Argentina: Gran Bretaña coloca armas nucleares en el Atlántico Sur.

Febrero 26 2013 43

El ejército argentino confía en que el Reino Unido envió submarinos nucleares (submarinos nucleares) al área de las disputadas Islas Falkland (Malvinas) armas A bordo, dijo el lunes, el representante de Argentina en la Conferencia de Desarme de la ONU, Eduardo Zuayn, cuyas palabras encabezaron los medios argentinos.

Según Zwain, Londres continúa aumentando su presencia militar en la zona de las Malvinas, incluyendo "moviendo submarinos capaces de transportar una carga nuclear a una zona libre de armas nucleares", informa RIA.noticias".

"A Argentina le preocupa especialmente que el Reino Unido pueda comenzar a desplegar armas nucleares en el Atlántico Sur", dijo un representante de Argentina, hablando en una reunión de representantes de los países participantes en la conferencia, que se inauguró el lunes en Ginebra.

Así, según el representante de Argentina, Londres viola las disposiciones del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares en América Latina y el Caribe, firmado en 1967, conocido como el Tratado de Tlatelolco (llamado así por el lugar de la firma: el distrito de Tlatelolco en la Ciudad de México). Bajo este tratado, las pruebas, el uso, la fabricación, la fabricación o la adquisición de armas nucleares por cualquier medio, así como su recepción, instalación, despliegue, almacenamiento y posesión, están prohibidas en América Latina.

Zuayn también dijo que el Reino Unido no ha proporcionado hasta ahora ninguna explicación sobre los posibles movimientos de submarinos capaces de llevar una carga nuclear. Según él, la excesiva presencia militar de Gran Bretaña en la región (hay más de 1,5 miles de soldados británicos en las islas con 3 miles de civiles) es un tema de preocupación no solo para Argentina, sino también para las organizaciones regionales de América Latina.

El conflicto en torno al archipiélago en la parte suroeste del Océano Atlántico no ha disminuido desde 1982, cuando hubo una guerra entre los dos países sobre las islas, en la que los británicos ganaron. En 2010, las compañías británicas comenzaron a explorar en busca de petróleo cerca del archipiélago, lo que llevó a una escalada del conflicto.

Recientemente, la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, envió una carta abierta al primer ministro británico, David Cameron, para iniciar negociaciones sobre el regreso del archipiélago a Buenos Aires. El primer ministro británico respondió diciendo que la población de las islas apoyaba a Gran Bretaña y confirmaría esto en un referéndum en marzo del 2013.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Sasha 19871987

+3

26 archivo 2013 11: 36

Conociendo a los Anglo Sakas, puedo suponer que podrían hacerlo fácilmente ... en su espíritu de violar los acuerdos que firmaron ...
1. Hunter Thomson
  
  -28
  
  26 archivo 2013 12: 05
  
  ¿Conocimiento? ¿Conoces muchos de ellos? Hablas inglés con fluidez, ¿estás familiarizado con su literatura? ¿Vivió entre ellos, trabajó juntos, implementó proyectos? ¿Hay muchos amigos británicos que juegas tenis los sábados? O, sin decir una palabra en inglés, ¿aprendiste todo sobre los británicos a través de los comentarios de la televisión y la guerra mundial?
  1. Vanyok
    
    +10
    
    26 archivo 2013 12: 14
    
    Cita: Hunter Thomson
    ¿Conoces muchos de ellos?
    
    Pero ahora te conocemos.
    
    Lo tengo todo
  2. Ultra
    
    +3
    
    26 archivo 2013 12: 34
    
    Cita: Hunter Thomson
    ¿Conocimiento? ¿Conoces muchos de ellos?
    
    ¡No confunda "carneros privados" con "públicos"!
  3. Sakhalininsk
    
    +9
    
    26 archivo 2013 12: 54
    
    Cita: Hunter Thomson
    ¿Conocimiento? ¿Conoces muchos de ellos?
    
    Sí, ni siquiera sería necesario ser un gran conocedor de la historia para declarar audazmente que ninguna nación trajo tanto dolor y derramamiento de sangre al mundo que ya no existe una nación despreciable en el mundo.
  4. JonnyT
    
    +5
    
    26 archivo 2013 12: 57
    
    Recuerde la historia ... solo que ahora no es necesario decir que todo esto es propaganda soviética (rusa) ... Los británicos nunca tuvieron cualidades morales altas ...
  5. alex-defensor
    
    +2
    
    26 archivo 2013 15: 49
    
    Cita: Hunter Thomson
    ¿Conocimiento? ¿Conoces muchos de ellos? Hablas inglés con fluidez, ¿estás familiarizado con su literatura? ¿Vivió entre ellos, trabajó juntos, implementó proyectos? ¿Hay muchos amigos británicos que juegas tenis los sábados? O, sin decir una palabra en inglés, ¿aprendiste todo sobre los británicos a través de los comentarios de la televisión y la guerra mundial?
    
    No es necesario conocer un tema británico específico, porque no se trata de personas, sino del estado. Para entender cómo le está yendo a Gran Bretaña, es suficiente estudiar los últimos 200 años de historia, comenzando con la East India Company y las dos guerras de opio que llevó a cabo. Y la guerra en sí sobre las Islas Malvinas mostró cómo Gran Bretaña se relaciona con los derechos de los demás.
  6. aksakal
    
    +1
    
    26 archivo 2013 21: 22
    
    Te reirás, pero sabemos más sobre los ingleses que los ingleses sobre nosotros. Conocemos a Byron, Conan Doyle, Jonathan Swift, Dickens ... Me cansaré de cotizar. Y los británicos apenas conocen a Pushkin, si no es un graduado de Oxford. También en la Gran Enciclopedia Soviética, la sección más grande con la letra "A" - "Inglés -... guerra", una décima parte de esta lista es suficiente para entender que Inglaterra es una potencia muy agresiva. Hemos leído sobre el destino de los indios norteamericanos, y sobre los indios del siglo pasado, y sobre científicos ingleses - Maxwell y otros ... Sabemos mucho sobre los ingleses, mucho más que los ingleses sobre los rusos. Sobre los kazajos, los británicos solo conocen a Borat-))))). Así que estás en el lugar equivocado, hay gente bastante alfabetizada reunida aquí y esta gente sabe que están publicando. A diferencia de ti, según tengo entendido, un anglófilo analfabeto -)))))))
2. Dibujos animados
  
  -4
  
  26 archivo 2013 12: 35
  
  ¿Alguien que no está soñando está en contra de nosotros? ¿Entonces resulta? Los tontos están buscando a quién culpar. Los tontos preguntan qué hacer. En todas partes el mal, enemigo, enemigo, enemigo. Qué bueno es pensarlo, no notas el desorden en tu vida o en tu cabeza.
  1. Ultra
    
    +2
    
    26 archivo 2013 14: 05
    
    Cita: dibujos animados
    Los tontos están buscando a quién culpar. Los tontos preguntan qué hacer. En todas partes el mal, enemigo, enemigo, enemigo. Qué bueno es pensarlo, no notas el desorden en tu vida o en tu cabeza.
    
    Bueno, ¿por qué tal autoflagelación, cálmate, estarás bien!
3. Sakhalininsk
  
  +4
  
  26 archivo 2013 12: 50
  
  Cita: sasha 19871987
  
  Conociendo a los Anglo Sakas, puedo suponer que podrían hacerlo fácilmente ... en su espíritu de violar los acuerdos que firmaron ...
  
  Tiene toda la razón, porque esta gente viola las obligaciones en el orden de las cosas.
4. Eso
  
  +3
  
  26 archivo 2013 13: 04
  
  sasha 19871987,
  Aquí hay algunos más pequeños ocupantes aparecieron, robaron a Argentina. Galtieri los pateó un poco, pero los amers no permitieron ofender a sus shakotyavka.
  1. aksakal
    
    0
    
    26 archivo 2013 21: 27
    
    Necesitamos ayudar a los argentinos. Deja los "bastiones", brahmos, ónix, MiG-29K / KUB y otros ... Y así de suave - todas las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra Argentina por acciones contra Inglaterra serán vetadas ... Curiosamente, con tal conjunto, se mantendrá la segunda vuelta de las Islas Malvinas ¿para quien?
avt

+1

26 archivo 2013 11: 41

Seguramente enviaron, la región se está desarrollando, un punto estratégico. Ya han demostrado que, al igual que desde Gibraltar, no me iré. Y vencer a los argentinos lo suficientemente fuerte no es suficiente.
1. Eso
  
  +2
  
  26 archivo 2013 13: 06
  
  avt,
  Amer su perro husky no te dejará ofenderte.
  1. avt
    
    +2
    
    26 archivo 2013 16: 23
    
    Cita: Che
    Amer su perro husky no te dejará ofenderte.
    
    Y esto es lo mismo: no es por nada que los argentinos bombardearon con fusibles electrónicos sin contacto durante la estúpida guerra. Ciertamente puedes culpar por conspiración. Pero los Angles definitivamente no cederán el trampolín hacia la Antártida. Ya se basan en la posesión del sector del caos de las Malvinas, cortado en la Antártida. Y los chilenos, por ejemplo, les dan a sus mujeres en general en la Antártida para dar a luz, chistes como bromas, y ciudadanos específicos de Chile con un permiso de residencia en una parte del continente chileno ya lo tienen.
    1. Sandov
      
      0
      
      26 archivo 2013 20: 51
      
      avt,
      Los argentinos hundieron un barco inglés, no recuerdo cuál y dañaron el portaaviones Invisible. Podrían derrotar y conquistar su tierra, pero los amers ayudaron a los anglos.
      1. aksakal
        
        -1
        
        26 archivo 2013 21: 36
        
        Sheffield, ese crucero hundido se llama. Descansando en el fondo del océano junto a las islas. Ahogado por un misil francés Exocet, francamente, un lobo prodigio muy mediocre. Sería mejor si la URSS se abasteciera de "Mosquitos" soviéticos - "Invencible" entonces también estaría en la parte inferior -)))))))).
        
        Burelom
        
        0
        
        26 archivo 2013 23: 50
        
        Cita: aksakal
        Sería mejor si la URSS se abasteciera de "Mosquitos" soviéticos - "Invencible" entonces también estaría en la parte inferior -)))))))).
        "Mosquito" fue adoptado en 1984. Y los argentinos no tenían aviones capaces de levantar un misil de 4 toneladas.
zao74

+1

26 archivo 2013 11: 42

En aras de obtener un beneficio, muchos irán a un acuerdo con conciencia (si tienen uno).
j9qq6

-2

26 archivo 2013 11: 43

Para regar pidorgov !!!
1. Hunter Thomson
  
  -11
  
  26 archivo 2013 11: 55
  
  Comience, y ya veremos. Ponte los zapatos de bastón, ponte las orejeras, los tenedores debajo del brazo y hacia adelante. El lugar de despliegue más cercano es la base cerca de Ulyanovsk. Pero para una buena historia fotográfica, estoy listo para pagarle un boleto a cualquier región. ¿Quieres mostrar heroísmo en Irak, Afganistán? ¿O atacar heroicamente las bases estadounidenses en Arabia Saudita?
  1. Ultra
    
    +5
    
    26 archivo 2013 12: 48
    
    Cita: Hunter Thomson
    Ponte los zapatos de bastón, ponte las orejeras, las horquillas debajo del brazo y hacia adelante.
    
    ¿No estás en Downing Street, casa número 10, trabajando accidentalmente?
    1. cherkas.oe
      
      +1
      
      26 archivo 2013 14: 50
      
      Cita: ultra
      ¿No estás en Downing Street, casa número 10, trabajando accidentalmente?
      
      Esta basura de las uñas no aparece en la lista, pero Toko funcionará para las migajas, como en sitios normales para masticar a personas normales.
  2. Alexander Romanov
    
    +3
    
    26 archivo 2013 12: 53
    
    Cita: Hunter Thomson
    
    Comience, y ya veremos. Estire los zapatos de bastón, use orejeras, horquilla debajo del brazo y hacia adelante. Ubicación más cercana - base cerca de Ulyanovsk
    
    ¿Los vieron allí por la red?
  3. aksakal
    
    -1
    
    26 archivo 2013 21: 54
    
    ¡Oppa, qué interesante! Dime tu dirección, ¿por qué ir tan lejos para golpear la cara del afeitado cuando puede estar cerca? - una bandera como Russian-)))))). ¿Listo para ver las peleas de tu propia cara? Tenga en cuenta que fue usted quien fue a agravar la conversación, incluso listo para pagar por algo allí ...
    1. Hunter Thomson
      
      0
      
      26 archivo 2013 22: 09
      
      El tipo estaba ansioso por mojar mucho a los anglo-n * dors, su comentario ya ha sido eliminado. (No logré presionar "cotizar") Y no te diré la dirección, de lo contrario, de repente vendrás a verme en St. Petersburg en Veterans Avenue y te llenarás la cara. Y tengo miedo de los kazajos que leen a Byron, e incluso con un BES en la mano. Definitivamente no lucharé contra BES con mi libro eléctrico
      1. aksakal
        
        -1
        
        26 archivo 2013 23: 06
        
        BES es muy conveniente, aparentemente, ni siquiera lo tenía en sus manos. Les puedo asegurar que un libro masivo y sólido es muy conveniente para la masacre. El contenido del libro permanece en el cerebro durante mucho tiempo. En mis manos, especialmente para ti, tendré una luz en lugar de una revista
      2. Ruslan67
        
        +1
        
        27 archivo 2013 04: 16
        
        Cita: Hunter Thomson
        de lo contrario, vendrá de repente a mí a San Petersburgo en la avenida Veteranov
        
        Y aquí estás perforado Realmente puedo ir allí. Y tengo más amigos y conocidos en esa área que cucarachas en tu cabeza Sí, y algunas personas se quedaron en los viejos lugares de destino: ayudarán a romper la dirección de Aye Pi.
Kaa

0

26 archivo 2013 11: 46

¡Sí, no, dirán que navegaron el pescado a la mermelada!
1. Hunter Thomson
  
  -9
  
  26 archivo 2013 11: 59
  
  No dirán nada, no guiarán el oído y lo harán bien. No se sabe nada sobre dónde van sus submarinos atómicos a la charla de Kirschner. Los argentinos se subieron una vez a los cuernos, y su deseo de pelear con Gran Bretaña por mucho tiempo desapareció. Ahora, aún más, nada brilla para ellos.
  1. Eso
    
    +3
    
    26 archivo 2013 13: 09
    
    Hunter Thomson,
    El comienzo presagió una buena, Galtieri mostró dientes fuertes. Amer no permitió ofender a su perro de cadena.
tanque

+1

26 archivo 2013 11: 53

Cálmate, la Unión Soviética hizo lo mismo al mismo tiempo, podía permitírselo, ahora los anglosajones pueden permitírselo, solo podemos observar y recordar la grandeza de la Unión Soviética. Anglosajones, entonces nuevamente comenzaremos a comportarnos, ¡es una NECESIDAD! Para no ser galgos
IRBIS

+7

26 archivo 2013 12: 02

Argentina puede dar consejos, mirar los modelos más nuevos de armas rusas en varias exposiciones. Modifique la defensa aérea y la armada, pero luego específicamente para mostrar a Inglaterra sus reclamos legítimos. De lo contrario, todo lo que dijeron a los ingleses es solo una palabrería.
1. Hunter Thomson
  
  -4
  
  26 archivo 2013 12: 09
  
  Creo que los mártires ya han luchado con Gran Bretaña y ya no quieren hacerlo. Y n **** no tirar bolsas ...
  1. Jeroglífico
    
    +1
    
    26 archivo 2013 13: 21
    
    Cita: Hunter Thomson
    
    Creo que los mártires ya han luchado con Gran Bretaña y ya no quieren hacerlo. Y n **** no tirar bolsas ...
    
    No es necesario distorsionar los hechos, perder una batalla no significa perder la guerra. Hay hechos en la historia en los que el obviamente más débil destruyó al más fuerte, por ejemplo, la "Batalla de Gaugamela" - con una proporción de tropas de aproximadamente 1:10, el macedonio derrotó al ejército persa. Y en este caso, la presencia de armas nucleares en Inglaterra no garantiza la victoria de Inglaterra sobre Argentina ...
    1. Hunter Thomson
      
      0
      
      26 archivo 2013 15: 06
      
      Entonces Gran Bretaña estaba en una forma mucho peor en comparación con Argentina que ahora. Recordabas bien de Macedonia, pero fuera de lugar. Puedes recordar bastantes batallas romanas. Y en todas partes la furia, la ferocidad y el coraje desesperado fueron derrotados frente a una ciencia militar sistemática, una mejor organización e interacción de las tropas. Y en esa guerra, Argentina tuvo todas las oportunidades de ganar. Una ventaja cuantitativa estaba de su lado. Pero los torturadores vacilaron, resultaron no estar preparados para las pérdidas, a diferencia de los británicos, que operaban bajo la ventaja total del enemigo en el aire y sufrían pérdidas constantemente, a pesar de la desagradable planificación de la operación.
      1. Vladimirets
        
        +2
        
        26 archivo 2013 15: 51
        
        Cita: Hunter Thomson
        Una ventaja cuantitativa estaba de su lado.
        
        La ventaja cuantitativa en las guerras modernas no determina el resultado de las batallas.
        Cita: Hunter Thomson
        de los británicos, que actuaron bajo la ventaja total del enemigo en el aire
        
        ¿Y cuál era esa ventaja? Los argentinos no tenían medios para atacar barcos, a excepción de algunos misiles gastados en los primeros días de la guerra. ¿Chtoli ruidoso sobre las cabezas del afeitado y no dejó dormir?
        Cita: Hunter Thomson
        y pérdidas sufridas
        
        Wow, cita de Downing Street.
        
        Hunter Thomson
        
        0
        
        26 archivo 2013 16: 05
        
        Cita: Vladimirets
        ¿Y cuál era esa ventaja? Los argentinos no tenían medios para atacar barcos, a excepción de algunos misiles gastados en los primeros días de la guerra. ¿Chtoli ruidoso sobre las cabezas del afeitado y no dejó dormir?
        
        ¿Quién les impidió lanzar bombas sobre bombas? Me atrevo a notar barcos que no tenían equipos de defensa aérea serios.
        
        Vladimirets
        
        +2
        
        26 archivo 2013 16: 21
        
        Cita: Hunter Thomson
        ¿Quién les impidió lanzar bombas sobre bombas?
        
        "Durante el bombardeo se constató que más de la mitad de las bombas que utilizó el bando argentino que impactaron contra los barcos británicos no explotaron [8] (según The Washington Post, durante el conflicto, la Fuerza Aérea Argentina utilizó bombas fabricadas en Estados Unidos" hace unos 30 años "Y entregado a Argentina unos años antes del conflicto" - Wikipedia.
        
        Hunter Thomson
        
        0
        
        26 archivo 2013 16: 45
        
        Más de la mitad pero no todos. En general, antes de la guerra, la munición debería haberse resuelto, tirado con una vida útil caducada, si es necesario reponer los arsenales. Pero si no se preparó antes, era posible clasificar la munición inmediatamente en medio de un conflicto, si se revela dicha canoa. Por qué discutir, los juanes pensaron que saltaron a la costa británica y tomarían tequila, pero resultó que estaban disparando allí.
      2. Jeroglífico
        
        0
        
        26 archivo 2013 15: 55
        
        Cita: Hunter Thomson
        Y en todas partes la furia, la ferocidad y el coraje desesperado fueron derrotados frente a una ciencia militar sistemática, una mejor organización e interacción de las tropas.
        
        También me gustaría agregar una actitud moral en las tropas y la voluntad política del liderazgo predetermina la victoria. Leopoldo Galtieri simplemente no tuvo el coraje de terminar lo que comenzó, la retirada de la flota a los lugares de base fue un hecho de cobardía del liderazgo de Argentina y predeterminó la derrota. Pero aún diré que no hay ejércitos invencibles ... Y en general, estoy de acuerdo contigo.
        
        Hunter Thomson
        
        +2
        
        26 archivo 2013 16: 03
        
        Por supuesto que no hay ejércitos invencibles. Sí, en realidad, ¿qué queda del Imperio Británico sobre el cual el sol nunca se puso? Un zilch. Pero aquí la idiotez de los militares argentinos contrastaba con la idiotez de los británicos. Pero los soldados británicos se mostraron excelentemente. Los argentinos huyeron, se rindieron, abandonaron sus posiciones. No estoy hablando del liderazgo político en absoluto. Thatcher, no en vano, los diplomáticos rusos llamaron a una dama de hierro. (Entonces se apegó a eso) Si los argentinos tuvieran la voluntad de ganar, se habrían vuelto blancos en esa guerra, existían todas las posibilidades.
        
        Sandov
        
        +1
        
        26 archivo 2013 21: 01
        
        Hunter Thomson,
        Verdaderamente Thatcher es una mujer de hierro fundido. Estoy de acuerdo. Ella planeaba cortar a Rusia también, inadecuada.
        
        Hunter Thomson
        
        +1
        
        26 archivo 2013 22: 33
        
        Thatcher redujo más el número de mineros ingleses nativos. Por cierto, también escuché una cita de Thatcher sobre 15 millones de rusos, pero de labios de Zhdanov. (Y la credibilidad de este compañero, aunque hace un trabajo extremadamente útil para promover la sobriedad, pero obviamente no es saludable, ya sabes ...) ¿Podrías enviarme (puedes hacerlo en PM) si sabes cuándo (bajo qué circunstancias ) Thatcher dijo eso. ¿O un enlace a una transcripción, un comunicado de prensa? Estaré agradecido, porque la declaración, por supuesto, es tan impactante que es difícil de creer. Rebusqué por todo Internet, hay muchas menciones en RuNet, pero citas de particulares o referencias al mismo Zhdanov. Anglonet da todo lo posible. Es decir, nada en absoluto. Parece que Zhdanov es la fuente.
      3. Sandov
        
        0
        
        26 archivo 2013 20: 57
        
        Hunter Thomson,
        Extraño pero estás un poco equivocado. ¿Por qué? Argentina tuvo la oportunidad de vencer a los Angles. La ayuda masiva de Amers no lo permitió. No se sobresaltaron, por cierto lucharon bien, pero es difícil resistirse a ese poder combinado.
        
        Hunter Thomson
        
        0
        
        26 archivo 2013 22: 15
        
        Sí, no hubo ayuda masiva. Y lo más importante, no fue posible organizarlo. Debido a que no fue posible organizar un puente aéreo de emergencia para el suministro de armas, como se hizo en, por ejemplo, árabe-israelí en 73, cuando los judíos casi fueron arrojados al mar. Porque no había aeródromos seguros. Los cuentos son todos. Los argentinos lucharon mal, no estaban preparados para las pérdidas, los líderes políticos se pusieron los pantalones ...
novato

-2

26 archivo 2013 12: 17

No puedo entender una cosa: ¿pero quién puede prohibir las parcelas nucleares en servicio en cualquier parte de los océanos del mundo, con la excepción de las aguas territoriales extranjeras, por supuesto? Todas las declaraciones en voz alta del lado argentino no son más que un deseo imposible de apropiarse de las islas donde no vive ni un solo argentino. solo los anglos no van a ceder a las Malvinas, lo están haciendo bien, porque los habitantes de las islas no quieren convertirse en ciudadanos de Argentina, prefieren sentirse más británicos, por alguna razón ...
1. Eso
  
  +6
  
  26 archivo 2013 13: 12
  
  novato,
  Las islas pertenecieron a la Argentina históricamente. Los anglos se los llevaron, como Amers Guantánamo. Argentina acumula fuerza y riega a los británicos en las letrinas.
  1. tanque
    
    -2
    
    26 archivo 2013 13: 19
    
    rascarse la lengua, no tirar bolsas ... ¿Cuándo es y quién los malditos británicos los empapó en la letrina?
    1. Vladimirets
      
      +4
      
      26 archivo 2013 15: 54
      
      Cita: tanque
      ¿Cuándo es y quién se metió el puto británico en la letrina?
      
      Bueno, al menos Hitler no será recordado de noche, en mayo-junio de 1940.
      1. Sandov
        
        0
        
        26 archivo 2013 21: 03
        
        Vladimirets,
        Sí, los ángulos se lanzaron desinteresadamente. Joseph Vissarionovich los salvó de la destrucción completa.
Silver_roman

+1

26 archivo 2013 12: 22

Todos los tratados y pactos firmados por los Naglosaks son solo para su beneficio. cuando los beneficios no pasan, estos contratos simplemente se ignoran. Vidio Argentina todavía no entendía esto o no tenía tiempo para acostumbrarse.
AK-47

+3

26 archivo 2013 12: 32

Las islas fueron descubiertas en 1591-1592 por el navegante inglés John Davis, pero los españoles también afirman ser los descubridores del archipiélago. Posteriormente, las islas pasaron repetidamente de mano en mano. La población indígena no estaba sobre ellos. En 1763-1765, las islas fueron exploradas por el navegante francés Louis Antoine de Bougainville.
Las Islas Malvinas consisten en dos islas grandes (Malvinas Oeste y Este) y alrededor de 776 pequeñas islas y rocas. El archipiélago se encuentra a una distancia de 463 km de la costa de América del Sur. ... en 2010, las empresas británicas comenzaron a desarrollar campos petroleros en alta mar frente a las islas. ... El idioma de la mayoría de la población es inglés, español (7,68%), alemán (0,6%) y francés (0,5%) también están muy extendidos.
knn54

+1

26 archivo 2013 15: 57

Sería necesario que Argentina se involucrara seriamente en minas marítimas, como lo hace Irán.
DESARROLLAR E IMPLEMENTAR EN EL MÁS CORTO TIEMPO Espero que ... EN EL EXTRANJERO LOS AYUDARÁN.
Olegovi4

0

26 archivo 2013 16: 21

tal vez no sea el tema, pero uno, dos barcos con armas nucleares a bordo en las fronteras de nuestra patria serán menos.