Error del sistema de construcción militar.
El ejército ruso en las últimas dos décadas, casi continuamente "reformado". Cada nuevo líder militar consideraba necesario anunciar la siguiente etapa de transformaciones. Al mismo tiempo, los resultados de los esfuerzos "reformistas" de los predecesores, como regla, fueron olvidados.
¿Por qué, entonces, al determinar la dirección del desarrollo de las Fuerzas Armadas de Rusia, reinan la incertidumbre y el voluntarismo abierto?
Hay muchas razones. Esta es una franca incompetencia, el deseo de adaptarse al "momento político" y la necesidad de maniobrar en un entorno que cambia rápidamente. Todo esto es a menudo y muy discutido en varios niveles.
Sin embargo, hay una contradicción que juega un papel significativo. Este es el problema del apoyo metodológico de la construcción militar. Queda por preguntar cómo, con qué métodos se justifican la imagen de las Fuerzas Armadas, su fuerza y estructura de combate.
Mientras tanto, un análisis imparcial muestra que en esta área se encuentra uno de los problemas más importantes, uno de los cuales queda sin resolver y que conduce a una situación tan deplorable en el campo del desarrollo de las Fuerzas Armadas de Rusia.
Enfoque no sistemático
La esencia de las contradicciones en este asunto radica en la aplicación de varios principios metodológicos para justificar los métodos, métodos y formas de uso de las Fuerzas Armadas, por un lado, y para configurar su apariencia, fuerza de combate y estructura, por el otro.
Si examina cuidadosamente los materiales abiertos, que revelan los enfoques para el uso de grupos operativos o estratégicos, formaciones tácticas y unidades, puede ver que los métodos de su justificación se basan en un enfoque funcional. Los autores analizan la composición y la estructura de la formación militar del enemigo, identifican las vulnerabilidades en la defensa y luego, sobre esta base, determinan el orden de su derrota con el complejo uso del fuego y los medios radioelectrónicos. Es decir, hay un enfoque sistemático clásico, cuando la formación militar opuesta se presenta como un sistema complejo y están buscando formas de destruirlo.
Una imagen diferente tiene lugar cuando se resuelve la tarea de corroborar la apariencia de las Fuerzas Armadas. Aquí, la base para determinar la estructura apropiada es una justificación muy abstracta. La experiencia de los países desarrollados del mundo, el deseo de reducir el número de instancias de comando y el número de tipos de las Fuerzas Armadas, forman una estructura específica en relación con las áreas de acción, por último, algunos principios organizativos, etc., pueden servir como justificaciones. Al mismo tiempo, cada nuevo líder militar, basándose en los mismos enfoques, obtiene resultados significativamente diferentes, lo que conduce a una fiebre en la construcción de las Fuerzas Armadas.
La situación con la composición cuantitativa no es mucho mejor. Para corroborar la fuerza de combate y la fuerza, se utiliza un enfoque basado en la paridad. Su esencia consiste en aceptar el hecho de que para cumplir con éxito las tareas de asegurar la defensa del país, nuestro ejército debe ser capaz de crear un grupo de tropas, una paridad de fuerzas enemigas, teniendo en cuenta los coeficientes correctivos que tienen en cuenta las condiciones de la guerra. Este enfoque empuja el desarrollo de las Fuerzas Armadas Rusas en un camino simétrico y da razones para criticar al liderazgo militar de varios "expertos militares" que lo acusan de retrógrado y exigen que busquen nuevas formas de resolver todas las tareas de defensa con un pequeño número.
La experiencia de los países desarrollados del mundo también se utiliza para corroborar la fuerza y la fuerza del combate. Los apologistas de este enfoque, refiriéndose indiscriminadamente a los ejemplos de otros estados, la mayoría de Europa, exigen "poner a nuestro ejército en conformidad ..." - para reducir. El resultado es resultados mutuamente exclusivos. Y esto conduce a discusiones completamente infructuosas en la sociedad y al lanzamiento febril en el desarrollo de las Fuerzas Armadas. Por supuesto, incluso con una metodología clara e inequívoca para justificar su estructura, fuerza de combate y fuerza, habrá ataques por parte de oponentes incompetentes o injustos. Pero la presencia de tal técnica se convertirá en el elemento estabilizador más importante del desarrollo del ejército, lo que reducirá significativamente la influencia de los factores personales y políticos en estos procesos.
La situación en el desarrollo de armas, equipos militares y especiales (VVST) no es mejor. La mejora continua de los modelos de equipo militar es una de las condiciones principales para mantener la preparación para el combate de las Fuerzas Armadas de Rusia en el nivel requerido. Los métodos modernos y los medios de guerra imponen requisitos cada vez más estrictos, especialmente en términos de características de calidad. Las restricciones económicas han influido enormemente en el desarrollo del sistema de armas, que en el último cuarto de siglo determinó su condición y dirección.
Mientras tanto, la efectividad de usar incluso los fondos limitados disponibles es muy baja. Hay hechos cuando las empresas del complejo militar-industrial (DIC) de Rusia dedican esfuerzos considerables al desarrollo de modelos VVST prometedores, que luego no son aceptados para el servicio por el ejército ruso. Suficiente para recordar historia с por tanques "Black Eagle" y T-95, un prometedor vehículo blindado de transporte de personal BTR-90. Hay casos en que, por el contrario, los asignados a las tropas del VVST no encajan en el sistema de armas y no corresponden a ninguna de las tareas que enfrentan. Un ejemplo es la historia del buque de desembarco universal (UDC) del tipo Mistral, que ahora debe buscar su uso en la Armada rusa.
Sin embargo, a juzgar por las fuentes abiertas y las declaraciones de los líderes estatales y militares, la práctica de formar e implementar el Programa de Armamentos del Estado aún está lejos de ser perfecta, lo que dificulta el reequipamiento de las Fuerzas Armadas Rusas con equipos modernos que satisfacen las necesidades de la defensa del país.
Principales contradicciones
La causa principal de la situación actual se debe a la contradicción entre la unidad objetiva del sistema de armamento de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia y el desarrollo realmente independiente y descoordinado de sus componentes: sistemas y modelos separados de equipo militar.
Otro antagonismo importante es que las Fuerzas Armadas resuelven las tareas de garantizar la seguridad militar del estado, actuando como parte de varios grupos de tropas (fuerzas) que forman un solo organismo de combate, cuyas características están determinadas por la naturaleza de la amenaza militar y las condiciones de acción, y el sistema de armamento se desarrolla según las especies. Para el desarrollo de un tipo específico (tipo) de tropas.
Finalmente, la tercera contradicción, que desempeña un papel extremadamente negativo en la formación de un sistema de armas unificado y coherente, es que la elección de las direcciones prioritarias de la política técnico-militar se lleva a cabo principalmente sobre la base del principio de "parar las amenazas técnico-militares" cuando cuya amenaza es neutralizada Mientras tanto, las acciones reales, incluso contra tales sistemas prometedores, se llevarán a cabo utilizando ciertos métodos de operaciones de combate con la participación de fuerzas y medios de varios tipos de las Fuerzas Armadas de RF.
Esta situación en el desarrollo de un sistema de armamento fue el resultado de los mismos problemas metodológicos que se describieron en relación con la justificación de la aparición de las Fuerzas Armadas, su fuerza de combate y su fuerza.
¿Qué hacer?
"Paquete metódico"
La respuesta es obvia. Si la razón principal de los trastornos metodológicos es la diferencia cualitativa en los enfoques metodológicos utilizados para justificar los métodos y formas de usar las Fuerzas Armadas y determinar su estructura, fuerza de combate, tamaño y apariencia del sistema de armas, entonces debemos construir una metodología que vincule estas áreas clave de actividad vital. ejercito
Naturalmente, es imposible e innecesario divulgar dicha metodología en todos los aspectos de un solo artículo periodístico. Aquí solo puede delinear el enfoque, después de lo cual se construye dicha estructura.
Al mismo tiempo, es importante que no sea necesario romper fundamentalmente el procedimiento establecido para justificar los métodos y formas de uso de las Fuerzas Armadas, así como su apariencia y sistema de armas. La transición a enfoques radicalmente nuevos en un marco de tiempo razonable es imposible debido a la inercia psicológica del personal de los órganos de administración y la necesidad de revisar una gran cantidad de documentos normativos.
En este sentido, la idea de construir tal enfoque es proponer un "vínculo metódico" entre las metodologías para corroborar los métodos y formas de uso de las Fuerzas Armadas, por un lado, y su apariencia, composición y estructura del sistema de armas, por el otro.
Dada la naturaleza sistémica de la guerra moderna, el propio ejército, sus sistemas de armas, es natural suponer que este paquete debe basarse en el método sistémico.
Como la dirección principal para resolver esta tarea, es recomendable poner la transición a la consideración del desarrollo de las Fuerzas Armadas y su sistema de armas como una estructura única e integrada en estrecha conexión con la lógica de los métodos seleccionados y las formas de garantizar la seguridad militar de Rusia.
Sistema de combate
El núcleo de este "paquete metódico" debe ser el concepto de "sistema de combate" (BS), que fue presentado por primera vez por el Doctor en Ciencias Militares Edward Shevelev. También desarrolló el concepto de sistología militar. Señaló que si la noción de "sistema" es fundamental en la sistología, entonces la noción de "sistema de combate" es fundamental en lo que respecta al estudio de los procesos de confrontación armada.
Bajo BS se refiere al conjunto de fuerzas y medios interactuantes funcionalmente relacionados. Está creado para resolver una misión de combate específica con el nivel de efectividad requerido. Es decir, el sistema de combate se distingue por su signo funcional: incluye aquellos elementos que están involucrados en el proceso de funcionamiento de una estructura determinada al alcanzar un objetivo determinado. Siempre resuelve una sola tarea, pero al mismo tiempo puede incluir unidades de varios tipos y tipos de tropas (fuerzas). Este BS es fundamentalmente diferente de las diversas formaciones militares que se distinguen por el rasgo de la especie (genérica) (consisten en unidades de un tipo o tipo de militar) y son siempre de uso múltiple.
Un ejemplo de tal estructura es el sistema de defensa aérea, por ejemplo, en dirección costera. Esto, resolver la única tarea de repeler el ataque del ataque aéreo del enemigo significa, además de las fuerzas de la asociación (formación) real de defensa aérea y fuerzas aéreas, también incluye medios de defensa aérea militar de formaciones y unidades de fuerzas terrestres, así como sistemas de defensa aérea de barcos flota.
Y aquí, por ejemplo, una de las formaciones militares: la división de fusiles motorizados consiste en unidades de fuerzas exclusivamente terrestres, pero es capaz de resolver una amplia gama de tareas.
El sistema de combate es una combinación de equipo y personas, es decir, la estructura organizativa y técnica en la que el VVST forma un subsistema técnico, también se enfoca en lograr un objetivo común determinado. Por lo tanto, es aconsejable llamar al sistema de armas de cualquiera de estas estructuras el sistema de armas objetivo, que está enfocado en resolver solo una misión de combate.
En el marco de cualquier BS, se distinguen sus cuatro subsistemas principales: el principal, que proporciona, gestiona y sirve. Los elementos principales incluyen elementos que afectan directamente las fuerzas y los medios del enemigo, mediante los cuales se logra el objetivo. En la provisión de componentes de apoyo operacional y de combate: fuerzas y medios de reconocimiento, vigilancia y designación de objetivos. El gestor está formado por sistemas de control, puestos de mando, comunicaciones y automatización. El subsistema de servicio incluye la estructura de la parte trasera y soporte técnico especial. Al mismo tiempo, debe recordarse que estos subsistemas de armas incluyen sistemas y muestras de armas de armas militares de varios tipos de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.
Basado en el hecho de que dicho sistema está dirigido a resolver solo una tarea de combate, uniendo varias fuerzas y medios en un complejo único a través de un subsistema de control funcionalmente unificado, en realidad convierte esta diversidad en un solo organismo que tiene la única capacidad de resolver el problema. que él creó.
Esta habilidad cualitativamente nueva, que no es poseída por elementos individuales, y es el resultado más importante de su unificación en un solo sistema de combate.
Al mismo tiempo, la composición y estructura de cualquier BS, según su propia definición, está total, y con frecuencia e inequívocamente, determinada por las características de la agrupación enemiga y el método elegido para influir en ella.
Es este hecho el que permite vincular con un enfoque metodológico unificado, tanto la justificación de los métodos y formas de uso de las Fuerzas Armadas, como la determinación de su apariencia y sistema de armas.
Principios de funcionamiento
Ahora debería mostrarse de manera muy general cómo puede funcionar una metodología tan uniforme. ¿En qué secuencia se realizan los estudios?
La aparición de fuerzas armadas en los países desarrollados del mundo, incluida Rusia, se decide a determinar, a partir de la composición y estructura de grupos en ciertas áreas, que, de hecho, resolverán toda la gama de seguridad militar en su región. Obviamente, su sistema de armamento debe corresponder a las condiciones y métodos de actividad, así como a las tareas que tales tropas deben resolver.
Por lo tanto, el primer paso debe ser un análisis de las agrupaciones enemigas opuestas, sobre la base de las cuales es necesario desarrollar métodos y formas de repeler la agresión militar por parte de nuestras Fuerzas Armadas en diferentes direcciones.
Este trabajo incluye muchas etapas privadas, conocidas por muchos expertos y más allá del alcance de este artículo. Lo principal es que, como resultado, aparece un sistema de acciones interrelacionadas de diferentes tipos de Fuerzas Armadas, que puede convertirse en la base para construir sistemas de combate.
Por lo tanto, en el curso del segundo paso, el “paquete metodológico” mencionado anteriormente se implementa realmente. Considérelo con más detalle.
La esencia de este estudio radica en el hecho de que a cada tarea particular de influir en el grupo enemigo se le asigna un sistema de combate. Al mismo tiempo, su estructura conveniente está casi inequívocamente determinada por el método elegido y la forma de usar la agrupación de fuerzas, así como por las características de las fuerzas del enemigo contrario. La organización del comando, la inteligencia y otros tipos de apoyo operacional y de combate se deriva directamente del uso de las Fuerzas Armadas. A su vez, esto determina de manera única las estructuras e indicadores de los subsistemas correspondientes del sistema de combate. Al mismo tiempo, el factor subjetivo está prácticamente excluido.
Para lograr el objetivo de oponerse a la agrupación de enemigos, es necesario resolver un determinado conjunto de tareas particulares. Su lista, nivel y secuencia de acciones están determinados por los métodos elegidos y la forma de las acciones. Por consiguiente, la agrupación en esta dirección puede representarse como un conjunto de BS.
Un análisis de la naturaleza de la guerra moderna muestra que, en la mayoría de los casos, el logro del objetivo de las operaciones y las hostilidades se logrará mediante varios tipos de destrucción de objetivos enemigos. Por lo tanto, se puede formar BS en esta dirección para combatir diversos objetivos: balística en el sector aeroespacial, aerodinámica en el espacio aéreo, alta seguridad móvil y estacionaria y débilmente protegida en tierra, superficie móvil y submarina, superficie fija y recursos de información submarina del enemigo. Dependiendo de la naturaleza de las tareas y la composición de la agrupación, esta lista se puede ampliar o, a la inversa, reducir.
Se debe enfatizar que todas estas BS incluyen elementos de varios tipos de Fuerzas Armadas.
Entonces, por ejemplo, un sistema de combate para combatir objetivos aerodinámicos en el espacio aéreo (un sistema de defensa aérea, que se llama solo por la necesidad de unificar el sistema de nombres) incluye, además de las fuerzas de defensa aérea y el propio equipo: partes y formaciones de tropas de ingeniería de radio, guerra electrónica, caza aviación y las fuerzas de misiles antiaéreos también las fuerzas de defensa aérea y el equipo de asociaciones, formaciones y unidades de fuerzas terrestres, barcos en el mar y en bases, así como las fuerzas de la flota costera con fragmentos correspondientes de sus sistemas de control (que están involucrados en el circuito de control de defensa aérea).
En cumplimiento de la BS son sistemas de armas dirigidas. Al tener un conjunto de estos sistemas en relación con la agrupación de las Fuerzas Armadas en esta área, es posible combinándolos para obtener todas las características principales de esta agrupación, desde su estructura hasta su fuerza y fuerza de combate. Además, se debe enfatizar que estas características serán completamente objetivas y se derivarán directamente de las características del enemigo y del método elegido para contrarrestarlo.
Además, el trabajo puede basarse en los métodos existentes para obtener una apariencia expedita de las Fuerzas Armadas de Rusia y su sistema de armas. Estas ya son características objetivamente fundamentadas, formadas según el enemigo específico, los métodos y las formas de uso de las Fuerzas Armadas.
El material presentado puede tener fallas, especialmente debido a que la cantidad limitada del artículo no permite divulgar y fundamentar completamente este enfoque metódico. Sin embargo, lo principal debe ser expresado: brinda una oportunidad, objetivamente, sin ningún subjetivismo, a partir de las tareas de las Fuerzas Armadas, para justificar su estructura en todos los aspectos principales, incluida la estructura de gestión y el sistema de armas, basado en un solo aparato metodológico.
información