Error del sistema de construcción militar.

La reforma de las Fuerzas Armadas es necesaria sobre la base de nuevos métodos.


El ejército ruso en las últimas dos décadas, casi continuamente "reformado". Cada nuevo líder militar consideraba necesario anunciar la siguiente etapa de transformaciones. Al mismo tiempo, los resultados de los esfuerzos "reformistas" de los predecesores, como regla, fueron olvidados.

¿Por qué, entonces, al determinar la dirección del desarrollo de las Fuerzas Armadas de Rusia, reinan la incertidumbre y el voluntarismo abierto?

Hay muchas razones. Esta es una franca incompetencia, el deseo de adaptarse al "momento político" y la necesidad de maniobrar en un entorno que cambia rápidamente. Todo esto es a menudo y muy discutido en varios niveles.

Sin embargo, hay una contradicción que juega un papel significativo. Este es el problema del apoyo metodológico de la construcción militar. Queda por preguntar cómo, con qué métodos se justifican la imagen de las Fuerzas Armadas, su fuerza y ​​estructura de combate.

Mientras tanto, un análisis imparcial muestra que en esta área se encuentra uno de los problemas más importantes, uno de los cuales queda sin resolver y que conduce a una situación tan deplorable en el campo del desarrollo de las Fuerzas Armadas de Rusia.

Enfoque no sistemático

La esencia de las contradicciones en este asunto radica en la aplicación de varios principios metodológicos para justificar los métodos, métodos y formas de uso de las Fuerzas Armadas, por un lado, y para configurar su apariencia, fuerza de combate y estructura, por el otro.

Error del sistema de construcción militar.Si examina cuidadosamente los materiales abiertos, que revelan los enfoques para el uso de grupos operativos o estratégicos, formaciones tácticas y unidades, puede ver que los métodos de su justificación se basan en un enfoque funcional. Los autores analizan la composición y la estructura de la formación militar del enemigo, identifican las vulnerabilidades en la defensa y luego, sobre esta base, determinan el orden de su derrota con el complejo uso del fuego y los medios radioelectrónicos. Es decir, hay un enfoque sistemático clásico, cuando la formación militar opuesta se presenta como un sistema complejo y están buscando formas de destruirlo.

Una imagen diferente tiene lugar cuando se resuelve la tarea de corroborar la apariencia de las Fuerzas Armadas. Aquí, la base para determinar la estructura apropiada es una justificación muy abstracta. La experiencia de los países desarrollados del mundo, el deseo de reducir el número de instancias de comando y el número de tipos de las Fuerzas Armadas, forman una estructura específica en relación con las áreas de acción, por último, algunos principios organizativos, etc., pueden servir como justificaciones. Al mismo tiempo, cada nuevo líder militar, basándose en los mismos enfoques, obtiene resultados significativamente diferentes, lo que conduce a una fiebre en la construcción de las Fuerzas Armadas.

La situación con la composición cuantitativa no es mucho mejor. Para corroborar la fuerza de combate y la fuerza, se utiliza un enfoque basado en la paridad. Su esencia consiste en aceptar el hecho de que para cumplir con éxito las tareas de asegurar la defensa del país, nuestro ejército debe ser capaz de crear un grupo de tropas, una paridad de fuerzas enemigas, teniendo en cuenta los coeficientes correctivos que tienen en cuenta las condiciones de la guerra. Este enfoque empuja el desarrollo de las Fuerzas Armadas Rusas en un camino simétrico y da razones para criticar al liderazgo militar de varios "expertos militares" que lo acusan de retrógrado y exigen que busquen nuevas formas de resolver todas las tareas de defensa con un pequeño número.

La experiencia de los países desarrollados del mundo también se utiliza para corroborar la fuerza y ​​la fuerza del combate. Los apologistas de este enfoque, refiriéndose indiscriminadamente a los ejemplos de otros estados, la mayoría de Europa, exigen "poner a nuestro ejército en conformidad ..." - para reducir. El resultado es resultados mutuamente exclusivos. Y esto conduce a discusiones completamente infructuosas en la sociedad y al lanzamiento febril en el desarrollo de las Fuerzas Armadas. Por supuesto, incluso con una metodología clara e inequívoca para justificar su estructura, fuerza de combate y fuerza, habrá ataques por parte de oponentes incompetentes o injustos. Pero la presencia de tal técnica se convertirá en el elemento estabilizador más importante del desarrollo del ejército, lo que reducirá significativamente la influencia de los factores personales y políticos en estos procesos.

La situación en el desarrollo de armas, equipos militares y especiales (VVST) no es mejor. La mejora continua de los modelos de equipo militar es una de las condiciones principales para mantener la preparación para el combate de las Fuerzas Armadas de Rusia en el nivel requerido. Los métodos modernos y los medios de guerra imponen requisitos cada vez más estrictos, especialmente en términos de características de calidad. Las restricciones económicas han influido enormemente en el desarrollo del sistema de armas, que en el último cuarto de siglo determinó su condición y dirección.

Mientras tanto, la efectividad de usar incluso los fondos limitados disponibles es muy baja. Hay hechos cuando las empresas del complejo militar-industrial (DIC) de Rusia dedican esfuerzos considerables al desarrollo de modelos VVST prometedores, que luego no son aceptados para el servicio por el ejército ruso. Suficiente para recordar historia с por tanques "Black Eagle" y T-95, un prometedor vehículo blindado de transporte de personal BTR-90. Hay casos en que, por el contrario, los asignados a las tropas del VVST no encajan en el sistema de armas y no corresponden a ninguna de las tareas que enfrentan. Un ejemplo es la historia del buque de desembarco universal (UDC) del tipo Mistral, que ahora debe buscar su uso en la Armada rusa.

Sin embargo, a juzgar por las fuentes abiertas y las declaraciones de los líderes estatales y militares, la práctica de formar e implementar el Programa de Armamentos del Estado aún está lejos de ser perfecta, lo que dificulta el reequipamiento de las Fuerzas Armadas Rusas con equipos modernos que satisfacen las necesidades de la defensa del país.

Principales contradicciones

La causa principal de la situación actual se debe a la contradicción entre la unidad objetiva del sistema de armamento de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia y el desarrollo realmente independiente y descoordinado de sus componentes: sistemas y modelos separados de equipo militar.

Otro antagonismo importante es que las Fuerzas Armadas resuelven las tareas de garantizar la seguridad militar del estado, actuando como parte de varios grupos de tropas (fuerzas) que forman un solo organismo de combate, cuyas características están determinadas por la naturaleza de la amenaza militar y las condiciones de acción, y el sistema de armamento se desarrolla según las especies. Para el desarrollo de un tipo específico (tipo) de tropas.

Finalmente, la tercera contradicción, que desempeña un papel extremadamente negativo en la formación de un sistema de armas unificado y coherente, es que la elección de las direcciones prioritarias de la política técnico-militar se lleva a cabo principalmente sobre la base del principio de "parar las amenazas técnico-militares" cuando cuya amenaza es neutralizada Mientras tanto, las acciones reales, incluso contra tales sistemas prometedores, se llevarán a cabo utilizando ciertos métodos de operaciones de combate con la participación de fuerzas y medios de varios tipos de las Fuerzas Armadas de RF.

Esta situación en el desarrollo de un sistema de armamento fue el resultado de los mismos problemas metodológicos que se describieron en relación con la justificación de la aparición de las Fuerzas Armadas, su fuerza de combate y su fuerza.

¿Qué hacer?

"Paquete metódico"

La respuesta es obvia. Si la razón principal de los trastornos metodológicos es la diferencia cualitativa en los enfoques metodológicos utilizados para justificar los métodos y formas de usar las Fuerzas Armadas y determinar su estructura, fuerza de combate, tamaño y apariencia del sistema de armas, entonces debemos construir una metodología que vincule estas áreas clave de actividad vital. ejercito

Naturalmente, es imposible e innecesario divulgar dicha metodología en todos los aspectos de un solo artículo periodístico. Aquí solo puede delinear el enfoque, después de lo cual se construye dicha estructura.

Al mismo tiempo, es importante que no sea necesario romper fundamentalmente el procedimiento establecido para justificar los métodos y formas de uso de las Fuerzas Armadas, así como su apariencia y sistema de armas. La transición a enfoques radicalmente nuevos en un marco de tiempo razonable es imposible debido a la inercia psicológica del personal de los órganos de administración y la necesidad de revisar una gran cantidad de documentos normativos.

En este sentido, la idea de construir tal enfoque es proponer un "vínculo metódico" entre las metodologías para corroborar los métodos y formas de uso de las Fuerzas Armadas, por un lado, y su apariencia, composición y estructura del sistema de armas, por el otro.

Dada la naturaleza sistémica de la guerra moderna, el propio ejército, sus sistemas de armas, es natural suponer que este paquete debe basarse en el método sistémico.

Como la dirección principal para resolver esta tarea, es recomendable poner la transición a la consideración del desarrollo de las Fuerzas Armadas y su sistema de armas como una estructura única e integrada en estrecha conexión con la lógica de los métodos seleccionados y las formas de garantizar la seguridad militar de Rusia.

Sistema de combate

El núcleo de este "paquete metódico" debe ser el concepto de "sistema de combate" (BS), que fue presentado por primera vez por el Doctor en Ciencias Militares Edward Shevelev. También desarrolló el concepto de sistología militar. Señaló que si la noción de "sistema" es fundamental en la sistología, entonces la noción de "sistema de combate" es fundamental en lo que respecta al estudio de los procesos de confrontación armada.

Bajo BS se refiere al conjunto de fuerzas y medios interactuantes funcionalmente relacionados. Está creado para resolver una misión de combate específica con el nivel de efectividad requerido. Es decir, el sistema de combate se distingue por su signo funcional: incluye aquellos elementos que están involucrados en el proceso de funcionamiento de una estructura determinada al alcanzar un objetivo determinado. Siempre resuelve una sola tarea, pero al mismo tiempo puede incluir unidades de varios tipos y tipos de tropas (fuerzas). Este BS es fundamentalmente diferente de las diversas formaciones militares que se distinguen por el rasgo de la especie (genérica) (consisten en unidades de un tipo o tipo de militar) y son siempre de uso múltiple.

Un ejemplo de tal estructura es el sistema de defensa aérea, por ejemplo, en dirección costera. Esto, resolver la única tarea de repeler el ataque del ataque aéreo del enemigo significa, además de las fuerzas de la asociación (formación) real de defensa aérea y fuerzas aéreas, también incluye medios de defensa aérea militar de formaciones y unidades de fuerzas terrestres, así como sistemas de defensa aérea de barcos flota.

Y aquí, por ejemplo, una de las formaciones militares: la división de fusiles motorizados consiste en unidades de fuerzas exclusivamente terrestres, pero es capaz de resolver una amplia gama de tareas.

El sistema de combate es una combinación de equipo y personas, es decir, la estructura organizativa y técnica en la que el VVST forma un subsistema técnico, también se enfoca en lograr un objetivo común determinado. Por lo tanto, es aconsejable llamar al sistema de armas de cualquiera de estas estructuras el sistema de armas objetivo, que está enfocado en resolver solo una misión de combate.

En el marco de cualquier BS, se distinguen sus cuatro subsistemas principales: el principal, que proporciona, gestiona y sirve. Los elementos principales incluyen elementos que afectan directamente las fuerzas y los medios del enemigo, mediante los cuales se logra el objetivo. En la provisión de componentes de apoyo operacional y de combate: fuerzas y medios de reconocimiento, vigilancia y designación de objetivos. El gestor está formado por sistemas de control, puestos de mando, comunicaciones y automatización. El subsistema de servicio incluye la estructura de la parte trasera y soporte técnico especial. Al mismo tiempo, debe recordarse que estos subsistemas de armas incluyen sistemas y muestras de armas de armas militares de varios tipos de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.

Basado en el hecho de que dicho sistema está dirigido a resolver solo una tarea de combate, uniendo varias fuerzas y medios en un complejo único a través de un subsistema de control funcionalmente unificado, en realidad convierte esta diversidad en un solo organismo que tiene la única capacidad de resolver el problema. que él creó.

Esta habilidad cualitativamente nueva, que no es poseída por elementos individuales, y es el resultado más importante de su unificación en un solo sistema de combate.

Al mismo tiempo, la composición y estructura de cualquier BS, según su propia definición, está total, y con frecuencia e inequívocamente, determinada por las características de la agrupación enemiga y el método elegido para influir en ella.

Es este hecho el que permite vincular con un enfoque metodológico unificado, tanto la justificación de los métodos y formas de uso de las Fuerzas Armadas, como la determinación de su apariencia y sistema de armas.

Principios de funcionamiento

Ahora debería mostrarse de manera muy general cómo puede funcionar una metodología tan uniforme. ¿En qué secuencia se realizan los estudios?

La aparición de fuerzas armadas en los países desarrollados del mundo, incluida Rusia, se decide a determinar, a partir de la composición y estructura de grupos en ciertas áreas, que, de hecho, resolverán toda la gama de seguridad militar en su región. Obviamente, su sistema de armamento debe corresponder a las condiciones y métodos de actividad, así como a las tareas que tales tropas deben resolver.

Por lo tanto, el primer paso debe ser un análisis de las agrupaciones enemigas opuestas, sobre la base de las cuales es necesario desarrollar métodos y formas de repeler la agresión militar por parte de nuestras Fuerzas Armadas en diferentes direcciones.

Este trabajo incluye muchas etapas privadas, conocidas por muchos expertos y más allá del alcance de este artículo. Lo principal es que, como resultado, aparece un sistema de acciones interrelacionadas de diferentes tipos de Fuerzas Armadas, que puede convertirse en la base para construir sistemas de combate.

Por lo tanto, en el curso del segundo paso, el “paquete metodológico” mencionado anteriormente se implementa realmente. Considérelo con más detalle.

La esencia de este estudio radica en el hecho de que a cada tarea particular de influir en el grupo enemigo se le asigna un sistema de combate. Al mismo tiempo, su estructura conveniente está casi inequívocamente determinada por el método elegido y la forma de usar la agrupación de fuerzas, así como por las características de las fuerzas del enemigo contrario. La organización del comando, la inteligencia y otros tipos de apoyo operacional y de combate se deriva directamente del uso de las Fuerzas Armadas. A su vez, esto determina de manera única las estructuras e indicadores de los subsistemas correspondientes del sistema de combate. Al mismo tiempo, el factor subjetivo está prácticamente excluido.

Para lograr el objetivo de oponerse a la agrupación de enemigos, es necesario resolver un determinado conjunto de tareas particulares. Su lista, nivel y secuencia de acciones están determinados por los métodos elegidos y la forma de las acciones. Por consiguiente, la agrupación en esta dirección puede representarse como un conjunto de BS.

Un análisis de la naturaleza de la guerra moderna muestra que, en la mayoría de los casos, el logro del objetivo de las operaciones y las hostilidades se logrará mediante varios tipos de destrucción de objetivos enemigos. Por lo tanto, se puede formar BS en esta dirección para combatir diversos objetivos: balística en el sector aeroespacial, aerodinámica en el espacio aéreo, alta seguridad móvil y estacionaria y débilmente protegida en tierra, superficie móvil y submarina, superficie fija y recursos de información submarina del enemigo. Dependiendo de la naturaleza de las tareas y la composición de la agrupación, esta lista se puede ampliar o, a la inversa, reducir.

Se debe enfatizar que todas estas BS incluyen elementos de varios tipos de Fuerzas Armadas.

Entonces, por ejemplo, un sistema de combate para combatir objetivos aerodinámicos en el espacio aéreo (un sistema de defensa aérea, que se llama solo por la necesidad de unificar el sistema de nombres) incluye, además de las fuerzas de defensa aérea y el propio equipo: partes y formaciones de tropas de ingeniería de radio, guerra electrónica, caza aviación y las fuerzas de misiles antiaéreos también las fuerzas de defensa aérea y el equipo de asociaciones, formaciones y unidades de fuerzas terrestres, barcos en el mar y en bases, así como las fuerzas de la flota costera con fragmentos correspondientes de sus sistemas de control (que están involucrados en el circuito de control de defensa aérea).

En cumplimiento de la BS son sistemas de armas dirigidas. Al tener un conjunto de estos sistemas en relación con la agrupación de las Fuerzas Armadas en esta área, es posible combinándolos para obtener todas las características principales de esta agrupación, desde su estructura hasta su fuerza y ​​fuerza de combate. Además, se debe enfatizar que estas características serán completamente objetivas y se derivarán directamente de las características del enemigo y del método elegido para contrarrestarlo.

Además, el trabajo puede basarse en los métodos existentes para obtener una apariencia expedita de las Fuerzas Armadas de Rusia y su sistema de armas. Estas ya son características objetivamente fundamentadas, formadas según el enemigo específico, los métodos y las formas de uso de las Fuerzas Armadas.

El material presentado puede tener fallas, especialmente debido a que la cantidad limitada del artículo no permite divulgar y fundamentar completamente este enfoque metódico. Sin embargo, lo principal debe ser expresado: brinda una oportunidad, objetivamente, sin ningún subjetivismo, a partir de las tareas de las Fuerzas Armadas, para justificar su estructura en todos los aspectos principales, incluida la estructura de gestión y el sistema de armas, basado en un solo aparato metodológico.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lavrik
    Lavrik 27 archivo 2013 06: 20 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La creación de sistemas de combate (BS) es extremadamente importante y necesaria para las Fuerzas Armadas de RF. Me gustaría complementar Konstantin Sivkov. En la Marina, como sistema de combate, se pueden crear KUG, KPUG y AUG que pueden resolver las tareas de protección y defensa de las fuerzas de disuasión nuclear navales, prevenir ataques SLCM en el período inicial de un conflicto militar, buscar y destruir barcos de superficie, submarinos, etc. Para completar cada tarea, se debe crear un BS con un conjunto apropiado de buques de guerra. La tarea principal en tiempos de paz es la creación de tales barcos para que puedan, sin un gasto significativo de recursos materiales y tiempo como parte de la BS, comenzar a llevar a cabo cualquiera de las tareas de combate mencionadas anteriormente.
  2. Nick 27 archivo 2013 06: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El autor tiene toda la razón. En la construcción militar se requiere un sistema basado en la ciencia. Ahora estamos utilizando en la construcción militar, básicamente, el método de tíkere "científico", agravado por los sistemas de corte "científico" ...
  3. VadimSt 27 archivo 2013 07: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Problema afectado correctamente. Solo un artículo es más adecuado para debates en un entorno profesional, con la parte operativa y las conclusiones de la organización. En el foro, algunos asentirán en ruso, otros en búlgaro, y solo los profesionales podrán discutirlo profesionalmente, pero por desgracia, sin éxito, para las fuerzas armadas.
    1. oler 27 archivo 2013 08: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      VadimSt,
      solo profesionales pueden profesionalmente
      Los profesionales en el foro solo callarán. Porque para tal discusión, en primer lugar, puede pagar (con libertad), y en segundo lugar, estas obligaciones y la responsabilidad inherente y adquirida durante los años de servicio no lo permitirán
      Y el artículo en general no es malo para el lector general y para aquellos interesados.
      Sin embargo, no hay una conclusión seria. Y la conclusión, desde mi punto de vista, es una. Estos son los reformadores que han estado atormentando al ejército desde 1983-1985, lo están haciendo solo por una razón ... Ninguno de ellos ha respondido por nada ... Recordemos la implementación del Programa Federal de Objetivos para transferir al ejército a un método de reclutamiento por contrato. De 1999 a 2004, se completó. Los contribuyentes entregaron casi 4 000 000 000 000 (billones, si es difícil para alguien contar) para ello. Se formó el número de divisiones de preparación permanente, el número de brigadas, regimientos individuales. Campamentos militares re-equipados, de nueva construcción, flotas de vehículos de combate, rellenos sanitarios. Bajo este programa se realizó un programa de reequipamiento. Debajo de él, los reclutas soldados comenzaron a servir un año, e incluso entonces solo (deberían haber estado) en partes del personal reducido y el marco. El ministro de Defensa, Ivanov, informó sobre el cumplimiento del presidente Putin en 2004. Y que ??? ¿Dónde están las divisiones? ¿Dónde están los contratistas? ¿Dónde están las ciudades, los cuarteles con las habitaciones de la persona 2-4? ¿Dónde están los polígonos? ¿Y dónde el rearme? Eso es todo Entonces mi conclusión todavía tiene razón para ser
  4. Per se 27 archivo 2013 07: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿De dónde vienen todos estos errores sistémicos de la construcción militar? Son consecuencias, y la razón es que el ejército se ha convertido en un alimentador para los malversadores de todo tipo. El país se vio abrumado por el robo sin precedentes de los funcionarios y sus dueños, que ganaron miles de millones en la privatización de Chubais. Empresas de defensa, academias, oficinas centrales, equipo militar, todo se ha convertido en una mercancía en la cual se hacen los estados, donde no hay tanta preocupación por la defensa del país, como el componente financiero, a menudo, de una ventaja mínima. Serdyukov, con sus "reformas", es el litmo de este estado, el producto del capitalismo de nuestros ladrones. Sin fortalecer el papel del estado en la construcción militar, la orientación socialista de la gestión económica y la actitud humana hacia sus soldados y su gente, sobornos, cortes y robos continuarán siendo un caldo nutritivo de todo tipo de "errores del sistema".
  5. Vladimirets 27 archivo 2013 08: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "El ejército ruso en las últimas dos décadas," reformando "casi continuamente.

    Es interesante saberlo, pero ¿qué no se ha reformado continuamente en los últimos 20 años?
  6. Metlik 27 archivo 2013 08: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Artículo útil La principal contradicción en el ejército moderno, llamaría la falta de conexiones en el sistema de control. Los pedidos van de arriba a abajo. Pero no hay comentarios. Pero aún necesita coordinar acciones con partes vecinas.
  7. Apollon 27 archivo 2013 09: 15 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No será un gran secreto que las Fuerzas Armadas, una parte integral del estado y la sociedad. Que las reformas del ejército sean necesarias como dos y dos, en condiciones donde la reorganización y la modernización son comunes en las Fuerzas Armadas de otros estados. En mi opinión, la iniciativa de reformar las Fuerzas Armadas en Rusia Para el fracaso. Explicaré por qué. Todo esto es que la reorganización y las transformaciones en el ejército son imposibles aparte de otras reformas. Las reformas, en mi opinión, deberían llevarse a cabo de manera integral. La copia simple de las instituciones estatales, por cierto, no es un gato. centeno préstamos del extranjero no significa completa retención reform.Reformy debe llevarse a cabo en las mentes de la gente y si llamamos al pan, pan en la mente de los funcionarios.
    Específicamente, con respecto al artículo, todo está correctamente definido, es el enfoque de sistema y agregaré un enfoque científico en forma de un programa que involucra a expertos de diferentes profesiones que pueden conducir a una reforma a gran escala. En el MoD, es necesario crear un consejo asesor para la reforma. Un grave error. El enfoque voluntarista del ex ministro tuvo tristes consecuencias en el ejército. Simpatizo con S. Shoigu, ahora tendrá que hacer lo que hizo el primero, lo que significa La pérdida de tiempo que tanto falta.
  8. Igarr 27 archivo 2013 10: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No me gustó el artículo.
    Y aquí está el comentario "..smel hoy, 08: 47 X nuevo 1
    VadimSt, "- Me gustó mucho.
    ..
    Te lo explico
    El énfasis está en la BS, sistemas de combate. Ciertamente es bueno, suena tan ... pesado.
    ¿Hay desarrollos concretos?
    ¿O de lo contrario es necesario desarrollar, aclarar, doctorado con el médico para proteger?
    Y ayer hubo un artículo, ¿resulta que no hay experiencia financiera?
    Y anteayer había un artículo: el componente ideológico de netuti.
    Y hoy el artículo - adiós gromm El presidente no se romperá, el campesino no cruzará.
    ..
    Recuerda Siempre ha sido así. Plan-plan..war. Y la guerra es lo mismo a su manera ... determinar.
    Guerra posicional, Primera Guerra Mundial - dio a luz a tanques, aviones, submarinos.
    Nos estábamos preparando para romper la línea Mannerheim. Hackeado ... con consecuencias muy interesantes para ellos.
    Segunda Guerra Mundial: bueno, no hay nada de qué hablar.
    Cada guerra es otra sorpresa.
    Sin guerras reales, todas estas construcciones no son más que imaginaciones.
    Incluso 080808, ¿y qué? COMUNICACIONES - no. Siglo 21 ... ¡y no tenemos conexión!
    ..
    Sobre lo que realmente ... los estadounidenses ... están peleando-peleando ... y cada vez por el culo.
    ..
    El principio de la unidad de mando: nadie ha cuestionado nunca.
    Regla de unidad, unidad, y esto no es precisamente.
    Y sin embargo, no, la única responsabilidad.
    ..
    Y antes de la llegada de todo esto, todo esto es una sacudida de aire vacía.
  9. IRBIS 27 archivo 2013 10: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "El núcleo de este" paquete metódico "debería ser el concepto de" sistema de combate "(BS), que fue presentado por primera vez por el Doctor en Ciencias Militares Edward Shevelev".

    Si Estoy de acuerdo Eso solo falta una adición ma-a-scarlet. Toda la teoría se basa en la experiencia de conflictos locales y fugaces, en los que un adversario era obviamente más fuerte o técnicamente más perfecto. Si el conflicto se retrasó, entonces la teoría propuesta dejó de funcionar y tuvo que "trabajar" de acuerdo con las viejas reglas. Hay suficientes ejemplos (Vietnam, Corea, Afganistán, el Cáucaso).
    Muchos teóricos hacen su trabajo. ¿Adivina quién paga cuando la dura realidad refuta estas teorías?
    1. Lopatov 27 archivo 2013 10: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Por qué piensas eso? Es la guerra y en África la guerra. Y lo que llamaron "prolongar el conflicto" ya es su siguiente etapa: la ocupación en el contexto de la lucha contra parte de la población local.
      1. tomar el sol
        tomar el sol 27 archivo 2013 11: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Saludos palas.
        Cita: Spade
        en oposición a parte de la población local

        Esta es solo la segunda ola de neocolonialismo. Estados Unidos comenzó en 1992 en Iraq-Kuwait.
        Las tácticas de las guerras sin contacto se probaron por primera vez allí y fluyeron sin problemas hacia conflictos asimétricos.
      2. IRBIS 27 archivo 2013 11: 53 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Los grupos "operativos" creados son limitados en fuerza y ​​recursos. Sus estados no tienen su propio gobierno y agencias de suministro. Adjunto a los demás. Pero todos ellos no funcionaron juntos antes de la fusión, no hay coherencia. Anteriormente, desde el batallón y más alto ya contaba con sede, retaguardia y soporte técnico. El comandante tenía a alguien a quien preguntar. Ahora todo recae en el "comando operativo", que avanza y comienza a "dirigirse". En la República Checa, algo no era muy bueno para "dirigir"; los problemas constantes provenían de una comprensión diferente de los comandantes de lo que estaba sucediendo.
        1. Galinanp 27 archivo 2013 14: 45 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          IRBIS (1) RU Hoy, 11:53 AM
          Absolutamente, esos pensamientos que quería poner en las palabras del comentario. Me suscribo a cada una de tus palabras.
  10. Lavrik
    Lavrik 27 archivo 2013 10: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El autor no funciona correctamente con definiciones. Resulta que un grupo de asalto creado sobre la base de un batallón de infantería mecanizado (artillería de tanques, ingeniero-zapador, unidades médicas y de otro tipo creadas de forma temporal) es un sistema de combate, pero solo un batallón de infantería mecanizado no es un BS. Esto es algo simple, simple, como un clavo. Esto es fundamentalmente incorrecto. SME es el mismo sistema de combate que consiste en mcd, lanzagranadas, artillería, etc. unidades. Solo hay una diferencia: el MSB es un BS formado de forma continua y el grupo de asalto de forma temporal. Los sistemas de combate se han formado desde tiempos inmemoriales. Es solo que ahora se presta más atención a esto debido a la complejidad del ejército.
    1. Lopatov 27 archivo 2013 11: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Pero las tácticas modernas prevén las acciones de un batallón de fusiles motorizado sin ningún medio de refuerzo?
      El batallón no es un BS. Cualquier unidad de rifle motorizado es solo la base sobre la cual se crea este sistema de combate. Con todos los problemas resultantes asociados con el hecho de que esta unidad de rifle motorizado en la gran mayoría de los casos no está lista para esto. Sin embargo, así como la amplificación.
      1. Lavrik
        Lavrik 27 archivo 2013 12: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Spade
        ¿Pero las tácticas modernas prevén las acciones de un batallón de fusiles motorizado sin ningún medio de refuerzo?
        El batallón no es un BS. Cualquier unidad de rifle motorizado es solo la base sobre la cual se crea este sistema de combate. Con todos los problemas resultantes asociados con el hecho de que esta unidad de rifle motorizado en la gran mayoría de los casos no está lista para esto. Sin embargo, así como la amplificación.
        Una unidad no es un sistema. Dos unidades unidas por un objetivo común: este es un sistema. Por lo tanto, MSB es un sistema que consta de varias unidades. Otra cosa es que el sistema MSB es peor que el sistema de grupo de asalto. Un partido no es un sistema, pero una casa compuesta de varios partidos es un sistema. Un sobre de coincidencia es otro sistema.
    2. Metlik 27 archivo 2013 12: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Lavrik
      Solo hay una diferencia: el MSB es un BS formado de forma continua y el grupo de asalto de forma temporal.

      La diferencia es que las PYME son una unidad universal. Y para lograr la mayor eficiencia, necesitamos medios especiales y grupos de batalla que se seleccionen según las condiciones actuales.
      Pero abandonar las unidades de combate universales sería un error. Son necesarios en defensa, cuando no sabemos qué fuerzas y dónde será el ataque.
  11. Alekseev 27 archivo 2013 12: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No se trataba de una mujer ...
    El sistema de combate es una interacción claramente organizada de tropas en ruso. fuerzas de flota, aviación.
    Crea tecnología. los medios y la estructura organizativa para esto es una tarea bastante solucionable (pero, por supuesto, no por individuos como perdyukov)
    Pero ningún sistema excelente funcionará sin un alto nivel de disciplina y orden.
    Y si los nobles nos roban, "aserrando", los rangos inferiores por novatadas pecan, entonces huyen del ejército. disculpe, ¿qué tipo de sistema de combate puede haber?
    ¡Ahí es donde el sistema calculó mal varias veces!
  12. Region65
    Region65 27 archivo 2013 15: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    el artículo está más atraído por una tesis ... bueno, o por un candidato, por el autor más, aunque el cerebro fuma un poco ... qué