Secretos de la batalla del campo Kulikovo

"La batalla de Kulikovo se refiere a eventos simbólicos ...
Tales eventos son de retorno predeterminado.

Aún no se han resuelto ".
Alexander Blok.


Sobre el curso y el resultado de la batalla de Kulikov, uno de los eventos más famosos de la Federación Rusa. historias, dice mucho en monografías y libros de texto, en panegíricas y poemas, en los stands y en reuniones que, por un lado, no hay prácticamente nada que agregar, pero por el otro, es casi imposible separar las invenciones de diferentes épocas de lo que realmente sucedió.

Secretos de la batalla del campo Kulikovo


De hecho, un estudio cuidadoso de la carnicería de Mamaev parece consistir únicamente en puntos "oscuros" y, a pesar de descripciones detalladas, cientos de años después de los eventos, que determinaron en gran medida el vector del desarrollo de Rusia, es posible que una opinión estable generalmente aceptada sea una versión muy distorsionada de la realidad. . Después de estudiar muchos artículos y documentos sobre este tema, a los científicos les quedó claro una sola cosa: en la batalla en cuestión, la victoria fue ganada por el Príncipe de Moscú Dmitry Ivanovich, más tarde llamado Donskoy. Todas las demás leyendas y mitos solo causan dudas razonables.

Habiendo tratado de lidiar con los puntos principales de la batalla de Kulikov y los eventos que lo anticipan, ¿es necesario determinar quién fue Mamai y por qué realmente fue a los rusos en el terreno por la guerra? La presentación poética de la "Zadonshchina", escrita de manera similar a la "Charla del regimiento de Igor", considera a Mamai como el representante legal de las autoridades de la Horda de Oro. Sin embargo, otras fuentes no apoyan este punto de vista, considerándolo un temnik (el líder de diez mil soldados), que actuó en su propio interés y trató de obtener el poder a través de conquistas y dudosas alianzas con los príncipes lituanos.

De la biografía de Mamaia se sabe que gobernó toda Crimea, lo que le sirvió como fuente de ingresos. Y en 1361, extendió su poder a las estepas del Mar Negro, la interfluencia del Volga-Don y las estribaciones del Cáucaso del Norte. Luego comenzó una actividad rebelde activa, divide la Horda. En la orilla izquierda del Volga, gobernó Khan Tokhtamysh, y en la orilla derecha, Mamai tuvo el poder. Al no tener derecho a reclamar el título de Khan, él siempre presentó su títere al trono. Como resultado, mamá tuvo que luchar casi simultáneamente con Tokhtamysh y Dmitry. Después de la batalla perdida del Don, Mamai huyó a la estepa, y cuando Tokhtamysh decidió terminar con él, se escondió en Crimea, en Feodosia, donde fue asesinado.


Algunos autores se inclinan a decir que fueron Ryazan y los gobernantes lituanos quienes aconsejaron a Mamai que se opusiera a Dmitry de Moscú, prometiéndole su apoyo para detener los celosos intentos de Moscú de conquistar, en su opinión, las tierras primordialmente lituanas (Moscú) y Ryazan (Vladimir, Kolomna, Moore) Y unir bajo su ala todos los principados. La agresividad de los iniciadores de las hostilidades era bastante comprensible, porque poco antes de la batalla de Kulikov, Dmitry logró derrotar a las tropas lituanas que luchaban por Moscú y establecer su dominio sobre las tierras de Tver y Nizhny Novgorod.

De acuerdo con otros datos históricos, Moscú fue uno de los vasallos más leales y obedientes de la Horda, pagando tributos regularmente, queriendo obtener ayuda para enfrentar a sus enemigos occidentales (alemanes y lituanos). Cuando el poder en la Horda de Oro intentó apoderarse del rebelde Mamai, que ni siquiera pertenecía al género de los verdaderos khans-chingizidas mongoles, Dimitry no tuvo más remedio que ponerse del lado del legítimo gobernante de Ulu Ulus.

De acuerdo con los datos aceptados oficialmente, la batalla de Kulikov, ella es la batalla de Mamayev, ella es la batalla de Don, tuvo lugar el 16 de septiembre (en el antiguo estilo 8 de septiembre) en el 1380 del año. La razón de ella fue la negativa del príncipe Dmitry I de Moscú de aumentar el tributo que se le pagó a mamá. Casi todos los representantes de las tierras nororientales de Rusia participaron en la campaña del Príncipe Dmitry de Moscú, y más tarde el Novgorod y los príncipes lituanos Dmitry y Andrey Olgerdovichi, junto con sus escuadrones, se unieron a él. Consciente del peligro de la unificación de las tropas de Mamai con Oleg Ryazansky y el príncipe de Lituania, Jagiello, a finales de agosto, Dmitry cruzó rápidamente el Oka y dejó una reserva estratégica en Moscú. El ataque de Tokhtamysh debido al Volga obligó a Mamai, que aún no había reunido las fuerzas máximas, a luchar contra los rusos en campo abierto. De las crónicas se sabe que la masacre tuvo lugar "en la boca de Don Ustryadva".

En septiembre, 7, en la noche, cinco regimientos rusos fueron construidos en formaciones de batalla. El sexto regimiento encabezado por el príncipe Vladimir Andreevich Serpukhovsky estaba escondido en un robledal ubicado sobre el río. Los tártaros también aparecieron en el campo Kulikovo al mediodía del día siguiente. La batalla comenzó con pequeñas luchas de los destacamentos delanteros, luego tuvo lugar el famoso duelo entre Chelubey y Alexander Peresvet, en el que murieron ambos bogatyrs. Después de eso, las fuerzas principales se unieron. El golpe principal de los tártaros fue enviado al regimiento de su mano izquierda, los rusos no pudieron resistir y, perseguidos, corrieron hacia Nepryadva. Cuando los tártaros establecieron un regimiento de emboscada tras las líneas, el príncipe Vladimir Andreevich ordenó un ataque. Este ataque decidió el resultado de la batalla. La famosa caballería tártara fue llevada al río y asesinada. Al mismo tiempo, los regimientos lituanos pasaron a la ofensiva. Mamai no tenía reservas, todo su ejército estaba confundido y huyó. Los tártaros persiguieron unos pocos kilómetros más.

Según la versión resumida en los libros de texto, esta victoria aseguró el estatus de Moscú como centro ideológico para la reunificación de las tierras eslavas orientales, marcando el comienzo de su liberación de un yugo extranjero.


Otra razón para la batalla en el Campo Kulikovo es el deseo de Mamai de evitar el intercambio de mercaderes de Moscú con mercaderes de Crimea. El príncipe de Moscú tomó diez mercaderes de Surozh (quiero decir, los de Crimea), quienes, aparte de su participación, apoyaron financieramente su desempeño. Al parecer, vieron sus beneficios en lo que estaba sucediendo. Esto queda claro si consideramos que los acercamientos al Volga fueron bloqueados por la Horda, y el Dnieper fue controlado por el príncipe lituano Jagiello. Y el hecho de que la guerra de Mamaia bloqueó al Don causó una amenaza directa al libre comercio en esta dirección. Y como Moscú recibió un impuesto de los comerciantes, el príncipe tampoco era rentable para observar en silencio su ruina.

La Horda de Oro en ese momento ya no era un antiguo gran poder. Alcanzó el apogeo del poder en Uzbek (1312-1342), después de lo cual la confusión interna comenzó a devorarla. Los anales hablan de constantes golpes de estado, después de los cuales los príncipes rusos tenían que volver a Sarai y confirmar sus etiquetas. En dos décadas, dos docenas de Khans cambiaron, detrás de muchos de los cuales estaba Mamai, que estaba manipulando activamente a Chingizids. La sangrienta orgía continuó hasta que Tokhtamysh llegó al poder.


Cualquiera que sea la verdadera causa del inicio de la batalla, la siguiente pregunta clave que los historiadores hacen es la fuerza de los lados opuestos. Dado que Mamai no fue el verdadero gobernante de la Horda de Oro, el número de sus tropas indicadas en algunas fuentes, de cincuenta a ochocientas mil personas, así como la estimación cuantitativa de los partidarios de Dmitry, son de gran duda. Los investigadores sugieren que cuando los autores del ejército describieron los sucesos posteriores, se estimó erróneamente el número de ejércitos, dado que "mil", como unidad de combate del ejército, se tomó como mil soldados reales, aunque en realidad solo podría haber unos cien en esta formación. Además, los narradores de la antigüedad siempre fueron propensos a la hipérbole para multiplicar los méritos de sus gobernantes, y la historia de la batalla de Kulikovo fue escrita principalmente por cronistas de Moscú del siglo XIV.

Hay cuatro fuentes rusas antiguas que contienen información básica sobre la batalla: "Un cuento corto de la batalla de Kulikovo", "Un cuento largo de la batalla del Don", "El cuento de la batalla de Mamai" y "Zadonshchina". Los dos últimos trabajos contienen una gran cantidad de detalles de dudosa precisión. Además, la información sobre la Batalla de Donskoy se encuentra en las crónicas de Europa occidental, cubriendo este período y agregando nuevos detalles interesantes. Además, un breve recuento secundario de la masacre de Kulikovo se encuentra en la "Palabra sobre la vida y la muerte del Gran Duque Dmitry Ivanovich", así como en La vida de San Sergio de Radonezh. Las referencias fugaces se conservan en los cronistas de la orden de Johann Poshilge y Ditmar Lubeck.


La evaluación actual de la situación permite hablar de figuras más modestas de las tropas que participan en la batalla. Siendo un usurpador del poder en la Horda, Mamai simplemente no podía reunir un ejército tan grande, al que se hace referencia en varias descripciones de la batalla de Kulikovo. Además, casi todas las menciones de su ejército indican la presencia de mercenarios de entre los pueblos de Kuban (Pechenegs y Polovtsianos), el Cáucaso (Alans y Yasy), la Costa del Mar Negro (Cherkasy and Vagrants) y Crimea (bezsermen and fryagi), pero no hay datos sobre la participación en Su ejército de tártaros, como los habitantes indígenas de la Horda. Esto no puede dejar de sorprender, porque según la idea original, Mamai defendió los intereses de su nación natal, hablando en su nombre. Al parecer, no carecen de fundamento para afirmar que él mismo era un mercenario, que representa a una tercera parte interesada, por ejemplo, los mismos lituanos o Génova, que quieren eliminar la competencia en la persona de los comerciantes rusos en Crimea. Entonces, la participación de los genoveses en el lado de Mamai y la extraña pausa temporal, que Temnik había mantenido antes de la actuación, es bastante comprensible. Esperando su apoyo, Mamai podría pagar caro por esto, porque por otro lado, las tropas de Tokhtamysh lo amenazaron.

En "Zadonshchina", así como el "Cuento de la Masacre de Mamai" escrito sobre sus bases, el ejército combinado de Mamaia se describe como un ejército enorme y bien armado, doscientos mil. Después de mucha investigación, los historiadores todavía tienden a suponer que esta cifra debe reducirse en un factor de 6-10. Un número igualmente exagerado de tropas rusas que participan en la batalla puede ser sometido a tales críticas. El número de ciento cincuenta y doscientos mil parece fantástico. Hay evidencia de que el ejército de Dmitry consistía en solo seis regimientos. Sobre esta base, además de contar con información sobre el número promedio de habitantes de Rusia en esa era, los científicos asumen que el número de soldados del príncipe ruso no puede exceder de veinticinco a cuarenta mil personas. Además, desde 15 en agosto, cuando se anunció la colección, y antes del veinte de este mes, cuando el ejército comenzó una manifestación desde Kolomna, es simplemente impensable reunir y organizar un ejército número cien mil. La falta de mención de un gran número de presos también provoca una reflexión sobre el número de partes en conflicto.

También hay una serie de contradicciones con la ubicación del campo en el que tuvo lugar la batalla de Kulikovo. Después del primer estudio de las crónicas y mapas de 18-19 de los siglos, se afirmó que el verdadero campo de batalla se encuentra en el sur de la actual región de Tula, entre los ríos Nepryadva y Don. Pero ni un gran número de restos humanos o fosas comunes, ni confirmaciones sustanciales en forma de punta de lanza u otros tipos o partes se encontraron en el supuesto sitio de la batalla. armas ese tiempo

El pequeño número de elementos encontrados después de la brutal masacre encontrada en este lugar se explica fácilmente desde el punto de vista de los partidarios canónicos de la versión actual. Las espadas, los escudos, las armaduras y las lanzas eran muy valiosos, y los ganadores trataron de llevarse todo lo que se encontraba en el campo de batalla.


Un estudio aún más detallado de las fuentes primarias que llegaron a los contemporáneos sugirió que el río Don significaba no el Don moderno, que entonces se llamaba Tanais, sino un río completamente diferente. El motivo del error fue el uso de la palabra "don" en sí, que luego era sinónimo de la palabra "río". Varios científicos se inclinan a creer que los eventos tuvieron lugar cerca de Moscú, no lejos del monasterio de Simonov o incluso en el lugar de su construcción. Aquí, por cierto, los restos de al menos dos héroes de la batalla Kulikovo, Oslyabya y Peresvet, están enterrados. Sería bastante natural creer que los cuerpos de los soldados fueron enterrados cerca del campo de batalla y no viajaron durante varias semanas a los suburbios de Moscú.



Los habitantes de la recientemente reabierta Iglesia de la Natividad de la Virgen afirman que, a su alrededor, en un radio de cientos de metros, la tierra tiene varios metros de profundidad, literalmente repleta de restos humanos, que los trabajadores de la construcción constantemente encontraban durante las obras.

Esta versión, por supuesto, no pretende ser la verdad definitiva, pero la misma idea se confirma mediante el estudio de los detalles geográficos de la zona cercana al monasterio de Simonov, donde se encuentra el río Moscú, en el que desembocó el río Sara en aquellos días. El pequeño río Nepryadva, que fluyó a través del campo de batalla, bien podría convertirse en el río Naprudnaya, que se encuentra en Moscú en Kulishki. En el proceso de reconstrucción de textos antiguos, los nombres podrían cambiarse parcialmente.

El origen del nombre "Campo Kulikovo" no está completamente claro. La versión histórica tradicional lo conecta con los rizos (vadeadores de estepa) que se establecieron en el distrito. Sin embargo, este epíteto se usó solo una vez, y luego se olvidó de inmediato, como si no existiera. Otra versión común se basa en el folk "kulikkah" (kulichkah), como un lugar muy remoto. Otros estudiosos modernos están de acuerdo en que el nombre proviene de la palabra "enjambre", un lugar uniforme y sin árboles en la orilla del río. Cabe señalar que en las primeras crónicas no existía tal palabra, la batalla simplemente indica cómo se estaba produciendo en el punto en que el río Nyadryadva fluye hacia el Don.


Por supuesto, se puede argumentar que el triunfo de Kulikovo fue el más grande en ese momento en la historia de las batallas con los tártaros, y se logró a través de los esfuerzos conjuntos de muchos principados. Sin embargo ... Alrededor del sesenta por ciento de todo el personal de comando de nuestras tropas y alrededor de un tercio de todos los soldados murieron en la batalla. Y cuando los carros que llevaban a guerreros heridos cayeron detrás de las fuerzas principales, los lituanos Yagailo y algunas tropas de Ryazan terminaron sin piedad y los saquearon. Más tarde, Tokhtamysh logró unir a la horda dividida y después de un par de años fue a tratar con los rusos recalcitrantes. Casi toda la población de Moscú fue masacrada y los sobrevivientes fueron tomados prisioneros. La ciudad fue incendiada, y casi toda la cultura del principado pereció en el incendio, ya que, huyendo de la gente del campo, los residentes locales llevaron todos los objetos de valor a la capital. El pago del tributo también se reanudó, y Vasily, el hijo mayor de Dmitry Donskoy, fue a la Horda como rehén. Medio siglo después del reinado de Dmitry Ivanovich, la evaluación de la batalla de Kulikovo comenzó a cambiar. Los gobernantes de Moscú, ganando cada vez más peso político, tenían una necesidad extrema de un gran antepasado glorioso: el ganador de los odiados tártaros. Por lo tanto, en las páginas de El cuento, Dmitry Ivanovich aparece como un autócrata de pleno derecho, y los príncipes son sus compañeros leales, que de ninguna otra manera podrían estar en el siglo XIV.

Aparentemente, nuestros descendientes todavía tendrán algo en qué pensar, porque la Verdad es conocida solo por los testigos de esos eventos memorables y, por desgracia, han estado ausentes en esta frágil luz. La batalla de Kulikovo y los eventos que la preceden guardan muchos, muchos secretos. Por ejemplo, puede descubrir durante mucho tiempo por qué algunos documentos y anales cuentan la bendición del Príncipe Dmitry en la batalla de Sergio de Radonezh, mientras que otros hablan de la separación del príncipe de la iglesia directamente antes de la batalla de Kulikovo. A pesar del hecho de que los científicos de investigación no tienen datos confiables acerca de cualquier discordia entre el santo y el príncipe, detrás de las líneas magras de las crónicas se pueden ver algunos datos sobre su conflicto, por ejemplo, en estos años, el igumen no bautizó a los hijos del soberano. Y la reconciliación, muy probablemente, ocurrió cinco años después de la batalla, cuando Sergio ayudó a Dmitry Donskoy a resolver el conflicto Moscú-Ryazan. Hay evidencia de que en el año 1380, Dmitry recibió una bendición del obispo Kolomna Gerasim.

También surgen discusiones sobre el grado de participación del principal "héroe" de los eventos: el Príncipe Dmitry Ivanovich, quien, según algunas fuentes, evitó manejar la batalla, y Vladimir Serpukhovsky tuvo que dirigir el ejército. El príncipe también se quitó la armadura y, entregándolos junto con el caballo y el querido boyar Brenku, se puso la ropa de otra persona. Tal descripción de los acontecimientos es bastante dudosa, incluso sin tener en cuenta los intentos de ennegrecer la reputación de un glorioso líder ruso. Basta recordar la estructura de la armadura, sus valores y el enorme prestigio de los príncipes rusos, sin los cuales el escuadrón simplemente se negó a ir a la batalla. La razón de la ausencia de Dmitry directamente en el campo de batalla, aparentemente, seguirá siendo secreta, exactamente, así como la razón por la que él y los otros príncipes rusos no continuaron la lucha contra el yugo tártaro-mongol, que comenzó con éxito. Y aquí hay otro misterio. Cómo entender el viejo refrán ruso que todos los residentes de nuestro país saben: "¡Como pasó Mamai!" No Tokhtamysh, Baty o Devlet-Girey, a saber, Mamai. Mamai, quien fue derrotada en la frontera de la tierra rusa en un lugar desierto.

Aunque la batalla de Kulikovo fue grandemente embellecida por los cronistas de los últimos períodos, la discrepancia entre las circunstancias reales y el polvo cubierto por las obras del tiempo no resta valor al heroísmo de quienes lucharon en este campo por las tierras rusas, donde sea que estén. La batalla de Kulikovo es el principal episodio militar del siglo XIV-th de la historia rusa y un punto de inflexión que reemplazó a la era de los interminables robos de tártaros, sangrientas y humillantes "luchas". Desde este punto en el tiempo, el pequeño Moscú comenzó su viaje hacia el centro de la política europea, y en Rusia comenzó un ascenso espiritual, un cambio en la psicología de nuestros antepasados, quienes habían superado la opresión y la desesperación, alimentaron al país durante generaciones de terror y saqueo.



Hoy, ya hay cuatro campos principales, que interpretan los eventos que tuvieron lugar en el campo Kulikovo a su manera. Por ejemplo, los tradicionalistas se adhieren a una versión conservadora, y los partidarios de la interpretación "ortodoxa" mitifican fuertemente la batalla, centrándose en la confrontación entre la Rusia cristiana y la estepa gentil. Los seguidores de los "hipercríticos liberales" creen que Dmitry Donskoy simplemente defendió al rey tártaro del impostor y usurpador Mamai. Sus oponentes preguntan razonablemente, ¿por qué Tokhtamysh destruyó Moscú en dos años? El último campo "eurasiático" está representado principalmente por historiadores tártaros modernos. Su opinión es que la batalla de Kulikov es inmensamente exagerada, despierta hostilidad interétnica y es solo una pequeña escaramuza entre dos gobernantes que perciben sus posesiones como "súbditos" de una "federación" (como los príncipes del Sacro Imperio Romano). El liderazgo de Tatarstán, se opone a la celebración del aniversario de la masacre de Mamayev, y los ecos de esta posición se han escuchado recientemente del Kremlin. Sin embargo, el peso político de los partidarios de esta teoría no lo hace cierto.

Los partidarios de los "cuatro puntos de vista" no quieren tratar de unir sus fuerzas, y sobre la base de constantes acusaciones, las interpretaciones verdaderamente charlatanas de la historia florecen. Debemos saber lo que sucedió en el pasado lejano de nuestra patria. Cómo vieron nuestros antepasados ​​esta batalla, qué huella en la cultura dejó leyendas. Reteniendo el derecho a elegir un mito "hermoso" o una realidad "aburrida", debemos tomar esta decisión de manera consciente y responsable.

Fuentes de información:
-http: //www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/427/
-http: //www.diletant.ru/blogs/2815/101/
-http: //x-files.org.ua/articles.php? article_id = 2742
-http: //pereformat.ru/2013/01/kulikovskaya-bitva/
-http: //ru.wikipedia.org/wiki/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

173 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Nagaibak 27 archivo 2013 08: 06 nuevo
    • 20
    • 0
    +20
    La primera vez que escuché que la Batalla de Kulikovo no fueron las palabras de los tártaros en una aldea remota cerca de Tobolsk. A mi pregunta, ¿de dónde obtuvieron esos datos? ", Nos dijo Mulla". Jeje ... Fue en 1989-90, no recuerdo exactamente. Antes del golpe GKChP-seguro. Artículo menos Uno puede discutir sobre las razones, la cantidad de aspectos políticos, etc. Busca restos en los campos de batalla, algunos rastros. Estúpido.
    Quiere comprobar el camino a los campos catalanes, donde Belisario derrotó a los hunos.
    O debajo de la noble ciudad de Poitiers, donde Karl Martell derrotó a las tropas musulmanas, deteniendo la invasión árabe de Europa. ¿Quizás vayas a Gavgamela donde Sasha de Macedonia persuadió a los persas?
    Mi opinión en la mayoría de las batallas pasadas de la antigüedad no es un rastro.
    Para los amantes de las "revelaciones" de mi propia historia, quiero citar las palabras de mi compinche, tártaro: "¡No te pica, no te rasques!" Jeje palabras sabias.
    1. Nikolay S. 27 archivo 2013 08: 20 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Oh, estos Wikiznavtsy, gachas de montón.
    2. Earthman
      Earthman 27 archivo 2013 08: 34 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Nagaibak
      La primera vez que escuché que la Batalla de Kulikovo no fueron las palabras de los tártaros en una aldea remota cerca de Tobolsk. A mi pregunta, ¿de dónde obtuvieron esos datos? ", Nos dijo Mulla". Jeje ... Fue en 1989-90, no recuerdo exactamente. Antes del golpe GKChP-seguro. Artículo menos Uno puede discutir sobre las razones, la cantidad de aspectos políticos, etc. Busca restos en los campos de batalla, algunos rastros. Estúpido.
      Quiere comprobar el camino a los campos catalanes, donde Belisario derrotó a los hunos.
      O debajo de la noble ciudad de Poitiers, donde Karl Martell derrotó a las tropas musulmanas, deteniendo la invasión árabe de Europa. ¿Quizás vayas a Gavgamela donde Sasha de Macedonia persuadió a los persas?
      Mi opinión en la mayoría de las batallas pasadas de la antigüedad no es un rastro.
      Para los amantes de las "revelaciones" de mi propia historia, quiero citar las palabras de mi compinche, tártaro: "¡No te pica, no te rasques!" Jeje palabras sabias.

      Pensé en el sitio que estaban interesados ​​en cosas serias, pero al final algunas especulaciones de aficionados
      1. Nagaibak 27 archivo 2013 09: 17 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Earthman "Pensé en el sitio que estaban interesados ​​en cosas serias, pero a la salida algunas especulaciones de aficionados"
        ¿Y qué es el amateurismo? En mi opinión, las conjeturas de los aficionados se describieron anteriormente en el artículo. Atraviesas los campos de las batallas pasadas en caravanas arrastrándose en busca de flechas y lanzas, ¡en vano!
        ¿O podemos cuestionar todas las batallas y batallas que los kazajos ganaron sobre los Dzungars? Sobre la misma base. ¿Todavía hay flechas, huesos, etc., debajo de tus pies? ¿O no? Entonces estas batallas y victorias no se registran en absoluto en fuentes escritas. ¿Y sobre esta base podemos decir que el trabajo oral del pueblo kazajo no se corresponde con la realidad? Simplemente no expongas todo ya todos. Y participar en la ciencia normal sin prejuicios.
        1. Earthman
          Earthman 27 archivo 2013 09: 19 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          Cita: Nagaibak


          Nagaibak

          Lo siento, pero me entendiste mal. Me uní a tu reseña y dije Amateurs: estos son los autores del sitio. Me disculpo.
          1. Nagaibak 27 archivo 2013 09: 28 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Earthman "Lo siento, pero me entendiste mal"
            ¡También me disculpas por la reacción violenta! Qué hacer en este formato de comunicación a veces trae malentendidos literalmente de la nada ...
            1. Earthman
              Earthman 27 archivo 2013 09: 48 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              Cita: Nagaibak
              ¡También me disculpas por la reacción violenta! Qué hacer en este formato de comunicación a veces trae malentendidos literalmente de la nada ...

              ¿Recuerdo que parece que el general Suvorov era un Nagaybak? Disculpe. si estoy equivocado
              1. Nagaibak 27 archivo 2013 10: 08 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                Earthman "¿Recuerdo que parece que el general Suvorov era un Nagaybuck?"
                Por supuesto no. Por cierto, yo tampoco soy un negro nacional. El padre A.V. Suvorov era el comandante de la fortaleza de Nagaybak en Bashkiria, aunque parece ser un comandante. En el distrito 50 verst de la fortaleza vivía nagaibaki.
                1. Eso
                  Eso 28 archivo 2013 11: 35 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Nagaibak,
                  Es por eso que necesitamos estudiar seriamente nuestra historia. Vivimos en un momento interesante. Tanta información se ha convertido. Fomenko tenía razón en el hecho de que nuestra historia no corresponde a la cronología scaligera. Artículo +. Muy interesante.
                2. s1н7т
                  s1н7т 28 archivo 2013 23: 23 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Nagaibak
                  era el comandante de la fortaleza Nagaybak en Bashkiria,

                  ¿Pero Nagaybak en la región de Chelyabinsk? Como recuerdo ahora (dor. Signos) Nagaybaksky Fershampenuaz)))
            2. Papakiko 27 archivo 2013 10: 06 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Cita: Nagaibak
              a veces lleva malentendidos literalmente de la nada ...

              Veo palabras extrañas
              10-50 palabras en forma de un conjunto de letras esbozadas aquí, ¿te pones al rojo vivo?
              Pero en la vida real entonces, ¿cómo?
              Bueno, no conduzca tanques en los espacios abiertos de la Madre Tierra.
              hi guiño

              Vivamos juntos, tranquilos, alegres y con bromas. Con dichos sabios y conclusiones sobrias.
            3. DmitriRazumov
              DmitriRazumov 27 archivo 2013 19: 33 nuevo
              • 12
              • 0
              +12
              El artículo generalmente describe correctamente la situación política, económica y étnica de la época. La batalla realmente tuvo lugar y su importancia para el establecimiento del estado de Rusia moscovita se evaluó correctamente. Se obtuvieron numerosas confirmaciones del evento no solo de fuentes escritas de la época, sino también durante las excavaciones realizadas durante siglos en el lugar de la supuesta batalla. Más recientemente, las conferencias públicas en televisión se dedicaron a este gran evento, durante el cual el director del museo en el Campo Kulikovo (un científico de fama mundial) realmente presentó los resultados de las excavaciones. Confirmar inequívocamente que en este lugar tuvo lugar la gran batalla. El hecho de que las armas de metal eran increíblemente caras en esos días (3 rublos por sable, es decir, el ingreso promedio del campesino medio) también es cierto. Por lo tanto, es natural que intentaran no dejar trofeos, especialmente del campo ganador. Se debe tener la misma explicación cuando se tiene en cuenta el número de bandos que luchan desde ambos bandos. No podía ser más que varias decenas de miles de personas armadas. Los hechos históricos son las intrigas del príncipe Riazán, Kotor. Realmente no perdí los carros con los heridos e intrigamos activamente contra Dmitry.
              Un lugar especial es la hazaña del propio Príncipe Dmitry, Kotor. realizada en formaciones de batalla avanzadas, luchando junto con sus guerreros, dejando en claro que esta batalla no es solo un argumento principesco, sino un giro decisivo en el curso del desarrollo histórico del destino del pueblo ruso y el país ...
              1. kvm
                kvm 28 archivo 2013 01: 17 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                El artículo describe la situación de esa época de manera unilateral. Hay otras versiones, razonadas no peor que las presentadas en el artículo. Aquí hay más una propuesta para un argumento razonado que una afirmación de la verdad.
              2. Wal
                Wal 28 archivo 2013 07: 03 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ¿Y quién dirigió la batalla desde Moscú? ¿O pelearon espontáneamente?
              3. Tichsha
                Tichsha 28 archivo 2013 17: 23 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                se encontraron muy pocos en el campo Kulikovo, ¡alrededor de 1000 copias! y el número de tropas es de decenas de miles. en el campo kulikovo, incluso de acuerdo con las descripciones de los anales, ¡no cabe! Máximo había algún tipo de cementerio. pero donde realmente sucedió necesita ser resuelto, muchos argumentan que está cerca de Moscú. ¡Lea la nueva cronología de Nosovsky y Fomenko!
                1. Sandov 28 archivo 2013 19: 55 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Tichsha,
                  En Moscú, en el distrito de Kulishek, simplemente hay una cantidad inconmensurable de artefactos y restos de soldados. Curiosamente, no hay mongoloides, ni allí ni en ningún otro lado. La contienda aparentemente desgarró al Gran Tartario.
                  1. arkgrz 28 archivo 2013 21: 37 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    así que es correcto ... Moscú Rusia luchó con Tartary ... los mismos rusos cuyos tártaros fueron aliados de las otras naciones ... los mongoles no nacieron allí ... Los historiadores alemanes inventaron a los Romanov
                    1. s1н7т
                      s1н7т 28 archivo 2013 23: 35 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: arkgrz
                      cuyos tártaros en los aliados eran todas las demás naciones

                      No hubo tártaros, hubo búlgaros. Tártaros: la palabra rusa para ladrones. Y que los mongoles no estaban allí, ¡100%! ¡Los mongoles y Mongolia nunca han sido suficientes! riendo Todo está inventado. Disputas entre rusos, algunos de los cuales atrajeron a las estepas de las fronteras del sur para la guerra.
                  2. s1н7т
                    s1н7т 28 archivo 2013 23: 29 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Sandov
                    no hay mongoloides

                    En algún lugar vi una imagen / ilustración con la batalla de los rusos con los tártaros: hay caucásicos en ambos lados. El mismo equipo, ropa, armas.
                    Y en algunos anales hay: el zar Ivan con los tártaros allanó ...
                    Parece que nuestra "historia" está escrita detrás de una colina
                    1. Marek Rozny
                      Marek Rozny 28 archivo 2013 23: 35 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      los persas pintaban con rostros persas. Los chinos representaban a todos con fenotipos chinos. Los europeos pintaron a todos como europeos.
                    2. Alex 6 de octubre 2013 21: 10 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Cita: s1n7t (5)
                      Vi una foto en alguna parte

                      Esto, por supuesto, es un argumento. No peor que Fomenko-Nosovsky.
                2. Alex 6 de octubre 2013 21: 08 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: tichsha
                  ¡Lea la nueva cronología de Nosovsky y Fomenko!

                  Y primero vas al primer grado, aprendes a leer y escribir. Entonces, tal vez, comenzarás a entender la cronología. Pero esto es poco probable.
              4. BLACK-SHARK-64 30 de octubre 2016 20: 33 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                palabras de un hombre sabio .....
      2. Nikolay S. 27 archivo 2013 09: 41 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Earthman
        Pensé en el sitio que estaban interesados ​​en cosas serias, pero al final algunas especulaciones de aficionados

        ¿Por qué de repente asociar al autor con todo el sitio? El hombre lo intentó. Yo escribi algo Señaló las fuentes de las que organizó su "trabajo": diletant.ru, x-files.org.UA, Wikipedia, un par más. No es sorprendente que el artículo sea desconcertante.
        Escribe y tu. Si tiene algo que decir sobre el caso. Además, está en el curso en qué nivel no debe escribirse.
        1. Earthman
          Earthman 27 archivo 2013 09: 50 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Nikolay S.
          ¿Por qué de repente asociar al autor con todo el sitio? El hombre lo intentó. Yo escribi algo Señaló las fuentes de las que organizó su "trabajo": diletant.ru, x-files.org.UA, Wikipedia, un par más. No es sorprendente que el artículo sea desconcertante.
          Escribe y tu. Si tiene algo que decir sobre el caso. Además, está en el curso en qué nivel no debe escribirse.

          La administración no parece permitir que los usuarios comunes escriban artículos. Lo que hay para defender al autor, si estuviera buscando, encontraría más información útil, y no daría argumentos para varias corrientes y construiría hipótesis.

          Disculpe, ¿es por casualidad Nikolay Starikov?
          1. Trapperxnumx 27 archivo 2013 10: 08 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Earthman
            La administración no parece dar artículos a usuarios comunes.

            ¿Por qué no dar? La rúbrica de "opiniones" para esto existe.
          2. Papakiko 27 archivo 2013 11: 15 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Earthman
            La administración no parece dar artículos a usuarios comunes.

            ¿Cómo pueden detener el vuelo de su razonamiento, pensamientos y deseo de brotar con palabras en texto mecanografiado?
            Escribe (lo principal sin decir palabrotas y sin errores) sobre un tema interesante o sobre lo que entiendes, pero no te olvides del sesgo general del recurso.
            Y Wo-A-La, ¡estás en el TOP!
          3. Beck
            Beck 27 archivo 2013 14: 46 nuevo
            • 11
            • 0
            +11
            Algo está mal, escribió el autor.

            Mamai era un aproximado de Khan Berdibek, quien mató a su padre Khan Dzhanibek. Mamai estaba casado con la hermana de Berdibek, lo que significa que su hija Janibek. Y durante el Memorial, Mamai inicialmente defendió los intereses de los solicitantes del trono del khan desde la línea Berdibek. Luego comenzó a observar sus intereses.

            Khan Tokhtamysh, inicialmente, no gobernó ninguna tierra. Al final del Memorial, él, cuando era joven, huyó a Samarkanda a Amir Timur. Aceptó y lo ayudó tanto material como moralmente. Tokhtamysh, con las Hordas unidas a él, que sirvió con Timur, fue a lo largo de las estepas al Volga reuniendo tropas y enviando etiquetas para que el Volga llamara a no obedecer al usurpador del poder Mamay.

            El príncipe Dmitry tampoco reconoció realmente al gobernante legítimo en Mamaia y durante 7 años no pagó ningún "tributo". Este podría ser el motivo de la campaña de Mamaia en Moscú. Pero en la batalla de Kulikovo, Mamai fue derrotado. Mamai reunió un nuevo ejército y salió contra Tokhtamysh cruzando el Volga. Cuando las tropas ya estaban en formaciones de batalla, las guerras de Mamai se salieron de sus caballos y se arrodillaron, en reconocimiento del khan legal de Tokhtamysh. Mamai huyó a Kafu, donde fue asesinado.

            Además, el príncipe Dmitry reconoció el khan legal en Tokhtamysh. Pero dos años después, lo que sucedió en su relación y Tokhtamysh capturó y quemó Moscú. Pero luego aceptaron y Tokhtamysh le dio a Dmitry una etiqueta que confirmaba el reinado de Dmitry en Moscú.

            Y Moscú no comenzó su viaje con la Batalla de Kulikovo. En este momento, Moscú ya era el centro de Rusia.

            Durante la época del Khan de Uzbekistán, 1313-1341. Moscú era una ciudad remota del Gran Ducado de Vladimir. El príncipe Ivan Kalita de alguna manera logró persuadir al Khan de Uzbekistán para que aboliera la Basquality. Una vez al año, el Baskaki recaudaba el diezmo: un impuesto. En cambio, Ivan Kalita comenzó a recaudar impuestos de toda Rusia. Todo el dinero fue llevado a Moscú, registrado, firmado y enviado centralmente desde Moscú a la Horda. Además, Ivan transfirió a Moscú el Departamento Metropolitano de Vladimir. Entonces Moscú se convirtió en el centro económico y espiritual de Rusia. Y el gran Vladimir se ha desvanecido desde entonces.

            Para sentarse en el dinero y no usarlo así, y luego fue un pecado. Príncipe Ivan y disfrutó. Por lo tanto, recibió el apodo turco: Ivan Kalta. Kalta - bolsillo, una pequeña bolsa en su cinturón. Es decir, Ivan Karmannik. La construcción de palabras rusas proporciona una alternancia casi obligatoria de consonantes y vocales, por lo tanto, en la pronunciación rusa, la letra I se insertó entre las letras L y T. El resultado fue Kalita. Príncipe Ivan Kalita.
            1. Nikolay S. 27 archivo 2013 15: 21 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Hola beck Miro, has aumentado significativamente tu conocimiento histórico desde mi última visita aquí. Y él dijo que no lees libros.

              Cita: Beck
              Mamai estaba casado con la hermana de Berdibek, lo que significa que su hija Janibek.

              ¿Nada que "muchos digan" que Mamai estaba casado con la hija de Berdibek? Mira al menos aquí: www.hrono.ru/biograf/bio_m/mamai.php
              Entonces no tengo tiempo para pellizcarte. Y hay una razón.

              ¿Y por qué te has quitado las charreteras un par de veces? ¿Te estás arrojando a la gente?
              1. Beck
                Beck 27 archivo 2013 15: 49 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: Nikolay S.
                Hola beck


                Hola hola

                Podría haberse equivocado, de memoria después de todo. Deja que la hija de Berdibek. La esencia no cambia, sangre de Genghis.

                Cita: Nikolay S.
                ¿Y por qué te has quitado las charreteras un par de veces? ¿Te estás arrojando a la gente?


                Y esto es como en 30 años. Por razones políticas Entro en disputas con hurra patriotas. Eso arranca de todos lados. Si los 30 años válidos, entonces habría sido fusilado.
              2. 4o Parasinok 27 de octubre 2016 13: 29 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Nikolay S.
                ¿Y por qué te has quitado las charreteras un par de veces? ¿Te estás arrojando a la gente?

                ¿en qué aviso realmente quitan aviso? Fui al sitio durante unos tres meses desde la computadora de otra persona, y en consecuencia no escribí nada, y como resultado me convertí en teniente en lugar de capitán ... ¿POR QUÉ ?????
            2. Spanchbob
              Spanchbob 27 archivo 2013 21: 42 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Tokhtamysh luchó por el poder no con el "usurpador" Mamai, sino con el Khan Uruskhan legal. Dmitry no pudo rendir homenaje a mamá. el último era solo un rebelde que no exigía tributo (sí, y no podía). Todo comenzó con el hecho de que Sergei Radonezhsky y el Patriarca Aleksey mataron al Embajador Mamai (temiendo la ruptura entre Dmitry y la Horda de Oro). Totamysh no pudo participar en la batalla desde Luchó con Uruskhan, por lo tanto, Dmitry tuvo que hablar en contra de las fuerzas combinadas de los regimientos genovés, mamai, lituano, ucraniano y bielorruso (aunque los últimos tres no tuvieron tiempo para luchar y llegaron tarde, solo cortaron el convoy atrasado de Dmitry y los heridos después de la batalla) L. Gumilyov.
              1. kvm
                kvm 28 archivo 2013 01: 20 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Existe otra versión con respecto a la participación de Litvin-Bielorrusia en estos eventos.
              2. Gregzov 28 archivo 2013 21: 27 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                ¿Qué es el Patriarca y San Rev. Sergio mató al embajador. Probablemente una oración. Probablemente sea difícil inventar una gran mentira. El patriarca Alexy mismo estaba en la Horda e incluso curó a la esposa de la ceguera de Janibek.
                1. Marek Rozny
                  Marek Rozny 28 archivo 2013 22: 01 nuevo
                  • -3
                  • 0
                  -3
                  Aquí hay una cita de Gumilyov (en abreviatura), que Spanchbob aparentemente quería decir:

                  "Un ferviente partidario de la guerra con los tártaros era un seguidor de Sergio de Suzdal Obispo Dionisio. Como Suzdal era una ciudad pequeña, esencialmente una fortaleza, el obispo Dionisio vivió en el rico Nizhni Nóvgorod, que pertenecía a los príncipes de Suzdal. Y cuando Mamai envió una embajada allí para acordar la paz y la unión, el obispo Dionisio puso a la gente en contra de los tártaros.
                  La mafia de Nizhny Novgorod atacó la embajada ... Todos los tártaros fueron ejecutados de la manera más cruel: ellos, desnudos, fueron liberados en el hielo del Volga y envenenados por perros.
                  Mamá, habiendo llegado a esto con indignación, enviada a la ciudad ... Tsarevich Arapshah ...
                  Los príncipes de Suzdal fueron tomados por sorpresa, y en el río Pian (es curioso que mucha gente de Suzdal estuviera realmente borracha entonces) sus tropas fueron cortadas por los soldados de Arapshah. Después de eso, Nizhny Novgorod fue secuestrado y la masacre fue cometida allí ".
              3. Setrac 28 archivo 2013 23: 15 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Al igual que Uruskhan está en consonancia con Urus Khan, ruso Khan, ¿qué demonios es eso?
                1. Marek Rozny
                  Marek Rozny 28 archivo 2013 23: 39 nuevo
                  • -2
                  • 0
                  -2
                  Aquí hay una mezcla de conceptos. El nombre Urus (Urys) - literalmente significa "insolente, pugnaz". Este es un nombre común entre los turcos.
                  Y los rusos fueron llamados "rys" ("orus"). Pero los rusos mismos, tratando de reproducir esta palabra, escriben "Urus".
                  Y ahora al final tienen un malentendido)))
                  1. Setrac 1 marzo 2013 20: 45 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ¿Quizás por eso Urus de los turcos significa insolente, porque los rusos son insolentes, audaces, valientes, etc.?
                    1. Marek Rozny
                      Marek Rozny 4 marzo 2013 14: 44 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      ¡Estas son palabras diferentes en turco y otros idiomas asiáticos! Orys (orus) - ruso, y rys (urus) - pugnaz (del verbo uru - beat, fight). Los turcos y los mongoles pronunciaron el etnónimo "ruso" como pudieron en su propio idioma: Orus. Nunca hubo un enlace a la palabra "Urus".
                      En chino, el ruso es "olos". Este es un documento de rastreo del idioma turco (en chino no hay fonema "p", generalmente reemplazan este sonido con el sonido "l").
                      Y los rusos mezclaron estas dos palabras completamente diferentes, que suenan casi igual en el oído ruso.
          4. Sandov 28 archivo 2013 19: 57 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Earthman,
            Expresa tus pensamientos en opiniones. Y Nikolai Starikov es un buen autor, lee sus cosas. De manera competente e inteligible descompone amers en los estantes. Artículo +++
      3. Spnsr 26 noviembre 2016 19: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        [/ Quote]
        Cita: Earthman
        [quote = Nagaybak] La primera vez que escuché que la Batalla de Kulikovo no eran las palabras de los tártaros en una aldea remota cerca de Tobolsk. A mi pregunta, ¿de dónde obtuvieron esos datos? ", Nos dijo Mulla". Jeje ... Fue en 1989-90, no recuerdo exactamente. Antes del golpe GKChP-seguro. Artículo menos Uno puede discutir sobre las razones, la cantidad de aspectos políticos, etc. Busca restos en los campos de batalla, algunos rastros. Estúpido.
        Quiere comprobar el camino a los campos catalanes, donde Belisario derrotó a los hunos.
        O debajo de la noble ciudad de Poitiers, donde Karl Martell derrotó a las tropas musulmanas, deteniendo la invasión árabe de Europa. ¿Quizás vayas a Gavgamela donde Sasha de Macedonia persuadió a los persas?
        Mi opinión en la mayoría de las batallas pasadas de la antigüedad no es un rastro.
        Para los amantes de las "revelaciones" de mi propia historia, quiero citar las palabras de mi compinche, tártaro: "¡No te pica, no te rasques!" Jeje palabras sabias.

        Pensé en el sitio que estaban interesados ​​en cosas serias, pero al final algunas especulaciones de aficionados

        así que este es el lado a mirar a menudo leyendo la historia, uno tiene la impresión de que esto es solo ruido, y cuanto más hechos históricos, más difícil es ver la verdad.
        una persona inteligente dijo que la historia se repite, y esto al menos da razones para interpretar los eventos de manera diferente ...
        por ejemplo, los eventos que nos son más o menos familiares nos permiten pensar en lo que sucedió en esos días, por ejemplo, la expansión occidental hacia el este falló, así que, por favor, no somos nosotros, estos son tártaros ...
        del este llegaron a "Hungría" ocuparon "Austria", estos no son los del este que están en el este, sino aquellos del este que están aún más lejos, y generalmente los primeros están bajo el yugo del segundo ... (bueno, la URSS es directa, cuando todas las repúblicas bajo ocupación)
        y los eventos en "Ucrania" ahora, es un eco de los mismos eventos de la confrontación entre el oeste y el este, e incluso su esencia es la misma, está separando lo más pequeño de lo grande, de manera diferente, divide y vencerás
        como dice la gente, hay una broma en cada broma, es decir, en todos los textos hay verdad, pero ... necesitan ser interpretados en base a los acontecimientos de hoy, ayer, hace medio siglo, siglos de antigüedad.
        los eventos son fugaces, pero la esencia de los eventos está establecida por la historia, esto es el hecho de que puedes describir los eventos por el bien de alguien que es más perspicaz y persistente, pero su esencia ... ¡a menudo está predeterminado por los eventos de días pasados ​​...!
    3. Papakiko 27 archivo 2013 10: 17 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Nagaibak
      los tártaros en un pueblo remoto cerca de Tobolsk.

      Sobre la "sordera" de esos lugares, puede familiarizarse rápidamente en estas páginas de LJ:
      http://russiantowns.livejournal.com/1118458.html
      1. Nagaibak 27 archivo 2013 13: 10 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        "Papakiko" En la "sordera" de esos lugares, puede familiarizarse rápidamente en estas páginas. Aprenda:
        Todo es cierto de alguna manera. Miré allí en LJ. Solo un camarada escribe sobre continuos pueblos tártaros alrededor de Tobolsk. En realidad hay una tira de pelo. El pueblo ruso, seguido por los tártaros, y luego nuevamente el ruso. Ermakovskie coloca jeje ..
    4. redcod 27 archivo 2013 12: 27 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Por cierto, los arqueólogos franceses excavaron en los campos catalanes y encontraron un cráneo, según los científicos de uno de los participantes en esa batalla. Y cuál fue su sorpresa cuando, después de la reconstrucción, aparecieron rasgos mongloides en ellos. Y por el hecho de que alguien aplastó a quién, todavía es una abuela para dos, dijo. Después de todo, después de esto, los hunos entraron invadieron el Imperio Romano y obligaron a los romanos a rendir homenaje.
      1. Nagaibak 27 archivo 2013 13: 12 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        redcod "Por cierto, los arqueólogos franceses excavaron en los campos de Catalun y encontraron un cráneo".
        ¿O tal vez este trabajador invitado se perdió allí? En general, un cráneo es serio.
        1. redcod 27 archivo 2013 14: 24 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: Nagaibak
          ¿O tal vez este trabajador invitado se perdió allí? En general, un cráneo es serio.

          Bueno, si estamos hablando de un cráneo de la capa cultural de la época de la invasión de los hunos, entonces esto es muy grave. Y luego el cráneo fue al azar, y no especialmente preparado. Y las excavaciones no fueron realizadas por arqueólogos mongoles, sino por franceses.
      2. datur 27 archivo 2013 15: 01 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        redcod,
        Y por el hecho de que alguien aplastó a quién, todavía es una abuela para dos, dijo. Después de todo, después de esto, los hunos entraron, invadieron el Imperio Romano y obligaron a los romanos a rendir homenaje. ¡¡¡AS COMO los hunos ni siquiera sabían que habían ganado !!!! ¡y por lo tanto se desvanecieron rápidamente desde allí! y luego alguien y su ATTILU golpearon !!! ¡y ellos mismos se han hundido en el olvido, como si nunca hubiera ningún huno! ¡aunque los húngaros están presionando, tratando de demostrar a todos que son los mismos hunos! guiño
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 27 archivo 2013 19: 21 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Inmediatamente después de la batalla en los campos de Cataluña, ya en 452 los hunos regresaron a Italia y derrotaron todo lo que encontraron en el camino. Y ya en los muros de Roma, el Papa León 1 llegó a los hunos y se arrodilló, rogando que no destruyera la ciudad. Atila recibió un gran homenaje de Roma.
        2. redcod 28 archivo 2013 11: 07 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          No solo los húngaros, como dices "empujar", sino todos los pueblos de habla turca también consideran a los hunos como sus antepasados. Y los eventos posteriores hablan de la evaluación de la Batalla de Catalun. Roma no tenía la fuerza para resistir la invasión de Atila.
          1. Marek Rozny
            Marek Rozny 28 archivo 2013 11: 19 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Agrego que los húngaros consideran a los pueblos turcos como sus parientes más cercanos.
            1. s1н7т
              s1н7т 28 archivo 2013 23: 47 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Marek Rozny
              Los húngaros consideran a los pueblos turcos como sus más cercanos

              ¿La ciencia parece relacionarlos con los Ugrianos, o he olvidado algo? Y entonces todas las naciones son hermanos riendo
              1. Marek Rozny
                Marek Rozny 28 archivo 2013 23: 58 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Reescribieron la ciencia))) Hungría oficialmente ahora lidera la historia de su gente de los nómadas turcos) Pero su idioma es realmente finno-ugrico. Están los turcos de hoy: ayer eran bizantinos de habla griega, y ahora solo hablan turco.
            2. andrew42 23 de octubre 2016 19: 29 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              En realidad, a principios del siglo V, el grupo étnico turco todavía no olía. Especialmente en el siglo IV, cuando el poder de Atila fue madurado y creado.
              1. Spnsr 26 noviembre 2016 19: 15 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: andrew42
                En realidad, a principios del siglo V, el grupo étnico turco todavía no olía. Especialmente en el siglo IV, cuando el poder de Atila fue madurado y creado.

                no olían a fines del siglo pasado, ¡pero había tribus de habla turca! guiño
          2. Gregzov 28 archivo 2013 21: 29 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Así como Moscú después de la batalla de Kulikovo
    5. Prometey 27 archivo 2013 12: 40 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: Nagaibak
      ¿Quieres comprobar el camino a los campos catalanes, donde Belisario derrotó a los hunos?

      ¿Y no Aecio? Belisario, al parecer, vivió un siglo después también en el Imperio Oriental.
      1. Nagaibak 27 archivo 2013 13: 00 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Prometey "¿No es Aecio?"
        ¡Es cierto Aecio, gracias por la corrección! Esto es esencialmente ...
    6. datur 27 archivo 2013 14: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Nagaibak,
      ¿Quieres comprobar el camino a los campos catalanes, donde Belisario derrotó a los hunos .- en general no a Belisario, sino a AETIUM! ¡Ese era el nombre del comandante romano que derrotó a los ATTILA de los hunos!
      1. Nagaibak 27 archivo 2013 15: 08 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        datur "¿Quieres comprobar el camino a los campos catalanes, donde Belisario derrotó a los hunos ... en realidad no es Belisario, sino AETIUM!"
        Y gracias por la corrección !!! ¡Ya lo sé!
      2. Beck
        Beck 27 archivo 2013 16: 09 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: datur
        ¿Quieres comprobar el camino a los campos catalanes, donde Belisario derrotó a los hunos .- en general no a Belisario, sino a AETIUM! ¡Ese era el nombre del comandante romano que derrotó a los ATTILA de los hunos!


        Haría una corrección. La batalla en 451 en los campos catalanes probablemente terminó en empate. Porque es muy difícil explicar que al año siguiente Atilla invadió el norte de Italia y marchó en una marcha hacia Roma. Atila no capturó Roma solo porque la embajada romana dirigida por el Papa salió a su encuentro. Roma reconoció la supremacía de los hunos. Como señal de confirmación de su sumisión, la hermana del emperador romano fue extraditada a Atila y una enorme dote monetaria fue recolectada por huesos. Esta fue una de las razones de la posterior caída de Roma en 476. Dicen que no había dinero para pagar mercenarios a los alemanes de Odoacra.

        Además, según algunas fuentes, Aecio y Atilla se conocían bastante bien. Aecio en su juventud, entre otros hijos de familias nobles romanas, estaba en amantas (rehenes) en la corte húngara. Luego regresó a Roma. Y fue nombrado comandante del ejército romano, por lo que
        como los senadores sugirieron que debería conocer las tácticas de la batalla húnica.
  2. Nikolay S. 27 archivo 2013 08: 07 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Oh, estos Wikiznavtsy, gachas de montón.
  3. Tartaria 27 archivo 2013 09: 37 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Debemos saber lo que sucedió en el pasado lejano de nuestra patria.
    Un buen atractivo ... Pero cómo lograr esto es un "deber" si no hay crónicas reales, y la historia se basa en varias obras casi artísticas mutuamente excluyentes.
    Una cosa es clara y comprensible, que dos Roma Oul y Otyl navegaron, Moscú es la tercera Roma, ¡y la cuarta no sucederá!
    ¡Entonces Rusia es y será!
    ¿Pero dónde está esta Horda, dónde están los mongoles, dónde está Bizancio con Roma? No todos esos. Pero aquellos que están tratando de tomar su lugar en el poder a través de la historia y bajo el disfraz de Genghis Khan, Mamaev, Emperors, Caesars enturbian el agua y el polvo, los cerebros de las naciones permanecen y reaparecen ...

    En x ... desde la playa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. alexng 28 archivo 2013 11: 25 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Mamai para asustar a Donskoy solía decir:
      - Nosotros oscuridad!
      A lo que Dmitry respondió:
      - ¡Y somos anfitriones!
  4. Yoshkin Kot
    Yoshkin Kot 27 archivo 2013 09: 37 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    bueno, este autor es al menos cuerdo, a diferencia de nuestro noble elfo de Fomenkovtso-Nosov dolboslavy
    1. Nagaibak 27 archivo 2013 10: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Yoshkin Kot
      "Vamos, este autor es al menos cuerdo, a diferencia de nuestro noble Elfof Fomenkovtso-Nosov dolboslavy"
      ¡Es difícil no estar de acuerdo contigo!
      1. stolbovsn 28 archivo 2013 16: 12 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Sí, casi palabra por palabra repitió la versión de los acontecimientos de Fomenkov, ¿qué tiene que ver la cordura?
        Otra cosa es que prácticamente no hay información real sobre esos tiempos, en realidad solo hay un conjunto de interpretaciones mutuamente contradictorias de un pequeño grupo de hechos iniciales y hallazgos arqueológicos.
        Aquí está cada uno de sus conocimientos y está tratando de extraer de la inexistencia una totalidad real de eventos.
      2. arkgrz 28 archivo 2013 21: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        es difícil estar en desacuerdo ... probablemente porque el doctor en ciencias históricas puede ver ... el bigote sabe un demonio ... y el niño nosov ... algo que intenta investigar allí ... loshara.
    2. hommer 27 archivo 2013 10: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Yoshkin el gato
      autor dado al menos cuerdo


      Un caso raro cuando estoy de acuerdo contigo.
      1. Gregzov 28 archivo 2013 21: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Qué está cuerdo si se contradice a sí mismo? Si Dmitry Donskoy derrotó al usurpador Mamai, el enemigo de Tokhtamysh, ¿por qué después de 2 años Tokhtamysh quema Moscú? Algo realmente no converge.
        Pero no entiendo otra cosa. ¿Por qué es que todo lo que ha llegado hasta nosotros como la gloria de las armas rusas debe ser "basura" de alguna manera? Es difícil encontrar otra palabra.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 28 archivo 2013 22: 12 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          1) Tokhtamysh explotó porque Creía la denuncia de los príncipes de Suzdal, Vasily y Semyon, quienes informaron al khan que Dmitry se había acercado a Lituania (que hasta hace poco estaba del lado de Mamaia).
          2) El truco es que la Batalla de Kulikovo se nos presenta como una victoria del pueblo ruso sobre la Horda. Pero Mamai no representaba a la Horda. Y su ejército fue contratado, tanto rusos, caucásicos e italianos. ¿Cuál es la victoria en el "yugo tártaro-mongol"? Ese es el punto.
        2. Alex 6 de octubre 2013 21: 44 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: GregAzov
          Pero no entiendo

          Voy a tratar de explicar.

          Si Dmitry Donskoy derrotó al usurpador Mamai, el enemigo de Tokhtamysh, ¿por qué después de 2 años Tokhtamysh quema Moscú?

          Que te sorprende ¿El engaño de los políticos? ¡Aquí están las noticias! Sí, solo Dios sabe dónde corrió el gato allí. ¿Qué le parece la versión de que Tokhtamysh simplemente quería intervenir en los asuntos rusos a la antigua usanza e influir en la situación política? Afortunadamente, había muchos príncipes para elegir. Y es bien sabido cómo estos príncipes sabían intrigar y a quién contrataron por sus intrigas. Por la narrativa figurativa de "Andrei Rublev" de A. Tarkovsky, nadie ha superado aún.
          Y la política es un negocio complicado y no siempre claro. Allí, incluso el propio Dmitry más tarde se casó con su hija Oleg, Fyodor Olegovich, con su hija.

          ¿Por qué es que todo lo que ha llegado hasta nosotros como la gloria de las armas rusas debe ser "basura" de alguna manera? Es difícil encontrar otra palabra.

          Por lo tanto, en este caso, es bastante posible. El autor del artículo simplemente declaró todas las versiones conocidas hoy que se relacionan exclusivamente con DOS puntos: la ubicación EXACTA de la batalla de Kulikovo (nadie duda de su hecho, incluso las fuentes de Europa occidental (aunque no las más detalladas) confirman esto, lo que indica un evento extraordinario ("Europa iluminada" y en aquellos días consideraba por debajo de su dignidad para tratar con la descripción de la vida de algunos bárbaros)) y el NÚMERO de soldados en ambos lados.
          Estos temas han preocupado a los historiadores, tanto en la época del Imperio ruso como en la época soviética. En la década de 1970, en la sección Técnica - Juventud de la sección Antología de casos misteriosos, estos temas se discutieron más de una vez; le aconsejo que los lea antes de culpar indiscriminadamente a nadie por la "escoria" de nuestra historia. Ahora este proceso realmente se ha puesto de moda, pero en este caso, en mi opinión, por.
    3. dema46
      dema46 28 archivo 2013 12: 19 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Aparentemente, el criterio para todos es el nivel del gato yoshkin, ¿de él y bailamos?
      1. Sandov 28 archivo 2013 20: 04 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        dema46,
        Estoy de acuerdo. No quieren saber su pasado, pero es una pena.
      2. arkgrz 28 archivo 2013 21: 55 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        él es ignorante ... e incluso terco ... pero seguramente azota. propio punto de vista
    4. arkgrz 28 archivo 2013 21: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      un gran historiador para ver ... donde tanta confianza? este habla correctamente y este miente y se le ocurre? Es posible que hayas realizado una investigación tú mismo ... ¿pasaste noches en las bibliotecas? ... maldita sea, cuanto menos en la calabaza, más confianza corta la verdad del útero = (...
    5. Spnsr 26 noviembre 2016 19: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      a menudo leyendo la historia, uno tiene la impresión de que esto es solo ruido, y cuanto más hechos históricos, más difícil es ver la verdad.
      una persona inteligente dijo que la historia se repite, y esto al menos da razones para interpretar los eventos de manera diferente ...
      por ejemplo, los eventos que nos son más o menos familiares nos permiten pensar en lo que sucedió en esos días, por ejemplo, la expansión occidental hacia el este falló, así que, por favor, no somos nosotros, estos son tártaros ...
      del este llegaron a "Hungría" ocuparon "Austria", estos no son los del este que están en el este, sino aquellos del este que están aún más lejos, y generalmente los primeros están bajo el yugo del segundo ... (bueno, la URSS es directa, cuando todas las repúblicas bajo ocupación)
      y los eventos en "Ucrania" ahora, es un eco de los mismos eventos de la confrontación entre el oeste y el este, e incluso su esencia es la misma, está separando lo más pequeño de lo grande, de manera diferente, divide y vencerás
      como dice la gente, hay una broma en cada broma, es decir, en todos los textos hay verdad, pero ... necesitan ser interpretados en base a los acontecimientos de hoy, ayer, hace medio siglo, siglos de antigüedad.
      los eventos son fugaces, pero la esencia de los eventos está establecida por la historia, esto es el hecho de que puedes describir los eventos por el bien de alguien que es más perspicaz y persistente, pero su esencia ... ¡a menudo está predeterminado por los eventos de días pasados ​​...!
      No hay nada más descabellado que la historia.
      La vida, por fugaz que sea, en términos de su variabilidad, deja su huella. Y antes que nada, en una persona, un participante en los eventos, pero también en otros, aquellos que no participaron directamente en los eventos, pero que son parte del círculo de personas que estuvieron allí. Y la formación de la percepción de estos eventos entre otros recae en los participantes directos en estos eventos.
      Pero hay otros. Quien se ve a sí mismo por encima de un evento (s), luego forman la historia de una generación (s) para complacer a sí mismos. Y puede haber muchos, pero los más persistentes formarán la percepción de la historia de las generaciones futuras ... y estos son los más interesados.
      Si tomamos la declaración "la historia se repite" como la base, y superponemos un período de tiempo en la historia de Rusia y el mundo entero, en otro, entonces podemos discernir ciertas similitudes. Estos son los períodos del tiempo actual, hace varias décadas, y el tiempo de hace 70 años y hace siglos ... y así puede ir más profundo, más allá ... de ese límite.
      Si tomamos la historia de Rusia, entonces obviamente la necesidad de Occidente de unirse para derrotar a Rusia, para subyugar ...
      Pero Rusia no es una panacea y no la única, sino la heredera de ese gran estado que ocupaba todo el territorio ahora llamado Eurasia ...
      Y para comenzar a comprender la modernidad, debe mirar lo más lejos posible. Después de todo, la confrontación entre el este y el oeste se puede ver en toda la historia, que, como siempre, en todo momento estuvo en contacto, ahora se llama Europa, y si territorialmente, los estados bajo la URSS los llamaron los países del Pacto de Varsovia. Pero esto no fue una confrontación entre Occidente y Rusia, Rusia, como tal, no existía en ese momento, sino los primeros territorios separatistas de Eurasia del gran estado unido con los herederos de esas u otras regiones adyacentes.
      Y como ejemplo, estas son las batallas de Alexander Nevsky, y Dmitry Donskoy, y Baty en la llamada Hungría, y los llamados polacos en Moscú, y el sueco cerca de Poltava, y Napoleón en Moscú, y Hitler cerca de Stalingrado. Y cada vez era una Europa unida, sin importar cómo se les llamara suecos cerca de Poltava, un francés en Moscú o Hitler cerca de Stalingrado.
      Incluso puede explicar la razón de la aparición de rusos en Berlín, París y en otras partes de Europa occidental: este es un intento de detener la próxima unificación de esta horda ...
      Al familiarizarse con la historia, especialmente Rusia, uno tiene la sensación de que se trata de una historia condensada de toda Eurasia.
      Si extiendes las fronteras de las Hordas Dorada, Blanca y Azul, obtienes Rusia, la Unión Europea y los países del Medio y Lejano Oriente, respectivamente.
      En general, al observar la confrontación entre el este y el oeste, y al familiarizarse con la historia, ¡existe la percepción de que la religión es la ley!
      A falta de legislación en la forma en que la conocemos ahora, la ley era lo que ahora se llama religión. Y pertenecer a cualquier religión, es vivir según las reglas y leyes de un gobernante.
      Hay tres religiones en competencia en el mundo, la ortodoxia, el catolicismo y el islam.
      Solo podemos especular sobre la primacía, sino más bien asumir que la ortodoxia, en la forma en que la vemos ahora, es solo una pequeña parte de la verdadera ortodoxia. Y en primer lugar, porque cada nuevo gobernante formó su propia liga de santos, y antes que nada, esta declaración se refiere al cambio de dinastía y la llegada al poder de los Romanov ... ¡En general, cada nuevo gobierno tiene sus propios santos y comunistas! .. .
      El catolicismo es el primer intento de rechazar antepasados ​​comunes y la formación de su propia ley, pero el intento no es tan exitoso, o más bien exitoso, pero no tan obvio.
      Islam, la religión más moderna, especialmente sus manifestaciones radicales. Si tocas el Islam en el territorio de Rusia, entonces todavía inicialmente, incluso estaba vinculado a la veneración y adoración de los antepasados. El Islam reconoce a los profetas comunes al cristianismo, pero rechaza la manifestación del padre y el espíritu del padre en el hijo ...
      Este fue aproximadamente el caso con el lenguaje. Especialmente en vista del hecho de que la formación de idiomas está sucediendo ahora. Y muchos de los llamados préstamos son un eco de ese protolenguaje que subyace a todos los idiomas. Por ejemplo, el idioma ruso que usamos ahora, su base, se formó a fines de los siglos 18-19.
      Vale la pena tocar la forma de gobierno.
      Todos, según su color, príncipe y kanato, tenían su gobernante, al principio eran los protegidos del "supremo", luego los herederos del protegido, y donde hubo eventos que rechazaron al designado, hubo un gobernante elegido, pero que fue elegido de la "casta" de los gobernantes: príncipes, gobernador ....
      Si hablamos del ejército, es muy similar al hecho de que había un conjunto peculiar, por así decirlo, de diezmo de sangre. La llamada tuvo lugar en el territorio de todo el estado, cuyos temas originales eran todos los principados, kanatos. Y este contingente ya formó la base de nuevas nacionalidades, incluidos los cosacos. Aunque inicialmente no había una gran cantidad de géneros, las familias de las cuales posteriormente formaron nacionalidades. Aquellos. Las masas de personas que vivían dentro de la ciudad y pertenecían a más de un clan o familia, se formaron posteriormente en la nacionalidad. Y a menudo, si hablamos del territorio de Rusia, estas formaciones tuvieron lugar a fines de los siglos 18-19, si tomamos el este cercano y lejano, entonces estas formaciones están en curso ahora, procesos que recuerdan los procesos actuales en Ucrania.
      Europa fue la primera en decidir sobre las nacionalidades. Más precisamente, su parte occidental.
      Esto se puede ver en las guerras religiosas en Europa occidental.
      La liberación de la influencia del Papa puede entenderse como la liberación del gobierno del gobernante supremo de la Horda Blanca y el establecimiento de un estado fuera de la subordinación al papa. Además, un proceso similar afecta a todos los gobernantes de los sujetos de la Orden Blanca, una especie de Unión Europea.
      Es posible, o incluso necesario, hacer hincapié en que los gobernantes de estas entidades estaban originalmente relacionados y porque estos estados se distribuían a sus familiares soberanos.
      Los mismos procesos, en esa época, están teniendo lugar en el territorio de la Horda de Oro. Esto es Kazán y Astrakhan, y el territorio de la región del norte del Mar Negro, y el Cáucaso del Norte, que en esencia, como ahora, eran los territorios fronterizos entre las Hordas de Oro y Azul (Órdenes), en esta lista, puede o necesita agregar el territorio de la Ucrania moderna, cuyo territorio, según En general, ya había un límite entre las tres Órdenes, Blanco, Oro y Azul, y la disputa sobre la cual aún continúa ...
      La Horda Azul también ha sufrido metamorfosis significativas. A la vuelta de los siglos 15-16, se transformó en un mínimo de 4 sujetos, ahora se llaman India, China, Persia y el Imperio Otomano. A pesar del hecho de que fueron aplastados durante todo el período desde finales del siglo XVII, 17-18 siglos, ya con la participación de Romanov Rusia. La única Rusia que los Romanov pudieron crear y en parte crearon sobre los fragmentos de un imperio caído. Y en parte esto fue facilitado por el cambio de dinastía. El colapso de la Horda Azul en sí fue iniciado por la toma del trono por aquellos que en la historia moderna se llaman otomanos.
      Ivan the Terrible fue el heredero directo al trono de un gran estado, que los otomanos le quitaron a su abuela, lo que llevó a la fragmentación de la Horda Azul a los mencionados anteriormente, mostró debilidad en el poder y lanzó procesos en toda Eurasia.
      La primera ducha de Europa.
      1. Spnsr 26 noviembre 2016 19: 34 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Los mismos procesos bajo el ataque de otra ley (nos referimos al Islam) afectaron a Kazan y Astrakhan, así como al territorio del Cáucaso del Norte y partes de Transcaucasia. (Puede hablar sobre esto cuando se familiarice con la llegada del Islam a estos territorios, sobre las primeras creencias de los pueblos que los habitan)
        Se puede decir sobre el territorio del Cáucaso del Norte que es muy similar al hecho de que era el diezmo de sangre que todos los súbditos del estado pagaban para formar un ejército, y a partir del cual se formaban diferentes nacionalidades (se permite la aparición de los cosacos y otros pueblos del Cáucaso del Norte). Con el territorio, ahora se llama Ucrania, todo es algo más complicado, y en primer lugar debido al contacto de tres órdenes en este territorio, y al rápido curso transitorio de la historia aquí desde mediados del siglo XVI hasta el final del siglo XIX. Al principio, esa parte del ejército que adoptó las reglas de la parte del orden azul colapsado (Horda), siguiendo a los otomanos, trató de subyugar a la Rusia emergente y dejó a la población masculina en la Batalla de Molody. Donde los otomanos se han debilitado significativamente. Y luego los otomanos tuvieron el problema de retener los territorios separados del Cáucaso, que no aceptaban el Islam, y los territorios del sur y sureste de Europa, y el territorio del norte de Egipto.
        El Imperio Otomano se dividió, y con la participación de la Rusia de Romanov, en estados que ahora están representados en el mapa mundial como Egipto, Siria, Bulgaria y otros estados del norte de África, el sur de Europa y Asia occidental, incluido el territorio de la Turquía moderna. Persia se dividió, no hace mucho tiempo, en el territorio de Irán, Irak y varios otros. India al menos a India y Pakistán. El territorio del este de la India, a China, Vietnam, Corea, Japón. ¡Con Europa, todo es mucho más interesante!
        Ella fue la primera en decidir sobre "nacionalidades", pero cada vez que el gobernante de un estado después de la muerte de una especie de gobernante supremo heredó su poder. Y cada vez se unió a "Europa" y subió al territorio de la Horda de Oro, y posteriormente al territorio de su sucesor, Rusia. Y constantemente se libraban batallas en el territorio del Báltico moderno, la región de Pskov, la Ucrania moderna y, con menos frecuencia, Moscú.
        En el corazón de todas las vicisitudes está la religión.
        Inicialmente, la fe principal y única era creer en los antepasados, en su pureza y justicia. Los más justos, ahora serían llamados figuras públicas, formaron santos que sobresalieron en la fe de sus padres y fueron un ejemplo para los padres. Esta santidad y justicia fueron la base para la formación de las relaciones ...
        Pero la ortodoxia que vemos ahora es una ortodoxia ligeramente diferente, y principalmente porque cada nuevo gobernante forma su propia liga de santos. Esto se aplica a la llegada al poder de los Romanov en su conjunto, y al cambio entre los gobernantes dentro del clan Romanov, y esta declaración se aplica en gran medida a los acontecimientos de principios del siglo XX y la llegada al poder de los comunistas.
        El surgimiento de otra religión, en particular el catolicismo, es un intento de formar justicia en la población, olvidando la santidad de los antepasados ​​y rechazando a los antepasados ​​mismos. La población estaba creciendo, la moral estaba cambiando, pero había una necesidad, no tanto de controlar a la población en sí, sino de controlar para que no se engullen entre sí. Y ya la aparición de la religión forma un deseo de controlar otros territorios. Aquellos. todos los que no están en la religión son paganos, y allí tienes fe o no, no importa. Y esto es, en primer lugar, el crecimiento del territorio y la población controlada.
        Un intento de difundir el catolicismo condujo a conflictos en los territorios que ahora se llaman estados bálticos, la región de Kaliningrado en Rusia, la región de Pskov, el territorio que ahora se llama Ucrania.
        Después de que los otomanos tomaron el poder en Constantinopla, la Horda Azul comenzó a desintegrarse. Lo que a su vez empujó a los otomanos a retenerla por la fuerza. Esta es una guerra con un intento de eliminar a los gobernantes de ciertos khanates y reemplazarlos con los suyos, y el surgimiento de una nueva religión, que posiblemente trajeron con ellos. Y un intento fallido de llevar a su religión, su ley, sus reglas, la población de un kanato particular, el reino (el reino corresponde al nombre de la ciudad, como el kanato y el príncipe), que rechazó el Islam, condujo al genocidio de esta población.
        Pero también lo fue el movimiento de paz del Islam. Esto se refiere al intento, como en el caso del catolicismo en el oeste, de subyugar ciertos territorios de la Horda de Oro. Esto fue parcialmente posible y condujo al Islam a comienzos de los siglos 15-16 en el territorio de Tatarstán moderno, Bashkiria, parte del Cáucaso del Norte.
        Junto con el advenimiento de nuevas leyes, leer religión, el lenguaje también se unió al movimiento. Este fue otro factor y un intento de separarse, o de separarse de una parte y unirse a otra. Aquellos
        1. Spnsr 26 noviembre 2016 19: 35 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          la pregunta es, ¿qué hay en esta interpretación de las cajas?
  5. gribnik777
    gribnik777 27 archivo 2013 09: 45 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La historia de la formación del estado ruso, reunida alrededor de Moscú, comenzando con el reinado de Daniil de Moscú (hijo de Alexander Nevsky), está bien descrita en la serie de libros de los Soberanos de Moscú de Dmitry Mikhailovich Balashov.
    Estos libros también son interesantes para aquellos que, además de la narrativa artística, brindan un análisis causal detallado de varios eventos (las descripciones de las acciones y los personajes de los héroes se adaptan a esto). Se dan citas de documentos y anales genuinos.
    Por supuesto, esta es solo una de las versiones, pero muy curiosa e inteligible.
    La serie de libros es grande, pero vale la pena leerla. Esto es mucho más útil que pasar tiempo en la televisión o en la red.
    1. FATEMOGAN
      FATEMOGAN 27 archivo 2013 15: 05 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Me gustaría llamar la atención sobre qué más, además de la Batalla de Kulikovo, que a menudo se discute, hay una batalla sobre la que se escribe muy poco, pero que equivale tanto a Kulikovskaya como a Borodinskaya, esta es la batalla de Molodinsky. Intento interesarme por la historia, pero descubrí esta batalla hace poco, pensé que solo la ignoraba, así que, por interés, pregunté a amigos y conocidos, todos conocen la Batalla de Kulikovo o Borodinskaya, y nadie sabía nada sobre Molodinsky. Pero fue precisamente después de eso que los tártaros de Crimea nunca pudieron recuperarse como fuerza militar. Si alguien está interesado, le aconsejo que lea un libro interesante sobre esta gran batalla inmerecidamente olvidada. Ananiev Gennady. "Batalla Molodinsky. Riesgo "

      Breve descripción :
      La batalla de Molodyakh o la batalla de Molodynsky es una batalla importante que tuvo lugar entre el 29 de julio y el 2 de agosto de 1572, 50 verstas al sur de Moscú, en la que las tropas rusas se unieron en la batalla, lideradas por el voivoda Príncipe Mikhail Vorotynsky y el ejército de Crimea Khan Devlet I Girey, Tropas turcas y tropas Nogai. A pesar de la superioridad numérica significativa, el ejército turco-crimeo fue puesto en fuga y casi completamente asesinado.
      En su significado, la batalla de Molodi es comparable a Kulikovskaya y otras batallas clave en la historia rusa. La victoria en la batalla permitió a Rusia mantener la independencia y se convirtió en un punto de inflexión en la confrontación entre el reino ruso y el kanato de Crimea, que abandonó los reclamos sobre los kanatos de Kazán y Astracán y, en adelante, perdió la mayor parte de su poder. La batalla de Molodinsk es el resultado de la campaña militar más lejana de las tropas turcas en Europa.
      Las condiciones previas para este evento deben buscarse veinte años antes, a principios de los años 50 del siglo XVI. Fue entonces cuando el Estado ruso fortalecido, liderado por una mano fuerte de Iván el Terrible, puso fin a la inestabilidad en sus fronteras orientales y sudorientales, conquistó el Kazán en 1552 y cuatro años más tarde los Astrakhan Khanates, que formaban parte de los intereses geopolíticos del Imperio Otomano, que entonces era tiempo en el cenit de su poder ..
      Como resultado de éxitos tan brillantes en el ámbito de la política exterior, los príncipes Gorsky y Circasiano ofrecieron su ciudadanía al zar ruso, el Khan de Siberia se reconoció a sí mismo como un afluente del estado de Moscú. El anillo continuo de kanatos musulmanes hostiles a Rusia, que restringió tanto a nuestro estado del sur y el este, finalmente se rompió con éxito.
      Las mayores oportunidades para la expansión espiritual, política y económica en las direcciones este y sur se abrieron para la Rusia moscovita: se formó una nueva diócesis de Kazán, la ruta comercial más importante, el Volga, se convirtió en ruso en todas partes, las primeras ciudades y fortificaciones se construyeron en Terek y Sunzha (es decir, en esos lugares , que posteriormente se les dará injustamente a los chechenos que nunca hayan vivido en estos lugares).
      .....
      1. FATEMOGAN
        FATEMOGAN 27 archivo 2013 15: 07 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Y en 1571, Crimean Khan Devlet-Giray, con el apoyo de Turquía y el estado unificado polaco-lituano, organizó una devastadora incursión en tierras rusas. Tras pasar por alto a los regimientos del gobernador ruso, de pie en el río Oka (popularmente llamado "Cinturón de la Santísima Virgen María"), el ejército de Crimea llegó sin obstáculos a Moscú, quemó la ciudad casi por completo (excepto el Kremlin). Como resultado de esta redada, se llevaron hasta 150 mil personas, según algunos informes.
        El mismo Iván el Terrible, como la mayoría de las tropas rusas, se encontraba en este momento en las fronteras noroccidentales del estado. Hubo una guerra de Livonia, y el rey estaba al frente de las tropas en la vanguardia. La noticia de que los de Crimea quemaron Moscú, lo atrapó en Novgorod.
        Devlet-Girey, alentada por la exitosa incursión en Rusia y confiada en que no se recuperaría de un golpe tan largo, presentó un ultimátum sin precedentes: además de desmantelar las fortificaciones de Sunzha y Terek, comenzó a exigir a Ivan el Terrible que devolviera a Kazán y Astrakhan Khanates. Para demorar una nueva invasión, aún más terrible, los rusos se vieron obligados a derribar las fortificaciones en el Cáucaso, y el rey envió regalos caros a Crimea.
        En el verano del siguiente, 1572, Devlet Giray, nuevamente apoyada por Turquía (incluso proporcionó 40 mil personas para la campaña, incluidos 7 mil jenízaros seleccionados) y Polonia, trasladó sus regimientos a Moscú. Estaba tan seguro de la victoria que previamente había dividido el estado ruso entre sus murmullos, y que a los comerciantes de Crimea se les había otorgado permiso para el comercio libre de impuestos en el Volga. Por lo tanto, ya no era una cuestión de tributo o incluso concesiones territoriales. Por primera vez desde la Batalla de Kulikovo, surgió la pregunta sobre la existencia de Rusia como un estado independiente ........
        ¿Qué le esperaba a Rusia por delante: la pérdida de la condición de Estado o la preservación de la independencia?
        La respuesta fue dada por los soldados rusos !!!
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 27 archivo 2013 19: 24 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          de eso es de lo que estoy hablando en el sitio: sería mejor que la batalla de Molodi fuera publicitada en Rusia que Kulikovskaya. Eso sería más correcto.
          1. xan
            xan 27 archivo 2013 21: 26 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Marek Rozny
            de eso es de lo que estoy hablando en el sitio: sería mejor que la batalla de Molodi fuera publicitada en Rusia que Kulikovskaya. Eso sería más correcto.


            mejor sabemos lo que PR, piense en su historia.
            Sin la Batalla de Kulikovo, no habría habido victoria en los Jóvenes, ¿debería explicarse esto o está claro?
            1. Marek Rozny
              Marek Rozny 28 archivo 2013 10: 34 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              así que esta es nuestra historia)))) ¿por qué hay una reserva aquí?)))
              y en segundo lugar, ¿entiendes de qué están hablando? Las acciones de Dmitry Donskoy contra el separatista Mamaia son acciones en interés de la Horda de Oro. Y del lado de Mamaia había eslavos, lituanos e italianos. Y estos son todos hechos históricos. En la Batalla de Kulikovo, no derrotaron a la Horda, pero de hecho la Horda (a manos del Don) derrotó a sus enemigos.

              No hay conexión con la Batalla de Molodi aquí. Incluso si Donskoy perdiera su batalla, difícilmente tendría sentido en el futuro.
              No Dmitri, por lo que otro príncipe leal a la Horda o las tropas de la Horda habrían derrotado a Mamaia al final (especialmente porque incluso las estepas de Mamaev no perdieron el respeto a la autoridad legítima, como lo ilustra el ejemplo cuando las estepas de Mamaev enfrentaron a Tokhtamysh se derrotaron) caballos y se arrodilló).

              Pero la batalla de Molodi es de tremenda importancia para la historia rusa. Esta es una verdadera victoria para el estado ruso, que mostró a todos los fragmentos de la Horda que ahora todo será diferente. Este es el punto final en la era de la dominación esteparia sobre los rusos. Este es el comienzo de la libertad de Rusia.
              1. Gregzov 28 archivo 2013 21: 51 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Así es como se lava el cerebro de las personas. Después de leer este artículo completamente falso, Marek ya ha sacado conclusiones en lugar de dudar e intentar evaluar lo que se ha dicho.
                1. Marek Rozny
                  Marek Rozny 28 archivo 2013 22: 16 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Pffff ... Hace más de 10 años que conocí los argumentos de este artículo. Y leí más de un par de cientos de voluminosos materiales sobre el "yugo tártaro-mongol" (con una variedad de interpretaciones). Ya es difícil para mí lavarme el cerebro en este tema, mi opinión ya se ha desarrollado.
          2. Eso
            Eso 28 archivo 2013 12: 37 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Marek Rozny,
            No necesita promocionar nada, solo tiene que estudiar su historia. Interesarse en ella.
        2. ikrut 27 archivo 2013 23: 09 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Creo que el autor del artículo le dio un epígrafe muy correcto.
          "" La batalla de Kulikovo se refiere a eventos simbólicos ... "(A. Blok)
          Hoy solo podemos especular algo y presentar varias hipótesis.
          La esencia, y especialmente la importancia HISTÓRICA para la autoconciencia del pueblo ruso en esta batalla, no está sujeta a dudas o repensos. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
          Esta es nuestra memoria histórica y nuestro apoyo ¡Nuestro símbolo!
      2. oler 27 archivo 2013 19: 34 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Bita en la Juventud o Bada de la Juventud.
        Excelente ... Bien hecho ... rara vez alguien se acerca a esta batalla. Me alegra que haya gente en nuestra Patria. Aunque a juzgar por la bandera, y no en la nuestra.
        1. FATEMOGAN
          FATEMOGAN 27 archivo 2013 20: 02 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: smel
          Me alegra que haya gente en nuestra Patria. Aunque juzguemos por la bandera, no en nuestra

          Aquí te corregiré, por patético que parezca, es más oscuro, para mí personalmente, la Patria, no es donde el culo es cálido, sino donde nací, donde está el alma, y ​​es solo con la madre Rusia.
          1. oler 27 archivo 2013 21: 55 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Además ... grande
    2. depredador.3
      depredador.3 27 archivo 2013 19: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: gribnik777
      La historia de la formación del estado ruso, reunida alrededor de Moscú, comenzando con el reinado de Daniil de Moscú (hijo de Alexander Nevsky), está bien descrita en la serie de libros de Dmitry Mikhailovich Balashov, "Soberanos de Moscú". Estos libros también son interesantes para aquellos que, además de la narración artística, dan una descripción detallada análisis de causa y efecto de ciertos eventos (las descripciones de acciones y personajes de héroes se ajustan a esto). Se dan citas de documentos y crónicas genuinas. Por supuesto, esta es solo una versión, pero muy curiosa e inteligible. La serie de libros es grande, pero vale la pena leerla. Esto es mucho más útil que pasar tiempo en la televisión o en la red.

      ¡Nikolai está completamente de acuerdo con usted, D. Balashov escribió muy bien, sin ningún "nuestro" y "suyo"! ¡Es una pena que no haya terminado este ciclo de novelas!
      1. arkgrz 28 archivo 2013 22: 05 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        si mierda escribió este balashov .. cuando vivía? la historia ya inventada por los historiadores de Romanov se hizo legal ... él escribió sobre ella ... aunque allí es básicamente una mentira
    3. arkgrz 28 archivo 2013 21: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿y antes de eso? ... nada era chtol? ..Oh bien
  6. vezunchik 27 archivo 2013 09: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Qué parecido es a los 90! El mismo enfrentamiento y alboroto ... fuertemente en el hombre el comienzo primitivo.
  7. coronel 27 archivo 2013 10: 00 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Del Sr. Sulimov, Dmitry Donskoy y Alexander Matrosov ya obtuvieron quién es el próximo en la fila, Alexander Nevsky, Mikhail Kutuzov. Investigador, maldita sea. Es mejor dejar que el nito escriba sobre el Holocausto o el 11 de septiembre.
  8. oler 27 archivo 2013 10: 00 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Algunos pensamientos en el artículo son muy, muy controvertidos. Todos pueden sumar los hechos conocidos en una cadena de eventos históricos, determinar el papel del príncipe, los soldados rusos, el significado de Moscú. Mamai, como se indica aquí en el artículo, no es Chingizid. es decir, no puede ser el khan de la Horda de Oro, pero le rindieron un homenaje. Esta vez. El ejército de Mamaia es mercenarios. El ejército fue comprado por el dinero de Crimea, y en Crimea en ese momento los genoveses vivieron y gobernaron. Eran Mamaia y fueron asesinados por el fracaso y el estúpido desperdicio de su dinero. Son dos. El ejército de Dmitry - por primera vez en la historia de Rusia recogido de las ciudades (un monumento a este evento, gracias a Dios puesto en el sitio del convoy Don). Estos son tres. En el campo de los restos, las armas, las huellas de la matanza no son, son cuatro. Dmitry Donskoy luchó con la ropa de un guerrero ordinario, fue herido y quien llevaba la armadura de los príncipes fue asesinado. Estos son cinco. Khan Tahtomysh en 1382 a finales de agosto, gracias a la traición, tomó Moscú, ejecutó cada décimo, devastó la ciudad. Son seis. Don, la nobleza y el clero, al enterarse del acercamiento de Takhtomysh, huyeron de la ciudad, son siete. Al final del ejército de Tokhtamysh, Dmitry regresó, pagó dinero a los moscovitas para el entierro de los muertos (por cierto, para pagar el 10 enterrado y el gasto total del tesoro en Moscú en ese momento vivía un poco más de 20 mil personas) y con dos hijos en noviembre partió a la Horda para el perdón y certificados de alimentación, son ocho. Takhtomysh lo llevó en marzo y, dejando al hijo mayor (rehén) bajo la Horda, le permitió reinar y rendir homenaje. Esto es nueve. Se pueden agregar muchas cosas, pero la cadena de eventos es clara, y solo mencioné los hechos.
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 27 archivo 2013 20: 29 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Si no me equivoco, Tokhtamysh regañó a Dmitry por una razón. Parece que los rivales de Moscú, todos ellos ryazanianos, hablaron con el khan que Donskoy supuestamente se puso en contacto con los litvinios e iba a traicionar al khan.
    2. s1н7т
      s1н7т 1 marzo 2013 00: 17 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: smel
      Expongo solo los hechos.
      chupó del dedo, porque No hay relatos de testigos oculares en esta historia.
      Además, no hay una sola "etiqueta" en mongol u otro idioma, ¿cómo lo leerán sus "autoridades supervisoras"? riendo
    3. Aleksandr1981 19 de octubre 2016 18: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En cuanto a la campaña, Tokhtamysh no debería descontar la versión oficial. Creo que después de la Batalla de Kulikovo, Donskoy se negó a rendir homenaje a nadie, por lo que se tomó Moscú. Por cierto, no mencionaste el hecho más importante: después del perdón del Donskoy por parte del khan, la etiqueta para el Gran reinado se entregó para siempre a los príncipes de Moscú y el tamaño del tributo fue de una cantidad fija de 5000 rublos. (pero los moscovitas, por supuesto, continuaron recolectando diezmos y embolsaron la diferencia)
  9. avt
    avt 27 archivo 2013 10: 13 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Aquí hay un par de hechos a los que los historiadores no dan una respuesta, pero están terriblemente emocionados de jurar. El campo de batalla fue designado por Nicholas 1, con la presentación de un noble local, un ex decembrista, y erigió un monumento estándar de la segunda categoría. Realmente no hay tumbas allí y no se pueden encontrar, pero en general no se buscan particularmente. En Moscú, en realidad encontraron los restos de fosas comunes con heridas características, y las tumbas de Peresvet y Oslyaby fueron restauradas junto con la iglesia, tomando la tierra del monasterio en la planta de Dynamo, metro Avtozavodskaya. Es extraño que no fueron llevados a la Trinidad Sergiev, ¿o tal vez, como dijeron, los enterraron en el campo de batalla? Y los bolcheviques cerraron la iglesia y la transfirieron a la fábrica. Bueno, y contra el monumento a Cirilo y Metodio en la ciudad de China. Hay una iglesia de todos los santos en las alas, hoy en día, pero en los años 2, los viejos moscovitas no lo llamaban el Templo de la Sangre, preguntaron por qué, nadie respondió.
    1. gribnik777
      gribnik777 27 archivo 2013 10: 29 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      El templo fue construido durante la época de Dmitry Donskoy para conmemorar a los soldados que murieron en la batalla en el campo de Kulikovo. De ahí, aparentemente, el apodo: el Templo de la Sangre.

      Sitio del templo:
      http://podvorie-alexandria.ru/stanovlenie/
      1. avt
        avt 27 archivo 2013 10: 38 nuevo
        • 11
        • 0
        +11
        Cita: gribnik777
        El templo fue construido durante la época de Dmitry Donskoy para conmemorar a los soldados que murieron en la batalla en el campo de Kulikovo. De ahí, aparentemente, el apodo: el Templo de la Sangre.

        Oh, ahora mismo, kaaak menos para Fomenkovism riendo riendo Pero tienes razón, la primera iglesia de madera fue construida en 1380 después de la Batalla de Kulikovo en memoria de las guerras asesinadas y específicamente la de Don. Se construyó una piedra en 1488, en 1687 se reconstruyó, y hasta el día de hoy, se pueden verificar los datos oficiales de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Esa es la pregunta para los historiadores. Si los templos se instalaron en la escena, ¿no sabía Donskoy dónde estaba luchando?
        1. gribnik777
          gribnik777 27 archivo 2013 10: 53 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: avt
          Oh, ahora mismo, kaaak menos para Fomenkovism


          Pero esto no está claro.

          Proporcionó un enlace al sitio web del templo, donde se describe su historia. No inventó nada. Por analogía, en San Petersburgo, "Salvador sobre la sangre derramada" se refiere al Templo construido en el sitio del intento de asesinato contra el zar Alejandro II.
          Esto es sobre por qué "en la Sangre".
  10. bistrov. 27 archivo 2013 11: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Sí, dejas estas disputas! Es necesario reconocer el hecho mismo de la Batalla de Kulikovo, su importancia para la Rusia nuevamente revivida, la imagen del Príncipe Dmitry Donskoy como coleccionista de tierras rusas, además de que fue él quien primero construyó los muros de piedra alrededor de Moscú, y si fue una batalla cerca de Moscú, o en la boca de Nepryadva ahora , después de casi 700 años, es demasiado difícil de establecer y realmente no importa.
    1. Eso creo 27 archivo 2013 18: 26 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      No veo ninguna dificultad para determinar el lugar de la batalla, excepto el deseo. Las autoridades no necesitan esto, porque va en contra de la historia tradicional (escrita para Occidente por los rusos). Los entusiastas no tienen los medios y recursos administrativos para desenterrar el centro de Moscú. Pero creo que al final no durará para siempre, y después de mil años, se encuentran hechos previamente ocultos intencionalmente o por estupidez. Y el valor siempre es GRANDE. Bueno, probablemente no seas indiferente si te lo dijeran: ¡tu bisabuelo es un ladrón! Usted profundizaría en los archivos y trataría de encontrar la verdad, y aquí ... no estoy de acuerdo con usted en que "realmente no importa".
      1. cera 28 archivo 2013 00: 00 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Información sobre la Batalla de Kulikovo de fuentes rusas, no occidentales.
        1. Spnsr 26 noviembre 2016 22: 13 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          es casi como los alemanes, Bismarck si mi memoria me sirve, el primero crea una nación e intenta reunir al menos algo, ahora Alemania, pero en la historia no es extraño que los romanos estén luchando con las tribus germánicas
          aunque en los mismos anales hay teutones, todavía hay órdenes que los príncipes rusos encuentran periódicamente, pero los alemanes no tienen anales en los anales, aunque según algunos en el este de Alemania todo es eslavo hasta los huesos
  11. redcod 27 archivo 2013 12: 31 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cui prodest (quien se beneficia) Debemos comenzar con el hecho de que Mamai, de mil años, es un títere con grandes reclamos, que nunca fue un khan, ya que solo los descendientes de Genghis Khan podían convertirse en khans, y detrás de ellos estaban los comerciantes genoveses, venecianos y otros europeos que soñaban con controlar la Ruta de la Seda (JEWS Y ENTONCES REGLA!). En Asia Central en ese momento, Lame Timur gobernaba, imponiendo un deber insoportable a todas las caravanas mercantes. Además, apoyó su poder mediante constantes guerras con los vecinos, que también influyeron en el comercio. Por lo tanto, muchas caravanas giraron hacia el norte a través del Volga, y luego a Crimea. De ahí el reclamo al trono de la Horda de Oro. Estoy de acuerdo con el autor en que prácticamente no había soldados de la Horda de Oro en el ejército de Mamaia. En ese momento, las sarbases de Totamysh lucharon con fuerza en las vastas extensiones de las estepas kazajas con Timur, que había aliado las relaciones con Mamai. Su ejército estaba formado por representantes de los pueblos que reconocieron a Mamaia, y esto es Crimea, las estepas de Polovtsian y el Cáucaso del Norte, lanceros genoveses y otros mercenarios reunidos en toda Europa.
    La razón de la Batalla de Kulikovo fue la renuencia del Príncipe Dmitry a reconocer a Mamai. Y el reconocimiento en esos días fue apoyado por tributo. Además, después de un deber aliado, Dmitry derrotó a Mamaia. Y para esto debemos rendir homenaje a la Gran Batalla y no olvidar su importancia para la historia.
    1. Earthman
      Earthman 27 archivo 2013 12: 41 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: redcod

      Cui prodest (quien se beneficia) Debemos comenzar con el hecho de que Mamai, de mil años, es un títere con grandes reclamos, que nunca fue un khan, ya que solo los descendientes de Genghis Khan podían convertirse en khans, y detrás de ellos estaban los comerciantes genoveses, venecianos y otros europeos que soñaban con controlar la Ruta de la Seda (JEWS Y ENTONCES REGLA!). En Asia Central en ese momento, Lame Timur gobernaba, imponiendo un deber insoportable a todas las caravanas mercantes. Además, apoyó su poder mediante constantes guerras con los vecinos, que también influyeron en el comercio. Por lo tanto, muchas caravanas giraron hacia el norte a través del Volga, y luego a Crimea. De ahí el reclamo al trono de la Horda de Oro. Estoy de acuerdo con el autor en que prácticamente no había soldados de la Horda de Oro en el ejército de Mamaia. En ese momento, las sarbases de Totamysh lucharon con fuerza en las vastas extensiones de las estepas kazajas con Timur, que había aliado las relaciones con Mamai. Su ejército estaba formado por representantes de los pueblos que reconocieron a Mamaia, y esto es Crimea, las estepas de Polovtsian y el Cáucaso del Norte, lanceros genoveses y otros mercenarios reunidos en toda Europa.
      La razón de la Batalla de Kulikovo fue la renuencia del Príncipe Dmitry a reconocer a Mamai. Y el reconocimiento en esos días fue apoyado por tributo. Además, después de un deber aliado, Dmitry derrotó a Mamaia. Y para esto debemos rendir homenaje a la Gran Batalla y no olvidar su importancia para la historia.

      mi respeto por ti Debería comenzar a escribir artículos en el sitio para destruir todos los pensamientos alternativos.
      1. Nikolay S. 27 archivo 2013 13: 28 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Earthman
        mi respeto por ti Debería comenzar a escribir artículos en el sitio para destruir todos los pensamientos alternativos.

        Usted juró al autor del artículo en discusión, pero aquí es lo contrario. ¿Por qué algunas "imprecisiones" son más bonitas para usted que otras?
        1. Mamá no era una marioneta. De lo contrario. Era yerno del Khan de la Horda de Oro Berdibek, quien comenzó el Gran Memorial. Y todo el tiempo del Gran Memorial, en un grado u otro, gobernó en la orilla derecha del Volga e influyó en los cambios de los khans, que probablemente eran marionetas.
        2. En ese momento, Timur no era enemigo de Tokhtamysh, sino un aliado y lo ayudó a establecer el poder sobre la Horda Azul. Comenzaron a luchar más tarde, cuando Tokhtamysh reunió a toda la Horda de Oro y le presentó a Timur los derechos sobre las tierras incautadas por aquellos, que según la pintura de Genghis se basaron en el Jochi ulus.
        3. Para entonces, las estepas polovtsianas ya no podían existir.
        4. ¿Quién debería Dmitry "reconocer" a Mamaia? ¿Por qué en este caso, el Litvin Olgerdovichi luchó por Dmitry, incluso de Bryansk y Trubchevsk, pero entonces era un estado diferente con fronteras en Kaluga y Kozelsk. Pero antes de eso, el Principado de Moscú sufrió un fuerte gobierno lituano solo por parte de Olgerd. Este soy yo al hecho de que incluso la redacción sobre "reconocer" es incorrecta.
        5. etc.

        PD. No soy viejos
        1. redcod 27 archivo 2013 14: 35 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Nikolay S.
          1. Mamá no era una marioneta. De lo contrario. Era yerno del Khan de la Horda de Oro Berdibek, quien comenzó el Gran Memorial. Y todo el tiempo del Gran Memorial, en un grado u otro, gobernó en la orilla derecha del Volga e influyó en los cambios de los khans, que probablemente eran marionetas.


          Quien paga, ordena la música. E incluso si era tres veces yerno de Khan Berdibek, el trono de la Horda de Oro estaba fuera de su alcance. Y el hecho de que se estuviera escondiendo detrás de los Genghisides, que también eran marionetas, es una cuestión de nivel. Cuando los comerciantes se dieron cuenta de que Mamai había perdido su antiguo poder, se alejaron de él, ni siquiera abrieron la puerta para mantener una buena relación con Tokhtamys. Y esto solo se hace con títeres.
          Cita: Nikolay S.
          3. Para entonces, las estepas polovtsianas ya no podían existir.

          Estoy hablando de territorio. Llámalos estepas del sur del Mar Negro.
          1. Gregzov 28 archivo 2013 22: 03 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Godunov (por cierto, también tártaro) pudo alcanzar el trono sin estar en consanguinidad con los Ruriks. Mamai habría resistido, una nueva dinastía habría comenzado. Eso es todo.
          2. Alex 6 de octubre 2013 22: 31 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            se alejaron de él, ni siquiera abrieron la puerta para mantener buenas relaciones con Tokhtamys. Y esto solo se hace con títeres.

            Este es el caso de todos los perdedores, ya sean títeres o gobernantes legales. Al final, el derecho al trono se confirma solo por la fuerza. Las armas, ya sea dinero, no son importantes.
    2. Spnsr 26 noviembre 2016 22: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: redcod
      Debemos comenzar con el hecho de que la milésima Mamai

      o es temnik como Timur es solo un emir ...
      tal vez de todos modos en el territorio de Eurasia había un solo estado en el que, por alguna razón, Occidente se hizo con el poder (interpretación moderna del gobernante)
      y Tokhtamysh, se pudre como un formidable u oscuro, cuidado ...
      y el oeste es una horda blanca, una Rusia blanca diferente, o incluso los eslavos occidentales, la última de las menciones de Karamzin, la horda dorada, es Rusia, literalmente casi de ese tamaño, específica del Imperio ruso, y la horda azul está al sur de la horda dorada, en ese incluyendo India y China?
      ¿y todas estas guerras y conflictos, como ahora, y los conflictos del siglo pasado y el año anterior y el siglo 17 son todos de una historia? en este caso, Ucrania tiene un destino poco envidiable, es entre tres incendios, sur este y oeste ... sonreír
  12. Jurkovs 27 archivo 2013 13: 13 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Somos rusos, todo el tiempo buscamos algún tipo de justicia, la máxima verdad. Pero cierto, verdadero hasta el final de la historia simplemente no existe. Nos alcanza refractando a través de las personalidades de narradores y cronistas. Si eliminamos de la historia todas las "falsedades", todos los inventos y conjeturas de los narradores, entonces nada puede quedar en nuestra historia. ¿Necesitamos esto? Aquí Occidente no se avergüenza de reescribir la historia por sí mismo y no se molesta. Hace 300 años nos impusieron la condición de estado de los escandinavos; todavía no podemos cambiar la opinión de la ciencia histórica europea. Y a la luz de la introducción de estándares educativos internacionales, no podemos cambiar nada en absoluto. Entonces, ¿vale la pena dar a los enemigos de Rusia nuevas razones informativas? El artículo es extremadamente dañino e innecesario. Es necesario detener la auto-degradación nacional desde la raíz.
  13. Tomket 27 archivo 2013 13: 31 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Es especialmente interesante leer sobre el deber aliado de Dmitry, si Dmitriy fue fiel a Vasal de la Horda, entonces, ¿por qué demonios vino Tokhtomysh a quemar Moscú? Debería haber colocado un monumento a Dmitry en Saray como libertador del usurpador. Es entretenido leer el número, en cien años, dudará del número. Tanques debajo de Prokhorovka, dicen que no pudimos colocar tantos 41 después de la catástrofe, había menos 20 allí, y aquellos a lo largo de todo el frente, pero en Normandía, sí, ¡¡¡gran poder reunido !!! Si la batalla fue cerca de Moscú, entonces creo que se llamaría "La batalla de Moscú", y ¿qué tipo de vagones con heridos saquearon los lituanos en el camino de regreso?
    1. chehywed 27 archivo 2013 13: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      en cien años probablemente dudarán de la cantidad de tanques bajo Prokhorovka, dicen que no podríamos exponer tales números después del desastre de 41, había menos tanques allí en 20

      Bueno, le diste una ventaja ... 100 años. Ya escriben que los alemanes tenían una división incompleta, contra las "hordas de acero de Stalin". No hace mucho, por cierto. Navegue por el sitio, encontrará.
      A Fomenki y Nosov les encanta usar el hecho de que puedes cuestionar cualquier evento del pasado. Hablé con los amantes del remake histórico, tal vez esto no sea lógico, pero en la escuela no les interesaba la historia.
      1. Tomket 27 archivo 2013 14: 14 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Bueno, sí, los tanques bajo Prokhorovka sozhzhenny ahora no se pueden encontrar, entonces nebylo !!!!
        1. datur 27 archivo 2013 15: 18 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Tomket, ja - ja, pero dijiste mucho !!! Sí Bueno, sí, no se han encontrado tanques cerca de Prokhorovka que ahora se encuentren, lo que significa que no. guiño !! - Pagué a todos estos idiotas !!!! riendo
          1. Eso creo 27 archivo 2013 18: 40 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Bueno, los tanques son enormes, pero las balas, fragmentos, frascos, cucharas de soldados, botones, hebillas, clavos de botas, puntas de flecha (con respecto a la batalla de Kulikovo), fosas comunes: todo esto está en cualquier campo donde hubo una gran batalla. Y esta cosa aparentemente pequeña no irá a ningún lado, y después de mil años puedes determinar si la batalla estuvo aquí o no ... No es realmente tuya ... Una mirada aficionada a la arqueología ... Bueno, sí, te es perdonado ...
            1. Tomket 27 archivo 2013 20: 14 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Pero, ¿quién de Fomenkovtsev fue al campo de Kulikovo para buscar cosas pequeñas? Necesitas palear la tierra, es mucho más agradable trabajar con un juego de palabras.
              1. cera 28 archivo 2013 00: 05 nuevo
                • -3
                • 0
                -3
                Algo hoy Fomenko huele fuertemente aquí.
                1. arkgrz 28 archivo 2013 22: 20 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ella aquí ignorante y no queriendo saber nada nuevo ... huele a
              2. arkgrz 28 archivo 2013 22: 19 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Bueno, cavas allí por días y noches ... ¿encontraste qué?
            2. Tomket 27 archivo 2013 21: 57 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Respecto a las pequeñas cosas, me parece que el campo Kulikovo debería ser un almacén, armadura y lanzas al aire libre, ¿ven y cuentan el número de caídos según la empuñadura? ¿Qué crees que sucedió después de una gran batalla con una armadura preciosa con lanzas y otro metal, incluso si durante la Segunda Guerra del Golfo, las fuerzas especiales británicas no ignoraron quitarse los zapatos de los muertos? Si por algún milagro el campo de batalla no se escondiera de la mirada de la gente, por ejemplo, todos murieron y por la noche la nieve había pasado, y en la primavera el bosque había crecido, entonces pronto no había huesos de este campo, porque la estepa y los lobos también aman los huesos. Y todos los misterios de las municiones desaparecidas.
              1. Stroporez
                Stroporez 28 archivo 2013 14: 54 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                y los merodeadores no dejaron nada bien
              2. arkgrz 28 archivo 2013 22: 22 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                y la falta de fosas comunes allí y su presencia en Moscú ... no nos daremos cuenta persistentemente
      2. arkgrz 28 archivo 2013 22: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        bueno, sí . Matemáticas todavía ... sabes mejor
  14. depredador.3
    depredador.3 27 archivo 2013 13: 34 nuevo
    • -11
    • 0
    -11
    Mientras los zancudos gritaban en el campo de Kulikovo,
    Y de una manera estúpida salieron los regimientos rusos.
    Mientras morían de humos, durante cien millas
    Entonces bebieron no sin razón, el enemigo será derrotado.

    Estribillo:
    Y a la izquierda está nuestro ejército, y a la derecha está nuestro ejército,
    Es bueno agitar la espada con un trago.

    El glorioso guerrero Peresvet estaba vestido con unas camisas,
    Y la cota de malla en una pelea borracha se hizo pedazos,
    Tomó una taza de alcohol ilegal y, balanceándose, dijo:
    Si lo bebo de inmediato, el enemigo será derrotado.

    Se acercó a su yegua, bueno, empujalo:
    Bueno, estás borracho y no ves nada
    Al comió guisantes, a una milla de distancia
    Tan borracho no sin razón, el enemigo será derrotado.

    Coro

    Lanzas densa pared, a caballo de borde a borde
    Antes de la carne de caballo y koumiss en la colina se encuentra Mamai
    Y no con resaca, el estribo no atrapará, ni matará,
    Chelubey galopa entre la multitud de tártaros

    El gobernador con la nariz roja en el negocio militar sabe mucho,
    Y en una emboscada les envió a los más borrachos del regimiento del culo,
    Crucé el río gritando obscenidades, bien hecho,
    No hay forma de saberlo, ponen los extremos en el agua.

    Y se juntaron, traqueteando, con un ejército borracho, un ejército sobrio,
    Todo está terminado, todo está terminado, no queda nada que perder,
    Solo en la noche los vagabundos gritaban sobre el campo,
    Los regimientos sobrios derrotaron a los basurmanes.

    Estribillo:
    Y el ejército estaba a la izquierda, y el ejército a la derecha,
    Y ahora por cien millas no puedes ver a nadie.
    A la izquierda estaba el ejército y a la derecha estaba el ejército.
    Y ahora por cien millas no puedes ver a nadie.

    Los tiempos son historia, los años han pasado
    Pero recordamos las tradiciones de los santos para siempre.
    Después de haber bebido una botella de vodka y portar toda la bahía
    Sentimos el placer de llenar la cara de nuestro vecino.

    Estribillo:
    Y tu madre está a la izquierda y tu madre está a la derecha.
    Es bueno agitar la estaca nuevamente.
    1. Strezhevchanin 27 archivo 2013 17: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Depredador.3,
      Bueno, entonces no bebieron ... no bebieron ... Pero saluda y ahora mismo con un gran enojado
      1. depredador.3
        depredador.3 27 archivo 2013 19: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Strezhevchanin
        Bueno, entonces no bebieron ... no bebieron ... Pero saluda y ahora mismo con un gran

        Bueno, sí, con un solo kvas, sí, se quedaron con miel, bueno, los boyardos usaron los vinos de ultramar que fueron suministrados por los comerciantes Sourozh de Crimea, por la forma en que estaban en ese momento, es decir. a la vuelta de los siglos 14-15. Rusichi ha acuñado su famosa aquavita, o espíritu de uva. Compañero
    2. cera 28 archivo 2013 00: 10 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Toda Rusia! toda Rusia! gritó Mamai
      y con una herida corrió hacia el granero.
    3. s1н7т
      s1н7т 1 marzo 2013 00: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: predator.3
      Mientras los zancudos gritaban en el campo de Kulikovo,

      Particularmente valientes empresas de nuestra escuela se dieron a conocer en una caminata nocturna, ¡la gente de alrededor estaba escuchando! riendo
  15. Eric
    Eric 27 archivo 2013 13: 38 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Me parece en la Batalla de Kulikovo: lucharon, los tártaros estaban de un lado. El truco es que las tres iglesias construidas en honor a la victoria se encuentran en diferentes partes de Moscú, lo que sugiere que la batalla fue en el territorio de Moscú. No recuerdo exactamente a los chicos.
    1. avt
      avt 27 archivo 2013 20: 22 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Eric
      Me parece en la Batalla de Kulikovo: lucharon, los tártaros estaban de un lado. El truco es que las tres iglesias construidas en honor a la victoria se encuentran en diferentes partes de Moscú, lo que sugiere que la batalla fue en el territorio de Moscú. No recuerdo exactamente a los chicos.

      Sí. Aquí, por ejemplo, podemos decir que dicen Moscú, la capital aquí es Don y más cerca del centro de la iglesia y ponerse la Sangre. Pero entonces, ¿qué hacer con la Catedral de San Nicolás el Taumaturgo en Pererva? La pregunta es, ¿qué susto en 1380, nuevamente en honor de la Batalla de Kulikovskaya, se tumbó todo el monasterio de San Nicolás - Perervensky Donskoy? Nuevamente, no sabía qué en Kolomna y no en Kolomenskoye me había reunido para que el Don, en el sentido de un río, hubiera dejado a los atacantes. ¿Y por qué entonces en este lugar 1696-1700 reconstruyó toda la catedral? De hecho, incluso ahora Pererva no es una luz pasajera en Moscú desde el centro, pero luego, en general, lleva medio día llegar allí.
  16. rexby63 27 archivo 2013 21: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Don, que entonces se llamaba Tanais


    Pero qué pasa con esto: te quiero más, - discurso, - ¡rompe la lanza al final del campo de Polovtsian contigo, ruso! Quiero sujetar mi cabeza, pero me gustaría beber el refugio de Don ".

    Doscientos años antes de la batalla de Kulikovo. ¿O también es el Don equivocado?
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 28 archivo 2013 10: 38 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      En "La Palabra del Regimiento de Igor" se entiende no Don, sino Donets. Este es otro río.
      En general, Don ya se llamaba Don entonces. Tanais es un nombre antiguo, y esta es la forma griega de este hidrónimo. Ni los eslavos, ni los turcos, ni los caucásicos en esta forma llamaron a este río. En las estepas, el río se llamaba simplemente Tana.
      1. rexby63 28 archivo 2013 14: 58 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Pero luego alaban a Vsevolod, quien: "Puedes rociar los remos con Vald y verter las conchas del Don".
        De alguna manera, poner a Seversky Donets y Volga en una fila, es algo ilógico, en mi opinión,
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 28 archivo 2013 17: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1


          Seversky Donets. Un río tan normal. No es una pena ponerse a la par con el Volga en este caso.
          1. rexby63 28 archivo 2013 17: 57 nuevo
            • 2
            • 0
            +2



            De acuerdo: hay una ligera diferencia
            1. Marek Rozny
              Marek Rozny 28 archivo 2013 18: 48 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Por supuesto, el Volga es más grande. Pero esta no es una razón para que el cronista ruso no ponga al Sev. Donets junto a ella. Y el príncipe salpicará el Volga con remos, y Donets podrá recoger un casco. Ficción.
              1. rexby63 28 archivo 2013 20: 43 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                De todos modos, la hipérbole sale desigual
        2. avt
          avt 28 archivo 2013 17: 27 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: rexby63
          Pero luego alaban a Vsevolod, quien: "Puedes rociar los remos con Vald y verter las conchas del Don".

          Aquí tal historia don es realmente un río, nombre propio: Tranquilo Don Débil, todavía llamado Gloria. Tranquilo a la deriva pero poderoso. Pero el río Dnieper, sin voces vagas, el río con rápidos o los rápidos Don es Dnieper, y su nombre es Slavutych. Con el tiempo, el significado de las palabras se pierde, algo se va, algo se convierte en su propio nombre.
      2. Gregzov 28 archivo 2013 22: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Tanais es una colonia griega en el Delta del Don o griego para Tana
    2. Eso
      Eso 28 archivo 2013 12: 47 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      rexby63,
      Don se traduce como un río, una barrera de agua.
      1. rexby63 28 archivo 2013 14: 59 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Gracias, pero en la "Palabra" ya hay un nombre propio
  17. xan
    xan 27 archivo 2013 21: 41 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En la era previa a Internet, leyó un documental sobre el rival Dmitry Prince Ryazan. En ese momento, todo era tan ambiguo que quién era el enemigo y quién era el amigo estaba lejos de ser obvio. Y no había aliados confiables entre Donskoy, como tampoco había ninguno con los príncipes Mamai, Tokhtamysh, Yagailo, Ryazan y Tver.
    Pero después de la victoria de Kulikov, la posición de Moscú como el centro de la tierra rusa se volvió inalcanzable para sus rivales entre los rusos, y esto es importante. La mayor grandeza de Rusia, liderada por Moscú, aún no era visible, pero se demostró la fuerza y ​​determinación de Moscú, y esto no podía dejar de decir en el futuro.
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 28 archivo 2013 10: 45 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Especialmente después de que Khan Tokhtamysh quemó Moscú después de la Batalla de Kulikovo, y Donskoy se cubrió de allí, dejando a su familia. La autoridad de Moscú a los ojos de sus vecinos creció muy alto ... "¡Wow, qué grandeza! ¡Qué fuerza! ¡Qué determinación!" Pensó admirado tverichi, Ryazans, Vladimirites, Kievites: "¡Es inmediatamente obvio que el príncipe de Moscú debería gobernarnos, y Moscú debería convertirse en nuestra ciudad principal!"
      1. Eso
        Eso 28 archivo 2013 12: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Marek Rozny,
        Los polacos con los franceses también quemaron Moscú, ¿y qué? Sobrevivimos, luego nos paramos y ahora. Todos son más fáciles de defender juntos.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 28 archivo 2013 17: 23 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Los polacos y los franceses quemaron Moscú cuando ya se había convertido en la capital. Y en tiempos de Donskoy, ni siquiera olía a cerca. Si bien Kalita no rompió el permiso del khan para recoger el botín de otras tierras rusas, ni siquiera había una pista de que Moscú se veía de alguna manera especial en comparación con otras ciudades rusas. ¿Quién quedó impresionado por Donskoy? Ryazantsev? Los que más tarde los príncipes de Moscú siempre fueron felices. ¿O tal vez Tver a partir de este momento decidió reconocer la primacía de Moscú? Los tveritas disputaron a los moscovitas hasta Iván el Terrible.
          1. Egoza 28 archivo 2013 17: 37 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Marek Rozny
            Tverchane desafió a los moscovitas hasta Iván el Terrible.

            ¡Y sobre una base completamente legal!
      2. xan
        xan 28 archivo 2013 16: 12 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Marek Rozny,
        envidia mal presentimiento
        y los complejos deben ser combatidos, al menos trata de no mostrarlos.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 28 archivo 2013 17: 25 nuevo
          • -3
          • 0
          -3
          pfff ... "Khan", tienes algo sobre el tema de los comentarios eternamente estúpidos de que los insultos no valen nada. relajate Vasya.
          1. xan
            xan 28 archivo 2013 20: 49 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Marek Rozny
            Especialmente después de que Khan Tokhtamysh quemó Moscú después de la Batalla de Kulikovo, y Donskoy se cubrió de allí, dejando a su familia. La autoridad de Moscú a los ojos de sus vecinos creció muy alto ... "¡Wow, qué grandeza! ¡Qué fuerza! ¡Qué determinación!" Pensó admirado tverichi, Ryazans, Vladimirites, Kievites: "¡Es inmediatamente obvio que el príncipe de Moscú debería gobernarnos, y Moscú debería convertirse en nuestra ciudad principal!"


            La respuesta se detalla para inhibidores y supervisores.
            Donskoy no se cubrió de Moscú, sino que fue a reunir tropas, porque a nadie le habría ido mejor que a él. Y dejó a su familia en Moscú para que los moscovitas pudieran ver que no los había abandonado. Es solo que los líderes de la defensa de Moscú no tuvieron que masticar y negociar con el enemigo, sino luchar.
            Para usted personalmente, su envidia de los rusos como pueblo aparece en cada una de sus publicaciones.
            1. Marek Rozny
              Marek Rozny 28 archivo 2013 20: 52 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              como me conseguiste
              1) Bueno, ¿dónde y qué tropas reunió Donskoy? ¿Y luego qué hizo con este ejército?
              2) Ve a comprar gotas para la vista, si algo te parece.
      3. Gregzov 28 archivo 2013 22: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Probablemente tendría que quedarse para morir heroicamente?
        Hay otra versión de que Dmitry fue a recoger tropas para repeler la invasión, pero era casi imposible reunir al menos algo de ejército después del campo de Kulikov.
        1. Marek Rozny
          Marek Rozny 28 archivo 2013 22: 45 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Imaginemos que sí. En junio de 1941, el ejército alemán invade la URSS. En noviembre de 1941, el ejército alemán estaba cerca de los muros de Moscú, mientras que Stalin abandonó la ciudad y el país y se fue a Washington "por ayuda". ¿Cómo llamamos a este comportamiento hipotético de Stalin? Además, si Stalin, después de capturar Moscú, también envía embajadores a Berlín a Hitler, quien asegurará al Führer que Stalin está listo para servir a Adolf fielmente, y después de que Stalin reciba garantías del lado alemán de que están listos para perdonar y permitirle gentilmente gobernar el ruso Gauleiter, él mismo irá a la capital de Alemania ... ¿Quién después de esto es Stalin?
          1. xan
            xan 28 archivo 2013 23: 25 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Marek Rozny,
            deberías escribir cuentos de hadas.
            ¿Entiendes que escribiste tonterías?
          2. riendo entre dientes
            riendo entre dientes 2 marzo 2013 19: 24 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Sí, tiene usted razón

            que chicos irías a prohibir por tonterías
        2. xan
          xan 28 archivo 2013 23: 08 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Gregzov,
          Era posible reunir un ejército, pero era necesario que Moscú aguantara. Pero Tokhtamysh sabía muy bien que tenía oponentes serios además de Moscú, y que una guerra larga y sangrienta lo debilitaría incluso si ganaba. Logró engañar a Moscú rápidamente. Pero esta no es esa victoria. Los rusos ya no le tenían miedo a la Horda. El camino ya estaba despejado: la unión de todas las tierras rusas alrededor de Moscú, lo que mostraba que la Horda podía ser derrotada. Había otro adversario fuerte, Lituania, y no tenía sentido enfrentarse a la Horda, debilitándose ante Lituania. Incluso se podría decir que Lituania era un adversario más serio, era imposible pagarlo a partir de la Horda.
          1. Marek Rozny
            Marek Rozny 28 archivo 2013 23: 43 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            "Khan", te dicen por centésima vez: ¡Momai no tuvo nada que ver con la Horda! ¡Por el contrario, él es el enemigo de la Horda! ¿Qué vieron los rusos allí? ¿Dónde vieron a Moscú derrotando a la Horda? Belens comer en exceso?
            1. xan
              xan 1 marzo 2013 03: 10 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Marek Rozny
              Beck se expresó no con bastante precisión, pero la esencia es clara para todos. De jure Mamai, por supuesto, no era un gobernante, sino de facto ...


              Usted en un foro se contradice?
              ¿Tienes una doble personalidad?
              1. Marek Rozny
                Marek Rozny 4 marzo 2013 15: 13 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Ya te dije que tienes problemas con el pensamiento lógico. Ya escribí aquí quién era de facto: el gobernante de la yurta de Crimea, y no la Horda. Aprender a leer.
      4. Aleksandr1981 19 de octubre 2016 18: 19 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No drapanul, pero comenzó a reunir el ejército, cerca de Vladimir se destruyó un gran destacamento de la Horda. Después de la captura de Moscú, Tokhtamysh, por alguna razón, se apresuró rápidamente hacia la Horda. En general, los kazajos modernos me tocan, todos se imaginan a sí mismos como descendientes de Genghis Khan. ¡Cálmese! ¡Nunca has sido una Horda! Y toda su grandeza y su supuesta historia antigua solo están en su cabeza.
  18. i.xxx-1971
    i.xxx-1971 27 archivo 2013 21: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Apoyo sinceramente la hipótesis sobre la cuestión de la Batalla de Kulikovo por los científicos rusos Nosovsky y Fomenko, así como todas sus hipótesis: razonadas y equilibradas. No hay nada que discutir, ya que los argumentos en contra solo son histeria sobre la violación de la versión histórica tradicional, en mi opinión, completamente inviable. Las referencias a los anales son inapropiadas: todos los anales son restos de los siglos 17-19. La historia es una ciencia exacta y debe estudiarse como una ciencia exacta, la información recibida debe analizarse e interpretarse de forma independiente, principalmente utilizando la lógica y el sentido común. Entonces entenderás todo por ti mismo.
    1. Tomket 27 archivo 2013 22: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿No hay nada que discutir porque no hay preguntas como para objetarlas, que objetaremos el hecho de que llevaban abrigos en Rusia? Está claro que no fue en togas griegas que caminaron alrededor de Ryazan.
    2. Sandov 28 archivo 2013 20: 17 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      i.xxx-1971,
      Mi sensación es que la hipótesis de Fomenko está más cerca de la verdad. Sus cálculos son muy convincentes. Esto no es jurar un gato yoshkin.
    3. Alex 6 de octubre 2013 23: 02 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: i.xxx-1971
      La historia es una ciencia exacta.

      Pero este es un descubrimiento a nivel del Premio Nobel. Yo, estúpido, seguía pensando que la historia era una ciencia humanitaria y descriptiva.
      Bueno, en serio, la historia es principalmente una ciencia. Y los métodos exactos en la ciencia histórica son tan importantes como en física o química. Pero estos nuevos historiadores (y quiero decir, falsos historiadores) Fomenko y Nosovsky simplemente descuidan estos métodos muy precisos, ya que los estropean enormemente. En sus nuevos estudios e interpretaciones de la ciencia, incluso menos que en los estudios de Rezun-Suvorov.
  19. Veterano 27 archivo 2013 22: 12 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: tomket
    es especialmente divertido leer sobre el deber aliado de Dmitry, si Dmitri era leal a Vasal de la Horda, entonces ¿por qué demonios vino Tokhtomysh a quemar Moscú?

    Tokhtamysh, con la ayuda de Tamerlan en 1380, se convirtió en el Khan de la Horda de Oro, después de lo cual envió embajadores a los príncipes rusos con la noticia de su adhesión. Los príncipes los recibieron con honor y enviaron a sus embajadores con regalos para el nuevo Khan. Sin embargo, Dmitry Donskoy se negó a rendir homenaje e ir a la Horda al nuevo Khan para obtener un atajo al gran reinado. Al querer frenar a los príncipes rusos que se habían recuperado después de la batalla de Kulikovo, Tokhtamysh ordenó que los huéspedes rusos fueran robados y capturaran sus barcos, y en 1382, con un gran ejército, fue a Moscú. Los príncipes de Nizhny Novgorod, Ryazan y Tver, sin resistencia, se resignaron al khan y Moscú se quedó solo. Dmitry Donskoy fue a Kostroma, y ​​Vladimir el Bravo (Serpukhov) - en Volok Lamsky para recolectar tropas. Pero Moscú, debido al engaño de los asediados hijos del príncipe Suzdal, que vino con Tokhtamysh, no duró mucho. Vladimir Horde, que había logrado reunir a su ejército, alcanzó el destacamento de la Horda después del pogrom de Moscú y lo derrotó, lo que obligó a Tokhtamysh a abandonar urgentemente el principado de Moscú.
    1. Tomket 27 archivo 2013 22: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entonces, ¿por qué Dmitriy se mostró reacio al reconocimiento de Tokhtamysh? Hace un año se salvó, y aquí no era el señor supremo para mí, ¡y eso es todo! Conclusión: Dmitryu que Mamai, que Tokhtomysh eran enemigos, y no probó a nadie ni a la deuda aliada ni a los deberes de Vasal.
  20. Veterano 27 archivo 2013 23: 35 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Después del asesinato de Khan Berdibek en 1359 en la Horda, comenzó una lucha civil mortal ("gran confusión"), Mamai comenzó una guerra con los Khans de Sarai. En 1363, Dmitry (el futuro Donskoy) Mamai, de un año 13, emitió una etiqueta para un gran reinado y, por lo tanto, el principado de Moscú reconoció la dependencia vasalla de Mamai y su khan Abdullah. El comienzo de la ruptura de Moscú y la Horda de Mamayev se estableció en 1373, cuando Mamai atacó las tierras de Ryazan, y el Príncipe Dmitry de Moscú reunió a las principales fuerzas de Moscú y se detuvo junto al río Oka. Esto impidió la invasión del "Mamava rati" en las tierras adyacentes a Ryazan. Naturalmente, hubo una ruptura mundial entre Moscú y la Horda Mamaeva. Entonces Mamai trató de inflamar la antigua enemistad entre los principados de Moscú y Nizhny Novgorod, pero esto no tuvo éxito, Nizhny Novgorod venció al escuadrón de la embajada de los tártaros. Después de eso, se celebró por primera vez el Congreso de todos los directores, donde también se discutieron las medidas para contrarrestar a la Horda. Luego, Mamai en 1375 le dio la etiqueta al Príncipe de Tver, quien inmediatamente rompió relaciones con Moscú. En respuesta, el príncipe de Moscú organizó una campaña de todos los rusos contra Tver, y el príncipe de Tver dejó de resistir, se comprometió a ayudar a Moscú en las guerras y rechazó la etiqueta. Con la firma del Tratado de Tver, finalmente se formó una coalición de príncipes de toda Rusia bajo el liderazgo de Moscú. La paz entre los principales rivales, Moscú, Tver y Ryazan, sirvió como garantía para el cese de las guerras feudales internas y creó la oportunidad para una lucha decisiva contra la Horda. Pero esta coalición fue una coalición típica de un período de fragmentación y fue muy inestable.
  21. Veterano 28 archivo 2013 00: 17 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Después de la batalla de Kulikovo, Dmitry Donskoy confió demasiado en la coalición creada y en el resultado de una batalla victoriosa, por lo que se negó a reconocer la autoridad de Tokhtamysh. Pero en 1382, durante la campaña de Khan contra Moscú, los príncipes de Nizhny Novgorod, Ryazan y Tver no apoyaron a Moscú, la coalición no funcionó, Moscú no tenía tropas, debían reunirse en otros principados, pero no había tiempo. Moscú Tokhtamysh arruinó, aprovechando esto, el príncipe de Tver se apresuró a la oferta del Khan para la etiqueta. Dmitry no tuvo más remedio que someterse a Tokhtamysh y mantener la etiqueta detrás de él. Aún no ha llegado el momento de superar la fragmentación feudal y los intereses privados de los principados.
    1. xan
      xan 1 marzo 2013 01: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: veterano
      Dmitry no tuvo más remedio que someterse a Tokhtamysh y mantener la etiqueta detrás de él.


      A su vez, Tokhtamysh también reconoció que sin aprobar a Dmitry Donskoy, recibiría conflictos civiles en los principados rusos con perspectivas poco claras de recibir tributo y con la necesidad de enviar tropas allí para derrotar a su protegido. Esto no era interesante para él, porque Tokhtamysh estaba lleno de enemigos dentro de la Horda y fuera de ella. Y el principal es Tamerlan. Independientemente de lo que hiciera la Horda, ya no podría obstaculizar la unificación de Rusia alrededor de Moscú después de la Batalla de Kulikovo, ya no había más fuerzas para luchar en todos los frentes. Un mayor fortalecimiento de Rusia, liderado por Moscú, se convirtió en una cuestión de tecnología. Y las manipulaciones con etiquetas sobre el reinado de la Horda ya no ayudaron.
  22. cera 28 archivo 2013 00: 17 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    I. Bunin:
    Las tumbas, las momias y los huesos guardan silencio.
    Sólo se da la palabra vida:
    Desde la oscuridad antigua, en el cementerio mundial,
    Sólo las letras suenan.


    Cuando se encuentre la biblioteca de Iván el Terrible, habrá mucha correspondencia, pero los hechos de los antepasados ​​no se desvanecerán, sino que brillarán aún más.
    1. arkgrz 28 archivo 2013 22: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      desafortunadamente no hay nada en absoluto ... los Romanov de Rurikovich fueron expulsados ​​... y es ilegal, además ... se esforzaron mucho ... y la biblioteca y todo lo que pudieron destruir ... es triste ... y el último de los Romanov pensé que era por eso castigado ... arriba
  23. datur 28 archivo 2013 04: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    todos = misterio = ¡GANAMOS! amarrar riendo
  24. Escorpión solar 28 archivo 2013 04: 45 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    La campaña ahora está rompiendo más copias que entonces en el campo. La historia no es una ciencia, sino una interpretación de los acontecimientos en interés de la política y la economía en un solo período de tiempo, y el autor habla claramente de esto.
    Para darse cuenta de esto, es suficiente mirar la historia de solo el siglo XX. ¿Y cuántas veces se han copiado libros de texto solo en Rusia? ¿Y más allá? Ahí tienes.
    ¿De qué sirve sacudir el aire si no se sabe con certeza? Solo se sabe una cosa con certeza: cuál fue la batalla y cuándo fue. Todas. ¿Incluso quién estaba exactamente allí y por qué fuerzas, y lo más importante, ¿qué intereses defendió?
    Puede, por supuesto, hablar de esto, pero no tamizaremos nuestras palabras a través de un tamiz de verdad, amabilidad y necesidad, lo que significa que todas estas palabras se desperdiciarán.
    1. Escorpión solar 1 marzo 2013 13: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Significativamente, ellos menos, pero no discuten. La verdad es una, pero hay muchos puntos de vista.
  25. tun1313 28 archivo 2013 09: 26 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El tema de Oleg Ryazansky no fue revelado, hay una teoría de que él, al estar entre dos incendios, prefería a Dmitry y no tenía prisa por unirse a Jagiello, porque de hecho la parte trasera de los rusos no estaba cubierta. Pero ese soy yo, quién sabe cómo fue. Y cuál es la diferencia, mucha sangre nunca se olvida, que cien, que mil.
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 28 archivo 2013 10: 51 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Los ryazans se distinguieron después de la batalla: atacaron los carros de Donskoy.
  26. Magadan 28 archivo 2013 11: 40 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Sin embargo, finalmente llegué a la conclusión de que la Batalla Kulikovo no estaba dirigida contra la Horda, sino contra la "ilegítima" Mamaia, un monstruo como las ratas libias / sirias actuales.
    Esta conclusión se hizo sobre la base del hecho de que durante otros cien años los rusos no solo pagaron tributo (por cierto, escaso), y también hubo un pequeño enfrentamiento entre ellos, por lo que fueron a la Horda para dirigir a alguien para reinar en alguna ciudad. Es decir deliberadamente eligió a Khan para ser el árbitro. Después de la batalla de Kulikovo, la gente de la Horda continuó luchando entre ellos, la base misma de la administración estatal comenzó a vagar. El ruso no pudo predecir quién será Khan. Debido a esta confusión de la Horda, Moscú decide separarse de la Unión y envía a la Horda. Ya sabes, el caso terminó con pararse en la Ugra, prácticamente sin derramamiento de sangre. Luego, muchas personas de la Horda están de acuerdo en que "el padrino está sentado en Moscú" y comienzan a jurar lealtad al nuevo centro. Los Grandes Apellidos Rusos, los Sheremetyevs, los Saltykovs, los Yusupovs, los Thicks y muchos otros, se originan posteriormente de estas Hordas. otros En general, algo así, aunque arrugado. Bueno, no como el "levantamiento de los oprimidos" nuestra historia con la Horda, ¡incluso mata!
    1. Beck
      Beck 28 archivo 2013 15: 46 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Magadan
      Sin embargo, finalmente llegué a la conclusión de que la Batalla Kulikovo no estaba dirigida contra la Horda, sino contra la "ilegítima" Mamaia, un monstruo como las ratas libias / sirias actuales.


      Finalmente. El período de trescientos años de la Horda de Oro es un tramo común de la historia eslava oriental y turca. Esta es nuestra pieza común de la historia. De allí venimos todos. Tampoco se te puede llevar, ni se nos puede agregar. Y además de las personas rusas que mencionó con nombres que se remontan al turco, esto incluye Karamzin - Kara Murza - Black Lord, y Turgenev, y Kutuzov, y Alyabyev, y el seudónimo de la gran poetisa rusa Akhmatova, en honor a su antepasado Kasimovsky Khan Akhmat, y muchos otros.
      1. s1н7т
        s1н7т 1 marzo 2013 00: 43 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Beck
        Periodo de trescientos años de la Horda de Oro.
        no confirmado por ninguna evidencia de contemporáneos.
    2. xan
      xan 1 marzo 2013 02: 09 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Magadan,
      conclusiones equivocadas
      La horda se separó no después de la Ugra, sino mucho más tarde, en Siberia, Kazán, Astrakhan, Crimea y un montón de otros kanatos. ¿Por qué estos tipos deberían considerar que el padrino está sentado en Moscú? La Horda que se fue a Moscú fue una gota en el océano entre toda la élite de la Horda. Pasaron muchas guerras y cientos de años antes de que los últimos fragmentos de la Horda dejaran de existir. Y no todos terminaron en el Imperio ruso.

      Cita: Magadan
      Bueno, no es como el "levantamiento de los oprimidos" nuestra historia con la Horda, ¡incluso matar!


      Pero no parece porque la Horda no impidió que los rusos vivieran de acuerdo con sus propias leyes y no cambió la élite de Rusia, en contraste con los deseos de los enemigos europeos de Rusia. Por lo tanto, Alexander Nevsky y se puso del lado de la Horda. Simplemente se limitaron a rendir homenaje, en el lenguaje moderno "techado, pero no entraron en el negocio". Para una Rusia fragmentada frente a la agresión mental de Occidente, ese techo por el momento era una ventaja definitiva.
  27. Evrepid 28 archivo 2013 13: 33 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Pondré una ventaja, uno de los pocos lugares donde dice: "Que todo lo que se considera la verdad sobre la batalla es en realidad una invención de los autores de Moscú".
  28. piña
    piña 28 archivo 2013 13: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La gente debería tener sus propios mitos históricos y su heroica epopeya.
    1. Evrepid 4 marzo 2013 15: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y qué hay de los de Polovtsy, Pechenegs, Cherkassy, ​​etc.? cree en estos mitos?

      Aquellos. realmente no es necesario! :) Necesito mitos! :)

      Aquí está el enlace al tema:
      http://www.youtube.com/watch?v=4BTGoiiUX_s
  29. knn54 28 archivo 2013 15: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ninguno de los príncipes independientes ayudó a Dmitry Donskoy, ¿solo sus pequeños vasallos, cuatro príncipes Litvin? y ladrones
    Quien era Mamai? ¿Tártaro malvado? "Que ninguno de ustedes ara el pan, prepárense para el pan ruso". ¿Los tártaros nómadas sembraron pan? ¿El ateo Mamai invoca a los dioses eslavos? "... de sus dioses: Perun y Salavat, y Raclia, y Horse, y su gran cómplice Mohammed".
    ¿Y quién estaba en su ejército? Yasy y alanos (osetios), Cherkasy, Polovtsy, Pechenegs, Fryags (mercenarios genoveses). Y algunos bezeremenny .... Besermyans (nombre propio - Beserman; Udm. Beserman) - Gente ugrofinesa en Rusia, que viven dispersamente en el noroeste de Udmurtia en 41 asentamientos, de los cuales 10 pueblos son monoétnicos de Wikipedia. ¿Y dónde están los tártaros?
    Del lado de Mamaia están los boyardos y los príncipes.
    ¿Por qué Dmitry Donskoy se negó a dar a su hija como aliada de su príncipe Jagiello?
    ¿Por qué Donskoy, después de haber derrotado a Mamai, huye de Tokhtamysh, dejando a Moscú y su familia? Y, después de reunir un ejército, no persiguió a los tártaros, se vengó de Rusia, ¡sino que atacó a Riazán!
    PS G. V. Vernadsky escribe: "... de fuentes persas se sabe que en 1388 las tropas rusas formaron parte del gran ejército de Tokhtamysh"?
    1. Beck
      Beck 28 archivo 2013 16: 36 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: knn54
      G.V. Vernadsky escribe: "... de fuentes persas se sabe que en 1388 las tropas rusas formaron parte del gran ejército de Tokhtamysh"?


      Esta era la situación entre los turcos Genghis Khan. En contraste con la especulación literaria de que todos estaban cortando una voltereta. Conquistado, sí. Conduce a la obediencia, sí. Pero incluso entonces lo usaron como fuerza militar adicional.

      La guerra de Genghis Khan, tras cruzar el Gobi, subyugó a las tribus Xianbi (mongolas) y las incluyó en las unidades avanzadas de su ejército. En los territorios chinos conquistados, los chinos fueron reclutados y arrojados al asalto de las ciudades chinas. Entramos en las estepas de Kazajstán y tomamos en nuestro ejército a las tribus turcas conquistadas, pero relacionadas. Y son los turcos quienes cayeron sobre Rusia. Y en la campaña de Batu Khan a Polonia y Hungría en 1242, sus tropas ya tenían regimientos de Smolensk y regimientos de Alexander Nevsky. Y en la Horda de Oro y aún más. Cuando el supremo khan Khulagu declaró una campaña general contra Vietnam, en el lugar de reunión de las tropas, en la ciudad de Beijing, llegó una combinación de guerras rusas. Pero parece que no participaron en la campaña. El clima de la selva para los rusos era muy inusual. Y cuando fueron a Irán y Medio Oriente, los persas, kurdos, árabes y caucásicos fueron reclutados en el ejército.

      Y cuanto más lejos estaban las tropas de la Horda de la base, más no había turcos en las tropas. Las tropas sufrieron su primera derrota en 1268 en Siria, cerca de Homs, de los mamelucos egipcios de Bey Bars, cuando los turcos ya eran pocos en las tropas, y había persas, árabes, etc. Y la base de las tropas de Bay Bars estaba compuesta por mamelucos (guardias) de origen turco. Y los Bay Bars eran turcos, un niño vendido a Egipto.
      1. Sandov 28 archivo 2013 20: 25 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Beck,
        ¿Por qué entonces arrastrar a un mongol a los turcos? Tal vez este gran reasentamiento del grupo étnico turco fue, y no la conquista mongol. Es complicado cómo todo es complicado.
        1. Beck
          Beck 1 marzo 2013 10: 03 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Sandov
          ¿Por qué entonces arrastrar a un mongol a los turcos? Tal vez este gran reasentamiento del grupo étnico turco fue, y no la conquista mongol. Es complicado cómo todo es complicado.


          Claramente, la pregunta es confusa. Y los historiadores occidentales lo confundieron. El primero, un cierto Kruse. Esto llevó al uso científico del término: mongoles, a mediados del siglo XIX, porque no conocía, y no podía conocer, en ese momento, toda la historia de las estepas kazajas y mongolas. Antes de esto, este término no se usaba. En las crónicas rusas no hay una sola entrada con la palabra mongol. Ahi esta Tártaros y la Horda. Y después de que Kruse este término fue adoptado por los historiadores rusos, añadiéndole la palabra tártaros, llegaron los tártaros mongoles.

          Y tantos problemas ocurrieron en la historia. Los malentendidos ahora son visibles a través de hilos blancos. Tipo: los mongoles conquistaron Rusia, pero los anales rusos no mencionan a los mongoles con una sola palabra. Tipo: khans mongoles en el trono, pero por alguna razón las etiquetas se escribieron en los dialectos del idioma turco y el alfabeto turco. Los mongoles de tipo han gobernado durante 300 años, pero no hay un solo mongolismo en el idioma ruso, el turquismo es más alto que el techo.

          Y en el siglo XIX, estos absurdos eran visibles para algunos científicos, y con el fin de suavizar todo esto, se les ocurrió otro absurdo. Como cuando los mongoles conquistaron las estepas de Kazajstán, renunciaron y solo después de eso se fueron a Rusia. Todos saben que la asimilación con la transición a otro idioma es un negocio largo. Si es optimista, entonces al menos 19 años.

          ¿Qué pasa con nosotros? Genghis Khan murió en 1227. Las estepas de Kazajstán y Khorezm fueron al hijo de Jochi. Batu, hijo de Jochi y nieto de Genghis Khan, tenía 1227 años en 18. Es decir, según las historias occidentales, era un mongol, y todas las tribus que vinieron con él a las estepas de Kazajstán, los naimanes, los kereitas y otros eran mongoles. Diez años más tarde, en 1337, Batu va a Rusia y, paradójicamente, él y todo su ejército hablan turco en Rusia.

          Esa es la pregunta principal de mis suposiciones. ¿CÓMO SE PUEDE ABORDAR TOTAL DURANTE DIEZ AÑOS LAS PERSONAS CONQUISTADORAS?

          Estos son los turcos de Kazajstán que deberían haber sido honrados y ciertamente no en diez años. Y en general, ¿cómo podría ser ütürüz en aquellos días en que los nómadas vivían en aldeas separadas, vagaban por separado. Esta no es una ciudad con comunicación diaria entre diferentes tribus. En general, hay pocos casos en la historia cuando el conquistador perdió la lengua en las tierras conquistadas, sucede todo lo contrario. Y asimila completamente y pierde tu lengua en DIEZ años IMPOSIBLE

          Todo esto es breve. Tengo otras justificaciones de que fueron los turcos, y no los mongoles, quienes vinieron a Rusia. Los mongoles de hoy llegaron a la Mongolia de hoy después de que estas estepas estuvieran vacías después del último éxodo de tribus turcas desde su hogar ancestral al oeste. Y los mongoles vinieron de detrás del desierto de Gobi, desde el interior de Mongolia de China, donde ahora hay alrededor de 7 millones de ellos, y alrededor de 2 millones en la propia Mongolia. Y tomaron, involuntariamente, la gloria militar y el valor de los turcos.

          Pero en el formato del comentario, ciertamente no puedo poner todo en los estantes de mi suposición histórica.
          1. Marek Rozny
            Marek Rozny 4 marzo 2013 15: 21 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Aquí, por ejemplo, Naiman, Kerei y Jalaiyr son clanes kazajos que intentan presentarse en Rusia y Mongolia como mongoles bautizados. Todos estos géneros han vivido en el este de Kazajstán durante casi mil años. Entre ellos no hay "Türks primordiales" que puedan oturichiryvat ellos. Estas especies viven solas. no mezclado con otros clanes kazajos. Además, Naiman es generalmente la raza más grande entre los kazajos. ¿Quién y cómo podría oturichir (y limpiamente - no tienen una sola palabra mongol) - un enigma de acertijos)))))
            Es una tontería decir que se supone que los enormes clanes de los "mongoles" del este de Kazajstán tomaron el control bajo la influencia de los turcos del sur o el oeste de Kazajstán. Este es su idioma nativo. Durante más de mil años, el clan Khodja de los kazajos ha recordado sus raíces árabes, pero millones de naimanes, jalayires y keres, aparte de sus raíces turcas, no pueden decir nada de forma natural. Por cierto, hay más naimanes kazajos que todos los mongoles en Mongolia.
    2. cazac 7 noviembre 2017 17: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y si en el artículo en lugar de Mamaia, el autor escribió Ivan Villiaminov (Temnik en Rusia en ese momento, y en el que Donskoy redujo esta posición), y en el lugar de Dmitry Donskoy - Tokhtamysh (apodo Dmitry Donskoy), ¿entonces que no hubo batalla de Kulikovo? Hubo la Batalla de Kulikovo, y la batalla principal por el trono de la Gran Rusia. Y allí y allá estaban rusos, judíos, mongoles y todas las nacionalidades, que luego fueron nombrados como "nombres" antiguos en el área (y mucho más tarde).
  30. pinachet 28 archivo 2013 15: 45 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Aquí hay un grabado europeo de la Batalla de Kulikovo de esa época ¿Encuentra 10 diferencias entre las tropas ...?
    ¿Qué es lo interesante de una regla de una corona de otro tocado bizantino ...? donde esta mama
    1. Region65
      Region65 28 archivo 2013 16: 16 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ya estaba pisoteado por caballos y simplemente no podía posar para el grabador en ese momento.
    2. Marek Rozny
      Marek Rozny 28 archivo 2013 17: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      maldición ... sí, la moda bizantina del dibujo estaba en Rusia. entonces la moda romana en las pinturas fue durante los Romanov, cuando los retratos de los nobles se representaban en toga o se pintaban en forma de caballeros de Europa occidental.
    3. Sandov 28 archivo 2013 20: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      pinachet,
      Durante tiempos difíciles, la lucha fue desgarrada por estos territorios, que más tarde se convirtieron en la actual Rusia. Lucharon entre ellos y no había mongoles.
  31. Region65
    Region65 28 archivo 2013 16: 15 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    baby talk :) el viejo proverbio ruso es bueno: quien recuerde el viejo, eso está allá :) ahora hay una era de lloriqueadores regañados :) los japoneses que se lanzaron a la guerra están pidiendo a los Kuriles que regresen, algunos mullahs-nasrallah están pidiendo cancelar la batalla de Kulik, pronto el Fritz conquistará de hecho, no había arco de Kursk, y los pingüinos en el Ártico ganaron la Segunda Guerra Mundial :))))))))))) al no poder derrotar al ganador, comienzan a mentir y derogar sus victorias :)))))
    1. knn54 28 archivo 2013 22: 24 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ... y quién olvidará dos. Y sobre dibujar, tal vez. Solo la descripción (verbal) de Genghis Khan de alguna manera no se corresponde con la aparición de los mongoles, buriatos, etc. Ruso.
      1. Marek Rozny
        Marek Rozny 28 archivo 2013 22: 50 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La descripción verbal de Genghis Khan es totalmente coherente con el tipo turco. Los tártaros rojos y los kazajos ahora están llenos. Y los ojos azules se encuentran tanto en los Türks como en los mongoles. Y el verde y el gris son generalmente comunes.

        Y aquí hay una foto de los mongoles. Presta atención a sus ojos:

  32. Andriuha077 28 archivo 2013 16: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Apéndice: resultados del campo de sondeo GPR, 2006.
    ¿Dónde está el gran entierro descrito?
    La batalla fue en la entonces región de Moscú.
    radar-stv.narod.ru/works/arheology/061114/061114.html
  33. Cammer
    Cammer 28 archivo 2013 18: 13 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Buen día a todos. Enlace al tema. Creo que es difícil encontrar una fuente más informada.

    http://www.youtube.com/watch?v=2_WnlokRQyg

    Así es como es. Hay muchas más preguntas que respuestas.
  34. Veterano 28 archivo 2013 21: 21 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Beck
    contra la "ilegítima" Mamaia

    ¿Y cuál es la ilegitimidad de Mamaia? Bajo Khan Berdibek, él era un backlarbek ("ministro" de defensa, asuntos exteriores y juez supremo), una posición muy alta y, lo más importante, al mando del ejército. Después del asesinato de Berdibek, sus emires (oficiales principales) también fueron sujetos a liquidación. El nuevo Khan de la Horda de Oro Kulp fue un impostor que descubrió toda una serie de impostores posteriores en el trono del Khanate. ¿Qué debía hacer Mamai, que entendió que él, a pesar de haberse casado con la hija Berdibek, no tenía derecho directo al trono del khan y estaba sujeto a liquidación? Recoge a los descendientes Batuid (de la descendencia de Juchi), en su mayoría juveniles, que sobrevivieron a la masacre y los empujaron al Khanate en su parte de la Horda en oposición a la Horda de la margen izquierda (Sarayu), y los manipularon en su interés. Si el batido en funciones tenía conciencia de su propia opinión, entonces la reemplazó con otro protegido. Su último intento fue Mohammed-Bulak (Bulek), a quien ascendió al trono de Khan 8-año de edad en 1370, pero el khan murió en la batalla de Kulikovo en 18-año de edad. Pero el propio Mamai no reclamó el trono.
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 28 archivo 2013 22: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Beck se expresó no con bastante precisión, pero la esencia es clara para todos. De jure Mamai, por supuesto, no era un gobernante, sino de facto ...
  35. Veterano 28 archivo 2013 22: 40 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Marek Rozny
    De jure Mamai, por supuesto, no era un gobernante, sino de facto ...

    Entonces que ¿Pocos ejemplos de este tipo en la historia del gobierno? Lo principal es que no amenazó el trono de Khan, sino que presentó a los gobernantes legítimos con sangre. Y el hecho de que los manipuló era el problema de los propios gobernantes.
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 28 archivo 2013 23: 02 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, no llamamos al presidente del Presidium del Soviet Supremo de la URSS Kalinin el verdadero gobernante de la Unión Soviética, aunque legalmente así fue. Un taxista de facto miembro del Politburó Joseph Vissarionovich.
  36. Veterano 28 archivo 2013 23: 09 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: knn54
    De las fuentes persas se sabe que en 1388 las tropas rusas formaban parte del gran ejército de Tokhtamysh ".

    El año 1388 se caracteriza por la lucha de Tokhtamysh con su antiguo "guardián" Tamerlane por Asia Central. Reunió a "de todo Ulus un enorme ejército de rusos, circasianos, búlgaros, kipchaks, alanos de Crimea, Kafa y Azak, Bashkirs y Moksha, un ejército inflexible". Pero la campaña de 1388-89's. Sin embargo Tokhtamysh se perdió. Las batallas decisivas entre Tokhtamysh y Timur todavía estaban por delante.

    Cita: Marek Rozny
    De hecho, el miembro del politburo Joseph Vissarionovich gobernó.

    Bueno, no llamamos a Stalin "gobernante ilegítimo". En principio, quien tiene el poder, él y Khan. Aunque Mamai, enfatizo, no reclamó el trono, en contraste con los impostores de la Horda Saray con 1359.
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 28 archivo 2013 23: 53 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Veterano, usted, en mi opinión, se ha metido en un callejón sin salida aquí con esta legitimidad. Stalin formalmente en los años 30 tampoco solicitó el puesto de jefe del estado soviético (donde se encontraba Kalinin). Supongamos que, de hecho, tanto Mamai como Stalin (en los años 30) eran gobernantes ilegítimos informales de la yurta de Crimea (nombre convencional) y la URSS, respectivamente.
  37. Veterano 28 archivo 2013 23: 31 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Marek Rozny
    La descripción de Genghis Khan es totalmente consistente con el tipo turco.

    Marek, dime, ¿quieres grabar a los mongoles en los Türks y privarlos del derecho a la autenticidad? ¿Por qué lo necesitas?
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 28 archivo 2013 23: 46 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Los mongoles, como los turcos, se dividen en géneros. ¿Puedes nombrar los clanes que se mencionan en los anales persas, árabes, chinos y turcos en los que estaba formado el ejército de Genghis Khan? No hay un solo clan mongol, solo los turcos: Naiman, Kerei, Jalayir, Konyrat, Argyns, Kypshaks, etc. Y en ninguna parte hay signos de los clanes reales Khalkha-Mongol (Hoshiuts, Torgouts, etc.)
  38. Veterano 1 marzo 2013 00: 27 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Cita: Marek Rozny
    El tema de Oleg Ryazansky no se revela, hay una teoría que dice que él, estando entre dos fuegos, prefirió a Dmitry.

    Aquí nada puede considerarse una teoría, solo pueden darse hipótesis. El principado de Ryazan tenía un destino especial, era el más vulnerable de las redadas de la Horda. En 1377, el principado fue devastado por Arapsha, el propio Oleg Ryazansky escapó milagrosamente de la captura. En 1379, fue nuevamente devastado por Mamai. Por lo tanto, Oleg se vio obligado a seguir una política muy "flexible" para preservar su principado. En 1380, Oleg entró en negociaciones con Mamai y Yagailo contra Moscow Dmitry, pero no tomó medidas contra Dmitry, y Ryazan participó en la batalla de Kulikovo, en particular, se informó que murieron los boyardos 70 del lado de Dmitry Ryazan. En 1381, Oleg firmó un contrato con Dmitry, similar a Moscú-Tver, pero en 1382, su gente mostró vados de Tokhtamysh a través del Oka a Moscú (que también es una versión polémica), pero en el camino de regreso, Tokhtamysh aún arruinó las tierras de Ryazan, y luego Por traicionarlos nuevamente en el mismo año, Dmitry Donskoy ya arruinó. Solo en 1387, Oleg hizo una "paz perpetua" con Dmitry Donskoy y se casó con sus hijos.

    Cita: Marek Rozny
    Usted ha conducido, en mi opinión, a un callejón sin salida aquí con esta legitimidad

    En mi opinión, te has llevado a un callejón sin salida con tu "ilegítimo informal".
    En cuanto a los mongoles, permítanme primero dar extractos de "Jami at-tavarikh" Rashid ad-Din, quien es respetado por usted:
    “Bartan-bahadur fue el abuelo de Genghis Khan, y el abuelo mongol se llama ebuge. El primer hijo de Bartan-bahadur fue nombrado Mungetu-Kiyan. El tercer hijo fue Yesugei-bahadur, que es el padre de Genghis Khan, los mongoles del padre se llaman Echige. La tribu kiyat-burdzhigin proviene de su descendencia. El significado de "burdzhigin" - "ojos azules". Todos los kiyats provienen de los descendientes de Mongade Kiyan. Se le dio este nombre por la razón de que era un gran bahadur, porque la palabra kiyam significa "corriente en rápido movimiento" de Mongolia. Era el soberano de la mayoría de las tribus mongoles. Esugei-Bahadur luchó mucho y luchó con otras tribus de los mongoles y con las tribus de los tártaros, del mismo modo que con los emires y las tropas de Khitai. La mayoría de las guerras y batallas de los Esugei-Bahadur fueron con las tribus de los tártaros, quienes en esa época eran las tribus turcas más famosas y cuyo ejército era más numeroso que otros. Esugay-bahadur fue a la guerra con los tártaros y mató a Temujin-Uge y Kory-Buk, quienes eran sus soberanos, y saquearon sus rebaños y bondades. Cuando regresó, Jenghiz Khan ya había nacido felizmente. Esugay-bahadur, considerando este evento [victoria sobre los tártaros] por un presagio feliz, puso su nombre Temujin. Su esposa mayor Oelun-fujin, también se llamaba Oelun-eke, era de la tribu. Fujin en Hitai es la esposa, y como ellos [las tribus Esugei-Bahadur] vivían cerca de los límites de ese estado [es decir, Khitaya], luego usó su expresión. El primer hijo, Temujin, a quien, después de matar al soberano de los naimanes, a la edad de cincuenta años, se convirtió en soberano, recibió el apodo de Genghis Khan ".
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 1 marzo 2013 03: 07 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Y qué veo en el texto de Rashid al-Din? Nombres y títulos turcos.
      Bartan Bahadur, Mungetu-Kiyan (Mangi Kiyan), Esikey-Bahadur, Temujchin (Temirshin), Kore-Buka.
  39. Veterano 2 marzo 2013 14: 42 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: Marek Rozny
    Nombres turcos

    En este caso, los antroponistas no pueden ser un argumento de evidencia de apoyo, de lo contrario tendríamos que considerar a los escandinavos como los príncipes típicamente rusos Igor Igor-Seversky, Oleg Ryazan, etc. En Asia Central, la casta privilegiada de la parte mongol de los conquistadores se disolvió rápidamente en un entorno turco mucho más extenso, acompañado por flujos onomáticos en las lenguas de Kypchak. Entre los turcos, por ejemplo, se hizo prestigioso adoptar los nombres mongoles, atribuyéndose a algunas tribus mongoles, lo que dio beneficios en el plan militar-administrativo. Esto fue muy fácil de hacer, ya que la vida y el estilo de vida, la convivencia en los territorios, el paganismo universal, las formaciones y campañas militares conjuntas no solo crearon obstáculos para esto, sino que también contribuyeron a esto lo antes posible. El predominio masivo de los Türks llevó a un rápido y completo desalojo de los descendientes mongoles de la lengua mongol de entre ellos. Incluso durante la primera vez de su gobierno, los kanes mongoles, que escribieron documentos en el idioma mongol, necesariamente los duplicaron en turco, y pronto comenzaron a redactarse solo en el idioma turco.
    En Rusia, por ejemplo, el idioma escandinavo no pudo y no pudo establecerse (en cuanto a los germanismos en ruso, tienen diferentes orígenes temporales, desde gótico hasta tardío medieval e incluso más tarde), los varangianos se disolvieron en el vasto entorno eslavo en el que predominaba Es una sociedad democrática militar sostenible. Sin embargo, el "prestigio" de los nombres aún se mantuvo durante algún tiempo, por lo tanto muchos principes Oleg, Igor, Olga.
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 4 marzo 2013 15: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Veterano, entonces resulta que los antepasados ​​de Genghis Khan se rindieron antes del nacimiento del propio Genghis Khan))))
      Además, ¿qué nombres mongoles aparecieron de repente entre los turcos? ¿De dónde sacaste esto?))))) Hay nombres árabes persas. Hay los europeos. Pero ni un solo nombre mongol entre los turcos. Generalmente. Para los turcos, a menudo ni siquiera se pronuncian en absoluto. Para que quede claro, pida a los chinos que pronuncien el nombre "Vladimir Miroshnichenko" y griten sobre la situación. Del mismo modo, el kazajo no puede pronunciar correctamente el nombre mongol. No tenemos nombres mongoles distorsionados, mucho menos en su forma pura. Al mismo tiempo, una capa gigante de nombres prestados de otras naciones ...
      La fe de los türks y los mongoles difiere como religión vudú del judaísmo. Tenemos un solo concepto, parece que hay uno común: "tengri" (tangir). Pero esta palabra tiene diferentes significados entre nuestros pueblos. Los turcos Tengri son el único dios, y los mongoles tienen millones de todo tipo de Tengri.
      La vida, la economía y los asuntos militares son realmente similares, después de todo, ambos pueblos son las estepas de Eurasia, y los proto-mongoles siempre tomaron prestado algo de los Türks, que se distinguieron por el hecho de que constantemente crearon imperios militares y dominaron las Estepas, y a diferencia de los antepasados ​​de los mongoles. . A menudo con los proto-mongoles, los Türks actuaron juntos contra un tercero, pero no hubo mezcla de pueblos entre ellos. Solo parte de los kirguises (Burut) en Siberia fue asimilada por los mongoles, como resultado de lo cual aparecieron los buriatos.
      Con respecto al uso del idioma, los Chingizids escribieron abrumadoramente en el idioma turco. Los hechos del uso del idioma mongol están aislados y limitados localmente. Otros idiomas del Imperio se usaron de la misma manera, incluyendo Chino.

      Z.Y. Los nombres escandinavos en el Rurikovich solo apuntan a su origen escandinavo. Los eslavos llevaban nombres eslavos. Los príncipes suelen ser sus parientes: varangianos. Los eslavos ordinarios, que dieron origen al pueblo ruso, no usaron los nombres escandinavos durante mucho tiempo, prefirieron los nombres eslavos o (más tarde) cristianos. Un simple campesino ruso no llevaba el nombre de Oleg o Gleb. Porque no es escandinavo, a diferencia de su príncipe.
      1. Beck
        Beck 4 marzo 2013 15: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Marek Rozny
        Además, ¿qué nombres mongoles aparecieron de repente entre los turcos? ¿De dónde has sacado esto?


        Añadiré. Veterano, lee los nombres mongoles de ese tiempo lejano

        - Esen, Gumechi, Shola-Ubushi, Ochirtu-Tsetsen, Tsevan Rabdan, Galdan-Tseren.

        Ahora lee los otros nombres.

        Chinggis (Shyngys), Subudai, Borondai, Jochi, Tolui, Guyuk.

        Aquí, ningún lingüista puede ver que el origen de estos nombres es diferente. Los primeros nombres son mongoles. Los segundos nombres son turcos.
  40. Beck
    Beck 2 marzo 2013 15: 42 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: veterano
    El predominio masivo de los Türks condujo al desplazamiento rápido completo del entorno de los descendientes mongoles de la propia lengua mongol.


    Estoy de acuerdo. Esto pasa. Toda la pregunta es, ¿cuánto tiempo lleva? ¿Cuánto tiempo le toma al conquistador asimilar y perder su lengua entre los pueblos conquistados? Aunque el idioma se considera el signo más estable y largo de nacionalidad. Entonces, ¿cuánto tiempo lleva?

    10 años desde el día de la muerte de Genghis Khan en 1227 hasta la campaña de Batu Khan en Rusia en 1237.

    O 16 años, desde el día de la conquista final de Khorezm y las estepas de Kazajstán en 1221 y antes de la campaña de Batu Khan a Rusia en 1237.

    ¿Y qué crees que tales términos son suficientes para olvidar tu nacionalidad e idioma?

    ¿O es mucho? Y 5-8 años es suficiente.

    Si no es pereza, lea el comentario de ayer anterior, no muy lejos del final de la página.
  41. Veterano 2 marzo 2013 19: 18 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: Beck
    ¿Cuánto tiempo se necesita para que el conquistador finalmente se asimile y pierda su lenguaje entre los pueblos conquistados? Aunque el idioma es considerado el signo más estable y largo de la nacionalidad. Entonces, ¿cuánto tiempo se necesita?

    ¿Estás tratando de averiguar el estándar de tiempo universal para la transformación del lenguaje? Es simplemente imposible. En todas partes y en diferentes áreas sucedió de manera diferente. Especialmente en espacios tan grandes, que originalmente fue el Imperio de Mongolia. Si tomamos el territorio de la Horda Dorada - Ulus Juchi (como un estado independiente de 1266 a 1459), entonces la poca población de los turcos, principalmente Polovtsi, fue la que se sentó en la base de la nueva lengua tártara (basada en el antiguo tártaro ). Una gran influencia en la formación de la etnia de este estado fue hecha por los búlgaros, quienes desde los siglos X al XI tuvieron. Había escritura (basada en gráficos árabes), tradiciones islámicas, cultura urbana. Sobre la base de las tradiciones de los pueblos unidos en un solo estado, se desarrollaron su propia ideología etnopolítica, cultura y símbolos de comunidad. Todo esto llevó a la consolidación etnocultural de la aristocracia de la Horda de Oro, las clases de servicio militar, el clero musulmán y la formación en el siglo XIV de una nueva comunidad etnopolítica tártara. Entonces, el proceso de transformación del lenguaje en este caso está asociado con la formación de un nuevo grupo étnico tártaro, y en la parte occidental de Ulus Juchi tomó varias décadas.
  42. Beck
    Beck 2 marzo 2013 21: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: veterano
    ¿Estás tratando de descubrir el estándar de tiempo universal para la transformación del lenguaje?


    Si responde de esta manera, significa que no ha leído mi comentario principal. Escribí mi último momento en relación con el primer momento. Y usted, en mi opinión, está repitiendo la excusa de los científicos académicos que, con esta excusa, querían ocultar el gran absurdo.

    ¿Por qué tomé 10 años y 16 años? Porque terminan en 1237, cuando las tropas de Batu Khan invadieron Rusia. Y lo increíble que todos ellos, y los "mongoles" y khans mongoles comunes, olvidaron por completo su idioma, y ​​todos comenzaron a hablar turco y escribir en turco, y de repente se convirtieron en turco.

    ¿Por qué estás hablando solo de la parte superior? En muchos libros de texto, en casi todos, se afirma que tribus enteras se han vuelto insurgentes. Nyman, Barlas, Kereity. ¿Así eran en 10 o 16 años, para 1237 podrían negarse?
  43. Veterano 2 marzo 2013 23: 32 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    En primer lugar, desde el siglo V hasta el siglo XV, la lengua turca fue el idioma de la comunicación interétnica en la mayor parte de Eurasia. Incluso durante los khans mongoles de Batu y Munk, todos los documentos oficiales en la Horda de Oro, la correspondencia internacional, además del mongol, también se llevaron a cabo en Turkic. Desde el siglo XIII hasta principios del siglo XX. había una sola lengua turca literaria, "turcos", que sentó las bases de todas las lenguas turcas locales en Asia Central.
    En segundo lugar, ya en el ejército de Batu, los mongoles indígenas constituían menos del 10%. En las 1250-s, Subedey, en una campaña contra Rusia occidental, Lituania y Polonia, está encabezada por dos tumens preparados a partir de Kipchaks. Un brillante comandante mongol durante 9 años antes de la invasión de Europa logró crear un verdadero ejército de representantes de los diferentes pueblos de Ulus Juchi. Después de la marcha occidental, una gran masa de tropas de Ulus regresó a Asia. La principal masa de nómadas seguían siendo los Kypchak, los mongoles entre el mundo Kypchak eran solo la capa dominante privilegiada, que fue diluida gradualmente por los turcos, y después de la aceptación masiva del Islam, la construcción de asentamientos urbanos, mezquitas, etc., la Horda Dorada casi había borrado las últimas diferencias. El sistema mongol de Batu Khan en la variante nómada, después de todas las victorias, no podría existir como un imperio estable, tener grandes recursos y alimento, si no dependiera de los pueblos asentados conquistados, especialmente Volga Bulgaria, y no aceptaría otro modelo "chino". desarrollo Y aquí los temas principales son económicos, administrativos, domésticos, no lingüísticos.
    En el trono chino, 13 estaba sentado por los khanes mongoles, 11 de los cuales eran emperadores de la dinastía Yuan, y todos ellos usaban chino.
    El "peatón" vikingo-escandinavo de Rolf, que conquistó parte del reino franco-occidental con su destacamento en 866 y se instaló en la boca del Sena, se convierte en un francés-románico Rollon, funda el Ducado de Normandía en 911 y adopta el sistema legal franco, el idioma, su descendiente de Guillermo: el Conquistador después de cien años, los anglosajones derrotados se consideran franceses porque habla francés.
    1. Beck
      Beck 3 marzo 2013 15: 04 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Su opinión sobre la impunidad de los mongoles es una opinión generalmente aceptada que esconde un gran absurdo.

      Cuando el etnónimo mongol apareció en la literatura científica. ¡Solo desde el siglo IX! Alguien Cruz, de estudiosos occidentales, que no sabía, en aquellos días de toda la historia, conectó a los mongoles de la actual Mongolia con los conquistadores que llegaron a Rusia en el siglo XIII. Por qué, por qué no se sabe. Desde entonces hubo crónicas rusas en las que los conquistadores no se llaman mongoles. Se les llama solo la Horda y los tártaros.

      Aquí, para evitar esto, se inventó el chiste. Al igual que las tribus mongolas de Naiman, Barlas, Kereity y otras, que capturaron las estepas de Kazajstán, se rindieron de inmediato. Por 10-16 años. Este no es el consejo, estas son las tribus que vinieron del oeste de Mongolia. Y otro 10% de los mongoles nunca habrían tenido el poder en los Baldíos.

      Y los khans de China solo usaban el idioma chino, porque toda la corte estaba compuesta por funcionarios chinos y se escribieron cartas a la población china. Pero los khans de la Horda de Oro vivían en una capital separada y su entorno no era ruso. Y por qué solo se conoció a la tribu Naiman Barlas y otros. Por qué, durante 300 años, los mordovianos, los pueblos del Cáucaso, se extinguieron, con la excepción de los Balcanes.

      Según el caos, se habla de encarcelar solo por el hecho de que no pueden explicar a dónde fueron todas las tribus mongolas que llegaron a las estepas de Kazajstán.
  44. Opera 3 marzo 2013 20: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Comprendiendo, la esencia de la Batalla de Kulikovo está indisolublemente unida al llamado yugo tártaro-mongol, que en sí mismo plantea muchas preguntas de algunos representantes de la ciencia histórica, e incluso de personas comunes interesadas en este tema. Ahora es casi imposible afirmar claramente que los rusos lucharon por un lado y los tártaros por el otro.
    Según Gumilyov (su análisis de la fuente), del lado de Mamaia, además de los mismos tártaros (los tártaros del Volga eran reacios a servirle), polacos, lituanos, crimeanos, genoveses, yasses, Kasogs lucharon ... Los mismos genoveses actuaron como patrocinadores. Como parte de las tropas rusas, los tártaros de Volga y Siberia están luchando (los muchachos de Tatarstán pueden comenzar a respirar de manera más uniforme). El ejército ruso consistía en tropas principescas a caballo y a pie, de la milicia. La caballería era generalmente ruso-tártaro (tártaros bautizados) -litoviano (desertó al lado ruso).
    ¡Y ahora la Horda más interesante se llamaba no solo el ejército de Mamaia, sino también el ejército ruso! De la misma Zadonshchina: * ¿Qué estás, asqueroso Mamai, invadiendo la tierra rusa? Eso fue vencido por la Horda Zalesskaya *. Dicen Mamaia después de la derrota en el campo Kulikovo. Tierra Zalessky, como se conoce Vladimir-Suzdal Rus.
    Suficientes preguntas no es así? Por ejemplo, ¿qué es la Horda?
  45. Veterano 3 marzo 2013 22: 43 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Beck
    Cuando el etnónimo mongol apareció en la literatura científica. Sólo con el siglo 9.

    Llegas muy tarde en la cronología de los mongoles.
    La fuente más antigua sobre los mongoles es el manuscrito mongol-chino "Mongolian Nuuts Tovchcho" ("Yuan-chao bi-shi") - "La leyenda secreta de los mongoles", compilado por el autor mongol en 1240 en mongol en chino jeroglífico transcripción con duplicación en chino idioma Hasta 1872, el manuscrito se guardaba en la biblioteca del palacio de Beijing, casi al mismo tiempo que Kafarov hizo su primera traducción al ruso (de palabra por palabra en chino). En el siglo XX. El manuscrito fue traducido a muchos otros idiomas, luego se hicieron traducciones del texto mongol restaurado. La traducción de Kozin (1941) fue un clásico. "Una leyenda secreta. Crónica de Mongolia 1240 g. "(" Mongγol-un Niγuca tobčiyan. Yuan Chao Bi Shi. Otbornik ordinario de Mongolia "). De esta fuente, por primera vez, surgió información sobre el primer khan mongol ("Khan of all Mongols"): Khabul Khan, quien encabezó una gran unión de clanes en el sexo 1. Siglo XII. A continuación, Rashid-ad-Din, quien escribió en 1301 - 1310, lo muestra bajo el nombre de Kabul-Khan. la historia de los mongoles en el "Jami at-Tavarih" para la rama iraní del mongol Khan - persas Ilkhans (pueden ver los extractos de su trabajo que cité anteriormente).
    La primera fuente europea sobre los mongoles es el trabajo "La historia de los mongoles, los llamamos tártaros" por Giovanni del Plano Carpini, el arzobispo que visitó Saray en 1246, donde conoció a Batu Khan, y luego visitó la tasa nómada cerca de Karakorum cerca de Khan Guyuk.
    1. Beck
      Beck 4 marzo 2013 12: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: veterano
      Llegas muy tarde en la cronología de los mongoles.


      Me refería a la ciencia académica. Y la "Leyenda Secreta" puede ser un censo. Después de todo, no está claro por qué las tribus del grupo manchú, los Syanbi, que vivían en Mongolia Interior y al este de Khingan, de repente en el siglo XIII asumieron el nombre de mongoles. ¿Cuáles son estas razones?

      E inconsistencias, en mi opinión. La verdadera fecha de compilación del Tesoro es desconocida. 1240 es presumiblemente, o más bien, esta fecha se toma desde el techo. Y no se sabe quién escribió. El ocultamiento solo se conoce en la transcripción china del siglo XIV. No existe una escritura mongol auténtica. Y el nombre exacto de esta transcripción en chino suena así: La historia secreta de la dinastía Yuan. No se sabe nada sobre los mongoles. Habla de la dinastía de los descendientes de Genghis Khan, quien cayó en 1368. Lo más probable es que esta historia secreta, para las necesidades de la dinastía, haya sido escrita por cortesanos chinos, utilizando leyendas orales. Y es natural que cualquier dinastía componga su cronología.

      Bajo Khabul-Kagan y antes, sus tribus no se llamaban mongoles. Estas fueron las tribus xianbi. Durante la época de Genghis Khan, los descendientes de las tribus Xianbi Habul tomaron el nombre político común Mongol, Mynkol, asociaciones de varias tribus. Y los historiadores posteriores transfirieron el etnónimo político a syanbi, en una fecha posterior a la formación de este etnónimo. Posteriormente, las tribus turcas volvieron a sus antiguos etnónimos, naimanes, kerets y otros. Y los syanbi se fueron solos.

      Plano Karpini visitó Karakorum en 1246, fue adoptado por Khan Guyuk. Y correctamente escribió que había visitado a los mongoles, ya que para entonces el nombre político de los mongoles todavía estaba en la memoria, pero muchas tribus turcas ya lo habían descartado. Por lo tanto, Karpini hace una reserva, ahora llamada los tártaros. ¿Y por qué los "mongoles" Batu y Guyuk se dejarían llamar algunos tártaros?

      Tártaros, esta es una pronunciación rusa distorsionada de la palabra turco (singular). Si a un grupo de turcos se les pregunta quiénes serán, responderán - Biz Turkilar, plural de la palabra turco - Somos Turki. Fue entonces cuando diferentes tribus de Türks llegaron a Rusia y se autodenominaron generalizadas: Somos Türkylar. De aquí viene un número: Turkilar, Torkilar, tártaros, tártaros, tártaros.
  46. Veterano 4 marzo 2013 20: 07 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Beck
    Alguien kruse

    Cita: Beck
    Crónicas rusas en las que los testigos no son llamados mongoles.

    El término "tártaros" durante más de un milenio cambió su significado a medida que el destino histórico de los pueblos se desarrolló, y sirvió como etnónimo y socionim. En el medio En el siglo XII, a sugerencia de los chinos, quienes comenzaron a llamarse tártaros ("da-tribute") de todos los nómadas de la parte oriental de la Gran Estepa, independientemente de su origen étnico, el etnónimo se convierte en un socionimo, recibe un amplio significado. Incluso este cambio dramático en la situación en la Estepa como resultado del resurgimiento de las tribus mongoles y su adquisición de la dominación político-militar después de las victorias militares de Temudzhin a principios del siglo XIII, la subordinación de las tribus de habla mongol y de habla turca a él, y la tribu tártara (de esa época) no cambiaron esta interpretación tan amplia. Temudgin fue casi destruido. Más tarde, durante la creación y el desarrollo del ejército "imperial" de Chinggis Khan y sus descendientes más cercanos, la división tribal mongol fue abolida y dio paso a la división por nieblas y tipos de tropas.
    Desde 1245 hasta el siglo XVIII, los europeos occidentales, y algunas veces más tarde, denominaron colectivamente a todos los pueblos asiáticos turcos y mongoles nómadas y seminómadas asiáticos "tártaros". Los Polovtsi, que vivían muy al oeste de la estepa siberiano-asiática y, naturalmente, que no participaron en su "enfrentamiento", pero fueron sometidos a los primeros ataques, también llamados guerreros tribales de Genghis Khan "Tártaros", desde los cuales este nombre cayó al Viejo pueblo ruso, que nunca oyó hablar del Este Habitantes asiáticos de la estepa: “En 1223, apareció un pueblo desconocido; Vino un ejército inaudito, tártaros impíos, sobre los cuales nadie sabe bien quiénes son y de dónde vienen, qué idioma tienen, qué tribu son y qué fe tienen ... " La completa ignorancia de la etnia de los futuros conquistadores determinó la adopción de la etnotermina "Tártaros" e incluso el uso de las palabras de definición para ellos: "asqueroso", "malvado", "Izmailitas sin Dios", "Agaryana".
    Las personas de hoy, llamadas los tártaros, son personas con concentraciones locales, cuya comunidad etnopolítica se formó en las profundidades de la Horda de Oro en los siglos XIV-XV. y luego, con el colapso de la Horda en el siglo XV, se dividió en comunidades subétnicas.
    H. Kruse en 1817 corrigió el error de reemplazar el término incorrecto "yugo tártaro" por "yugo mongol-tártaro" para que el significado real no se distorsionara, no habría confusión de la tribu "tártaros", que formaba parte del khanato mongol, con la gente moderna " Tártaros ".
  47. Veterano 4 marzo 2013 23: 45 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Beck
    ciencia academica

    Comparto principalmente las opiniones de I.N. Undasynov sobre este problema histórico, por lo que le daré más detalles (en abreviatura).
    “Desde el siglo V, y quizás mucho antes, un gran grupo de tribus mongólogas habitaban el noroeste de Manchuria en el río Argun. En el campo de visión de los cronistas chinos, aparentemente llegó a fines del siglo VI. Este último grupo de tribus fue llamado colectivamente el término shiwei. Según los expertos, las tribus Shivei eran el grupo norteño de Syanbians, a su vez, relacionado con los Khitan. A principios del siglo VII. Shiveytsy fue conquistada por los turcos, quienes los llamaron tártaros. Se creía que el nombre de los tártaros era el etnónimo de las tribus más poderosas del grupo shiwei, que incluía a los mongoles. Por primera vez se mencionan en fuentes en el siglo X. como meenu En el futuro, este término en la historiografía china está firmemente arraigado. Para entonces, los tártaros y los mongoles y otras tribus de habla mongol habían emigrado hacia el oeste y se habían establecido en Mongolia, desde la Gran Muralla China hasta la zona de la taiga. En la historiografía china medieval, todas las tribus que vivían en esa región se llamaban colectivamente tártaros (chinos sí y sí). Y según el principio económico y cultural, se dividieron en tártaros blancos, tártaros negros y tártaros salvajes.
    Los tártaros, siendo un pueblo numeroso y agresivo, y guerreros experimentados, lucharon constantemente con sus vecinos, los robaron y esclavizaron a sus oponentes. Esos, al parecer, estaban bien. Pero a diferencia de los grandes pueblos de la estepa, como los hunos, los türkies, los uigures, los oguzes, los kipchak, los mongoles y otros, no resolvieron una sola tarea importante establecida por su historia. No lograron hacer lo más necesario, es decir, unir y crear un poder tártaro. Al fracasar en crear un gran poder en el este de la Gran Estepa y en unir a los grupos étnicos que vivían allí, los tártaros pasaron al olvido histórico, sin glorificarse con nada ".
  48. Veterano 5 marzo 2013 00: 05 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Siguiente.
    "¿Por qué los vecinos (y no solo ellos) llaman a este grupo de tribus de habla mongóloga el término generalizado" tártaros "? Muy a menudo, no solo en la historia antigua o medieval, sino también en nuestro tiempo, representantes de otras entidades políticas o políticas, los llamaban los extranjeros. la etnia más grande o dominante. El término "tártaros", como un nombre generalizado para un número (¡pero no todos!) de grupos étnicos mongoles, se extendió en las estepas de Asia Central y más al oeste por los turcos, quienes en el siglo VI conquistaron su asociación principal, Era como los Oguz-tártaros. Desde aquí todo fue hasta llegar a Rusia y Europa Central en el siglo XIII. Sin embargo, los tártaros se llamaban tártaros, es decir, gente del infierno. Aquí los europeos cometieron un error dos veces: invadir primero los principados rusos, y luego las tribus de Europa no eran ni tártaros ni, especialmente, gente del infierno, sino principalmente tribus mongoles y kypchak.
    En el siglo XII. Los grupos étnicos más famosos e influyentes de Asia Central, además de los propios tártaros, fueron Khitan, Naiman, Kereit, Merkit, Oirat y Mongol. Todos ellos, sin embargo, fueron en gran parte desafortunados: en guerras interminables con las tribus manchú y China, así como entre ellos, todos sufrieron serias derrotas en diferentes momentos. Como resultado, a principios del siglo XIII. Hegemonas de Asia Central y, a mediados del mismo siglo, los mongoles se convirtieron en los gobernantes de toda la Gran Estepa y de muchos países sedentarios de Asia y Europa. Los mongoles deben su éxito sin precedentes en gran parte a su soberano, Genghis Khan ".
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 5 marzo 2013 10: 14 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Los mongoles y los türks se dividen en clanes y subgéneros. Cuando simplemente escriben "mongoles", aparece una imagen en la cabeza, y cuando se indica el género específico de "mongoles", se genera inmediatamente una imagen clara: el ejército y el aparato estatal de Genghis Khan consistían en Türks.
      Si en lugar de dar a luz para escribir simplemente "mongoles", la imagen se ve distorsionada. Por ejemplo, los chechenos eran ciudadanos de la URSS, es decir. Pueblo soviético Si no opera con su nombre, sino con el concepto general de "pueblo soviético", un historiador escribirá un par de siglos después que en diciembre de 1994, un ejército de rusos atacó al pueblo soviético y destruyó la capital del pueblo soviético: la ciudad de Grozny.
      ¿Captó la diferencia?
  49. Veterano 5 marzo 2013 00: 23 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Y el último.
    “Hasta el siglo XIII. Los mongoles no sabían lo escrito. La historia del género se transmitió oralmente de la generación anterior a la más joven. Y solo en 1240, un autor desconocido publicó una breve genealogía mongol, principalmente del género, en el cual nació Temuchin, quien fue entonces reconocido como Genghis Khan. Este ensayo anónimo, conocido como la leyenda secreta de los mongoles (o la historia secreta de los mongoles), sigue siendo una de las fuentes principales en la historia medieval de los mongoles. Y aunque, según el historiador G. V. Vernadsky, es "un poema heroico en lugar de un tratado académico", contiene una gran cantidad de hechos genuinos que faltan de otras fuentes que nos han llegado. El quinto descendiente de Bodonchar llamado Habul Khagan gobernó, según la "Leyenda Secreta", por todos los mongoles. Esta vez (mediados del siglo XII) fue un período de mayor ascenso: la unificación de las tribus mongoles. Más adelante, en el transcurso de numerosas guerras, se debilitaron tanto que se dividieron en clanes y tribus separadas, e incluso el etnónimo "mongol" dejó de usarse, es decir, etnos desintegrados. Los mongoles que han olvidado su etnónimo vagaban en pequeños grupos tribales. El etnónimo "mongol" fue olvidado tanto por ellos como por sus vecinos. Uno de sus fragmentos fue dirigido por el séptimo descendiente de Bodanchar Yesuei-Bagatur. En tiempos de paz, su influencia aparentemente se extendió solo a una pequeña parte de los Borjigins y algunas generaciones de Taijiuts relacionados. Para ser el gobernante de la mayoría de las tribus mongoles, los esuguei-bagatur no podían, por la sencilla razón de que, el grupo étnico de los mongoles, todavía a mediados del siglo XII. poderoso y bélico, a fines del mismo siglo se "desintegró rozno" y se revivió solo a principios del siglo XIII. Pero las unidades principales de los mongoles permanecieron. Consistían en niruns mongoles y mongoles darks. Los Niruns son tribus y clanes mongoles que descendieron del legendario Alan-Goa, y las tribus que se originaron en el clan Alan-Goa hasta la sexta generación pertenecían a los niruns; los que descendían de la sexta generación de Alan-Goa, del género Habul Khan, se llamaban Kyatas, mientras que los que eran descendientes directos de Habul Khan se consideraban Kyiyat-Bordzhiginins. Fue esta última la encabezada por Esugei-Bagatur. Además de ellos, una pequeña parte de los Taijiuts eran miembros de la comunidad nómada que él dirigía. Pero Yesuegeya fue envenenada traicioneramente por los tártaros en una comida conjunta. [Sin embargo, su hijo Temujin sobrevivió en las condiciones más difíciles y se convirtió en Genghis Khan].
    En 1202 - 1205 La guerra en las estepas mongoles alcanzó su apogeo. En el curso de numerosas batallas sangrientas, Genghis Khan derrotó y subyugó a las principales tribus mongólogas, como los tártaros, el Merkit, el Naiman, que habían cambiado sus Kereits. El mayor daño durante la guerra de la estepa sufrió los tártaros. En 1202, fueron derrotados completamente por las tropas de Genghis Khan, la mayoría de los prisioneros fueron ejecutados. Ante esto, la etnia tártara terminó su recorrido histórico. Los sobrevivientes pronto fueron asesinados en las guerras de Genghis Khan o asimilados: algunos por los mongoles, la mayoría por los kipchaks.
    En 1206, los ganadores se reunieron en un kurultai, que tomó decisiones históricas. Primero, Chinggis Khan fue nuevamente elegido Khan, pero esta vez no era parte de las tribus y clanes mongoles, sino de un poder extenso, que unía a las principales tribus y clanes mongólogos. En segundo lugar, se proclamó la creación del Gran Estado mongol. En tercer lugar, se aprobó el Gran Yasa compilado por Chinggis Khan y sus asesores, un conjunto de leyes que regulan los aspectos principales de la vida de los mongoles y luego los pueblos que conquistaron. En cuarto lugar, el término "mongol" fue revivido. Al principio se usaba como el nombre del estado creado por Chinggis Khan, luego se convirtió en el etnónimo de las tribus mongoles y, más tarde, el nombre propio de los superethnos ".
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 5 marzo 2013 10: 29 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      En cuanto al etnónimo mongol. En mi humilde opinión, este es uno de los innumerables etnónimos turcos comunes que se olvidaron inmediatamente después del colapso del próximo Kaganate (al igual que solíamos ser pueblo soviético, y ahora rusos, kazajos, etc.). Los turcos cambiaron constantemente los etnónimos comunes: por el nombre del estado, por el nombre del gobernante, o simplemente tomaron una palabra "poderosa" como un nombre propio.
      Mongol, en mi humilde opinión, del turco "weңқol" (pronunciado "Mngol")." Kol "- literalmente" mano ", pero en el sentido militar, esta palabra significa simplemente" ejército ".
      Por ejemplo, "Kolboschi" es un "líder de un ejército / comandante". "Mynkol" - que significa "Ejército Gigante" (lit. "Mil ejércitos").
      Todo es absolutamente claro, comprensible, sin exageración y completamente en el espíritu militar turco.
      1. Marek Rozny
        Marek Rozny 5 marzo 2013 11: 31 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Los mongoles actuales no se autodenominaban "mongoles" (al igual que otros pueblos mongoles: kalmyks, buriatos, dzungars, oirats). En la Edad Media, tomaron el nombre de "Khalkha" (lit. "escudo") como un etnónimo unificador. Por cierto, una vez tomaron prestada esta palabra de los antiguos turcos de los Türks ("Kalkan" - "escudo"; de "Kalkha" - "cubierta / refugio", "Kalkalau" - cubierta, oscura).
        El territorio de la actual Mongolia fue llamado en turco en turco "mongol mongol" ("lote mongol"), porque Fue allí donde Genghis Khan y sus partidarios se proclamaron mongoles (Mynkol). Después de que los últimos Türks liderados por Genghis Khan se fueran en el siglo XIII, las tierras estuvieron vacías por algún tiempo. Luego, lentamente, los antepasados ​​de la actual Khalkha comenzaron a aparecer allí (fueron desde el territorio de la China moderna). Se convirtieron en residentes del ulus mongol y el etnónimo "mongol" pasó a ellos. El mismo Khalkha aceptó sin cambiar el nombre del territorio - "Mongol Uls" (ahora es el nombre oficial del estado). Pero hasta ahora, la mayor parte de Khalkha no vive en Mongolia, sino en sus tierras ancestrales en China (Distrito de Mongolia Interior).

        Z.Y. No es un tema, sino una nota curiosa histórica. El nombre de la capital de Mongolia, Ulan Bator, fue dado ... por kazajo. La ciudad se llamaba Urga (por cierto, se traduce como "Sede", y en turco esta palabra es "Horda") y en los años 20 los bolcheviques mongoles decidieron darle un nuevo nombre a la ciudad. Querían nombrar "Bator-hot" (Ciudad del Atleta), pero el representante del Comintern kazajo Turar Ryskulov propuso nombrar a la ciudad "Ulan-Bator" ("Atleta Rojo"). Entonces lo hicieron.
  50. Veterano 5 marzo 2013 00: 45 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Marek Rozny
    Origen escandinavo. Los eslavos llevaban nombres eslavos

    Ya en la tercera rodilla de Rurik, el príncipe Svyatoslav Igorevich era un eslavo típico, y más aún lo eran los príncipes Igor Svyatoslavovich Novgorod-Seversky (2-la mitad del siglo XII) y Oleg Ivanovich Ryazansky (2-mitad del siglo XIV). Eres desatento, se trataba del "desbordamiento" de los antroponímicos.
    1. Marek Rozny
      Marek Rozny 5 marzo 2013 10: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Svyatoslav Igorevich no solo era escandinavo con su padre, sino que su madre era "de los varangianos". Al mismo tiempo, él mismo llevó una forma de vida turca e incluso usaba un mechón, que no era característico de los eslavos orientales)) Y como dicen los anales, Svyatoslav Igorevich apreciaba las tierras rusas por el hecho de que puedes llevar y vender esclavos a Europa allí. ¿Qué es eslavo en él? ¿O decidiste que el nombre Svyatoslav es eslavo? Esto es del nombre personal varangiano (alemán, escandinavo) "Svend Leif".
      Igor Svyatoslavovich también es propietario de un nombre completamente escandinavo.
      Oleg Ivanovich es un nombre escandinavo, y el segundo nombre ya es de la religión cristiana.
      Ruriks rara vez tenía nombres eslavos. Y sus súbditos, los eslavos, por el contrario, rara vez tenían nombres "principescos" (germánicos).
      1. andrew42 2 archivo 2017 13: 24 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Después de los "escandinavos" no sé qué decir. Si para ti "Varangians" = "Escandinavians", entonces eres un clásico normanista, y al mismo tiempo escuchar sobre "forelocks" es al menos extraño. Escandinavia, también es la "isla de Scandza" de los historiadores antiguos: esta es la península escandinava. La fuente de los que vinieron de allí está lista (y también se llamaba Gothia), daneses, yutas y ángulos (por ejemplo, estos también eran, no se puede tirar la "Saga Ingling" en el horno). Varyagia, ella es Vagriya (en alemán), también es la región de Rostock-Schwerin - Ruyan-estuario r. Pena (¡nuestra Pena!) Es una tierra eslava, el lugar de nacimiento de Rurik, el hábitat de los Maestros del Báltico desde la antigüedad y la "Edad Media". Los dans y los vikingos siempre han sido enemigos naturales y rivales de los varangianos, y no mezclaron sus escuadrones. Aquí no hay lugar para describir la diferencia entre las mentalidades eslavas (varangianas) y alemanas (escandinavas). Un ejemplo es suficiente que en tiempos muy posteriores el mismo Harald "aún no había Hardrada" no echó raíces en la corte de Kiev, no logró las manos de la princesa rusa, sino que cayó ante Constantinopla como mercenario, luego tomó el poder en Dinamarca-Noruega, murió en Inglaterra en 1066 en Stanford . La única "sangre escandinava" posible en Rurikovich fue la sangre del inglés Gita, la esposa de Vladimir Monomakh, la hija de Harold II, la nieta de Godwin Earl de Wessex, quien fue "como un vikingo" que ganó el poder durante la conquista de Inglaterra por Knut el Grande. E incluso eso, Godwin - Godin (en la transcripción en inglés) debe ser resuelto - todos escucharon a Stavr Godinovich.
    2. Beck
      Beck 5 marzo 2013 12: 28 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: veterano
      "¿Por qué los vecinos (y no solo ellos) llamaron a este grupo de tribus de habla mongol el término generalizado" tártaros "?


      Entonces. Me parece que eres un historiador profesional. Soy un amante curioso. Responder a todo ya pierde su significado, ya que comenzamos a repetirlo y muchas cosas ya simplemente se pierden de vista. Por lo tanto, intentaré hacer preguntas sobre las circunstancias de la historia académica que me llevaron a su formulación.

      Allí, en su juventud. Los mongoles (con los cuales se refieren los antepasados ​​de los actuales mongoles) conquistan Rusia. Pero no hablan con los conquistados, ni entre ellos en el idioma mongol. pregunta ¿Cómo pudo pasar esto?
      Explicación del libro de texto. Las tribus mongolas de naimanes, kereits, jalir, barlas y otros, después de haber conquistado las estepas de Kazajstán, se hicieron indígenas. La conquista terminó en 1221. Genghis Khan murió en 1227. Batu Khan fue a Rusia en 1236. Pregunta. ¿Cómo en 15 años podrían hacerse cargo tribus enteras de conquistadores? La vida nómada no implica una combinación de auls nómadas en un solo conjunto, donde podría ocurrir una confusión de idiomas. ¿Y cómo pudo la cima de los mongoles hacerse cargo durante este tiempo? Después de todo, la independencia de su nación, su idioma, era más fuerte que ahora. Y generalmente es una lástima que el khan se siente y vea desaparecer a su amada gente. Este es el tema de los turcos debe ser honrado. Y luego, 300 años de propiedad de Rusia no obligaron a los conquistadores a rusificar. Porque vivían por separado, como en las estepas de Kazajstán con aldeas separadas. Compare: durante 15 años en las estepas se volvió indiscriminado, y durante 300 años en la meseta de Valdai no se rusificaron.

      Aquí es de donde vino mi interés en explicar estos fenómenos.

      Así que operaste en las fechas de siglos y años. Llamando a las tribus Xianbi y en el siglo V a los mongoles. Sí, no fueron llamados entonces los mongoles. En los anales chinos de esa época no existe tal palabra. Estas fueron las tribus del grupo manchú xianbi. Y después del siglo XIII, estudiaron el etnónimo político mongol, en sus obras comenzaron a transferirlos a las tribus Syanbi y sus afines. Ahora resulta que los mongoles existieron en el siglo quinto.

      "La leyenda secreta". De alguna manera eludiste lo que te escribí. No hay texto en mongol. Hay una transcripción china y se llama "La historia secreta de la dinastía Yuan". No más datos. Pero se sabe que la dinastía Yuan es una dinastía de conquistadores que llevaban el nombre político de los mongoles. Aquí es de donde se sacan las conclusiones. Que fue escrito por un desconocido Khalkha-Mongol, una llamada. Fue escrito en 1240. No hay texto, pero la fecha es, la acusación. En general, no se sabe de qué idioma se realizó la transcripción y qué se entiende por la palabra Mynkol. Los mongoles de Khalkha, los mongoles de hoy o políticos unen a Genghis Khan. Y si los escribas chinos consideraban el nombre político mongol étnico, en su transcripción llamaron a los antepasados ​​de Genghis Khan los mongoles. ¿Pero eran syanbianos?

      En cuanto al origen del etnónimo tártaros, es muy posible que desde los tártaros. La ortografía china SÍ-SÍ no se ajusta a la pronunciación de los tártaros. Fue este último quien investigó los tártaros y los tártaros pegaron a sí, porque era necesario determinar las raíces de los tártaros en alguna parte. Y Genghis Khan no destruyó a todos sin excepción, estos son cuentos de hadas de la literatura. Lo principal fue la sumisión.