Sin resultados: señuelos MALD ADM-160B de la Fuerza Aérea de Ucrania

62
Sin resultados: señuelos MALD ADM-160B de la Fuerza Aérea de Ucrania
Señuelos ADM-160B bajo el ala de un bombardero B-52H. Foto de Raytheon


El año pasado, Estados Unidos proporcionó a Ucrania varios objetivos aéreos señuelo del tipo ADM-160B MALD. Estos productos están diseñados para distraer las defensas aéreas enemigas y exponer sus posiciones. Más tarde quedó claro que, aunque los señuelos pueden atraer la atención de la defensa aérea, no cumplen con su tarea principal: proteger los misiles de crucero y proporcionar aviación trazos



entrega secreta


Estados Unidos no ha anunciado oficialmente la entrega de señuelos ADM-160B MALD a Ucrania. La aparición de tales productos en la Fuerza Aérea de Ucrania se conoció solo después de un intento de utilizarlos en un ataque aéreo.

Sin embargo, hubo indicios sobre la posibilidad de tal entrega. Así, en diciembre de 2022, el Pentágono elaboró ​​un nuevo paquete de asistencia técnico-militar para Kiev. La lista de material por un valor total de 275 millones de dólares incluía alguna “capacidad de contraataque de defensa aérea”, sin especificar a qué se refería exactamente.

Más tarde se supo que Estados Unidos planeaba establecer objetivos MALD señuelo. En los primeros meses de 2023, el Pentágono preparó un lote de estos productos y los envió a Ucrania. Sin embargo, aún se desconocen el tiempo exacto de entrega y el tamaño del lote.

Los aviones de transporte también fueron entrenados en secreto. El ADM-160B se “integró” en los bombarderos Su-24 de forma improvisada. Probablemente no fue posible conservar todas las funciones originales que tienen los portaaviones estándar en forma de aviones de la OTAN.

Experiencia de aplicación


A principios de mayo de 2023, se supo que Ucrania recibió misiles de crucero Storm Shadow/SCALP-EG de Gran Bretaña y Francia. Iban a ser utilizados para atacar objetivos rusos.


Producto MALD en vuelo. Fotos de Raytheon

Ya el 12 de mayo, la Fuerza Aérea de Ucrania intentó por primera vez utilizar estos misiles. Uno de ellos logró alcanzar el objetivo en Lugansk y el resto fueron derribados por la defensa aérea rusa. Nuestros artilleros antiaéreos también derribaron un bombardero ucraniano.

Después de este ataque, se descubrieron en Lugansk los restos de un avión con signos de haber sido alcanzado por fuego antiaéreo. armas. Según las marcas, quedó claro que se trataba de un objetivo aéreo señuelo ADM-160B. Posteriormente se encontraron repetidamente restos similares en diferentes zonas de la zona de Operaciones Especiales y en nuestra retaguardia. En todos los casos, los MALD caídos presentaban signos de haber sido alcanzados por fuego antiaéreo, principalmente misiles antiaéreos.

Según los informes, la Fuerza Aérea de Ucrania utilizaba regularmente productos ADM-160B para acompañar y "proteger" los misiles de crucero importados. Se desconoce el número exacto de objetivos aéreos utilizados. Sin embargo, dicha información podría decir mucho sobre la eficacia de dichos productos.

Según el Ministerio de Defensa


Nuestra defensa aérea derriba con éxito los señuelos MALD, así como los misiles que cubren. Es curioso que durante los primeros meses episodios de este tipo, por razones desconocidas, no aparecieran en los informes del Ministerio de Defensa ruso. Quizás los señuelos no se consideraron dignos de mención en tales informes.

El producto ADM-160B se incluyó por primera vez en un informe oficial el 12 de enero de 2024. Se afirmó que durante la semana anterior nuestros cazas y sistemas de defensa aérea derribaron dos de esos objetivos. Es interesante que en este y en los informes posteriores los objetivos aéreos señuelo se denominaron misiles guiados por aviones.

La próxima mención de MALD es el 24 de marzo. Según el Ministerio de Defensa, durante el día anterior cuatro de estos productos fueron derribados por las Fuerzas Aeroespaciales y las Fuerzas de Defensa Aérea. También fueron destruidos 11 misiles Storm Shadow y 3 Neptune.


Fragmento de un producto MALD en Lugansk, mayo de 2023. Foto Telegram / “Poddubny”

En el informe del 16 de abril, entre otros objetivos alcanzados se mencionan 4 unidades. MALO. Esta vez fueron llamados de acuerdo con la nomenclatura original: señuelos. También fueron destruidos 6 misiles de avión Storm Shadow y 2 unidades. AGM-88 DAÑO.

La última mención del ADM-160B tuvo lugar el 30 de junio. El día anterior fueron interceptados tres productos de este tipo. También debes prestar atención a la destrucción de 3 misiles Neptune-MD.

Desde finales de junio, los señuelos fabricados en Estados Unidos no han aparecido en los informes del Departamento de Defensa. Tampoco hay mensajes similares en recursos no oficiales. Al parecer, el enemigo no ha utilizado este tipo de productos en las últimas semanas.

La parte material


El desarrollo del señuelo MALD (Miniature Air-Launched Decoy) comenzó en 2002. El trabajo de diseño se completó a mediados de la década y las pruebas comenzaron en 2006. El primer contrato de producción se adjudicó en 2008.

Недоработки конструкции привели к задержке запуска производства. Из-за этого Пентагон получил первые изделия ADM-160B только в начале десятых годов. Однако производство быстро набрало нужные темпы и выполнило заказ militar departamentos

El señuelo MALD es esencialmente un misil de crucero con una carga útil especial. Externamente, es similar a los misiles de combate y tiene un fuselaje alargado con un ala plegable. Longitud del producto: 2,85 m, envergadura: 1,7 m. Peso de lanzamiento: 110 kg.

El producto está equipado con un motor turborreactor Sundstrand TJ-150, que le permite alcanzar una velocidad máxima de 0,8 M o una velocidad de crucero de 0,6 M. La autonomía de vuelo es de al menos 900 km con una duración de aprox. 45 min.


Fragmento de ADM-160B con ala. Foto por RIA Noticias

Para controlar el vuelo se utiliza un piloto automático con la función de seguir una ruta determinada. La misión de vuelo se inicia antes de la suspensión del portaaviones o, si su equipamiento a bordo lo permite, antes del reinicio.

MALD puede volar a unas coordenadas determinadas en línea recta o con maniobras, o patrullar en una zona determinada.

El ADM-160B original está equipado con una sección de cabeza con un reflector de esquina para atraer la atención de los radares enemigos. Se entiende que la defensa aérea detectará dicho objetivo y lo atacará, y el misil de crucero real tendrá la oportunidad de atravesar el objetivo.

Se han desarrollado versiones modernizadas del producto MALD-J y MALD-X. Se diferencian del modelo básico por una nueva parte del cabezal, que alberga estaciones de interferencia completas. Estos señuelos tienen otras funciones y capacidades tácticas.

Hallazgos preliminares


Aún no hay datos exactos sobre en qué cantidades y con qué frecuencia se utiliza el ADM-160B. Tampoco hay estadísticas sobre su derrota. Pero incluso los datos disponibles nos permiten sacar algunas conclusiones.

En general, la situación parece negativa para la parte ucraniana. A juzgar por los datos conocidos, el ADM-160B sólo hace frente parcialmente a su tarea. Realmente atraen la atención de la defensa aérea rusa, son atacados y reponen la cuenta de combate de los artilleros antiaéreos.

Vale recordar que este producto tiene una finalidad diferente. Debería desviar las armas de fuego y garantizar el libre paso de un verdadero misil de crucero. Los informes del Ministerio de Defensa muestran que la defensa aérea rusa detecta y ataca con éxito objetivos aéreos tanto falsos como reales. Además, también se interceptan portaaviones que lanzan misiles de crucero y señuelos.


Productos MALD en producción. Foto de Raytheon

Los requisitos previos para tal situación son simples y están asociados con el uso incorrecto de señuelos y armas aéreas.

El hecho es que el producto ADM-160B es capaz de mostrar una alta eficiencia sólo en una incursión masiva. Esto requiere una gran cantidad de aviones de ataque que lleven una gran cantidad de misiles de crucero y señuelos. El número total de armas reales y sus simuladores debe corresponder o superar las capacidades de fuego de la defensa aérea enemiga.

En tales condiciones, los señuelos pueden crear una carga excesiva en la defensa aérea y desviar parte de los misiles antiaéreos hacia ellos mismos. Al mismo tiempo, las armas aire-tierra reales tienen la posibilidad de superar las defensas y alcanzar objetivos.

La Fuerza Aérea de Ucrania no puede organizar ni llevar a cabo tal ataque. Carecen de aviones de transporte, lo que limita la cantidad de misiles de crucero y señuelos MALD que pueden lanzar simultáneamente. Al mismo tiempo, los aviones de combate y de defensa aérea rusos representan una amenaza excesiva para los portamisiles ucranianos.

ayuda inútil


Así, los patrocinadores extranjeros intentaron ayudar a Ucrania a organizar ataques aéreos contra objetivos rusos y no tuvieron éxito. La transferencia de los objetivos aéreos señuelo ADM-160B prometía ser un paso eficaz, pero en la situación actual no fue posible ni será posible aprovechar el potencial de dichos productos.

Desde la primavera pasada, ha habido ataques esporádicos utilizando productos MALD junto con armas reales. La aviación de combate y la defensa aérea rusas, que cuentan con el número y el potencial necesarios, pueden hacer frente con éxito a tales intentos de ataque. La práctica demuestra que tienen suficientes recursos para propósitos tanto falsos como reales. Y el enemigo no debería esperar un cambio en la situación actual.
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    6 Agosto 2024 06: 15
    Esto plantea una pregunta legítima sobre el precio. ¿Qué es más valioso, este “objetivo falso” o nuestro sistema de defensa antimisiles utilizado contra él?
    1. -17
      6 Agosto 2024 06: 29
      Está claro que nuestro cohete será más barato o comparable en precio.
      1. +7
        6 Agosto 2024 07: 37
        ¿Por qué piensas eso? Según sus páginas de Internet, el ADM-160 cuesta entre 100 y 150 mil dólares, y un misil, por ejemplo el S300, entre 700 y 1 mil...
        1. -6
          6 Agosto 2024 11: 30
          ¡¡¡No olviden el hecho de que los misiles de crucero ATACMS y Storm Shadow también se lanzan con objetivos falsos, que cuestan MUCHO más que nuestros antimisiles!!!
          1. +2
            6 Agosto 2024 11: 47
            ¿Quién te dijo que es MUCHO más caro? Según información de Internet, los ataques o tormentas cuestan entre 1,5 y 2 millones. Teniendo en cuenta que el equipo de defensa aérea realiza 2 lanzamientos por misil, incluso la interceptación de un misil ya es, en el mejor de los casos, + - comparable en costo para las partes. , y teniendo en cuenta el uso de señuelos para protegerse de un impacto es más caro que el impacto en sí (aunque no es correcto comparar de esta manera; también hay que tener en cuenta los posibles daños al objeto)…
            1. -5
              6 Agosto 2024 12: 04
              El coste de un misil ATACMS es de 2,5 millones de dólares.
              El coste de un misil Storm Shadow oscila entre 1,3 y 2 millones de euros
              El coste de un misil S-300 oscila entre 700 y 1,2 millones de dólares
              Incluso si tenemos en cuenta que cada ataque con misiles utiliza al menos 2 o 3 misiles de crucero, ¡¡¡seguimos siendo ganadores!!! Además, además del S-300, también tenemos otros medios de destrucción, el mismo Buk, Thor, Pantsir.................
              1. +1
                6 Agosto 2024 13: 19
                Siempre me pareció que la guerra la ganaba quien destruía algo en territorio enemigo. Si los misiles estadounidenses destruyen objetivos en territorio ruso y Rusia no puede ni siquiera destruir un puesto de helados en Estados Unidos, ¿dónde está entonces la victoria?
                1. +1
                  6 Agosto 2024 15: 29
                  La guerra la ganó quien concluyó un tratado de paz en sus propios términos o al menos logró otros objetivos que se propuso en esta guerra, quizás no obvios o secretos (o al menos declaró que los había logrado). Qué y dónde hubo que destruir para ello es la décima pregunta.
                2. 0
                  6 Agosto 2024 17: 04
                  ¿Por qué destruir un puesto de helados en Estados Unidos? ¿Estás en contra del helado?
            2. +4
              6 Agosto 2024 15: 40
              Cita: parma
              aunque no es correcto comparar de esta manera, también hay que tener en cuenta posibles daños al objeto.

              Finalmente, recordó el daño que causará un misil que alcance un objetivo falso y atraviese la defensa aérea :)) Sí, está garantizado que ascenderá a cientos de miles de dólares, y tal vez incluso supere los millones. Suma el costo de disparar ese misil, más el costo del misil señuelo que lo cubre... ¿ahora ves qué es realmente más barato? :))
        2. 0
          6 Agosto 2024 17: 02
          ¿De dónde viene la información sobre el coste tan exorbitante del cohete S300? Vi el precio de 100 mil dólares hace 10 años.
    2. 0
      6 Agosto 2024 17: 01
      La pregunta está planteada incorrectamente. Es imposible saber de antemano si está volando un misil de combate real con explosivos o un objetivo señuelo. Por eso todo sale mal. Cabe plantearse la pregunta: ¿qué es más barato, nuestro objeto dañado o el misil antiaéreo que disparamos?
      1. +1
        6 Agosto 2024 17: 26
        Cita: Mijaíl Nasharashev
        La pregunta se plantea incorrectamente.

        Entregado tal cual
        Cita: Mijaíl Nasharashev
        Es imposible saber de antemano si está volando un misil de combate real con explosivos o un objetivo señuelo. Por eso todo sale mal.

        Estoy completamente de acuerdo aquí y esto no está sujeto a discusión.
        Cita: Mijaíl Nasharashev
        Cabe preguntarse: ¿cuál es más barato?

        Nuestros principales sistemas de defensa aérea que actúan contra objetivos aéreos no son los S-300, sino los Buks, Tors y Pantsirs, y pueden darse por vencidos de tal manera que el precio de sus misiles sea acorde, y tal vez incluso menor, con el precios de estas “trampas”.
        Cualquier guerra es la primera batalla de las economías.
        1. 0
          6 Agosto 2024 18: 43
          Es difícil discutir con usted acerca de “puede ser que el precio de sus misiles sea proporcional, o tal vez incluso menor, a los precios de estas “trampas”. Pero debemos considerar el daño potencial por el hecho de que puede que no sea un trampa, pero un misil con ojiva. Los nuestros ahora lanzan "gerberas" de poliestireno, g... y palos para gastar misiles sobre ellas y detectar defensas aéreas. Las Fuerzas Armadas todavía intentan derribarlas porque podría ser. un misil real con una ojiva.
      2. +1
        6 Agosto 2024 20: 31
        Cita: Mijaíl Nasharashev
        Es imposible saber de antemano si vuela un misil de combate real con explosivos o un objetivo falso.
        No entiendo por qué no puedes agregar explosivos a este objetivo señuelo y obtener un misil de combate real. Quizás no 500 kg, pero se podrían meter 50 kg. Los explosivos son económicos y esta cosa tiene un sistema de control y un motor a reacción para todos. ¿Qué pasa si es ella quien logra llegar a la meta?
      3. 0
        6 Agosto 2024 23: 11
        Cita: Mijaíl Nasharashev
        ... Es imposible saber de antemano si vuela un misil de combate real con explosivos o un objetivo señuelo. Por eso todo sale mal.

        Ciertamente no de esa manera. Si el objetivo falso no representa una amenaza y no interfiere, entonces no es derribado. Caerá por sí solo. Pero si, por ejemplo, la trayectoria de vuelo de un objetivo falso se dirige hacia Sebastopol, entonces habrá que derribarlo. Joder sabe lo que hará si cae sobre la ciudad, incluso sin una ojiva.
        1. 0
          7 Agosto 2024 00: 42
          ¿Cómo entender esto de antemano "un objetivo falso no representa una amenaza y no interfiere"?
          1. 0
            7 Agosto 2024 01: 18
            Cita: Mijaíl Nasharashev
            ¿Cómo entender esto de antemano "un objetivo falso no representa una amenaza y no interfiere"?

            Por ejemplo, si no vuela hacia un objeto cubierto, sino hacia algún lado donde no hay nada. Y si no interfiere con disparar a objetivos.
            1. 0
              7 Agosto 2024 01: 20
              ¿Por qué el enemigo la dejaría ir allí “donde no hay nada”?
              1. 0
                7 Agosto 2024 01: 44
                Cita: Mijaíl Nasharashev
                ¿Por qué el enemigo la dejaría ir allí “donde no hay nada”?

                Sólo puede causar algún daño al sector civil.
  2. +6
    6 Agosto 2024 06: 22
    Todo lo que se ha dicho ciertamente me agrada.
    Pero no es que los misiles MALD sean ineficaces, sino que no fueron utilizados en un ataque masivo.
    ¿Cuánto cuestan estos productos?
    ¿Por qué medios los derrotamos?
    Y, por último, ¿pueden suponer un peligro para los objetivos terrestres?
    El autor nunca lo reveló. Es una pena.
    1. +5
      6 Agosto 2024 06: 51
      Y, por último, ¿pueden suponer un peligro para los objetivos terrestres?
      Imaginemos ahora que una pieza en bruto que pesa 110 kg vuela a una velocidad de 980 km/h. Creo que la pregunta desaparecerá por sí sola. guiño guiño guiño
  3. +10
    6 Agosto 2024 06: 37
    La estabilidad es signo de dominio: tarde, poco, inútil.... bueno
    1. +2
      6 Agosto 2024 16: 58
      Después de desplazarme hasta el final del artículo y ver al famoso autor, no leí y fui directamente a los comentarios, que son MUCHO MÁS INFORMATIVOS e interesantes que el artículo en sí.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. +3
    6 Agosto 2024 06: 46
    Nuestra defensa aérea puede hacerles frente, pero ¿en qué cantidad? 1, 2, 3, 10, 20, 50 - ¿piezas en una salva? Aquí está la respuesta. El hecho de que nuestra defensa aérea derribe 4 de cada 4 señuelos lanzados, por ejemplo, no es en absoluto un indicador de la ineficacia de este tipo de armas, todo depende de la masa de la salva.
    1. -1
      6 Agosto 2024 23: 14
      Cita de Nesvoy
      Nuestra defensa aérea puede hacerles frente, pero ¿en qué cantidad? 1, 2, 3, 10, 20, 50 - ¿piezas en una salva? Aquí está la respuesta.

      No importa cuántos haya.
      Cita de Nesvoy
      El hecho de que nuestra defensa aérea derribe 4 de cada 4 señuelos lanzados, por ejemplo, no es en absoluto un indicador de la ineficacia de este tipo de armas, todo depende de la masa de la salva.

      ¿Por qué derribarlos si no representan una amenaza? En total, 13 de ellos fueron derribados durante todo el período.
  6. -6
    6 Agosto 2024 06: 46
    señuelo aéreo apunta al ADM-160B MALD de la Fuerza Aérea de Ucrania
    ¿Por qué este costoso sistema es mejor que los reflectores dipolo baratos? guiño
    1. +8
      6 Agosto 2024 06: 57
      Si ESTO tiene parámetros en la pantalla del radar, como los de un sistema de misiles de tamaño completo (velocidad, EPR, altitud), ningún operador distinguirá un objetivo falso de uno real. A diferencia de dipolos y aerosoles
      1. -6
        6 Agosto 2024 08: 33
        ningún operador distinguirá un objetivo falso de uno real
        En el caso de un reflector dipolo, ni un solo operador verá el objetivo (en teoría)
        1. +4
          6 Agosto 2024 10: 12
          Cita: el holandés Michel
          En el caso de un reflector dipolo, ni un solo operador verá el objetivo (en teoría)

          Los dipolos se pueden utilizar para “bloquearse” durante un breve periodo de tiempo. Una vez que se deja caer la lámina, se ralentiza bruscamente y, debido a la diferencia de velocidad debida al efecto Doppler, se "filtran" fácilmente. Aprendieron a hacer esto durante la Segunda Guerra Mundial.
          1. -5
            6 Agosto 2024 11: 14
            Aprendieron a hacer esto durante la Segunda Guerra Mundial.
            Especialmente después del bombardeo de Hamburgo, cuando toda la ciudad parecía "El último día de Pompeya". guiño
          2. -1
            6 Agosto 2024 23: 43
            Cita: zyablik.olga
            Una vez que se deja caer la lámina, se ralentiza bruscamente y, debido a la diferencia de velocidad debida al efecto Doppler, se "filtran" fácilmente.

            Pero para hacer esto, debe encender el SDC, lo que reduce el alcance del radar. Además, SDC es un modo coherente, lo cual resulta conveniente para SAP con DRFM. Una alternativa es esperar hasta que el objeto y el OD estén en volúmenes de impulso diferentes. Y este es el momento. Los DO no son tan inofensivos, especialmente si se combinan con interferencia activa.
    2. +2
      6 Agosto 2024 06: 58
      Al menos por la presencia de un bloqueador activo y el movimiento a lo largo de la ruta, y no de todos modos.
      1. -5
        6 Agosto 2024 08: 34
        y no de todos modos
        Un reflector dipolo no es "de todos modos". Esta es una protección pasiva seria. guiño
        1. +4
          6 Agosto 2024 11: 27
          Ella era así hace 20 años.
          Ahora ya es un sistema secundario, o incluso un tercer escalón.
          En términos de eficiencia.
          1. -5
            6 Agosto 2024 11: 30
            Ahora ya es un sistema secundario, o incluso un tercer escalón.
            Lo estás confundiendo con reflectores de esquina.
    3. -2
      6 Agosto 2024 23: 18
      Cita: el holandés Michel
      ¿Por qué este costoso sistema es mejor que los reflectores dipolo baratos?

      Tienen diferentes tareas. El objetivo de utilizar señuelos es provocar que el enemigo encienda el radar en modo combate y, si tienes suerte, el radar guía. Y la tarea de los reflectores dipolo es complicar la situación de interferencia para el enemigo.
  7. +3
    6 Agosto 2024 07: 32
    "Aún no hay datos exactos sobre en qué cantidades y con qué frecuencia se utiliza el ADM-160B. Tampoco hay estadísticas sobre sus daños".

    "Así, los patrocinadores extranjeros intentaron ayudar a Ucrania a organizar ataques aéreos contra objetivos rusos y no tuvieron éxito".
    1. -3
      6 Agosto 2024 08: 36
      Los patrocinadores extranjeros intentaron ayudar a Ucrania a organizar ataques aéreos contra objetivos rusos y no tuvieron éxito.
      Simplemente experimentaron protección activa en la práctica y, lo más importante, no en su propia piel. riendo
  8. +1
    6 Agosto 2024 09: 38
    Cita: el holandés Michel
    ningún operador distinguirá un objetivo falso de uno real
    En el caso de un reflector dipolo, ni un solo operador verá el objetivo (en teoría)

    Los dipolos, por definición, tienen una velocidad menor que los CD. El efecto Doppler le permite "eliminar" objetivos a menor velocidad.
    Te llevará a dar un paseo con el tanque parado.
    Con un cohete a 0.8 M, lo más probable es que no.
    1. -5
      6 Agosto 2024 11: 22
      Los dipolos, por definición, tienen una velocidad menor que los CD.
      ¿Qué tiene que ver la velocidad con esto? El bombardero "alimentó" al operador con estaniol, se camufló en la nube de este campo y luego bombardeó. Después de que el operador se frota los ojos, abandona la zona de defensa aérea. En el F-16, que ya ha puesto los dientes a todos al límite, tal cosa ya está disponible de forma predeterminada.
  9. +11
    6 Agosto 2024 11: 25
    Bueno, conclusiones estúpidas otra vez...
    El repertorio de Ryabov incluye avestruz y arena.
    La derrota del cuartel general de la Armada en Sebastopol por dos misiles, la destrucción del gran buque de desembarco y del submarino en el astillero de la misma Sebastopol.
    Destrucción de varios sistemas de defensa aérea en Crimea.
    Todo esto es consecuencia del uso de señuelos MALD.
    1. -4
      6 Agosto 2024 23: 19
      Cita: SovAr238A
      La derrota del cuartel general de la Armada en Sebastopol por dos misiles, la destrucción del gran buque de desembarco y del submarino en el astillero de la misma Sebastopol.
      Destrucción de varios sistemas de defensa aérea en Crimea.
      Todo esto es consecuencia del uso de señuelos MALD.

      Pídales que cambien su manual.
  10. +3
    6 Agosto 2024 11: 33
    El señuelo MALD es esencialmente un misil de crucero con una carga útil especial.

    Recuerdo la historia del diseño del ALCM, cuando los Yankees dedicaron mucho tiempo y esfuerzo a fabricar el objetivo señuelo SCAD, y luego resultó que el producto resultante podía llevar un UBS.
  11. +3
    6 Agosto 2024 11: 48
    Cita: el holandés Michel
    Los dipolos, por definición, tienen una velocidad menor que los CD.
    ¿Qué tiene que ver la velocidad con esto? El bombardero "alimentó" al operador con estaniol, se camufló en la nube de este campo y luego bombardeó. Después de que el operador se frota los ojos, abandona la zona de defensa aérea. En el F-16, que ya ha puesto los dientes a todos al límite, tal cosa ya está disponible de forma predeterminada.

    "El procesamiento Doppler de pulso elimina selectivamente los reflejos de baja velocidad para que no haya detecciones por debajo de un umbral de velocidad". La selección de velocidad filtrará los reflejos de señal más lentos.
    1. -1
      6 Agosto 2024 17: 48
      Cita: Zufei
      La selección de velocidad filtrará los reflejos de señal más lentos.

      ¡Tipo! ¿Alguien en esta página ha mencionado que la interferencia, tanto pasiva como activa, puede simularse o también enmascararse? Si utiliza reflectores dipolo como simuladores, entonces sí... la selección por velocidad revelará rápidamente: "xy de hu" ! ¡Pero con el enmascaramiento de interferencias es un asunto diferente! Se pueden lanzar misiles baratos llenos de reflectores dipolo delante de los aviones y los sistemas de defensa aérea... En el momento "correcto", el espacio entre los aviones y los sistemas de defensa aérea se llena con una nube de misiles... En las pantallas de radar ¡Hay un lugar “de gran tamaño”! Sí, la “nube dipolo” se disipará... pero ¿¡cuánto tiempo tardará!? what
  12. +2
    6 Agosto 2024 12: 57
    Escrito en el estilo de Konashenkov. ¿Cuál es el precio de tal señuelo? ¿Olvidó escribir o no lo indicó específicamente? Si un objetivo así cuesta 10 veces menos que un misil de defensa aérea, entonces pueden hacer muy bien su trabajo. Es más prestigioso para el colectivo "Konashenkov" informar que derribaron 10 Scalps, y los fragmentos de dos cayeron, en la vasta Rusia, exactamente donde no eran necesarios, que decir que derribaron objetivos falsos, y los Scalps se abrió paso. Dado el enorme precio de los misiles Patriot y la dificultad de su producción en masa, los señuelos baratos serían útiles para el ejército ruso.
    1. BAI
      0
      7 Agosto 2024 17: 31
      Los incautos baratos serían útiles para el ejército ruso.

      Existen y se utilizan. Por ejemplo - Gerberas
  13. RMT
    +2
    6 Agosto 2024 16: 54
    "...En general, la situación parece negativa para la parte ucraniana..."
    Ucrania ha recibido misiles señuelo y los está utilizando. ¿Cuál es el negativo? ¿Por qué fueron derribados? Para eso están diseñados.
    1. -1
      6 Agosto 2024 23: 22
      Cita: RMT
      Ucrania ha recibido misiles señuelo y los está utilizando. ¿Cuál es el negativo? ¿Por qué fueron derribados? Para eso están diseñados.

      Son derribados muy raramente. Básicamente, caen por sí solos.
      1. RMT
        0
        7 Agosto 2024 09: 04
        si entendí correctamente:
        - los misiles vuelan, son detectados, disparados pero no derribados,
        - los misiles vuelan, no son detectados, vuelan y luego caen solos.
        ¿Qué opción es la correcta?
        1. -1
          9 Agosto 2024 23: 13
          Cita: RMT
          si entendí correctamente:

          Mal entendido
          Cita: RMT
          - los misiles vuelan, son detectados, disparados pero no derribados,
          - los misiles vuelan, no son detectados, vuelan y luego caen solos.

          No has presentado todas las opciones posibles. Hay más de dos opciones posibles.
          Cita: RMT
          ¿Qué opción es la correcta?

          Todos los que has presentado son incorrectos. La opción correcta entre las posibles opciones no presentadas por usted.
          1. RMT
            +1
            12 Agosto 2024 14: 11
            El hecho de que existen más de dos opciones es indiscutible. Exprese su opción.
            1. -2
              15 Agosto 2024 22: 25
              Cita: RMT
              El hecho de que existen más de dos opciones es indiscutible.

              ¿Por qué sólo pusiste voz a dos?
              Cita: RMT
              Exprese su opción.

              Entonces ya escribí arriba. Celb es detectado e identificado como falso. Sólo puede representar una amenaza para bienes civiles, en cuyo caso hay que derribarlo. Si no hay objetos civiles a lo largo de la trayectoria de vuelo, entonces el objetivo falso vuela hasta que se acaba el combustible.
              1. RMT
                0
                20 Agosto 2024 08: 31
                “identificado como falso” ¿Y omitido por los cálculos de defensa aérea? ¿En serio?
                Un espacio en blanco de dos metros que pesa 45 kg. amenaza no sólo los bienes civiles, sino cualquier objeto. Por eso la matan a tiros.
                1. 0
                  22 Agosto 2024 02: 02
                  Cita: RMT
                  “identificado como falso” ¿Y omitido por los cálculos de defensa aérea? ¿En serio?
                  Un espacio en blanco de dos metros que pesa 45 kg. amenaza no sólo los bienes civiles, sino cualquier objeto.

                  No. Este espacio en blanco no es una amenaza para las instalaciones militares. Este fogueo no tiene sistema de guía ni ojiva. Este vacío amenaza sólo los bienes civiles, y sólo desde el punto de vista político.
                  Cita: RMT
                  Por eso la matan a tiros.

                  Sólo unos pocos de ellos fueron derribados durante todo el período del Distrito Militar del Norte.
                  1. RMT
                    0
                    23 Agosto 2024 12: 53
                    La llegada de una bala de fogueo de cuarenta y cinco kilogramos a una instalación militar, con o sin sistema de control, puede causar daños. Mata a uno o varios militares, destruye o daña el equipo militar. Creo que es obvio.
                    Lo siguiente sobre la amenaza a los civiles. Estuviste de acuerdo en que existe un peligro. ¡Así que debes derribar y no dejar pasar con la esperanza de que Dios te salve!
                    1. 0
                      23 Agosto 2024 21: 18
                      Cita: RMT
                      ... ¡Así que debes derribar y no dejar pasar con la esperanza de que Dios te salve!

                      Ya les escribí arriba que solo algunos de ellos fueron derribados. Sólo aquellos que han sido aceptados como una amenaza. El resto cayó solo.
  14. -3
    6 Agosto 2024 16: 59
    ¿Cuál es el punto de un cohete así? ¿Es mucho más barato que meterle explosivos? Bueno, ¿cuánto más barato es? ¿No entiendo el humor de usar un misil así?
    1. -2
      6 Agosto 2024 23: 28
      Cita: Mijaíl Nasharashev
      ¿Cuál es el punto de un cohete así? ¿Es mucho más barato que meterle explosivos? Bueno, ¿cuánto más barato es? ¿No entiendo el humor de usar un misil así?

      Repetiré aquí. Sólo los radares de reserva funcionan con normalidad. El propósito de utilizar tales misiles (objetivos falsos) es provocar que el enemigo encienda el radar en modo de combate y, si tiene suerte, el radar de guía. A partir de los datos recibidos sobre el funcionamiento de los radares, se colocan bloqueadores activos, se lanzan otros misiles, etc. ...
    2. -1
      7 Agosto 2024 06: 30
      Apertura del sistema de defensa aérea.
      Recopilación y transmisión de la información recibida al Centro Central de Comunicaciones.
      Simulación de cualquier objetivo moderno, desde un cohete hasta un bombardero hasta el B-52.
      Sobrecarga de los canales de seguimiento y guía de misiles de defensa aérea.
  15. BAI
    0
    7 Agosto 2024 17: 29

    Nuestra defensa aérea derriba con éxito los señuelos MALD,

    Por eso los señuelos están diseñados para ser derribados. Si la defensa aérea los dejara pasar, entonces sería otro asunto.
  16. El comentario ha sido eliminado.