Armas nucleares de Estados Unidos: ¿habrá una reducción?
En 1958, en respuesta al lanzamiento del primer satélite artificial de la Tierra en la URSS, los estadounidenses fundaron la DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa), una agencia de proyectos avanzados de investigación de defensa. La principal tarea de la nueva agencia era preservar la primacía en la tecnología militar de los Estados Unidos.Hoy, como hace medio siglo, esta agencia, subordinada al Pentágono, es responsable de mantener la superioridad tecnológica global del ejército estadounidense. DARPA se preocupa por el desarrollo de nuevas tecnologías para uso en el ejército.
En febrero, 2013, los especialistas de la agencia comenzaron a prepararse activamente para una guerra nuclear. Fue proyecto lanzado protección contra el daño por radiación, incluyendo el uso de técnicas que afectan directamente el ADN humano. Estamos hablando de nuevos métodos de tratamiento, dispositivos y sistemas para mitigar los efectos de la radiación. El objetivo principal del proyecto de la agencia es desarrollar tecnologías que reduzcan drásticamente la susceptibilidad del cuerpo humano a altas dosis de radiación. Aquellos que rompen con la última tecnología, altas posibilidades de supervivencia.
En la actualidad, los esfuerzos de los científicos se dirigen en tres áreas: a) prevención y tratamiento después de la exposición a la radiación; b) reducir el nivel de consecuencias negativas y prevenir la muerte y el desarrollo de complicaciones oncológicas; c) modelar los efectos de la radiación en el cuerpo humano mediante el estudio a nivel molecular y de todo el sistema.
La agencia emprendió un nuevo proyecto porque el nivel de amenaza nuclear en el mundo no ha disminuido. Hoy en día, cualquier país puede enfrentar la amenaza del terrorismo nuclear, una catástrofe en una planta de energía nuclear o un conflicto local relacionado con armas nucleares. armas.
Este proyecto, por supuesto, no se originó desde cero. Se sabe que Barack Obama se está posicionando como un pacificador. Las bombas atómicas, como Truman, las arrojó a países extranjeros. En general, insiste constantemente en las reducciones en los arsenales nucleares, no solo rusos, sino también nativos, estadounidenses.
Este proceso de pacificación llegó al punto en que los muy influyentes Misters lo apelaron con una petición por escrito, en la que pidieron con lágrimas que no redujeran las armas nucleares de la patria de los republicanos y demócratas.
El llamamiento al presidente fue firmado por la gente de 18: el ex director de la CIA James Woolsey, el ex representante de los Estados Unidos ante la ONU John Bolton, el ex comandante del cuerpo de marines general Karl Mandi y otros. El analista internacional Kirill Belyaninov (Kommersant) cree que tal apelación fue una confirmación de que la Casa Blanca está efectivamente trabajando en planes para reducir los arsenales nucleares.
Según un cierto informe secreto, los autores son individuos del Departamento de Estado, el Pentágono, el Consejo de Seguridad Nacional, el Estado Mayor Conjunto, los Servicios de Inteligencia y el comando estratégico de los Estados Unidos (en resumen, el conjunto completo de secretos militares) de las armas del país "Mucho excede la cantidad necesaria para garantizar la disuasión nuclear", pero en las condiciones modernas, el arsenal de mil ojivas 1-1,1 es suficiente. Pero un grupo de políticos influyentes que, por supuesto, conocen esta información, todavía exigen que Obama abandone el "paso precipitado".
¿A qué le temen los maestros de 18?
Los autores de la petición confían en que la "creciente cooperación entre Pyongyang y Teherán" puede llevar a "cambios catastróficos". Y las aspiraciones de Irán y Corea del Norte pueden verse limitadas por la "tríada nuclear estadounidense que garantiza la estabilidad estratégica", y solo eso, y nada más.
Los firmantes del documento creen que el umbral establecido por el nuevo tratado START es crítico: para el año 2018, la Federación Rusa y los EE. UU. No deben dejar más que las ojivas 1550 en servicio de combate.
Sin embargo, el gobierno de Obama tiene la intención de continuar las negociaciones con Moscú sobre la reducción de las existencias de armas nucleares.
La ansiedad de dieciocho personas se basa más en los intereses del complejo militar-industrial de los Estados Unidos, más que en la situación real. ¿Qué “cambios catastróficos” puede causar Irán en el mundo? Es ridículo admitir que los caballeros de los políticos y militares estadounidenses, que firmaron la carta a su presidente, temían las recientes palabras de Ahmadinejad de que Irán es una "potencia nuclear". ¿O las ojivas 1550 no son suficientes para superar la RPDC?
Reducir la reserva de armas nucleares, lo que Obama hará cumplir esta vez, no es de ninguna manera una "prueba" del Premio Nobel de la Paz. El presidente de EE. UU. Se enfrenta al hecho del colapso de la economía nacional: una enorme deuda pública complementa el gran déficit presupuestario, que se resuelve mediante el secuestro, las reducciones, los despidos, los recortes en los programas militares y un aumento impopular de impuestos en cualquier clase de la población. Reducir las reservas nucleares es un camino a la economía: después de todo, el mantenimiento de arsenales cuesta mucho dinero.
Tom Vanden Brooke (USA Today) recuerda que el presupuesto militar de los EE. UU. se reducirá en $ 500 mil millones a lo largo de 10 años a través del secuestro, la llamada "reducción automática". El Pentágono sugiere que para el final del año fiscal en curso (septiembre 30) tendrá que "cortar" los costos de miles de millones de dólares de 46. El ex secretario de Defensa, Leon Panetta, dijo que los recortes convertirían a Estados Unidos en una potencia militar secundaria.
Los recortes también afectarán a los contratistas militares. Por ejemplo, las pérdidas económicas de Texas se expresarán en una enorme cantidad de 2,4 mil millones de dólares. Todo un ejército de funcionarios públicos, la gente de 30.000, perderá sus empleos. Sus pérdidas financieras personales en ganancias serán de 180 millones. $.
En cuanto al mantenimiento, los estados donde se encuentran los grandes almacenes se verán afectados: se cerrarán en los próximos meses debido a los recortes de presupuesto que se aproximan. Pensilvania, por ejemplo, tiene dos depósitos principales de mantenimiento, donde se está llevando a cabo la modernización de sistemas de armas complejas, incluido, por ejemplo, el Patriota. Texas y Alabama se verán seriamente afectados. Cerrar el depósito aquí detendrá la reparación de armas, dispositivos de comunicación y vehículos. La reducción del flujo de pedidos afectará a las empresas 3.000. Más empresas de 1.100 se enfrentarán a la bancarrota.
Los últimos datos sobre la supuesta pérdida de contratistas directamente en servicios nucleares aún no están disponibles. Pero el hecho de que lo sean, no está sujeto a dudas. Obama buscará cualquier reserva para recortar el gasto presupuestario.
En cuanto a los llamamientos a Rusia, entonces todo está claro: de alguna manera, Estados Unidos no está en condiciones de reducir las armas atómicas a Estados Unidos solo. Por eso estábamos hablando de negociaciones con los rusos. Por otra parte, Obama hizo un gran corte: ni un tercio, ni la mitad. Sin embargo, estos son solo rumores, incluso si vienen de los Estados Unidos.
Vladimir Kozin ("Estrella Roja") retirosla información sobre nuevos recortes en armas estratégicas ofensivas, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, dijo que no esperaba nuevos anuncios sobre este tema en el próximo discurso presidencial ante el Congreso. De hecho, en su mensaje a 13 febrero, el presidente estadounidense simplemente indicó que Washington estaba dispuesto a involucrar a Rusia en la reducción de "armas nucleares" sin especificar ningún parámetro cuantitativo. Sin embargo, el hecho permanece: se prevé una reducción. Otra cosa es de qué manera y para qué especie.
V. Kozin cree que Estados Unidos "todavía tiene la intención de seguir el camino de la reducción selectiva de las armas nucleares, centrándose únicamente en una mayor reducción de las armas estratégicas ofensivas. Pero al mismo tiempo, excluyen completamente del proceso de negociación armas no nucleares tan importantes como los sistemas antimisiles, las armas anti-satélites y los medios de alta precisión para lanzar un "rayo" en cualquier parte del mundo ... "Según el analista, Estados Unidos" está tratando de ocultar varios "nuevos propuestas e ideas "en el campo del control de armas, sus planes de largo alcance para desplegar armas basadas en el avance en forma de defensa táctica y con misiles y defensa con misiles, desestabilizando la situación político-militar global y rompiendo la frágil paridad militar-estratégica entre Moscú y Washington, que se ha establecido durante varias décadas ".
Es decir, las armas nucleares se reducirán selectivamente, mientras que el sistema EuroMD se creará en paralelo, y el primero servirá como una desviación para el segundo. Y al mismo tiempo, probablemente liberará dinero para este segundo. Con el secuestro del presupuesto, este es un tema de gran actualidad.
Culpar a los estadounidenses por la astucia o el doble estándar es inútil: la política es política. Sergey Karaganov, decano de la Facultad de Economía Mundial y Política Mundial, HSE, fundador del Consejo de Política Exterior y de Defensa, presidente del comité editorial de la revista Russia in Global Affairs, diceque "la idea de liberar al mundo de las armas nucleares se está extinguiendo silenciosamente".
"Además", continúa, "si rastreamos la dinámica de las opiniones de personas tan famosas como Henry Kissinger, George Schulz, Sam Nunn y William Perry, quienes participaron en el lanzamiento de la idea del cero nuclear, entonces pueden encontrar que estos cuatro famosos en el segundo El artículo, publicado dos años después de su primer artículo, ya habló sobre la reducción e incluso la destrucción de armas nucleares como un buen objetivo, pero realmente exigió un aumento en la efectividad y el fortalecimiento del complejo nuclear militar de los EE. UU. Se dieron cuenta de que Estados Unidos no podría garantizar su seguridad sin armas nucleares. Entendiendo perfectamente esta situación, nuestro liderazgo, tanto Putin como Medvedev, sin pestañear, anunciaron que ellos también están a favor del desarme nuclear completo. Decir lo contrario sería confesar a la sed de sangre. Pero al mismo tiempo, estamos aumentando y modernizando nuestro potencial nuclear ".
Interesante y reconocimiento del científico.
"Una vez practiqué historia Carrera de armamentos, y desde entonces creo sinceramente que las armas nucleares son algo que nos envía Dios para salvar a la humanidad. Porque, de lo contrario, si no hubiera armas nucleares, la confrontación ideológica y político-militar más profunda en la historia de la humanidad, la guerra fría, habría terminado con la Tercera Guerra Mundial ".
Gracias a la actual sensación de seguridad, los rusos deberían, dice Karaganov, Sakharova, Korolev, Kurchatov y sus asociados.
Volvamos a los Estados Unidos. Según la doctrina nuclear del año de 2010, Estados Unidos se reservó el derecho de lanzar primero un ataque nuclear. Sin embargo, ella redujo la lista de situaciones que llevan a tal uso de un arsenal nuclear. En 2010, el Sr. Obama anunció que no usaría armas nucleares contra los estados que no poseen tales armas, bajo una condición: estos países deben cumplir con el régimen de no proliferación. También en el documento estratégico se dijo: "... Estados Unidos no está listo para seguir una política según la cual disuadir un ataque nuclear es el único objetivo de un arma nuclear". Esto sugiere un posible uso preventivo de armas nucleares, aunque con las reservas mencionadas anteriormente.
Tanto durante la Guerra Fría como después de su final condicional, los Estados Unidos y la OTAN no descartaron la opción de usar armas nucleares contra sus oponentes, y usarlas primero. La doctrina 2010 del año redujo la lista, pero no cambió el derecho a aplicar.
Mientras tanto, China es hace casi medio siglo. объявил Sobre la política de no uso de armas nucleares primero. Entonces India tomó la misma posición. Incluso Corea del Norte - y que se adhiere a una posición similar. Una de las principales objeciones a la adopción de la doctrina de la no utilización en primer lugar, escribe la revista Política Exterior de Estados Unidos, se basa en el hecho de que el enemigo puede "actuar injustamente" y atacar a la primera. Sin embargo, no hay respuesta a la simple cuestión de la retribución. ¿Por qué debería el enemigo arreglar una catástrofe nuclear para sí mismo? Después de todo, la amenaza de una destrucción en represalia garantizada sigue siendo un factor disuasivo muy fuerte.
Por supuesto, puede llamar lógica a la política de Obama. La misma doctrina 2010 del año se adoptó durante las crecientes preocupaciones sobre el terrorismo. Bueno, si las bombas nucleares caen en manos de terroristas? Presidente de los Estados Unidos en el año 2010 сказал: "El Concepto reconoce que la mayor amenaza para los Estados Unidos y la seguridad mundial ya no es una guerra nuclear entre estados, sino el terrorismo nuclear llevado a cabo por extremistas y el proceso de proliferación nuclear ..."
Por lo tanto, la reducción propuesta actual de los arsenales nucleares se combina lógicamente con la "domesticación" de lo que se llamó 3 hace un año "la mayor amenaza para los Estados Unidos y la seguridad mundial". Cuantas menos armas nucleares, tal como se señala correctamente en la revista Foreign Policy, menos probable es que caiga en manos de terroristas.
Para crear una imagen lógica perfectamente limpia, la Casa Blanca carece de un solo punto. Al afirmar el derecho a ser el primero en usar armas nucleares, los Estados Unidos son comparados con su enemigo artificialmente alimentado, Al-Qaeda. Este último no declara los derechos nucleares por razones comprensibles. Pero, por razones aún más comprensibles, en caso de "necesidad" y en la oportunidad adecuada, ella organizará la explosión primero (no estamos hablando necesariamente de una bomba: también hay plantas de energía nuclear). El derecho a un primer ataque nuclear, aunque "preventivo", coloca a los Estados Unidos en las filas de aquellos que amenazan la paz. Como Al Qaeda.
Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información