Occidente sin la URSS: el mundo va a una explosión ideológica

Pregunta: Alexander Gelevich, durante más de 20 años en el mundo, no existe un polo tan poderoso como lo fue la URSS. Una gran cantidad de razonamiento es sobre las razones del colapso de la Unión Soviética, sobre lo que nos espera más. ¿En qué crees que se ha convertido Occidente sin la URSS? ¿Cómo afectó a Occidente la ausencia de un segundo polo?

Alexander Dugin: La URSS y la ausencia de la URSS pueden considerarse en varios niveles. Ahora veamos desde el punto de vista de la ideología. Durante la existencia de la URSS, después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los liberales y los comunistas obtuvieron una victoria conjunta sobre los países del eje, es decir, sobre el nacionalsocialismo y el fascismo, un sistema bipolar desarrollado en el mundo. En un sentido ideológico, esto significaba que ahora hay dos ideologías mundiales: el liberalismo: es el capitalismo burgués y, en consecuencia, por otro lado, el comunismo y el socialismo. Dos modelos ideológicos que desafiaron el derecho del otro a expresar el espíritu mismo de la modernidad. Los capitalistas liberales creían que representaban la última palabra de progreso, desarrollo e iluminación. Y la desaparición de la URSS a nivel ideológico significó una victoria fundamental y posiblemente decisiva e irreversible del liberalismo y el capitalismo burgués en la lucha por el legado de la modernidad, el espíritu de la modernidad. Resultó que el socialismo no era la fase que sigue al liberalismo y que es una fase más avanzada y moderna, la corriente dentro de la modernidad, sino que es un paso al costado. El fin de la URSS también fue fundamental historico Un argumento a favor de la derrota de la ideología comunista en la batalla con los liberales por el derecho a representar un nuevo tiempo.

Un mundo sin la URSS es un mundo de liberalismo victorioso, que se ha convertido en el paradigma dominante de toda la humanidad, y solo queda una de las dos ideologías: la ideología global del liberalismo, la democracia liberal, el capitalismo, el individualismo, la sociedad burguesa en su estado actual. Un mundo sin la URSS es un mundo de socialismo que ha perdido, que pasó a la historia después del fascismo y el comunismo, perdiendo un duelo histórico. Cambió fundamentalmente todo, en particular, abolió la elección de la ideología. Si queremos que todo el mundo global sea aceptado en la corriente principal, en el establecimiento, si queremos ser vistos como personas que cumplen con los estándares, no marginados, no radicales, debemos reconocer los fundamentos dogmáticos del liberalismo: individualismo, derechos de propiedad privada, derechos humanos , la selectividad de todos los cuerpos y, en consecuencia, la desigualdad material que se realiza en el curso de la actividad económica con condiciones iniciales nominales reconocidas. Es decir, estos dogmas del liberalismo son ahora la norma, el que niega el liberalismo, ya no parece un representante de otra ideología alternativa, sino marginal. Eso es lo que el mundo recibió sin la URSS.

Un mundo sin la URSS es un mundo completamente diferente en todos los sentidos.

Ahora la segunda pregunta es desde un punto de vista geopolítico. La URSS y su oposición a Occidente representaron un modelo de equilibrio de poder, donde dos hegemonías, dos superpotencias reorganizaron el resto del espacio en su oposición. Y el espacio ocupado por los países que se unieron a ellos, también se debió al poder de posición de los dos jugadores principales. El equilibrio de poder de la URSS y los EE. UU. Determinó la estructura política del resto del mundo y, si nos apartamos de la ideología, veremos un mundo que consta de dos hegemonías, dos polos: antagónicos, que compiten entre sí, pero que crearon ciertas condiciones de orden mundial entre sí.

El colapso de la URSS, el colapso del campo socialista, el colapso de todo el modelo soviético significó una transición de la bipolaridad a la unipolaridad. Cuando hubo dos hegemonías en el mundo, los países que estaban en el nivel de "no alineación" y se negaron a tomar una decisión clara en una u otra dirección (Estados Unidos o URSS) recibieron espacio para maniobras políticas, en algunos casos una maniobra bastante grande, esto es evidente por experiencia India Ella estaba a la cabeza del movimiento no alineado. Uno puede discutir qué tan amplias eran las posibilidades de quienes se negaban a estar de un lado u otro, pero, sin embargo, la arquitectura estratégica básica del mundo se basaba en el principio de contrarrestar a las dos superpotencias. Cuando uno de estos superpoderes desapareció, en lugar de un modelo bipolar, llegamos a un modelo unipolar. Esto es fundamental, ya que los dos polos del modelo bipolar representan un sistema organizado según el principio de más y menos y no importa quién haya considerado al imperio del mal: los contamos, nos contaron, esta es una historia común en las relaciones internacionales. La pareja amigo-enemigo define la identidad de cada uno de los participantes, pero cuando este sistema bipolar se rompió, apareció un sistema completamente nuevo centro-periferia, donde solo hay un polo absoluto. Esta es una superpotencia estadounidense, un oeste "civilizado" desarrollado y, a medida que se aleja de este núcleo, desde este centro, desde este polo hay países periféricos, menos desarrollados, menos civilizados. Es decir, el mundo sin la URSS es un mundo construido sobre una geometría completamente diferente. Si hablamos de teorías, por ejemplo, en el marco del neorrealismo estadounidense, entonces uno de los fundadores del neorrealismo estadounidense Kenneth Walsh Fue partidario de la hegemonía bipolar, y Geelston Fue un partidario de la hegemonía unipolar, es una teoría de la estabilidad hegemónica. Por lo tanto, un mundo sin la URSS es un mundo creado en una matriz completamente diferente, un orden mundial diferente.

Bueno, y lo tercero que se puede decir: después del colapso de la URSS en 90-s, ambos puntos, que mencioné, fueron muy claros y extremadamente significativos, a nivel ideológico. Francis Fukuyama, quien declaró el final de la historia como una victoria total para el liberalismo a escala global; y otro punto de vista es sobre el comienzo de un mundo unipolar. Es decir, el hecho del colapso de la URSS se comprendió en Occidente en la vena ideológica y geopolítica estratégica. Y, por supuesto, somos muy poco comprendidos, porque lo hemos sido, y en gran medida todavía estamos en una contusión: no comprendimos el final de la URSS, no tenemos una idea clara de lo que sucedió, tan claro como los estadounidenses o los representantes. otro mundo Ni siquiera podemos adoptar un enfoque racional para esto, ya que este evento fue un shock para nosotros, del cual, por supuesto, todavía no nos hemos recuperado. Y en los 90, cuando la derrota de la URSS en la Guerra Fría se hizo evidente en Occidente, es decir, la transición de dos ideologías en competencia a una: ahora universalmente vinculante, la ideología dominante y liberal, surgió una cierta disputa, ya sea en Occidente, esto es definitivo e irrevocable , como creía Fukuyama, o este mundo unipolar solo será una clase de orden mundial temporal y luego será reemplazado por otro.

Podemos resumir los primeros resultados de veinte años sin la URSS, diciendo que el momento unipolar es gradualmente inferior al creciente momento multipolar. Por lo tanto, la unipolaridad aún se conserva, pero ya vemos algunos esquemas vagos de la multipolaridad venidera. Y esto es muy importante: la paz con la URSS, que era comprensible para Occidente en los 90, se está volviendo cada vez más problemática en la nueva configuración de fuerzas a medida que Estados Unidos no puede hacer frente a la tarea de organizar una gestión eficaz de la hegemonía global. Y a nivel de ideología, también hay procesos muy interesantes en marcha: el capitalismo celebró su triunfo en los 90 y, en principio, estaba dispuesto a abolir el liberalismo como una ideología, ya que se convirtió no solo en una ideología, sino en algo que se daba por sentado.

Ahora Occidente está sufriendo una implosión interna fundamental, una explosión ideológica interna, ya que se quedó sin un adversario que pudiera mantenerla dentro de ciertos marcos ideológicos, porque el liberalismo fue muy convincente solo cuando se resistió al totalitarismo.

Se ofreció a la gente: "o libertad, o falta de libertad", el liberalismo se eligió de acuerdo con el principio de lo opuesto, lo contrario: si no queremos el totalitarismo, queremos el liberalismo. Bueno, hoy en día casi no quedan regímenes totalitarios, el liberalismo en el sentido polémico no tiene nada más que hacer. En diversos grados, los valores democráticos se han establecido en todas partes, y ahora la gente ya no se enfrenta al liberalismo opuesto al no liberalismo. Él ya ha ganado, ¿y qué? ¿Es este el mejor de los mundos? ¿Eliminó los problemas principales? ¿Miedos básicos? ¿Ha hecho el mundo más justo? ¿Ha hecho nuestra vida más feliz? Y la respuesta negativa a esta pregunta de hoy no resulta en el hecho de que las personas se están moviendo del liberalismo a la ideología comunista, por ejemplo, como la teoría básica, principal, crítica y opuesta. Hoy en día, esta insatisfacción con el liberalismo la está erosionando desde adentro, para muchos, el liberalismo es insuficiente, no es la última palabra, pero como no hay alternativa, el liberalismo comienza a descomponerse y ser socavado desde adentro.

La crisis de la unipolaridad y la crisis del liberalismo son lo que está en el centro de atención de los intelectuales occidentales. Pero sin la URSS, este es un asunto completamente diferente que en la era de la bipolaridad, ya que la crisis de ambos no puede ser apropiada por nadie. Si antes la crisis del capitalismo, en general, se reponía, se adaptaba a un sistema socialista alternativo, entonces la crisis de la unipolaridad ahora deja un vacío creciente, tanto ideológico como geopolítico, que gradualmente se está llenando de algo con el fundamentalismo islámico, en algo multipolar, en algo crítico. Que aún no han adquirido una expresión definitiva, inteligible. Pero, de hecho, la victoria del capitalismo se convirtió en una victoria pírrica para el liberalismo.

Hoy vemos que este triunfo, que parecía ser irreversible para muchos en los 90, resultó ser algo completamente diferente de lo que fue aceptado en los 90. Una vez más, repetimos, todavía estamos en una conmoción cerebral, debemos ser tratados como pacientes, tenemos una sociedad mentalmente defectuosa durante algún período histórico, nos recuperaremos, pero necesitaremos tiempo y esfuerzo. Entonces, si en Occidente era un fenómeno comprensible, hoy se cuestiona.

Incluso habiendo derrotado a su principal oponente, el sistema mundial occidental, de hecho, ha acercado su final. Y el destino del imperio estadounidense, la hegemonía estadounidense y la unipolaridad moderna, y el liberalismo victorioso pueden repetir en gran medida el destino de la URSS. Cuando, con toda la estabilidad, con toda la apariencia de control, el manejo efectivo, de hecho, los sistemas de descomposición interna alcanzaron un punto crítico, a todos los que vivimos durante ese período les pareció que esto no podría suceder. A pesar de algunos momentos críticos, la URSS, hasta el final, dio la impresión de un sistema de control muy estable y muy poderoso con un ejército enorme, con la KGB, instituciones políticas y sociales, y de la noche a la mañana esto no se convirtió. La URSS no solo cayó en la guerra, como Alemania, que perdió la terrible guerra y luego desapareció. Para derrotar al nazismo, se necesitaron los verdaderos esfuerzos de toda la humanidad, el planeta se estaba desangrando y los aliados y sus enemigos lucharon hasta el final. El destino de la URSS fue completamente diferente: simplemente desapareció, como si no estuviera allí, un montón de tarjetas de fiesta ardían silenciosamente, y el heroísmo de Pavka Korchagin, grandes proyectos de construcción, incluso la Gran Guerra fue simplemente olvidada y tachada a cambio de un pedazo de salchicha bastante pequeño.

Es decir, la URSS cayó debido a estas razones microscópicas, que en realidad parecen ridículas ahora, y las personas que la destruyeron parecen patéticas e insignificantes. Hoy, el liberalismo puede colapsarse de la noche a la mañana, y no será necesario terminarlo, el destino de la URSS claramente se repite hoy al nivel del sistema global, tal como cayó la poderosa Unión Soviética, dejándonos en otro mundo, en otra realidad. Y, a pesar de que se conserva la apariencia de la victoria del liberalismo, como un triunfo absoluto, el imperio estadounidense global puede desaparecer en algún momento debido a una razón aparentemente insignificante.

Pregunta: Has planteado un tema interesante: la competencia ideológica. Como Occidente simplemente no pudo derrotar a la Unión Soviética por la fuerza bruta, como sucedió con Alemania, ya que teníamos un nuclear оружие, y el conflicto abierto era peligroso para todos, Estados Unidos tuvo que desarrollar su "poder blando". Y durante la confrontación con la URSS en Occidente hubo una búsqueda tan creativa de enfoques ideológicos, la formación de la ideología necesaria para oponerse. Por lo tanto, algunos procesos inherentes a él orgánicamente fueron desterrados de la sociedad occidental, fueron declarados comunistas o fascistas. ¿Ha perjudicado a Occidente la selectividad en el desarrollo? ¿Qué otra cosa destructiva, paradójicamente, trajo la victoria Occidente sobre la idea comunista?

Alexander Dugin: No creo que la Guerra Fría haya tenido un impacto negativo en la distorsión del modelo liberal. Como Nietzsche dijo: "Los pecados y las virtudes crecen en una persona desde la misma raíz". Una persona, por ejemplo, es una persona valiente, y en la guerra es una virtud, pero cuando regresa de la guerra, comienza a desquiciarse, ama el radicalismo, su audacia, su valentía pueden llevar a la inestabilidad, la agresividad, etc., en una vida pacífica. De manera similar, el colapso del liberalismo y la implosión interna de Occidente no son los costos de la Guerra Fría, son los costos de la victoria en la Guerra Fría. Porque cuando la guerra continuaba, el liberalismo tenía el argumento más importante que siempre lo salvaba, cuando la sociedad occidental estaba en una situación crítica. Señalaron a la Unión Soviética y dijeron: "Pero tienen peor, sus gulags, no tienen libertad". Y así, a través de una apelación a un tipo diferente de liberalismo en la era de la Guerra Fría, resolvió muchos problemas y contradicciones internas. La presencia de un enemigo como la URSS era vital para Occidente. Por lo tanto, creo que la Guerra Fría estimuló a Occidente, incluido el desarrollo del "poder blando", otras tecnologías, se produjeron cambios sociales para competir con el sistema social de los países socialistas. Toda oposición a la Unión Soviética era simplemente saludable para el capitalismo occidental en todos los sentidos, la existencia de tal sistema era la base de los garantes de su existencia. Y habiendo perdido a un enemigo así, comenzando a buscar frenéticamente a otro, por ejemplo, frente al fundamentalismo islámico, Occidente perdió lo más importante (el fundamentalismo islámico no es una ideología tan seria como el comunismo, comparado con el sistema comunista de la URSS, es simplemente ridículo, este fenómeno es bastante grave, pero no en comparación con la URSS).

Todavía estoy convencido de que la causa de la crisis fundamental de la sociedad occidental moderna es el resultado de la victoria de la ideología liberal, la victoria de Occidente sobre el Este y la desaparición de la URSS. Y los Estados Unidos nunca tendrán un adversario así, no tendrán la situación geopolítica que existió en esta bipolaridad ideológica, geopolítica, nunca más habrá un regalo así. El liberalismo se quedó solo, solo consigo mismo, y fue aquí donde surgió la ausencia de cualquier programa positivo en el liberalismo, como en la ideología. Porque la libertad, como la entienden los liberales, es la libertad "de", la libertad dirigida contra el estado, los lazos totalitarios, contra las identidades religiosas públicas. Cuando el programa del liberalismo se completa, solo puede hacer una cosa: desmantelarse, deshacerse de sí mismo. Esto está sucediendo ahora. Por lo tanto, creo que Occidente recibió un golpe no por el hecho de que se vio obligado a competir con nosotros, sino por el contrario, por el hecho de que se liberó de esto.

Pregunta: ¿Fue el triunfo absoluto de la victoria en la Guerra Fría? Rusia se ha hecho famosa históricamente como el "cementerio de los imperios". Y el rey sueco Carl, y Napoleón, y Hitler terminaron aquí sus conquistas. Todos los regímenes mencionados son parte de la civilización occidental bélica. E incluso nuestra derrota en la Guerra Fría: derribó al enemigo, la victoria pírrica fue suficiente para ellos, al parecer, no por mucho tiempo.

Alexander Dugin: Dices esto correctamente, yo también lo creo. Aunque es muy decepcionante, pero después de todo, como era la situación de Rostopchin, el gobernador de Moscú, fue una rendición a la ciudad durante las guerras napoleónicas. ¿Cómo se retiraría el pueblo ruso en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial? De hecho, la pregunta es si realmente perdimos la Guerra Fría o si perdimos una batalla muy seria, dejando que el enemigo en forma de liberales, Eco de Moscú y otros bastardos vaya directamente al centro de nuestra vida rusa. Por supuesto, la presencia de los ocupantes es obvia, los ocupantes, los Gauleiters, los representantes de la sociedad occidental, determinan en gran medida nuestra cultura, la política de información, la educación; sí, hemos rendido Moscú. Realmente pasamos Moscú Personas que representan la hegemonía occidental: ya están aquí, están en el centro de nuestra sociedad, en los 90 simplemente tomaron el poder. Hoy, por supuesto, estamos considerando la siguiente pregunta: ¿existe la posibilidad de utilizar la estrategia escita, la estrategia rusa y, quizás, la estrategia soviética, atrayendo al enemigo a su propio territorio, para proporcionar una sobretensión de fuerzas y luego esperar el momento en que simplemente se escapa de aquí? ? Cuando "Eco de Moscú" comience a recoger sus maletas apestosas, para salir de aquí con todos los oyentes. Ahora, vamos a esperar hasta que los alemanes huyan de Moscú al final, o el ejército NapoleónSi vamos a esperar esto de los estadounidenses y de la hegemonía estadounidense global es una pregunta abierta. No sé si perdimos las batallas decisivas o toda la guerra. Esto se decidirá lo antes posible, el hecho de que Putincomo fenómeno, como fenómeno político, esto, en general, da esperanza de que solo hemos perdido la batalla. Pero tal vez, de hecho, tengas que ir al contraataque, vengarte. Y al mismo tiempo, endureciendo el liberalismo, que creía en su dominación global, en su victoria en el nivel total, tal vez, hemos acercado su fin. Quiero creer que esto es así, pero la pregunta sigue abierta, mucho depende de nosotros. Si hoy tomamos la decisión en la dirección en que somos esclavos de la hegemonía liberal: todo, entonces podemos lograr que esta victoria en la Guerra Fría de nuestros oponentes sea verdaderamente realizada.

Mucho depende de nosotros y de los países islámicos, de la India, de China depende mucho. Sin embargo, hoy parece que, a pesar de los valientes mensajes de Occidente con respecto a su victoria final exitosa, irreversible, absoluta y final, de la que escuchamos, es posible que este no sea el caso. Ya desde los campos de batalla suenan informes mucho más cautos, más pesimistas. Dicen, tal vez deberíamos ganar un punto de apoyo en las posiciones que tenemos ahora? ¿Dejar en paz los objetos que hemos ganado? ¿Quizás, retirar sus tropas de Irak y Afganistán, quizás, dejar a Rusia sola, al menos en su territorio? Estas voces aún se escuchan y se escuchan, pero de hecho, creo que todo se decidirá. Incluso aquellos eventos de los que estamos hablando, el final de la URSS, todavía no entendemos el significado de esto. No porque pensemos mal, sino porque este fin aún no ha llegado realmente. Porque, si un mundo multipolar emerge en lugar del mundo bipolar, puede ser incluso bueno. Pero si el colapso de la hegemonía liberal global, el imperio occidental, el imperio capitalista, debido a la caída de la URSS, esta también será nuestra victoria. Es decir, de hecho, es temprano para poner el último punto en la historia de la liquidación de la URSS. Este es un tema abierto y depende de cómo nosotros mismos, viviendo hoy, en primer lugar, entenderemos lo que sucedió, en segundo lugar, analizaremos el presente y, finalmente, nos comportaremos en el futuro.

Pregunta: ¿Y si no tomas el componente ideológico, sino la superioridad militar? ¿Existe una degradación del potencial militar de los países occidentales? Una vez que la competencia con la URSS impulsó nuevas mejoras, más avanzadas técnicamente en el ejército. Ahora, el poder del ejército estadounidense no es suficiente ni siquiera para derrotar a los talibanes en Afganistán.

Alexander Dugin: No creo que esto sea así, en primer lugar, es imposible ganar a los talibanes, porque la guerra de guerrillas es imposible de erradicar. Cuando una persona lucha en su propio territorio, esta es una guerra de la naturaleza contra el hombre, y siempre la naturaleza ganará, tarde o temprano. Por lo tanto, los talibanes o cualquier otra tendencia partidista bien arraigada no pueden ser derrotados. Y hablando objetivamente, Occidente lo hace mejor que la Unión Soviética. No creo que Occidente esté fundamentalmente en una posición tan indefensa hoy. Sí, siguió con la descolonización, pero como el control económico es cultural, informativo, es más efectivo que la supresión militar directa. Esta es simplemente una forma de dominación más exitosa, que se lleva a cabo con la ayuda de los medios de comunicación, las redes, el mismo "poder suave" (después de todo, se usa no porque sea más humano, sino porque es más efectivo). Dado que la dominación, la supresión y la afirmación de control sobre otros se lleva a cabo con la ayuda de "Soft Power" con un mayor grado de éxito, no es un arma más humana, sino un arma más avanzada. O, por ejemplo, el control sobre colonias anteriores, no por administración directa, sino por mantener su influencia en órbita. La dominación está aumentando. La creación de la Commonwealth británica, que incluye colonias anteriores, pero llamada de otra manera, la Commonwealth británica de las Naciones es una forma más efectiva de explotar las colonias anteriores en nuestras nuevas condiciones económicas: esta es una nueva forma de colonización. "Soft Power" es un "Hard Power" mejorado, aunque los estadounidenses no rechazan el último. Es decir, todavía no diría un discurso de tumba sobre el sistema occidental antes de tiempo.

Sin embargo, para que Occidente se derrumbe, debe ser destruido, y hoy existen tales requisitos previos. Hoy vemos la debilidad de este sistema, quizás Occidente encuentre algunos movimientos tecnológicos para hacer frente a estas debilidades, y hasta ahora no haya encontrado a alguien que juegue en el lado opuesto a la hegemonía, por ejemplo, el propio Putin, aunque incluso No sé si esto es Rusia, pero es evidente que Putin no reconoce completamente la hegemonía, aunque hasta ahora ni él está listo, ni nuestra sociedad está preparada para lanzar un desafío directo a la hegemonía, pero Putin está jugando contra ella. China juega contra ella, pero también de acuerdo con las reglas, también en medio tono, algunos países islámicos juegan contra ella, especialmente los iraníes, pero aún más jugadores pueden jugar contra la hegemonía, en particular, los países latinoamericanos, Turquía, India, Pakistán. En general, si intentamos construir cuidadosamente el registro de potencias contrahegemónicas, entonces podemos ver un arsenal de poder bastante impresionante dirigido contra Occidente. Pero estas potencias, a diferencia de las potencias occidentales, no están unidas. Occidente coordina sus esfuerzos: las personas que dirigen Hollywood son las mismas personas que dirigen el Pentágono. Google y la CIA no son fenómenos fundamentalmente diferentes, son diferentes departamentos del proceso estratégico general. Y los opositores de la hegemonía estadounidense están dispersos, lo que necesitamos es la coordinación de potencias contrahegemónicas. Hoy no existe una Unión Soviética, no puede ser, necesitamos crear una alternativa de un sentido completamente diferente, multipolar, en red, planetario. Esto está estrechamente relacionado con la comprensión del colapso de la URSS, porque si queremos alternativas a lo que existe, no podemos simplemente regresar al resurgimiento de la URSS, debemos pensar en términos completamente nuevos. El tema de la URSS no es el tema del pasado, es el tema del presente y el futuro, pero la comprensión debe elevarse a un nivel cualitativamente nuevo.

Pregunta: Es decir, la restauración del sistema soviético, el surgimiento de un nuevo estado de unión en el territorio de la antigua URSS, ¿considera imposible?

Alexander Dugin: Sobre la base de la ideología soviética, es imposible y simplemente poco realista recrear la URSS. No hay fuerzas serias que representen al socialismo en ninguno de estos países donde se dice o planifica la unificación. La experiencia soviética en el pasado y cualquier forma de asociación e integración requieren enfoques ideológicos, ideológicos, económicos, geopolíticos, conceptuales y teóricos completamente nuevos. Por lo tanto, la Unión Euroasiática no puede ser una reproducción ni del Imperio Ruso ni de la Unión Soviética, este es un concepto completamente nuevo, y entenderlo más adelante. No es que Putin sepa lo que hará, creo que, de muchas maneras, actúa de manera intuitiva, dibuja correctamente el vector de integración, pero nadie pensó en la estructura de esta integración, el contenido de la Unión Euroasiática en nuestra sociedad o en el espacio postsoviético. Dado que los cambios ideológicos en nuestro mundo en los últimos años de 20 son tan rápidos que simplemente no tenemos tiempo, no tenemos la oportunidad de comprenderlos. Pero, sin embargo, son irreversibles, ocurren, por lo tanto, es absolutamente igualmente inaceptable aplicar las medidas de la Unión Europea o la Unión Soviética a la Unión Euroasiática. Hay una nueva comprensión de la multipolaridad, la hegemonía estadounidense: lo que los estadounidenses realmente pueden y lo que está más allá de su control, por ejemplo, el liberalismo ruso, porque es un grupo de corruptos, de mentalidad débil, que odian a los rusófobos de su país y no a los liberales.

Actúan de manera destructiva y se oponen al comunismo, la idea rusa, pero si se pregunta si son responsables de sus puntos de vista liberales, ¿son liberales completos, convencidos, conscientes, son capaces de actuar en el paradigma liberal en aquellos casos en que este paradigma liberal es? No solo traiga beneficios, subvenciones, viajes y caricias benévolas en la mejilla de los supervisores estadounidenses. Cuando tenga que pagar realmente por sus creencias, creo que tendremos el mismo puñado de disidentes que Algunas personas impresionan a los locos urbanos. Como en los tiempos soviéticos, habrá Novodvorskaya, Alekseeva, Ponomarev - Aquí están los liberales, realmente los liberales, y cuando el liberalismo está de moda, y cuando el liberalismo no está de moda, y cuando es golpeado por ello, y cuando se otorgan premios por ello. Pero no hay muchos de ellos, un puñado de personas realmente similares de una clínica psiquiátrica. Estos son liberales reales, y los que en Rusia intentan ser similares a estos pacientes son un fenómeno conformista post-soviético, ininteligible, que está unido por el odio de Rusia, de nuestra historia. Estas personas se consideran a sí mismas como sembradoras de cascos de corcho, conducían a algunas personas aborígenes, pero en realidad no son Barons de Coustenes, que viajan por la sucia Rusia sin lavar, pero son cortesía, lacayos, quienes, en ausencia de un maestro, se imaginaban que eran barinas. Estos son los liberales rusos, porque los estadounidenses, que confían en ellos, pueden calcular mal, porque no son liberales, sino simplemente una escoria corrupta. Los estadounidenses lavarán sus lágrimas de sus agentes en Rusia con lágrimas amargas, esta agencia funciona mientras se paga.

Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

64 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Peligroso 28 archivo 2013 15: 25 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Primero, quien es este?
    En segundo lugar, ¡cada año más y más orgullo cuando digo que nací en la URSS!
    1. Begemot 28 archivo 2013 16: 12 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      También estoy orgulloso de haber nacido y vivido en la URSS, pero debemos mirar hacia adelante, no hay vuelta atrás. Estoy de acuerdo con el autor en que solo se perdió la batalla y que todo el chiflado liberal son los gobernadores de los invasores que quedan para gobernarnos. Es hora de recordar cómo 70 hace años actuó con esta categoría. En general, el liberalismo ha ido demasiado lejos, las ideas liberales refinadas, libres de restricciones razonables y no correlacionadas con la realidad objetiva, son la esencia del fascismo. Y la localización del liberalismo como una forma aceptable de organización de la sociedad es muy limitada. Bueno, no lo creerás, nadie sabe que los talibanes se convertirán en liberales en el futuro previsible. Debemos dejar de copiar otros países, aunque más desarrollados, diluidos en los últimos años de 20 con una afluencia de religiones coloridas, homosexuales, pedofilia, feminismo y otras perversiones de la naturaleza humana. Es hora de que comencemos a buscar nuestro propio camino, somos un fenómeno único, nadie, excepto nosotros, será capaz de gestionar un territorio tan enorme llamado Rusia y no hay otro país similar. Es por eso que ni el parlamentarismo, ni el control o el mercado o cualquier otra forma democrática están aclimatados orgánicamente a nosotros.
      1. Sandov 28 archivo 2013 21: 16 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Incluso habiendo derrotado a su principal adversario, el sistema occidental mundial, de hecho, se ha acercado a su fin.
        Begemot,
        Y será real, nuestros hijos verán la muerte del imperialismo y el liberalismo. Pero Rusia no mira hacia el oeste, sino para protegerse a sí mismo y a su gente de su podrida ideología.
        1. Asceta 28 archivo 2013 22: 13 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: Sandov
          Incluso habiendo derrotado a su principal adversario, el sistema occidental mundial, de hecho, se ha acercado a su fin.


          La victoria de Occidente sobre la URSS le dio unos 10 años de prosperidad, durante los cuales los recursos de movilización que la Unión creó para el enfrentamiento se consumieron en ambos lados del Atlántico. Después del colapso de la economía de la URSS, Occidente recibió dividendos: la energía y las materias primas de Rusia se vendieron a precios de dumping, y sus ganancias se exportaron allí, a Occidente (la llamada "fuga de capitales"). La salida de especialistas de los países del antiguo campo socialista, así como el acceso a los recursos de aquellos países que anteriormente estaban incluidos en la zona de influencia de la URSS, resultaron beneficiosos para él. El resultado fue una economía en auge y el bienestar en los Estados Unidos y Europa occidental durante la década de 1990.
          A fines de la década de 1990, Occidente había perdido el control político sobre Rusia. En la década de 1990, el saqueo de su riqueza fue tan depredador que no estuvo acompañado de inversiones en la simple reproducción de infraestructura extractiva. Por lo tanto, la extracción de materias primas disminuía constantemente y los precios comenzaron a subir nuevamente. Desde 2000, los precios de las materias primas y la energía han aumentado su precio varias veces.
          Y la crisis actual, que comenzó en 2008, se ha depreciado, incluida la mayoría del capital exportado desde Rusia. Por lo tanto, podemos afirmar que Occidente se está comiendo completamente los resultados de su victoria "de época" en la Guerra Fría.
          Hoy vemos el evidente declive de la civilización occidental. No hay razón para creer que esta tendencia pueda cambiar radicalmente.
          Análisis completo con números aquí
        2. tolian 28 archivo 2013 22: 55 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Pero no hay liberalismo. Hay un anhelo de ganancias. No más. Cubra con una palabra raíz "libertad". Poussec vio la libertad en el museo? ¿Me gusta?
      2. krisostomus
        krisostomus 1 marzo 2013 04: 49 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        ¿Por qué no se arraiga? Se arraiga incluso con bastante éxito durante la época de la "República de Novgorod". Hubo democracia y el mercado existió durante más de 300 años. Sí, y el bienestar de la población de Novgorod en Rusia no era inferior a nadie.
        Estoy de acuerdo en que casi nadie podrá hacer liberales de los talibanes, pero de alguna manera tampoco hago su "forma especial" de arrancarle la nariz a las mujeres. Pero al menos es bastante posible y necesario destetarlos.
        Bueno, imaginar la democracia y el liberalismo solo en forma de gays y lesbianas es una visión algo hipertrofiada de las cosas, ya que el porcentaje de su presencia en cualquier nación o sistema social es aproximadamente el mismo. Estaban en el Imperio ruso y entre los nobles, el monacato y otros segmentos de la población, estaban en la Unión Soviética, hay hoy. La única pregunta es si estas "minorías sexuales" deberían ser conducidas a la clandestinidad y pretender que no existe tal problema, o admitir que siempre han sido, son y es probable que sean. Es importante que su "libertad" no infrinja la suya. En cuanto a los pedófilos, son perseguidos en Occidente no menos severamente que en Rusia y no está claro en qué se basa su idea de una cierta "dictadura" de pedófilos en Occidente.
    2. loca 28 archivo 2013 19: 23 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Peligroso
      Primero, quien es este?

      Esta es una de las personas más inteligentes de la tierra, un patriota. Es una pena no saberlo, es incluso más vergonzoso no buscar en Google por quién es. Le recomiendo encarecidamente que vea sus discursos, en particular, la "teoría de un mundo multipolar" en YouTube.
      1. Asesino
        Asesino 28 archivo 2013 20: 07 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        En general, si miramos a la URSS desde un punto de vista imperial, este es un precedente histórico: la drezhava más fuerte y tremenda nació sin anexarse ​​ningún territorio, más de la mitad del planeta quedó voluntariamente bajo su límite, no comenzó una sola guerra, excepto Afganistán, defendió a los países débiles del agresor occidental. En general, en toda la historia de la humanidad, la URSS fue el imperio más amable que creó la paz mundial, es una pena que la hayamos perdido, no habría tanta sangre en todo el mundo en este momento ((
    3. tolian 28 archivo 2013 22: 51 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Incluso le canto a Gazmanova.
    4. Bekzat 1 marzo 2013 09: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Saludos a todos, para Dangerous, no digan, el orgullo también se lleva cuando digo que nací en la URSS!
  2. polly 28 archivo 2013 15: 31 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    "Los estadounidenses se enjuagarán con lágrimas amargas de sus agentes en Rusia, estos agentes actúan mientras le pagan"
    Para el último rally 23.02. obviamente no pagaron ... Y no había altruistas: ¡no se puede engañar al hámster ruso! guiño riendo riendo
    1. Nevsky
      Nevsky 28 archivo 2013 15: 39 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      Y esto en general, toca hasta las lágrimas !!! llanto

  3. baltika-xnumx 28 archivo 2013 15: 34 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    Cita: Peligroso
    Primero, quien es este?

    Un enemigo del sistema soviético con experiencia, regocijándose en la derrota del socialismo, es más bajo que Ch Mo desde mi punto de vista personal.
  4. Nevsky
    Nevsky 28 archivo 2013 15: 35 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Eh ... en algún lugar del Universo paralelo, donde se tomaron otras decisiones y enfoques en 1985. un poco de Jacques Fresco y Kosygin, y la URSS en el siglo XXI:

  5. djon3volta
    djon3volta 28 archivo 2013 15: 35 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    si lo piensas, ¿fue la URSS una matriz o el mundo real? Estoy interesado en evaluar desde este punto de vista wassat ¿Gorbachov Neo o el agente Smith? wassat ¿Están los que vivieron en la URSS incluyéndome a mí, dónde vivimos, en la matriz o en el mundo real?
    1. Nevsky
      Nevsky 28 archivo 2013 15: 37 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Gorbachov fue el "arquitecto" Compañero

      ¡Para Gorbachov! es una pena. anuncia pizza!

      1. Atlon
        Atlon 28 archivo 2013 15: 49 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Nevsky
        ¡Para Gorbachov! es una pena. anuncia pizza!

        "¡Gracias a él, tenemos pizza hut!" - todo lo demás, no importa cuán importante ... Sabes, también estoy avergonzado de este anuncio, pero por una razón ligeramente diferente ... Un joven que discute con un hombre es mi pariente ... Hermano, esposa de mi hermano ( ¿Cómo es correcto, cuñado?). Cuando salió el video (hace mucho tiempo), todos estábamos muy orgullosos ... Y, de hecho, estábamos a favor del joven. Bueno, claro, después de todo, ¡todo lo dice! Pero pasaron los años ... Y resultó que por el bien de la pizza, vendimos nuestra patria. Me gusta esto.

        NevskyGracias por recordarme.
        1. Nevsky
          Nevsky 28 archivo 2013 15: 56 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Atlon Tienes cuidado con tal información. Gorbachov está lejos de ser alcanzado, en Londres ... Y luego, "cuñado", teóricamente, puede clasificarse como el equipo de información de la CIA y el soporte de medios de Gorbaty soldado
          1. Atlon
            Atlon 28 archivo 2013 16: 36 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Nevsky
            Atlon tienes cuidado con tal información

            Bueno, no comencé a nombrar, nombre y lugar de trabajo para llamar. :) Solo puedo decir que este es uno de los teatros de Moscú ... guiño
        2. Beck
          Beck 28 archivo 2013 17: 13 nuevo
          • -6
          • 0
          -6
          Y qué ruido, y qué grito. Es ese arrepentimiento por una ideología descartada o arrepentimiento por un significado perdido.. No diría que Rusia ahora pesa menos en el ámbito internacional que la URSS. Los territorios han disminuido un poco, pero son enormes, los minerales aún no se han estudiado. Pero las armas nucleares, de una forma u otra, se volvieron mejores de lo que eran a fines de 1990. (para electrónica). Para eso, se está construyendo el EurAsEC.

          Y el mundo nunca ha sido unipolar. Ya a los 90 años, China comenzó a entrar en el escenario mundial; India, Brasil y Sudáfrica se acercaban. El mundo está evolucionando. Y habrá un momento en que Estados Unidos dejará la polaridad del eje.

          Pero la ideología comunista, ¿es tan universal que todos la necesitan? ¿Qué era el mundo unipolar antes de Marx? Si se necesitara una ideología comunista, no sería desechada en 90. Y no digas propaganda. 300 millones de personas simplemente no lo querían, ya que era defectuoso en el momento de su creación y, además de los males de Rusia, no trajo nada. Entonces puedes llorar y fascismo. Como en vano arrojó el tercer polo ideológico del mundo al basurero de la historia. Los alemanes, bueno, no se arrepienten ni lloran en absoluto de acuerdo con la ideología del fascismo.

          Por supuesto, hay personas que tendrán una opinión diferente. Entonces, que se llamen las diferencias en las ideologías comunistas y fascistas.
          1. Atlon
            Atlon 28 archivo 2013 17: 37 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Cita: Beck
            Y qué ruido, y qué grito. Este es el arrepentimiento de una ideología descartada o el arrepentimiento de un significado perdido.

            Esto es arrepentimiento por el significado perdido de la idiología ... que no está allí en este momento. A menos, por supuesto, que no se considere la idiología de un estómago lleno y un becerro de oro.

            Cita: Beck
            Por supuesto, hay personas que tendrán una opinión diferente. Entonces que se llamen las diferencias en las ideologías comunistas y fascistas.

            No hay nada que comentar. Hay una enfermedad cerebral ...
          2. vovan1949
            vovan1949 28 archivo 2013 19: 26 nuevo
            • 9
            • 0
            +9
            La ideología comunista se ha ganado las mentes de una gran cantidad de países. Y, en realidad, ¿qué tiene de malo la ideología comunista? ¿Existe una ideología en el mundo que supere al comunismo?
          3. Borisych
            Borisych 28 archivo 2013 19: 42 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Beck, tienes razón, debes mirar con sobriedad las realidades de la vida, y son tales que nadie más en el mundo permitirá grandes guerras: una guerra en el mundo del capital transnacional ha dejado de ser económicamente factible, en sentido figurado, el "masón mundial" derrotó al "caballero mundial del imperio" - El guerrero ahora está al servicio del constructor, y no al revés.
            Esta es la realidad principal de la situación mundial actual.
            1. vair 28 archivo 2013 20: 30 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              ¿De qué estás hablando? E Irak, Libia, Siria, están siendo seleccionados para Irán, esto no es por el bien de los agentes económicos, y quienes estos constructores no son Occidente, liderados por el caso Ami, no hacen reír a la gente.
              1. Borisych
                Borisych 28 archivo 2013 20: 54 nuevo
                • -3
                • 0
                -3
                Irak, Libia, Siria, Irán: estos son solo guerreros independientes de las empresas transnacionales, por lo que pagaron. Después de todo, a nadie se le ocurriría bombardear a China, Brasil, Venezuela, están firmemente integrados en el sistema económico mundial.
                1. Sandov 28 archivo 2013 21: 23 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Borisych,
                  Oh, no lo malinterpretes. En cualquier momento conveniente, los liberalistas pueden hacer esto. No te hagas ilusiones.
            2. Sandov 28 archivo 2013 21: 21 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Borisych,
              Estos son amers o constructores. La realidad es fantasmal y depende de todos nosotros. El comunismo es un constructor.
              1. Borisych
                Borisych 28 archivo 2013 21: 49 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Por desgracia, en la construcción (en la producción industrial y agrícola, quiero decir), tienen todo en orden, usted mismo lo sabe. En Rusia, por desgracia, no. Repito, escribí en los comentarios. He estado en la industria por más de 20 años, me siento como guerrilleros conducidos al bosque.
                1. Asceta 28 archivo 2013 22: 18 nuevo
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  Cita: Borisych
                  Por desgracia, en la construcción (en la producción industrial y agrícola, quiero decir), tienen todo en orden, usted mismo lo sabe. En Rusia, por desgracia, no. Repito, escribí en los comentarios. He estado en la industria por más de 20 años, me siento como guerrilleros conducidos al bosque.


                  1. Borisych
                    Borisych 28 archivo 2013 22: 28 nuevo
                    • -3
                    • 0
                    -3
                    Ascético, ¿has estado en los Estados Unidos, hablaste con estadounidenses, no con primitivos yanquis, sino con personas educadas? Visitamos el baile de graduación. Qué empresas prestan atención a infinitos campos cultivados?
                    Si es así, compare su imagen con la nuestra, e incluso con respecto a las carreteras. ¡Lo olvidé!
          4. escéptico 28 archivo 2013 20: 05 nuevo
            • 8
            • 0
            +8
            Cita: Beck
            Si se necesitara una ideología comunista, no habría sido expulsada en 90. Y no digas propaganda. 300 millones de personas simplemente no lo querían, porque era defectuoso en el momento de su creación y no trajo nada excepto los problemas de Rusia.

            Para escribir esto, absolutamente no debes imaginar lo que son la URSS y el socialismo en sí, pero a juzgar por los artículos baratos y amarillos de los periódicos occidentales, es equivalente a percibir el amor a tu amado por los chistes porno.

            .
            Cita: Beck
            Entonces permítales llamar a las diferencias en las ideologías comunistas y fascistas.

            Lee al menos Vika, para empezar, antes de manchar la mierda por todas partes, solo porque alguien más no puede entender.
          5. Kaa
            Kaa 28 archivo 2013 20: 40 nuevo
            • 9
            • 0
            +9
            Cita: Beck
            No diría que Rusia ahora pesa menos en el ámbito internacional que la URSS. ... Además, se está construyendo el EurAsEC ... Y el mundo nunca ha sido unipolar

            Desaparecen sin la URSS. "Por todos los defectos La URSS fue de hecho un gran poder, que creó la mejor ciencia del mundo. Y la organización de la ciencia en los Estados Unidos de hoy es un intento de alcanzarnos. Y el capitalismo social que vemos es absolutamente nuestro mérito. Y su actual colapso inevitable son las consecuencias de la ausencia soviética en el mundo. La organización del mundo se construyó sobre una confrontación bipolar. Y cuando una de las dos vigas tensas de esta estructura del edificio colapsó, la segunda se regocijó. ¿Y por qué estaba contenta, a qué se aferraba ahora? . Solo Brzezinski habló con más franqueza: en 1994 dijo: "Tenemos una perspectiva política grandiosa para asegurarnos de que el Imperio ruso nunca reviva". Promoviendo la reintegración postsoviética, Putin (o no Putin, sea alguien más en su lugar) se enfrenta directamente con Estados Unidos, es decir, con Occidente. Una vez más, me refiero a Brzezinski: "Rusia siempre es un poder con Ucrania, sin Ucrania siempre lo es". Entonces, Estados Unidos debe evitar a toda costa que Ucrania regrese a la órbita cultural, económica, político-militar de Rusia ... Ponga la "integración euroasiática" en lugar de "Ucrania" y verá a Clinton citando a Brzezinski. - Si Estados Unidos reacciona tan nerviosamente, entonces probablemente tengan motivos para tener miedo. Escuchemos a nuestros enemigos inteligentes, están diciendo la verdad. Necesitamos Rusia, un poder, pero no lo hacen. Rusia es un estado, una entidad valiosa, mientras que Ucrania no lo es. También tenemos clanes oligárquicos, pero se ven obligados a posicionarse de alguna manera en relación con el estado. No hay estado allí, excepto por una coalición de clanes semi-criminales: ni geopolítica, ni ideológica, ni moral. Todas las repúblicas postsoviéticas son en última instancia tales proyectos. Los pequeños, como algún tipo de Letonia, o los grandes, como la gran Ucrania intacta. Pero todos estos son proyectos geopolíticos para destruir Rusia, o al menos para crear obstáculos y problemas permanentes para nosotros. -
            Nunca y en ningún lugar desde la antigüedad hasta nuestros días comenzó la integración con la economía, incluida la famosa Unión Europea. La integración comienza con una unión político-militar. No habría Unión Europea si no hubiera un techo sobre ella: la OTAN. Solo una unión político-militar puede garantizar una disciplina política común, una vez y la segunda, para no convertir las diferencias de las élites, incluidas las contradicciones económicas muy agudas, en confrontación política. . Tienes que entender que la elección europea es para Ucrania, Georgia, Azerbaiyán, y eso es ridículo. Europa está cerrada por fuera y es probable que se desmorone por dentro. Si Rusia no muestra al mundo, en primer lugar a aquellos a quienes queremos integrar, los grandes proyectos de integración en el contexto de una crisis general, no resolverá nada. . No tenemos un nivel suficiente de demanda de compra agregada para garantizar la autonomía del desarrollo. Como mínimo, necesitamos Ucrania, Kazajstán, Bielorrusia, y sería bueno levantar las repúblicas de Asia Central. Es necesario ser el idiota malorussky de Navalny para proclamar el eslogan de que Rusia debe convertirse en "un pequeño y acogedor estado nacional democrático". En el proceso de formar una Rusia pequeña, acogedora y nacional, se destruirá a sí misma como nación, como estado, como sujeto histórico, como cultura. Pero no puede haber integración por separado de las tareas de reindustrialización global de Rusia. Sin una nueva industrialización, el país perecerá. Ella no unirá a nadie y no se contendrá "-M. Leontyev http://www.kp.ru/daily/26009/2933611/.
            1. Atlon
              Atlon 28 archivo 2013 20: 53 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              KaaPuse un plus!
          6. litro 28 archivo 2013 22: 44 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            300 millones de personas simplemente no la querían. Y cuando se les preguntó a estos 300 millones, ¿qué respondieron? ¿Solo esta respuesta pedrils dirigida por Humpbacked este tercer artículo se atascó donde? ¿O es la memoria corta?
    2. Ruslan67 28 archivo 2013 15: 40 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: djon3volta
      ¿Gorbachov Neo o el agente Smith? wassat

      Fue y sigue siendo un bastardo am
      1. Tuman
        Tuman 28 archivo 2013 15: 51 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Ruslan67
        Fue y sigue siendo un bastardo

        ¡Y Medvedev le puso una medalla! ¿Busca méritos antes de ..........?
      2. djon3volta
        djon3volta 28 archivo 2013 16: 19 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Ruslan67
        Fue y sigue siendo un bastardo

        esto es comprensible, pero desde el punto de vista de la película "matriz" cuando vivíamos en la URSS, ¿vivíamos en una matriz o en el mundo real?
        1. Ruslan67 28 archivo 2013 16: 25 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: djon3volta
          pero desde el punto de vista de la película "matriz"

          Desde este punto de vista, solo para un psiquiatra engañar Y aquí hay un tipo de sitio militar-patriótico hi
          1. djon3volta
            djon3volta 28 archivo 2013 16: 44 nuevo
            • -5
            • 0
            -5
            Cita: Ruslan67
            Desde este punto de vista, solo para un psiquiatra

            ¿Y qué es tan difícil de responder específicamente a la pregunta? ¿Has visto una película? am había DOS mundos, reales, reales, y la matriz era. Creo que la URSS fue una matriz, y con la destrucción de la URSS nos metimos en el mundo real. Aquí está mi visión desde el punto de vista de esta película. No puedo compararla con otra película, que en qué se ajusta exactamente la "matriz" debajo de todo. matón
            1. Alexander Romanov 28 archivo 2013 16: 49 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: djon3volta
              ¿Viste una película?

              ¡No, John, no lo arreglarás! Dale a tus amigos que lean a tus amigos, escuchen su opinión, ellos pueden decirte qué
            2. Ruslan67 28 archivo 2013 16: 55 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: djon3volta
              ¿Y qué es tan difícil de responder específicamente a la pregunta?

              No puede dar una respuesta a esa pregunta sin ser drogado a mocos verdes engañar Y absolutamente no tomo ninguna droga negativo
              1. djon3volta
                djon3volta 28 archivo 2013 17: 13 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                Ruslan67, pensando, aquí ya soy alcohólico, y drogadicto, y paciente, y un Edrosovista y un Nashi, a quienes simplemente no llamaron ...
                Por cierto, no bebo, no bebo, no me paro en Edra y no soy un Nashi, pero algunas personas me llaman así. riendo tienes un buen hombre, una fantasía simplemente no se desarrolla, y te parece que estoy escribiendo tonterías. Es como si hubieran quemado a un copernic en la hoguera por decir que la tierra gira alrededor del sol, y no al revés.
                1. Ruslan67 28 archivo 2013 17: 19 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Sería mejor si bebieras y bebieras Edra, entonces todo sería claro Y da miedo salir, las personas con tanta imaginación se mueven con calma y no están registradas en ningún lado amarrar Pesadilla! wassat
                2. Negro 28 archivo 2013 17: 41 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Copérnico fue quemado "un poco" por lo contrario.
                  En la "matriz", al respecto, no!
        2. Atlon
          Atlon 28 archivo 2013 16: 37 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: djon3volta
          cuando vivíamos en la URSS, ¿vivíamos en una matriz o en el mundo real?

          Estás en la matriz y nosotros estamos en el mundo real.
          1. djon3volta
            djon3volta 28 archivo 2013 16: 47 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Atlon
            Estás en la matriz y nosotros estamos en el mundo real.

            los que nacieron después de 1991 viven en el mundo real, no vivieron en la URSS, solo tienen un mundo, es la realidad, no tienen nada que comparar, y usted y yo también nacimos en la URSS y vivimos en una edad consciente, y tenemos algo comparar.
            1. Cpa
              Cpa 28 archivo 2013 19: 54 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              John, sé quién es el prototipo de Gorbachov en la matriz, Cypher, quien por el bistec y una copa de vino abandonó a la tripulación de Nabucodonosor, porque en lugar de traición se le prometió una ilusión más colorida. hi
              ¡Una pregunta interesante! ¡Compruébalo! bueno
  6. 123dv 28 archivo 2013 15: 40 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Este año es decisivo.
    Si la guerra no estalla en los próximos meses, ya se retrasará hasta mediados de los años veinte. Porque problemas completamente diferentes aparecerán en la agenda.
    El período de guerras externas se reemplaza por un período de cambios internos ...
    1. Egoza 28 archivo 2013 16: 26 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: 123dv
      El período de las guerras externas se sustituye por un período de cambios internos ...

      Y no solo en la Federación Rusa!
      Región de Lugansk quiere hacer "libre de" Libertad ""
      Los frentes antifascistas deberían crearse en toda Ucrania. Esto fue afirmado por los diputados durante la sesión regular del consejo regional de Luhansk, informa la controversia.
      Los diputados decidieron apoyar la declaración de las facciones del Partido de las Regiones y del Partido Comunista de Ucrania en la Rada Suprema sobre la creación del Frente Antifascista y propusieron que esta organización fuera totalmente ucraniana para apoyarla en todos los niveles de gobierno. (leer más)
      http://polemika.com.ua/news-111555.html#title
      xxxxxxx
      En Sebastopol, hubo una acción por la independencia de Crimea.
      En Sebastopol, ante el tribunal administrativo de apelación, los activistas del Frente Popular Sebastopol-Crimea-Rusia celebraron un piquete "Crimea para el gas" en apoyo de la Constitución de la República de Crimea de 6 en mayo 1992, que otorgó la independencia a la península, pero fue cancelado por la Kiev oficial. Los participantes de la acción vinieron con los retratos del primer presidente de Crimea, Yury Meshkov, y carteles con inscripciones: “NO hay anexión de Crimea”, “La Constitución de Rook - al baño”, “No amamos a Ucrania”, “¿Quiere gas? ¡Regrese de Crimea a Rusia!”, Informa una nueva región . Uno de los organizadores de la acción, Valery Podyachy, habló a los participantes en el "plan Kozak" para resolver la disputa por el gas entre la Federación de Rusia y Ucrania.
      El activista sugirió que el tema del estatus político y legal de Crimea se use como un "chip de negociación" para la abolición de las sanciones de Gazprom a Ucrania por un monto de 7 mil millones de dólares.
      "Los manifestantes cantaron constantemente el eslogan" ¡Sebastopol-Crimea-Rusia! ", Que apareció a principios de los 90 del siglo pasado y aún simboliza la lucha de los crimeanos por su liberación nacional", dijo Podgyachy.
      El tribunal debería haber considerado la apelación del Subordinado en su reclamo por la abolición de la constitución ucraniana de Crimea del modelo 1998 del año. El motivo de la demanda fue la respuesta oficial del Consejo Supremo de la ARC, que establece que "la decisión de derogar la Constitución de la República de Crimea de 6 en mayo 1992, el Consejo Supremo de Crimea no se tomó".
      “Teniendo en cuenta que cualquier Constitución puede y debe ser aceptada y cancelada solo por el máximo órgano de representación de la entidad territorial en la que se contempla su acción, es necesario acordar que la Constitución de la República de Crimea con fecha 6 en mayo 1992 opera en Crimea. Esto puede servir como base para alcanzar un compromiso en la disputa por el gas entre Ucrania y la Federación Rusa, una especie de “plan Kozak” para romper el punto muerto ”, dijo Podyachy.
      Sin embargo, la sesión judicial no tuvo lugar.
      “La razón formal de su transferencia a April 3 es un viaje de negocios de uno de los jueces, pero de hecho, el tribunal de Sebastopol anunció una pausa como se indica arriba. El funcionario Kiev está considerando opciones para superar las contradicciones con Rusia relacionadas con la implementación del contrato de gas. Por lo tanto, las autoridades de Kiev tomaron un tiempo de espera, incluso para considerar el tema de cambiar el estado de la península como uno de los factores para resolver la disputa por el gas entre la Federación de Rusia y Ucrania ”, dijo Valery Podyachy. http://news2000.com.ua/news/sobytija/v-ukraine/225002
      1. 123dv 28 archivo 2013 16: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cuenta, hace unos ocho días tuve un sueño sobre cómo era en el festival de la Marina en Sebastopol. Y entonces todo es decoroso y fresco, los monumentos están renovados, bien cuidados, la gente está feliz, pero creo que, bueno, finalmente, están restaurando la flota ...
        Y luego bam! Policía, porras, dispersión de personas, un completo pogrom .....
        1. Alexander Romanov 28 archivo 2013 16: 46 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: 123dv
          Y luego bang! La policía, los bastones, la dispersión de personas, el pogrom completo ...

          Solía ​​beber cuando soñaba pesadillas riendo
      2. djon3volta
        djon3volta 28 archivo 2013 17: 22 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Egoza
        Sebastopol-Crimea-Rusia

        sí, no es un mitin, ¡sino un motín para los de Crimea! ¡Crea una organización, un grupo de conspiradores, elabora un plan para capturar edificios estratégicos, televisión, un puerto, una administración y presenta un ultimátum. ¡también recoge firmas para unirte a Rusia y envíalo a Putin! si la gente no quiere estar en parte de Ucrania, pero quieren formar parte de Rusia, ¡entonces deben tener esa oportunidad! ¿Por qué Yanukovich no quiere pagar por el gas? ¿Quiere recibir el gas, pero no quiere pagar? ¿Es así? am
        1. Egoza 28 archivo 2013 17: 52 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: djon3volta
          ¿Quiere pagar por el gas? ¿Quiere recibir el gas pero no quiere pagar? ¿Es así?

          Así que esperaba que "¡Occidente nos ayude!" Me decepcionó mucho que la organización europea de energía, de la que también somos miembros, no defendiera los intereses de Ucrania. Ahora espera la asociación, tal vez la UE presione a Putin. En general, ya estamos comprando gas en Europa ... ¡donde Rusia lo vende! Y que estas enganchado Paga-paga ... Será posible celebrar los Juegos Olímpicos en Ucrania, hay todo tipo de campeonatos ... ¡aquí están ardiendo sus ojos! ¡Pues esta es la cantidad de masa que más se puede beber! Pero cuando se hace la pregunta sobre las pensiones (u otras preguntas incómodas), entonces suspira pesadamente y dice: "¡Esta es una pregunta difícil!" llanto
        2. politruk419
          politruk419 1 marzo 2013 04: 04 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Una declaración política inteligible es suficiente ... no, tres declaraciones políticas inteligibles sobre la disposición del Kremlin a tomar Crimea como parte de la Federación Rusa expresada por ORT y VGTRK en las noticias de la tarde y al día siguiente Crimea estará en navegación autónoma. Y pasado mañana, en la Federación de Rusia. Y pasado mañana, habrá: Odessa, Kharkov, Nikolaev, Kherson, Donetsk, Lugansk, Cherkasy.
          Y VGN "Ucrania" estará en el culo.
          Demandantes: Putin, Shoigu, Lavrov. Comentarios sobre las declaraciones Zhirinovsky. lol
  7. pa_nik
    pa_nik 28 archivo 2013 15: 46 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Alexander Gelievich Dugin (7 de enero de 1962, Moscú) - figura pública rusa, filósofo, politólogo, sociólogo. Sus actividades políticas tienen como objetivo crear una superpotencia euroasiática a través de la integración de Rusia con las antiguas repúblicas soviéticas en la nueva Unión Euroasiática (EAC).

    En 1979 ingresó en el Instituto de Aviación de Moscú (MAI), pero fue expulsado del segundo año por malos progresos [3] (posteriormente, mientras defendía su tesis, presentó un diploma al Consejo Académico de la RSU para graduarse del departamento de correspondencia del Instituto de Ingeniería y Recuperación de Tierras de Novocherkassk). En 1980, junto con Heydar Jemal, se unió al círculo de la Orden Negra, que creó y encabezó (como el "Reichsfuhrer") místico, uno de los primeros "nuevos derechistas" rusos Evgeny Golovin; se considera un alumno de Golovin. (El círculo de Golovin estaba formado por antiguos miembros del círculo de Yuzhinsky del escritor Yuri Mamleev, pero, contrariamente a las acusaciones, Dugin no visitó al propio Mamleev, quien emigró en 1974).
    Junto con Heydar Dzhemal, Dugin se unió al Frente Patriótico Nacional "Pamyat" de Dmitry Vasiliev en 1988, pero luego fue expulsado de esta organización, según la redacción oficial, por "tener contacto y contacto con representantes de círculos disidentes de emigrantes de la persuasión ocultista-satánica, en particular, con cierto escritor Mamleev ”[13] [14].
    En el período de 1990 a 1992, trabajó con los archivos desclasificados de la KGB, en base a los materiales de los cuales preparó varios artículos de periódicos y revistas, libros y un programa de televisión "Secretos del siglo", transmitido por Channel One.
    De 1988 a 1991 - el editor jefe del centro editorial "EON".
    Desde 1990, el editor en jefe del almanaque "Cute Angel".
    Desde 1991 - jefe de redacción de la revista "Elementos", presidente de la Asociación Histórica y Religiosa "Arktogey".
    De 1993 a 1995 - columnista del periódico "New Look" [15] [16]
    De 1993 a abril de 1998, fue ideólogo y uno de los líderes del NBP. Según Eduard Limonov, dejó el NBP porque acusó a cuatro bolcheviques nacionales de robarle 248 rublos [17]. Según el propio Dugin, la brecha se debió a desacuerdos ideológicos, en particular debido a la falta de una posición política claramente expresada en Limonov [18].
    De 1996 a 1997, fue autor y presentador del programa de radio "FINIS MUNDI" (Radio 101-FM).
    De 1997 a 1999 - autor y presentador del programa "Revisión geopolítica" (radio "Rusia libre").
    Desde 1998 - Asesor del Presidente de la Duma del Estado Gennady Seleznev.
    Desde 1999 - Presidente de la sección "Centro de Experiencia Geopolítica" del Consejo Asesor de Expertos en Asuntos de Seguridad Nacional bajo el Presidente de la Duma del Estado.
    En 2000, impartió el curso de Filosofía de la Política en la International Independent Ecological and Political University.
    Desde 2001 - Presidente del Consejo Político (líder) del Movimiento Sociopolítico de toda Rusia "Eurasia".
    De 2002 a noviembre de 2003 - Presidente del Consejo Político del Partido Eurasia.
    Desde noviembre de 2003, el líder del Movimiento Eurasiático Internacional.
    Desde marzo de 2008, ha sido un ideólogo no oficial del partido Rusia Unida, según la información en el sitio web oficial de MED [19].
    Desde septiembre de 2008 - Profesor de la Universidad Estatal MV Lomonosov de Moscú, Director del Centro de Estudios Conservadores de la Facultad de Sociología de la Universidad Estatal de Moscú.
    Desde septiembre de 2009 - y. acerca de. Jefe del Departamento de Sociología de las Relaciones Internacionales, Universidad Estatal de Moscú. M.V. Lomonosov [20].
    Desde marzo de 2012 - Miembro del Consejo Asesor de Expertos bajo la presidencia de la Duma Estatal de Rusia S. E. Naryshkin.
    Según una encuesta realizada por el sitio web Openspace, en el que se emitieron más de 40 mil votos, Dugin ocupó el puesto 36 entre los intelectuales más influyentes en Rusia.
    1. voronov 28 archivo 2013 16: 26 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Está claro que un oportunista
  8. kush62 28 archivo 2013 16: 03 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Según una encuesta realizada por el sitio web Openspace, en el que se emitieron más de 40 mil votos, Dugin ocupó el puesto 36 entre los intelectuales más influyentes en Rusia.

    Cita: incluso la Gran Guerra fue simplemente olvidada y tachada a cambio de un trozo de salchicha bastante pequeño.

    Según las encuestas de todos mis amigos, nadie lo sabe y no quiere conocerlo. Tal vez lo vendió por una salchicha.
  9. apro 28 archivo 2013 16: 03 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Por primera vez en la URSS, para un barco que no tiene una meta, todos los vientos que vienen en contra de ella, el sindicato perdió su objetivo de avanzar y unirse bajo su propio liderazgo y gradualmente comenzó a convertirse en una sociedad de consumo europea promedio con una falta de pensamiento nacional y estatal. En segundo lugar, todas estas declaraciones sobre sistemas de equilibrio y oposición. No me gusta si el sistema es estable y siempre está en progreso, entonces la acción contraria solo ralentiza su desarrollo y toma recursos para la confrontación. La oposición no siempre es buena, y si Occidente se desmorona sin un rival, su sistema no es viable y su victoria en la URSS no es aleatoria.
    1. Nevsky
      Nevsky 28 archivo 2013 16: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      apro El caso dijo bueno Los puntos de referencia se perdieron a finales de los años 70. (sigue siendo modesto)
      1. apro 28 archivo 2013 16: 21 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Desafortunadamente, los objetivos de Nevsky se perdieron con la muerte de IVS Stalin, una de sus palabras me hace preguntarme: "la muerte no tiene teoría para nosotros"
  10. COSMOS 28 archivo 2013 16: 04 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Una vez que los EE. UU. Y la URSS vivieron para dos lanzamientos poderosos, compitieron para arrastrar la cuerda entre ellos, y la URSS tomó y soltó su fin, ahora estamos viendo el resultado, ya que los EE. UU. Esa es la pregunta. Todo el mundo está regañando a Gorbachov, pero quién sabe, y quizás llegue el momento, y le agradeceremos más ... que saltamos de esta locomotora de vapor, 91 fue nuestra primavera, nos enfermamos y alguien más está por venir ...
    1. Nevsky
      Nevsky 28 archivo 2013 16: 10 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      COSMOS

      ¡¡¡Yo nunca!!! Se podría competir por el país, tanto económica como ideológicamente.

      + tragedia personal. Incluso aquí, cuando escribo un comentario sobre Rusia, todos miran mi bandera con sospecha ... :( Pero soy ruso.
      1. Egoza 28 archivo 2013 16: 29 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Nevsky
        Incluso aquí, cuando escribo comentarios sobre Rusia, todos miran mi bandera y sospechosamente ... :( Y yo soy ruso.

        ¡Probablemente te haya parecido después de unas vacaciones! bebidas En general, tenemos mucho SOVIET aquí! Compañero
      2. COSMOS 28 archivo 2013 21: 59 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        "quien no se arrepiente del colapso de la URSS, no tiene corazón, y los que quieren regresar, no tienen razón para perder, lloran. Sólo después de una pelea con los puños es demasiado tarde para agitarse, en general nos movemos más y más alto".
    2. djon3volta
      djon3volta 28 archivo 2013 16: 17 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: ESPACIO
      Todos regañan a Gorbachov, pero quién sabe, y tal vez llegue el momento y aún así se lo agradeceremos.

      ¿Quieres decir que era un agente doble? wassat para crear algo, primero debes destruir ... qué
      1. saruman 28 archivo 2013 19: 01 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: djon3volta


        Cita: COSMOS Todos critican a Gorbachov, pero quién sabe, tal vez llegue el momento y le agradeceremos de nuevo. ¿Quiere decir que fue un agente doble? para crear algo, primero debes destruir ...



        Sí ... Probablemente, Gorbach leyó mucha ciencia ficción estadounidense (A. Azimova "Fundación").
      2. COSMOS 28 archivo 2013 22: 18 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: djon3volta
        ¿Quieres decir que era un agente doble?

        No, no fue, solo débil.
        Cita: djon3volta
        para crear algo, primero debes destruir

        ¿Y cuándo fue diferente?
  11. dmnatbor
    dmnatbor 28 archivo 2013 16: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, un tema turbio.
    Cuando la Unión Soviética fue okhali él.
    Y ahora, cuando se hizo evidente para los ciegos lo que estaba sucediendo, vieron la luz. Y vamos a rociar artículos.
  12. Renat 28 archivo 2013 16: 09 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Con el colapso de la Unión, por supuesto, las hienas fueron demasiado lejos. Para tirar a un león así. Gracias a tus chacales, ayudaste a las hienas. Bajo la URSS, el mundo habría sido mucho más tranquilo y menos explosivo. ¿O tal vez el león todavía está vivo? solo herido gravemente.
  13. dmnatbor
    dmnatbor 28 archivo 2013 16: 13 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Sujeto fangoso.
    "contactado ... con representantes de círculos disidentes emigados de la persuasión ocultista-satánica ...".
    Fue la URSS quien fue hostigada por sus disidentes de la persuasión ocultista-satánica.
    Y ahora, cuando quedó claro para el ciego qué era qué, rocíe los artículos "correctos".
  14. foo
    foo 28 archivo 2013 16: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Aburrido y triste de corazón sin la URSS!
  15. Rainman69
    Rainman69 28 archivo 2013 16: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    artículo muy competente !! Dugin resolvió todo en los estantes, ¡estoy de acuerdo con todo!
  16. homosum20 28 archivo 2013 17: 11 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    El camarada tiene prisa. Como si realmente quisiera usar el baño. Mark Twain lo dijo una vez de esta manera: "Los rumores de mi muerte son muy exagerados". ¿Un hombre termina con la muerte, si sus hijos viven, ideas? No. El vive en ellos. La URSS vive en nosotros. Hay un dicho así: "La guerra no termina hasta que el último soldado que luchó contra ella murió".
    La URSS no terminó y no murió, mientras que aquellos que crecieron en la URSS que consideran que su ideología es la única correcta están vivos. Y hay muchos. Yo soy uno de ellos. Como lo ha demostrado el tiempo, la clase burocrática es propiedad no solo de la URSS. Las élites y los oligarcas no mueren con las filas. Entonces, ¿qué es el socialismo peor que el liberalismo? Todo lo demás es una ventaja.
    La corriente es, en mi opinión, Alexander Gelevich en algún lugar apurado.
    1. baltika-xnumx 28 archivo 2013 17: 24 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: homosum20
      La URSS no terminó y no murió, mientras que aquellos que crecieron en la URSS que consideran que su ideología es la única correcta están vivos.

      Te apoyo. El futuro se basa en un sistema basado en los valores de la URSS.
  17. Roomata
    Roomata 28 archivo 2013 17: 12 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Eeeh, ¿qué has hecho con tu cabeza de mosaico?
  18. Negro 28 archivo 2013 17: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En mi opinión, que Occidente se ha vuelto una mierda ¡solo nos preocupa! "¿Cómo son pobres, sin oposición? Y se descomponen, y ahora no tienen a dónde ir, el mundo unipolar los hace pedazos, y bla, bla, bla.
    En mi humilde opinión, ¿a qué le temía el occidental promedio?
    - Los soviéticos vendrán y llevarán a todos a Siberia
    - bastón nuclear

    Sin URSS, West derrotado, hombre occidental en la calle
    _ dejó de temer al oso ruso

    De lo contrario, poco ha cambiado allí, las personas (normales) trabajan mucho, tienen muchos problemas (y los ha habido) y no se preocupan por el problema de su "decadencia".
  19. optimista
    optimista 28 archivo 2013 18: 29 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Desafortunadamente, queridos usuarios del foro, el autor lo desea parcialmente como una ilusión. Haré una reserva de inmediato: nací y crecí en la URSS, amo y estoy orgulloso de este país, y odio el capitalismo y todo lo relacionado con él. Pero seamos sinceros: hace 22 años nos compraron como en un momento los papúes para "cuentas" de vidrio. Todos querían conducir autos importados, usar ropa importada y comer 200 variedades de salchichas. Ahora parte de nosotros lo tiene todo. Pero no tiene un país libre y fuerte. El socialismo "tiró" a la persona, trató de hacer una persona con ganado. El capitalismo hace lo contrario. Y gana, porque rodar por una montaña siempre es más fácil que escalarla. El estómago siempre derrota al cerebro. Esto es triste, pero lo es. Y los gritos más frecuentes de los expertos sobre el inminente colapso del capitalismo y los Estados Unidos solo causan risas. ¿Realmente crees que esas personas, por la voluntad de que casi todo lo que ha estado sucediendo en este mundo durante al menos los últimos 300 años, simplemente abandonen la "escena"? Más bien, todos nos vamos de lo que son. No propongo rendirme o colgarme: sugiero solo una evaluación sobria de la situación. Estamos en vísperas de un conflicto global: como en 1914 y en 1939, cuando los ango-sajones "pusieron el contador en espera" y, a expensas de millones de muertos, "ganaron" enormes fondos y subyugaron casi todo el planeta. Y en 1991 nos hicieron bailar a nuestra melodía. Y en lugar de tomar asiento en el "auditorio" para la obra "El colapso del capitalismo". primero debes entender lo que pasó. Menos...
    1. Albert 1 marzo 2013 02: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No sé qué pasa con el colapso del capitalismo, pero el colapso del americanismo seguramente se habría regocijado por muchos.
  20. Darkman70 28 archivo 2013 18: 36 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Dugin siempre es interesante de leer, aunque no puedes estar de acuerdo con todo.
    Pero realmente me gustó:
    Estas personas se consideran plantadores de cascos de corcho, condujeron a algunos aborígenes, pero en realidad no son barones de Coustenes, que viajan por la Rusia sucia y sucia, sino que son cortesía, lacayos que, en ausencia de un maestro, se imaginaron a sí mismos como barinas. Estos son los liberales rusos, porque los estadounidenses, que confían en ellos, pueden calcular mal, porque no son liberales, sino simplemente una escoria corrupta. Los estadounidenses se enjuagarán las lágrimas de sus agentes en Rusia con lágrimas amargas, esta agencia funciona mientras se paga.
  21. escéptico 28 archivo 2013 18: 38 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El hecho del colapso de la URSS se interpretó en Occidente de manera ideológica, geopolítica y estratégica. Y, por supuesto, fue muy poco comprendido por nosotros, porque estábamos, y en gran medida todavía estamos en una conmoción cerebral: no entendimos el final de la URSS, no tenemos una idea clara de lo que sucedió, tan claro como el de los estadounidenses o representantes otro mundo. Ni siquiera podemos tomar esto racionalmente, porque este evento fue un shock para nosotros, del cual, por supuesto, todavía no nos hemos recuperado.

    No podemos percibir la muerte de la URSS, lo difícil que es percibir la muerte repentina de una persona completamente sana, vilmente envenenada por un vecino envidioso.
  22. rocketman
    rocketman 28 archivo 2013 19: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Honestamente leí el artículo ... Х_Р-Н_Я completo. Ni siquiera me molestaré en leer comentarios ... Hoy son 80 años del servicio naval del Ejército Rojo (al menos en Ucrania). Siempre hemos sido, somos y seremos un pueblo y un país ...
  23. Sinbad 28 archivo 2013 19: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Leí, no configuré ni + ni -. Todo está correcto, escrito, todo es preciso, pero no hay nada interesante, nuevo, así que, bla ... bla ... bla. No interesado.
  24. QWERTY
    QWERTY 28 archivo 2013 20: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Me gustó el artículo. Se me ocurrió una idea tan creativa que es necesario utilizar las posibilidades de la democracia más ampliamente en la lucha contra la camarilla de los liberales y, de hecho, resolver una amplia gama de problemas. Bueno, por ejemplo, sobre el invierno.
    Las elecciones generales ocurren de vez en cuando, entonces, ¿por qué no poner un folleto de referéndum en las papeletas, por ejemplo, sobre el tema de la privación de la ciudadanía con una lista de personas, como en las papeletas notorias, con lugares para las garrapatas?
    Novodvorskaya y Borova, que viajaron a Letonia para hacer campaña antes del referéndum allí sobre el reconocimiento del idioma ruso como el idioma estatal, me molestan especialmente. Las personas que hacen campaña contra el idioma estatal de su país no pueden ser ciudadanos de este país.
    No propongo que el futuro privado de alguna manera propague la podredumbre, solo una prohibición de la actividad política.
    Y todo debe estar en orden con legitimidad, ya que las personas son la fuente de poder, y no debe haber referencias indignas de los liberales a la llamada "justicia basman".
  25. Barba 28 archivo 2013 22: 03 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Tryndet no tira bolsas. En resumen, absurdo juzgar cualquier cosa.
  26. Bigriver 1 marzo 2013 07: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ya sea que Dugin sea bueno o malo, es necesario juzgar a quienes "desacreditan" su vector euroasiático del movimiento ruso y proponen, justifica algo alternativo.
    Esencialmente, los críticos locales no dijeron nada "contrario".
  27. Nick Nick
    Nick Nick 1 marzo 2013 21: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El tema es correcto, pero no hay presentación, es necesario registrar los cursos de elocuencia y logopedia para este compañero. no