Military Review

Missile Wasserfall: la oportunidad perdida de Hitler

9
Un cuarto de siglo después del final de la Segunda Guerra Mundial, el ex ministro de armas de Alemania, Albert Speer, consideró que una de sus decisiones tomadas durante su trabajo como ministro fue un grave error. Se trataba de elegir entre dos misiles: el V-2 balístico y el Vasserf antiaéreo.


Según Speer, “deberíamos haber lanzado todas nuestras fuerzas y medios a la producción de misiles tierra-aire. Desde el misil homing, la longitud del 8 m, el peso de la carga de combate es aproximadamente 300 kg, la altura del techo del 15 000 m, casi ningún bombardero enemigo podría escapar ". Y por supuesto, es un milagro.оружие podría afectar seriamente el curso de la guerra; en cualquier caso, Speer escribe sin la menor duda de que "ya en la primavera de 1944, fue posible proteger de manera confiable nuestras instalaciones industriales de los ataques aéreos".

¿Es eso así? ¿Hitler (y Speer) realmente tuvieron una oportunidad? Para responder a esta pregunta, tendremos que retroceder un poco.

El heredero más joven del mendigo.

Casi ninguno de los lectores había oído hablar de la gama de misiles Wehrmacht en Peenemünde. Un equipo de ingenieros que trabajaba allí bajo el liderazgo del Coronel (más tarde el General de División) Walter Dornberger tuvo éxito en muchas maravillas técnicas. Sin embargo, pocas personas saben que la creatividad de Dornberger, von Braun y su equipo durante mucho tiempo no disfrutaron del favor de los líderes. Hitler, siempre desconfiado de las innovaciones técnicas, después del inicio de la guerra, creía que sería rápido y que habría suficientes armas ya preparadas para ello. Los desarrollos prospectivos que implicaban años de operación fueron eliminados de la lista de prioridades. Con Peenemünde, esto sucedió en la primavera de 1940. Los recursos, que eran escasos en tiempos de guerra, se volvieron instantáneamente inaccesibles, y los empleados movilizados se fueron a la Wehrmacht.

La posición de Hitler no se vio afectada ni siquiera por una visita personal a principios de 1939 del año a Kum-mersdorf Spoligon, que fue utilizada por misiles antes de Peenemünde], durante la cual Dornberger y von Braun hicieron todo lo posible por interesar al Führer en sus desarrollos. Pero, citando las memorias de Dornberger, "el líder del pueblo alemán caminaba a su lado, mirando al frente y sin decir una palabra". Así que me fui, dejando a los propietarios de vertederos en una leve confusión.

En ese momento, el equipo de diseño estaba trabajando en dos "unidades" experimentales: A-3 y A-5. Ninguno de ellos ha sido diseñado para uso militar; Primero fue necesario resolver el motor de inyección de líquido, los sistemas de control y muchos otros componentes del "arma de represalia". El futuro V-2 ya era una "unidad 4", pero todo el trabajo en él se detuvo para aclarar aspectos fundamentalmente importantes.

Al comienzo de 1943, Dornberger logró la recepción de Speer, en la que escuchó que "el Führer aún no puede dar a su proyecto el estado de prioridad más alta".

Para entonces, el misil antiaéreo Wasserfall existía solo en los dibujos y sus componentes individuales en los bancos de pruebas. Recordar el diseño y la producción llevó tiempo y esfuerzo.

El retorno de la prioridad más alta fue solo el 7 de julio del 1943 del año. En un abrir y cerrar de ojos, casi todos los problemas con los recursos y el trabajo se resolvieron. Pero ambos no se destacaron por las necesidades de la defensa aérea del Reich. A Hitler se le mostró una película sobre el lanzamiento de A-4, el futuro V-2, un cohete capaz de llegar a Inglaterra, donde ya no llegaron los bombarderos de la Luftwaffe. ¿Qué clase de padre de la nación se negará a poder alcanzar al enemigo, aunque sea simbólicamente? Luego resultó que Scheer estaba calificando] "nuestro proyecto más costoso era, al mismo tiempo, el más sin sentido", pero en ese momento aún estaba muy lejos de resumir. El Führer, que se dejó llevar por las perspectivas agradables, incluso exigió aumentar la carga del A-4 a 10 T, y Dornberger y von Braun tuvieron algunas dificultades para convencerlo de que tal bonificación requeriría el desarrollo de un cohete completamente nuevo.

Los líderes de las naciones aman las armas ofensivas: recuerde, con la persistencia de Hitler exigió el lanzamiento de Me-262 en la versión de bombardero. Parece poco probable que en el verano de 1943, Speer hubiera podido seducir al Fuhrer con un misil antiaéreo en lugar de un misil balístico, incluso si tuviera tal deseo. Mientras tanto, el desarrollo "antiaéreo" existía como un pariente pobre en una familia pobre.

Wasserfall en sí

Al final de 1942 se emitió una orden formal para el desarrollo de un misil antiaéreo controlado desde tierra, pero en realidad el trabajo comenzó mucho antes. Es imposible nombrar la fecha exacta: casi nadie, excepto los propios creadores, sabía cuándo y qué ideas les vinieron a la mente. Además, el primer diseñador de "You-Surfal", el Dr. Walter Thiel, murió durante una redada británica en Peenemünde en la noche de 16 a 17 en agosto 1943 del año.



Estructuralmente, Wasserfall era una versión del cohete A-4 (V-2), aproximadamente a la mitad y equipado con cuatro "alas" adicionales en forma de flecha aproximadamente en la mitad del cuerpo. A medida que avanzaba el proyecto, los estabilizadores superiores cambiaron de forma y ubicación: en algunas versiones del cohete, se ubican en el mismo plano que los inferiores, y en otras se rotan 45 °. Se conocen al menos tres versiones incorporadas en metal, que tienen las designaciones Wl, W-5 y W-10. La mayoría de las fuentes reconocen que el último de ellos está casi listo para la producción en masa, pero esto probablemente valga la pena. De acuerdo con los recuerdos de los participantes en las pruebas soviéticas de la posguerra, la tecnología maravilla alemana en muchos casos no se comportó tan bien, tratando de volar lejos de la plataforma de lanzamiento en algún lado.

Un misil antiaéreo (a diferencia de un misil balístico) debe estar listo para lanzar en cualquier momento y, por lo tanto, siempre debe estar cargado de combustible. El oxígeno líquido, utilizado como agente oxidante en un motor V-2, no cumplió categóricamente con este requisito: se evapora demasiado rápido incluso en contenedores herméticamente cerrados. Además, en el Tercer Reich, era deficiente. El oxidante "Salbay" utilizado en "Wasserfale" era una mezcla de ácidos nítrico [90%) y sulfúrico [10%). Varias mezclas podrían ser utilizadas como el combustible real:
Sol ": combustible para cohetes a base de vinilo o" Tonka "a base de xilidinas. El combustible y el oxidante se introdujeron en la cámara de combustión al desplazarlos de los tanques con nitrógeno comprimido, bajo presión alrededor de 250 atm. Nota -1 - el primer cohete de Werner von Braun, que despegó en el aire una docena de años antes de los eventos descritos.
El suministro de nitrógeno se inició minando un encendedor especial que abrió el acceso a los tanques de combustible para el gas comprimido. A partir de este momento, el lanzamiento del cohete fue inevitable, incluso si el objetivo giraba, antes de llegar a la línea de tiro.

El principal problema del misil antiaéreo fue, por extraño que parezca, suena como la necesidad de golpear un objetivo. Recordemos que en aquellos días no había computadoras en el sentido moderno de esto.
En los americanos utilizaron con éxito los desarrollos alemanes. La foto muestra el primer lanzamiento de prueba del cohete Hermes A1 16 en abril 1946, sitio de prueba de White Sands, Nuevo México. El cohete Hermes A1 era una réplica estadounidense, construida en la base de Wasserfall W10 y V-2 por General Electric.


Управление
Se usaron dos estaciones de radar para el control, una para rastrear el objetivo y la segunda para el propio cohete. El operador combinó dos marcas en el radar manualmente, utilizando un joystick especial, el "joystick". Es cierto que incluso estos mecanismos no fueron más allá del desarrollo del laboratorio.
Palabras y electrónica en general. Los primeros sistemas de control de misiles implicaban que el operador sentado en el equipo de comando dirige el misil visualmente. Las desventajas de este enfoque se han hecho evidentes incluso antes de la preparación del cohete. El lanzamiento de prueba de A-4 con este sistema de control en junio 1944 del año es indicativo: el operador en tierra "perdió" un cohete en las nubes, luego de lo cual voló a Suecia, causando un escándalo diplomático.


Los métodos de focalización prácticamente aplicables y más o menos desarrollados fueron dos. En el primer caso, el transpondedor a bordo del misil transmitió una señal al determinante de coordenadas de Rheinland, que calculó el acimut y el ángulo de puntería. Esta información se comparó con las coordenadas del cohete según el radar con base en tierra, después de lo cual se enviaron los comandos correspondientes a los órganos rectores del cohete.

En otro caso, se usaron dos radares para el control, uno de los cuales rastreó al objetivo y el segundo, el cohete en sí. El operador vio en la pantalla dos marcas que debían combinarse con un dispositivo llamado "joystick", un tipo de joystick. El procesamiento de datos y el cálculo de los comandos requeridos fueron llevados a cabo por los dispositivos informáticos de Siemens, casi computadoras. Este método de orientación fue asumido como el principal. Sin embargo, según Dornberger, "incluso estos mecanismos no han ido más allá de la etapa de los modelos de laboratorio, aunque el último de ellos resultó ser bastante eficiente".

Diferentes fuentes citan varios datos sobre las pruebas de misiles de Wasserfall, pero al promediar la información, se puede suponer que los alemanes lograron realizar aproximadamente cincuenta lanzamientos de prueba, de los cuales una docena fueron considerados exitosos, en el sentido de que el cohete despegó y se dirigió aproximadamente en la dirección correcta.

Los planes del comando alemán preveían el despliegue de doscientas baterías de misiles antiaéreos en 1945, pero ya era demasiado tarde. El Tercer Reich murió bajo los golpes de los Aliados, y no tuvo tiempo de iniciar otra "arma milagrosa" en el curso.

¿Una oportunidad tardía?

Entonces, ¿estaba Speer bien? ¿Podría el misil Wasserfolf cambiar de rumbo? historias? Solo los resultados de su uso en combate podrían dar una respuesta final, pero no lo son. Sin embargo, puede intentar evaluar las perspectivas.

La industria alemana en 1944 podría producir aproximadamente 900 V-2 por mes. Wasserfal es aproximadamente ocho veces más barato que V-2 en costos de mano de obra y materiales. Puede pensarse que la producción de cohetes 7000 al mes parece real. Mucho más difícil con la efectividad de estos misiles.

Se sabe que, un cuarto de siglo después, durante la Guerra de Vietnam, el sistema de defensa aérea vietnamita lanzó misiles 6800, alcanzando un total de objetivos aéreos 1163, uno de cada seis disparos. Esto es con tecnologías probadas y estructuras pulidas. No se puede pensar que los alemanes en 1945 hubieran resultado mejores.

Además, incluso las baterías de cohetes 300 con una gama de misiles alrededor de 20 km cerrarían solo una pequeña parte del cielo sobre Alemania. Quizás los Aliados hubieran tenido que reducir el bombardeo masivo de las grandes ciudades, pero, como sabemos, su verdadero efecto militar fue pequeño. Y proteger la infraestructura de transporte de Wasserfaly-mi de Alemania sería problemático. Parece que el ex ministro del Reich Albert Speer fue algo más optimista de lo que las condiciones reales le permitieron. Sin embargo, aparentemente no sabremos la respuesta final, y esto es muy bueno.

Missile Wasserfall: la oportunidad perdida de Hitler

Paris, 1940 Albert Speer y Adolf Hitler
Durante la guerra, varios docenas de proyectos de misiles fueron desarrollados por diseñadores alemanes; Algunos fueron encarnados en metal e incluso pasaron pruebas.


Al comienzo de 1945, el teniente general Dornberger, quien había alcanzado un reconocimiento e influencia tardíos, fue nombrado presidente de la comisión del sistema de defensa aérea, diseñado para clasificar los desarrollos existentes y seleccionar los posibles. Pero a mediados de febrero quedó absolutamente claro que ninguno de estos misiles antiaéreos guiados tendría tiempo para entrar en servicio. Los competidores "Wasserfaly" podrían convertirse en varios diseños, de los cuales mencionamos dos. La compañía Henschel Hs-117 se desarrolló principalmente a principios de 1944, Sfirma propuso la idea en 1941, pero el Ministerio de Gobierno se negó. El misil de crucero del sistema Walther LRE (para el peróxido de hidrógeno) se transportó en 3,7 kN transportando kilogramos de explosivos 250 y se indujo sobre el haz de radio. Según datos de Alemania, el cohete fue probado con éxito, pero no pudimos encontrar información detallada sobre esto.

El misil de crucero Messerschmitt Enzian se basó en soluciones de diseño utilizadas anteriormente para crear el interceptor Me-163, que también pilotaba un motor de cohete. La aeronave mostró excelentes datos de vuelo para esos años, pero tenía un inconveniente importante: había suficiente combustible para solo unos minutos del LRE.

Durante este tiempo, el piloto tuvo que despegar, ganar altitud, encontrar un objetivo, atacarlo y regresar al rumbo: el aterrizaje ya estaba "sin motor". No había tiempo para una batalla aérea, para tener tiempo para apuntar una vez. La decisión lógica fue liberar el motor del cohete del piloto y apuntar desde el suelo. En realidad, todos los experimentos con LRE en aviación En todo el mundo, se trata de lo que terminó, pero un poco más tarde, y en 1944 los alemanes aún lograron probar a Enzian.

El desarrollo de misiles antiaéreos en Alemania se detuvo uno tras otro a principios del año 1945: para ellos no había tiempo ni condiciones.
autor:
Originador:
http://www.popmech.ru
9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. avt
    avt 23 marzo 2013 10: 03 nuevo
    +2
    Un buen artículo, una reseña. Pero sobre la oportunidad perdida  solicitar ..... Más bien, no, aquí habría sido mucho tiempo mencionarlo. Por cierto, después de la guerra, los alemanes capturados estaban ocupados con ella, no fue así.
  2. Stas57
    Stas57 23 marzo 2013 10: 14 nuevo
    +5
    no habia oportunidad
    En ese momento, en virtud de las capacidades técnicas, la creación de cualquier misil guiado tierra-aire o aire-aire era más que fantástica, y la lucha contra tales misiles era simple y barata, y sería otra forma de arrojar dinero a la tubería.
    Los generales e industriales alemanes, en un momento se encontraron culpables de todas las fallas y errores de cálculo (generalmente 10-15 años después de la guerra) y rápidamente culparon de sus pecados a él, convirtiéndose en los más ingeniosos en retrospectiva; dijimos, sí, Hitler no escuchó ...
  3. avt
    avt 23 marzo 2013 11: 21 nuevo
    0
    Cita: Stas57
    En ese momento, debido a las capacidades técnicas, la creación de cualquier misil guiado de la clase tierra-aire.

    Y aquí te equivocas. Los alemanes trajeron algo muy bueno a la mente. Por ejemplo, una bomba bombardeada con alambre, que unieron a la flota italiana. Sí, y los misiles Henschel controlados por radio aire - tierra estropearon mucho la sangre de los aliados en el mar Mediterráneo. Incluso Amers ordenó cruceros de defensa aérea con cañones universales de 152 mm. Pero fue precisamente con este modelo que no tuvieron éxito. Este hecho, después de la guerra, fue confirmado por nosotros experimentalmente en muestras capturadas.
    1. Stas57
      Stas57 23 marzo 2013 12: 43 nuevo
      0
      avt

      Tal vez no sea correcto, no es una especificación fuerte. Lo confieso de inmediato, pero a juzgar por lo que leí, la respuesta a tales armas fue significativamente más barata, más eficiente y más simple, mientras que los creadores tuvieron que resolver, además de los problemas de misiles (preparación, lanzamiento rápido y vuelo controlado estable) y varios otros: orientación , apuntando y minando cerca del objetivo de altitud de alta velocidad ..
      tales contramedidas eran
      - instalación de interferencias de radio, la lucha contra la cual solo se puso de pie, a pesar de que la interferencia natural habitual era a menudo un problema.
      - Dispersión de diversos materiales.
      -Cambio de orden de construcción, etc.
      mientras que lo principal es la presencia de tal cohete no a 46mu o 45mu, sino al comienzo de los bombardeos masivos de los aliados, al verano de 43, a Hamburgo.
      Al mismo tiempo, es necesario reducir otros proyectos, así como las tensiones de grandes fuerzas, por ejemplo, para el mismo francotirador de radio.
      Aunque sí, un fuerte aumento en las pérdidas de aire habría hecho su trabajo, pero era necesario ir, de todos modos en la IMHO
  4. piña
    piña 23 marzo 2013 11: 55 nuevo
    +1
    La comparación con la Guerra de Vietnam no es del todo correcta, ya que se suponía que los misiles antiaéreos Wasserfall se utilizarían principalmente para repeler incursiones masivas de bombarderos de pistón que operan en formaciones de batalla cerradas.
  5. Bosk
    Bosk 23 marzo 2013 12: 00 nuevo
    0
    Tal misil era puramente desventajoso económicamente, porque, por ejemplo, el mismo Foker podría disparar a una fortaleza voladora y atravesar la infantería y hacerlo todo más de una vez, y creo que el costo de un misil traído despertará a más de uno o incluso dos Fokers.
  6. AlexMH
    AlexMH 23 marzo 2013 14: 18 nuevo
    +2
    Оставляю в стороне вопрос о возможности технической доводки ракеты на тот момент (очень сомнительно, что немцам это удалось бы. Действительно надежными и эффективными ЗРК стали только в начале 60-х годов, несмотря на использование немецкого опыта и усиленной работы наших и американских конструкторов). Но можно ли было вообще построить ПВО Германии на базе таких ракет? Противовоздушная оборона бывает поясной и объектовой, причем в случае поясной обороны очень важна сплошность и плотность как радиолокационного поля, так и зон поражения ЗУР. Представьте, что немцы создали пояс систем ПВО на границе Рейха. Плотность его была бы ничтожной, а вероятность прорыва соединением бомбардировщиков - 100-процентной. В отличие от истребителей, которые можно относительно быстро перебросить на перехват атакующих бомбардировщиков, маневренность таких ЗРК крайне низка. С другой стороны, можно было бы достаточно плотно прикрыть небо над несколькими городами. Но это исключало бы использование истребителей ПВО (система "свой-чужой" была неразвита) и не спасло бы ни транспортную сеть, ни промышленность в целом. Для Германии более выгодным было бы применение управляемых ракет "воздух-воздух" с реактивных истребителей, оснащенных радарами и способных оперативно перехватить соединение бомбардировщиков, и такие работы тоже немцами велись, но от завершения они были еще дальше, чем ЗРК,
    1. Andrey77
      Andrey77 23 marzo 2013 14: 59 nuevo
      +1
      Quizás una combinación de sistemas. Los objetos cubren las plantas y en todo el resto del territorio: caza libre de la Luftwaffe.
  7. Tomket
    Tomket 23 marzo 2013 14: 59 nuevo
    0
    el desarrollo es interesante, pero todas estas oportunidades perdidas ... Primero, Inglaterra y Estados Unidos no pudieron, o no quisieron vencer a Alemania, y como el destino se decidió en el Frente Oriental, donde no había armadas de aviación estratégica, no hubo oportunidad.
  8. Eso creo
    Eso creo 23 marzo 2013 16: 51 nuevo
    0
    "...Впрочем, окончательного ответа мы, видимо, не узнаем ..."

    Думаю, что с развитием компьютерных технологий все вопросы связанные с моделированием вооруженной борьбы могут быть ДОСТОВЕРНО проверены. Если на это выделить ресурсы программистов, то можно будет создать такую "игровую" программу, которая позволит моделировать ход войны. Зная хоть и приблизительно начальные условия можно получить ДОСТАТОЧНО объективную картину. Так, что я не согласен с тем, что "ответа не узнаем". Все упирается в выделение ресурсов. Вполне возможно, что когданибудь у человечества хватит ума воевать не в реальной жизни, а в виртуальном пространстве ...
  9. Eneas
    Eneas 23 marzo 2013 21: 39 nuevo
    0
    ракета , точнее сам комплекс, очень совершенен как на то время. Но следует заметить, что немцы опережали союзников в ракетостроении, но англичане и амеры очень сильно опережали немцев в радиолокации (а японцы вообще почти не использовали РЛС) используя РЛС на кораблях, ПВО (предупреждения налётов), даже массово использовали бортовые РЛС на ночных истребителях и охотниках за подлодками, и довольно оперативно реагировали на применение немцами радиолокаторов используя помехи. Имея РЛС, немцы так и не смогли преодолеть проблемы селекции целей от дипольных отражателей применяемых союзниками. Ессесно, после первого же более-менее удачного применения ЗРК, англо-амеры всеми возможными способами разведки узнали бы параметры сигнала излучаемого РЛС и "настрогали бы" десятки тыщщ диполей нужной волны на один бомбер. Вполне возможно, применили бы и активные помехи, хотя такие случаи я не встречал в литературе.
  10. anip
    anip 24 marzo 2013 14: 31 nuevo
    +1
    Foto de Hitler y Speer en París recortada. Allí, a la derecha, también hay un escultor-artista, se encuentra el profesor Arno Breker (Arno Breker). Y fotografiado por el fotógrafo personal de Hitler, Walter Frentz (Walter Frentz).

  11. Alex
    Alex 2 Septiembre 2013 19: 45 nuevo
    +2
    Думаю, такое оружие в то время в Германии вряд-ли помогло. ПВО на основании ЗРК требует не просто 200-300 батарей или 7000 ракет в месяц. Это - создание целого вида вооруженных сил с развитой системой вспомогательных служб. Для вопровождения ракеты и наведения ее на цель требуются РЛС, мобильные генераторы, служба заправки и технического обслуживания ракет, соответствующие мощностит химических предприятий по производсту компонентов топлива да еще черт знает что. Представить себе такую армаду людей и мтериалов, отвлечение промышленности в условиях, когда на Восточном фронте медленно, но уверенно перемалываются танковые и пехотные дивизии, когда в небе все больше и больше хозяйничают противники, когда морская блокада только усиливается, просто не представляется возможным. Боюсь, это оружие съело бы не только само себя, но и всю экономику Германии. Примерно так получилось с "Гебеном" в ПМВ, который чуть не обрушил экономику Турции.