Nuevo gobierno de Irán. Criterios de evaluación, fondos nacionales y contornos económicos
El 21 de agosto tuvo lugar en Irán un acontecimiento bastante significativo: la aprobación del gabinete de ministros del nuevo presidente de la república, Masoud Pezeshkian.
Parecería que aquí hay una lista del gabinete aprobada por el parlamento; se puede pasar por alto a las personalidades y evaluar el futuro vector político del poder ejecutivo en su conjunto.
Este enfoque es común, pero será completamente insuficiente para sacar conclusiones completas si no se tienen en cuenta las bases económicas de la política iraní. Sin esta especificidad, saber que un ministro es un “reformador” y otro un “conservador” proporcionará poco más que nada.
El modelo político de Irán y la debilidad de las definiciones convencionales
Se suele decir que como el Líder Supremo, A. Jamenei, “decide todo” en Irán, no hay mucha diferencia entre quién será presidente, vicepresidente o ministro sectorial allí. Además, esta tesis es a menudo compartida incluso por aquellos que sinceramente se consideran “fuertemente antioccidentales”.
Pero simplemente no les demos pan a los oradores liberales occidentales, sino que les dejemos hablar de Irán como “una de las principales autocracias del mundo”. Los liberales modernos ya están algo cansados del término “dictadura”; ahora se utilizan “autocracia” y “autócrata”.
Irán no es ni una autocracia ni una dictadura, incluso según el vocabulario liberal occidental. Sin embargo, siempre ha habido problemas con la tipología del gobierno iraní.
Lo más simple sería llamar “teocracia” al sistema estatal iraní, especialmente porque la constitución iraní consagra el principio del “estado del teólogo”. Las “leyes y regulaciones” deben basarse en normas islámicas, y es el “faqih”, es decir, el teólogo-legalista, quien debe determinar el cumplimiento de ellas. Resulta que, dado que la fuente del derecho son las normas religiosas, entonces Irán es de hecho una teocracia.
Sin embargo, el Líder Supremo, como representante supremo de la clase sacerdotal, no determina por sí solo qué corresponde a las normas y qué no. Esto es, según lo escrito en el art. 4 de la Constitución iraní, dice el “Consejo para la Protección de la Constitución”, un organismo colegiado, es decir, claramente no se trata de la autocracia tan querida por los liberales occidentales.
El pueblo de Irán no es la fuente del poder, como ya está escrito en la ley fundamental de las democracias modernas en todas partes (incluida la nuestra). Pero en Irán, nada menos que el principio soviético de gobernanza está consagrado constitucionalmente. Con toda razón se puede llamar a Irán una “República Soviética Islámica” (artículos 6 y 7 de la Constitución iraní).
Los fuqahas iraníes no desarrollan leyes, normas y regulaciones, políticas internas y externas; emiten veredictos sobre estas normas, leyes y regulaciones.
En general, quizás el principal error de los expertos que se ha vuelto tradicional es la tesis sobre el control directo e inmediato de Irán por parte de la élite teológica o, más ampliamente, de la élite teológica y la élite militar cercana de la llamada. IRGC (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica).
Система управления в Иране – это консенсус многоуровневых советов, где действительно конкурируют представители гражданского экономического контура и представители militar экономического контура, двух экономических подсистем.
Al mismo tiempo, tanto los representantes civiles como los militares tienen relación con el ámbito religioso y teológico. Este es un factor muy importante que los llamados iraníes. La administración sacerdotal no es algo tercero y separado, una superestructura, sino una fusión-consenso de los sectores civil y militar.
Está claro que mientras estén vivos quienes participaron directamente en el gobierno durante la Revolución de 1979, o quienes asumieron papeles de liderazgo en la posterior y sangrienta guerra entre Irán e Irak, dominarán la política.
Pero no debemos olvidar que, una vez más, hay raíces en el contorno económico militar y civil de Irán. Y los fuqahas, tanto próximos al circuito militar como al civil, son dos partes de un todo.
El papel y las características de los fondos nacionales en Irán.
Debido a la complejidad de tal estructura de percepción, su análisis suele seguir siendo dominio de la jurisprudencia académica, que prácticamente no se cruza con la experiencia y la cobertura en el espacio de la información, donde todo se simplifica a "autocracia" o "el jefe ayatolá decide todo". de todos modos."
Más tarde, como suele ocurrir, resulta que “en realidad no todo es como realmente es”, y muchas previsiones sobre Irán se desperdician. No hace falta ir muy lejos: las elecciones presidenciales iraníes tuvieron lugar hace apenas dos meses.
No caeremos en la tentación de formulaciones simples y trataremos de mirar el nuevo gabinete de ministros de Pezeshkian a través del prisma de dos contornos económicos iraníes. Para ello, consideremos una parte tan importante del sistema iraní como los fondos nacionales.
Las numerosas sanciones que Occidente ha impuesto a Irán han requerido inevitablemente la concentración de recursos limitados. Los fondos banyad nacionales iraníes se convirtieron en una forma de tal concentración.
Todas las fundaciones nacionales están directa o indirectamente relacionadas con la más alta administración espiritual de Irán, al menos sus directores son nombrados con el consentimiento o propuesta de A. Khamenei. Pero su esencia y tareas son diferentes.
Las dos principales fundaciones nacionales son la Sede Ejecutiva de la Orden del Imam (EIKO o Setad) y la Fundación Imam Reza (Astan Quds Razavi). En escala no son muy compatibles, pero sólo en escala, no en influencia.
"Setad", al igual que la Fundación Mustazafan, fue creada tras los resultados de la Revolución de 1979 sobre la base del fondo del Sha, para gestionar los bienes requisados al Sha, pero no sólo los del Sha, sino también varios otros "cómplices y opresores". .
Allí se llevó una parte importante de los bienes del Sha de Irán, incluidos petróleo, terrenos, edificios y estructuras. Posteriormente, los activos de esta gigantesca estructura se asignaron a otros fondos. Sólo para asegurar dos contornos económicos, pero el fondo en sí siguió siendo la estructura axial.
La Fundación Imam Reza es histórico una fundación benéfica asociada con la ciudad de Mashhad. Ahora bien, esta fundación cumple una función cultural y educativa y, de hecho, es la base de la política cultural y educativa del país, que en Irán ahora es inseparable de la historia y la teología islámicas.
Cabe señalar aquí que la actitud hacia la cultura y la educación en Irán, dado que tiene una base religiosa, es completamente diferente a la de Rusia. Si en nuestro país todo esto funciona “según el principio residual”, en Irán, por ejemplo, la Fundación Imam Reza estaba dirigida por el ex presidente de Irán, E. Raisi.
El estatus del jefe de este fondo y su voz serían algo entre el primer ministro y el patriarca. Está claro que todo esto está en una tabla informal de rangos, pero informal no significa que no sea fáctico.
Следующий мощный фонд-баньяд – Фонд по делам мучеников и ветеранов. Несложно догадаться по названию, что это активы, которые работают на военное крыло экономики Ирана. К нему примыкают также Фонд сотрудничества НАДЖА (МВД), Фонд сотрудничества КСИР (ejército).
El cuarto fondo más grande es el Fondo de Ayuda a los Necesitados y Oprimidos (Fondo Mustazafan). También se creó sobre la base de uno de los fondos prerrevolucionarios y contenía los activos precisamente de los "colaboradores y opresores" que, después de la revolución, eligieron sabiamente trasladarse a Gran Bretaña. Este fondo está más enfocado a ayudar a quienes trabajan en el circuito económico civil.
Más tarde, para el fortalecimiento, EIKO asignó un Fondo de Bendición separado (“Barakat”), que también probablemente se centró en el circuito civil y en subsidios a provincias pobres como Sistán y Baluchistán.
No sorprende que la gestión de los fondos nacionales de Irán se convierta habitualmente en blanco de sanciones occidentales. Los herederos de la propiedad que acabó allí después de la revolución de 1979 son influyentes en Occidente; están dispuestos a compartirlos con los círculos financieros occidentales a cambio de una hipotética devolución de activos, además de financiar varias plataformas de información que vigilan diferentes "derechos humanos", " nivel de democracia”, “grado de autocracia” "y así sucesivamente.
En Rusia, los fondos nacionales se forman mediante impuestos e impuestos especiales. En Irán, la situación es fundamentalmente diferente: allí los fondos nacionales tienen sus propios activos y su propia base de ingresos.
En consecuencia, no existe un área separada donde se generan los ingresos del fondo A, y en otra industria, los ingresos del fondo B. Los "fondos militares" tienen su base en la agricultura, la industria, los proyectos ligeros, pesados, incluidos los de hidrocarburos.
Hay una industria naviera, una flota de barcos e incluso centros turísticos e instalaciones turísticas. Pero los “fondos civiles” también tienen una base de ingresos similar. Por eso podemos hablar de una economía de doble circuito.
La regulación de las relaciones entre ambos circuitos se da a través del mercado cambiario, la distribución entre proyectos de hidrocarburos, así como la regulación de los canales de comercio exterior. Dado que la entrada externa de dólares ha estado tradicionalmente controlada por los militares, muchos obstáculos financieros suelen caer sobre sus cabezas.
Fundaciones y personalidades
Aquí podemos evaluar la diferencia en la estructura política, así como observar las palancas políticas. Para nosotros, el puesto de Ministro de Cultura es, seamos honestos, un puesto pasajero, pero en Irán está lejos de ser lo mismo.
Al examinar las carteras ministeriales, primero hay que prestar atención a en qué grandes fondos banyad se centra un político en particular, así como al estado real del departamento en función de su actitud hacia estos fondos.
¿Quién dirige la Fundación Mustazafan? Hossein Dehghan es un ex ministro de Defensa, pero también un reformista moderado. Difícilmente se puede decir de él “un ex ministro que hoy está en las sombras”. La sombra es bastante grande.
¿Quién dirigió el fondo antes que él? Parviz Fattah, que anteriormente gestionaba fondos “puramente del IRGC”. Y ahora ya lidera a Eiko.
Este es un movimiento muy significativo entre personalidades. ¿Y cuándo sucedió? De vuelta a finales de 2023. Esto significa que decidieron “dejar respirar al circuito civil” no este junio, cuando A. Khamenei aceptó la candidatura de M. Pezeshkian, para sorpresa de todos.
La sorpresa podría haber empezado antes. Lo que pasa es que no se trata de liberalización en el sentido habitual, sino de redistribución de activos. EIKO estuvo anteriormente dirigido por el ex vicepresidente M. Mokhber; parece que es una persona a la sombra de E. Raisi, pero la sombra aquí tampoco es simple.
Algo vagamente similar está sucediendo en nuestro país, cuando los politólogos empiezan a pensar a qué “torre” de poder pertenece tal o cual titular de una cartera ministerial. En Irán, para ello necesitamos mirar los fondos nacionales.
La alta dirección ya administra las relaciones entre ellos, regulando los dos circuitos económicos. Las críticas a este sistema también son comprensibles: las relaciones en materia de financiación están lejos de ser transparentes, aunque esto se debe en parte (pero sólo en parte) a exigencias de seguridad nacional.
Por lo tanto, en nuestras evaluaciones, primero debemos aislar los contornos económicos militares y civiles, los puntos de apoyo para los ingresos y activos y la participación personal en ellos. Sólo entonces deberíamos mirar a qué grupo político o facción política oficial, “conservadora” o “reformista”, pertenece tal o cual administrador.
Desde estas posiciones comenzaremos a analizar las personalidades y valorar el vector político del nuevo gabinete iraní.
información