Una muestra de constructores navales indios.

13 694 126
Una muestra de constructores navales indios.
Destructor clase Delhi "Mumbai"


No sólo cada barco tiene su propia cara única, sino que las escuelas de construcción naval también influyen tanto en su apariencia como en la gama de cualidades de combate. Cualquier marinero dirá que un barco feo... no puede ser bueno. Pues bien, toda escuela de construcción naval deja su huella en los barcos cuyos diseños salen de sus oficinas de diseño.



Los destructores indios de clase Delhi son los barcos más grandes construidos en la República de Bharat. Construido de principio a fin, desde el diseño hasta el izamiento de la bandera naval. Pero a primera vista de estos barcos queda claro que la escuela soviética se convirtió en la fuente de inspiración para los diseñadores indios. Y esta impresión se confirma plenamente. historia el nacimiento de los destructores.

La decisión de construir el Proyecto 15 se tomó en 1977. Sin embargo, en la India no es costumbre apresurarse, por lo que se decidió comenzar la construcción en 1982. Pero entonces surgió el conflicto anglo-argentino y decidieron revisar las especificaciones del barco teniendo en cuenta la experiencia de operaciones militares en la zona de las Islas Malvinas (Falkland).

El coste del barco ha aumentado del precio y medio original a 2,37 mil millones de rupias. Al mismo tiempo, en 1983, se decidió involucrar en el diseño a especialistas extranjeros.


El destructor "Rajput" - nee BOD del proyecto 61-ME "Confiable"

Como no es difícil adivinar, los especialistas extranjeros antes mencionados vivían en la ciudad de Leningrado y trabajaban en la Oficina de Diseño del Norte.

Los indios (en compañía de San Petersburgo) utilizaron como base el Proyecto 61-ME BOD. Cinco barcos de este proyecto fueron construidos para la Armada india en astilleros soviéticos y dejaron una impresión imborrable en los marineros indios. Lo que no debería sorprender: los barcos tuvieron éxito, tres de ellos todavía sirven en la flota Bharata, aunque los destructores (que se convirtieron en BOD en la Armada de la India) ya son bastante antiguos. Y sí, ¡estos son algunos de los barcos más bellos construidos en Rusia!


Fragata clase Godavari Gomati (Tipo 16)

Sin embargo, comenzaron a crear un nuevo proyecto teniendo en cuenta las soluciones técnicas probadas en las fragatas indias clase Godavari y en los destructores soviéticos del Proyecto 956 (tipo moderno). El complejo de armamento del barco se formó según el principio de "mezcolanza": los sistemas soviético, indio y europeo occidental. Sin embargo, debemos reconocer a los constructores navales indios lo que les corresponde: son muy buenos combinando sistemas de diferentes fabricantes, tanto nacionales como extranjeros.


El hundimiento del destructor HMS Sheffield de la Royal Navy el 10 de mayo de 1982

El casco del barco resultó ser 61 metros más largo que el del prototipo del proyecto 15ME, por lo que el desplazamiento aumentó en 1 toneladas. Esto hizo posible colocar dos hangares para helicópteros en la popa del barco en lugar de uno. El casco del barco estaba dividido por mamparos herméticamente cerrados en seis ciudadelas autónomas, con sus propios sistemas de comunicación y suministro de energía; la muerte del destructor Sheffield durante la guerra anglo-argentina no pasó desapercibida en las islas olvidadas por Dios.

Otra diferencia con los barcos construidos por los soviéticos fue el sistema de aire acondicionado mejorado: hace calor en el Océano Índico y es más que incómodo tanto para las personas como para la maquinaria soportar este calor en un casco de acero.


El destructor "Mumbai" dispara desde el RBU-6000, 2005

Sin embargo, es hora de pasar a la parte más interesante: ¡las armas, después de todo, para eso están construidos los buques de guerra!

Así que ... Artillería El destructor está representado por la montura de artillería universal soviética AK-100, con un calibre de 100 mm. Principal оружие barco - 16 contenedores de lanzamiento antibuque cohetes X-35 "Urano" (código OTAN - SS-N-25 Switchblade). Este es un análogo aproximado de los misiles antibuque American Harpoon: un misil de crucero subsónico con un alcance de vuelo de 130 km y un peso de ojiva de 145 kg.

En el futuro, los destructores de este proyecto deberían ser reequipados con misiles más modernos con un alcance de disparo de hasta 250 km. El radar Garpun-Bal es capaz de rastrear simultáneamente hasta 150 objetivos a una distancia de 35 a 40 km y, en una combinación exitosa de circunstancias, determinar las coordenadas de un objetivo a una distancia de hasta 180 km.


No es el ángulo más favorable, pero en la popa se ven claramente dos hangares para helicópteros.

Defensa Los destructores del Proyecto 15 son ejecutados por el sistema de defensa aérea Shtil con una carga de municiones de 48 misiles 9M38M1, que permiten interceptar objetivos aéreos a velocidades de 420 a 830 m/s para aviones y de 330 a 830 m/s para misiles de crucero. La cobertura de la situación aérea corre a cargo del radar MR-775 Fregat-MAE, capaz de rastrear simultáneamente 12 objetivos en un radio de 32 km. La iluminación del objetivo está garantizada por seis radares MP-90 "Orekh", cuatro en la proa y dos en el palo mayor. El tiempo de reacción del complejo es de 16 a 19 segundos, la probabilidad de alcanzar un objetivo con una salva de dos misiles es del 81 al 96%.

También es posible disparar misiles antiaéreos contra objetivos de superficie. Se utilizan 4 AK-630 como artillería antiaérea (durante la modernización, se desmantelaron dos AK-630 y se instaló el sistema de defensa aérea israelí Barak): montajes de artillería de seis cañones de 30 mm con una velocidad de disparo de 6 disparos por minuto.

Para combatir los submarinos, se han diseñado dos lanzadores de bombas a reacción RBU-6000, que disparan cargas de profundidad a una distancia de hasta 6 km. También hay información de que este complejo ha sido adaptado para disparar misiles antisubmarinos RE-91. También está instalado a bordo un tubo de torpedo de cinco tubos de 533 mm, que dispara torpedos soviéticos SET-65E o tipo 53-65. Es posible que estos tubos de torpedos puedan disparar el misil antisubmarino RPK-2 Vyuga.


“Chetak” es una copia india del “Alouette” francés

Pero la hidroacústica de los destructores indios del Proyecto 15 es nacional y está fabricada por BEL - Bharat Electronics Limited. El APSON GAS de esta empresa es una copia con licencia del TSM-2633 Sherion GAS francés. A bordo se pueden alojar un par de helicópteros antisubmarinos Sea King Mk. 42B o “Chetak” (copia autorizada de los “Alouettes” franceses).


"Sea King" es antisubmarino, pero también puede desembarcar fuerzas especiales...

El desplazamiento total de los barcos alcanzó las 6 toneladas, la longitud de 900 metros, la anchura de la sección central de 163 metros y el calado de 17,6 metros. La central eléctrica es combinada: dos turbinas de gas y dos motores diésel. Potencia – 6,5 mil caballos de fuerza. La velocidad máxima es de hasta 54 nudos, la económica es de 32 a 14 nudos y la autonomía de crucero a 18 nudos es de 18 millas. La tripulación... según datos oficiales de la India: 5 personas, de las cuales 000 son oficiales. Según fuentes occidentales, hasta 250 personas.


“Mumbai” con el “prototipo” del proyecto 61-ME de fondo (“Rajput”, si no me equivoco)

La construcción de los barcos confiados a la empresa MDL se retrasó: la puesta en servicio del casco principal (el destructor Delhi) se produjo cinco años más tarde de lo previsto, en 1997. "Mysore" se lanzó en 1999, "Mumbai", en 2001. Pero lo más fantástico fue el aumento del precio del proyecto: ¡para el barco líder en 1995 ascendió a 21,4 mil millones de rupias (583 millones de dólares)! Esto es de mil quinientos millones al principio...


¡Dar vueltas a toda velocidad es hermoso!

En general, el proyecto resultó bastante exitoso, sobre todo teniendo en cuenta que se trataba de los primeros buques de guerra grandes y modernos construidos íntegramente en la India, una prueba de la pluma de los constructores navales indios. El proyecto continuó con los destructores del Proyecto 15A: "Kolkata", "Kochi", "Chennai". Se probaron en ellos tecnologías sigilosas para reducir la firma del radar, y los misiles antibuque subsónicos Kh-35 Uran reemplazaron a los supersónicos Brahmos.

Un mayor desarrollo del proyecto: el 15B (tipo Visakhapatnam) se transfiere lentamente a la Armada de la India en los años 20 del siglo XXI.
126 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    3 Septiembre 2024 04: 36
    Buenos días a todos!
    Mayor desarrollo del proyecto - 15B (tipo Visakhapatnam)

    Es curioso que al desarrollarlos, los indios abandonaron nuestro sistema de artillería de 100 mm en favor del OTO Melara italiano de 76 mm.
    1. +8
      3 Septiembre 2024 06: 44
      la artillería en alta mar ha pasado a un segundo plano durante mucho tiempo, la diferencia en la masa de los montajes de artillería es más de cuatro veces, respectivamente, se pueden colocar más armas y equipos en el mismo casco.....
      1. +3
        3 Septiembre 2024 10: 42
        la artillería en alta mar ha pasado a un segundo plano durante mucho tiempo
        La artillería de los barcos también se utiliza para la defensa aérea en las líneas de defensa cercanas en caso de que el enemigo consiga atravesar las líneas de defensa de largo alcance.
        1. +5
          3 Septiembre 2024 12: 56
          En los cursos, la cadencia de tiro de los italianos es el doble que la de nuestros cien...
          1. +4
            3 Septiembre 2024 16: 14
            Cita: faiver
            En los cursos, la cadencia de tiro de los italianos es el doble que la de nuestros cien...

            Para el cañón italiano de tres pulgadas también hay un KUV - STRALES con casquillos DART ajustables.
            1. +2
              4 Septiembre 2024 21: 00
              Los suecos fabricaron un proyectil ajustable de calibre 57 mm para su Bofors Mk110 en el SAK 57. El alcance de tiro es de hasta 17 km y la altura es de casi 7 km. La velocidad de disparo en mi opinión es de 220 por minuto. El resultado es un arma para todo, tanto para defensa aérea/defensa antimisiles como contra drones de superficie, embarcaciones, tanto en la costa como en las de mayor tamaño, incluso puede alcanzarte. El 57 mm es bastante compacto y puede llevar mucha munición. Me pregunto si los suecos pensarán en agregar su Bofors Mk110 a la plataforma CV90 o Leo2.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  2. +16
    3 Septiembre 2024 06: 20
    Creo que pronto encargaremos destructores a la India. Además, tenemos muchos en rupias. lol Antes suministraban automóviles a China, pero ahora es al revés.
    Pero tenemos la primera economía de Europa. riendo Algunos afirman. hi
    1. +4
      3 Septiembre 2024 06: 46
      Creo que pronto encargaremos destructores a la India.
      - esto es poco probable, es mejor quitárselo a los chinos
      1. 0
        3 Septiembre 2024 14: 14
        Lo dudo, participé en ejercicios conjuntos con los chinos en 2012 o 2013. Por supuesto, son maestros en lucirse, pero cuando un destructor nuevo, sin razón aparente, se sale de la columna de estela y pierde velocidad, lo más probable es que esto sea evidencia de que tienen problemas con sus motores...
        1. +3
          3 Septiembre 2024 14: 20
          aquellos. ¿Podemos sacar conclusiones basándonos en un accidente de hace diez años?
          1. +5
            3 Septiembre 2024 15: 11
            Según uno de ellos, es imposible, pero el hecho de que no tengan la competencia para fabricar motores de turbina de gas normales es un secreto a voces. Todos sus aviones más preparados para el combate están equipados con nuestros motores... Supongo que los problemas con la ciencia de los materiales, las palas de las turbinas de gas solo las podemos fabricar nosotros, los estadounidenses y los franceses, si no me equivoco (¿o los británicos? )...
            1. +11
              3 Septiembre 2024 15: 28
              sólo que ellos, sin, como usted dice, competencias, tienen más de cincuenta destructores modernos, y nosotros, teniendo competencias, no tenemos ni uno solo... hi
              1. 0
                3 Septiembre 2024 16: 14
                La única pregunta es qué tan modernos son estos destructores...
                1. +5
                  3 Septiembre 2024 16: 27
                  bueno, claramente más moderno que Sarych, BPKshek, Atlantov
                  1. 0
                    3 Septiembre 2024 16: 49
                    ¿Eso es seguro? Estoy de acuerdo en que es más nuevo. Y en cuanto a los más modernos... La pregunta es difícil: los chinos son gente reservada, subir a su barco incluso durante una visita no es una tarea fácil y uno puede olvidarse de mostrar algo más que la sala de oficiales. Pero nuestro agregado militar en Qingdao fue bastante irónico acerca de su potencial real: armas, en el mejor de los casos, importadas, en el peor, copias chinas de armas importadas. La electrónica es francamente débil (no soy un experto en esto, lo compré y lo vendo), pero lo principal es la baja confiabilidad. Por supuesto, no puedo dejar de notar que hace 10 años había autos chinos, un raro "G", pero ahora, nada en absoluto. Pero... Un barco de guerra no es un coche, es mucho más difícil superar a un ingeniero naval que a un fabricante de automóviles: tiene autorización y sus camaradas vigilantes vigilan sus conexiones...
                    1. +5
                      3 Septiembre 2024 17: 17
                      Pero nuestro agregado militar en Qingdao fue bastante irónico acerca de su potencial real.
                      - Nuestros comandantes militares fueron bastante irónicos sobre el ejército ucraniano antes del 22, y...?
                      1. 0
                        3 Septiembre 2024 18: 59
                        Así fue. riendo bueno""
                      2. +1
                        8 Septiembre 2024 12: 09
                        Nuestros líderes militares eran lo suficientemente alfabetizados como para multiplicar por cero las Fuerzas Armadas de Ucrania creadas desde 2022 en 2014. El hecho de que los arsenales de todos los países occidentales (y las billeteras de los EE. UU. y la UE) se hayan abierto a Kiev es un error político, no militar. Leon Gambetta no te dejará mentir, después de que Sedan reclutó un nuevo batallón. un día, otra cosa es que para entrenamiento y armamento no había dinero ni oportunidad. Y las Fuerzas Armadas de Ucrania proporcionaron ambas cosas. Pero, en principio, todos los entresijos de la SVO quedarán claros en 50 años, por lo que trato de no tocar estos temas: no soy competente.
                      3. 0
                        8 Septiembre 2024 12: 17
                        Holandés, el tema estaba cerrado, pero tu artículo salió bien, escribe más bueno hi
                      4. 0
                        3 de octubre 2024 13: 26
                        Cita: faiver
                        Pero nuestro agregado militar en Qingdao fue bastante irónico acerca de su potencial real.
                        - Nuestros comandantes militares fueron bastante irónicos sobre el ejército ucraniano antes del 22, y...?

                        Es solo que cuando 50 países te ayudan, puedes crear cualquier ejército, si tan solo tuvieras recursos humanos.
          2. +1
            4 Septiembre 2024 21: 52
            Cita: faiver
            aquellos. ¿Podemos sacar conclusiones basándonos en un accidente de hace diez años?

            Los chinos están muy por detrás de Occidente en la fabricación de motores, desde automóviles hasta turbinas de gas para helicópteros, barcos y aviones, y en la creación de motores a reacción para la aviación militar procedentes de Rusia. Todo esto se basa en la metalurgia y la ingeniería mecánica modernas, y esto requiere al menos décadas de investigación, aunque los países occidentales tienen siglos de experiencia. Y será muy difícil alcanzar a Occidente sólo en esto, porque Occidente intercambia experiencias entre sí y a los chinos, por razones obvias, no se les permite revelar sus secretos. Pero en el caso de Rusia, todavía no hay alternativa a China, ya que no será posible comprar barcos indios, ya que los barcos indios tendrán turbinas de gas occidentales o ucranianas, además de otros equipos, aunque todo lo demás es secundario. el motor principal.
            1. +2
              8 Septiembre 2024 12: 10
              Sí, los chinos no tienen una buena escuela de ciencia de materiales, y esas cosas tardan generaciones en crearse...
            2. 0
              3 de octubre 2024 13: 28
              Cita: karabas-barabas
              Cita: faiver
              aquellos. ¿Podemos sacar conclusiones basándonos en un accidente de hace diez años?

              Los chinos están muy por detrás en la fabricación de motores, empezando por los automóviles,

              ¿Cuáles de los motores de sus coches son peores que los nuestros?
      2. +4
        3 Septiembre 2024 16: 17
        Cita: faiver
        - esto es poco probable, es mejor quitárselo a los chinos

        La pregunta no es de quién quitárselo. La pregunta es quién venderá el casco con la central eléctrica.
        ¿Tienen los chinos o los indios un ciclo de producción nacional completo de motores de turbina de gas para barcos? ¿O acaso el mechón de Zori-Mashproekt vuelve a asomar por detrás de las turbinas? guiño
        1. +4
          3 Septiembre 2024 16: 30
          Los chinos definitivamente no tienen el flequillo sobresaliendo
          1. +1
            4 Septiembre 2024 10: 16
            Cita: faiver
            Los chinos definitivamente no tienen el flequillo sobresaliendo

            Sobresale. Sus primeros motores de turbina de gas nacionales para barcos tienen licencia Nikolaev M80. Y luego Zorya proporcionó soporte técnico o fabricó directamente motores de turbina de gas para China.
            Y al mismo tiempo, Zorya colaboró ​​con la India. sonreír
            1. +1
              4 Septiembre 2024 10: 39
              Bueno, el 055 tiene turbinas de Dongturbo Electric Company Ltd. desarrolladas conjuntamente con General Electric.
              1. +2
                5 Septiembre 2024 10: 09
                Cita: faiver
                Bueno, el 055 tiene turbinas de Dongturbo Electric Company Ltd. desarrolladas conjuntamente con General Electric.

                El rábano picante no es más dulce que el rábano. También estamos bajo sanciones en GE.
                Entonces, camaradas, escuchen a sus "Valenki"... en el sentido de que en términos de motores de turbina de gas tendrán que centrarse sólo en Rybinsk.
                1. +1
                  5 Septiembre 2024 10: 13
                  La sal no está en las sanciones, sino en el hecho de que los nuestros no compran de todos modos, eso es lo que estamos haciendo aquí, estamos vertiendo de vacío en vacío... hi
            2. 0
              4 Septiembre 2024 10: 47
              pero los 052, sí, vienen de Ucrania, pero eso fue hace mucho tiempo, los chinos llevan más de 10 años esculpiéndose....
    2. +1
      3 Septiembre 2024 21: 15
      Sí, aparentemente, salieron con buenos no-tubos... si sus astilleros pueden remacharlos como pasteles, entonces no es pecado gastar todas las rupias... Necesitamos saturar la flota, pero aquí están muy cerca de nosotros en espacios en blanco de diseño.
      1. +1
        4 Septiembre 2024 21: 56
        Los indios se esfuerzan por ocupar el lugar de China en las relaciones con Occidente, en caso de que las relaciones de Occidente con China se deterioren, y por esta razón serán muy cuidadosos en muchas áreas de negocios con Rusia. La relación y la confianza de los indios con Occidente están creciendo, como se puede comprobar en el suministro de armas. Si los barcos indios tienen motores occidentales, no venderán nada.
  3. EUG
    +2
    3 Septiembre 2024 06: 32
    ¿Y quién fabrica los motores diésel y las turbinas de gas del Proyecto 15?
    1. +3
      3 Septiembre 2024 13: 40
      ¿Y quién fabrica los motores diésel y las turbinas de gas del Proyecto 15?

      Todas las fuentes modernas no mencionan los motores diésel.
      4 × turbinas de gas Zarya-Mashproekt DT-59
  4. +1
    3 Septiembre 2024 06: 57
    Cita: faiver
    Creo que pronto encargaremos destructores a la India.
    - esto es poco probable, es mejor quitárselo a los chinos

    Pero India es el líder en la importación de nuestro gas y, naturalmente, tenemos rupias no convertibles y ya importamos TODO de China, todas las tiendas y concesionarios de automóviles están llenos, creo que no habrá suficientes yuanes para los barcos. guiño
    1. +2
      3 Septiembre 2024 07: 58
      Y ya importamos TODO de China, todas las tiendas y salas de exposición de automóviles están llenas, no creo que haya suficientes yuanes para los barcos.
      - No confundan sus billeteras, ¿qué tienen que ver los bienes de consumo y los buques de guerra?
  5. +6
    3 Septiembre 2024 07: 00
    BOD pr.61 fue llamado "fragatas cantantes" debido al sonido de las turbinas en funcionamiento. Y los llamamos "desdentados" hasta que, después de la modernización, comenzaron a instalar KR.
    Hoy concluye la construcción de dos fragatas en Kaliningrado. Los fanáticos de mezclar armas, en lugar de Shtil, instalaron otro sistema de defensa antimisiles. Desde lejos es difícil determinar cuál es el segundo par que se construye en la India, y este es otro impulso para la India en la construcción de barcos de próxima generación.
    1. +2
      3 Septiembre 2024 14: 18
      Bueno, compraron 11356 y están terminando la construcción. Es una lástima para los barcos, estuve presente en la colocación de los dos últimos cascos. Esos que ni los indios compraron...
      1. +1
        3 Septiembre 2024 21: 59
        Explique, en el muro del Yantar, solo queda un casco de la fragata 11356, y ¿cuál es el segundo casco? Quedaban tres. De las dos, se están terminando dos fragatas y la tercera está en el remanso. Estás confundiendo algo.
    2. +1
      3 Septiembre 2024 23: 50
      Cita: Sergey39
      Los fanáticos de mezclar armas, en lugar de Shtil, instalaron otro sistema de defensa antimisiles.

      En 1135R parece Shtil-1 con costos UVP. Allí hay misiles diferentes, desde el Buk-3M, y el sistema de control automatizado ha sido mejorado.
      Versión naval del complejo Buk-M3, con una versión naval del misil 9M317M en el contenedor de transporte y lanzamiento MS-487, unidad de lanzamiento vertical 3S90M, para la Armada rusa.
  6. +6
    3 Septiembre 2024 07: 53
    Y lo que es curioso... Primero un satélite a la Luna, ahora nuestro propio destructor... Si esto continúa, entonces tendremos que encargar barcos del tipo destructor en India o China, porque durante los años de soberanía rusa ni un solo se ha construido, y el destructor más cercano del proyecto en el futuro "Leader" promete comenzar a construir (tan pronto como la documentación del proyecto esté "terminada" después de 2025...
    Para más información:
    En agosto de 2017, el diseño preliminar fue aprobado por el Ministerio de Defensa. Al barco se le asignó el código "Líder".
    ...
    ¡¡¡Estáis avanzando por el buen camino, señores burgueses!!! ¡Avanza! ¿Cómo les pasa a los poetas?
    La mente no entiende a Rusia,
    No es posible medir el criterio común por:
    Ella va a tener un especial...

    ... ¡Y estoy cansado de creer!
    1. -6
      3 Septiembre 2024 11: 41
      Cita: ROSS 42
      Si esto continúa, entonces tendremos que encargar barcos del tipo destructor a India o China, porque durante los años de soberanía rusa no se ha construido ni uno solo, y prometen comenzar a construir el destructor más cercano del proyecto Leader ( tan pronto como la documentación de diseño esté "completada" después de 2025 ...

      Probablemente haré una pregunta estúpida, pero aún así... ¿Por qué necesitamos grandes barcos de superficie en la situación actual? Los mares Negro y Báltico son para nosotros “grandes charcos”, controlados prácticamente en su totalidad por las fuerzas de la OTAN. Allí serán grandes objetivos.
      Los océanos Ártico y Pacífico tienen un territorio enorme con una infraestructura básica poco desarrollada. ¿Qué tipo de flota se necesita allí para competir con Estados Unidos/Japón o, hipotéticamente, con China? Simplemente no podemos hacer frente ni económicamente ni a la tripulación. Si dejamos de lado las capacidades tecnológicas e industriales del país. De lo contrario, estos sofisticados barcos en el Mar Rojo no podrán hacer nada ni siquiera con los hutíes.

      Parece que es necesario para manifestaciones presentables ante un público patriótico, como: nosotros también podemos hacerlo...
      ¿Quizás necesitemos algunas contramedidas asimétricas y menos costosas? Por ejemplo, sistemas hipersónicos, submarinos silenciosos, drones submarinos; leí en alguna parte sobre el desarrollo soviético de lanzaderas suborbitales capaces de atacar portaaviones desde una órbita terrestre baja.
      1. +6
        3 Septiembre 2024 12: 05
        La flota debe ser equilibrada.
        Rusia necesita destructores. Al menos tres en áreas grandes.
        Y ese es el mínimo. Y no para desfiles, sino para trabajar.
        De lo contrario, pronto el SSBN tendrá que construirse directamente en tierra. En el centro del continente.
        1. -5
          3 Septiembre 2024 12: 15
          Cita: garri-lin
          Rusia necesita destructores. Al menos tres en áreas grandes.
          Y ese es el mínimo. Y no para desfiles, sino para trabajar.

          ¿Para qué trabajo? Especialmente en condiciones en las que tres o cuatro fuerzas enemigas trabajarán contra ellos, además, apoyándose en un mayor número de bases.
          Se construirán destructores; mira, los tenemos. Asomarse en el horizonte con la bandera de San Andrés izada con orgullo....
          1. +8
            3 Septiembre 2024 12: 50
            En tiempos de paz, no importa cuánto. Es mejor tener al menos algo adecuado para realizar la tarea necesaria que no tener nada en absoluto.
            La única tarea que debe realizar la flota es garantizar el funcionamiento del SSBN, y para ello necesita buques de primer rango. Y esto es vital para el país.
            No busca portaaviones. No “calibrar” zapatillas.
            Es una estupidez patrullar "Bastiones" para que el enemigo se sienta incómodo allí.
            Y, por cierto, a los votantes negativos. Da razones, de lo contrario la derecha es como gatos detrás del sofá.
            1. -3
              3 Septiembre 2024 13: 08
              Cita: garri-lin
              La única tarea que debe realizar la flota es garantizar el funcionamiento del SSBN, y para ello necesita buques de primer rango. Y esto es vital para el país. Es una estupidez patrullar los "Bastiones" para que el enemigo se sienta incómodo allí.

              ¿A qué distancia de las bases operan los SSBN? Según tengo entendido, estos son espacios oceánicos. ¿Cómo puede ayudarlos un destructor solitario, especialmente en tiempos de paz, cuando no se pueden utilizar municiones? Y en tiempos de guerra él mismo tendrá que salvarse. solicita
              1. +2
                3 Septiembre 2024 13: 20
                Porque un destructor normal en el mar es al menos algo.
                Al menos algún tipo de defensa antisubmarina y defensa antisubmarina. Ojos y oídos adicionales.
                El beneficio de estar solo es mínimo, pero existe.
                1. -4
                  3 Septiembre 2024 13: 34
                  Cita: garri-lin
                  El beneficio de estar solo es mínimo, pero existe.

                  Entonces pregunto: ¿de qué sirve? Digamos que salió a cubrir la salida de un SSBN en tiempos de paz. ¿Cómo puede ayudar a este barco cuando los Poseidones sobrevuelan en círculos sobre ellos y los barcos de la OTAN observan desde afuera? ¿Proporcionarles algún tipo de guerra electrónica para dificultarles el funcionamiento de la OLP?
                  Si estamos en tiempo de guerra, entonces estos observadores tendrán que ser eliminados, pero esto requiere una superioridad cuantitativa o cualitativa. Hoy esto es poco realista.
                  1. +4
                    3 Septiembre 2024 14: 09
                    Fragatas y aviación costera deberían cubrir la salida. El destructor cubrirá la obra. Patrullando. Como mínimo, puede proporcionar conciencia situacional de dónde está el enemigo y qué está haciendo. Esto no es visible desde el barco. También es difícil verlo desde el destructor. Y es por eso que necesitas muchos de ellos. Pero soñar que habrá muchos destructores y rápidamente ya es inadecuado.
                  2. +8
                    3 Septiembre 2024 18: 41
                    Cita: Askold65
                    Entonces pregunto: ¿de qué sirve?

                    Primero, un buen servicio de combate a la antigua usanza. Un ESM de este tipo se acerca a un AUG o KUG enemigo desplegado durante un período de exacerbación y lo mantiene a punta de pistola. Y luego es un juego de miradas para ver quién recibe el primer pedido. Durante el despliegue, el enemigo evitará dicha escolta de todas las formas posibles, lo que la limitará hasta cierto punto. Y si el enemigo recibe la orden primero... entonces hay muchas posibilidades de que el destructor todavía tenga tiempo de gastar parte de su munición, lo que puede resultar extremadamente desagradable para el mismo AB.
                    En segundo lugar, si Armagedón está cerca, por supuesto, será muy importante para nosotros desplegar nuestros SSBN en noruego, aquí hay dos tareas: oponerse algo al AUS e impedir (intentar) desplegar SSBN, es decir, para llevarlos como escolta. No será posible hacer esto con un componente submarino en compañía de destructores; hay más posibilidades.
                    En tercer lugar, no se puede medir todo por el Armagedón; la vida muestra que los conflictos (las mismas Malvinas) son posibles sin desembocar en el Apocalipsis. Bueno, contra los mismos japoneses, una cierta cantidad de EM bien podría ayudar.
                    1. -3
                      3 Septiembre 2024 19: 42
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Y luego es un juego de miradas para ver quién recibe el primer pedido. Durante el despliegue, el enemigo evitará dicha escolta de todas las formas posibles, lo que la limitará hasta cierto punto.

                      Simplemente lo tendrán en cuenta... ¿Cómo limitará este barco solitario pero orgulloso el despliegue de un escuadrón entero? Este es un barco suicida...
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Y si el enemigo recibe la orden primero... entonces hay muchas posibilidades de que el destructor todavía tenga tiempo de gastar parte de su munición, lo que puede resultar extremadamente desagradable para el mismo AB.

                      No hay posibilidad. Será hundido por un torpedo de un submarino nuclear, y el resto lo rematará.
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      En segundo lugar, si Armagedón está cerca, por supuesto, será muy importante para nosotros desplegar nuestros SSBN en noruego, aquí hay dos tareas: oponerse algo al AUS e impedir (intentar) desplegar SSBN, es decir, para llevarlos como escolta.

                      ¿Por qué deberían desplegarse SSGN en el Mar de Noruega? Y yo, una cosa pecadora, pensé que deberían esconderse en algún lugar de las profundidades del Océano Mundial y esperar la orden de la hora - ¿X? Es decir, está en servicio de combate más cerca de las costas de un enemigo potencial y no acurrucado en sus propias costas. Con tal éxito, se pueden lanzar misiles desde el Mar Blanco al amparo de los sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​"Buk" y S-300.
                      1. +2
                        3 Septiembre 2024 20: 20
                        Cita: Askold65
                        Simplemente lo tendrán en cuenta... ¿Cómo limitará este barco solitario pero orgulloso el despliegue de un escuadrón entero? Este es un barco suicida...

                        Naturalmente, pero este es un fenómeno común para nuestra flota, todo el 5OPESK, por ejemplo, fue un atacante suicida;
                        Cita: Askold65
                        No hay posibilidad. Será hundido por un torpedo de un submarino nuclear, y el resto lo rematará.

                        Ni un torpedo ni un misil impactan instantáneamente, y cuando impactan, no se hunden inmediatamente. Pero ambos son visibles/audibles, por lo que todos estos son juegos extremadamente arriesgados.
                        Cita: Askold65
                        ¿Por qué deberían desplegarse SSGN en el Mar de Noruega?

                        Porque ahí es donde serán necesarios. Como ya dije, tienen 2 tareas: la primera es, por supuesto, antiaérea, la segunda es impedir el despliegue de SSBN en noruego para un ataque sorpresa tipo daga con un tiempo de aproximación mínimo.
                        Cita: Askold65
                        Y luego, es algo pecaminoso, pensé.

                        No bromearé sobre el hecho de que un acto pecaminoso no es el mejor órgano para pensar :)
                        Cita: Askold65
                        que deberían esconderse en algún lugar de las profundidades del Océano Mundial y esperar la orden de la hora - ¿X?

                        No, el SSGN no sirve para eso. Puramente teóricamente, sí, puede disfrazarse de SSBN, pero esta idea no es buena, enviando algunos barcos a la zona de dominio del enemigo ASW. Sí, en noruego también dominan, pero allí los SSGN estarán cubiertos, al menos al principio, por cazas con aviones de patrulla TAVKR + (un poquito).
                      2. -1
                        3 Septiembre 2024 20: 54
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Ni un torpedo ni un misil impactan instantáneamente, y cuando impactan, no se hunden inmediatamente. Pero ambos son visibles/audibles, por lo que todos estos son juegos extremadamente arriesgados.

                        Desde qué distancia y, lo más importante, qué BC lo ahogará. ¿Quién te dijo que lo atacarían con un torpedo y no con un par de ellos a la vez? Y luego "Arpón" al montón... Para no molestarme más aquí... ¿Cuántos misiles tendrá tiempo de disparar nuestro destructor en el momento de su muerte? Y los pocos que les disparen simplemente serán abatidos.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No, el SSGN no sirve para eso. Puramente teóricamente, sí, puede disfrazarse de SSBN, pero esta idea no es buena, enviando algunos barcos a la zona de dominio del enemigo ASW.

                        En general, me refiero a un portador de misiles submarinos nucleares con una reserva de energía ilimitada. Su tarea es esconderse en las profundidades (incluso en tiempos de paz) y esperar órdenes. Toda la OLP enemiga, puramente física e incluso hipotéticamente, no podrá peinar todo el océano mundial en busca de un par de barcos. Si, como puede leer aquí en el recurso, incluso la ubicación del AUG no es fácil de calcular.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Porque ahí es donde serán necesarios. Como ya dije, tienen 2 tareas: la primera es, por supuesto, antiaérea, la segunda es impedir el despliegue de SSBN en noruego para un ataque sorpresa tipo daga con un tiempo de aproximación mínimo.

                        ¿Por qué habría un portaaviones en el Mar de Noruega si allí hay suficientes aeródromos en la costa? Además, todavía es necesario penetrar en este mar a través de una OLP casi continua.
                      3. +1
                        3 Septiembre 2024 21: 07
                        Cita: Askold65

                        Desde qué distancia y, lo más importante, qué BC lo ahogará. ¿Quién te dijo que lo atacarían con un torpedo y no con un par de ellos a la vez?

                        Sí, al menos una docena. Aún así, los torpedos no alcanzan el objetivo instantáneamente. Y el destructor estará listo para abrir fuego tan pronto como escuche la apertura de las cubiertas TA. Y se abrirá tan pronto como se lancen los torpedos. Y el paquete NK interceptará algo.
                        Cita: Askold65
                        ¿Cuántos misiles tendrá tiempo de disparar nuestro destructor en el momento de su muerte?

                        Una docena, fácilmente o incluso más.
                        Cita: Askold65
                        Y los pocos que les disparen simplemente serán abatidos.

                        Es difícil y los resultados no están garantizados. Y nadie sabe qué tipo de ojiva tienen los misiles: regular o especial, pero incluso una es suficiente.
                        Cita: Askold65
                        En general, me refiero a un portador de misiles submarinos nucleares con una reserva de energía ilimitada.

                        y al menos 2 personas ya han respondido esto
                        Cita: Askold65
                        Toda la OLP enemiga, puramente física e incluso hipotéticamente, no podrá peinar todo el océano mundial en busca de un par de barcos.

                        Pero no lo necesitan todo. Intentan "atrapar" a nuestros SSBN a la salida de las bases, sentarse detrás de ellos y acompañarlos. Los SSGN son más simples, pero deben acercarse lo suficiente a la costa estadounidense.
                        Cita: Askold65
                        ¿Por qué habría un portaaviones en el Mar de Noruega si allí hay suficientes aeródromos en la costa?

                        De hecho, los planes de Estados Unidos para Noruega funcionaron así: allí van 2 aviones, sobrecargados con aviación naval, que vuela hacia y opera desde aeródromos noruegos, y los portaaviones se encuentran en los fiordos, cubiertos en tres capas con todo lo que pueden. , actuando como instalación de almacenamiento de municiones y base de reparación de aviones. Bueno, siempre pueden hacerse a la mar si vamos allí.
                        El objetivo de tal estrategia es fortalecer rápidamente el flanco norte de la OTAN con fuerzas de hasta 200 aviones de combate.
                        Cita: Askold65
                        Además, todavía es necesario penetrar en este mar a través de una OLP casi continua.

                        No irrumpen en él, sino que se despliegan en él durante un período de tensión, en tiempos anteriores a la guerra.
                      4. -1
                        3 Septiembre 2024 23: 46
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Pero no lo necesitan todo. Intentan "atrapar" a nuestros SSBN a la salida de las bases, sentarse detrás de ellos y acompañarlos. Los SSGN son más simples, pero deben acercarse lo suficiente a la costa estadounidense.

                        ¿Y qué es más fácil para los SSGN, en comparación con los SSBN, abandonar la base? ¿No están siendo guiados?

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No irrumpen en él, sino que se despliegan en él durante un período de tensión, en tiempos anteriores a la guerra.

                        Todo el Mar de Noruega está controlado por aviones de patrulla de la base de la OTAN. Además
                        Dada la presencia de profundas líneas de defensa antisubmarinas de la OTAN en esta región, la tarea es bastante compleja. La primera línea de defensa antisubmarina de la alianza se extiende desde el Cabo Norte de Noruega en la isla de Magerø hasta la Isla del Oso (nombre noruego Bjorneya). No pasarás de largo a menos que te metas bajo el hielo del Océano Ártico. La segunda línea de la OLP es la frontera entre las Islas Feroe e Islandia, que se extiende desde la costa de Groenlandia hasta la parte norte de Gran Bretaña.
                        Equipadas con hidrófonos estadounidenses para sistemas de vigilancia submarina, con barcos y aviones antisubmarinos de la OTAN constantemente en servicio, estas líneas siempre han sido consideradas en Occidente como un medio bastante fiable para detectar submarinos nucleares primero soviéticos y ahora rusos.
              2. +2
                3 Septiembre 2024 16: 18
                Cita: Askold65
                ¿A qué distancia de las bases operan los SSBN? Según tengo entendido, estos son espacios oceánicos.

                No. Ahora estos son "bastiones": los mares de Barents y Okhotsk. Es mejor que los barcos de superficie no se entrometan en Karaskoe.
                1. -1
                  3 Septiembre 2024 19: 49
                  Cita: Alexey RA
                  No. Ahora estos son "bastiones": los mares de Barents y Okhotsk. Es mejor que los barcos de superficie no se entrometan en Karaskoe.

                  Tenía una pregunta sobre los estrategas de misiles nucleares, que deberían perderse en el abismo del Océano Mundial y, en teoría, estar más cerca de las costas enemigas. ¿No ves el barco? Y es... En algún lugar... Como... Encontrar esta aguja en el océano... solicita
                  1. 0
                    3 Septiembre 2024 20: 50
                    Cita: Askold65
                    Tenía una pregunta sobre los estrategas de misiles nucleares.

                    Te respondieron sobre ellos
                    Cita: Askold65
                    que debería perderse en el abismo del Océano Mundial y, en teoría, estar más cerca de las costas enemigas

                    Por desgracia, es una mala idea ir "solo" contra el sistema de defensa antiaérea del enemigo. Hay muchas posibilidades de que el SSBN sea detectado y se quede atrás. Por ello, intentan no dejarles salir de la costa; sus zonas de patrullaje suelen estar en los mares adyacentes a nuestro territorio, donde los submarinos enemigos pueden, como mínimo, ser detectados por los medios restantes de la flota.
                    Por supuesto, los SSBN también realizan viajes por el océano, pero esto es más entrenamiento para nosotros y un intento de obligar al enemigo a dispersar sus fuerzas.
                    Cita: Askold65
                    Encuentra esta aguja en el océano....

                    Por desgracia, pueden hacerlo. En los años 80, casi el 80% de las fuerzas de combate de la Flota del Pacífico estaban en la cola. Ahora nuestros submarinistas tienen barcos mucho más secretos, pero... Los métodos modernos de identificación de submarinos son otra cosa.
                    1. -1
                      3 Septiembre 2024 21: 07
                      Está vacío. Entonces, ¿qué sentido tienen estos “estrategas” si trabajan frente a la costa? Además,
                      Los métodos modernos para identificar submarinos tienen algo que ver.

                      Entonces será mucho más fácil y económico colocar a estos estrategas directamente en la orilla. O en los “mares interiores”, donde la OLP no puede acceder a ellos.
                      ¿Cuánto tiempo pueden permanecer sentados sobre la cola? Después de todo, el océano está sujeto a fuertes tormentas y tempestades, y la aviación en este momento se encuentra en sus bases, y adónde fue el barco, entonces ve a buscarlo. ¿Cuánto tiempo llevó encontrar el barco perdido frente a las costas de Argentina?
                      La búsqueda del submarino argentino San Juan continuó durante más de un año. Desapareció el 15 de noviembre de 2017.
                      El sábado 17 de noviembre de 2018, la Armada Argentina informó que el submarino fue encontrado a 800 m de profundidad.
                      1. +1
                        3 Septiembre 2024 21: 12
                        Cita: Askold65
                        Está vacío. Entonces, ¿qué sentido tienen estos “estrategas” si trabajan frente a la costa?

                        Disuasión nuclear, por supuesto. Siempre que haya al menos un SSBN cuya ubicación sea desconocida para el enemigo, se garantiza un ataque de represalia, incluso si el ataque de represalia no sale bien por alguna razón.
                        Cita: Askold65
                        O en los “mares interiores”, donde la OLP no puede acceder a ellos.

                        ¿Dónde está esto, en el Caspio y en el Baikal? Hubo un acuerdo entre nosotros y Estados Unidos de no colocar armas nucleares en lagos tan grandes (que también tienen)
                        Cita: Askold65
                        ¿Cuánto tiempo pueden permanecer sentados sobre la cola?

                        Un cazador de EPL suele sentarse en la cola. Y puede sentarse sobre él... durante mucho tiempo.
                        Cita: Askold65
                        ¿Cuánto tiempo llevó encontrar el barco perdido frente a las costas de Argentina?

                        Es difícil encontrar algo que ya no existe.
                      2. -1
                        3 Septiembre 2024 23: 23
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Siempre y cuando haya al menos un SSBN cuya ubicación sea desconocida para el enemigo...
                        -------------------------------------------------- -
                        Un cazador de EPL suele sentarse en la cola. Y puede sentarse sobre él... durante mucho tiempo.

                        Entonces, ¿se desconoce la ubicación o se conoce inmediatamente tan pronto como los cazadores se sientan en la cola cuando el submarino abandona la base? Y siéntate... durante mucho tiempo. Hay algún tipo de contradicción en tus tesis..... no

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Dónde está esto, en el Caspio y en el Baikal? Hubo un acuerdo entre nosotros y Estados Unidos de no colocar armas nucleares en lagos tan grandes (que también tienen)

                        Sí, y también está el Mar Blanco. ¿Qué pasa con el acuerdo? La palabra clave es "era". Ellos controlan nuestras bases, pero nosotros no, al menos incluidos sus lagos interiores. En nuestro caso, son nuestros mares/lagos interiores los que no controlan los sistemas de defensa antiaérea y antimisiles. Relativamente el marcador fue 2:0 a su favor. Al salir de este acuerdo, el resultado será de al menos 2:1. En principio, nos da igual desde dónde lanzan un misil balístico: si desde el Golfo de California o desde el Lago Michigan.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Es difícil encontrar algo que ya no existe.

                        ¿La conseguiste? La buscaron durante mucho tiempo, pero finalmente la encontraron después de un AÑO. wassat
                        Y esto a pesar de que
                        Los métodos modernos para identificar submarinos tienen algo que ver.
                        Lo que
                        No sé qué tan cierto sea, pero hay historias de que nuestros barcos lograron pasar desapercibidos en las calles del AUG. ¿Están mintiendo?
                      3. +1
                        4 Septiembre 2024 07: 38
                        Cita: Askold65
                        Entonces, ¿se desconoce la ubicación o se conoce inmediatamente tan pronto como los cazadores se sientan en la cola cuando el submarino abandona la base?

                        Intentan sentarse en la cola de la base, pero esto, por supuesto, no siempre funciona. Si el SSBN va al bastión, será difícil detectarlo allí, ya que allí solo se pueden utilizar submarinos nucleares de forma permanente, y si va al mar abierto, en el norte tendrás que atravesar los escalonados. OLP (y en cualquier etapa existe la opción de "replantar" el controlador del PLA) en Tikhoy: también buscarán y, si son detectados de alguna manera, intentarán escoltar
                        Cita: Askold65
                        Sí, y también está el Mar Blanco. ¿Qué pasa con el acuerdo? La palabra clave es "era".

                        En Bely, las tonterías ocurren de todos modos. En cuanto a los acuerdos, sería mejor para nosotros volver al START 3 y al Tratado INF, pero, de hecho, el proceso de negociación aún no ha comenzado. Así que no tiene sentido apresurarse a violar todos los acuerdos todavía
                        Cita: Askold65
                        ¿La conseguiste? La buscaron durante mucho tiempo, pero finalmente la encontraron después de un AÑO.

                        Un submarino como objeto que se mueve en el agua es una cosa. Un submarino que murió y yace en el fondo es completamente diferente. El segundo es mucho más difícil de encontrar.
                        Cita: Askold65
                        No sé qué tan cierto sea, pero hay historias de que nuestros barcos lograron pasar desapercibidos en las calles del AUG. ¿Están mintiendo?

                        Sucedió, pero estas son historias de la época de la URSS. Desde entonces se han producido cambios importantes.
                      4. 0
                        4 Septiembre 2024 09: 39
                        Gracias por las respuestas.
                        Pero hay un par de preguntas más. Para ser honesto, no sé qué es "Bastion". ¿Cuál es su papel en la protección de los submarinos? recurso
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Un submarino como objeto que se mueve en el agua es una cosa. Un submarino que murió y yace en el fondo es completamente diferente.

                        ¿Qué impide que un “barco vivo” imite a uno muerto que yace en el fondo? Así es exactamente como imaginé un barco escondido en el océano. Además, el fondo del océano está formado por diferencias de profundidad entre cadenas montañosas submarinas, gargantas y depresiones de aguas profundas. Corrientes, cambios de temperatura... Id a buscarla, en qué grieta se ha escondido a cientos de metros de profundidad.
                      5. +2
                        4 Septiembre 2024 18: 24
                        Cita: Askold65
                        Para ser honesto, no sé qué es "Bastion". ¿Cuál es su papel en la protección de los submarinos?

                        Los bastiones aparecieron durante la era soviética. Luego, Estados Unidos y la OTAN construyeron un sistema de defensa antiaérea muy poderoso y no pudimos lanzar SSBN al océano sin ser detectados.
                        Entonces nació el concepto de bastión: se toma el mar que baña nuestro territorio (el mar de Okhotsk, por ejemplo, en el Lejano Oriente) y las fuerzas que aseguran el dominio zonal "se quedan" allí de forma continua. Es decir, teníamos tal espacio de información y tal saturación de fuerzas aéreas, de superficie y submarinas que los "cazadores" casi no tenían posibilidades de llegar allí sin ser detectados. Y fue allí donde tuvo lugar la BS de nuestros SSBN.
                        Es decir, en teoría, al traer un número suficiente de AUS al bastión, los estadounidenses podrían desafiar nuestro dominio allí. Pero no habría sido posible derrotar a las fuerzas allí fácilmente; hubiera sido posible (sin garantías de éxito) durante una operación larga, por lo tanto, en principio era imposible irrumpir y destruir los SSBN antes de que lanzaran un ataque de represalia; .
                        Los bastiones garantizaron la seguridad del SSBN durante algún tiempo, pero... en respuesta, Estados Unidos creó el Seawolf, un submarino nuclear extremadamente caro, pero también extremadamente eficaz, capaz de operar solo en las condiciones de los bastiones, es decir, nuestra abrumadora ventaja
                        Cita: Askold65
                        ¿Qué impide que un “barco vivo” imite a uno muerto que yace en el fondo?

                        Los submarinos nucleares modernos no se hunden hasta el fondo, su diseño no lo permite. Además, es imposible apagar el reactor y una de las fuentes de ruido más importantes son las bombas que hacen circular el refrigerante. Un submarino nuclear congelado en su lugar puede emitir calor (un submarino nuclear es una fuente de calor, se disipa en la masa de agua cuando se mueve, pero con un pie se disipará más lentamente, sus instrumentos, etc., son fuentes de radiación electromagnética). Un casco que no está en el fondo es fácil de ver usando iluminación de baja frecuencia.
                        Un submarino perdido no tiene nada de esto; hay que buscarlo escaneando el fondo, en un intento de encontrar algo que se asemeje a los contornos de un submarino (y esto es difícil, los barcos perdidos a menudo están enterrados en el cieno, o están en un “ crack”, o incluso desmoronarse al golpear el fondo, etc. d.)
                      6. 0
                        4 Septiembre 2024 19: 02
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Además, es imposible apagar el reactor y una de las fuentes de ruido más importantes son las bombas que hacen circular el refrigerante. Un submarino nuclear congelado en su lugar puede emitir calor (un submarino nuclear es una fuente de calor, se disipa en la masa de agua cuando se mueve, pero con un pie se disipará más lentamente, sus instrumentos, etc., son fuentes de radiación electromagnética). Un casco que no está en el fondo es fácil de ver usando iluminación de baja frecuencia.

                        En principio, ahora está claro, pero todo esto es local dentro de un cierto radio desde el casco del submarino. Pero en la escala del Océano Mundial, este es un valor insignificante. El enemigo necesita al menos saber aproximadamente dónde se esconde el barco, pero nadie le dará las coordenadas. Y peinar todo el océano es contraproducente. Y hay muchos factores subyacentes que reducen la eficacia de los métodos de búsqueda. Todo tipo de terreno irregular y el calor puede ser arrastrado por corrientes frías. Además, "cae al fondo" no literalmente, sino lo más cerca posible. Lo dije en serio.
                      7. 0
                        4 Septiembre 2024 19: 33
                        Cita: Askold65
                        Pero en la escala del Océano Mundial, este es un valor insignificante. El enemigo necesita al menos saber aproximadamente dónde se esconde el barco, pero nadie le dará las coordenadas.

                        Entonces, el quid de la cuestión es que no todo es tan difícil si se aborda el asunto con prudencia.
                        Por ejemplo, la salida del mismo SSBN se puede registrar desde un satélite (si no vio el SSBN en la base de datos, significa que se fue a alguna parte), y en ese momento no terminará en algún lugar de los océanos del mundo. Quedará muy claro dónde. Levanta la patrulla y busca. Y ahora son avanzados y espeluznantes, en determinadas condiciones pueden detectar un submarino en una posición bajo el agua con un radar, basándose en los cambios en las olas en la superficie. Y su rendimiento de búsqueda... Además, en el Norte, para salir al océano, hay que atravesar las líneas de la OLP, donde también puedes "quedar expuesto"....
                        En general, la OTAN tiene muchos trucos: hay barcos de reconocimiento acústico, "iluminadores" móviles de baja frecuencia y muchas otras cosas.
                        Por lo tanto, sí, la situación para un submarino nuclear moderno no es desesperada, pero es muy difícil si lo arrojas solo y sin ningún apoyo en este "esplendor".
                      8. 0
                        4 Septiembre 2024 19: 52
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Bajo ciertas condiciones, pueden detectar por radar un submarino en una posición bajo el agua cambiando las olas en la superficie.

                        Obviamente, esto no funciona durante una tormenta, y las tormentas no son infrecuentes en el norte.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Además, en el Norte, para salir al océano hay que atravesar las líneas de defensa antiaérea, donde también se puede “iluminar”....

                        ¿No puedes sumergirte en el hielo del Océano Ártico? ¿No es posible construir de alguna manera una especie de hangares cerrados sobre las bases?
                      9. 0
                        4 Septiembre 2024 20: 54
                        Cita: Askold65
                        Obviamente, esto no funciona durante una tormenta, y las tormentas no son infrecuentes en el norte.

                        No, no es raro, pero es realmente difícil pasar SOSUS allí.
                        Cita: Askold65
                        ¿No puedes sumergirte en el hielo del Océano Ártico?

                        Es posible, pero es difícil disparar allí, desde debajo del hielo. Sin embargo, sí, los nuestros en esas áreas a menudo llevaban BS, especialmente cuando los tiburones gigantes estaban allí, por lo que era mucho más fácil atravesar el hielo que los SSBN más livianos.
                        En general, el Proyecto 941 era algo con algo. Sí, gigantes, pero súper silenciosos, casi los menos ruidosos, era tan difícil atrapar uno. No en vano los estadounidenses estaban dispuestos a pagar dinero por su eliminación.
                        Cita: Askold65
                        ¿No es posible construir de alguna manera una especie de hangares cerrados sobre las bases?

                        Teóricamente es posible, pero en la práctica no lo son. Contamos, como siempre, tanto con ubicaciones base como con reparaciones.
                        Entiendes, nuestros SSBN no están condenados en absoluto. Pero les resulta más fácil completar su tarea sin tener que ir al océano del Norte y, tal vez, también a la Flota del Pacífico.
                      10. 0
                        4 Septiembre 2024 21: 14
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Es posible, pero es difícil disparar allí, desde debajo del hielo.

                        Tenía la intención de cubrirme de hielo para escapar y desaparecer en el abismo del océano... Con el objetivo de acercarme a las costas enemigas desde el ángulo impredecible del otro hemisferio y, si es posible, más cercano. De modo que, como usted escribe:... acortar el tiempo de aproximación de los misiles en un factor.
                      11. +2
                        4 Septiembre 2024 21: 43
                        Cita: Askold65
                        Quería cubrirme con hielo para escapar y desaparecer en el abismo del océano... Para acercarme a las costas enemigas desde un ángulo impredecible del otro hemisferio.

                        Entonces el problema es que realmente no hay adónde ir. Te acercarás a Alaska, donde el ASW también fue bastante decente en algún momento, o a Groenlandia.
                        Cita: Askold65
                        De modo que, como usted escribe:... acortar el tiempo de aproximación de los misiles en un factor.

                        Realmente no necesitamos esto: el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. no puede hacer frente a nuestros misiles en ningún caso y no íbamos a lanzar un primer ataque de desarme.
                      12. 0
                        4 Septiembre 2024 23: 40
                        ¿Y cuántos de estos Seawulfs se construyeron?
                      13. +3
                        5 Septiembre 2024 07: 33
                        Cita: Milo
                        ¿Y cuántos de estos Seawulfs se construyeron?

                        Tres piezas. En esencia, tres más de los necesarios, porque los "bastiones" cayeron junto con la URSS, y las "Virginias" pueden hacer frente con bastante eficacia a lo que nos queda.
                        Del 11 de febrero al 13 de agosto de 2014, el submarino New Hampshire realizó sin obstáculos todas las actividades destinadas a la disuasión estratégica de la Flota del Norte en el mar de Barents. (Contralmirante Zhandarov)
                      14. 0
                        22 Septiembre 2024 13: 23
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El submarino muerto no tiene nada de esto; hay que buscarlo escaneando el fondo, en un intento de detectar algo parecido a los contornos del submarino.

                        Y la profundidad de los escombros es ilimitada, a diferencia de las profundidades de trabajo de 300 a 500 m de los submarinos nucleares.
                      15. 0
                        4 Septiembre 2024 09: 48

                        En cuanto a los acuerdos, sería mejor para nosotros volver al START 3 y al Tratado INF, pero, de hecho, el proceso de negociación aún no ha comenzado. Así que no tiene sentido apresurarse a violar todos los acuerdos todavía

                        Podemos decir sobre estos acuerdos en una frase: murió, murió. Los estadounidenses no abandonaron el Tratado INF para volver a él, en nuevas realidades. Incluso para nosotros. La realidad es que tenemos muchos menos argumentos y necesitamos utilizar los que quedan.
                      16. +2
                        4 Septiembre 2024 18: 29
                        Cita: Askold65
                        Los estadounidenses no abandonaron el Tratado INF para volver a él, en nuevas realidades.

                        No todos los estadounidenses son estúpidos y entienden claramente lo peligroso que es colocar sus misiles en Europa.
                        El mundo se ha encontrado muchas veces al borde de una guerra nuclear (errores del sistema de alerta temprana que indican un ataque masivo con misiles). Y lo que siempre nos salvó fue que rápidamente logramos descubrir qué salió mal. Y aquí, el tiempo de vuelo se reducirá en múltiplos y no habrá tiempo para solucionarlo. Es decir, para Estados Unidos, que ha desplegado sus misiles en Europa, la probabilidad de arrebatarnos repentinamente nuestro misil nuclear a gran escala aumenta no sólo significativamente, sino quizás en órdenes de magnitud.
                        Por lo tanto, habiendo declarado su rechazo al Tratado INF, no tienen prisa por bombardear Europa con sus misiles. En lo que a mí respecta, van a negociar con nosotros para renegociar el Tratado INF y START 3 en condiciones aceptables para todos.
                      17. 0
                        4 Septiembre 2024 19: 26
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Por lo tanto, habiendo declarado su rechazo al Tratado INF, no tienen prisa por bombardear Europa con sus misiles. En lo que a mí respecta, van a negociar con nosotros para renegociar el Tratado INF y START 3 en condiciones aceptables para todos.

                        ¿Qué no les convenía antes? Cualquiera que no sea demasiado vago tiene tales misiles y no está obligado por ningún tratado: China, Irán, Corea del Norte, Pakistán, India, Israel (?). Los estadounidenses retiraron sus Pershing bajo una fuerte presión política de las fuerzas de izquierda de Europa, no sin el “poder blando” de la Unión Soviética. Y no fuera de peligro.
                        Existe la sospecha (entre nosotros) de que tales misiles puedan colocarse en los lanzadores de misiles de defensa antimisiles que están desplegando cerca de nuestras fronteras.
                        Los propios Estados Unidos han sido durante mucho tiempo impredecibles: parece que ellos mismos no saben lo que quieren ni si tienen esas oportunidades.
                      18. +2
                        4 Septiembre 2024 19: 40
                        Cita: Askold65
                        ¿Qué no les convenía antes?

                        No estaban contentos con el hecho de que, en primer lugar, una vez más decidieron probar nuestra fuerza: ¿y si funcionara? Después de todo, firmamos el Tratado INF a costa de grandes sacrificios y cortamos muchos más misiles que los estadounidenses.
                        En segundo lugar, algunas de nuestras acciones pueden considerarse una violación del Tratado INF y de START-3 por nuestra parte. Estos son Iskenders: tienen misiles de crucero con un alcance de disparo de más de 2000 km. Adoptamos tales misiles para el servicio, pero no los desplegamos. Pero... imagina que los estadounidenses desplegarían lanzadores Pershing-2 en Europa, argumentando que son sólo lanzadores, que no hay misiles en sí... ¿Estarías de acuerdo con esto? Creo que no, porque los propios misiles pueden transferirse a Europa de forma rápida y secreta.
                        Y los "Poseidón" son nuestros, malditos, junto con el "misil nuclear". Dichos transportistas no están incluidos en START-3, es decir, formalmente, en la letra (pero no en espíritu) del tratado, tenemos derecho a desplegarlos además de los transportistas existentes, cuyo número está limitado en START- 3
                      19. 0
                        3 Septiembre 2024 22: 31
                        El punto del estratega sobre un Bastión adecuadamente cubierto es que es invulnerable. Este es el único componente de la tríada nuclear que no es susceptible a un ataque repentino.
                        Pero la estabilidad en los Bastiones depende directamente de los barcos de caza y de superficie capaces de garantizar la defensa antiaérea de la zona de agua.
                        Desafortunadamente, a Rusia no le está yendo bien en esto.
                        Si el enemigo está sentado en la cola, no tendrán tiempo de responder. "Behemoth 2" demostró que se lanzan un máximo de 3 misiles por minuto.
                        Mientras los Shkval todavía estaban en servicio, había esperanzas de combatir los torpedos disparando misiles en lotes de 4, si no me equivoco. O 8 cada uno.
                        Pero ahora la única garantía es que el enemigo no te seguirá.
          2. +3
            3 Septiembre 2024 12: 50
            ¿Para qué trabajo?

            ¿Por qué necesitamos una flota militar de todos modos? Primero necesitas entender esto. Entonces construya barcos apropiados para estos fines, y no al revés...
            Si Rusia planea convertirse en una de las grandes potencias económicas, entonces también necesita una flota oceánica, no sólo comercial, sino también militar. Y si es así, entonces no hay forma de prescindir de los destructores, porque la fragata es demasiado pequeña para viajes largos y misiones de combate al otro lado del océano.
            Y si los líderes planean convertirnos en un análogo de Nigeria, entonces realmente los destructores no son necesarios, no tienen sentido.
            1. -1
              3 Septiembre 2024 13: 21
              Cita: Doccor18
              Si Rusia planea convertirse en una de las grandes potencias económicas, entonces también necesita una flota oceánica, no sólo comercial, sino también militar. Y si es así, entonces no hay forma de prescindir de los destructores, porque la fragata es demasiado pequeña para viajes largos y misiones de combate al otro lado del océano.

              Rusia es una gran potencia continental. Y a ella le interesan más los “corredores” terrestres. A menos que transporte mercancías a África... ¿Pero acompañe convoyes de barcos mercantes...? No me lo imagino del todo. Además, los privados individuales bajo una "bandera de conveniencia" con carga rusa. Corren por los océanos donde quieren. Además, necesitas muchas bases navales. Ahora sólo Estados Unidos puede permitírselo, y aun así con problemas. ¿Qué podemos decir de nosotros? Necesitan la flota como una “política de cañoneras”, para “establecer la democracia” y “proteger intereses vitales” en todo el mundo. Depende de nosotros expulsarlos de nuestras costas.
              1. +2
                3 Septiembre 2024 17: 09
                Preguntar65
                Rusia es una gran potencia continental. Y más interesados ​​en corredores terrestres

                La mayor parte del comercio internacional se realiza por mar Compañero
                Además, los privados individuales bajo "bandera de conveniencia" con carga rusa. Corren por los océanos donde quieren.

                Mientras se les permita hacer esto sí
                Y si alguien decide imponer un bloqueo naval... ¿Qué propone entonces? Simplemente no digas "vamos a glasear inmediatamente Washington/Londres"...
                Además, necesitas muchas bases navales.

                Todo es gradual. Si el comercio y la economía crecen, podremos construir grandes buques de guerra y entonces las bases estarán cerca. Pero, repito, primero necesitamos una justificación de la necesidad de todo esto específicamente para nosotros, y no “para que sea” o “como ellos”...
                Necesitan la flota como una “política de cañoneras”, para “establecer la democracia” y “proteger intereses vitales” en todo el mundo.

                Por supuesto, para esto se necesita la flota oceánica: para garantizar los intereses del país en algún lugar lejano...
                Depende de nosotros expulsarlos de nuestras costas.

                Con tal política de "alejar", tarde o poco después fracasaremos, porque tal estrategia es perdedora desde el principio. Si el enemigo toma la supremacía absoluta en el mar, ninguna fuerza podrá “ahuyentarlo”... O tendrá que
                aceptar el estatus de vasallo o construir una nueva potencia fuerte, que necesitará una flota oceánica fuerte como la aérea.
                1. 0
                  3 Septiembre 2024 20: 21
                  Cita: Doccor18
                  La mayor parte del comercio internacional se realiza por mar

                  Ya viene. ¿Qué porcentaje corresponde a barcos que enarbolan bandera rusa? Y si están bajo el mando de Rusia, ¿cómo será estar escoltados bajo la protección de destructores? No puedes darte el lujo de escoltar barcos de guerra para cada banderín, y nadie formará caravanas de barcos. Lo que dices son grandes palabras divorciadas de la realidad.
                  Si declaran un bloqueo, esto ya es una guerra. Nos bloquearán estúpidamente todos los estrechos, pondrán minas y tomarán todos los puertos y bases a punta de pistola. Sólo podremos comerciar por tierra.
                  Cita: Doccor18
                  Por supuesto, para esto se necesita la flota oceánica: para garantizar los intereses del país en algún lugar lejano...

                  Comprendido.... hi Estamos construyendo una flota oceánica.
                  Ahora pensemos de nuevo y comparemos nuestros deseos con nuestras capacidades: financieras, industriales (astilleros, personal, equipos, tecnología, etc.), en las que se basa dicha flota. ¿Tiene alguna idea de cuánto dinero se necesita para construir y mantener dicha flota? Compañero
                  Cita: Doccor18
                  Con tal política de "alejar", tarde o poco después fracasaremos, porque tal estrategia es perdedora desde el principio. Si el enemigo toma el dominio absoluto en el mar, ninguna fuerza podrá “ahuyentarlo”...

                  YA ha tomado el dominio. Además, durante mucho tiempo, ni siquiera la poderosa URSS pudo resistirlo plenamente en igualdad de condiciones. La flota nunca ha sido nuestra carta de triunfo. Por eso escribí esto: hay que buscar métodos asimétricos. Cómo la URSS dependía de los aviones portadores de misiles y de la flota de submarinos. No tiene sentido involucrarse en una carrera obviamente perdedora con todo el Occidente colectivo. No lo lograremos, eso es seguro.
                  1. 0
                    3 Septiembre 2024 21: 42
                    Y si están bajo el mando de Rusia, ¿cómo será estar escoltados bajo la protección de destructores? No puedes darte el lujo de escoltar barcos de guerra para cada banderín, y nadie formará caravanas de barcos.

                    ¿En serio?
                    ¿Recuerdas la crisis de los misiles cubanos? Expreso sirio... ¿Quién trabajó? Flota oceánica. Cómo lo resolviste es la segunda cosa, porque cómo y para qué te preparaste, así lo resolviste...
                    Si declaran bloqueo ya es guerra

                    Depende de qué tipo de bloqueo, dónde y cómo.
                    Estamos construyendo una flota oceánica.

                    Sí, comenzaremos mañana por la mañana. sí
                    Ahora pensemos de nuevo y comparemos nuestros deseos con nuestras capacidades: financieras, industriales (astilleros, personal, equipos, tecnología, etc.), en las que se basa dicha flota.

                    Es como si estuvieras leyendo mis comentarios en diagonal y en líneas alternas. Parece que más de una vez he expresado claramente que la flota de combate es un reflejo de las oportunidades económicas y las ambiciones políticas. Uno no puede existir sin el otro.
                    ¿Tiene alguna idea de cuánto dinero se necesita para construir y mantener dicha flota?

                    Me lo puedo imaginar muy bien. Y bien podríamos tener una flota de superficie de nivel medio (2-3 docenas de fragatas y la misma cantidad de corbetas, 5-6 destructores y 2-3 portaaviones) si hubiera voluntad política (todo lo demás está ahí), pero "los juegos con socios” fueron emocionantes, aparentemente más fuertes...
                    YA ha tomado el dominio.

                    Todavía hay dos o tres docenas de submarinos nucleares en servicio, su dominio no es absoluto, pero todo fluye/cambia...
                    La flota nunca ha sido nuestra carta de triunfo.

                    Pero valdría la pena pensar seriamente en esto, ¿por qué sucedió esto? Tal vez porque se acordaban de la flota de vez en cuando, tal vez no siempre hubo un entendimiento claro (estrategia marítima nacional para las próximas décadas), o tal vez por otras razones... ¿Por qué un país bañado por trece mares no tiene una Armada? como una "carta de triunfo"? Y no hace falta hablar de la “continentalidad” de una potencia; siempre ganará quien comercia con todo el mundo, y no sólo con sus vecinos del continente.
                    1. 0
                      3 Septiembre 2024 22: 38
                      No estoy de acuerdo contigo. No es necesario tener una carta de triunfo. Necesita tener una herramienta que funcione correctamente.
                      Y si nos fijamos en la historia de la flota rusa, a veces parece que los problemas comenzaron justo cuando uno u otro "fuerte" intentó hacer de un caballo de batalla una "carta de triunfo".
                      Bueno, Rusia no necesita una armada. Necesita una herramienta de trabajo.
                    2. 0
                      4 Septiembre 2024 00: 21
                      Cita: Doccor18
                      ¿Recuerdas la crisis de los misiles cubanos? Expreso sirio... ¿Quién trabajó? Flota oceánica. Cómo lo resolviste es la segunda cosa, porque cómo y para qué te preparaste, así lo resolviste...

                      Estás confundiendo la logística comercial (estamos hablando de eso ahora, ¿verdad?) y la entrega de carga militar; la esencia es una operación militar.

                      Cita: Doccor18
                      Depende de qué tipo de bloqueo, dónde y cómo.

                      Empezaste a hablar del bloqueo. Descubre cuál...
                      Y si alguien decide imponer un bloqueo naval...


                      Cita: Doccor18
                      Parece que más de una vez he expresado claramente que la flota de combate es un reflejo de las oportunidades económicas y las ambiciones políticas. Uno no puede existir sin el otro.

                      Por eso he intentado transmitir esto desde el primer post: las oportunidades económicas son muy limitadas. Pero las ambiciones están desbordadas. Como decimos en Rusia: es cola de lobo, pero cola de perro. Lo que

                      Cita: Doccor18
                      Me lo puedo imaginar muy bien. Y bien podríamos tener una flota de superficie de nivel medio.

                      Una flota promedio determina, en consecuencia, las capacidades promedio. ¿Cómo van a levantarles el bloqueo? Ni siquiera estoy hablando del control del Océano Mundial. A lo sumo, cualquier expedición contra los “papúes” no es un hecho. ¿Y por qué los necesitamos? No aspiramos a ser una hegemonía mundial...
                      Cita: Doccor18
                      Pero valdría la pena pensar seriamente en esto, ¿por qué sucedió esto? ¿Por qué un país bañado por trece mares no tiene una Armada como “carta de triunfo”? Y no hace falta hablar de la “continentalidad” de una potencia; siempre ganará quien comercia con todo el mundo, y no sólo con sus vecinos del continente.

                      Porque nuestro país no es una isla. Tenemos una frontera terrestre COLOSAL con vecinos inquietos. La geografía es el destino. Por lo tanto, así es como se distribuyeron históricamente las prioridades: primero el ejército terrestre y luego la flota. Simplemente no tenemos suficientes recursos, ya sean financieros, económicos O HUMANOS, para todos nuestros "deseos". ¿Es esto realmente difícil de entender?
                      ¡¡¡Tenemos que vivir y partir de la realidad, por eso AHORA tenemos una prioridad para las Fuerzas de Misiles Estratégicos!!!
                      1. 0
                        4 Septiembre 2024 07: 32
                        Estás confundiendo la logística comercial (estamos hablando de eso ahora, ¿verdad?) y la entrega de carga militar; la esencia es una operación militar.

                        ¿Cuál es el punto de dividirlo todo tanto? En última instancia, ¿importa quién será detenido e inspeccionado por los barcos de la OTAN: un carguero con fertilizantes para Brasil o con un sistema de defensa aérea para Irán? En sí mismo, este precedente sólo será posible cuando confíen en la impunidad de esta acción: la ausencia de nuestros buques de guerra de clase oceánica en el mar.
                        Empezaste a hablar del bloqueo. Descubre cuál...

                        Sí, simplemente introducirán sanciones a algún tipo de producto (lo que nos da el máximo ingreso de divisas), declarándolo “tóxico”/“no cumple con los estándares de seguridad”, e inspeccionarán y devolverán todos los barcos con este producto. ¿Entonces qué? ¿Es esto una guerra o todavía es posible “negociar”? Y nuestros destructores en los mares harán que esta idea sea imposible desde el principio...
                        Ni siquiera estoy hablando del control del Océano Mundial. A lo sumo, cualquier expedición contra los “papúes” no es un hecho.

                        Controlar el Océano Mundial es tan importante para nosotros como la Luna... Pero controlar puntos clave en el Océano Mundial se está convirtiendo en una necesidad para nosotros, de lo contrario, todos los esfuerzos por entrar en la política mundial se quedarán simplemente en "mejora"...
                        La geografía es el destino.

                        No, es un error pensar eso. Francia y España tenían muchas más posibilidades de convertirse en líderes mundiales en el océano, pero el norte de Inglaterra se convirtió... Y el mismo almirante Gorshkov pudo demostrar que los barcos de una "potencia continental" tienen que agotar todas las fuerzas de la más poderosa. poder naval...
                      2. 0
                        4 Septiembre 2024 09: 24
                        Cita: Doccor18
                        En última instancia, ¿importa quién será detenido e inspeccionado por los barcos de la OTAN: un carguero con fertilizantes para Brasil o con un sistema de defensa aérea para Irán?

                        ¿Y dónde “pastorearán” los barcos? ¿Al salir del puerto? Entonces esto ya es una guerra. Y para interceptarlos en todo el mundo bajo banderas extranjeras y a través de terceros países, ni siquiera ellos tienen suficientes buques de guerra para todo. Lo mismo que hacemos para acompañar a los convoyes. Simplemente bloquearán los estrechos confiando en sus bases y no habrá posibilidad de atravesarlos. Desafortunadamente....
                        Por cierto, también tenemos rutas terrestres para entregar sistemas de defensa aérea a Irán y Corea del Norte, y a muchos "países amigos" de Asia. ¿Es en vano que China esté desarrollando sus “Rutas de la Seda” evitando todos los estrechos, mares y océanos? Y también acelerar el tiempo de entrega.

                        Cita: Doccor18
                        Sí, simplemente introducirán sanciones a algún tipo de producto (lo que nos da el máximo ingreso de divisas), declarándolo “tóxico”/“no cumple con los estándares de seguridad”, e inspeccionarán y devolverán todos los barcos con este producto. ¿Entonces qué? ¿Es esto una guerra o todavía podemos “negociar”?

                        Han impuesto sanciones al petróleo y al gas y a su suministro, y esto no les está ayudando mucho hasta ahora. Ver arriba. En caso de guerra, la situación será completamente diferente. bloqueo de estrechos, ataques a puertos petroleros, a barcos... Será peligroso o imposible retirar los buques mercantes en tales condiciones.
                        Cita: Doccor18
                        Francia y España tenían muchas más posibilidades de convertirse en líderes mundiales en el océano, pero el norte de Inglaterra se convirtió...

                        Muchos factores influyeron: económicos, políticos y militares. Sí, ciertamente no recuerdo qué había allí, pero de hecho, la isla de Inglaterra tenía una flota fuerte, pero no el ejército más poderoso para los estándares europeos. Expedicionario para mantener colonias con los papúes, pero principalmente para luchar en manos de otros.

                        Cita: Doccor18
                        Y el mismo almirante Gorshkov pudo demostrar que los barcos de una “potencia continental” tienen que entregar todas sus fuerzas a la potencia naval más poderosa...

                        Fue la URSS, no la Federación Rusa en su forma actual. Era la URSS la que estaba tensa, no una potencia poderosa.
                      3. 0
                        4 Septiembre 2024 11: 58
                        ¿Y dónde “pastorearán” los barcos?

                        Sí, donde les resulte conveniente a lo largo de una ruta marítima muy transitada...
                        ¿Al salir del puerto?

                        Por supuesto que no
                        Y para interceptarlos en todo el mundo bajo banderas extranjeras y a través de terceros países, ni siquiera ellos tienen suficientes buques de guerra para todo.

                        Vaya, en todo el mundo hay tantas rutas comerciales marítimas muy transitadas y hay fuerzas suficientes para ensillarlas.
                        Simplemente bloquearán el estrecho.

                        Pero esto ya es una guerra...
                        Por cierto, también tenemos rutas terrestres para entregar sistemas de defensa aérea a Irán y Corea del Norte, y a muchos "países amigos" de Asia. ¿Es en vano que China esté desarrollando sus “Rutas de la Seda” evitando todos los estrechos?

                        Es problemático y poco confiable. ¿Cuál es la garantía de que algún... campamento no bloqueará el tráfico?
                        impusieron sanciones al petróleo y al gas, y a su entrega, y esto no les está ayudando mucho todavía

                        No se trata de sanciones, sino de su apariencia. Compran nuestro petróleo y gas a través de terceros, porque lo necesitan. Y estoy hablando de sanciones reales.
                        Muchos factores influyeron: económicos, políticos y militares.

                        ¿A quién le importa qué factores haya, para ellos “la geografía es como el destino”, entonces por qué no lo decidió?
                      4. 0
                        4 Septiembre 2024 18: 29
                        Cita: Doccor18
                        Vaya, en todo el mundo hay tantas rutas comerciales marítimas muy transitadas y hay suficientes fuerzas para recorrerlas.

                        Entonces, ¿los destructores escoltarán a los buques mercantes que transporten carga rusa? Para todo, sobre todo, ¿5 destructores y tres docenas de fragatas (tus cálculos)? amarrar
                        Cita: Doccor18
                        Es problemático y poco confiable. ¿Cuál es la garantía de que algún... campamento no bloqueará el tráfico?

                        La carga llega a Irán a través del Mar Caspio y ¿quién la bloqueará allí? ¿Turcomano-bashi o qué? Y tenemos un ferrocarril directo a la RPDC. Lo mismo ocurre con China.
                        Cita: Doccor18
                        No se trata de sanciones, sino de su apariencia. Compran nuestro petróleo y gas a través de terceros, porque lo necesitan. Y estoy hablando de sanciones reales.

                        ¿Qué son las sanciones “reales” si son “aparentes”? Debido a estos paquetes de 13 “no reales”, ellos mismos han caído en una recesión económica. ¿Qué pasará cuando lo introduzcan de verdad y no reciban “los bienes que necesitan”?
                        Cita: Doccor18
                        ¿A quién le importa qué factores haya, para ellos “la geografía es como el destino”, entonces por qué no lo decidió?

                        Estos países no tienen 22 kilómetros de fronteras terrestres, a diferencia de Rusia. Y no hay 125 kilómetros de agua que los separen del continente, a diferencia de Inglaterra. Se trata de potencias continentales, pero no de imperios. Por cierto, Napoleón creó la Alianza Continental y propuso que Rusia se uniera a ella contra Inglaterra, pero la inglesa, a través de su diplomacia, no lo permitió. De lo contrario, Inglaterra tuvo un destino diferente: caer en el aislamiento internacional.
                        La geografía es el destino. Es como el destino nacer en un país u otro con su propia geografía única. O como dicen: tu patria no eliges. Y entonces todo está en tus manos, cómo gestionar (decidir) la herencia que has recibido. Inglaterra, a su manera, lo hizo. Pero algunos no. ¿Está eso claro?
                      5. 0
                        5 Septiembre 2024 09: 14
                        Entonces, ¿los destructores escoltarán a los buques mercantes que transporten carga rusa? Para todo, sobre todo, 5 destructores y tres docenas de fragatas (tus cálculos)

                        Y esto ni siquiera es necesario. La mera comprensión de que puede haber un escuadrón ruso en el mar ya enfriará el ardor de los demócratas. Después de todo, esto sucedió más de una vez en el pasado, cuando los barcos de la URSS frustraron todos los planes de los estrategas estadounidenses con su mera presencia, aunque fueran una minoría...
                        Otra cosa es cuando saben que sólo una o dos corbetas y un par de submarinos pueden hacerse a la mar. "La impunidad engendra anarquía."
                        El cargamento iraní se mueve por el Mar Caspio y ¿quién lo bloqueará allí? ¿Turcomano-bashi o qué? Y tenemos un ferrocarril directo a la RPDC. Lo mismo en China

                        ¿Irán nos ayudó mucho con Siria?
                        Y somos casi competidores de China en África, como en América Latina. Corea del Norte y Asia Central: sí, pero esto es sólo una gota en el mar para una gran potencia, como Rusia definitivamente debería ser.
                        ¿Qué son las sanciones “reales” si son “aparentes”?

                        Los reales son cuando una determinada categoría de bienes no se puede vender a casi nadie, debido a las inevitables y duras sanciones secundarias para el comprador. Pero prácticamente no vemos esto. Por lo tanto, aparentemente es más fácil llamar a esto no “sanciones”, sino disputas políticas y económicas entre “socios respetados”. Tan pronto como estén de acuerdo, todo encajará...
                        Debido a estos paquetes de 13 "no reales", ellos mismos han caído en una recesión económica.

                        No fue a causa de las “sanciones” que cayeron en recesión, sino que estaba predeterminada para ellos. Todo el sistema capitalista vive de crisis en crisis, porque su estructura pervertida simplemente no es capaz de funcionar de manera normal y estable durante mucho tiempo. La propia pirámide bancaria-especulativa genera crisis y se beneficia de ellas, y la gente sufre, como debería ser en este sistema...
                        Estas son potencias continentales, pero no imperios.

                        Si Francia y España son “potencias continentales”, entonces “el mundo se ha vuelto loco”. Dios mismo les ordenó ser superpotencias marítimas, con su geografía más conveniente en todo sentido...
                        De lo contrario, Inglaterra tuvo un destino diferente: caer en el aislamiento internacional.

                        Los británicos aprovecharon con sensibilidad la oportunidad que posteriormente convirtió a la incómoda isla del norte en una superpotencia marítima mundial durante siglos. Y los franceses y los españoles desperdiciaron las oportunidades que Dios les había dado, de las que tenían mucho más que los británicos. Este es tu destino. La gente crea el destino. Algunos, incluso en las montañas del norte, logran gobernar el mundo, enfrentando a sus enemigos entre sí, mientras que otros, teniéndolo todo, descansando en una playa cálida, consideraban muy seriamente la navegación y el comercio como "un asunto menor, no propio de la alta sociedad:...
                        O como dicen: tu patria no eliges. Y entonces todo está en tus manos.

                        Estoy absolutamente de acuerdo aquí hi
                      6. 0
                        5 Septiembre 2024 10: 22
                        Cita: Doccor18
                        . Después de todo, esto sucedió más de una vez en el pasado, cuando los barcos de la URSS frustraron todos los planes de los estrategas estadounidenses con su mera presencia, aunque fueran una minoría...

                        Ser minoría, pero con potencial para aumentar la agrupación. Tanto por mar como por aire. Pero ningún barco soviético interfirió de ninguna manera con el bombardeo estadounidense de Vietnam.
                        Su problema es su falta de voluntad para comprender que todo esto sucedió en el PASADO y que no existen requisitos previos para cambiar la situación en el futuro cercano. Y no llegará ningún apoyo para esa flotilla de un par de destructores y fragatas, en algún lugar de una línea lejana.

                        Cita: Doccor18
                        ¿Irán nos ayudó mucho con Siria?

                        Irán ayudó a Siria cuando Rusia todavía estaba pensando en brindar asistencia a Assad. Quién ayudó a quién, hay otra pregunta... Irán y la Federación Rusa ayudaron conjuntamente a los sirios lo mejor que pudieron.
                        Pero en el conflicto actual, mucho más grave, en Ucrania, fue Irán quien apoyó a Estados Unidos con tecnología militar de vehículos aéreos no tripulados.
                        ¿Dónde están nuestros miembros de la OTSC? Además, no se puede descartar que también hayan enviado algo más a los ucranianos.
                        Cita: Doccor18
                        Los reales son cuando una determinada categoría de bienes no se puede vender a casi nadie, debido a las inevitables y duras sanciones secundarias para el comprador. .

                        En el mundo moderno esto ya no funcionará. Incluso en Occidente lo entienden muy bien, a diferencia de usted... Especialmente en relación con un país como Rusia, incluso en su forma actual.
                        Para nosotros, el problema ni siquiera es vender, sino comprar los bienes y tecnologías que necesitamos.
                        Su objetivo es debilitar y frenar el desarrollo de la Federación Rusa sin mucho daño para ellos mismos. Por lo tanto, estas sanciones durarán MUCHO tiempo, a menos que cambie el vector hacia Occidente (están de acuerdo), “.... así todo encajará...”

                        Cita: Doccor18
                        No fue por las “sanciones” que cayeron en recesión, sino que estaba predeterminada para ellos.

                        Como resultado de las sanciones, la principal economía de la UE, la alemana, cayó en recesión, lo que perdió el suministro de hidrocarburos baratos de la Federación Rusa y arrastró consigo al resto... de los miembros.
                        En Estados Unidos comenzó el crecimiento económico. Recesión: no, no hemos oído hablar de ella.
                        Cita: Doccor18
                        Los británicos aprovecharon con sensibilidad la oportunidad que posteriormente convirtió a la incómoda ISLA del norte en una superpotencia marítima mundial durante siglos.

                        He resaltado para ti: ISLAS. Si en lugar del Canal de la Mancha hubiera existido una frontera terrestre con Francia, las potencias continentales unidas lideradas por Napoleón habrían destrozado el “poder marítimo” como una bolsa de agua caliente.
                        Por segunda vez en la historia, este Canal salvó a la dueña del mar de la invasión de Hitler, cuando apenas lograron escapar de Dunkerque.
                        hi
                      7. 0
                        4 Septiembre 2024 12: 06
                        Era la URSS la que estaba tensa, no una potencia poderosa.

                        Bueno, no me digas, a Reagan y Lehman no se les ocurrió el “plan de los 600 barcos” a partir de una vida feliz, incluso los viejos habitantes de Iowa de la Segunda Guerra Mundial tuvieron que ser sacados a la luz blanca... Se esforzaron, se esforzaron. Y si la URSS hubiera existido por otros 10-15 años, estarían completamente tristes, y la geografía y el destino no habrían tenido nada que ver con esto...
                      8. 0
                        4 Septiembre 2024 18: 36
                        Cita: Doccor18
                        Bueno, no me digas, a Reagan y Lehman no se les ocurrió el “plan de 600 barcos” debido a su vida alegre, incluso los viejos habitantes de Iowa de la Segunda Guerra Mundial tuvieron que ser sacados a la luz blanca...

                        Simplemente aumentaron las apuestas para presionar aún más a la URSS. La URSS no tenía acorazados con blindaje grueso y no había nada con qué cubrir esta tarjeta.
                        Cita: Doccor18
                        Se esforzaron y se esforzaron. Y si la URSS hubiera existido por otros 10-15 años, estarían completamente tristes, y la geografía y el destino no habrían tenido nada que ver con esto...

                        Verás, la historia no tolera los modos subjuntivos... Al final, fue la URSS la que se esforzó demasiado... ¡Ay! triste
                      9. 0
                        5 Septiembre 2024 08: 41
                        Simplemente aumentaron las apuestas para presionar aún más a la URSS.

                        ¿Qué planteaste? ¿Brontosaurio de los años 40?
                        La URSS no tenía acorazados con blindaje grueso y no había nada con qué cubrir esta tarjeta.

                        Bueno, sí, bueno, sí, el Kirov nuclear con Granitos, el Slava con Basaltos y el Moderno con Mosquitos realmente tendrían miedo de un acorazado de una época pasada... Y esto por no hablar de cien submarinos nucleares.
                        Los sacaron del almacén porque lo que estaba en juego ya había sido elevado al límite, estaba en juego nada menos que la supremacía en el mar...
                      10. 0
                        5 Septiembre 2024 10: 43
                        Cita: Doccor18
                        ¿Qué planteaste? ¿Brontosaurio de los años 40?

                        Estos "brontosaurios de los años 40" blindados eran extremadamente difíciles de hundir, incluso en comparación con los portaaviones. Estaban repletos de sistemas y armas modernos al máximo. Y su escolta de seguridad no era menor que la del AUG, que nosotros, en principio, no teníamos. Espero que conozcas los maravillosos submarinos nucleares estadounidenses. Un poco más arriba tuve una conversación con Andrey de Chelyabinsk. Aquí un pequeño fragmento de su respuesta:
                        Los bastiones aparecieron durante la era soviética. Luego, Estados Unidos y la OTAN construyeron un sistema de defensa antiaérea muy poderoso y no pudimos lanzar SSBN al océano sin ser detectados.
                        Los bastiones garantizaron la seguridad del SSBN durante algún tiempo, pero... en respuesta, Estados Unidos creó el Seawolf, un submarino nuclear extremadamente caro, pero también extremadamente eficaz, capaz de operar solo en las condiciones de los bastiones, es decir, nuestra abrumadora ventaja
                      11. 0
                        5 Septiembre 2024 15: 22
                        Estaban repletos de sistemas y armas modernos al máximo.

                        Bueno, 32 Tamahawks, 16 Harpoons y 4 Phalanxes ciertamente no convirtieron al Iowa en un "acorazado insumergible" a finales del siglo XX. Oh, sí, se colocaron 5 Stingers más... En general, este Iowa tenía que ser protegido MUY cuidadosamente de los submarinos soviéticos y los misiles antibuque...
                        Y aquí está la razón banal de su introducción.
                        Los estadounidenses mostraron practicidad y consideraron que los cañones Iowa de 406 mm podrían disparar 30 proyectiles altamente explosivos de 270 kg con una masa total de 862 toneladas al objetivo en 232,7 minutos. Al mismo tiempo, el ala aérea del portaaviones de propulsión nuclear Nimitz, siempre que cada avión realizara tres incursiones, podría lanzar 228,6 toneladas de bombas al día sobre el enemigo. Al mismo tiempo, el costo de entregar una tonelada de “munición” para el Nimitz fue de 12 mil dólares, y para el acorazado Iowa, de 1,6 mil dólares.

                        En cuanto a Seawolf, estoy de acuerdo en que crearon un oponente serio. Pero teníamos Marses en camino, también barcos de la próxima generación...
                      12. 0
                        5 Septiembre 2024 16: 27
                        Cita: Doccor18
                        Pero aquí está la razón banal de su introducción: los estadounidenses mostraron practicidad y consideraron...
                        ---------------------------------------
                        Está claro que la comparación de la masa de munición entregada no es del todo correcta, ya que la aviación es capaz de atacar a una distancia mucho mayor en comparación con un acorazado. Además, debido a la mayor masa de explosivos, las bombas tienen un área de destrucción mayor.

                        Esto no es un motivo, sino una justificación para la reactivación de los acorazados.
                        Hay varias razones por las que se hizo esto. La razón más simple y obvia es el poderoso armamento de artillería de los acorazados, que aún podría usarse, dadas las enormes reservas de proyectiles para cañones de 406 mm. Los arsenales estadounidenses han acumulado alrededor de 20 mil proyectiles de 406 mm, así como 34 cañones de repuesto para los cañones de los acorazados.

                        No dejes que cosas tan buenas se desperdicien.....
                        Razón principal:
                        El apoyo de fuego a las fuerzas de desembarco (lucha contra objetivos terrestres) fue una de las principales tareas de los acorazados de la clase Iowa en la década de 1980, pero aparentemente no fue el motivo principal de su reactivación. En esos años, los pensamientos del mando militar estadounidense no se concentraban frente a la costa, sino en alta mar. La idea de luchar contra la flota soviética, en lugar de proyectar poder en varias regiones del Océano Mundial, se volvió dominante. Esto también lo confirma el hecho de que los acorazados fueron modernizados y devueltos al servicio en el momento álgido de la lucha contra la Armada de la Unión Soviética, y fueron retirados de servicio justo después de superar este pico (un hecho indicativo).
                      13. 0
                        4 Septiembre 2024 11: 06
                        Continuando con el tema. Cómo funciona esto.
                        Imperios terrestres o el fin de los poderes marítimos | Andréi Shkólnikov.
                        https://www.youtube.com/watch?v=WaZBJSK48Qg
            2. +1
              3 Septiembre 2024 13: 26
              Bueno, para garantizar el trabajo de los estrategas, de todos modos se necesitan destructores. ¿Por qué remachar Boreas si pueden funcionar normalmente n5? Dinero por el desagüe.
              Usted dijo correctamente que debemos entender para qué necesitamos la flota. Pero este no es el nivel de “somos como Nigeria o mejor”. Este es el nivel "vivo o no".
              1. +1
                3 Septiembre 2024 16: 54
                lin garri
                Bueno, para garantizar el trabajo de los estrategas, de todos modos se necesitan destructores.

                Para garantizar que los estrategas se hagan a la mar, necesitan submarinos antiaéreos, corbetas MAPL/NAPL, aviación naval y, en casos extremos, fragatas. Los destructores son claramente superfluos para estos fines.
                1. +1
                  3 Septiembre 2024 17: 55
                  Se necesitan destructores para garantizar el servicio SSBN. Después de todo, es necesario tener al menos algún tipo de flota por encima de los estrategas. Con capacidades de defensa antiaérea y, muy importante, defensa aérea.
                  Cualquier cosa más pequeña que un destructor no podrá hacer frente a esto.
                  En cuanto a la salida, también hay pocas dudas.
                  Es posible que sea necesario sacar el barco si hace muy mal tiempo.
                  ¿Podrá la corbeta proporcionar defensa antiaérea? Dudoso. 2000t sobre las olas es como un atasco. No me ahogaría.
                  Necesitas al menos una fragata.
                  ¿Quién custodiará a los estrategas en la salida? ¿¿¿Virgen???
                  A ella no le importan las olas.
                  La NAPL es ciertamente una fuerza. Pero también se necesita algo desde arriba.
                  1. 0
                    3 Septiembre 2024 18: 21
                    Necesitas al menos una fragata.

                    Bueno, eso es lo que escribí.
                    como último recurso, fragatas.

                    El destructor, como barco polivalente más grande, seguramente podrá afrontar mejor cualquier tarea. Pero mientras haya suficientes destructores. Los productos son “fragmentados”, caros... En mi opinión, 5 ct. fragatas para trabajar en el suministro de SSBN para los ojos, y si hay varios más, entonces es una canción...
                    1. +1
                      3 Septiembre 2024 18: 48
                      Bueno, si son 5kt entonces sí. Gran fragata.
                      Desafortunadamente para Rusia, ahora una gran fragata es una mercancía. Especialmente si intentan equiparlo mejor. Bius y mejores radares.
            3. +1
              4 Septiembre 2024 00: 40
              Cita: Doccor18
              ¿Por qué necesitamos una flota militar de todos modos?

              Tienes demasiado pensamiento "pueblo". Le habrías hecho esta pregunta al emperador Pedro Alekseevich en 1703... en la asamblea... ¡Habría mirado cómo te habría acompañado con un bastón!
              "Un estado que tiene un ejército terrestre tiene una mano, y uno que tiene una flota tiene ambas manos".
              Estas palabras fueron pronunciadas por Pedro I después de la victoria de la flota rusa en Gangut el 7 de agosto de 1714.
              Pero todo esto son letras. Ahora al grano.
              1. Nuestro principal enemigo (los anglosajones, Estados Unidos, el Banco Mundial y compañía*), digan lo que digan, son las grandes potencias marítimas. Y según la teoría de Mahan, suponen un bloqueo naval del enemigo. Y ahora, un ataque con armas estratégicas desde el mar (CBD, SLBM y aviones con base en portaaviones). Al mismo tiempo, los SSBN en los mares del Norte, de Noruega y de Barents, con un tiempo de vuelo de sus SLBM de 8 a 10 minutos, son fundamentales para el servicio militar de nuestro país. Sólo ciertas DMZ (zonas oceánicas) pueden, al estar en las áreas de posiciones de disparo del SSBN/SSG enemigo, interferir, interrumpir/debilitar el primer ataque del enemigo.
              Pero necesitan estar protegidos de la defensa aérea del enemigo: necesitan un AVM. Al menos el viejo Kuzya (al principio)
              2. Sólo los grandes NK DMZ, que tienen una mayor autonomía de navegación, pueden crear un área ASW móvil y evitar que los submarinos de ataque enemigos penetren en la ROP de nuestros SN APRK. Por lo tanto, asegúrese de que cumplan con el BC para aplicar RC a los objetivos designados.
              3. Como regla general, es el NK el que duplica la transmisión del SBU a los submarinos ubicados en el punto de control. La entrega oportuna de la SBU al SSBN durante un período de amenaza es la tarea más importante del circuito BU.
              4. Los Yankees crearon al menos 2 áreas MMD desde Arly Berkov, desplegadas en las rutas de vuelo (rutas) de nuestras divisiones de las Fuerzas Europeas de Misiles Estratégicos. La destrucción de barcos con defensa antimisiles Aegis es la tarea más importante de proporcionar defensa antimisiles contra el enemigo de nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos.
              5. La destrucción de los barcos de iluminación DVO-PRO y DGAS también está incluida en el alcance de las tareas del NK de la zona oceánica.
              Así que decida si necesitamos o no fragatas grandes tipo EM tipo DMZ o fragatas tipo 22350M.
              De alguna manera, sin embargo. AHA.
              1. 0
                4 Septiembre 2024 07: 13
                ¿Siempre evalúas un texto basándose en la primera frase? Sin embargo... debes leer hasta el final. sí , muchas preguntas desaparecerán inmediatamente. La verdad es mucho más complicada. wassat , y ya no es posible llamar “pueblo” a la opinión de otra persona...
                ¿Por qué necesitamos una flota militar de todos modos? Primero necesitas entender esto. Entonces construya barcos apropiados para estos fines, y no al revés...

                Nuestro principal enemigo (anglosajones - EE.UU., WB y K*)

                Nuestro principal enemigo es el aleteo interno ininteligible, si no fuera por ellos, la flota tenía un aspecto completamente diferente, y los anglosajones simplemente se aprovechan de ello...
                1. +1
                  4 Septiembre 2024 18: 09
                  Cita: Doccor18
                  Nuestro principal enemigo es el aleteo interno ininteligible; si no fuera por ellos, la flota habría tenido una apariencia completamente diferente,

                  Colega, ¡debería ofenderse en vano! ¡No tenemos ningún “aleteo ininteligible”! Todo quedó determinado por el Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 20.07.2017 de julio de 327 No. XNUMX. "Tras la aprobación de los Fundamentos de la política estatal de la Federación de Rusia en el ámbito de las actividades navales para el período hasta 2030". Échale un vistazo. Peso extremadamente interesante. Otra cosa es que no se ha puesto en práctica todo lo que allí está escrito, pero sí se han definido específicamente las instrucciones para la construcción de la flota. ¿Por qué no funcionó? - Ésa es la tercera pregunta y muy amplia. Requiere consideración separada.
          3. 0
            3 Septiembre 2024 12: 54
            Al diablo con los destructores, podríamos usar más fragatas y corbetas para cubrir áreas de despliegue y luchar contra submarinos enemigos. No podemos construir rápidamente nosotros mismos y nuestro orgullo no nos permite comprarle a China...
          4. +1
            3 Septiembre 2024 14: 24
            Bueno, no es un hecho que sean necesarios para una batalla naval. Los estadounidenses trabajan principalmente con ellos a lo largo de la costa. Ahora no tenemos intereses, por así decirlo... lejos de casa. Para que los RTO y la aviación puedan hacer frente. Pero esto no significa que la situación no vaya a cambiar y que no necesitemos proteger intereses en algún lugar lejano. Y aquí no puedes prescindir de los destructores. Y, por regla general, la necesidad de proteger intereses lejanos surge de repente, y desarrollar un proyecto y construir barcos no es una tarea rápida...
      2. +1
        3 Septiembre 2024 14: 20
        Por ahora, suficientes RTO, pero eso es todo por ahora. Los RTO son historia para la Flota del Mar Negro y la Flota del Báltico, pero no es un hecho que no tengamos intereses en el Océano Mundial en el futuro previsible. Y para la zona marítima lejana necesitamos barcos de vapor con un desplazamiento mayor que el MRK...
      3. +1
        3 Septiembre 2024 15: 16
        Cita: Askold65
        ¿Por qué necesitamos grandes buques de superficie en la situación actual?

        Un pedido de barcos en la zona del mar lejano permite evitar cualquier tipo de revolución de color en (por ejemplo) Venezuela (o cualquier otro lugar).
        Hacen falta corbetas, barcos lanzamisiles y otros grandes vehículos de desembarco, pero también hay que pensar en el futuro... Además, en tiempos de paz hay que defender los intereses del Estado sin tener en cuenta a esos perros que ladran ruidosamente en la calle. costa...
    2. 0
      3 Septiembre 2024 12: 37
      y prometen comenzar a construir el destructor más cercano del proyecto "Leader"

      Vamos, qué líder, todos estos son cuentos de hadas para oyentes ingenuos, junto con el avión Storm...
    3. 0
      3 Septiembre 2024 22: 08
      ¿No sabes que la Federación Rusa abandonó la construcción de destructores Leader en favor de fragatas 22350M? Y hay planes para depositar dos fragatas. Al finalizar el cobertizo para botes, que no se puede completar. Parece que los planes para este año no son viables, las fragatas no serán depositadas. En el concepto moderno de fragata-destructor se han convertido en barcos con el mismo desplazamiento, armamento y las mismas funciones. Como un crucero destructor.
  7. 0
    3 Septiembre 2024 09: 57
    [cita La central eléctrica es combinada: dos turbinas de gas y dos motores diésel. Potencia – 54 mil caballos de fuerza. Velocidad máxima: hasta 32 nudos,][/quote]
    Este es el momento que no entiendo. De similares características, nuestro 1134-B contaba con dos turbinas de gas de 110 mil caballos, que también proporcionaban los mismos 32 nudos. ¿Por qué el indio salta tan rápido si tiene la mitad de fuerza?
    1. +2
      3 Septiembre 2024 11: 41
      Porque la velocidad máxima es de 28 nudos.
      https://web.archive.org/web/20101216124124/http://indiannavy.nic.in/destroyers.htm
      Y la velocidad de 32 nudos fue tomada desde algún sitio izquierdo.
      http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/Ships/Active/182-Delhi-Class.html
      1. +1
        3 Septiembre 2024 14: 25
        A los hindúes les encanta mentir, que es sobre lo que escribí...
  8. +2
    3 Septiembre 2024 11: 23
    El 29 de agosto, la flota india aceptó el segundo submarino nuclear del proyecto ATV, fabricado en un 60% por indios y un 40% por Rusia. lol Es más difícil sumergirse bajo el agua y salir a la superficie que volar a la Luna. Dicen que los indios quieren volver a alquilar un submarino nuclear y destruirlo de forma segura. wassat
    1. +2
      3 Septiembre 2024 14: 27
      Sí, cuando lo tomaron por primera vez... ¡Aún hay leyendas en la Flota del Pacífico! Cómo los guardiamarinas indios se llevaron tres kilogramos de patatas, un paquete de mantequilla, una plancha de hierro oxidada de un garaje cercano y patatas fritas justo detrás del hotel en Tijas)))
  9. +3
    3 Septiembre 2024 16: 28
    Veremos cómo los indios desarrollarán su flota de submarinos nucleares...
    Y hoy recordaremos al Héroe del Trabajo Socialista, Héroe de la Federación Rusa, Académico de la Academia de Ciencias de la URSS, Diseñador General de la Oficina Central de Diseño Rubin, Igor Dmitrievich Spassky, que falleció de este mundo en San Petersburgo.
    1. +1
      5 Septiembre 2024 20: 28
      Querido Evgeniy! Gracias por la memoria de nuestro "gurú" nacional de la construcción naval de misiles nucleares. Había un hombre de gran inteligencia, inteligencia, un sutil sentido del humor, gran responsabilidad estatal y coraje... Tuve el honor de estar con él durante las pruebas de mi RPK SN... En verdad, el Señor Dios quita de Rusia. , para Él mismo, el mejor - de sus mejores hijos e hijas - aparentemente algo anda mal "en el Reino de Dinamarca" y con su gente, su forma de pensar, sus puntos de vista y sus acciones. Después de todo, a la gente le gusta I.D. Spassky es la mente de Rusia... Y, como dice la Iglesia y enseña la Biblia, cuando el Señor quiere castigar a una persona, le quita la razón... O se lleva del país, a Sí mismo, a los portadores. de esta mente...
      1. 0
        6 Septiembre 2024 10: 35
        nordscout (Ivan), querido, sólo gracias al genio de personas como Igor Dmitrievich la Federación Rusa no es un país democrático. El Partido Demócrata de Estados Unidos, pah-pah-pah, todavía no gobierna aquí... No he visto ni a Spassky ni a Kovalev. Pero vi al académico Alexandrov en su Zvezdochka natal.
        A dónde ir de la flota submarina de la URSS-RF, casi genética: mis padres trabajaron la mayor parte de sus vidas en SEVMASH, mi primo de "Parus" Sebastopolsky trabajó en SEVMASH, la familia de mi esposa es una dinastía en SPO "Arctic" (excepto para ella (lesha la llevó en pedagogía), a través de la esposa de mi cuñado sabemos qué es "Morphyspribor" (su familia es una dinastía), y ella misma es una de las pocas mujeres en la Federación de Rusia que se hizo a la mar en el antiguo "Kazán", después de la modernización, etc." Y "Kazán" durante la modernización a lo largo de la avenida Akson es mi último pedido... Tuve la oportunidad de trabajar en Paldiski en el otoño de 2. Yo mismo, sin haber estado en pleno servicio, en los "apuestos años 1987", dejé el puesto de capitán por el de teniente coronel gracias a un ex Nakhimov que comenzó a servir como joven teniente en el BDhe y llegó al polo en el Akula. Él creía en mí, tenía que convertirme en el mejor de la Federación Rusa en mi profesión... Trabajé en Nenoksa durante muchos años, me jubilé y me fui a trabajar a Nenoksa.
        1. +1
          6 Septiembre 2024 20: 24
          Querido Evgeniy! Gracias a ti y a tu gran dinastía. ¡Gracias a usted y a NUESTRA DINASTÍA LABORAL, Rusia tiene la oportunidad de renacer y volverse fuerte y poderosa! Una profunda reverencia de parte de los "viejos soldados" que defendieron la URSS - Rusia en la BD, BDR (Flota del Norte Bandera Roja, 3.a Flotilla, 13.a División del RPK SN).
  10. 0
    4 Septiembre 2024 09: 13
    ¿No creen, señores, que la Federación de Rusia no saca ninguna conclusión de los errores de la URSS? ¿Confía en submarinos nucleares, inútiles en cualquier guerra excepto en una nuclear general, increíblemente caros y con defectos de diseño críticos, es decir, irreparables? Al mismo tiempo, no existe una flota de uso general. La estabilidad de combate del SSBN es cero. Los cortes y robos continúan.
    1. 0
      5 Septiembre 2024 13: 15
      Vasya Pupkin, ¿de dónde viene ese “avance” en la filosofía y la estrategia de la guerra moderna en el mar y en la construcción de submarinos nucleares? Por casualidad, ¿no eres de las “entrañas” del actual Estado Mayor de la Armada rusa, de entre el “reclutamiento” de Serdyukov-Vysotsky? Si "desde allí", entonces este "conocimiento" en la filosofía de la guerra en el mar y en la construcción naval es comprensible... Mientras comanden flotas con tal "ideología" o se sienten junto a los comandantes y comandantes en jefe. Como parte de la Armada, Rusia construirá yolas de seis remos con "Zircones" y corbetas de la zona costera "río-mar", y "mostrando la bandera" y sintiéndose dueños de los océanos del mundo estarán Estados Unidos, China, Gran Bretaña y ya la India... Pero qué coloridos desfiles navales veremos cada año en el Nevá... Me imagino ese deleite indescriptible de la multitud, en la orilla, desde pantalones y chaquetas blancas, desde el paso, a lo largo el Neva, de todo tipo de RK, MRK, corbetas, barcos y yolas de seis remos... Es cierto, en la Fortaleza de Pedro y Pablo, en la catedral, en ese momento, con un rugido, en el sarcófago, el emperador Pedro I, (el creador de la Armada rusa) se da vuelta y rechina los dientes, de ira e impotencia...
      1. 0
        5 Septiembre 2024 19: 27
        Hay muchas palabras, pero poco sentido. Querido mío, una flota equilibrada no se puede construir con ladrones. Simplemente es más fácil robar de un SSBN, es más grande, está en mayor escala que de un MRK. ¿Estoy siendo claro? Y si no está claro, entonces no hay nada de qué hablar.
        1. +1
          5 Septiembre 2024 20: 09
          Vasya Pupkin, no se puede construir nada con Wormi, con la adición de la palabra "en realidad"... Y el RPK SN está construyendo una empresa, donde el "Ojo del Zar" está "organizado" y "instalado" muy, muy "genial"... Y el nuestro, funcionario ruso, roba donde hay un "eje", donde detrás de la "diversidad" de las fábricas de construcción naval, sus informes "apuestos", se puede "ocultar" la tecnología de "corte". ... Así que estamos construyendo en masa una variedad de RK, MRK, OMRK (buques de misiles muy pequeños) casi sin defensa aérea, defensa antimisiles y defensa antiaérea y, por supuesto, corbetas... Créanme, es nada personal, pero la duda “roe el alma” respecto a ti, en este “tema”....
  11. +1
    4 Septiembre 2024 21: 14
    Ahora está claro por qué tenemos tantos problemas con la construcción de nuevos destructores... Todos los que tienen conocimientos y habilidades en la “construcción de destructores” han “partido” a la India para ayudar al hermano pueblo indio y ganar un buen “centavo”. ... Las salidas de Rusia, con “dar honor militar”, son innecesarias.... Y ahora sólo estamos construyendo RK, MRK y otras corbetas... Sí....