El valor de stalin para la sociedad moderna. Mesa redonda

27 En febrero, en Moscú, en el Centro de Prensa Independiente se celebró una mesa redonda "La importancia de Stalin para la sociedad moderna. Para el 60 aniversario de la muerte". Participantes: Mikhail Delyagin, Andrei Fursov, Mikhail Veller, Svyatoslav Rybas, Anatoly Baranov, Yuri Boldyrev.




Mikhail Delyagin: Hoy estamos abriendo un nuevo formato de nuestro trabajo: estamos celebrando la primera reunión del club intelectual "Pensamiento Libre". Este club está organizado por la revista "Free Thought", que se publicó a partir de 1924 en adelante, con el nombre de "Bolshevik", y de 1952 a 1991 años, con el nombre de "Comunista", que es más viejo, recuerda. Fue la principal revista teórica de nuestro país en el campo de las ciencias sociales, y tenemos la intención de recuperar esta posición en el tiempo.

Hoy estamos discutiendo un tema, cuya relevancia se puede ver fácilmente con solo mirarnos unos a otros por el número de personas en esta sala (más de 65 personas vinieron a la mesa redonda; no todas estaban en la sala).

Por supuesto, cada participante en la discusión dirá que él está más cerca de él personalmente. Sin embargo, espero que escuchemos las respuestas a las siguientes preguntas:

- cómo se percibe a Stalin en la sociedad rusa moderna, qué sentimientos e ideas evoca hoy esta figura y con qué se asocia;

- ¿Qué lecciones puede extraer la sociedad rusa moderna de la era de Stalin y qué lecciones realmente extrae de ella hoy?

- ¿Cuáles son las principales razones de la relevancia de la figura de Stalin para Rusia y, quizás, para el mundo?

A pesar del tiempo considerable que ha pasado desde la muerte de Stalin, continúa despertando el enorme interés de la sociedad rusa como persona y, ante todo, como una figura de escala mundial. Se trata del hecho de que el señor Radzinsky, un hombre que no se ve en especial por su pasado, dice muy sinceramente que Stalin no parece haber ido a ningún lado y que aún está vivo, e incluso describe los eventos relacionados relevantes de tu vida

La atención a Stalin no solo se fortalece inexorablemente, sino que, al mismo tiempo, se está volviendo cada vez más benévola, incluso entre aquellos que rechazan categóricamente la represión asociada con su nombre.

El intento de reuniones agresivamente liberales para desencadenar la campaña de "desestalinización" fracasó con una desgracia fenomenal, al unir contra ellos mismos personas que, en una pesadilla, no podían imaginar que tenían algo en común.

Y conozco a los autores de la "desestalinización" y, en mi opinión, no tenían nada particularmente malo en mente: solo se les ocurrió un tema en el que, según les parecía, se podía recortar el dinero con facilidad y con gusto. Su idea en sí misma carecía completamente de significado sagrado y no era sistémica, no era ideológica: solo caballeros liberales en busca de otra docena.

Pero tocaron a Stalin, y como resultado, sus nombres se convirtieron en maldiciones y su campaña se convirtió en un nombre común.

Y en el concurso "Nombre de Rusia", como recordará, Stalin, para consternación de los organizadores, estuvo a la cabeza hasta que la necesidad política, en la medida de lo posible, no provocó interferencias en el recuento de votos.

Una parte significativa de la sociedad rusa, relacionada de manera diferente con esta perspectiva, conecta el futuro de nuestro país con el regreso de Stalin, como un fenómeno histórico.

Y la creciente relevancia de Stalin en la medida en que está históricamente distante de él es un fenómeno que merece una discusión cuidadosa y completa.

Nuestro primer orador será Svyatoslav Yuryevich Rybas, escritor y coautor del trabajo fundamental “Stalin. Destino y estrategia. Como verdadero demócrata, creo en un orden absolutamente voluntarista de que esto es lo mejor que se ha escrito sobre Stalin en nuestro país, y quizás también en otros países, aunque, dada la calidad del stalinista, difícilmente puede considerarse un cumplido.



Svyatoslav Rybas: Gracias. Buenas tardes ¿En qué estoy interesado? Al ser nieto de la Guardia Blanca, quien, como estudiante de secundaria, se movilizó en el Ejército de Voluntarios en el Donbass, toda esta llamada campaña de Moscú, la evacuación, Gallipoli, Bulgaria, y todos sus antepasados ​​regresaron. Y él era el jefe de la mina, el líder en la industria del carbón y el Héroe del Trabajo. No trabajo social, ahí estaba el título de "Héroe del trabajo".

Escribí una biografía no solo de Stalin, sino también de Stolypin, el general de la Guardia Blanca Kutepov, Andrei Andreyevich Gromyko. En mi opinión nuestra historia - no es una mina estrecha en la que extraemos información sobre un héroe en particular, sino más bien un campo amplio en el que todos nuestros héroes encajan e interactúan.

¿Por qué surgió Stalin y por qué, en primer lugar, por qué está vivo? 60 años como hombre murió, pero es de gran interés. Les diré que Stalin apareció como una figura política y, en consecuencia, la primera desestalinización comenzó en 1912, cuando fue elegido miembro de la Oficina Rusa del Comité Central de la RSDLP, y este héroe estaba en el exilio de Vologda y no pudo participar en la Conferencia de Praga. Pero su idea triunfó y, en general, para todos los tiempos, la idea soviética de que el partido debía construirse de manera diferente a la de los círculos comunista o bolchevique leninista e inmigrante sugería, no sobre la base de círculos de inmigrantes extranjeros, sino en las organizaciones partidarias de fábricas.

Ya desde aquí se puede trazar una línea mental hacia la construcción del socialismo en un país en particular. Esta es la primera.

Segundo: Stalin se enfrentó con el hecho de que la modernización, sobre la cual no solo hablan los bolcheviques, sino también las autoridades actuales, fue un fracaso. Esta es la modernización de Witte-Stolypin, que podría funcionar. Debido a que la reforma de Stolypin significó una entrada suave en el mercado, una atracción suave del exceso de población rural a las fábricas. Luego hubo alrededor de 30 millones de desempleo rural oculto y alrededor de 10 millones de las llamadas mendigas enojadas, lo que, según entienden, también fue muy explosivo.

Pero esta reforma fracasó porque afectó intereses muy grandes de los círculos gobernantes y económicos. La trama de 1916 del año contra el emperador Nikolai Alexandrovich no fue preparada por los bolcheviques, sino por la élite, que incluía todo el bloque progresivo de la Duma, es decir, tres cuartas partes. La conspiración incluyó a generales, financieros, industriales, occidentales, los viejos creyentes de Moscú y el grupo de Moscú en general.

Esta conspiración trazó una línea hacia el desarrollo suave y suave del Imperio ruso y lo derribó. Derribó porque la élite gobernante no entró rápidamente en las demandas de la revolución industrial. Esto está bien escrito por Max Weber. Estando en Alemania, escribió varios artículos periodísticos sobre el destino y las perspectivas de Rusia. Y en uno de los artículos, escribió que el régimen real fracasaría debido a la inconsistencia con los requisitos de la revolución industrial.

Y señaló: cito literalmente: "Sólo una dictadura sociolorrevolucionaria larga puede eliminar estas dificultades. Bajo el gobierno social-revolucionario, no me refiero a ningún desollador especial, sino simplemente a un líder político para quien los "jóvenes" en las condiciones rusas son propiedad privada de la tierra, y esto fue principalmente propiedad de los terratenientes y feudal en su esencia, no Es un santuario incondicional. ¿Hay personas así en Rusia? No lo sé, pero pueden llegar al poder por mucho tiempo si se concluye la paz ". Esto se refiere al mundo en la Primera Guerra Mundial.

En general, todo esto fue hecho por los bolcheviques y se llevó a cabo la modernización con vida, se podría decir, entusiasmo, usando las palabras del filósofo Weber, ya que ya no tenían otros medios.

También puedo decir que Stalin surgió como resultado de la crisis del fin de 1880, esta es una crisis agrícola global, causada por el hecho de que los granos baratos de los EE. UU. Y Canadá aparecieron en el mercado europeo de granos, que aproximadamente coincidía con los mercados actuales de petróleo y gas. y australia. El motivo de la aparición de grano barato es la revolución industrial: la construcción de buques de carga seca, la labranza mecánica en masa y la carga de transportadores, y los grandes buques de grano, que han llegado a Europa y Rusia, han extinguido sus precios.

Como resultado de esta crisis, el bienestar de la familia estalinista fue destruido: su padre, que era un artesano próspero y tenía trabajadores auxiliares, tenía buenas órdenes, se arruinó. Sus tíos maternos, que tenían un restaurante en la carretera, fueron asesinados. Y la familia se derrumbó del segmento inferior de la clase media hacia la pobreza.

Sólo gracias a la voluntad de la madre, que sabía leer y escribir, ella aprendió a ser modista-modista y comenzó a ganarse la vida, si Stalin recibió una educación. Su madre sacó a su hijo de la pobreza literalmente por las orejas.

Cuando dicen que Stalin no tiene educación, este es el punto de vista de hoy y, como dijo el historiador Solovyov, los héroes deben ser juzgados por las leyes de su época. Conocido por usted, Hegel señaló que lo principal en el destino del héroe no es su carácter, que tiene una importancia secundaria, sino las circunstancias históricas en las que se encuentra.

Entonces, Stalin terminó la escuela espiritual con honores, luego no terminó el seminario de Tbilisi, sino que terminó cuatro clases y recibió un certificado del derecho a enseñar en la escuela primaria.

Su biblioteca constaba de miles de volúmenes de 20, la mayoría de los cuales tienen sus marcas y, como sabemos, el curso actual de educación superior implica que el estudiante debe leer al menos libros de 100.

Es decir, Stalin estaba muy preparado, y esta es una observación interesante de Josef Schumpeter, un aliado de Hayek, un politólogo y economista austriaco. En su trabajo "Capitalismo, socialismo y democracia", 1945 del año, escribió que no había alcanzado a Stalin en términos de nivel intelectual en el mundo moderno.

Es decir, esta evaluación es completamente objetiva, y varias fuentes completamente diferentes coinciden en ella.

Lo principal en el destino de Stalin es, por supuesto, el completo desguace económico, cultural, mental, popular, si se quiere, los cimientos de Rusia, cuando se llevó a cabo la "tercera revolución", es decir, la colectivización.

La colectivización fue una continuación y la otra cara de la medalla de las reformas fallidas de Stolypin. Si tomamos analogías históricas, recuerdo el siglo XVI en Inglaterra y la llamada "legislación sangrienta". Cuando las condiciones económicas del mercado europeo exigían, en relación con el crecimiento en el número de ciudades, el desarrollo de la producción de lana (la gente simplemente necesitaba ropa), se produjo el llamado "cercado". Los campesinos fueron expulsados ​​de la tierra, y los que no se sometieron fueron castigados de tres maneras: fueron azotados, sus orejas fueron cortadas por la mitad, fueron enviados a servidumbre penal y galeras.

Pero cuando Churchill habló con Stalin, al llegar a Moscú en agosto 1942, durante la Batalla de Stalingrado, le preguntó sobre el peor período. Stalin respondió: la colectivización. Y, por supuesto, Churchill, que conocía su historia perfectamente bien, no mencionó ni la "legislación sangrienta", ni Enrique VIII, ni la esgrima. Simplemente dijo que nuestra nación no podría haber hecho tales sacrificios en un período tan breve.

Aquí está la palabra clave de toda la vida de Stalin: “un período corto”. No estaba determinado por Stalin, sino por las condiciones económicas y políticas para el desarrollo del Imperio ruso. Stalin cerró este ciclo.

¿Por qué sigue vivo? Apelar a Stalin no es una apelación a una figura histórica o no tanto una apelación. Esto es hoy principalmente una forma de crítica pública.

¿Por qué lo percibimos agudamente? Debido a que los éxitos gigantescos que se lograron mediante tremendos sacrificios, nadie lo niega y no debería negar, no fueron en vano, y aún utilizamos los resultados de la modernización socialista. Por lo tanto, mientras realizamos la desestalinización, una parte de nuestra elite quiere y no puede al mismo tiempo lograr que exista una mejor manera, y le ofreceremos esta manera ahora.

Los resultados de los años 20 que hemos pasado desde el colapso de la Unión Soviética mostraron que vamos por el camino equivocado. El estalinismo no regresará, ya que ni la "legislación sangrienta", ni Stolypin, ni los Romanov pueden regresar, esto es toda la historia. Pero la agudeza de las peleas implica que estamos luchando por los cerebros de las personas.

Recuerdo a Alexander Nikolayevich Yakovlev, quien ya admitió en sus últimos trabajos, que, según dicen, queríamos vencer a Lenin con el buen Lenin, luego con el buen Plekhanov para vencer al mal Lenin, luego con el buen Plekhanov y en general para desacreditar a todo el poder soviético.

Esta dinámica, esta línea ahora se expresa por el hecho de que nuestros oponentes quieren que el mal Stalin desacredite al buen Putin, y luego lo desacredite aún más.

Esto, por supuesto, puede ser una exageración, pero creo que esta es la dinámica.

Y después de todo, se realizó esta idea de lo genial, ¡realmente genial! - el analista político Brzezinski, que por el colapso del apoyo ideológico de Rusia, Hitler debería ser equiparado a Stalin. Esto también se implementa con éxito, como ustedes saben.

Por lo tanto, hablando del significado de la figura, estamos hablando de la verdadera lucha que está sucediendo hoy.

Joseph Vissarionovich no participa en él: debe ser objeto de estudio para historiadores, archivistas y nada más. Debemos relacionarnos con él, así como con Churchill, quien dio la orden de ahogar a la flota francesa en Oranta durante la guerra por el temor de que esta flota pudiera ir a Alemania. Y, como escribe Churchill en su obra, después de eso, el mundo entero comprendió que lucharíamos hasta el final. Las víctimas, en principio, no estaban interesadas, porque la gran parte del gran político no es mirar a las víctimas. No miran: el resultado es importante para ellos.

Y finalmente: hubo un economista, uno muy famoso, Evgeny Samuilovich Varga, un participante en la revolución húngara, que luego emigró aquí, dirigió el Instituto de Economía, escribió informes para Stalin. En sus memorias "Para revelar a través de 25 años", escribe que esto es una mentira, que los informes se escribieron a Stalin: los escribió él mismo. Sí, utilicé las fuentes, nuestro consejo, pero lo escribí yo mismo.

Y Varga dijo: La culpa de Stalin no es que un millón o más de personas murieron durante su reinado. Alrededor de un millón, por cierto: según las estadísticas, las personas de 1921 recibieron disparos de 1954 a 642.980 por año. Y Varga dice: este no es el punto, pero Stalin permitió la degeneración de un estado democrático de clase obrera con un elemento de burocracia en un estado burocrático completamente diferente. Este es su terrible error, escribe Varga, e indica que el pago por esto seguirá.

Y vimos que el estado de Brezhnev era completamente burocrático, y el estado actual, completamente burocrático o no del todo, es la cuestión, pero esencialmente la misma cosa.

Por lo tanto, me gustaría sacar conclusiones de esto: olvídate de Stalin, piensa en tus hijos, piensa en el futuro de Rusia, gracias.



Mikhail Delyagin: Ahora, con gran placer, cedo la palabra a Mikhail Iosifovich Weller, un escritor.



Mikhail Weller: Con gratitud, continuando con el orador anterior, me gustaría decir que, en mi opinión, una discusión tan tormentosa y tan importante sobre la figura y el papel de Stalin en los últimos años es, en esencia, un político ersatz. Dado que la política real está ausente y se reduce al servicio elemental de los intereses de las grandes empresas con objetivos políticos, y la necesidad de una vida política vive en una persona, en un animal político, hablamos de Stalin y, en ausencia de un sello, escribimos sobre simple. Porque en las condiciones actuales no hay esencialmente nada que discutir, todo está claro para todos.

Para comprender cualquier figura, debe comprender todo el sistema de conceptos, ideas y realidades en el que vive. Para hacer esto, uno necesita imaginar la esencia del progreso social y la esencia del estado que la mayoría de las personas no imaginan por sí mismas, aunque hay diferentes puntos de vista. Por lo tanto, es necesario viajar solo sobre baches, sobre las partes superiores.

Mucho se ha dicho en los últimos 25 años sobre el síndrome imperial, generalmente en un contexto negativo. El síndrome imperial significa que a una persona le gustaría vivir en un estado poderoso que, además, incluso ganó a alguien, lo jaló, lo anexó y, como resultado, se volvió tan saludable. Y nos dicen que esto es malo.

Pregunta: ¿Es realmente malo?

Después de todo, si recordamos la historia de los pequeños estados humanos, resulta que, en primer lugar, los estados pequeños no eran más humanos que los grandes, y, en segundo lugar, la historia es completamente diferente de lo que la gente suele imaginar. La esencia del progreso social es que durante siglos y milenios se han logrado más y más, perdón por el giro equivocado, más y más acciones máximas.

Todo lo demás puede fluctuar, pero el aumento en la rotación de la energía es un sistema de informes inquebrantable y completamente rígido. Así, los estados grandes, comenzando con la Dvorichchia más antigua, el Antiguo Egipto, el Reino Antiguo, se distinguieron por el hecho de que obligaron a las personas a trabajar más allá de sus posibilidades y les quitaron la mayoría de los productos de su trabajo. Y a partir de estos excedentes, que se exprimieron con sudor y sangre, se formaron la ciencia, la cultura, la tecnología, el desarrollo cultural, etc. Aunque a los que construyeron las pirámides en lugar de descansar, no les gustó mucho.

Por lo tanto, cuando hablamos de una gran persona, no estamos hablando de lo humana que es. "Mi hermano, si los sujetos dicen que el rey es bueno, el reino en el que fracasó", dijo Napoleón con justicia, y esto se incluyó en todos los libros de texto.

Estamos hablando de la escala de los hechos.

Y además, no puedes hacer todo al mismo tiempo.

Los grandes gobernantes, llevando a cabo reformas, superaron la resistencia colosal. No porque fueran tan humanos y sabios, sino alrededor de estúpidos bastardos: esta es la resistencia objetiva del entorno social. Cuanto más cambias, más resiste el entorno, tal es la inercia histórica y social normal.

Así, se derramó el mar de sangre, y entonces comenzaron períodos mucho más tranquilos. Pero para que estos períodos vengan, el temblor anterior fue, desafortunadamente, históricamente necesario. Puedes mirar la historia de Grecia, la historia de Roma, la historia de Persia, la historia de cualquier cosa.

Stalin, habiendo llegado en tal período, no solo enfrentó la necesidad de una reforma.

En cuanto al socialismo en un solo país, es absolutamente claro que esto no es más que un eslogan táctico, porque todo el poder soviético, toda la idea del internacionalismo comunista estaba dirigida a una revolución mundial. La Unión Soviética, que incluía a todas las repúblicas de todo el mundo, fue registrada en los estatutos de la Comintern. La Unión Soviética fue considerada como un trampolín para la realización de la Revolución Mundial.

Esto resultó ser algo diferente, la historia real es más o menos imaginada.

La esencia radica en el hecho de que para la mayoría de los pueblos que en algún momento, en el siglo XIII, sufrieron la agresión mongol, Genghis Khan fue un fascista, pero para los mongoles, Genghis Khan fue el hombre más grande de su historia, un héroe, un constructor del estado. Él hizo el mayor imperio, y en general, los mongoles existieron, gracias a él.

Pregunta: ¿Por qué los italianos necesitan a César? Lo que no es 2000 años, pero, sin embargo, saben, la calificación de la persona es alta, y exactamente igual con cada nación con su líder histórico.

Porque la tarea del hombre no es que el propósito del partido fuera el bien de la gente. El primer discurso de instalación de Putin, cuando era candidato, repitió exactamente todos estos informes que fueron escritos por el Partido Comunista: para que te sientas bien, para que te sientas satisfecho, para que te sientas tranquilo.

Esto está bien con el ratón de campo, pero la persona está dispuesta de manera un poco diferente, la persona cree que quiere vivir feliz y realmente hace que el diablo sepa qué, a veces en su propio detrimento, porque la persona necesita reorganizar todo lo que le rodea al máximo.

Y cuando una persona está buscando el significado de la vida, luego traducida del ruso al ruso, el significado de la vida significa que una persona está involucrada en una gran causa común, transpersonal, que es más, más alta, más significativa que ella misma, por lo que, de hecho, no es una lástima. Devolver y vida.

Esto significa que la vida humana no existe por sí misma, sino que está siendo empujada hacia algo.

Y un gran líder es la personificación de empujar la personalidad de cada persona a algo único.

Es difícil para nosotros entender hoy lo que se describe, digamos, por Dumas en el vizconde de Brazhelone: ​​que los nobles pueden morir en el campo de batalla con las palabras "¡Viva el rey!" Pero duró siglos, y no se volvieron locos. Sin embargo, cuando los fans son fanáticos de cantantes y artistas, es un poco más claro para nosotros.

El hombre está dispuesto de tal manera que necesita personalizar sus principales aspiraciones en la persona del líder, rey, rey, secretario general. Este es un fenómeno ritual.

Nosotros, educados en nociones más o menos democráticas, no estamos del todo claros, pero siempre y cuando nos convencimos de que Stalin era un superhombre, todo es nuestro, nuestro Dios-Dios dice de todo corazón "Viva Stalin", eso significa lo mismo que “viva el rey”: significa “viva nuestra gente, nuestra grandeza, nuestra historia, nuestra verdad”.

El hombre se crea de tal manera que las personas agrupan a la sociedad fuera de sí mismos. Esto es objetivo, además del deseo: así somos. Una de las formas de autoorganización de la sociedad: la manada escoge a un líder de entre sus filas, y luego él mismo obedece a este líder. Porque ella así lo decidió. Y Stalin es un líder así.

Todo el mundo entiende lo que dicen, por supuesto, no sobre el verdadero Joseph Dzhugashvili: un hombre pequeño, de rostro seco, con un pecho estrecho y estrecho, físicamente débil. Hablan sobre el gran mítico Stalin, sobre el líder del bigote con una pipa del Kremlin, que nunca duerme, que tiene una ventana en la oficina por la noche, después de lo cual queda todo el dinero de las tarifas de la fiesta, que es dos veces más alto que sus botas y solo piensa en la grandeza de la gente.

Porque estamos dispuestos de tal manera que cuando pensamos en Petersburgo, todos sabemos que murieron decenas de miles de personas que golpearon las pilas de alerces en los pantanos, pero nos identificamos con aquellos que se quedaron para vivir. Aunque la mayoría provienen de los campesinos, y no de la nobleza, pero aún así nos gusta, y en algún lugar profundo de nuestro corazón acogemos con gran satisfacción y aprobamos la construcción de San Petersburgo, a pesar de los sacrificios, porque hemos sobrevivido, somos los ganadores.

Cuando se trata de personalidades mitológicas, todos se asocian con los ganadores, porque las víctimas están molestas, ya que todo está resuelto en el terreno, y solo eso queda en la cima.

Y finalmente, el último: los pueblos tienen su propio destino y su propia vida, durante los últimos cien años ha sido más o menos canonizado y descrito.

Por ejemplo, el gran pueblo francés rompió la era de las guerras revolucionarias y napoleónicas y el gran nunca volvió a suceder, y el gran pueblo británico rompió el período desde la Gran Isabel Tudor y terminó con la Segunda Guerra Mundial, eso fue todo lo que terminó, surgió cierto potencial sistémico. En Roma, obviamente hubo un pico de grandeza desde César hasta Andriano, y de manera similar en Rusia, el pico de grandeza, no el humanismo, ni la ligereza, ni la bondad, sino la grandeza y el poder, se encontraba en la era de la Unión Soviética.

Y Stalin es la primera personificación de este poder de la Unión Soviética.

¿Por qué siempre se estudiará el Stalin mitológico, siempre se recordará, y se compondrán varias novelas y obras de teatro, y no se puede hacer nada al respecto? Porque pasamos nuestro pico, no importa cómo digan "no, no, Rusia es inmortal". Todos son mortales, incluso el sistema solar. Se trata de este pico que se ha pasado, en la persona de una persona, seguimos hablando. Por la elección del país de la manera es prácticamente irrelevante.

Mikhail Delyagin: Muchas gracias, y mientras hacemos gimnasia industrial con micrófonos, quiero responder a la idea de Svyatoslav Y. Rybas, que me parece muy interesante.

Después de todo, la revolución del esquisto amenaza con hacer con el mercado moderno de la energía, en su sentido análogo al mercado de granos del 80 del siglo XVIII, lo mismo que sucedió entonces: amenaza con bajar los precios bruscamente. Y resulta que en los años a través de 40, y dado el hecho de que los procesos mundiales se están desarrollando cada vez más rápido, tal vez incluso antes, podemos ver el surgimiento de nuevas figuras políticas a casi el mismo nivel y sobre las mismas motivaciones.

Por favor, Andrei Ilyich Fursov, historiador.



Andrei Fursov: Estimados colegas, han pasado más de veinte años desde la destrucción de la Unión Soviética. La Unión Soviética fue demolida para acompañar la campaña de desestalinización, organizada por los punks de la perestroika. Y, al parecer, durante años 20, estas personas y sus herederos ideológicos deberían haberse calmado.

Pero nada de eso.

De vez en cuando, las compañías comienzan a desestalinizar, y Mikhail Gennadyevich dijo correctamente que esto se debía en parte al deseo de "cortar el cabezal".

Pero después de todo, alguien "da abuelas" a esto, y me gustaría especular sobre quién odia a Stalin y por qué. Han pasado 60 años desde su muerte, 20 años no hay Unión Soviética, pero el odio permanece y es realmente real.

Dentro del país, durante la vida del propio Stalin, fue odiado por dos grupos del establishment soviético.

Se puede llamar convencionalmente a los globalistas de izquierda: los que lucharon por la revolución mundial son los guardias de los cardenales de la revolución mundial de Lenin y Trotsky. Creían que Stalin había traicionado la causa de la revolución cuando comenzó a desmantelar las estructuras de los globalistas de izquierda, la Comintern, por ejemplo, cuando comenzó a abolir las vacaciones. Por cierto, colegas, que recuerdan cómo se llamaba originalmente el día festivo, que luego se conoció como el Día de la Gran Revolución Socialista de Octubre. Así que antes de 1936, ¿cómo se llamaba?

Réplica de la audiencia: Primer día ...

Andrei Fursov: Exactamente, el primer día de la revolución mundial. En 1936, se canceló, y en 1943, se conoció como el Día de la Gran Revolución de Octubre.

En el mismo año en que apareció 1936, apareció por primera vez el término "patriotismo soviético", es decir, comienza este turno.

El segundo grupo, que, naturalmente, no podía amar a Stalin, es parte de la nomenclatura que estaba orientada hacia el consumo. Como saben, la nomenclatura es una capa que se caracteriza por un consumo jerárquico muy bien clasificado.

Naturalmente, una parte significativa de la nomenclatura quería consumir mucho más. Y este curso de consumo, que llevó a la transformación de la nomenclatura en una casi clase, y las personas que fueron personificadores de este curso, naturalmente, eran incompatibles con Stalin. No les gustaba, lo odiaban, y Stalin les contestaba lo mismo.

Cuando Stalin se enteró de que los trabajadores de la nomenklatura que habían sido evacuados a Samara querían organizar escuelas especiales para sus hijos, los llamó una "casta maldita". Y cuando Stalin dijo que a medida que avanzaba la construcción del socialismo aumentaría la lucha de clases y la resistencia a este proceso, no quiso decir capas tradicionales como los kulaks, etc., como algunos de nosotros creemos, se refería a la nomenclatura. Y la perestroika mostró esto, como diría Nabokov, con claridad de vidrio.

El vínculo paradójico de estos dos grupos, los globalistas de izquierda, que soñaban con la revolución mundial y los que buscaban consumir, y ponen, hablando de manera condicional, al trotsky-bkharinista, que pasó a la historia del bloque de derecha-izquierda.

Estas personas odiaban a Stalin en el establecimiento soviético.

Y la transformación en la tarea principal de CPSU "satisfacer las crecientes necesidades materiales de los ciudadanos soviéticos", introducida en 1961 en su programa, fue una victoria para el consumismo, la línea de consumo de la nomenclatura.

Paralelamente, la nomenclatura soviética se integró en el mercado mundial, el sistema mundial. Para mí, el ejemplo visual más poderoso de esto es la fotografía: Kosygin en Canadá, siendo el presidente del Consejo de Ministros de la URSS, se sienta en el tocado de un indio americano bajo el retrato de la Reina de Inglaterra.

Esto es muy simbólico, es un recuerdo de la nomenclatura futura.

¿Y quién odia y odia a Stalin, quién y qué no pueden y no pueden perdonarlo fuera del país?

Hay que decir que Stalin rompió tres veces los planes de los globalistas, rompió los "mapas de ruta" de la globalización. Aquí, el colega Rybas habló sobre la crisis del fin de 80: grabó con precisión la fecha a partir de la cual todo comenzó.

Pero, además de la crisis agrícola, ocurrieron otros dos eventos importantes en los 80.

En los años 80, prácticamente todo el mundo estaba dividido y agotado. Por lo tanto, en el año 1884 en la Conferencia de Berlín, se decidió que los países que no pueden desarrollar sus propios recursos naturales deberían abrirse al mundo, y si no pueden o no quieren abrirse, entonces deben abrirse por la fuerza. Se anunció oficialmente que África se refería, pero por el bien de África, entonces nadie haría nada al respecto: se trataba de Rusia. Alejandro III tenía nervios fuertes, y nada resultó de ello.

Sin embargo, además de esto, desde 1888, los británicos se han propuesto destruir la actual Alemania para entonces y desangrarse con Rusia.

Fue un plan globalista, y Stalin lo arrancó tres veces: en 1927-29, cuando lanzó el país de la revolución mundial para construir el socialismo en un país en particular: en 1943-44, cuando derrotó a la Wehrmacht; y en el año 1952, al cual, de hecho, el país fue restaurado. No para 20, como creían los economistas occidentales, sino solo en los años 7-8.

Además, Stalin mostró una alternativa real al globalismo: es una formación neoimperial, que es anti-capitalista en su esencia.

El régimen de Hitler no era una alternativa al nuevo orden mundial, por el contrario, fue un experimento brutal de las élites occidentales para crear un nuevo orden mundial que incluyera un sistema de control de dos bucles, un sistema neo-Orda SS y un partido. Y en este sentido, todos los intentos de equiparar el hitlerismo con el estalinismo están inicialmente condenados al fracaso debido a su naturaleza antihistórica: eran dos sistemas que eran fundamentalmente diferentes en su actitud hacia el capitalismo.

Aunque tales intentos se han hecho y se llevarán a cabo. Dado que el establecimiento de objetivos de la elite occidental actual es muy cercano al nazi, casi idéntico, si se mira de cerca, los intentos constantes de comprometer alternativas parecen inevitables.

Además, Stalin es sin duda la figura clave en toda la historia rusa, y cuando Yakovlev habló (no cito literalmente, por supuesto) que no estamos rompiendo la Unión Soviética, sino todo el paradigma de mil años de historia rusa, la figura principal a través de la cual se rompió, fue Stalin.

¿Por qué?

Porque Stalin no es solo un hombre, es un fenómeno.

Por cierto, el propio Stalin lo entendió muy bien. Una vez le dijo a su hijo Vasily, quien se quejó de que fue maltratado en la escuela y lo subestimaron: ¿crees que eres Stalin? - No, no eres Stalin; creo que soy stalin? - No, y yo no soy Stalin. Luego mostró su retrato: aquí está - Stalin.

Entonces, Stalin conectó la línea del movimiento revolucionario mundial y Rusia. Y además, Stalin unió la línea revolucionaria dentro de Rusia y la línea imperial, autocrática de Rusia, y lo hizo muy consistentemente.

Las fechas clave de este proceso, como dije, son 1927-29 del año, 1936 del año, 1943 del año (la disolución de la Comintern), aunque de facto esto se hizo antes, más el himno, charreteras y así sucesivamente, y finalmente 1952 del año, cambio de nombre. VKP (b), en el CPSU.

Es muy interesante que haya personas que entiendan esto perfectamente bien incluso en Occidente.

Por ejemplo, el enemigo del comunismo es Melnik-Botkin. Este es el nieto de Botkin, un médico que, si el tiroteo de la familia real tuvo lugar exactamente donde se cree, recibió un disparo en el año 1918.

Por lo tanto, Melnik-Botkin, el jefe de los servicios especiales franceses de De Gaulle. Recientemente dio una entrevista muy interesante en la que dijo que para el año 1917 había mucha pesadilla en Rusia, y que lo más positivo que sucedió en Rusia fue Joseph Stalin, quien construyó el país.

Por cierto, Botkin, a diferencia de muchos de los nuestros, llamó a un número casi exacto de disparos o condenados por disparos políticos por razones políticas. Llamó al 700 de miles, su colega Rybas da una cifra un poco más precisa, pero estos, naturalmente, no son millones ni decenas de millones, como afirma nuestro público liberalista, por así decirlo.

Y, por último, lo que quiero decir: Stalin nos dio un regalo absolutamente fantástico: nos dio los años noventa y cero.

De hecho, desde el momento en que Rusia en el siglo XVI apareció como una gran potencia, el eje de la política europea es la destrucción de esta potencia en el principio de "nada personal". Solo una necesidad objetiva de eliminar al competidor geoeconómico, geopolítico.

Y cada vez faltaba un poco al oeste.

Por ejemplo, después del primer Tiempo de Problemas, podríamos ser atrapados con las manos vacías, pero en Occidente había una Guerra de Treinta Años, y cuando terminó, teníamos un espacio para inhalar y ya podíamos vencer a los Polos.

Después de las reformas de Pedro el Grande, Rusia también podría tomarse con las manos vacías, pero en Europa hubo guerras por la herencia española, la herencia austriaca, y saltamos de nuevo.

Después de la guerra civil, nosotros también podríamos ser tomados con las manos, pero Stalin jugó con las contradicciones de los anglosajones y los alemanes, los británicos y los estadounidenses, los Rothschild y los Rockefeller.

Pero después de 1991, puede que no haya habido un respiro, porque Occidente era uno, pero aún teníamos armas nucleares. оружие, teníamos una fundación estalinista. Y estos años 20 que terminan, son un regalo de la era de Stalin.

No estoy de acuerdo en que Stalin deba ser olvidado, no, Stalin debe ser recordado.

¿Debemos olvidar a Churchill? Tampoco es necesario: los enemigos deben ser recordados.

Creo que no pasamos la cima de nuestra historia. Una vez que Chernomyrdin dijo: dicen, Rusia ha agotado el límite de revoluciones. Entonces pensé: sí, ¿quién eres? Guardián gris, ¿dirá si Rusia ha agotado el límite de la revolución o no?

Por lo tanto, creo que deberíamos tener más cuidado con tales formulaciones, y en cuanto a Stalin, quiero terminar con una cita de Charles de Gaulle, quien dijo lo siguiente: "Stalin no se convirtió en algo del pasado, desapareció en el futuro". Gracias



Mikhail Delyagin: Muchas gracias. Yuri Y., por favor.



Yuri Boldyrev: Cuando Mikhail G. me invitó a este evento, honestamente le dije que no era un experto en Stalin. A lo que Mikhail Gennadyevich dijo que, dicen, usted es un especialista en la sociedad. Es decir, siguiendo las explicaciones de Mikhail Gennadyevich, estamos hablando de Stalin, hablando de nuestra sociedad, de nuestro estado, de nuestro presente y futuro. ¿Qué pensé que era importante en relación con esto?

Primero, la figura de Stalin, como cualquier figura poderosa, en condiciones de extrema concentración de los medios de comunicación en manos de la unión, el gobierno, la oligarquía, bajo las condiciones de las tecnologías desarrolladas de manipulación de la sociedad, se usa constantemente para dividir rígidamente a la sociedad. Además, por una división, no entre los que nos roban, matan, destruyen, por un lado, y todos los demás, por el otro, sino por una división entre los que tienen la misma suerte, igualmente sufren lo que está sucediendo ahora. Y hay, por desgracia, buenas razones.

Daré un ejemplo. Tuve un jefe maravilloso de mi secretaría en la Cámara de Cuentas 13 hace años, ahora su aniversario llega justo a tiempo, Boris Mikhailovich Lapshov. Una vez que fue director de una gran empresa de defensa, diputado del Congreso Aliado, viceministro de industria, trabajó en la Cámara de Cuentas. Un hombre honesto, maravilloso e inteligente, pero cuando era pequeño, se lo privó de su madre: ella no dijo nada en una reunión en una granja colectiva, y eso es todo por los años de 10, en mi opinión, sin el derecho de corresponder.

Y así, no importa cuán ampliamente vea el mundo, no importa cuán profundamente entienda todo lo que estamos discutiendo aquí, cuando se trata de Stalin, no puede superar este sentimiento físico de que es el enemigo de su familia.

Debe decirse que una gran parte de la población de nuestro país está en la posición de esta contradicción entre la disposición a aceptar todo lo que nuestros colegas distinguidos dijeron aquí y el recuerdo de que aquí están mis padres, mis ancestros sufrieron inocentemente.

Digo esto no en orden, a pesar de mis colegas, para menospreciar el papel de Stalin, para calumniarlo. Enfatizo específicamente que es precisamente debido a tal contradicción que esta persona es constantemente lanzada deliberadamente a discusiones para dividir a la sociedad. Y si no soy un experto en Stalin, ahora estoy aquí por algo, solo por una cosa: recordar una y otra vez a la mayoría de nuestros conciudadanos que nuestra tarea, para que podamos consolidar la sociedad y reactivar el país, es prevenir de modo que los manipuladores del exterior y los manipuladores del interior, que se vendieron a los titiriteros del exterior, por diversión de Chubais y compañías, se dividieron en los que están en contra de Stalin y los que están a su favor.

Cuando cualquier persona respetada por mi, el general Ivashov levanta un brindis por el gran personaje político Joseph Vissarionovich Stalin, es importante para mí que nuestra gente lo entienda: él hace un brindis para no reprimir a las personas simples, normales y honestas, hace un brindis por ese símbolo. de lo que se habló aquí ahora, por el carácter de una persona que de una u otra manera sirvió para construir un estado poderoso, fuerte y orientado a nivel nacional. Esta es la primera.

El segundo Ya hemos decidido someter la Comintern, y todo el deseo de una revolución mundial como un pronunciado negativo. Parece que fuimos los únicos que aspiramos a un proyecto global.

¡Pero esto no es cierto!

Aquí se dijo que los héroes deben ser evaluados según los estándares de su tiempo. ¿Y cuándo y quién en el mundo, habiendo recibido por esta oportunidad, no buscó extender su influencia a todo el mundo? Muéstrame esos.

¿Y qué, en el momento en que Stalin y la Unión Soviética estaban en su mejor momento, no se esforzó el Imperio Británico en ese momento por expandirse y extender su influencia a todo? ¿No pudo el Imperio francés competir con él, cómo podría hacerlo? ¿Es más, ya en 40-50-s del siglo XX, los Estados Unidos, destruyendo los viejos imperios, no se esforzaron por crear un nuevo, bueno, disculpe, el mecanismo imperialista, aunque con nuevos rieles, con otros mecanismos, con la eliminación ¿Responsabilidad de la población de las colonias, pero con la preservación de todos los mecanismos de gestión clave?

No necesitamos llegar a los extremos: todos los que llevan una misión, la idea de que están construyendo un mundo nuevo, para ellos mismos o para ellos mismos, se esfuerzan de manera natural por difundir este mundo lo más ampliamente posible. Y el culpable de esto es la Unión Soviética, a saber, Stalin, desde mi punto de vista, inapropiado.

¿Qué momento de transición es importante para nosotros? No sé si Andrei Ilyich está de acuerdo conmigo o no, pero muchos dijeron que las figuras clave de la revolución rusa antes de Stalin veían a Rusia como leña para la revolución mundial, pero Stalin, al mismo tiempo que mantiene el curso de la revolución mundial o la difusión de un proyecto global, sin embargo para toda crueldad, ya no consideraba este territorio como algo que podría ser quemado en la caja de fuego de un proyecto global.

Ahora se nos muestran programas sobre las fuerzas armadas de la Unión Soviética, que hasta el mismo 1991-92 del año estuvieron en Alemania y estaban listos para conquistar Europa, pero me parece que la idea de que solo la Unión Soviética era tan agresiva e intentaba esclavizar al mundo entero, - Esto no es verdad, esto es una mentira.

La siguiente es la siguiente mentira. Consideramos que las atrocidades de los tiempos del estalinismo están divorciadas o van más allá del nivel de civilización que existía. Parecía que no había tal cosa en Inglaterra, como si no hubiera tal cosa en Francia, pero esto también es una mentira. El hecho es que la crueldad no estaba en la metrópolis, ¿y qué sucedió en el Imperio británico en general? ¿Qué estaba pasando en las colonias de Gran Bretaña, qué derechos humanos existían? ¿Qué estaba pasando en las colonias de Francia en este momento, en Indochina? Lo sabemos incluso por los largometrajes, aunque esta historia es claramente del otro lado, simplemente no tenemos a nadie que imaginar: no hay tales fuerzas que posean los medios de comunicación y nos traigan lo que estaba sucediendo en Vietnam, Camboya y otras colonias en esos tiempos. Cuando tuvimos los horrores del estalinismo.

Si nos relacionamos unos con otros, entonces los horrores del estalinismo, que de hecho eran horrores, ya parecen no estar tan fuera de lugar, seamos honestos.

Además, la idea de que no podríamos hacer todo esto y estar de acuerdo con calma es que hay europeos más fuertes e inteligentes, los franceses o los alemanes, que se darían cuenta de nuestro territorio como su proyecto. y de hecho inadecuada.

Nos parece que no podemos ser tratados como en África, pero en realidad sí podemos.

El ejemplo más brillante está dado por las relaciones entre Japón y China. Lo que los japoneses hicieron con sus hermanos de raza en China antes del punto que la historiografía europea considera el comienzo de la Segunda Guerra Mundial es una pesadilla. ¿Cuántos fueron destruidos allí como resultado del genocidio directo de hermanos por raza?

Siempre asumo que un gran político, un estadista puede depositar esperanzas en algo, puede tener una idea como la que tenían los checos: dicen, piensan, rindan a los alemanes, viviremos debajo de ellos, como solíamos vivir cerca de Austria-Hungría. nada terrible, pero no tiene derecho a estar seguro de ello.

Está obligado a concentrar todos los esfuerzos posibles para evitar que su gente se vuelva dependiente de la voluntad de otros. Porque esta voluntad ajena nunca se conoce de antemano.

Y una cosa más muy importante. La figura de Stalin de hoy se usa completamente demagógicamente, incluso para tomar en sus compañeros las fuerzas que son completamente opuestas a él.

Recientemente, tuvimos un programa sobre Rosfinagentstvo en el tercer canal de televisión. Incluso los representantes de la comunidad financiero-especulativa, defendiendo la idea de transferir nuestros recursos financieros a una sociedad anónima, dieron un ejemplo: se dijo que Stalin estaba implementando los intereses de la Unión Soviética a través de algún tipo de corporación bajo Stalin.

Es decir, esta figura es tan poderosa que incluso nuestros opositores ideológicos e ideológicos están tratando de encontrar algunos ejemplos para probar que están actuando en los intereses de Rusia, al igual que Stalin actuó.

Y el último. El peligro más grave en la situación actual probablemente reside en el hecho de que, por un lado, la división de la sociedad y, por otro lado, en el hecho de que la política moderna es de naturaleza sociológica, las autoridades, los manipuladores miden lo que está sucediendo en la sociedad, intentan procesan y miden de nuevo, y, viendo la opinión de la sociedad, intentan apropiarse, equipar a esos héroes que la sociedad tiene.

Por consiguiente, existe el peligro de que las autoridades actuales, que no sirven a la sociedad, que no adoptan las metas y los objetivos de convertirse en un estado independiente, soberano y autosuficiente, sin embargo, al amparo de la idea de regresar a lo mejor del pasado, adoptarán elementos de crueldad bárbara. Relacionados con los objetivos de construir un estado nacional independiente.

Veo que mis colegas no están de acuerdo, no ven tal amenaza. Pero yo, desafortunadamente, veo tal amenaza.

Sé que dividir a la gente en ladrones y asesinos es el error ideológico más profundo. Porque cuando la pregunta es sobre el robo de una escala extraordinaria, cuando se trata de evitar la responsabilidad por la destrucción y el saqueo del país, no existe tal crimen, incluido el sangriento, que no se abordará para cubrir las huellas y defender. mantenerse en el poder.

En este sentido, me parece que es importante ver la figura de Stalin y ese período como parte integral y de ninguna manera permitir, en mi opinión, una posible y peligrosa sustitución de conceptos.

Cuando los "stalinistas" adquieren un armamento condicional, nuestras autoridades actuales se están volviendo locas, cuando lanza la idea de que estuvimos ocupados 20 hace años, y todos aquellos que se oponen a la actual irresponsabilidad del poder son agentes del Departamento de Estado de los EE. UU. A las ideas de un estado duro y fuerte, la burocracia, sin embargo, continúa su sucia acción de saquear y destruir nuestro país. Esto es lo que juntos no debemos permitir. Gracias



Mikhail Delyagin: Muchas gracias.

Y yo, mientras volvemos a mover los micrófonos al otro extremo de la mesa, mientras les cuento una historia divertida de la vida. Cuando celebré una mesa redonda sobre corrupción en 2007 durante el año, la primera, simplemente por estatus, fue una persona notable, luego un senador, un ex viceministro de finanzas en los gobiernos de Gaidar y Chernomyrdin, cuyo avión privado literalmente el día antes de que los estadounidenses pusieran sus combatientes para preguntarle, probablemente , preguntas íntimas sobre su bienestar financiero. Fue interesante para los estadounidenses, pero absolutamente no para el nuestro. El nuestro probablemente lo sabía todo, y eso estaba bien con ellos.

Y este senador comenzó a decir: dicen, no sé en qué capacidad me invitaron aquí. Y luego uno de los periodistas dijo muy claramente: "Como una exposición, por supuesto".

Y el profesor más silencioso e inteligente con gafas y una barba de Chekhov del Ministerio de Industria y Energía terminó esa mesa redonda. Ya se había dicho todo acerca de la corrupción en ese momento, y él extendió las manos y dijo: "Sabes, yo mismo soy de una familia de personas reprimidas, sé mucho sobre 1937 durante un año, realmente no me gusta Stalin. Pero entiendo, porque aparte de 1937, estas personas no entenderán nada: en principio, no entienden otro idioma, ¡no pueden entender! "

Esto fue dicho por una persona muy inteligente y muy comprensiva, muy sinceramente, al menos hace seis años.

Ahora le pregunto a Anatoly Yurevich Baranov, el editor jefe del portal Forum.msk.



Anatoly Baranov: Probablemente soy el único estalinista aquí, porque me expulsaron del Partido Comunista de la Federación Rusa por neotrotskismo.

Sin embargo, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que, a diferencia de algunos de los líderes posteriores del país, Joseph Vissarionovich Stalin fue una persona moral, en cierto sentido, hoy olvidada en el sentido político ruso.

Era un hombre de cierta idea, representaba una cierta tendencia sociopolítica en este paradigma y existía, y ella siguió su vida entera, a diferencia de los políticos de hoy, donde generalmente dicen una cosa, piensan otra y hacen la tercera.

Por supuesto, esta es la diferencia no solo de Stalin, sino de todos los políticos de esa generación, empezando por Lenin y Trotsky. Por supuesto, la política de todas estas personas era ideológica y, desde luego, lamenta ser directa, estaba dirigida a construir el comunismo, es decir, a construir una nueva sociedad sin clases en la que se excluya la explotación del hombre por el hombre. Era una idea tan simple y familiar para muchos de la universidad.

Otra cosa es que en ese momento, cuando se realizó el golpe de Estado de octubre y los bolcheviques ya habían comenzado a implementar algún tipo de política real, la realidad, por supuesto, comenzó a corregir bruscamente los ideales. Nuevamente, la decencia se manifestó: esta gente sufrió esto, como sufrió Lenin, quien tuvo que ir primero a la política más bien salvaje del comunismo de guerra, continuar la política zarista y la política del gobierno interino sobre el superávit, y luego ir a la NEP. Para una idea humana, esto fue un hecho traumático.

Lo mismo sucedió, según tengo entendido, con Trotsky, quien, desde el ascenso de la Revolución de Octubre, se dirigió al lodo de la guerra civil y luego se involucró en tediosas cuestiones de carácter económico nacional.

Además, esto preocupaba a Stalin, que se ocupaba de estos temas aburridos y, a menudo, desagradables más tiempo que nadie. Este problema de incompatibilidad del ideal con la práctica no es un problema puramente estalinista, no es un problema de los bolcheviques. Este es probablemente un problema universal. Pero, sin embargo, cuando hablamos de leer esta página de nuestra historia, no debemos olvidar todo el tiempo que no es necesario leerla vulgarmente: dicen, los requisitos previos para el desarrollo se crearon, y después de ellos, de alguna manera, continuó por sí solo. .

La tragedia de los bolcheviques fue que los requisitos previos se crearon, y "por sí mismos" después de eso se organizaron de manera excepcional a través de la rodilla.

Sabemos por nuestra propia experiencia que la tesis estalinista sobre el crecimiento de la lucha de clases en el curso de la construcción del socialismo es inherentemente correcta, pero no podemos perdonarnos a nosotros mismos y por qué esta lucha de clases fue tan brutal. Aún así, la lucha de clases puede sugerir formas menos sangrientas de su implementación.

Sin embargo, sabemos perfectamente bien, pero por alguna razón no queremos recordar de la historia que la creación de requisitos previos para la construcción del capitalismo no alivió en absoluto los remanentes del feudalismo e incluso las formaciones anteriores. Y el liberalismo económico, es decir, la libertad de propiedad privada y el espíritu empresarial, no implica en absoluto un liberalismo social y político, la libertad, la igualdad y la fraternidad, no implica en absoluto.

Al menos, Estados Unidos, donde la esclavitud —no la servidumbre como una reliquia del feudalismo, sino la esclavitud natural— persistió más que otros, y Kennedy ya ha cancelado los restos de esta esclavitud. Los requisitos previos estaban allí, pero las libertades reales, los derechos humanos reales, los principios democráticos se dieron en una lucha muy terca y dura. Lo mismo sucedió en la Unión Soviética, principalmente bajo Stalin, porque tuvo un largo período.

Cuando la construcción de una nueva estructura socioeconómica no condujo al reino de la libertad en absoluto, se construyó el camino hacia el reino de la libertad, pero no fue posible construir el reino de la libertad en sí. Esto es significativo. Entiendo esto: dado que Stalin nunca se negó en ninguna parte a los postulados del marxismo, es decir, hasta el final siguió siendo un marxista muy consistente, la discrepancia entre la teoría y la realidad no podía dejar de traumatizarlo. También traumatizó a su séquito ya toda la sociedad.

¿Por qué esta lesión no cura?

¿Por qué ahora estamos interesados ​​en Stalin, quien murió hace 60 hace años?

Porque Stalin en este sentido es para nosotros un ejemplo vivo de lo que bien nos puede pasar incluso durante nuestra vida. Entendemos perfectamente que todo lo que tiene un principio tiene un final. Y las relaciones capitalistas basadas en la propiedad privada tarde o temprano llegarán a algún tipo de transición de fase. Veremos si será el comunismo en la interpretación marxista clásica, si será alguna otra formulación y otra forma, pero "hay una opinión" de que esta fase de transición ya ha comenzado, y no necesariamente en Rusia.

Como cualquier transición de fase, se acompaña de consecuencias públicas muy graves. No hay absolutamente ninguna razón para creer que 100 se haya vuelto mucho más humano y avanzado con los años que los costos de este proceso de transición de fase no nos esperan. Y es posible que estos costos sean significativamente más altos que en el período de Stalin.

Solo porque los políticos modernos, a diferencia de los políticos de la generación estalinista, no son personas tan decentes, no son tan partidarios de las ideas. Piensan una cosa, dicen otra y hacen la tercera. Esto, desafortunadamente, no inspira mucho optimismo en la transición de la fase inicial a otra estructura socioeconómica.



Mikhail Delyagin: Muchas gracias. Ahora agregaré lo que no escuché, tal vez porque no siempre escuché con atención, pero lo que creo que es importante.

El primero En cuanto al olvido de Stalin: el que olvida una historia se condena a su repetición. Y no me gustaría mucho, incluso por la experiencia de mi familia, vivir bajo el nuevo Stalin, aunque no fuera la fuente de la guerra civil, sino el fruto de una educación soviética muy humana.

He dicho muchas veces y repito una vez más que no me gusta Putin. Pero ante el telón de fondo del hecho de que ante nuestros ojos y, desgraciadamente, a veces con nuestra involuntaria participación, lo reemplaza, parecerá un demócrata y un humanista, y más o menos lo mismo ahora nos parece que Brezhnev es un abuelo amable y agradable.

El segundo Desde el punto de vista moderno, la dictadura del proletariado fue terrible, pero en su tiempo fue más democrática que su moderna democracia burguesa.

Tercero Mis maestros en modelación económica, siendo demócratas de la década de los sesenta soviéticos, pusieron un enorme esfuerzo en experimentar, usando modelos matemáticos, para demostrar que la colectivización fue un error trágico y que uno podría prepararse para la guerra de manera diferente. Amenazaron con 10 años de vida, y matemáticamente, demostraron sin fallas que para nuestro país no había otra forma de prepararse para la guerra. Es decir, la política estalinista era la única forma posible de evitar que, según Stalin, nos "aplastaran".

La razón principal, desde mi punto de vista, según la cual Stalin es relevante hoy en día, es la insignificancia de nuestro liderazgo moderno. Todavía vivimos en el abrigo de Stalin y, a lo largo de los años, desde la muerte de 60, no se ha construido ninguna otra ropa, como dicen los sastres.

No muy bueno, desde mi punto de vista, pero un hombre excepcionalmente inteligente, Andrei Karaulov, dijo una frase maravillosa: "La brutalidad de Stalin fue causada por su hiper-responsabilidad".

El temor y el odio de los liberales hacia Stalin se deben, entre otras cosas, a su miedo animal a la responsabilidad por los crímenes que cometieron y su profundo odio a una persona que realmente vivió no por dinero, sino por otra cosa.

Uno de nuestros conocidos escritores de hoy, que "trabajó a través de la perestroika", después del ataque 11 de septiembre 2001, en una de las mesas redondas dedicadas a él, dijo literalmente lo siguiente: "Cualquiera que en teoría pueda dar su vida por cualquier cosa es un geek". Lo que merece el exterminio preventivo ".

Esto se dijo en la actual San Petersburgo, a tres kilómetros del cementerio de Piskarevsky, sin ninguna duda.

Un estalinista muy duro, coherente y conocedor de mi pregunta directa, tenía razón Stalin, respondió con la siguiente fórmula: "Stalin estaba equivocado porque el sistema que creó dio a luz a Gorbachov".

Muy interesante es el intento de democratizar 1936 del año. Después de todo, la constitución de Stalin no era solo la higuera más democrática del mundo, realmente lo era, como se escribió en el libro de Svyatoslav Yuryevich sobre la base de documentos, hubo un serio intento de democratización, y 1937 fue un levantamiento de la burocracia para este año en particular.

Y cuando nos fijamos en la época de Stalin, sobre la base de los ideales y los valores de hoy, no es malo recordar que incluso en la guerra las absoluciones fueron aproximadamente del 10% de las sentencias de los tribunales civiles, y ahora menos del 1%.

Algunos mecanismos sociales que se redujeron después de la muerte de Stalin son útiles hoy en día.

Nombraré dos: el primero es un pequeño negocio, porque bajo Stalin, un pequeño negocio, llamado cooperación industrial, y trabajo, incluido, además del sistema planeado, si es que quería, le dio a 6% de la producción industrial.

Svyatoslav Rybas: También en defensa.

Mikhail Delyagin: produjeron televisores, radios y más.

Y el segundo es el sistema de contabilidad de costos, que se utilizó en el complejo militar-industrial y en muchas otras áreas.

Durante su tiempo, todos los que trabajaron en el taller en ese momento recibieron un premio por la mejora de los productos manufacturados, y la mitad del premio se dividió en partes iguales entre todos. Y la persona a la que se le ocurrió la mejora y el jefe que lo golpeó recibieron la segunda mitad del premio.

Como resultado, el costo de producción del rifle Mosin, que se mantuvo casi sin cambios de 1898 a 1938 por año, durante los próximos años, su producción se redujo en más de la mitad. Este es un hecho histórico.

Queridos amigos, ¿alguno de los participantes de la mesa redonda quiere agregar algo?

Svyatoslav Rybas: Primero, Stalin no era un marxista ortodoxo. Entonces, cuando firmaron un acuerdo con Mao Zedong, Stalin lo obligó literalmente a firmar un acuerdo para crear en Xinjiang (este es un corredor geopolítico bien conocido hacia Asia) varias empresas conjuntas en la industria aeronáutica, la construcción naval, el transporte aéreo y la producción de petróleo, en las cuales la proporción de capital era igual, pero La gestión era toda soviética. Luego Khrushchev eliminó esto, pero Stalin, sin importar cómo se resistió Mao Zedong, previó la posibilidad de la vacilación de Mao y estableció los mecanismos de seguridad.

Stalin se acercó de manera muy realista a la posguerra, después del 1945, año y tiempo, y estuvieron de acuerdo con Roosevelt, literalmente, acerca de dividir el mundo. Él y Roosevelt generalmente tenían una alianza (y Roosevelt en los Estados Unidos hoy maldice a muchos por esto), porque se dieron cuenta de que tenían un rival común: el Imperio Británico. Y en los "tres grandes" la unión de Stalin y Roosevelt fue dirigida contra Churchill. Y esta unión, si no fuera por la repentina muerte de Roosevelt 12 en abril 1945, se materializaría en algunas decisiones concretas.

Como me dijo Valentine Falin, en 13 el 1945 de abril, Roosevelt planeó un discurso en el Senado sobre las relaciones con la Unión Soviética y el desarrollo de una estrategia a largo plazo. Dilo, no habría "guerra fría".

En cuanto a las heridas familiares, también tengo estas heridas, pero, en principio, deberían sanarse hoy.

Algo muy importante: cuando Stolypin llevó a cabo su reforma, había 10 millones de granjas campesinas, y después de la revolución, cuando los campesinos recibieron tierras de los terratenientes, en la Unión Soviética ya existían 20 millones de granjas campesinas que, según los resultados de la NEP, no estaban interesados ​​en industrializar y suministrar cereales. Estado a precios fijos. Era imposible liquidar esta situación por cualquier otro medio además de la modernización acelerada, la colectivización.

Sobre el año 1937. Mikhail Gennadievich dijo que Stalin tenía innovaciones en el proyecto de constitución. Diré cuáles: significó el sistema multipartidista, que afectó principalmente al aparato del partido, que ya se convirtió en un obstáculo para el desarrollo. Ahora, el difunto Leonid Vladimirovich Shebarshin, jefe de inteligencia extranjera (PSU de la KGB de la URSS), me dijo, y tiene una de sus obras, que en ese momento, en los 30, hubo 4 millones de denuncias. Las denuncias eran un fenómeno de masas, y Stalin no podía inspirarlas. Fue la lucha de la anarquía posrevolucionaria contra la estadidad en su forma más pura. Tal vez, sobre esto termino, gracias.

Andrei Fursov: Me gustaría decir literalmente las palabras 2 sobre la línea de la Comintern sobre el desencadenamiento de la revolución mundial y la actitud de Stalin hacia ella.

Stalin, naturalmente, al nivel de la retórica, ya que se hacía llamar alumno de Lenin, tenía que seguir ciertas reglas. Pero toda su política desde la mitad de los 30 (y, quizás, incluso antes) tenía como objetivo crear una estructura casi imperial, neoimperial sobre una base anticapitalista.

Su política hacia la Comintern fue muy dura. Por ejemplo, la inteligencia de la Comintern fue excelente, pero tuvo que ser aplastada porque estaba jugando en el otro lado. Stalin tenía, sin embargo, su propia inteligencia personal, pero, sin embargo, este recurso tenía que ser sacrificado.

Si observamos lo que sucedió después de la Segunda Guerra Mundial: si Stalin luchara por una revolución mundial, los regímenes comunistas se impondrían en todas partes. Y todo sucedió exactamente lo contrario.

Stalin, por ejemplo, de ninguna manera quería a la China comunista. Ofreció a los estadounidenses la división de China en dos partes: Chiang Kai-shek y Mao Zedong.

Stalin generalmente prefirió los regímenes nacionalistas de izquierda; por ejemplo, la República Democrática de Vietnam, por ejemplo, no fue reconocida durante varios años, y los vietnamitas se sintieron muy ofendidos. Ya lo reconocieron de facto, es decir, el curso de Stalin no fue sobre la Revolución Mundial, sino sobre un esquema diferente para controlar el mundo.

Estoy muy contento de que se haya dicho aquí sobre la existencia de acuerdos con Roosevelt. Solo podemos adivinar acerca de su esencia, pero el hecho es que, como dijo Stalin una vez, "hay intenciones, circunstancias, y la lógica de las circunstancias es más fuerte que la lógica de las intenciones".

Roosevelt representaba al capitalismo monopolista estatal, que podía tolerar el anticapitalismo sistémico, que era la Unión Soviética. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, surgió una nueva y joven facción depredadora de la clase capitalista mundial: la corporatocracia, cuyo representante era Truman. No podían coexistir con el anticapitalismo sistémico. Por lo tanto, la muerte parece ser violenta, Roosevelt y muchas otras cosas.

El informe final "Day-TV" en la mesa redonda:

Originador:
http://www.odnako.org
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

115 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vilenich
    vilenich 3 marzo 2013 14: 03 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    Durante mucho tiempo llegó el momento de estudiar imparcialmente el patrimonio de I.V. Stalin.
    Es difícil restarle importancia a su papel en la creación de un estado poderoso: ¡la URSS!
    1. oler 3 marzo 2013 14: 22 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Es difícil restarle importancia a su papel.
      Más bien, es difícil encontrar políticos antiguos, actuales y, probablemente, futuros que no querrían la misma popularidad que Stalin tenía. Y si ellos, en el campo creativo al menos por 2%, hicieran lo que Stalin finalmente hizo, no tendrían el precio. Y así ... Khrushchev, Yeltsin y similares ... Por lo tanto, el nivel de vida, la duración, la educación, el cuidado de la salud y la mortalidad, el crimen, el alcoholismo y la drogadicción aumentan
      1. Nevsky
        Nevsky 3 marzo 2013 17: 37 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Mikhail Weller se afligió: "el pico del desarrollo del pueblo ruso detrás" triste
        1. Misantrop
          Misantrop 3 marzo 2013 18: 10 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Nevsky
          Mikhail Weller se afligió: "el pico del desarrollo del pueblo ruso detrás"

          ¿Y qué más esperar de él? Su única cosa más o menos adecuada es "Las aventuras del mayor Zvyagin". Todo lo demás: difamación sólida para ese momento y esa vida
        2. Orik 3 marzo 2013 18: 39 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          ¿Qué querías de un weller judío?
          1. Volkh
            Volkh 4 marzo 2013 11: 22 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            En Rusia, los judíos o los jueces siempre tienen la culpa, pero aquí está, familiarícese con la teoría de la pasión de L.N. Gumilyova
            Aquí, en su ejemplo, veo la parte negativa del analfabetismo y los horizontes estrechos.
        3. Stalinets
          Stalinets 3 marzo 2013 18: 47 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          "Weller" para esto también existe ...: guiño
          1. alexng 4 marzo 2013 06: 25 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: stalinets
            "Weller" para esto también existe ...:


            - ¡Oh, qué bien, que realmente te necesitamos en nuestro foro!
            - ¡Pero no sé cómo jurar!
            - Juro ser capaz de ti y no necesitas, necesitamos una víctima.
          2. Volkh
            Volkh 4 marzo 2013 11: 23 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            En vano eres así, dijo algo inteligente, y solo porque seas estúpido para entenderlo no significa que Weller sea malo.
        4. Volkh
          Volkh 4 marzo 2013 11: 20 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Esto fue hablado por L.N. Gumilyov, una nación, como cualquier organismo, es mortal.
          1. Homo 4 marzo 2013 11: 28 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Volkhy Gumilyov es una verdad infalible?
            1. Volkh
              Volkh 4 marzo 2013 12: 21 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: Homo
              Gumilev es una verdad infalible?

              para mí, sí, en este caso, la opinión de algún tipo de hámster de Internet, cuanto más las palabras de Weller no difieren de las conclusiones de Gumilyov, y si tiene en cuenta quién era este último, su escepticismo no está claro. ¿Qué estás tratando de decirme?
              ¿El hecho de que Weller es judío y miente, y el noble hijo de Gumilyov también es un engañador?
      2. Botanologo 3 marzo 2013 19: 07 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Es difícil, más bien, encontrar políticos anteriores, actuales y, probablemente, futuros que no deseen la misma popularidad.

        Sí, el hecho es que Stalin fue CREIDO. En lo bueno, en lo malo, pero si él dijo algo, era un hecho que no debía discutirse. Y ahora los políticos, soñando con la popularidad, olvidan una cosa: perder menos dinero y lograr resultados, con mayor frecuencia.
        1. ziqzaq 4 marzo 2013 00: 15 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Botanologist
          Sí, el hecho es que Stalin simplemente fue CREIDO.

          Stalin no solo fue creído, Stalin realmente gobernó el país no para su propio beneficio, sino para los intereses del estado y, por lo tanto, la gente, después de la época de los revolucionarios compradores (leninistas), lo idolatraba. Hasta cierto punto, STALIN es un modelo a seguir para todos los políticos ...........................
          1. Ribwort 4 marzo 2013 10: 36 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: ziqzaq
            Stalin no gobernó el país para su propio beneficio

            La confirmación es el hecho de que Spartan condiciona a sus hijos Jacob, Vasily, creció. Stalin creía que, dado que son los hijos de un líder, no es apropiado que vivan en el lujo, disfruten de preferencias o estatus especial ... ¿Le gustaría comparar cómo vive ahora la "juventud dorada"?
      3. yak69
        yak69 3 marzo 2013 22: 19 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: smel
        al menos 2% lo hizo

        Esto no es posible en principio, porque la mayoría de ellos no son "básicos" para eso. ¡Tienen objetivos directamente opuestos desde el principio! La pandilla Gaidar-Chubais vino a destruir y robar, y luego transfirió el territorio destruido al mundo detrás de escena. Ella designará nuevos observadores y ellos irán a Landon, descansarán en los laureles de los ganadores.
        ¡¿Estamos esperando esto ?! .... (al tema de los plazos para Kvachkov y Khabarov)
        ¿Continuaremos la lucha por nuestro brillante futuro por métodos parlamentarios? (No pido nada, PREGUNTO) ¿Qué hacer? ¿Qué hacer?
        No queremos una revolución. Pero poner las cosas en orden mediante la crítica no se puede lograr.
        Tampoco queremos a los ladrones actuales en el poder, pero parece que no hay otros.
        Tampoco queremos volver al orden soviético, y tampoco necesitamos capitalistas (ladrones, ilimitados).
        Entonces, ¿qué queremos?
        ¿Orden? ¿Justicia social? ¿Estabilidad? ¿De libertad? ¿Bienestar?
        ¡Seamos determinados!
        Y si queremos todo lo anterior, debemos estar preparados para el hecho de que todos tendremos que SEGUIR LA ORDEN y estar preparados para un castigo severo por CUALQUIERA, incluso una pequeña violación de la orden. En todas partes y en todo. Y esto, ¡oh, qué difícil!
        Y esto, en cualquier caso, significará solo una cosa: responsabilidad personal total por todo lo que hacemos. En otras palabras, debes comenzar contigo mismo y con tu entorno.
        Fundamental e intransigente.

        Queridos camaradas, ¿están listos para avanzar hacia un futuro más brillante?
        1. s1н7т
          s1н7т 4 marzo 2013 01: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: yak69
          Fundamental e intransigente

          Chukhna es todo esto mientras los medios de producción están en manos de un comerciante privado. SIEMPRE bailarás al son de su música: debes alimentar a tu familia, pagar la vivienda, debes pagar al niño en el instituto, etc. El país está condenado a regresar en 1913 en todos los sentidos.
          1. yak69
            yak69 4 marzo 2013 12: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: s1n7t
            mientras que los medios de producción están en manos del comerciante privado. SIEMPRE bailará a su tono

            De eso es de lo que estoy hablando: si estamos listos para la reactivación de los principios socialistas, entonces tendremos que hacer todo de manera fundamental e intransigente. En la URSS, ya hemos pasado por formalismo, indiferencia, escupir y no nos importa. Y si revive los principios más efectivos del sistema estatal soviético, entonces necesita revivirlos muy en serio, con plena responsabilidad por todas sus acciones.
            Se trataba de eso.
            ¿De qué estás hablando? ...
      4. GSH-18 4 marzo 2013 08: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: smel
        Y así ... Jruschov, Yeltsins y similares ... Por lo tanto, el nivel de vida, la duración, la educación, el cuidado de la salud y la mortalidad, el crimen, el alcoholismo y la drogadicción aumentan.

        Sin duda, Stalin, en esas condiciones, hizo mucho para salvar al país y su modernización (y algunas otras figuras de la época). Sin embargo, uno no debe olvidar cómo y qué tipo de "atmósfera" reinó en la URSS ... Por un momento crítico en la vida del país (Segunda Guerra Mundial), esto estaba justificado, pero no era adecuado para un mayor desarrollo dinámico y armonioso. Además, no se olvide del gulag y de que ahora no existiría en Rusia, por ejemplo, Internet (como en Corea del Norte, por ejemplo ahora) y este sitio en particular, si se preservara la tendencia y la sucesión del gobierno estalinista en el país. Sí
        Y no solo pisoteen las actividades de Jruschov en la tierra. Cambió la situación después de Stalin, como pudo (no tenía cunas). Y además, le mostró a Amer Kuzkin a su madre (56 megatones TNW) y los clavó durante la crisis del Caribe, ¡obligándolos a contar con la URSS en igualdad de condiciones!
    2. esaul 3 marzo 2013 15: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: vilenich
      mantener una mente abierta

      Palabras de oro, colega! Saludarte hi Pero aquí, cada vez más, comenzaron a exponer artículos sobre el papel de Stalin, bastante sesgados y con un propósito definido.
      Cita: vilenich
      Es difícil restarle importancia a su papel en la creación de un estado poderoso: ¡la URSS!

      Nadie discute este papel, incluidos los ardientes antiestalinistas, y no lo subestima. Lo único es que no es necesario ocultar todos los errores, excesos y métodos criminales que destruyen los fundamentos históricos, religiosos y morales del pueblo ruso para la imagen del padre de todas las naciones, la más humana y la más generosa. Y todo esto se hizo por el bien de la opinión colectiva de sus compañeros miembros del partido sionista. Fue en la etapa inicial del trabajo de reforma. Entonces solo se entendió que el pueblo ruso no solo es la base del Estado ruso, sino también el garante de su seguridad y protección de los demás miembros del partido. Y muchos de los métodos a los que estaba acostumbrado y con los que "resolvía problemas", desde su pasado gángster, adornados con ataques a cajeros y feldegers, en su mayoría emigraron al nivel estatal, pero experimentaron un sonido ligeramente diferente. Llegó a conocerse como la "lucha con los elementos".
      Lo más delictivo es que se nos presenta la imagen de Stalin exclusivamente en colores "suaves", esto es, en el contexto de la ignorancia de muchos jóvenes y su falta de interés en interesarse, y aceptan la comida en un envoltorio engañoso, se forman una opinión de que todo lo que sucede hoy, todo es excepcionalmente malo (y, en consecuencia, declaraciones como "tiempo de no-entidades") y, solo bajo Stalin, todo estaba en chocolate. Dolbo..zm es la agua más pura y es lamentable que este dolby..zm se convierta en una convicción de muchos cerebros inactivos.
      Juventud! Lea más, esté interesado en la historia de su país, analice y compare!
      1. Asceta 3 marzo 2013 15: 34 nuevo
        • 22
        • 0
        +22
        esaul,

        Saludos, Valery! Encontré en Internet una publicación interesante de un hombre bajo el apodo de krig42. Lo principal es que al evaluar a una persona en una historia, siempre debe comenzar desde la historia misma, que tiene las propiedades para repetirse en forma de tragedia o farsa. En algunos aspectos, la persona tiene razón, ya que estar en una edad temprana en los años 80 tuvo que comunicarse con personas que sirvieron directamente en el NKVD durante el tiempo de Stalin y se dedicaron a las llamadas "represiones" en ese momento. Diferentes personas que no se conocían pero que básicamente decían lo mismo: era imposible atraer a líderes, comunistas bolcheviques, la guardia leninista de la criminalidad banal como ladrones comunes y sobornos, que muchos de ellos comenzaron a probar los encantos del poder. Por lo tanto, se cosió el artículo 58 y se realizaron búsquedas por la noche para que la gente no viera qué riqueza le confiscaron a los fieles leninistas ascéticos.

        Pues bien, el próximo post

        De repente, entendí la esencia sacra de la llamada "represión estalinista" y su conexión con nuestro triste presente. La esencia está oculta en quién y por qué fueron encarcelados:
        De acuerdo con el artículo "demolición" eran destripaciones ordinarias. Hay dos tipos de ellos, "proponentes", aquellos que colocan la palanca en una sierra circular, permiten que el niño conduzca el avión o derriban el puente en la carretera de circunvalación de Moscú con el techo del camión. O están tratando de revolver algo con el reactor de la central nuclear de Chernobyl. Todavía hay gubias pasivas, miles de ellas. En un dialecto tolerante, esto se llama el "factor humano". En la conciencia de la gubia pasiva, la mayoría de los desastres tecnológicos de los últimos tiempos. Anteriormente, se soltaban regularmente, salvando miles de vidas, asustando simultáneamente la tercera categoría: potencial de desgarramiento. Y ahora toda esta diversidad de especies está libre de itinerancia.
        La "especulación" es una sed dolorosa de dinero, una dolorosa necesidad de engaño. ¿De qué otra forma nombrar o caracterizar la reventa banal? Un síntoma incidental, pero no sin importancia, es la falta del paciente de un "centro de saciedad". Mi pastor no tenía ese centro; comió hasta que comenzó a caminar desde el otro extremo, lo siento, mua. Escuché que muchos animales no tienen ese centro. Ahora esta enfermedad se ha convertido en la norma. Alrededor de un tercio de la población indígena del país se dedica a la especulación, y la mayoría de los hermanos "vienen en grandes cantidades" por razón. Bueno, son excusables, no saben nada más. Anteriormente, la enfermedad se consideraba tan peligrosa e incurable que, a menudo, los enfermos simplemente terminaban por misericordia. Exclusivamente por su culpa ...
        "Según el 58", una paleta y agitación antisoviética. Aislamiento de la sociedad de las llamadas estrellas * dobs: personas no constructivas que tienen un paradigma moral diferente. Además, solo se aisló la parte "violenta": pacientes que pudieron propagar virus sociales e informativos con la ayuda de su terapia de sonido. Son estas personas, consciente y razonablemente, quienes cometen actos monstruosos y bestiales. Por ejemplo, envían un telegrama de Rusia a Japón, felicitando al Mikado por la victoria en la batalla de Tsushima. Después de Nord-Ost, los Alfovites están acusados ​​de matar terroristas.
        Si no enfrías las cabezas calientes de esas personas en las latitudes del norte, inevitablemente desarrollarán una enfermedad terrible: la "pederastia del cerebro". Un ejemplo vívido de esto último: Podrabinek, de quien se puede decir que sobrevivió, solo gracias a tres desembarcos terapéuticos en prisión. Y cuantos eran !!! De Novodvorskaya a Sergey Adamych Kovalev. Anteriormente, los métodos de tratamiento variaban: peligrosos-infecciosos se aislaban en instituciones penitenciarias, los no peligrosos simplemente se apuñalaban con drogas que suprimían la actividad cerebral de los locos.
        Pero el problema no es que todas las personas mencionadas están en la sociedad. El problema es que nadie está trabajando con ellos en este momento. Son ellos quienes trabajan con nosotros.
        fuente
        aquí
        1. esaul 3 marzo 2013 16: 15 nuevo
          • -5
          • 0
          -5
          Asceta,

          Saludos, Stanislav hi
          Про
          Cita: Ascética
          Leninistas ascéticos fieles.

          - Gran ilustra la doble moralidad, como era entonces, y la hay hoy. "Nada cambia en el mundo sublunario".
          Cita: Ascética
          De repente, entendí la esencia sacra de la llamada "represión estalinista" y su conexión con nuestro triste presente. La esencia está oculta en quién y por qué fueron encarcelados:

          El razonamiento sobre la inocencia de culpabilidad es interesante, pero, en mi opinión, sería más correcto atribuirlo a los buenos cerebros, pero bajo la influencia de la acetona. El autor, después de todo, no lo oculta. La teoría es interesante, pero no exhaustiva y exhaustiva. Cuántos matices surgieron en la vida de las personas por las que cayeron en los campos. Hasta el hecho de que la mujer se negó en las proximidades del acosador.
          En mi vida, un episodio jugó un cierto papel, leído en mi juventud en un libro (no recuerdo el nombre). Lo único que recordé fue que en Leningrado sitiada, una mota trasera alcanzó y se acercó a una mujer que tenía dos niños en sus brazos. Esta perra era la jefa de la tienda de alimentos y todas las noches le ofrecía a esta chica una tarifa: una barra de pan.
          Recuerdo tanto este episodio y me indigné tanto que durante mi servicio casi maté a mi colega, al enterarme de que anteriormente había sido jefe adjunto de la zona de mujeres y que la chica que me había atraído no era engañosa con la ayuda de los presentes. Por el hecho de que yo ... suya, casi caigo bajo el tribunal, pero el comandante fue rescatado al conocer la esencia del conflicto. Cómo lo consiguió, no lo sé. Lamentablemente dos años después murió. Dios descanse su reino.
          Pues esta es la letra ...
          En cuanto al material que citó, es necesario recordar a quienes, después de pasar por el cautiverio fascista, volvieron a ganar, volvieron a los campamentos por cargos de traición y ayuda.
          Total no cubre y vuelve a contar.
          ¿Qué tengo en este tema en absoluto? Estoy indignado y preocupado de que al dibujar la inmaculada imagen de la santa Virgen María con un bigote para nosotros, intenten retocar y ocultar los delitos contra su gente. Y esto es parte de la historia y debe ser recordado para evitar repeticiones.
          1. Pista de patinaje 3 marzo 2013 17: 27 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: esaul
            Про
            Cita: Ascética
            Leninistas ascéticos fieles.


            - Gran ilustra la doble moralidad, como era entonces, y la hay hoy. "Nada cambia en el mundo sublunario".

            No debemos olvidar que muy a menudo el poder atrae por sus capacidades egoístas, personas absolutamente sin principios con un "centro de saciedad" ausente. Solo para "vivir bellamente" comienzan a decir "cosas ideológicamente correctas". Dominan la retórica y se unen al grupo solo porque los no partidarios tienen muchas menos posibilidades de tomar una posición de liderazgo.
            ¿Realmente no conoces a una de las personas que conoces?

            Stalin hablaba constantemente de tales "adherentes" al partido, "oportunistas". Y las purgas regulares de la fiesta eran solo para liberar sus filas de aquellos que llegaron al poder para el enriquecimiento personal ...
            ¿Pueden llamarse "leninistas fieles" si en su cabeza, además de la imitación, bajo la tendencia existente, no se generó ninguna otra ideología? No los juzgues por Stalin.

            Él habla lo mejor de todo acerca de Stalin, que regularmente desmaleza estas malas hierbas. Tal vez los métodos un poco interesantes parecen estar en sus tiempos de inactividad actuales, pero ¿cómo podría ser de otra manera? La situación era anterior a la tormenta, la guerra se avecinaba en el horizonte. Particularmente liberal y humano para reproducirse, según tengo entendido, no tuvo tiempo. Por otro lado, los estudios serios (revelaciones que no son de Sakharov y otros como ellos) no confirman la totalidad de las represiones, el número de prisioneros por cada 100000 habitantes de Stalin no superó lo que vemos hoy en los Estados Unidos "democráticos" ...
          2. Pista de patinaje 4 marzo 2013 01: 23 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: esaul
            .... tratando de retocar y ocultar crímenes contra su gente. Y esto es parte de la historia .....

            Esto no es una "parte de la historia", sino una parte de la guerra de información contra Rusia. Todas estas "verdades conocidas" sobre las atrocidades de Stalin se basan exactamente en la misma verdad que encontraron las armas de destrucción masiva en Irak.

            Mentiras, arrogantes y masivas: esto es lo que mejor domina la civilización occidental. Este es su know-how, y esta es su fuerza. Una mentira en tal volumen que es difícil para un simple laico creer que puedes mentir tanto.

            Pero lea al menos Starikov, él muestra de manera muy inteligible y convincente el origen de estos "mitos modernos". Después de sus libros, el lenguaje generalmente no recurre a repetir "verdades comunes" sobre los horrores del estalinismo, que "ya lo sabe todo".

            Solo piensa en esto.
            Compare la posición de Rusia en el año en que Stalin llegó al poder, probablemente se considerará correctamente el 1926, y en el año de su muerte. Compare el nivel y la calidad de vida al principio y al final del reinado de este "tirano". Compare el estado de la industria, la agricultura, la educación y la ciencia. No olvide la posición internacional y la autoridad del país.
            Además, recuerde que durante su tiempo llegó la Segunda Guerra Mundial: Dios no permita que nadie de los países europeos sobreviva a la misma tensión ... (Creo que nadie sobrevivirá). Recuerde qué respeto y amor se ganó Iosif Vissarionovich, qué más ¡Durante muchos años la gente mantuvo sus retratos!
            Y luego comparar con la versión oficial de la historia ...
            ¿No le parece que de alguna manera los hechos no se fusionan con las interpretaciones históricas (mitos, se podría decir)? ¿Y los resultados de su reinado refutan todos estos cuentos?
          3. Homo 4 marzo 2013 11: 30 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            esaul, ¿mostrarme en la historia una nación que alcanzó alturas en poco tiempo por métodos liberales?
      2. Cheloveck
        Cheloveck 3 marzo 2013 19: 43 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        esaul, Hrtel primero le puso un signo negativo, sin embargo, su publicación fue claramente mixta.
        Vamos a analizar
        Cita: esaul
        Lo único: no te escondas detrás de la imagen del padre de todas las naciones, la más humana y generosa, todos esos errores, excesos y métodos criminales que cortan los fundamentos históricos, religiosos y morales del pueblo ruso. Y todo esto se hizo para complacer la opinión colectiva de los miembros de su partido sionista. Esto fue en la etapa inicial de la actividad de reforma.
        No inventemos dobles raseros. Según la versión oficial, el PIB también se ve obligado a alinearse con su entorno. ¿Por qué es una línea forzada para uno, y el segundo debería ser el responsable?
        ¿No te parece que esto es una tontería?
        Cita: esaul
        Entonces solo se llegó a la conclusión de que el pueblo ruso no solo es la base del Estado ruso, sino también el garante de su seguridad y protección frente a los miembros del partido. Y muchos de los métodos a los que estaba acostumbrado y que "resolvió problemas" de la época de su pasado de gángsters, adornados con ataques contra cajeros y mensajeros, en su mayoría migraron al nivel estatal, pero experimentaron un sonido ligeramente diferente. Esto se llamó la "lucha con los elementos".
        Entonces que
        ¿Quién en el gobierno actual no está manchado con el legado de los novedosos años 90?
        Cita: esaul
        Lo más delictivo es que se nos presenta la imagen de Stalin exclusivamente en colores "suaves", esto es, en el contexto de la ignorancia de muchos jóvenes y su falta de interés en interesarse, y aceptan la comida en un envoltorio engañoso, se forman una opinión de que todo lo que sucede hoy, todo es excepcionalmente malo (y, en consecuencia, declaraciones como "tiempo de no-entidades") y, solo bajo Stalin, todo estaba en chocolate. Dolbo..zm es la agua más pura y es lamentable que este dolby..zm se convierta en una convicción de muchos cerebros inactivos.
        Hay un dicho así: "El que no hace nada no se equivoca".
        Familiar?
        Aquí es donde surge la base para la comparación.
        ¿Qué podría hacer uno en 12 años y el otro?
        Uno logró crear sistemas de energía e industria, educación y salud, sentar las bases de la ciencia y la tecnología, armar al ejército y disparar honestamente a 700 personas.
        El segundo, durante el mismo período, arruinó la industria, la ciencia, la educación, el cuidado de la salud, la agricultura, desorganizó los restos de un poderoso ejército, no notó el punto de robo masivo a nivel estatal, con una mirada tranquila en el camino que permitió la muerte de 6,3 millones de personas.
        Sobre esta base, y mira quién es más blanco y esponjoso.
        Cuyos métodos son más efectivos y, hmm, sin sangre.

        Cita: esaul
        Juventud! Lea más, esté interesado en la historia de su país, analice y compare!
        Pero este es un recurso muy verdadero.
        Fue por él que no te puse un menos.
        1. Georges14
          Georges14 3 marzo 2013 21: 15 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          "Disparando honestamente a 700 personas".
          Me gustaría aclarar: "de 1921 año a 1 febrero 1954 año por cargos de crímenes contrarrevolucionarios fue condenado por personas 3 777 380,
          incluyendo pena capital - 642 980 "

          Incluidos policías, vlasovitas y traidores profesionales, como Gorbachov ...
          1. Cheloveck
            Cheloveck 3 marzo 2013 21: 26 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Georges14
            Quisiera aclarar: "desde 1921 hasta el 1 de febrero de 1954, 3 personas fueron condenadas por delitos contrarrevolucionarios, incluidos 777 a la pena capital"
            Las estimaciones son diferentes, tomé el máximo de aquellos que reclaman confiabilidad.
            Nuevamente, en la cifra de 3 personas son condenadas por cargos criminales.
            Gracias por aclarar.
            1. Georges14
              Georges14 3 marzo 2013 22: 02 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              De hecho, durante 33 años, esta cifra no es tan grande como parece. Basta decir que "En términos absolutos, Estados Unidos es actualmente el líder en términos de número de prisioneros; más de 2,19 millones [3], o más de uno de cada cien adultos [4] en este país están encarcelados. Aunque la población de los Estados Unidos es inferior al 5% del mundo, aproximadamente el 20% de las personas en la cárcel están en prisiones estadounidenses ".
              1. Pista de patinaje 5 marzo 2013 17: 31 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Georges14
                .... Aunque la población de los Estados Unidos es menos del 5% del mundo, aproximadamente el 20% de las personas en la cárcel se encuentran en cárceles estadounidenses ".

                ¡Y estas son solo estadísticas oficiales! Pero realmente, creo, los números en los Estados Unidos son aún más impresionantes ... Y no se olviden de las prisiones secretas de la CIA, que se encuentran en estas estadísticas NO no aparece.

                PD: No entiendo nada sobre estas prisiones secretas. ¿Simplemente no cabe en mi cabeza solo? CÓMO, PARA QUÉ LEYES ¡¿¡¿arrojan y torturan a ciudadanos de otros estados en estas cárceles? !!! Si se trata de prisioneros de guerra, los Estados Unidos firmaron la Convención de Ginebra, y si son civiles, ¡entonces esto es una completa ilegalidad!
                ¿Dónde está la ONU, dónde están estos implacables activistas de derechos humanos? ¿Dónde están estos defensores de los derechos humanos incansables y con principios y los grandes humanistas del planeta? ¿Dónde están la prensa libre y los periodistas honestos?

                ¿Cómo puede un jefe de estado obtener el Premio Nobel de la Paz, que en las prisiones secretas de todo el planeta tortura a cientos, si no a miles, de personas sin juicio? ¡Además, enseñe a otras democracias y hable sobre la difusión de algunos "valores estadounidenses" en todo el planeta! (¿Qué son: el deseo de destruir países soberanos enteros, robar y apropiarse de sus recursos?)

                ¿Por qué el estado de EE. UU. Sabe acerca de estos crímenes, y ningún tribunal internacional se ocupa de los hechos de la existencia de tales cárceles, o con funcionarios en cuyo equipo se organizan estas mazmorras? ¿Por qué todavía no hay "listas de Guantánamo"?

                Aw !!!! ¡¡¡Personas!!! ¡Despierta!
                1. Pista de patinaje 5 marzo 2013 18: 32 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Solo imagina por un momento. ¿Qué pasaría en el mundo si, por ejemplo, Rusia decidiera usar prisiones secretas para luchar contra los terroristas chechenos después de la explosión del primer edificio de apartamentos?

                  Simplemente agarraban y arrojaban chechenos allí (¡y no solo!) Sin juicio, sin cargos, simplemente por el consejo de alguien de que estaban involucrados en tales y tales combatientes, y torturados para obtener información sobre la organización, el despliegue, suministro y financiación de pandillas chechenas.
                  Al igual que los estados.

                  Imagine la reacción de los defensores de los derechos humanos en todo el mundo a tales acciones de Rusia, si después de Pusek, ¿qué pasó?
                  Entonces, ¿por qué no es el tribunal de La Haya o cualquier otro que todavía está involucrado en las prisiones secretas de los Estados? ¿Qué ley permite su existencia y funcionamiento?

                  Explicar al tonto!
      3. yak69
        yak69 3 marzo 2013 22: 34 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: esaul
        Lo más criminal es que se nos presenta la imagen de Stalin exclusivamente en colores "suaves",

        Bueno, la gente habló y habló, y usted, aparentemente, no los escuchó.
        Nadie piensa negar y silenciar muchas de las crueldades que estaban sucediendo en ese momento.
        El hecho es que Stalin hoy es un símbolo del poder y la invencibilidad del estado de ese tiempo.
        Separemos las moscas de las chuletas. Cada gran gobernante en Rusia (que logró grandes resultados) derramó mucha sangre: Iván el Terrible, Pedro 1, Stalin. Y cuando hablamos de ellos, nos referimos a lo positivo que han logrado. Estoy 100% seguro de que pasarán otros 50 años y pocas personas recordarán la pérdida de vidas de esos años, pero todos hablarán sobre los grandes logros de ese período. Y otra vez por tu
        Cita: esaul
        "problemas resueltos" de la época de su pasado gángster,
      4. GSH-18 4 marzo 2013 09: 04 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: esaul
        y, solo bajo Stalin todo estaba en chocolate. Dolbo..zm de agua pura y es lamentable que este dolbo..zm se convierta en la convicción de muchos cerebros frágiles.

        Estoy totalmente de acuerdo con toda tu publicación. Sí
    3. S_mirnov
      S_mirnov 3 marzo 2013 15: 59 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      "Durante mucho tiempo fue el momento de estudiar imparcialmente la herencia de I.V. Stalin". - ¡No tiene una mente abierta, duele demasiado para los ojos de los vendedores modernos!
      "Es difícil minimizar su papel en la creación de un estado poderoso: ¡la URSS!" - Sin embargo, los comerciantes modernos en el poder hacen esto. Tomemos, por ejemplo, los cuentos de Goebels sobre Katyn. Y la gente depende en gran medida de su líder, no sin razón hay un dicho: "¿Qué es el pop? ¡Es la parroquia!" A juzgar por la gente moderna de la Federación de Rusia, "pop" no es muy popular entre nosotros.
    4. morpex 3 marzo 2013 18: 16 nuevo
      • -11
      • 0
      -11
      Cita: vilenich
      Ha sido tiempo de estudiar imparcialmente el legado de Joseph Stalin. Es difícil minimizar su papel en la creación de un estado poderoso: ¡la URSS!

      Estudie este documento y pzhlsta:
      "ACUERDO GENERAL

      Sobre cooperación, asistencia mutua, actividades conjuntas.

      montañas Moscú 11 Noviembre 1938


      Comisariado del Pueblo de Asuntos Internos de la URSS, en lo sucesivo denominado NKVD, representado por el Jefe de la Dirección de Seguridad del Estado, 1 Comisionado de Seguridad Nacional del rango de Lawrence BERIA, por un lado, y la Dirección de Seguridad General del Partido Nacional Socialista de los Trabajadores de Alemania, representado por el jefe de la Cuarta Dirección ) Heinrich MULLER, bajo poder notarial No. 1-448 / 12-1, fechado con 3 en noviembre 1938 emitido por el Jefe de la Dirección General de Seguridad Rejhführer SS Reinhard Heydrich, en lo sucesivo denominado GEST APO, por otro lado, concluyó este Acuerdo General sobre Cooperación, Asistencia Mutua, Actividad Conjunta entre el NKVD y GESTAPO ".
      1. Stalinets
        Stalinets 3 marzo 2013 18: 51 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Pero Rusia no está cooperando con nadie, bueno, como la Interpol? Por cierto, el nacionalsocialismo no debe confundirse con el fascismo. Idea N.S. bueno en sí mismo.
        1. morpex 3 marzo 2013 19: 28 nuevo
          • -4
          • 0
          -4
          Cita: stalinets
          Por cierto, el nacionalsocialismo no debe confundirse con el fascismo. Idea ns Por sí mismo es bueno.

          Bueno querida! Esto es lo que atrajo, el fascismo, de la palabra Fashi-Shrouded. La descendencia de Mussolini. Aquí en él, entonces, no hay nada en común con el nazismo, un geek de Hitler. Dos ideologías realmente diferentes.
      2. Gordey 3 marzo 2013 19: 27 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Pero no hay nada que estudiar, el "documento" está fechado el 11 de noviembre de 1938, en él se menciona a Muller como el jefe del departamento 4. Pero se convirtió (fue nombrado) en octubre de 1939, y la propia Gestapo se convirtió en la cuarta administración en septiembre de 4. Luego puede no continúes, este "documento" es falso.
        1. morpex 3 marzo 2013 20: 07 nuevo
          • -4
          • 0
          -4
          Cita: estar orgulloso.
          Además, es posible no continuar, este "documento" está falsificado.

          Pues por supuesto! ¡Quién dudaría! ¡Solo tú tienes información auténtica!
          ¡Aprende la historia de querida completamente y no selectivamente! Y luego tienes la lógica: ... Me gusta esto, ¡este es un documento genuino! Esto no es agradable, significa falso y no deberías leerlo ". La lógica del jardín de infantes ...
      3. morpex 3 marzo 2013 19: 34 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: morpex
        "ACUERDO GENERAL sobre cooperación, asistencia mutua, actividades conjuntas.

        ¿Y por qué contras? ¿Traje un documento ficticio?
        Pero no en defensa de Stalin o al ordenarle tales documentos deberían publicarse, sino por el bien de la verdad histórica: es más importante que la reputación de cualquier líder. De lo contrario, ¡nosotros y nuestros hijos romperemos tal leña! De hecho, desde el punto de vista del estado como un solo organismo vivo, fue ayer y no hace décadas. Aquí, el tiempo es una unidad de medida demasiado convencional ... El archivo personal de Stalin fue destruido poco después de su muerte. En una entrevista con 1999, una vieja rata partidaria, A. Yakovlev, dijo que "desde el punto de vista de la ley, tanto Yezhov como Yagoda eran inocentes". . Undear Yakovlev, desde el punto de vista de su ley, toda la "guardia leninista" es inocente. Beria, muchos "políticos" dispararán por crímenes realmente cometidos. La mayoría de los oficiales de NKVD que Beria puso en el puesto, después de 1953, serán reprimidos junto con su jefe y ejecutados. Entre ellos habrá muchos profesionales de clase alta. El "deshielo" de Jruschov causó el mismo daño al sistema NKVD que la reorganización de la KGB Gorbachev-Yeltsin. Tenga en cuenta que Jruschov es el nominado de Kaganovich, y Gorbachov es el nominado de Andropov. Y él y el otro sabían a quién poner, para dar alcance a las fuerzas de destrucción. Lacayos narcisistas y limitados, ascendieron a la cima del poder, más peligrosos que cualquier "tirano"
        1. Kaa
          Kaa 3 marzo 2013 19: 48 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: morpex
          El "deshielo" de Jruschov infligió el mismo daño

          "La lógica de la lucha por el poder llevó a Jruschov de vuelta en los años 20 para los trotskistas, luego lo convirtió en un ardiente luchador contra el trotskismo, luego, el siervo autocrítico de Stalin, luego, su denunciante igualmente furioso, después de - el "disidente". En todas estas metamorfosis, Jruschov trató de predecir qué posición le brindaría el mayor beneficio no solo ahora, sino también en el futuro previsible, y en la mayoría de los casos tuvo éxito. El problema es que cuando la posición política de Jruschov se reflejó directamente en las decisiones del gobierno de la URSS, rara vez satisfizo las necesidades objetivas del país. Jruschov gastó su extraordinaria voluntad y energía en satisfacer ambiciones personales, descuidando los intereses del país. Este último parecía estar en línea con las intenciones de Jruschov de aumentar su prestigio con otra campaña de relaciones públicas de alto perfil: desarrollar tierras vírgenes, cultivar maíz, reducir demostrativamente las fuerzas armadas o desplegar misiles nucleares en Cuba. En el rechazo de Jruschov, las personas de diferentes puntos de vista y creencias pueden converger. Los soberanos patriotas recuerdan a Jruschov la destitución del mariscal Zhukov, las reducciones injustificadas de las fuerzas armadas, la destrucción de los últimos tipos de equipos militares, el abandono de las bases militares de la URSS en Port Arthur (China) y Porkkala-Udd (Finlandia), el cumplimiento de las negociaciones con los líderes estadounidenses sobre Berlín y asuntos cubanos. Las personas con una forma de pensar económica, los pragmáticos-estadistas, los tecnócratas y los ecologistas sin duda culparán a Jruschov por irrazonable la abolición de los ministerios, la disminución del estatus social de los científicos, la introducción del maíz a pesar del clima, el arado continuo de tierras vírgenes. La construcción masiva de barrios marginales de cinco pisos creó solo la ilusión de una solución rápida al problema de la vivienda, al tiempo que redujo drásticamente el nivel de vida urbano. Bajo Jruschov, la práctica absurda de "ayuda gratuita" comenzó a los países de Asia y África, quienes anunciaron la "construcción del socialismo".Los trabajadores del suelo tradicionalistas rusos recordarán el resurgimiento de la lucha contra el "chovinismo de las grandes potencias" y la promoción del nacionalismo de los pueblos titulares en las repúblicas de la URSS, la eliminación de aldeas "poco prometedoras" y la destrucción de las reservas de caballos, la eliminación de las parcelas privadas de intelectuales rurales y el intento de destruir completamente las parcelas domésticas como una forma de uso de la tierra (la llamada segunda desposesión). Los ortodoxos agregarán a esto un nuevo La campaña del "ateísmo militante", el cierre y la destrucción de templos (de 1958 a 1964 se cerraron más de 3500 iglesias) La famosa instrucción de Jruschov de introducir la ejecución por fraude monetario y condenar repetidamente a las personas ya condenadas en virtud de este artículo para condenarlas a muerte, de acuerdo con el grado de negligencia del derecho no tenía análogos incluso durante la época del Gran Terror. Otros casos sin precedentes tiroteos masivos de manifestaciones en Tbilisi en marzo de 1956 y en Novocherkassk el 1 de mayo de 1962. . Tales discursos y una reacción similar de las autoridades a ellos en las ciudades soviéticas no han sido desde la Guerra Civil. La actuación en Novocherkassk estuvo acompañada por numerosas víctimas (26 personas fueron asesinadas y 7 posteriormente condenadas a muerte) y es mejor conocida que otras, pero protestas similares más pequeñas contra las políticas del gobierno en varias ocasiones tuvieron lugar en 1958-1961. en varias ciudades del pais. Los historiadores los cuentan más de una docena. "Jruschevismo" es sinónimo de incompetencia y arbitrariedad en la administración pública, cubierto por la especulación ideológica y la demagogia. El "voluntarismo" de Jruschov es ese "legado", sin negar que es imposible desarrollar con éxito Rusia. http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/ot_trockista_do_dissidenta_2011-09-09
          . Htm
        2. Cheloveck
          Cheloveck 3 marzo 2013 20: 27 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: morpex
          ¿Y por qué contras? ¿Traje un documento ficticio?

          Exactamente
          Las fechas no superan, esta vez.
          Muller no visitó la URSS, y Beria no estaba en Alemania en el 38. Estos son dos
          La posición de Mueller no está superando, son tres.
          Falso, esta es una conclusión.
          1. morpex 3 marzo 2013 20: 38 nuevo
            • -4
            • 0
            -4
            Cita: Cheloveck
            Falso, esta es una conclusión.

            El periódico "Memory" №1 / 26, 1999, en el que encontré este documento. No golpearé mi cabeza contra la pared y demostraré que es genuino. Para ser sincero, antes no creía en el Pacto Molotov-Ribbentrop, pero resultó que es el ...
            1. Cheloveck
              Cheloveck 3 marzo 2013 21: 03 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: morpex
              El periódico "Memory" №1 / 26, 1999, en el que encontré este documento. No golpearé mi cabeza contra la pared y demostraré que es genuino. Para ser sincero, antes no creía en el Pacto Molotov-Ribbentrop, pero resultó que es el ...
              Todo es verificable.
              El pacto se conoce desde su conclusión.
              Los protocolos secretos son cuestionables, porque los originales no se presentan, y en las fotocopias hay errores que pueden considerarse falsos.

              Por cierto, el periódico "Memoria" no es una fuente confiable.
              1. morpex 3 marzo 2013 21: 37 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Cheloveck
                Los protocolos secretos son cuestionables, porque los originales no se presentan, y en las fotocopias hay errores que pueden considerarse falsos.

                Así es. Muchas cosas se han hundido en el olvido, muchas aún esperan su tiempo en tiendas especiales, muchos documentos en general probablemente nunca verán la luz. Aquí hay que referirse a tales fuentes.
                1. arnulla 3 marzo 2013 22: 06 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Esta es la fuente más confiable para el periódico Memory?))) ¿Cuál será el próximo paso para ti, Express express?
                  1. morpex 4 marzo 2013 17: 36 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    Cita: arnulla
                    Esta es la fuente más confiable para el periódico Memory?))) ¿Cuál será el próximo paso para ti, Express express?

                    Honestamente, solo quiero jurar después de tales comentarios. Incluso estoy diciendo a dónde lo llevo. ¿Estás leyendo algo querido, al menos, algo? Por cierto, el documento está tomado de un excelente artículo sobre Stalin:
                    PERIN romano

                    "GUILLOTINA PARA BESOV"
                    Aspectos étnicos y psicológicos de la política de personal.
                    1934 - 2000 años.
                    En este libro, el lector encontrará las llaves que abrirán las puertas a muchos secretos del siglo XX.
                    Nueva apariencia, información única.
                    Primero lea, luego cuele sus convoluciones, y solo luego escriba comentarios y al menos motívelos con algo. Y así ... solo para tocar la clave ...
            2. Georges14
              Georges14 3 marzo 2013 21: 41 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              "Para ser sincero, antes no creía en el Pacto Molotov-Ribbentrop, pero resultó que él es ..."
              ¿Por qué no lo creíste? El pacto de no agresión es una victoria brillante para la diplomacia soviética. Otra cosa es que nada como los anglosajones fallaron, desafortunadamente. Desafortunadamente para ellos ...
              Rusia siempre ha tenido, tiene y seguirá teniendo intereses geopolíticos, y no importa si es Rusia zarista, soviética o rusa. No te olvides de eso.
              1. Lopatov 3 marzo 2013 21: 45 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                No había nada particularmente brillante allí.
                Una victoria brillante sería un acuerdo con Francia e Inglaterra, al que, de hecho, buscó. Y un acuerdo con Polonia sobre la admisión de tropas. Pero no funcionó.
                Y el pacto se convirtió en una medida necesaria.
                1. arnulla 3 marzo 2013 22: 08 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Es la victoria, y es brillante. Porque enfrió a los anglosajones. Los japoneses estaban en general en estado de shock)))
                2. Georges14
                  Georges14 3 marzo 2013 22: 15 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  No sé, no sé ... Nmv, una medida necesaria es una especie de cliché ideológico. Al menos, según un acuerdo con Inglaterra y Francia, Rusia difícilmente habría ganado a Finlandia, los estados bálticos, el este de Polonia y Besarabia en su esfera de influencia. Sin embargo, este es un tema aparte.
                3. luka095
                  luka095 4 marzo 2013 00: 58 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  De hecho, el pacto era una medida necesaria. Pero bajo este pacto, la URSS recibió casi un año y medio para prepararse para la guerra. El Reich recibió materias primas (por ejemplo, rastrojos, etc.). Y la URSS: equipos de alta tecnología y muestras de armas de la Wehrmacht. Además, un préstamo para pagar las compras en Alemania. Etc. Este no es un acuerdo firmado por Gorbachov en Malta.
              2. morpex 4 marzo 2013 17: 37 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Georges14
                ¿Por qué no creíste algo?


                Simplemente no sabía sobre su lado secreto.
            3. Asceta 4 marzo 2013 01: 59 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: morpex
              No creía en el Pacto Molotov-Ribbentrop, pero resultó que él era ...


              1. morpex 4 marzo 2013 18: 13 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                [cita = asceta] ¿Ves al gopher?
                Presenté el documento antes mencionado y también escribí sobre el pacto, teniendo en cuenta, el pacto, el otro lado sobre la existencia de que no había información antes. Ya sabes lo que soy. No estoy tratando de insultar o humillar a nadie.
                Es un placer moral para usted rebajar a una persona por lo que quiere en el curso de una disputa para descubrir por sí mismo lo que hay de nuevo. No vaya por debajo de la acera de Askett. Por cierto, siempre leo sus artículos y comentarios con interés y no noto nada que mencione en mis comentarios. incluso si no estás de acuerdo con algo. Entonces, como dicen, gracias en tu sombrero. Por el gopher.
        3. Vladimirets 3 marzo 2013 22: 06 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: morpex
          Tenga en cuenta que Jruschov es el nominado de Kaganovich, y Gorbachov es el nominado de Andropov. Tanto él como el otro sabían a quién ponerse para dar alcance a las fuerzas de destrucción.

          No veo la lógica en tu comentario:
          Cita: morpex
          El deshielo de Khrushchev causó el mismo daño al sistema NKVD que la perestroika Gorbachev-Yeltsin de la KGB.

          ¿Quieres decir que Andropov, moviendo a Gorbachov, quería destruir su oficina en casa? Sin sentido, Andropov, desafortunadamente, no vivió mucho después de su acceso al trono, de lo contrario no se sabe cómo habría cambiado la historia.
          1. Georges14
            Georges14 3 marzo 2013 22: 45 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Probablemente, aquí estamos hablando de la versión (generalizada en ciertos círculos) de que el "equipo de Andropov" tenía un plan de secesión de las repúblicas de Asia Central con la posterior entrada en Europa como hegemón, fortaleciendo la cooperación con Alemania y expulsando a los Estados Unidos de Europa. Si la versión es correcta, entonces el plan POSA no se implementa.
        4. yak69
          yak69 3 marzo 2013 22: 48 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: morpex
          ¿Y por qué contras? ¿Traje un documento ficticio?

          Usted estudió el documento, pero para comprender las razones y circunstancias de la aparición de este documento, no tenía ni la amplitud de la perspectiva ni la profundidad del pensamiento.
          Este hecho ya se ha escrito tanto que incluso hablar de ello es aburrido.

          PD: Y me disculpo por las duras palabras.
          1. morpex 4 marzo 2013 18: 17 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: yak69
            Este hecho ya se ha escrito tanto que incluso hablar de ello es aburrido.

            ¡No hay bazar, George! Publiqué un documento. Si es falso, dame una conclusión que lo confirme. Sin palabras agudas que realmente no, no ofende nada. Y si existe ese documento, entonces quién hizo el examen. Lamentablemente no encontré ...
      4. luka095
        luka095 4 marzo 2013 00: 43 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Querido morpex. Este "documento" ha sido analizado durante mucho tiempo. Veredicto - falso. Incluso en el texto que citó hay errores visibles a simple vista.
    5. Deniska999 3 marzo 2013 20: 48 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Stalin dirige, el resto apesta.
    6. Civil 3 marzo 2013 21: 08 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El bisabuelo recibió 10 + 10, aunque era un trabajador agrícola y tomó a su esposa del sacerdote después de la revolución ... el otro murió de hambre durante la devastación, los abuelos lucharon ... ¿y qué hay de Stalin? Murió, y el país, según las mejores tradiciones de los árabes tontos, se divide nuevamente en liberales y patriotas, aunque en realidad todos los partidos, por su intransigencia, se colocan en las posiciones de las fuerzas externas que contribuyen al colapso de Rusia.
    7. Clic
      Clic 4 marzo 2013 00: 07 nuevo
      • -5
      • 0
      -5
      Estás yendo alrededor de un tiro.

      Entre los estados poderosos como la URSS no está en la lista. De todos modos, el mapa no está en la lista

      :D
  2. shurup 3 marzo 2013 14: 21 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Para convertirse y ser Stalin, uno debe tener a Rusia detrás.
    Pero los críticos de Stalin quieren joder a Rusia.
  3. Alexander 1958
    Alexander 1958 3 marzo 2013 14: 23 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Buen día!
    Observé la mesa redonda y realmente me gustó el hecho de que las personas involucradas no se alejaron de los afilados rincones de la época estalinista. Me gustaría señalar el discurso de Yu Boldyrev y su advertencia de que depende solo de nosotros si el neostalinismo tendrá como objetivo alcanzar objetivos similares a los de Stalin o si todo será como en modernas banderas "comunistas", palabras y vacío detrás de ellas. Y esta tampoco es la peor opción ... Los lemas y las represiones pueden ser estalinistas, y los objetivos son Chubais o Yanukovich, a quien le gusta
    Alexander 1958
    1. vilenich
      vilenich 3 marzo 2013 14: 51 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Alexander 1958
      si el neoestalinismo tendrá como objetivo alcanzar objetivos similares a los de Stalin, o será todo como las banderas, las palabras y el vacío de los "comunistas" modernos.

      En realidad, según tengo entendido, si se trata de banderas y otra basura, no será neostalismo, sino algo más, neo-gorbachevismo o neo-yeltsinismo, por ejemplo.
      El neoestalinismo es, en primer lugar, la reconstrucción de un estado poderoso (en primer lugar, la unificación de los pueblos por una idea común, la restauración y el desarrollo de la economía, y sobre su base, el crecimiento del bienestar del pueblo y la formación de las fuerzas armadas modernas), que es uno (y quizás el único) de los centros de paz.
  4. Kaa
    Kaa 3 marzo 2013 14: 56 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    "Tras tomar el poder, todos los bolcheviques terminaron en el mismo barco: la derrota los amenazó a todos con la muerte. Sin embargo, incluso por esta razón, se dividieron en dos direcciones ideológicas. El primero fue encabezado por Lev Davidovich Trotsky, quien se unió a los bolcheviques solo en 1917.., en vísperas de su adquisición. Era un verdadero marxista, convencido de que en un país, según la "teoría de Marx", el socialismo es imposible de construir. Por lo tanto él Rusia fue considerada solo como un "paquete de maleza" en el fuego de un fuego revolucionario mundial. No le importaba cuántos rusos morirían en esto: le dolía la cabeza por el proletariado del mundo entero. La segunda dirección ideológica fue encabezada por Lenin. Llegó a la negación de la posición de Marx sobre la universalidad de la revolución socialista, justificó la posibilidad de la victoria del socialismo en un solo país. Stalin se unió muy estrechamente a Lenin, pero de ninguna manera iba a dar a Rusia la matanza por cualquier mapeo proletario, de ninguna manera iba a hacer esto a expensas del destino de los pueblos de la URSS. Con el comienzo de los años 30, los trotskistas derrotados (y todos los que se unieron a ellos) decidieron prepararse para una rebelión armada. Los partidarios de Stalin aplastaron esta rebelión de raíz. La Constitución estalinista prohibía tener partidos contrarrevolucionarios, burgueses, partidos que invadieran el poder del pueblo trabajador. Pero esta constitución no prohibió tener varios partidos comunistas. Cabe agregar que la inutilidad de la nomenclatura del partido para gobernar el país no era una teoría, sino una práctica ya establecida. Muy raramente los plenarios del Comité Central se reunieron y, aparentemente, solo para la consagración por votación de los cambios de personal. Y los congresos del PCUS (B.) Durante 13 años no iban en absoluto, no había necesidad de ellos. Entonces, estaba teóricamente claro que el aparato del partido que gobierna el país debería ser eliminado, y en la práctica esto se confirmó. Los historiadores escriben que la decisión de Stalin de convocar el XIX Congreso del PCUS (B) fue inesperada para el aparato del partido. El nombre "Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques)" fue cambiado a "Partido Comunista de la Unión Soviética".El nuevo nombre ataba estrechamente al partido al estado, el partido se convirtió, por así decirlo, en propiedad de la URSS, una unidad estructural del poder soviético. Era el Gobierno de la Unión Soviética, el Ministerio de Defensa de la Unión Soviética, ahora en lugar del PCUS (b), el Partido Comunista de la Unión Soviética también se convirtió. En lugar del Politburó, se suponía que el Comité Central del partido debía formar solo el Presidium. Y este reemplazo del Politburó con el Presidium significó que el partido pierde el cuerpo que gobierna directamente a todo el país. Stalin, subyugando al partido del poder soviético, restauró completamente el funcionamiento de la Constitución de la URSS. Hizo, de hecho, lo que hizo Peter I, quien convirtió a la Iglesia Ortodoxa Rusa en una estructura del aparato de administración estatal. El retiro de Stalin del Comité Central (retiro del líder de la URSS de los órganos de gobierno del partido) fue una amenaza terrible para la nomenclatura del partido, ya que restableció el centralismo democrático en el partido: la democracia interna del partido. Y con esta democracia, las personas que solo pueden ser cazadoras y supervisoras en los órganos de gobierno del partido se vuelven innecesarias. Y Jruschov tendría que recordar las habilidades de un cerrajero, y Malenkov volvería a ser restaurado en MVTU im. Bauman, para finalmente obtener un título de ingeniería. Ahora la nomenclatura seguía siendo la única forma de salir de la situación: Stalin se vio obligado a morir como Secretario del Comité Central, como líder del partido y de todo el país, lo que sucedió en marzo de 1953. La reforma concebida del país fracasó al eliminar a Stalin y restringir las decisiones del XIX Congreso. http://stalin-irk.narod.ru/index.files/STALIN_1/Stalin_5/muhin.html
  5. Pista de patinaje 3 marzo 2013 14: 59 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Ya es hora de separar la realidad de la era de Stalin de las mentiras liberales de la CIA Solzhenitsyn, las mentiras sin escrúpulos de los estudiantes de Goebbels (por cierto, fueron traídos a los Estados Unidos junto con los científicos y dibujos de la FAA en pie de igualdad como uno de los valiosos patrimonio del reich).

    Artículo más!
  6. lucidlook
    lucidlook 3 marzo 2013 15: 06 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    El intento del partido agresivo-liberal de desatar la campaña de "desestalinización" fracasó con una vergüenza fenomenal


    Después de eso no leí más. Dado que el mismo Udaltsov es uno de los pro-estalinistas más ardientes. Por lo cual fue abusado repetidamente, incluso en la televisión central.

    En diciembre de 1999, se postuló para la Duma estatal en la lista del bloque estalinista para el bloque electoral de la URSS (la lista no superó la barrera del cinco por ciento).


    Muy similar a los métodos del "Ministerio de la Verdad" orwelliano
    1. depredador.3
      depredador.3 3 marzo 2013 19: 26 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      I. Stalin después de la Segunda Guerra Mundial restauró el país en 5 años, y el jorobado, ebn, Putin y Medvedev regresaron al país al año 20 en 21 años.
      1. djon3volta
        djon3volta 3 marzo 2013 22: 06 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Sé lo que hay que hacer, pero esto es lo que !!!
      2. Stalinets
        Stalinets 4 marzo 2013 00: 50 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Stalin es un funcionario estatal, Medvedev es un abogado degenerado. Esa es la diferencia. riendo
  7. rexby63 3 marzo 2013 15: 12 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    pequeño, con las manos secas, con marcas de viruela, pecho estrecho, físicamente débil


    Judei aquí no dejó de patear al león muerto. Cuán pequeño era, su altura es de 2 arshins de 6 vértices, es decir, 169 cm, en ese momento por encima del promedio.
    Pero todo el artículo es una ventaja definitiva
    1. municiones 3 marzo 2013 15: 42 nuevo
      • 3
      • 0
      +3


      La penúltima marca en la barra es 1. 70cm. Lo que confirma el crecimiento -
      Metro setenta y cuatro.
      1. vilenich
        vilenich 3 marzo 2013 16: 10 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: municiones
        La penúltima marca en la barra es de 1 m. 70cm Lo que confirma el crecimiento - Metro setenta y cuatro.

        Por supuesto, los políticos son juzgados no por el crecimiento, sino por sus actos. Pero estoy de acuerdo en que últimamente ha aparecido mucha especulación sobre el tema del pequeño crecimiento de I.V. Stalin.
        Quiero dar otra prueba del crecimiento bastante promedio de Joseph Vissarionovich.
        El crecimiento de Churchill se conoce de manera confiable: 166 cm. Aquí hay una foto de él con Stalin. Stalin está un poco más lejos (lo que significa que la foto debería verse más pequeña), pero se ve a la misma altura. ¿Y dónde está 154 cm?
        1. djon3volta
          djon3volta 3 marzo 2013 17: 37 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          ¿Cherchel tiene un teléfono inteligente en sus manos? amarrar amarrar amarrar
          1. Cheloveck
            Cheloveck 3 marzo 2013 19: 59 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: djon3volta
            ¿Cherchel tiene un teléfono inteligente en sus manos?

            Caja con cigarros.
          2. Gari
            Gari 3 marzo 2013 22: 11 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Sí, desarrollo secreto soviético
      2. Pista de patinaje 3 marzo 2013 19: 26 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: municiones
        ... Lo que confirma el crecimiento - Metro setenta y cuatro.

        ¿Y cuál es la diferencia? Grande, pequeño, ¿qué tipo de jardín de infantes?

        Stalin no es un jugador de baloncesto, ni un boxeador ni un cargador.
        No era solo un político, es ... líder.

        Resultó tener una voluntad inquebrantable, determinación, previsión política y descubrió una mente analítica capaz de calcular partidos políticos multidireccionales en política internacional, estableciendo y controlando las principales direcciones de la economía nacional del país. Pudo llevar a cabo en el menor tiempo posible con un mínimo trastorno social la industrialización de un país enorme. (Industrialización no es solo una palabra hermosa: ¡decenas de millones de campesinos ayer cambiaron drásticamente sus vidas, mudándose de pueblos a ciudades!).
        Y lo más importante, además del hecho de que era un patriota y una persona de mentalidad estatal, tenía este mismo "centro de saciedad" en su lugar.

        No sé, me parece señalar con un dedo la pequeña estatura o "onda" de Stalin, es lo mismo que conocer a Aristóteles, Einstein o Zarathustra, hablarles sobre los precios del heno del año pasado o hablar sobre su gusto al elegir la ropa.

        Algún filisteísmo ...
        1. chex2418
          chex2418 5 marzo 2013 15: 22 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: pista
          No sé, me parece señalar con un dedo la pequeña estatura o "onda" de Stalin, es lo mismo que conocer a Aristóteles, Einstein o Zarathustra, hablarles sobre los precios del heno del año pasado o hablar sobre su gusto al elegir la ropa.


          Verdaderamente filisteísmo en su forma más pura ... Aún así, se discutiría el tamaño de la bota ... lol
          1. Pista de patinaje 7 marzo 2013 01: 06 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: chex2418
            Verdaderamente filisteísmo en su forma más pura ... Aún así, el tamaño de la bota sería discutido ... jajaja

            Bueno, por ejemplo, Napoleón.
            ¿Qué Bonaparte, el conquistador y la tormenta eléctrica de Europa, después de todo, tampoco fue un crecimiento granadero? Todo lo contrario, el shibzik es pequeño, justo encima del tambor. Incluso el complejo de inferioridad que se encuentra en las personas con retraso en el crecimiento lleva su nombre.

            Pero ninguno de los historiadores sobre este tema es un galimatías, no le atribuye defectos. Aunque bebimos mucho esta pequeña cantidad de sangre, hasta que fue encerrado en St. Helena, para poder refrescarse allí con sus complejos y pensar en su comportamiento. De alguna manera, incluso respetan al emperador que reprochó todo, lo llaman genio. (Aunque habría un genio, creo que no habría venido a Rusia. Y terminé tristemente, como todos los "genios" anteriores y posteriores).

            ¿No es extraño?
            ¿Son los mismos dobles raseros, o tal vez es más fácil humillar la imagen de Stalin?
            Según su idea, debemos razonar así:
            "¡Solo piense, levantó un país de las ruinas, lo derrotó en la Segunda Guerra Mundial, creó la industria atómica y espacial! Roosevelt y Churchill los superaron cuando eran niños, y llevaron a Hitler al suicidio por completo: ¡la basura lo es todo! verticalmente desafiado¡Este Stalin!

            ¿Y este debería tachar todo lo demás en nuestros ojos?
            ¡No lo digas, Chesslovo! ... Personalmente, escupo sobre el crecimiento, el peso y otros parámetros, así como sobre el origen, la educación, etc. Porque solo sus logros son importantes, y solo resultado La vida de este gran hombre.
  8. escéptico 3 marzo 2013 15: 12 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    En los años 30, hubo 4 millones de denuncias. Las denuncias fueron un fenómeno de masas, y ningún Stalin pudo inspirarlas. Fue una lucha de anarquía posrevolucionaria contra la estadidad en estado puro.
    Los méritos de Stalin en la HISTORIA son, sin exagerar, enormes. Pero, para nuestro gran pesar, bajo la bandera de la lucha contra los enemigos del estado, enemigos no menos peligrosos, con la ayuda de calumnias y denuncias, destruyeron a muchos líderes talentosos y solo personas decentes. A través de sus cabezas se dirigieron a todos los niveles de poder, sentimos la magnitud de la tragedia en nosotros mismos, especialmente en los últimos 20 años.
    Pido disculpas por conectar a Putin con este tema, pero en períodos anteriores podría haber proporcionado suficiente dinero para la cómoda existencia de él y todos sus parientes, cientos de años de anticipación y drenado sobre la colina, como un pequeño jorobado y vivir allí felizmente. Puedes decir muchas cosas desagradables a cualquier persona, especialmente a una pública. Trate de salir limpio y esponjoso de un enorme y profundo charco de lodo, pero ... Tomada por sí misma, la misión del salvador de Rusia es pesada e ingrata. Lo que puede esperar para él y su familia en caso de fracaso. La tragedia del problema que asumió en el futuro posiblemente se pueda comparar con las actividades de Stalin en la complejidad de las tareas. Al final, el ganador escribe HISTORIA
  9. avt
    avt 3 marzo 2013 15: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ,, El vínculo paradójico entre estos dos grupos - globalistas de izquierda, que soñaban con una revolución mundial, y aquellos que buscaban consumir - y, condicionalmente, reunieron el bloque Trotsky-Bujarin, que pasó a la historia como un bloque de derecha-izquierda.

    Estas personas odiaban a Stalin en el establecimiento soviético. "----------------- Solo una definición de la elite gobernante estadounidense actual, tan amable con nuestra nomenclatura rosiyansky liberal soviética, que se extiende intensamente en las filas de" árbitros ", pero nunca estará en él, esta élite es admitida. Entonces, se paran y se pararán en el retén cerca de las puertas. Bueno, tal vez se rasquen detrás de la oreja en la forma del título del mejor ministro de finanzas del mundo, y no importa lo que impriman dinero en la Reserva Federal.
  10. Armata 3 marzo 2013 15: 41 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Por qué, es esta compañía la que juzgará el legado de la URSS y Stalin en particular. Así que por interés lean sus biografías. Me gustó especialmente la biografía de Weller. Maldita sea, cambió su vida más profesiones de 30. Si una persona nunca ha tenido éxito en ninguna parte excepto en balabolst, ¿cómo puede evaluar a los demás? Bueno, el resto no es mejor.
    1. avt
      avt 3 marzo 2013 16: 32 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Mecánico
      Sí, corresponde a esta pequeña empresa juzgar el legado de la URSS y de Stalin en particular.

      Bueno, eso es solo eso. No es con sus mentes sino con su trasero que necesitan mantenerse a flote, por lo que intentan estar, como dicen ahora, parece estar en tendencia ". Intentos puramente intelectuales de intelectualidad. en el que Stalin vivía, esta mesa redonda no tiraba. Entonces, las clavijas golpearon, replantearon una trama, arrojaron un par de pensamientos interesantes y los que yacían en la superficie. No, aquí es necesario sin emoción con un sentido, sentido, arreglo. Este no es un tema fácil.
  11. Urrry
    Urrry 3 marzo 2013 15: 51 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Desafortunadamente, Stalin no pudo crear un sistema claro de sucesión en el poder, en el que los dignos de esta persona estuvieran involucrados en la más alta gobernanza del país ... muy probablemente porque él mismo no sabía cómo se podría construir dicho sistema. Por lo tanto, entiendo la molestia del "estalinista" citado en la discusión de que "Stalin estaba equivocado en el hecho de que el sistema que creó dio a luz a Gorbachov" ... aunque, por supuesto, no fue culpa personal de Stalin, pero el sistema realmente resultó ser demasiado frágil cuando fue dirigido por un irresponsable "Gorbachov" ":(
    Aunque tal vez esta sea la primera falla de Kryuchkov, el viejo está demasiado relajado ...
    1. Orik 3 marzo 2013 19: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Estimado, la respuesta a la sucesión radica en la respuesta a la pregunta, ¿qué percibir? Recientemente aquí en VO había otro artículo sobre Stalin, que señalaba la avaricia del marshalitarismo y los generales después de la guerra. Que Zhukov era un mal mariscal, no, pero rompió con harapos. La nomenclatura quería morir por la causa de la revolución, no, quería riqueza material, aunque luchó con palabras por la igualdad. Cito especialmente estos ejemplos, puedes traerlos de diferentes períodos de la vida de Rusia, ¡esta es la lucha ETERNA del espíritu y la materia! Stalin (y cualquier otro gran líder) solo puede crear condiciones para el crecimiento espiritual de las personas, pero el crecimiento no puede ser forzado incluso disparando (al disparar puedes detener la degradación, como Alejandro III). El crecimiento espiritual es posible solo bajo la condición de libre (!) Elección de una persona individual y la gente en su conjunto. Hijo, dame tu corazón! - así es como Dios nos habla, sus hijos. ¿Por qué necesita nuestro corazón? Solo en él puede ser. Y ya asuntos externos, este es el resultado del mundo interior, no es en vano que debemos juzgar por los frutos.
      ¿A quién podría transmitir Stalin, si no hubiera gente alrededor que pudiera percibir e incluso los grandes asociados fueran débiles en la perspectiva histórica?
    2. Avenger711
      Avenger711 3 marzo 2013 20: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No le dieron, le dispararon en el 34º Kirov. Entonces la guerra. Y en el 53 al principio no había suficiente vida, y luego Beria fue asesinada. Quizás tontamente asesinado, pero el poder fue a Jruschov del Partido Comunista.
      1. Orik 3 marzo 2013 20: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Kirov (el lado moral está en duda, el marido de su amante le disparó) y Beria, solo dos personas, incluso inteligentes y talentosas, no podrán resolver nada. Tomamos mariscales y generales, solo dos Rokosovsky y el segundo que no recuerdo, no se vieron en la exportación de trapos de los carros de Alemania.
        1. Misantrop
          Misantrop 3 marzo 2013 21: 14 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Orik
          Tomamos mariscales y generales, solo dos Rokosovsky y el segundo que no recuerdo, no se vieron en la exportación de trapos de los carros de Alemania.

          Sorprendentemente, por alguna razón, la mayoría de las viudas de estos generales no encontraron nada (en tales cantidades). ¿Has bebido? ¿O se vendieron las esposas en los mercados?
          Recuerdo que, en una ola de publicaciones reveladoras de los años 90, de alguna manera me encontré con un artículo sobre una búsqueda de Zhukov. El autor gritó sobre arrancar dinero con espuma en la boca y dio como ejemplo ... una docena de relojes de oro idénticos para hombres en una caja fuerte de oficina. Es divertido, pero vi una caja similar en la caja fuerte del comandante. E incluso sé por qué estaban allí, para recompensar a aquellos que se distinguieron, evitando un largo papeleo. El autor de esa obra, al parecer, ni siquiera sospechaba un método de uso similar ... lol
          1. Orik 3 marzo 2013 21: 31 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            "Stalin, que se distinguió por su excepcional modestia personal, estaba simplemente asombrado y humanamente profundamente vulnerable a la escala de la epidemia de injerto, robo y saqueo, que arrasó con el cuerpo de oficiales más altos del ejército soviético. Después de todo, ya se les concedieron derechos considerables para recibir propiedades de trofeos bajo las leyes de la guerra. Sin embargo todos ellos fueron golpeados por una epidemia de codicia tal que su magnitud aún no se ha establecido completamente, y algunos generales han perdido la cabeza tanto que, habiéndose vuelto impúdicos, recurrieron a Stalin con una solicitud para permitirles el acceso sin trabas al país de sus costumbres saqueadas carga en Alemania. Uno de esos coronel general recibió una respuesta estalinista única por escrito. A petición suya, Joseph Vissarionovich escribió una resolución declarando que era necesario permitir el paso de basura de tal y tal coronel. En muy poco tiempo, de coronel general a coronel Es decir, insolente y francamente perdiendo la cabeza de la codicia. ¡Los generales y los mariscales ni siquiera entendieron qué tipo de comportamiento podrían perder fácilmente sus filas! Para gran sorpresa de tantos, no es irracional decir que solo hay dos mariscales del personal de mando más alto: el gran mariscal de la Gran Victoria Konstantin Konstantinovich Rokossovsky y el mariscal jefe de aviación, el fundador de la aviación soviética de largo alcance Alexander Evgenievich Golovanov, ¡no se iluminó en la orgía de Alemania!
  12. valokordin 3 marzo 2013 16: 10 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Probablemente ya haya comentarios, leí el artículo con mucho cuidado, pero hay una conclusión, realmente I.V. Stalin es la figura más grande, no un amigo nuestro. No es necesario escuchar a estos pelirrojos, barbudos y pelirrojos. Muerden al león muerto como carroñeros, y es especialmente desagradable escuchar esta blasfemia contra el gran hombre y los labios de los líderes del país.
  13. Ave fénix
    Ave fénix 3 marzo 2013 16: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El poder es en última instancia el derecho a cometer actos violentos. El monopolio de la violencia se asigna al estado, que, a su vez, delega este derecho a ciudadanos individuales, de acuerdo con ciertas reglas. Ellos, a su vez, dotados de poder, se sienten dueños de la vida.

    ¿Qué siente una persona dotada de poder? ¿Puede el cerebro humano, en principio, pasar la prueba del poder? Especialmente por un largo período de tiempo. Cinco años, diez, veinte ... ¿Una persona en el momento de ganar poder difiere de sí misma después de algún tiempo? ¿Qué está pasando en su cabeza al mismo tiempo?

    El poder es difícil de obtener. La competencia es enorme. Derrotar a los competidores es más fácil si usas trucos deshonestos, como resultado, esa es la violencia misma. Al mismo tiempo, sin duda habrá alguien que sea consciente de todas las manipulaciones deshonestas. Quien vio, oyó, sabe. No todos estarán en silencio. Por lo tanto, naturalmente, un luchador de poder tiene una gran cantidad de enemigos. Él comienza a temerles. Para deshacerse del miedo, está lanzando una compañía a gran escala para erradicar a los enemigos. Naturalmente, por cualquier medio. Una vez más, hay personas que no aprueban "ninguna" forma de ir más allá de la decencia. Etc. El miedo se fortalece, la violencia aumenta. El hombre se confunde. La abundancia de enemigos reales y ficticios puede resultar en una manía de persecución.
    Por otro lado, se siente un rey y un dios. Bueno, presionó un botón, y no hay enemigo. Dijo la palabra, y todo el país (región, empresa) está cambiando. Todo esto no puede sino afectar el estado mental. La capacidad de cometer violencia te hace sentir omnipotente. Entonces la megalomanía puede desarrollarse. Después de todo, desde el momento de ganar poder, o incluso antes, el cerebro comienza a funcionar en un modo de mayor excitación. Y el riesgo es grande de que una persona con enfermedad mental comience a derramar sus fobias y manía, forzando todo a su alrededor.
    ¿Di no? Líderes, emperadores, Führer, Duce, secretarios generales, presidentes ... ¿Cuántos millones murieron por su culpa? ¿Es normal que la sociedad delegue enormes poderes a una sola persona, que en última instancia representa un cerebro, con toda su naturaleza no estudiada, contradictoria e impredecible?
    1. avt
      avt 3 marzo 2013 16: 52 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Phoenix Bird
      ¿Di no? Líderes, emperadores, Führer, Duce, secretarios generales, presidentes ... ¿Cuántos millones murieron por su culpa? ¿Es normal que la sociedad delegue enormes poderes a una sola persona, que en última instancia representa un cerebro, con toda su naturaleza no estudiada, contradictoria e impredecible?

      NUNCA y EN CUALQUIER LUGAR UNA persona tenía una autoridad ABSOLUTA, este error fue inculcado por liberoides, admiradores de Jruschov, muy conveniente para cancelar su propia responsabilidad. El Führer tiene la culpa, seguimos las órdenes. Escuchado más de una vez. Bueno, el hecho de que CUALQUIER ESTADO ES VIOLENCIA es un clásico.  solicitar
      1. Igarr 3 marzo 2013 17: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Ji ji ... Carharodon ...
        vish, ya que no te entendieron ... al rechazar uno menos ...
        Poderes absolutos ... - cuando Kukuruznik Calvo ... un zapato de Skorohod ... picoteó la tribuna de la ONU ...
        fue - poderes absolutos ..
        Nadie de la URSS lo autorizó a hacerlo ... Y él ... ya ves ...
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        Agotado ... días pagados ... agotado.
        La gente ... se entrenó rápidamente.
        Lo mismo ... Obama ... tomó 80 mil millones ... eliminado.
        Otra cosa: de qué se trata ... uso externo.

        No las imprentas ... arruinó ... a nuestro ludita, Obama.
        ..
        Vives un siglo, enseñas un siglo, pero morirás como un tonto ... por nosotros, ¿se dice?

        ..
        Y sobre la delegación de autoridad - UNA persona ... - así que solo ...
        Cualquier cosa por !!!!
        Porque ... alrededor de esa PERSONA ... definitivamente habrá una masa de otros ... CHELOVEKO ... bueno, etc.
        Competencia, Mlyn ... libertad de expresión ... mlin ... competencia económica ... mlin ...
        Vanity ... mlyn, en la carta ..- x- ..
        1. avt
          avt 3 marzo 2013 19: 00 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Igarr
          Porque ... alrededor de esa PERSONA ... definitivamente habrá una masa de otros ... CHELOVEKO ... bueno, etc.
          Competencia, Mlyn ... libertad de expresión ... mlin ... competencia económica ... mlin ...
          Vanity ... mlyn, en la carta ..- x- ..

          Y entonces. Dicen: "El Rey juega el séquito". Bueno, alguien pensó en el pasado, la guía de acción de otra persona. Pero a veces una persona lo lee y piensa: ¿qué tipo de letras son estúpidas?  solicitar
    2. Orik 3 marzo 2013 19: 18 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La pregunta clave es: ¿por qué el hombre necesita poder? Scum, para la máxima satisfacción de complejos y necesidades bestiales. A Stalin, por su servicio, por la realización del gran sueño de la justicia.
  14. Nayhas 3 marzo 2013 16: 47 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En Camboya, probablemente todavía comprenda el legado del buen abuelo Pol Pot, quien revivió el gran Imperio Angkor ...
  15. Boris55 3 marzo 2013 16: 52 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    Video con el rendimiento de Furtsev:

    [media=[flash=450,254,http://static.video.yandex.ru/lite/bori55-klin/5gx2y59ulf.
    7039 /]]
  16. Boris55 3 marzo 2013 16: 53 nuevo
    • 0
    • 1
    -1
    El valor de IVStalin para la sociedad moderna.

    [media = http: //video.yandex.ru/users/bori55-klin/view/150]
  17. Boris55 3 marzo 2013 16: 56 nuevo
    • 1
    • 1
    0
    Video en el tema. "El valor de I.V. Stalin para la sociedad moderna.' http://klin.hutt.ru/viewtopic.php?id=108#p649
    (Del video de Yandex no se pone ..)
  18. Aleksukr 3 marzo 2013 17: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En el marco de la actual "venganza liberal", sus seguidores se esfuerzan en primer lugar por atacar el lugar más vulnerable del pueblo ruso, en su memoria histórica, que en la conciencia pública está relacionada principalmente con ciertas personalidades que encarnan la historia de Rusia. No es casualidad que Alexander Nevsky, Joseph Stalin y Peter I se hayan llevado todo el podio del proyecto "Nombre de Rusia".
    El primero defendió a la nación ortodoxa rusa de la "buena voluntad" occidental al entrar en una "alianza" con la Horda, el tercero convirtió a Rusia en una gran potencia mundial, y el segundo la convirtió en una de las dos superpotencias que determinaron el curso del desarrollo histórico desde mediados del siglo XX.
    SEGUNDA GUERRA MUNDIAL:
    Decir que "nuestro pueblo ganó la Gran Guerra Patria, no Stalin y ni siquiera los líderes militares por toda la importancia de lo que estaban haciendo", como lo hace el presidente Medvedev, significa pecar contra la verdad. El sacrificio personal del pueblo ruso no está en duda, pero ningún pueblo puede derrotar al mejor ejército del mundo si no son dirigidos por personalidades destacadas que toman decisiones políticas y militares competentes, oportunas, pero muy difíciles. Y el pueblo ruso en ese período difícil de la historia tenía un líder así.

    Fue Stalin quien, con sus ingeniosas decisiones en el período inicial de la guerra, aseguró la victoria final en la Gran Guerra Patria, demostrando que él era el verdadero líder nacional del país.

    El servicio ideológico de la eliminación de la personalidad de Stalin de la historia de la Gran Guerra y Victoria Patriótica se lleva a cabo por el odioso y estrecho círculo de personas "unidas por un objetivo, unidas por una cadena", una fuente común de financiación. Parpadean en la pantalla del televisor y en el aire, fluyen de un programa a otro, creando la apariencia de una gran multitud, ferozmente gritando de odio. Estas "personas contra Stalin" apoyan la ideología de cualquier país hostil a su propio país.

    La gente siente perfectamente esto y comprende qué logros, como la Victoria sobre el fascismo, están conectados para siempre con el nombre de Stalin. Ni siquiera es una cuestión de amor por Stalin y de la elección de Stalin; el hecho es que es con esta personalidad histórica que los más altos logros del estado y la gente están conectados. El susurro de los billetes verdes en los bolsillos individuales no puede ser reemplazado por la independencia, la fuerza y ​​la dignidad del estado, que estuvo tanto bajo Stalin.
    1. Boris55 3 marzo 2013 17: 38 nuevo
      • 2
      • 1
      +1
      Internet ha privado a THEIR del derecho de monopolio de poseer la verdad. Incluso en ese siglo, según los medios de comunicación, podían hacer lo que quisieran con la gente. Todo, su tiempo se ha ido, y si la gente aún está sobria, saldrán de la droga y empezarán a pensar, entonces definitivamente terminarán.
  19. Igarr 3 marzo 2013 17: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Suficiente ...
    Quien esta equivocado ...
    Stalin - era un hombre de su época ...
    La era ha terminado. Junto con el.
    ¿Por qué ahora ... para perturbar la MEMORIA?
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Se nos da libre albedrío.
    Estamos dados - Mente ..
    Bueno ... ely ... usémoslo ...
    Y no recuerdo ...
    ..
    ¡Debemos vivir ... y movernos ... y no quitarnos los pantalones, y admirarlos!
    1. Boris55 3 marzo 2013 17: 57 nuevo
      • 1
      • 1
      0
      ¡Vive un día! ¡Después de nosotros incluso la inundación! .... donde lo he escuchado ...

      "Un hombre racional debe elegir los caminos establecidos por las personas más grandes e imitar a los más dignos, de modo que si no se compara con ellos con valor, al menos se llene con su espíritu". Niccolo Maquiavelo

      "La historia no es un maestro, sino un guardia. Ella no enseña nada, sino que solo castiga por una lección aprendida" V.O. Klyuchevsky

      No conocerás la historia, repetirás los mismos errores para la alegría de quienes la conocen.
      1. Igarr 3 marzo 2013 18: 50 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Vive un día ...
        bueno, libre albedrío ... tontos - paraíso ...
        vamos a Stalin - definitivamente no avancemos ...
        Ya veo ... estás muy entre comillas afiladas ...

        entonces ... tú ... tuyo ...
        "..Imita a los que son más dignos, de modo que si no se los compara con ellos en valor, entonces al menos estar lleno de su espíritu ..... "
        ..
        Y todas las cosas ... lo que quise decir.


        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        No puedo tolerar ... Ponto barato ... "... donde ya lo escuché ..."
        Dime donde ??? Puedo ... fácil ...
        ¿Solo mejorará después de eso?
    2. Orik 3 marzo 2013 19: 27 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Federico II lo apodó el Grande. "Las personas que no conocen la historia tienen la experiencia de sus vidas, las personas que conocen la historia a través de la experiencia de generaciones". (No puedo responder por la precisión de las palabras, pero el significado es exacto)
      1. Igarr 3 marzo 2013 19: 44 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Nos encanta morder frases ... amor.
        Solo que nos olvidamos constantemente ... de la primera frase ... azotar ...
        "cuanto más conozco el mundo, más convencido estoy de saber cada vez menos ", ... quería escribir: Anaxágoras ...
        y luego pensé: ¿y si Anaksimander ...?
        Y de repente - Aristarkh Samos .. ???
        o ......... Aristóteles .. ???
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        entonces quien?
  20. COSMOS 3 marzo 2013 17: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Una cita destacada "El primer orador será Svyatoslav Yuryevich Rybas, escritor y coautor de la obra fundamental" Stalin. Destino y estrategia. "Como verdadero demócrata, creo de manera voluntaria que esto es lo mejor que se ha escrito sobre Stalin en nuestro país ..."
    Cita a Rybas "... Por lo tanto, me gustaría sacar conclusiones de esto: olvídate de Stalin, piensa en tus hijos, piensa en el futuro de Rusia, gracias".

    Cuál es el mensaje ... Olvidemos a Stalin, Peter 1, Ivan the Terrible, las guerras sangrientas y toda la historia en general. Y dice el historiador. Probablemente no sepa el dicho "Quien no recuerda el pasado no tiene futuro"
    El país y sus pomposos políticos actuales todavía viven hoy en su sombra, los millonarios de las fábricas son conscientes del hecho de que Stalin los puso y muchas cosas ... Los chacales extranjeros aún tienen miedo del león muerto. No, creo que la gente y los enemigos lo recordarán, él colgará sobre la escoria como una espada de Damocles en constante recordatorio de retribución. Tal vez Stalin fue enviado desde arriba para castigar y purificar el país, no lo sé. Pero si el desorden continúa un par más de Serdyukov, entonces no me sorprendería volver a escuchar el rugido del león resucitado.
  21. homosum20 3 marzo 2013 17: 49 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Brzezinski: el antiguo polaco per.un, que durante mucho tiempo no figura en el Olimpo político de los Estados Unidos. Por cierto, un ejemplo del hecho de que no puedes crear un ídolo. cuando se exigió el odio global hacia la URSS, este odio no polaco hacia los rusos por los rusos fue tomado por la ciencia política. Tan pronto como hubo necesidad de análisis y evaluaciones, quedó claro que no tenía nada más que odio. Es como nuestro diseñador jefe (en mi empresa) para grúas especiales: pídale que dibuje una grúa en modo A8, no hay problema. Pida dibujar una casa o el sol: todavía obtiene la grúa en modo A8. No puede dibujar nada más. Usarlo como experto en construcción de grúas habría terminado en bancarrota para nosotros. En cuanto a América, la ciencia política de Brzezinski.
    1. Stalinets
      Stalinets 3 marzo 2013 18: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Si no te molesta, lee el "Comité de los 300", John Coleman ......
  22. Ave fénix
    Ave fénix 3 marzo 2013 17: 54 nuevo
    • -7
    • 0
    -7
    Cita: AleksUkr
    En el marco de la actual "venganza liberal", sus seguidores se esfuerzan en primer lugar por atacar el lugar más vulnerable del pueblo ruso, en su memoria histórica, que en la conciencia pública está relacionada principalmente con ciertas personalidades que encarnan la historia de Rusia. No es casualidad que Alexander Nevsky, Joseph Stalin y Peter I ocuparan todo el podio en el proyecto "Nombre de Rusia". El primero defendió a la nación ortodoxa rusa de la "buena voluntad" occidental al concluir una "alianza" con la Horda, el tercero convirtió a Rusia en una gran potencia mundial, y el segundo hizo Es una de las dos superpotencias que determinaron el curso del desarrollo histórico desde mediados del siglo XX.


    No hagas reír al público.

    Peter, habiendo pasado Reformas al estilo europeo, sentó las bases para el patriotismo ilustrado, le dio al hombre ruso la comprensión de que es igual en sus habilidades y naturaleza a otras naciones, puede competir con ellos en ciencia, cultura y artesanía. Este gran logro es el patriotismo ilustrado: no somos peores que otros, solo necesitamos aprender y trabajar. Las transformaciones de Peter llevaron a la aparición de una nueva nobleza rusa del tipo europeo, para lo cual los conceptos honor personal, dignidad humana llegó a ser más alto que el honor patrimonial, y en defensa de este honor no sonó una bofetada en el porche del zar, como era antes de Peter, sino cuchillas de duelo. Gracias a Pedro y Catalina II, Rusia fue puesta fundamentos de la sociedad civil - Después de todo, la nobleza se convirtió en la primera clase emancipada. si y Intelectualidad rusa dejaron a los nobles: Aksakov, Annenkov, Apukhtin, Balakirev, Mussorgsky, Milyukov, Scriabin, Somov, Stolypin, Polonsky, Pushkin, Chaadaev, Chaplygin, Yablochkov, Languages, Yakushkin.

    Peter cortó una ventana a Europa, a lo que ustedes llamaron "buena voluntad occidental".
    Todos los éxitos de Peter se basan en tomar prestadas de Europa las normas y los valores culturales de la sociedad civil.
  23. judío honesto
    judío honesto 3 marzo 2013 18: 15 nuevo
    • 18
    • 0
    +18
    El socialismo era un proyecto gigantesco de un nuevo tipo de gobierno. Bajo Stalin, se construyeron fábricas, institutos de investigación, carreteras e instalaciones sociales. Los logros de los científicos soviéticos fueron implementados activamente.

    El hombre que concibió esto fue un verdadero profesional, que logró crear e implementar un modelo único para salvar a Rusia. En los heroicos años 30, Stalin confió en personas talentosas y fuertes. I.V. Stalin fue el único líder en el mundo que redujo los precios de los bienes de consumo, al tiempo que aumentó los salarios de los trabajadores y empleados. Durante seis años, llevó a Rusia económicamente atrasada al segundo lugar en el mundo en términos de producción.

    En los difíciles años de guerra, el pueblo ruso tuvo la suerte de que fuera Stalin quien lo dirigiera. Stalin mismo fue aún más afortunado: ¡bajo su control había un pueblo capaz de crear y crear!
    1. Stalinets
      Stalinets 3 marzo 2013 18: 58 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Jeje, ¿de qué tipo de personas estás hablando? Esperanza sobre el ruso guiño
      1. Vladimirets 3 marzo 2013 22: 32 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: stalinets
        Jeje, ¿de qué tipo de personas estás hablando? Esperanza sobre el ruso

        Bueno, por supuesto, se trata de Rusia, porque los judíos en la URSS no lucharon contra Hitler, prefirieron los viajes turísticos a Auschwitz. Y en general, no más personas lucharon, incluso Stalin era ruso, de Riazán. guiño
  24. Nevsky
    Nevsky 3 marzo 2013 18: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Todo esto es bueno y saludable, e incluso correcto, que estamos reviviendo la memoria histórica!

    Pero como conducir un genio al menos neoliberalismo de vuelta? La reserva de energía del tipo de personas soviéticas se está agotando:

    1. Armata 3 marzo 2013 19: 37 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Nevsky

      ¡Todo esto es bueno y saludable, e incluso correcto, que estamos reviviendo la memoria histórica!

      Pero, ¿cómo hacer retroceder una ginebra incluso al neoliberalismo? Crucero tipo soviético de personas corriendo:
      Bueno, no del todo al final. Pero esto no salvará. Son monstruos desde el nacimiento.
    2. Bubón
      Bubón 4 marzo 2013 07: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cargue, retire del fusible y abra el fuego ...
    3. ustin
      ustin 4 marzo 2013 08: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Aquí está la democracia liberal y la libertad !, inventadas por pervertidos politicisky de las naciones, hacen degeneradores sin cerebro y qué futuro esperan estos países? Este es el final.
  25. Selendis 3 marzo 2013 18: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Simplemente no debe olvidarse del Pueblo, con una letra mayúscula en la historia de nuestro país, acerca de los símbolos del pueblo, el poder, ya que fueron ellos quienes hicieron todo por su bien, sufriendo dificultades, rechazando el bienestar, creyendo en la idea. Stalin, creo que no es mi culpa en lo que está sumido nuestro país, no hay personas inmortales. Y cada político dobla su bastón, cambiando la dirección y la opinión de la gente. Creo que debemos creer y luchar por un futuro mejor, y no veo otras formas en que Stalin lo hizo. Los funcionarios engullidos, la oligarquía, la corrupción, ¿cómo más para rastrillarlo todo? ¿Cómo enseñar a la gente a amar de nuevo a su país y a sus líderes? ¿Cómo hacer que las personas amen su profesión? ¿Y estar por delante de todo el planeta? Pudimos hacer esto con Él, aquí hay una comparación ...
  26. Aleksukr 3 marzo 2013 18: 57 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ACERCA DE MUCHOS MAYOS DICEN ACERCA DE STALIN UNO DE LOS DOCUMENTOS ESCRIBIDOS EL DÍA DE LA MUERTE DE I.V. STALIN:

    Descripción de la propiedad de Stalin I.V.

    “El 5 de marzo de 1953, a las 22 p. M., Yo, el comandante de Near Dacha Orlov, Starostin adjunto senior, el asistente Tukov, un empleado de Butusov, hice un inventario de la propiedad del camarada Stalin I.V. a la dirección del camarada Beria.

    1 Cuaderno, en una cubierta de cuero gris;
    2. Cuaderno, cuero, rojo;
    3. Registros personales, notas, compiladas en hojas separadas y comprobantes. Número total de hojas 67 (sesenta y siete);
    4. Cuaderno general con notas, tapa roja;
    5. Pipas para fumar - 5 piezas Para ellos: 4 cajas y especiales. dispositivos, tabaco. En la oficina del camarada Stalin: libros, accesorios de escritorio, recuerdos no están incluidos en la lista.

    Dormitorio y armario.
    6 Túnica blanca - 2 pcs. (Una estrella del Héroe del Trabajo Socialista está unida a ambos).
    7 La túnica es gris, p / día - 2;
    8 Túnica verde oscuro - piezas 2;
    9 Pantalones - 10;
    10. La ropa interior se dobla en la caja debajo del número 2.

    Encajonado bajo el número 3: 6 chaquetas túnicas, 10 pantalones, 4 abrigos, 4 gorras. Los cuadernos, cuadernos y notas personales se empaquetan en una caja debajo del número 1. Los accesorios de baño y ducha se empacaron en la caja No. 4. Otras propiedades pertenecientes al camarada Stalin no se incluyeron en el inventario. El tiempo para completar el inventario y el documento es de 0 horas 45 minutos el 6 de marzo de 1953.
    Presente: (Firmado) ORLOV (Firmado) STAROSTIN (Firmado) TUKOV (Firmado) BUTUSOV.
    Se descubrió una libreta de ahorros en la habitación, se registraron 900 rublos en ella.
    1. Ave fénix
      Ave fénix 3 marzo 2013 19: 15 nuevo
      • -11
      • 0
      -11
      Una persona que no necesita nada desconocido para las necesidades de los demás.
      1. Deniska999 3 marzo 2013 20: 53 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Stalin dejó atrás un gran país, y ¿qué dejarán nuestros multimillonarios? Un montón de humus. Serán olvidados, el recuerdo de Stalin será eterno.
    2. Vanyatko
      Vanyatko 3 marzo 2013 23: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      A lo anterior. U I.V. Los dos hijos de Stalin pelearon. Uno esta muerto. ¿Y EBNya y los actuales "maestros de la vida"?
  27. Negro 3 marzo 2013 19: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Este es nuestro rasgo nacional: autoexcavarse con dos resultados, ya sea por horror y vergüenza, nos arrancamos el pelo y nos arrepentimos, rompiendo nuestra frente en la sangre,
    - o (con menos frecuencia) deleitarse en su grandeza.
    ¡Cuánto puedes ya! La repetición de esos horrores, ni de esas grandes aspiraciones y hechos desaparecerá. Otra vez, otro mundo, otras personas.
    El poder (y quién está al timón, quién está en la oposición sistémica) parasita en ese momento, con algunos sobre logros, otros sobre horrores.
    Sería necesario salir gradualmente del abrigo de Stalin. Debemos seguir adelante, seguir viviendo.
    1. Era mamut 3 marzo 2013 21: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Chen
      Este es nuestro rasgo nacional.


      Hoy leí en los comentarios:
      Hombre Kakoyta:
      Los gitanos solían robar, los judíos comerciaban y los rusos luchaban.
      Y ahora los gitanos están comerciando, los rusos están robando y los judíos están luchando. sonreír

      Y esto es serio: "Anton Pavlovich Chekhov dijo una vez que los rusos aman su pasado, odian el presente y temen al futuro"
  28. Spstas1
    Spstas1 3 marzo 2013 19: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Olvídate de Stalin, olvida tu gran pasado (todo ya pasó, dicen), y construye el infierno sabe lo que es para la alegría, disculpe, ¿quién? ...
  29. morpex 3 marzo 2013 19: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En uno, respeto a Stalin, ¡en eso salvó a Rusia del sionismo! ¡Glorioso año 1937! Este año, Stalin finalmente entendió: no se estaba construyendo el comunismo en la URSS, sino el sionismo, y él lo había derrotado. Después de que 1937, Suvorov y Kutuzov, Nakhimov y Ushakov, Bogdan Khmelnitsky y "The Knight in Tiger's Skin" regresaron al país ... Liberaron a rusos, ucranianos, bielorrusos, todos aquellos a quienes los sionistas se estaban pudriendo y destruyendo bajo el artículo "nacionalista" o "antisemita". "¡Incluso porque Stalin sabía que solo el nacionalismo ruso podía oponerse al nacionalismo alemán! Solo el patriotismo nacional ruso también podía resistir al enemigo interno del sionismo. Y es imposible revivir el nacionalismo ruso sin la élite ideológica y militar rusa". Estado era la idea principal de Stalin. Este fue el principal secreto de armas Stalin .En la base del combustible, lo que dio impulso al trabajo de la máquina de estados con la máxima eficiencia, fue fundada nacionalismo ruso.
    1. Stalinets
      Stalinets 4 marzo 2013 00: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Así es. Stalin mismo habló sobre esto.
  30. Era mamut 3 marzo 2013 20: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La generación anterior recuerda cómo los estudiantes estudiaban filosofía (y muchas bromas sobre este tema), los estudiantes de secundaria tenían el tema de "ciencias sociales" en el que describían varias enseñanzas filosóficas (incluso desde el punto de vista del marxismo-leninismo, en mi opinión, bastante objetivamente).
    Stalin, como persona, no apareció de la nada, sino como consecuencia del desarrollo de la sociedad. Sin embargo, es más fácil ocultar tus pecados creando mitos sobre el "tirano, caníbal ..."
    "Me parece que Stalin es nuestro mito de hoy, uno de los principales, quizás el último, soviético, el mito postsoviético, muy importante para la cultura actual". I. Karatsuba.
    "No había otro país como este, excepto la Unión Soviética, donde la gente se vio obligada a vivir con tanto miedo". Profesor de Historia de Europa del Este en la Universidad Humboldt Jörg Baberowski
    Sobchak, durante la época de la perestroika, dijo por primera vez que Stalin mató a seis millones de personas en los campos. Luego, en la radio "Rusia", llevó la cifra a sesenta millones. ¿Cómo está Goebbels hablando de una mentira?
    Stalin, la gran figura histórica que creó el gran país, la Unión Soviética, por lo que permanecerá en la historia, así como permanecerá en la historia de Judá-Gorbachov.
  31. Ash Ping 3 marzo 2013 20: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Fuera lo que fuese, Stalin era un gran hombre y tal caminata no estaría allí por mucho tiempo, pero sería aterrador si él ... queremos que los ladrones estén en prisión y demás, pero como saben, en nuestro país NUNCA TENEMOS JUSTICIA !!! (((((¡Y si es lo mismo que Stalin, todos nos deshacemos, por lo mejor, ali? ? y mírate a ti mismo? Casi todos no vivimos para la Patria, casi todos vivimos solo para nosotros mismos (((
  32. vasya 3 marzo 2013 20: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No recuerdo quién dijo: había un culto, pero había una personalidad
  33. Era mamut 3 marzo 2013 20: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Envié un comentario y pensé, pero si en lugar de Stalin sustituimos al estúpido y no tan distante Nikolai the Second Bloody (cuáles son sus únicas relaciones con Rasputin) junto a Hitler, Churchill, Roosevelt, Truman). ¿Cuánto pesará esto para nuestro país?
    1. djon3volta
      djon3volta 3 marzo 2013 22: 26 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: era mamut
      ¿Cuánto pesará esto para nuestro país?

      no es tan simple. No es en vano que durante la Segunda Guerra Mundial, como los sacerdotes con el ícono, rodearon el Kremlin, y así los nazis comenzaron a retirarse y perdieron la guerra. A veces ves viejos disparos mientras la gente va al frente, ¡así que la abuela los bautiza en las carreteras! el imperio de la familia Nikolaev dura más de cien años, en 1917 cayó el imperio Nikolaev ... la vieja y molesta Elizabeth, la segunda, que golpeó hoy al hospital, sabe muy bien que Rusia no se quemará con ellos como si lo estuvieran intentando. Permanecerán en su islote para sobrevivir, y pronto bajarán. ¿Cuánto varonovoy en sus museos? Hay innumerables riquezas, y todo lo que ha sido soldado de la India y Asia, creo que el oro de la URSS también está cojeando allí.
    2. Stalinets
      Stalinets 4 marzo 2013 01: 14 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      El poder llegó a Nicholas por herencia, y al final abdicó (perro cobarde). Y Stalin, con gran dificultad, lo interceptó de los revolucionarios internacionales. Si esta escoria Bronstein no se enfermó, pero vino al funeral de Lenin, entonces el infierno sabe cómo sería ... Y el infierno lo dio. Por lo cual envenenaron. Pero hizo un brindis por el pueblo ruso ...
  34. Egoza 3 marzo 2013 20: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Vasya
    Había un culto, pero había una personalidad.

    - Konstantin Simonov.
  35. optimista
    optimista 3 marzo 2013 21: 02 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Estimados usuarios del foro! Todo se ha dicho y escrito sobre Stalin hace mucho tiempo, y es poco probable que alguien agregue algo significativo. Nuestra tarea es trazar paralelos históricos. Tengo 43 años y recuerdo muy bien cómo, en vísperas del colapso de la URSS, el enfoque de los enormes cambios simplemente se sintió fisiológicamente. La mayoría de nosotros estábamos esperando algo, solo el colapso del país. Y ahora, al parecer, algo se acerca. La única gran diferencia es que hace 22 años la URSS fue "fusionada" por su élite partidaria, que oficialmente quería tener cuentas y bienes inmuebles en el extranjero y otros bienes que no podían tener en la URSS. Ahora la situación es directamente opuesta: a la parte superior le gustaría "congelar" el estado actual de las cosas, pero solo los más estúpidos no entienden que esto es imposible. Que ha llegado el fin del parasitismo sobre los restos del "atraso soviético". Que ya no habrá esa "mala masa" que era antes. Eso es todo y revuelve. Y las actuaciones de los "hámsters" en Bolotnaya (y, más simplemente, el consumo de moscovitas, que no volaron a Tailandia para descansar y no renovaron el automóvil) una vez más confirman esta verdad. Y la controversia que estalló también apunta a esto. La principal diferencia entre Stalin y el "rey" actual con su séquito es la no posesión. (Arriba, uno de los miembros del foro enumera sus propiedades después de la muerte). Y el PIB con sus cómplices más allá del cerro tiene tanto en reserva que habrá suficientes descendientes para docenas de generaciones más. Esa es toda la historia.
    1. Orik 3 marzo 2013 22: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tengo 43 años y recuerdo muy bien cómo, en vísperas del colapso de la URSS, el enfoque de los enormes cambios simplemente se sintió fisiológicamente. La mayoría de nosotros estábamos esperando algo, solo el colapso del país. Y ahora, al parecer, algo se acerca.


      Oh, cómo se siente ahora y se acerca ...
  36. Genur 3 marzo 2013 21: 09 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ¡Es hora de RESTAURAR el nombre del GRAN Stalin! . Y devuelve el nombre a Stalingrado. Sería bueno para nuestros pres ... (... para los primeros ministros y ... los presidentes) tomar el liderazgo de Lukashenko como modelo.
    1. djon3volta
      djon3volta 3 marzo 2013 22: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Genur
      ¡Es hora de RESTAURAR el nombre del GRAN Stalin!

      ¡Por ejemplo, emita monedas de 25 rublos con un retrato de Stalin desde dos lados! bueno
  37. Gari
    Gari 3 marzo 2013 22: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Quién y qué no dijo, y el propio Churchill, de quien apenas se puede sospechar que simpatiza con Stalin, dijo que "Stalin aceptó a Rusia con un arado y se fue con una bomba atómica".
    Podemos decir con confianza que todos los logros posteriores en la ciencia pueden decir con confianza los logros de aquellos tiempos.
    Y sobre la riqueza personal, caminó con su abrigo y botas y durmió en el sofá.
    Como dije, no recuerdo quién, cuando se le preguntó si existía un culto a la personalidad, respondió que no sabía si era el culto, pero la Persona sí.
    Recuerdo una historia que escuché de un pariente de un piloto desde la infancia. Era un halcón estalinista, el comandante de los georgianos se hizo cargo de él, lo hizo por motivos étnicos, porque el armenio parecía divertirse mucho, solo le disparó. Uno puede imaginar lo que le estaba esperando: dispararle. comandante, georgiano, e incluso en el frente
    y escribió una carta a Stalin (también como georgianos) y explicó todo, y que Stalin ordenó no tocarlo, dicen que no es su culpa, lo dejó allí y luchó y cómo luchó también por su tierra natal y por su propio amigo Stalin.
    Pero huyeron al enemigo hasta la muerte, gritaron por su patria, por Stalin.
  38. Clic
    Clic 4 marzo 2013 00: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Comediantes

    Algo para la próxima generación significa alguien cuyo negocio vive después de su muerte.
    Mao, Lincoln, etc.

    El último legado político de Koba en forma de repúblicas y el bloque oriental se cubrió con una cuenca de cobre hace 20 años. Sonya se despierta a tiempo: D
    1. Stalinets
      Stalinets 4 marzo 2013 01: 04 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cubierto. La quinta columna en forma de trotskistas deshabitados. Por lo tanto, debes conocer al enemigo en persona. No había nada malo en el bloque oriental. Esta no es la Unión Europea ... Por cierto, ¿para qué necesitaban esto? Aquí uno no debe enamorarse de una persona, sino aprender y comprender lo que enseñó. Stalin y sus ideas, esta es la única forma correcta, y no solo para Rusia. La política económica de Stalin es una oportunidad para cualquier país. Y Rusia, Dios mismo ordenó. Por cierto, olvidó mencionar algo tan insignificante como la constitución estalinista ... Dios no permita a Rusia ... Solo la quinta columna es un gran obstáculo ... recurso
  39. alkach555
    alkach555 4 marzo 2013 00: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En ningún caso se debe olvidar a Stalin. Esta es una figura de clase mundial. En ese momento, no tenía igual y no lo será pronto.
  40. s1н7т
    s1н7т 4 marzo 2013 01: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "Cita de Charles de Gaulle, quien literalmente dijo lo siguiente:" Stalin no se convirtió en cosa del pasado, se disolvió en el futuro ""
    Espero que De Gaulle tuviera razón.
    Pero las actuales, por desgracia, no salieron del cerebro, porque ¿cuáles son sus miles de millones contra un par de botas gastadas de Stalin?
    1. Renat 4 marzo 2013 09: 07 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Realmente espero que la profecía de De Gaulle se haga realidad. Generalmente inteligente fue un líder. En mi opinión, él solo logró vender dólares a amers por oro. Después de eso, la inscripción "asegurada por oro" desapareció de los envoltorios de dulces.
  41. Noein
    Noein 4 marzo 2013 01: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿¡Cuando!? ¿Cuándo viene la personalidad? Y, por último, poner las cosas en orden en el espacio postsoviético. ¡Qué volvería a volar con orgullo el gran Estandarte de la nueva Unión / Imperio una vez más, recordando a los enemigos que cuántos no nos destruyen, una y otra vez nos levantaremos de las cenizas como un fénix y nos volveremos aún más fuertes!
  42. fenix57
    fenix57 4 marzo 2013 03: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Georges14
    incluyendo pena capital - 642 980 "
    Incluyendo ... traidores profesionales, como Gorbachev ..

    Hoy en día, hay quienes son nuevos todos los días ... ¡y qué rango tienen los funcionarios! Para eso es necesario devolver la línea de fuego. ¡Bajo Stalin, todos! ¡El funcionario sabía que el castigo era inevitable! hi
  43. Corsair5912 4 marzo 2013 07: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Stalin no necesita alabanzas ni glorificaciones, murió 60 hace años y en la historia permanecerá para siempre.
    Rusia necesita el regreso oficial de Stalin al lugar en la historia oficial que se merece.
    El comandante en jefe del país, que derrotó a un agresor fuerte y lo superó en todos los aspectos, merece ser el personaje principal en el Día de la Victoria.
    1. Stalinets
      Stalinets 4 marzo 2013 07: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Stalin necesita ser estudiado, porque entendió la esencia! Stalin es nuestra oportunidad. Sí
  44. Roomata
    Roomata 4 marzo 2013 08: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    sinceramente no sé qué decir ...
    1. Armata 4 marzo 2013 08: 42 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Escucha los consejos. Si no sabe qué decir, es mejor permanecer en silencio y pasar de largo.
  45. Renat 4 marzo 2013 09: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Digan lo que digan, no escriban sobre él, es asunto de todos pensar como él mismo lo quiere. Todas estas palabras, conmoción cerebral vacía. El año 37 y todas las represiones atribuidas al camarada Stalin no es nada comparado con los horrores de los noventa y cero. Sí, y hoy es la verdad.
    ¿Alguien después de él ha disfrutado de la misma popularidad de su gente y el miedo y el gran respeto de sus enemigos?
    1. Corsair5912 4 marzo 2013 10: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Esto es cierto, en 1937, no había chantajistas, proxenetas, narcotraficantes, niños y mujeres en el país, no vendían en el extranjero, los cabrones no atrapaban ni violaban a las niñas a plena luz del día en el centro de Moscú y otras ciudades, como en 90.
      Los ladrones no se sentaron en las autoridades, y los policías, jueces y fiscales no se encogieron ante los ladrones, gángsters y otros delincuentes.
      En 1937, los ladrones estaban sentados en campamentos, y no en pensamientos, a los bandidos y terroristas no se les permitía dar entrevistas a extranjeros, y sin decir una palabra, se untaron la frente de verde.
  46. ustin
    ustin 4 marzo 2013 09: 02 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡Camarada Stalin, levántese! Rusia está en peligro ...
  47. Gobierno
    Gobierno 4 marzo 2013 10: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Él tiene ambos + y -, + + ¡esto es levantar al país del caos y revivir la moral del país! - estas son represiones masivas, esto se puede entender cuando se sabe que cada persona en esa oscura historia de la tierra rusa podría socavar el sistema político y nuevamente la revolución y el caos ... siempre hay que sacrificar algo, pero si lo piensas, ¿QUÉ PASARÍA SI NO CONSTRUIRÁ PLANTAS DE HIDROPOTENCIA Y OTROS EDIFICIOS QUE TODAVÍA NO DESTRUYEN COMO EL PRESENTE ??? !!!!????????????????????????? ??????????????????????????????????????????
    ???????????????????????
  48. wolf1945 4 marzo 2013 10: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Gloria al gran STALIN! soldado
  49. user3970
    user3970 4 marzo 2013 14: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pondré mis 5 kopeks en controversia ... Contestaré a la Mecánica sobre Weller. Como Weller mismo explicó, él es de los alemanes. En cuanto al trabajo, es escritor, y comenzaron a imprimirlo después de los 35 años, y quiero comerlo todos los días. Recomiendo a todos que lean sus libros: "Samovar", "Everything about Life", "Great Last Chance" y entenderán, si les gusta el libro, What Ahora con Weller, como escritor y filósofo, no hay nadie a quien poner. Y además . Estoy de acuerdo con Optimist y Orik .. Al analizar lo que está sucediendo ahora en el flujo de información (ya sea arte, documental, periodístico), la sociedad se está preparando para medidas extraordinarias. . Hay dos opciones: ya sea V.VP. sintió el borde: más allá del abismo, o la fuerza acumulada para romper el sistema.