Desarrollador PAK-DA seleccionado

Desarrollador PAK-DA seleccionado



El comando de la Fuerza Aérea de Rusia aprobó el diseño preliminar del prometedor bombardero de quinta generación PAK-DA. El proyecto se eligió como resultado de la competencia, en la que participaron varias agencias de diseño con diferentes conceptos, incluidos aviones supersónicos e incluso un avión hipersónico.

El ganador resultó ser el ASTC. A.N. Tupolev con un proyecto de bombardero subsónico con baja visibilidad de radar, informa el diario "Izvestia". Anteriormente, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin dijo que el PAK-DA debería ser hipersónico y estimó su velocidad en aproximadamente 6000 km / h, pero el ejército aún eligió un concepto diferente.

Esto se debe, aparentemente, al hecho de que los sistemas modernos de defensa aérea capaces de lidiar con objetivos aerodinámicos e incluso balísticos de alta velocidad hacen extremadamente improbable que un sistema de defensa aérea se abra paso con aviones hipersónicos, así como con el hecho de que un avión hipersónico tendrá un alcance menor carga No es posible implementar ambos conceptos en un proyecto debido a los requisitos conflictivos en términos tanto de aerodinámica como de la central eléctrica. En particular, los aviones hipersónicos deben tener una entrada de aire directa de sección transversal grande, utilizada para la desaceleración adiabática del flujo de aire, que es, por así decirlo, la primera etapa de un compresor. Pero este requisito lo hace casi imposible para el sigilo, ya que las cuchillas del compresor de tal motor estarán en "línea de visión" para el radar. En las aeronaves discretas, por el contrario, intentan que las tomas de aire tengan forma de S, que, aunque cargada de pérdidas hidráulicas adicionales, protege las cuchillas del compresor de manera confiable cuando se irradian desde cualquier ángulo.

Asegurar que el sigilo térmico de una aeronave hipersónica sea prácticamente inalcanzable debido al calentamiento intensivo de la estructura (incluso en el MiG-25, ciertas secciones fueron sometidas a calentamiento aerodinámico a 800 ° C a la máxima velocidad) y la incapacidad de proteger las boquillas del motor con el diseño del avión.

Pero el factor principal en la elección de un proyecto subsónico fue el rango. La alta eficiencia de las aeronaves subsónicas en los modos de crucero le permite tener una amplia gama. Aquí es necesario aclarar que, históricamente, en las fuerzas aéreas soviéticas, la mayoría de los bombarderos estratégicos debían trabajar no en objetivos terrestres, sino en AUG (fuerzas de ataque de asalto-portaaviones) usando misiles anti-buques. En ausencia de sus propios portaaviones, un bombardero estratégico con un largo alcance y baja visibilidad de radar puede, hasta cierto punto, resolver las tareas de combate antiaéreo y ser un elemento clave en el control de un teatro naval en áreas clave de la seguridad rusa.

El armamento de la nueva aeronave debe incluir prometedores misiles de crucero de alta precisión con unidades militares nucleares y no nucleares, así como bombas guiadas y de caída libre.

Nos complace mucho que se hayan superado las disputas sobre la necesidad o la inutilidad del nuevo bombardero estratégico para nuestra Fuerza Aérea y que se hayan aprobado los plazos para la implementación del programa. Se decidió que el "brazo largo" de nuestra fuerza aérea sería, y se determinó su apariencia futura.

ASTC ellos. A.N. Tupolev debe completar la definición de la apariencia del PAK-DA y, al final de 2014, enviar el presupuesto de I + D para su aprobación. La producción en serie de nuevos bombarderos está programada para comenzar en 2020. La necesidad de un nuevo avión de la Fuerza Aérea Rusa se estima en varias docenas de autos, y PAK-DA no se exportará.
autor:
Fotos utilizadas:
Collage de fotos basado en varios dibujos y fotos preparados por el tío Sergei.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

182 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tronin.maxim 5 marzo 2013 07: 37 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Entonces, ¡la etapa 1 se transmite y se repite!
    1. esaul 5 marzo 2013 07: 48 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      Me parece que la base de la decisión a favor del subsónico radica no solo en el argumento principal, el sigilo de RL, sino también en la imperfección de la tecnología para el hipersonido. Todavía vi y vi a lo largo de este camino ... Supersonic es un objetivo más alcanzable, pero al parecer en esta perspectiva, el RL se guarda el sigilo. Me complace que la decisión sobre este problema se haya tomado colectivamente, y no solo sobre la base del Ministro de Defensa y el comienzo del Estado Mayor. El proverbio: "Una cabeza es buena y dos es mejor", nadie ha podido refutar por completo.
      Hola a todos! hi
      1. Tio serozha
        Tio serozha 5 marzo 2013 08: 21 nuevo
        • 20
        • 0
        +20
        Cita: esaul
        Me parece que la base para tomar una decisión a favor de subsónica no es solo el argumento principal: la invisibilidad del radar, sino también la imperfección de la tecnología en términos de hiper sonido.

        Aparentemente, la mejor combinación de ambos será un sutil bombardero subsónico armado con misiles de crucero hipersónicos. Esto minimizará el tiempo de vuelo (el tiempo desde el momento de la detección de un objetivo aéreo que se aproxima hasta la posibilidad de atacarlo). Acercándose sigilosamente "sobre patas suaves" y lanzando misiles hipersónicos desde distancias relativamente cortas (pero que exceden el radio de patrulla de los aviones basados ​​en portaaviones), un avión subsónico discreto complicará en gran medida la defensa aérea del AUG. En este caso, es poco probable que puedan elevar los aviones de cubierta, a menos que el enlace de servicio (2 cazas), que cuando pelea en portaaviones, permanezca constantemente con mangueras de combustible acopladas, motores de ralentí y tripulaciones en las cabinas. Sí, y eso es poco probable. Quedará depender de los sistemas de defensa antimisiles para las naves de vigilancia, pero para ellos la tarea de destruir un objetivo hipersónico grupal con un tiempo de vuelo tan corto será muy, muy difícil.
        Una posible reacción sería construir medios de defensa aérea del grupo naval con una reducción correspondiente en las posibilidades de atacar objetivos terrestres o marítimos. Por cierto, los misiles Standard-2 / Standard-3 en barcos equipados con el sistema Aegis se cargan en el mismo lanzador Mk.41 universal que Tomahawk y misiles antisubmarinos. La acumulación de munición del primero conduce inevitablemente a una disminución en el número de segundos y terceros, mientras se mantiene el número de lanzadores.
        1. esaul 5 marzo 2013 08: 27 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: tío Serezha
          Aparentemente, la combinación óptima de ambos será un bombardero subsónico de bajo perfil armado con misiles de crucero hipersónicos.

          Bienvenido hi Me gusta esta combinación asesina. El tiempo lo dirá, Sergey. Dios conceda que todo saldrá bien para nosotros. bebidas
        2. DIMITRY
          DIMITRY 5 marzo 2013 08: 34 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: tío Serezha
          Una posible reacción sería construir medios de defensa aérea del grupo naval con una reducción correspondiente en las posibilidades de atacar objetivos terrestres o marítimos.

          Concuerdo completamente. Sinceramente, en general dudo de la capacidad de los luchadores para interceptar objetivos hipersónicos. Y construir sistemas de defensa aérea incluso con la ayuda de una profunda modernización es muy limitado. Para una intercepción algo confiable de un grupo objetivo hipersónico, es necesario aumentar al menos un orden de magnitud. Y este es un barco completamente diferente. Otra salida es la construcción de barcos especializados de defensa aérea en grandes cantidades.
          1. alexng 5 marzo 2013 09: 08 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Todo está bien, pero el hipersonido para los cohetes puede ser bueno, pero para samula hay problemas con el lanzamiento de cohetes a una velocidad de hipersonido, si solo pones un kamikaze al timón y usas PAK DA como objetivo de ram. Siempre nos parece que la bolsa es más visible, pero la decisión no fue tomada por tontos. Y el hecho de que el tema fue entregado a la Oficina de Diseño de Tupolev ya dice que la decisión se tomó de forma colectiva.
        3. ism_ek 5 marzo 2013 09: 07 nuevo
          • -8
          • 0
          -8
          Cita: tío Serezha
          Acercándose sigilosamente a las patas suaves y lanzando misiles hipersónicos desde relativamente pequeños (pero excediendo el radio de patrulla de los aviones basados ​​en portaaviones)
          bebidas
          Las aeronaves DRLO y control E-2C "Hokai" generalmente vuelan a una distancia de 150-300 km del portaaviones a altitudes de hasta 10 km. Según informes de la prensa extranjera, el alcance de detección del E-2C Hokai de un bombardero enemigo a una altitud de 9000 m es de 740 km, barcos de superficie - 360 km, bombarderos contra el fondo de la tierra o el mar - aproximadamente 460 km, cazas - 410 km, misiles de crucero - 270 km . El sistema informático a bordo le permite visualizar y procesar información actual sobre 300 objetivos aéreos al mismo tiempo. Con un aumento en el suministro normal de combustible de 5625 kg (en tanques internos) a 8080 kg debido a los tanques colgantes, el tiempo de patrulla aumenta a 6 horas y el tiempo total de vuelo a 9,3 horas.

          PAK-DA se convierte en otro corte de dinero. Seis años, por estado. el dinero desarrolló una tarea técnica ????
          ¿Por qué hacer que el Bombardero no sea visible si es posible instalar un bloqueador en sus radares? Los estadounidenses tienen un nuevo radar: pon un nuevo bloqueador. Barato y alegre. Estas no son las dimensiones geométricas de la aeronave para cambiar
          1. Tio serozha
            Tio serozha 5 marzo 2013 09: 14 nuevo
            • 14
            • 0
            +14
            Cita: ism_ek
            sobre mensajes de la prensa extranjera, rango de detección de E-2C
            El bombardero enemigo "Hokai" a una altitud de 9000 m es
            740 km, barcos de superficie - 360 km, bombarderos en el fondo
            tierra o mar - unos 460 km

            Y ahora, por favor, lo mismo: para aviones furtivos con EPR del orden de 10 ^ -2 sq.m. guiño

            Cita: ism_ek
            ¿Por qué hacer que el Bombardero no sea visible si es posible instalar un bloqueador en sus radares?

            Entonces eso
            a) los bloqueadores no son muy efectivos si el SAM tiene un misil con un buscador semiactivo (o con un buscador mixto con la capacidad de trabajar en este modo). En particular, el S-200 seguía funcionando a propósito, o en la interferencia emitida por él. Preveo una pregunta sobre la interferencia que se aleja en la velocidad (al comenzar a irradiar interferencia en la frecuencia del objetivo, las resoluciones cambian gradualmente la frecuencia portadora, lo que hace que se sintonice el oscilador local del misil. Luego, la interferencia se apaga bruscamente, pero ahora la señal reflejada del objetivo está fuera del rango de frecuencia de recepción). No entraré en detalles, pero también hay una manera de lidiar con dicha interferencia: su explicación está más allá del alcance normal del comentario)

            b) CUALQUIER objetivo radiante a priori no es perceptible. Probablemente sepa que para propósitos que emiten algo (incluyendo interferencia), la detección es posible en el modo pasivo por el método de triangulación. A la pregunta sobre los puntos permanentes de los receptores, responderé que hay más de un barco en el AUG. Con la capacidad suficiente de los sistemas de transmisión de datos, es muy posible proporcionar un cableado objetivo estable. Las "etiquetas falsas" presentes en la detección de triangulación son contrarrestadas por la introducción de otro receptor.
            Computacionalmente, este problema ya se ha resuelto y la defensa aérea "posmoderna" adquiere las características de la realidad. Se está trabajando en esta dirección en el Reino Unido, y en Rusia la primera fase es entrar en operación de prueba el próximo año. Al mismo tiempo, será posible detectar ni siquiera interferencias, sino señales de radares de aeronaves apenas perceptibles con una determinación suficientemente precisa de las coordenadas angulares.
            1. ism_ek 5 marzo 2013 09: 22 nuevo
              • -4
              • 0
              -4
              Cita: tío Serezha
              para aeronaves sutiles con EPR del orden de 10 ^ -2 sq.m.

              Dudo mucho que tal sigilo se encuentre en una amplia gama de ondas electromagnéticas y de todos los lados de la revisión.
              Los estadounidenses "cambiarán su software de radar" y nosotros nos quedaremos "con la nariz".
              1. Tio serozha
                Tio serozha 5 marzo 2013 09: 36 nuevo
                • 12
                • 0
                +12
                Cita: ism_ek
                Dudo mucho que tal sigilo se encuentre en una amplia gama de ondas electromagnéticas y de todos los lados de la revisión.

                No quiero evitar que dudes. guiño La duda es un estímulo para el cerebro.

                Cita: ism_ek
                Los estadounidenses "cambiarán su software de radar" y nosotros nos quedaremos "con la nariz".

                La reducción de EPR en la etapa actual se puede proporcionar en un rango bastante amplio de frecuencias. No se trata de crear un avión "discreto". Se trata de crear un avión que vaya silenciosamente a la línea de lanzamiento. ¿Siente la diferencia? Sobre la capacidad de cambiar la frecuencia portadora del radar, los desarrolladores de PAK-DA imaginan imaginar (¡chamanes!). sonreír
                1. ism_ek 5 marzo 2013 09: 55 nuevo
                  • -8
                  • 0
                  -8
                  Cita: tío Serezha
                  Se trata de crear un avión que vaya silenciosamente a la línea de lanzamiento.

                  Lo que te colocó a la vuelta del lanzamiento. ¿Quién buscará AUG? Satélites?
                  Los misiles deben tirarse pedos después de que el portaaviones sea claramente visible en el radar, lo que es sigilo aquí.
                  Creo que los militares simplemente decidieron "modernizar" el Tu-95. Para que los motores hagan menos ruido, de modo que la huella térmica de ellos sea más pequeña y no sea visible en el radar. El diseño del fuselaje para hacer más moderno. Cubra el fuselaje con algún tipo de "nano material"
                  De hecho, PAK_DA necesitamos demostrar la bandera. Además, quiero demostrar la bandera de la forma más económica posible en términos de consumo de combustible.
                  En general, dada nuestra condición económica, esta es una buena idea. Pero no está claro por qué ha estado jugando con ella durante tantos años
            2. ism_ek 5 marzo 2013 10: 21 nuevo
              • -2
              • 0
              -2
              Cita: tío Serezha
              a) los bloqueadores no son muy efectivos si el SAM tiene un misil con un buscador semiactivo (o con un buscador mixto con la capacidad de trabajar en este modo). En particular, el S-200 seguía funcionando a propósito, o en la interferencia emitida por él.

              Estas son tecnologías de los años 50 del siglo pasado.
              ¿Qué es un avión invisible? Este es un avión que distorsiona artificialmente la señal de radar reflejada por sí misma. Esto se puede hacer pasivamente mediante el uso de recubrimientos, la forma "astuta" de la aeronave, una pantalla de aire frío, etc. Además, la señal reflejada puede distorsionarse activamente, con la ayuda de transmisores "difíciles" que se ajustan al radar y rocían información errónea sobre él. No le corresponde a usted reconstruir la frecuencia de la portadora
              Entra en Google "guerra electrónica" y no nos asustes con tu conocimiento subrayado en revistas de los años 70
              1. Wedmak 5 marzo 2013 10: 32 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                ¿Qué es un avión invisible? Este es un avión que distorsiona artificialmente la señal de radar reflejada por sí misma. Esto se puede hacer pasivamente mediante el uso de recubrimientos, la forma "astuta" de la aeronave, una pantalla de aire frío, etc. Además, la señal reflejada puede distorsionarse activamente, con la ayuda de transmisores "difíciles" que se ajustan al radar y rocían información errónea sobre él.

                Sus tonterías estallan a veces ... no se distorsionan, pero no reflejan la señal del radar en su dirección, recubrimientos y forma, está bien, pero ¿qué es una pantalla de aire frío? ¿Dónde está y cómo es? ¿Y cómo vas a distorsionar la señal activamente, enviándole información errónea? ¿Qué tipo de tonterías? Si llama a los sistemas EW de esa manera, no pueden distorsionarse o adaptarse al radar de tierra. Pueden obstruir su ruido, eso es todo.
                1. alexng 5 marzo 2013 11: 01 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  En los humanos, simplemente el concepto de propagación y comportamiento de las ondas de radio es abstracto. Pero tal vez tiene algunas ideas innovadoras que no contradicen las leyes de la física, especialmente su parte cuántica. Oh si! A altas velocidades, incluso si se trata de una superficie reflectante con el tamaño de una pelota de tenis, el objetivo muestra su velocidad de movimiento y este factor tampoco es importante. La imperceptibilidad es un complejo completo de medidas, sistemas y soluciones.
                  1. vaf
                    vaf 5 marzo 2013 16: 14 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: alexneg
                    Stealth es todo un complejo de medidas, sistemas y soluciones.


                    Alexander Ivanovich, solo +! bueno

                    Eso es solo estas "decisiones" mucho "éxito" en las capacidades de combate, sistemas de control, estabilidad y en general ... en la configuración aerodinámica (sobre el precio ... ¡Soy especialmente silencioso)! bebidas
                2. ism_ek 5 marzo 2013 11: 38 nuevo
                  • -3
                  • 0
                  -3
                  Cita: Wedmak
                  ok, pero ¿qué es una pantalla de aire frío?

                  ¿Has leído el artículo en discusión? Incluso los expertos de Tupolev Design Bureau lo saben.
                  Asegurar que el sigilo térmico de un avión hipersónico sea completamente inalcanzable debido al calentamiento intensivo de la estructura (incluso en el MiG-25, las secciones individuales fueron sometidas a un calentamiento aerodinámico de hasta 800 ° C a la velocidad máxima) y la incapacidad de proteger las boquillas del motor
                  1. Wedmak 5 marzo 2013 11: 50 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Me rompiste el cerebro ahora ... no En realidad, te hice una pregunta sobre ваш delirar sobre la pantalla de aire frío. ¡Además, hablaste de esta pantalla sobre la protección contra las ondas de radio del radar! ¿Desde cuándo el aire, aunque frío, incluso caliente, se convirtió en un obstáculo para la radiación electromagnética?

                    Y en la parte del artículo que cita, no hay palabras "frío" y "pantalla" en absoluto.
              2. Tio serozha
                Tio serozha 5 marzo 2013 10: 59 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: ism_ek
                entonces un avión tan discreto es un avión que distorsiona artificialmente la señal de radar reflejada de sí misma

                Yah? Siempre reflejado? ¿Qué pasa con la difracción? Además del hecho de que la onda puede ser reflejada o absorbida por un obstáculo, también puede difractarse. Sin embargo, está bien. ¡Pasará algún tiempo y lo sabrás! guiño
                Cita: ism_ek
                Entra en Google "guerra electrónica" y no nos asustes con tu conocimiento subrayado en revistas de los años 70

                Bueno, si Google es la base del conocimiento del sistema en el campo de la guerra electrónica para ti, entonces no te hablaré en absoluto. Obviamente no estás listo para discutir las tecnologías de los 70, porque estás atrapado en los 60; ¡Comparte tu conocimiento con alguien más!
                1. viejo cohete 5 marzo 2013 12: 54 nuevo
                  • 8
                  • 0
                  +8
                  Tio serozha,
                  Querido Sergey, no caigas en una disputa con un aficionado, no lo dude, persiste en su ignorancia. Ahora hay muchos de los que han reemplazado la educación con Google y Wikipedia, todo esto es viejo, ya que el mundo sigue siendo Cristo dijo: "... no marques las cuentas frente a los cerdos"
                  Gracias por el artículo informativo ++++ bebidas
                2. ism_ek 5 marzo 2013 15: 21 nuevo
                  • -4
                  • 0
                  -4
                  Cita: tío Serezha
                  ¿Qué pasa con la difracción? Además del hecho de que la onda puede ser reflejada o absorbida por un obstáculo, también puede difractarse.
                  detener ¿De qué estás hablando? La difracción es la desviación de la luz del movimiento rectilíneo. El sol estaba oculto detrás del horizonte, y la calle es luminosa, gracias a la difracción de la luz.
                  Probablemente quisiste decir interferencia. :)
                  1. Tio serozha
                    Tio serozha 6 marzo 2013 01: 29 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: ism_ek
                    ¿De qué estás hablando? La difracción es la desviación de la luz del movimiento rectilíneo.

                    Que ??? amarrar La difracción es la dispersión de una onda en un obstáculo, cuyo tamaño reflectante (que no debe confundirse con el geométrico) es comparable a la longitud de onda. ¿Alguna vez se ha preguntado por qué los bordes desmontables (puertas abatibles y luces de cabina) en los aviones sigilosos están "recortados"? guiño
                    Cita: ism_ek
                    Probablemente quisiste decir interferencia. :)

                    ¿Qué tiene que ver la interferencia? ¡Aprende física, después de todo! ¡No deshonres!
              3. Fase
                Fase 5 marzo 2013 13: 29 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: ism_ek
                Estas son tecnologías de los años 50 del siglo pasado.

                ¡No te deshonraría! El GSN de tipo mixto descrito en la publicación del colega está parado precisamente sobre misiles modernos. En los años 50, los misiles eran solo comandos de radio, a diferencia de los misiles aire-aire.
        4. Vadivak 5 marzo 2013 09: 16 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: tío Serezha
          Acercándose sigilosamente "sobre patas blandas" y lanzando misiles hipersónicos desde distancias relativamente pequeñas (pero que exceden el radio de patrulla de la aviación de cubierta),


          Correcto romance. Fantástico. Como referencia. Durante todo el 2000, dos nuevos Tu-160 entraron en servicio.
          1. Tio serozha
            Tio serozha 5 marzo 2013 09: 37 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Vadivak
            rumo romance. Fantástico. Como referencia. Durante todo el 2000, dos nuevos Tu-160 entraron en servicio.

            ¿Quién está discutiendo? Esta es la situación que están tratando de cambiar ...
            1. Vadivak 5 marzo 2013 10: 26 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: tío Serezha
              Esta es la situación que están tratando de cambiar ...


              Si tirar


              El general del ejército Nikolai Makarov, considerado uno de los principales ideólogos de la reforma militar rusa y despedido en noviembre del año pasado como jefe del Estado Mayor, fue nombrado asesor del Ministro de Defensa.

              La semana pasada, Vladimir Putin, en una reunión extendida de la junta del Ministerio de Defensa, advirtió a Sergei Shoigu, quien había cancelado muchas de las innovaciones de su predecesor, Anatoly Serdyukov, de "revisiones interminables de decisiones anteriores".

              "No puedes seguir patrones, sin embargo, y la timidez constante, no debe haber revisiones interminables de decisiones anteriores,
      2. lelyk72 5 marzo 2013 09: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: esaul
        En este camino todavía viste y viste ...
        .... botín? guiño
        1. viejo cohete 5 marzo 2013 13: 01 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          lelyk72,
          Bueno, él también, sin la masa en ningún lado.
          Pero piénselo, porque no todo, tome una palabra, el dinero se destina a la construcción de casas de veraneo. No puede llevar a cabo el desarrollo desde cero, necesita un "atraso", que se paga con los fondos propios de la compañía, y ¿dónde obtener el dinero para esto?
    2. Tersky 5 marzo 2013 08: 26 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: tronin.maxim
      Entonces, ¡la etapa 1 se transmite y se repite!

      no el primero:
      - 2008. - La financiación para I + D PAK DA está abierta.

      - 2009. - se celebró un contrato entre el Ministerio de Defensa de Rusia y OJSC "Tupolev" para la I + D de PAK DA.

      - 2009 g. - está diseñado, probablemente en los próximos años, no se probó la producción de maquetas o incluso prototipos.

      - 2009. 22 Diciembre - El Mayor General Anatoly Zhikharev, Comandante de la Fuerza Aérea DA de la Fuerza Aérea Rusa, dijo que el DA PAK reemplazaría a "bombarderos de largo alcance y estratégicos y portadores de misiles" Tu-160, Tu-95MS y Tu-22М3. También se afirma que el nuevo bombardero entrará en servicio en los años 2025-2030. Por primera vez anunció que el PAK DA reemplazará incluyendo y Tu-22М3, que indirectamente confirma nuestra visión del concepto de PAK YES: un bombardero estratégico supersónico de modo completo que representa algo entre un Tu-22М3 y Tu-160.

      - 2009, diciembre 23 - en una entrevista con la agencia de noticias Interfax, el presidente de Tupolev, Alexander Bobryshev, declaró que la investigación sobre el tema de PAK DA se completará en 2012, y la oficina de diseño comenzará la I + D, que se completará en 2017. Adopte PC 100 en el período hasta el año 2027.

      - 2010 - Tactical Missile Weapons Corporation preparó información y materiales analíticos sobre el sistema de armamento PAK DA (informe anual de KTRV sobre 2010).

      - 2012 de 28 junio - las declaraciones del Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, Mayor General Viktor Bondarev, aparecieron en los medios de comunicación que la apariencia de la aeronave ya se había formado y que la asignación táctico-técnica se estaba finalizando.
      arnés lentamente oh qué tan lento negativo
      1. Tio serozha
        Tio serozha 5 marzo 2013 08: 41 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Tersky
        arnés lentamente oh qué tan lento

        Este es un marco de tiempo perfectamente normal. En el Producto 70 (Tu-160) aprovechado aún más lentamente. "Setenta", incluso en la etapa de diseño conceptual, cambió tantas veces su apariencia que logró pasar por todo, desde algo similar al T-4 o Valkyrie hasta el ala voladora de un esquema de dos quillas. Hubo un tiempo en que los modelos tácticos de todas estas opciones en el M1 / ​​50 estaban de acuerdo. departamento en un estante en una fila. Star Wars descansó .. guiño
        1. DIMITRY
          DIMITRY 5 marzo 2013 09: 02 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: tío Serezha
          Este es un marco de tiempo perfectamente normal.

          Incluso diría: ¡estas son citas geniales! El estratega es el pináculo de la tecnología, en algunos aspectos incluso más alto que el espacio. Entonces los términos son solo Stakhanovsky.
      2. ism_ek 5 marzo 2013 09: 24 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Tersky
        arnés lentamente oh qué tan lento

        Resuelven tanto el problema de encender el reverso en el Tu-204. Parece que la oficina de diseño de Tupolev es un cadáver viviente.
        1. Tio serozha
          Tio serozha 5 marzo 2013 09: 42 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: ism_ek
          Parece que la oficina de diseño de Tupolev es un cadáver viviente.

          Bueno, no rompamos tus sueños ... guiño
        2. SSR
          SSR 5 marzo 2013 10: 31 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: ism_ek
          Parece que la oficina de diseño de Tupolev es un cadáver viviente.

          Si PAK YES le fuera dado a Poghosyan ... entonces la oficina de diseño de Tupolev definitivamente se volvería estúpida.
          y entonces ... estoy muy contento de que el ganador fue el CCTV ellos. UN. Tupolev.
          1. Tio serozha
            Tio serozha 5 marzo 2013 10: 53 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: SSR

            Si PAK YES le fuera dado a Poghosyan ... entonces la oficina de diseño de Tupolev definitivamente se volvería estúpida.
            y entonces ... estoy muy contento de que el ganador fue el CCTV ellos. UN. Tupolev.

            bebidas
    3. Joker 5 marzo 2013 12: 53 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sigue los pasos de los Estados Unidos hi Se les regaña, dicen que todo es malo para ellos, pero al final todo se hace exactamente igual que ellos.
      1. Wedmak 5 marzo 2013 12: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Qué es este sendero?
        1. Joker 5 marzo 2013 13: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Sí, en las armas, primero regañamos, y luego las aceptamos. Al principio, la invisibilidad estaba maldita y luego apareció T-50, y ahora a la invisibilidad también se le da prioridad en PAK YES.
          1. Wedmak 5 marzo 2013 13: 40 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Sí, pero cómo implementaron "invisibilidad" allí y cómo lo hacemos. Sin embargo, el T-50 tiene una mayor participación en la maniobrabilidad que en la invisibilidad. Y no como un hierro extraño, da miedo verlo. Creo que con PAK YES algo similar será.
          2. SSR
            SSR 5 marzo 2013 13: 50 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Joker
            Si en armamento regañando primero y luego como lo aceptamos. Primera invisibilidad regañada, y luego apareció el T-50

            Tal vez un poco mal? El raptor fue reprendido por su "invisibilidad" por su alto costo y el hecho de que resultó ser un poco diferente de lo que esperaban de la quinta generación.
            En nuestro caso, si toma el T-50))))), entonces estamos hablando de sigilo, más allá de la maniobrabilidad, la velocidad y otros beneficios))) pero nada como "invisibilidad".
            Por PAK YES. los nuestros decimos decir que es más "universal" o algo así como un bombardero que puede trabajar en una gama más amplia de tareas ... y en hiper ... todavía hay muchas dificultades. Creo que nuestro Kostruktor lo hará teniendo en cuenta las "enmiendas" porque el B-2 estadounidense es muy, muy difícil de manejar. entonces definitivamente no necesitamos ese control))
            PS.
            Creo que nuestros aviadores expresarán su opinión ... entonces tal vez todos entenderemos la elección PAK YES. bebidas
            1. Joker 5 marzo 2013 14: 15 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Ayer, acabo de leer lo que harían de acuerdo con el esquema del ala volante, es decir, como B-2, habrá problemas con la capacidad de control. Veamos cómo serán los dibujos y diseños, tal vez todo 10 volverá a cambiar.
    4. 11 negro 5 marzo 2013 17: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: tronin.maxim
      La necesidad de un nuevo avión de la Fuerza Aérea Rusa se estima en varias docenas de autos, no se planea la exportación del PAK-DA.

      Oh, qué agradable es leer esta frase, le agrada y el hecho de que se haya designado una fecha específica de suministro en serie, sin embargo, nuestro ejército y el complejo industrial militar cobran vida a escondidas, no importa lo mucho que intenten destruirlo los amers en 90, no lo destruyeron completamente. Bueno, deseamos suerte a Tupolev, que el nuevo avión sea un digno reemplazo del 160 ... ¡y un dolor de cabeza para todos nuestros enemigos! bebidas bueno
      1. Wedmak 5 marzo 2013 17: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Te deseamos Solo si fueran a reemplazarlos con Tu-95MS y Tu-160 y Tu-22М3, docenas de ellos no funcionarían. Se necesitarán al menos cien autos, el país es enorme.
  2. Lavrik
    Lavrik 5 marzo 2013 07: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Así que decidimos el tipo de PAK-DA: “El ganador fue el ANTK que lleva el nombre de AN Tupolev con un proyecto de un bombardero subsónico con firma de radar bajo, informa el periódico Izvestia. Esto ya permite un trabajo más concreto en el futuro: se eligió el desarrollador y el diseño del avión.
    1. DIMITRY
      DIMITRY 5 marzo 2013 08: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, todavía no es un esquema. Formulado por aquellos. la tarea. El esquema debe decidirse antes de finales de 2014.
  3. askort154 5 marzo 2013 07: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Sueño, necesito soñar ...
    ¡A la gente de nuestra tribu!
  4. demonio ada
    demonio ada 5 marzo 2013 07: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me preocupa que sean "empaca sí y empaca fa"
    muy similar al americano (visualmente)
    o tenemos las mismas soluciones para las tareas
    pero luego están por delante
    o ..... explicar pzhlst
    1. ATATA 5 marzo 2013 08: 02 nuevo
      • 11
      • 0
      +11
      Cita: demonio ada
      Me preocupa que sean "empaca sí y empaca fa"
      muy similar al americano (visualmente)

      Ya sabes, cada persona tiene dos brazos, dos piernas y una cabeza.
      ¿Eso no te preocupa?
      Y las mismas leyes de física y aerodinámica entre nosotros y los estadounidenses, ¿no están alarmados?
      1. Coronel negro 5 marzo 2013 10: 03 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¡Y el aire es de alguna manera igual! amarrar
      2. TekhnarMAF
        TekhnarMAF 5 marzo 2013 12: 56 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Alexei- bueno ¡Hay ciencias naturales, pero hay no naturales! La aerodinámica es una ciencia natural y no obedece a ambiciones políticas, deseos, gustos. hi
    2. golo-yurij
      golo-yurij 5 marzo 2013 08: 05 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Todos los aviones son similares entre sí, nadie canceló las leyes de la aerodinámica.
      1. tun1313 5 marzo 2013 10: 39 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        E incluso entre los camaradas chinos.
  5. gansik 5 marzo 2013 07: 53 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    Los estadounidenses lo han tenido durante mucho tiempo, y para 20 el año que todavía estamos años atrás de 10, entonces, ¿por qué copiar?
    1. Alexander Romanov 5 marzo 2013 08: 24 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Hansik

      Los estadounidenses lo han tenido durante mucho tiempo, y para 20 el año que todavía estamos años atrás de 10, entonces, ¿por qué copiar?

      Entonces, ¿qué son estos y qué estamos detrás?
    2. DIMITRY
      DIMITRY 5 marzo 2013 08: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Hansik

      Los estadounidenses lo han tenido durante mucho tiempo, y para 20 el año que todavía estamos años atrás de 10, entonces, ¿por qué copiar?

      ¿Eres el Wunderwafel B-2 que quieres decir? Entonces ella es una estratega solo en la creación inflamada de diseñadores estadounidenses. Incluso el ejército de los Estados Unidos no está de acuerdo con usted. Velocidad 600, caída libre de armamento y bombas ajustables, sin armas de misiles, la maniobrabilidad está ausente como concepto, los medios para superar la defensa aérea están ausentes. "invisibilidad" es muy, muy condicional. El último vuelo se realizó en 2006. B-1 generalmente se retira del servicio. El único estratega con amers es el B-52. Y solo había unos pocos.
      1. TRÁFICO
        TRÁFICO 5 marzo 2013 10: 24 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Le recomendaría que actualice sus conocimientos sobre B-2 y B-1, y B-52 es docenas, no unidades. riendo
      2. Wedmak 5 marzo 2013 10: 38 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        B-1 no se elimina, se convierte en un bombardero normal y vuela. La alteración es ciertamente controvertida, pero los estadounidenses saben mejor qué hacer con sus wunderfaffs.
        B-52 pide unidades 90.
        El B-2 tenía armas de misiles, incluso con ojivas nucleares. Esto es realmente un estratega, además, apenas perceptible. Otra cosa es que su operación es muy costosa.
        1. DIMITRY
          DIMITRY 5 marzo 2013 11: 08 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: Wedmak

          B-1 no se elimina, se convierte en un bombardero normal y vuela. La alteración es ciertamente controvertida, pero los estadounidenses saben mejor qué hacer con sus wunderfaffs.
          B-52 pide unidades 90.
          El B-2 tenía armas de misiles, incluso con ojivas nucleares. Esto es realmente un estratega, además, apenas perceptible. Otra cosa es que su operación es muy costosa.

          1. Unidades B-1B 56. Armamento: bombas de caída libre y misiles de corto alcance. Suspendido de producción, no hay información sobre la operación después de 2004.
          2. B-2A 16 unidades. La capacidad de transportar misiles de largo alcance en el bombardero sigiloso B-2A tampoco se estableció, lo que sugiere que superaría la zona de defensa aérea debido a su "invisibilidad". Las bombas de caída libre y las armas ajustables, incluidas las ojivas nucleares, se suspendieron de la producción, información sobre la operación después de 2006 los años están ausentes
          3. B-52 diversas modificaciones de 63 copias, solo 44 sufrirán la próxima modernización (información de 2010) Estados Unidos tiene el único estratega completo (la única palabra se usó en este contexto, y no en el hecho de que estaba en una sola copia) incluso con ojivas nucleares, bombas de caída libre y ajustables, incluidas ojivas nucleares
          1. TRÁFICO
            TRÁFICO 5 marzo 2013 12: 23 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            1. B-1 65 unidades, el arma de más largo alcance JASSM-ER hasta 925 km. Operaciones recientes, bombardeo de Libia en 2011, apoyo a las tropas en Afganistán (retirado en 2012)
            2. Unidades B-2 20. Tiene suficientes cargas nucleares, ¿por qué hacer nuevas? Puede usar el mismo JASSM-ER. Utilizado en 2011 para atacar en Libia.
            3. B-52, casi la diferencia de B-1 y B-2, en que puede usar AGM-86 ALCM.
            Bueno, estamos hablando de bombarderos, no de misiles.
        2. vaf
          vaf 5 marzo 2013 15: 19 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Wedmak
          V-1 no se elimina, se convierte en un bombardero normal y vuela.


          Denis ... no seas como ... como algunos guiño bebidas





          Los AGM-158A y AGM-158 JASSM SR (abreviatura de misil de separación aire-superficie conjunta) son misiles de crucero aire-superficie estadounidenses de alta precisión desarrollados por Lockheed Martin Corporation.

          Diseñado para destruir objetivos estacionarios y móviles importantes y altamente protegidos (cuasiestacionario), en cualquier condición climática y hora del día, desde distancias fuera del alcance de los medios de defensa aérea del enemigo, lanza 960-980 km para la modificación SR.

          Creado utilizando tecnologías de firma de bajo radar.
          Los misiles están equipados con un motor turborreactor.
          Como parte del sistema de guía, junto con un sistema de control de inercia con corrección del receptor de señal de satélite GPS con un alto grado de protección electrónica, se utiliza un cabezal de referencia infrarrojo moderno (para 2012) (funciona en la sección de vuelo final), se instala un sistema autónomo de reconocimiento de objetivos.

          A partir de 2012, los misiles A y JASSM están integrados en el armamento de los siguientes portaaviones: bombarderos B-1, B-2 y B-52, cazas F-15, F-16 y F / A-18. (en el plan -F-35).







          1. Wedmak 5 marzo 2013 16: 00 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Sin embargo, no lo sabía ... sonreír
            1. vaf
              vaf 5 marzo 2013 16: 25 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Wedmak
              No lo sabía sin embargo.


              No .. "mortal" +! bebidas .... Lea cómo los "viejos" B-52 ahora ... están "llenos" y armados, especialmente en la ... "versión antibuque" .... He ... "babear depende"

              1. Wedmak 5 marzo 2013 16: 34 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Um, hay dinero, hay un suministro de tablas, ¿por qué no? Estas personas mayores fumarán el cielo por un par de décadas. Exitoso, por supuesto, la plataforma resultó.
                ¿Tienen nuevos desarrollos de nuevos estrategas?
          2. DIMITRY
            DIMITRY 5 marzo 2013 16: 19 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: vaf
            A partir de 2012, los misiles A y JASSM están integrados en el armamento de los siguientes portaaviones: bombarderos B-1, B-2 y B-52, cazas F-15, F-16 y F / A-18. (en el plan -F-35).

            Gracias por la info!
            En cuanto a las armas, realmente parece una mierda. No sabía sobre tal modernización (esparzo cenizas en mi cabeza) hi
            Pero el hecho de que B-1 y B-2 no son estrategas persistirá. B-1 normal, no estratégico, bombardero. B-2 es generalmente un malentendido volador.
            El único estratega normal, incluso excelente, entre los estadounidenses es el B-52
            1. Wedmak 5 marzo 2013 16: 38 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              B-2 es generalmente un malentendido volador.

              ¿Por qué un malentendido?
              El alcance es decente, la carga de combate también es un reabastecimiento de combustible, ¿qué es un estratega? Por supuesto, querido, y hay pocos de ellos, y no tenemos muchos cisnes.
              1. DIMITRY
                DIMITRY 5 marzo 2013 17: 15 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Wedmak
                ¿Por qué un malentendido?

                Para mí, un estratega es principalmente un portador de armas nucleares. Y es difícil considerar cómo es un operador V-2. Desde un punto de vista puramente técnico, si no considera la posibilidad de contrarrestar, entonces todo está bien. Pero el hecho es que durante el diseño la posibilidad de contrarrestar no se estableció inicialmente, toda la apuesta se hizo por la "invisibilidad". Y con ella, como sabes, el asunto son las costuras.
                Según tengo entendido, en:
                Cita: vaf
                Los AGM-158A y AGM-158 JASSM SR (abreviatura de misil de separación aire-superficie conjunta) son misiles de crucero aire-superficie estadounidenses de alta precisión desarrollados por Lockheed Martin Corporation.

                no se brinda la posibilidad de instalar una cabeza nuclear, y simplemente no se le permitirá llegar a la línea de bombardeo.
                El resultado fue un arma típica antipapuana, capaz de funcionar eficazmente solo en ausencia de oposición.
                Bueno, algo así en mi humilde opinión.
                1. Wedmak 5 marzo 2013 17: 25 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  B-2 es capaz de transportar armas nucleares.
                  16 x B61-11 (kilotones 340) o 16 x B83 (megatones 1,1) o 16 x AGM-129 ACM o 16 x AGM-131 SRAM II
                  Los dos últimos son misiles con una ojiva nuclear, con la posibilidad de lanzar sin entrar en la zona de defensa aérea.
      3. Burelom
        Burelom 5 marzo 2013 17: 22 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: DIMITRY
        Velocidad 600
        millas, no kilómetros
  6. Vanyok
    Vanyok 5 marzo 2013 07: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Soñar no es dañino. Todos una vez soñaron. Y Wright soñó y Sikorsky soñó. Esperemos.
  7. _Igor_
    _Igor_ 5 marzo 2013 07: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ASTC ellos. A.N. Tupolev debe completar la definición de la apariencia del PAK-DA y, al final de 2014, enviar el presupuesto de I + D para su aprobación. La producción en serie de nuevos bombarderos está programada para comenzar en 2020. La necesidad de un nuevo avión de la Fuerza Aérea Rusa se estima en varias docenas de autos, y PAK-DA no se exportará.

    los términos están definidos, el concepto es que no venderemos a otros
    todo esto solo agrada, queda desear "buena suerte"
  8. zamba
    zamba 5 marzo 2013 08: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    [
    i] ANTK ellos. UN. Tupolev debe completar la determinación de la aparición de PAK-DA y, a finales de 2014, presentar para su aprobación el presupuesto para la investigación.

    Ahora es el comienzo de 2013. 2 años para coordinar el presupuesto: un largo período de tiempo, ¿realmente no se puede hacer en 1 año? (es, como en la infancia, que lo nuevo y lo bueno llegan más rápido).
    1. DIMITRY
      DIMITRY 5 marzo 2013 08: 46 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Por un año para hacer frente poco realista. Esta estimación de costos de una máquina de producción se puede calcular en un mes. La I + D es un tema completamente diferente, en dos años solo se elaborará el presupuesto del trabajo de investigación, diseños, cálculos, etc. etc. El TOC se calculará más tarde. En general, los plazos se anuncian, en mi opinión poco realista. Si se proporcionan muestras al menos para pruebas estatales en 2020, me quitaré el sombrero ante los Tupolevs. Las fechas se indican en exceso de corto !!!
      1. viejo cohete 5 marzo 2013 14: 24 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: DIMITRY
        Si se proporcionan muestras al menos para pruebas estatales en 2020, me quitaré el sombrero ante los Tupolevs. Las fechas se indican en exceso de corto !!!

        Yo también, obviamente, tengo algo en mi seno, porque el tiempo es muy pequeño hi
  9. Vladimirets 5 marzo 2013 08: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    B-2 ala Russe?
  10. concept1 5 marzo 2013 08: 11 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Esta es una desinformación. No creo que vaya a sonar. Con misiles de crucero de largo alcance, no necesita ingresar a la zona de defensa aérea del enemigo.
    El concepto de nuevas guerras implica la fugacidad y la velocidad de reacción.
    ¡Todo esto es "sigilo" de reducir la visibilidad en el radar y los rangos térmicos, y en la óptica no se puede obtener en ningún lado! ¡Ya los OLS son perfectos, y en 10 años comenzarán a ponerlos en los aguijones!
    ¿De qué tipo de alcance están hablando si el mismo TU-160 con un peso de 275 toneladas tiene un alcance de 12000 km y una velocidad de 2200? En él, hace ya 30 años, se cambiaron los primeros pasos en la tecnología para reducir la visibilidad.
    ¡Resulta que el estratega de la próxima generación será peor que el anterior!
    Incredulidad
    1. viejo cohete 5 marzo 2013 14: 27 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: concept1
      ¡Resulta que el estratega de la próxima generación será peor que el anterior!
      Incredulidad

      Y con razón, es ingenuo creer que la información sobre el nuevo avión en la prensa abierta será confiable. negativo
  11. AnpeL 5 marzo 2013 08: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Me pregunto qué conceptos de PAK DA fueron sugeridos por otras oficinas de diseño y qué tipo de oficina son (seco y yakovlev u otra persona ...)
  12. Igor
    Igor 5 marzo 2013 08: 21 nuevo
    • -5
    • 0
    -5
    El ganador fue ANTK ellos. UN. Tupolev con un proyecto de bombardero subsónico


    ¿Por qué dar el desarrollo de KB, que pronto moverá caballos?
    1. Wedmak 5 marzo 2013 09: 30 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=26
      Tu caballo se moverá exactamente ...
  13. uralkos 5 marzo 2013 08: 22 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Pero qué hay de la tecnología de plasma? Anulan todos los esfuerzos de la defensa aérea enemiga. Así dicen en videos de YouTube sobre generadores de plasma, que supuestamente se instalarán en aviones. A juzgar por la foto, a alguien se le permitió robar los dibujos del F-117a, y en los círculos de desarrolladores había enemigos al acecho. No puedo imaginar nada más. Es una pena, lastimé el poder. Durante mi servicio en el Centro de Aviación de Lipetsk, 93-95. Los viejos Su-24 volaron al Distrito de Moscú usando un mensaje telefónico secreto (después de completar la tarea, nos informaron sobre los resultados de la verificación), verificando las defensas de Moscú, por lo que fueron detectados solo cuando ya se dirigían al curso opuesto y ganaban altitud. ¿Quizás solo necesites aplicar una táctica que promueva el sigilo y el sigilo, y no volar de manera impresionante allí y refunfuñar sobre el hecho de que todos nos ven? Tal vez no entiendo algo, pero qué pasa con los mismos generadores de plasma notorios, tal vez es mejor trabajar en ellos para que no interfieran con sus propios dispositivos electrónicos a bordo. Se rinde de nuevo, no nos traen de vuelta. ¿Está agotado el potencial mental de los desarrolladores y ahora estamos usando las tácticas de la clonación china?
  14. Avenger711
    Avenger711 5 marzo 2013 08: 24 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    No hay oficina de diseño para ellos. Tupolev no ha existido durante mucho tiempo, por lo que ni siquiera puede tomarse las noticias en serio. "Izvestia" es tal "Izvestia".
    1. Wedmak 5 marzo 2013 09: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      De que estas hablando
      http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=26
    2. Empuñadura 5 marzo 2013 10: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ellos liderarán la estructura del roble sobre este tema.
      1. Wedmak 5 marzo 2013 10: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y siempre lideraban el tema de SÍ. Espero que Tupolev cumpla con los plazos y muestre un gran auto.
    3. serzhserzh86 5 marzo 2013 12: 14 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      OKB no existe, pero existen proyectos y relaciones con él ... huele a locura
      1. Avenger711
        Avenger711 5 marzo 2013 12: 27 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Hay una gran diferencia entre ser realmente capaz y existir formalmente. Esta oficina de diseño ya no está desarrollando nada y después del 91 no lanzó un solo proyecto. Todo el territorio de la oficina de diseño se vendió en la década de los 90, los especialistas que no querían comerciar en los mercados, o gastarse de otra manera, fueron a la burguesía o trabajaron para Pogosyan, a quien odiaban.
        1. Wedmak 5 marzo 2013 12: 43 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Es decir, ¿quiere decir que la información presentada a continuación del sitio de OAO Tupolev es una mentira? Últimas noticias de febrero 20, titular:
          "Los especialistas de Tupolev OJSC realizaron pruebas de vuelo para simular el aterrizaje del avión Tu-204 en el aeropuerto de Vnukovo".
          ¿No se desarrolla y no comenzó? Y de repente gana la competencia para el desarrollo del complejo complejo PAK DA ???

          1. Avenger711
            Avenger711 5 marzo 2013 18: 22 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Bueno, incluso liderar en el Tu-204. Matov en este 204 de los operadores ...
            334 no nació un cadáver. Dependientes de él también.

            Para un trabajo completo en un nuevo proyecto complejo, no hay personas allí. A menos que en el marco del KLA haya personas de Sukhoi para ser transferidas.
            1. Wedmak 5 marzo 2013 21: 08 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Perdón, ¿trabajas allí? ¿O fue directamente de Kazán?
              1. Avenger711
                Avenger711 5 marzo 2013 23: 06 nuevo
                • -4
                • 0
                -4
                Y esto no es secreto para nadie durante mucho tiempo. Estaría bien y no se habría hecho SSJ.
  15. Alexander Romanov 5 marzo 2013 08: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Rogozin en su repertorio, luego la base en la luna, luego desgarrando a Marte. Ahora hablaba de la velocidad en 6000 km / h. Él ve un par de volúmenes fantásticos sobre la mesa, y de allí saca ideas riendo
    1. Vanyok
      Vanyok 5 marzo 2013 08: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Alexander Romanov
      pareja volúmenes de fantástico yace sobre la mesa


      Un par de cigarrillos están en su mesa correctamente puesta. Y dibuja ideas de espacios astrales. Este es el tema de Marte riendo
      1. klimpopov 5 marzo 2013 09: 03 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Saludos Lo más probable es que ambos.
    2. Papakiko 5 marzo 2013 09: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Alexander Romanov
      Él ve un par de volúmenes fantásticos sobre la mesa, y de allí saca ideas

      El lugar de trabajo anterior (Representante de la Federación de Rusia en la OTAN) hace una gran contribución. Trabajó en Bruselas y de allí a los Países Bajos en el que todo esta permitido, en el barrio de 50 km.
      Existencias antiguas o un nuevo nivel restante. guiño
    3. Avenger711
      Avenger711 5 marzo 2013 23: 06 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Bueno, tal vez le gusta troll así. :)
  16. Severyanin 5 marzo 2013 08: 38 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Alexander Romanov
    Rogozin en su repertorio, luego la base en la luna, luego desgarrando a Marte. Ahora hablaba de la velocidad en 6000 km / h. Él ve un par de volúmenes fantásticos sobre la mesa, y de allí saca ideas

    Buenas tardes, Alexander! No, él solo lee en sitios extranjeros la información lanzada por el proyecto DARPA, ¡y luego la agrega de sí mismo y la publica en casa! Y si es en serio, ¡entonces todo va como debería! Bueno, juzga por ti mismo. ¿Será tan fácil revelar información clasificada a nuestros militares?
    Saludos
    1. Vanyok
      Vanyok 5 marzo 2013 08: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Northerner
      divulgar información clasificada?


      Aquí no está su TTX, sino solo quién lo hará. ........ Aunque esto también es información clasificada.
      1. Alexander Romanov 5 marzo 2013 08: 49 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Vanek
        Aunque esto también es información clasificada.

        E-mine, Vanyok, ¿por qué estás sustituyendo Mecánica en el artículo, que nos fusionará secretos sobre Aramata? riendo
    2. Alexander Romanov 5 marzo 2013 08: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Northerner
      Y si es en serio, ¡entonces todo va como debería!

      ¡Debatible, simplemente discutible!
      Cita: Northerner
      Bueno, juzga por ti mismo. ¿Será tan fácil revelar información clasificada a nuestros militares?

      Teniendo en cuenta cómo llegan las noticias hoy, aprenderemos sobre muchos planes y desarrollos, incluso más rápido que los propios diseñadores. Ciertamente hay industrias secretas, pero no hay tantas. Los funcionarios informan que no hay un día sobre éxitos, especialmente cuando la cámara de contabilidad viene con un cheque.
      Hola norteño hi
  17. el polar 5 marzo 2013 08: 39 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Asumió la tarea factible.
    Y para el liderazgo en armamentos con una estrategia defensiva, los desarrolladores de nuevos tipos de armas deberían recibir super tareas.
    Solo cuando se resuelven tareas extraordinarias crece el personal profesional y las nuevas tecnologías.
    La orientación para cumplir tareas factibles es una pérdida deliberada y una pérdida de iniciativa estratégica y superioridad técnica.
  18. Login_Off 5 marzo 2013 08: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Qué tipo de extremos, o dosuk, o hipersonido? ¿Pero solo un concepto supersónico no es asequible? ¿O será una versión ampliada del Amerikosovsky F-117?
    Y segundo, ¿desde cuándo los militares pensaron en ahorrar?

    Del artículo puedo concluir uno. No podemos hacerlo, pero se nos ocurrirá algo. Mientras hablamos de misiles hipersónicos, son capaces de superar incluso la futura defensa aérea enemiga. Y entonces la visibilidad de las palas del motor se asustó.
  19. Yuri11076 5 marzo 2013 08: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tales noticias no pueden sino alegrarse. Esperemos que todo se haga con precisión y a tiempo.
  20. concept1 5 marzo 2013 08: 57 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    El cojo rey, siglo Dis ...
    B-2 por $ 2 mil millones y una velocidad de 900 km / h es el siglo pasado. Tal carpintero dorado
    ¡solo con los papúes, con la nueva Guinea para luchar! ..
    En 15-20 años, aparecerán algunos vehículos aéreos no tripulados que estarán en el aire si necesitas quedarte por horas y disparar a todo y a todo, y no un poco de sigilo súper tonto no ayudará si incluso puede alcanzarlo en helicóptero.
  21. Enano 5 marzo 2013 09: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bueno El artículo afirma que el estratega subsónico tiene un alcance mayor, pero ¿se vuelve importante si el énfasis está en aumentar el alcance de las armas de misiles y no entrar en la zona de defensa aérea de un enemigo potencial! En mi opinión, el alcance del estratega no es tan importante como su movilidad y capacidad de desaparecer rápidamente después de completar las tareas. Creo que no es una visión de futuro hablar de hipersonido con tecnologías modernas en esta área cuando se trata de un automóvil de 250 toneladas en el cielo. Nivel equivocado
  22. Natalia
    Natalia 5 marzo 2013 09: 24 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¡Hola todos!)))
    No sabes, también de alguna manera abogo más por el hipersonido, hasta que la velocidad del sonido sea el siglo pasado (lo que tú digas). Y contra el sigilo, ya existen (y solo se mejorarán en el futuro) medios efectivos de lucha.

    En la guerra moderna, algunos ya lo han mencionado aquí, todo debería suceder rápidamente ..... destruido, vacilado, te destruyeron. Además, un rango de ataque más grande compensa un rango más pequeño.

    Puedes odiarme, pero creo que renunciar a PAK YES hipersónico es como inscribirte en tu propia impotencia para crear un buen plano hipersónico.
    No sé ... de alguna manera no estoy muy feliz ...
    1. Natalia
      Natalia 5 marzo 2013 09: 35 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Y con respecto a Dmitry Rogozin, el país necesita a esas personas más de lo que piensas, es un pensador activo por naturaleza ... son las ideas de esas personas las que impulsan el progreso (aunque a primera vista puede no parecer real).
      1. Venado Ivanovich
        Venado Ivanovich 5 marzo 2013 19: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Yo mas tu guiño
    2. Vanyok
      Vanyok 5 marzo 2013 09: 59 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Natalia
      ¡Hola todos!)))


      Natalia hi
    3. Wedmak 5 marzo 2013 10: 01 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Puedes odiarme, pero creo que renunciar a PAK YES hipersónico es como inscribirte en tu propia impotencia para crear un buen plano hipersónico.

      Te odio sonreír Es broma ... Antes de hipersonidos, gatear y gatear. Los estadounidenses no pueden lanzar un prototipo del tamaño de un automóvil pequeño en un vuelo estable, y usted está hablando de un gran porta misiles. No sé en qué etapa tenemos el desarrollo de dispositivos hipersónicos.
    4. DIMITRY
      DIMITRY 5 marzo 2013 10: 16 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Natalia
      renunciar a PAK YES hipersónico es como inscribirse en su propia impotencia para crear un buen plano hipersónico.

      Natalia, hasta la fecha, el trabajo en misiles hipersónicos no ha ido más allá de los límites de los OKR, y es poco probable que vayan más allá de este marco en la próxima década. En consecuencia, la creación de un coloso con un peso de 300 toneladas (peso de despegue TU-160 - 267,6 toneladas) capaz de moverse a una velocidad hipersónica no es cosa de mañana, sino pasado mañana. Las declaraciones sobre el diseño de tal máquina serían inicialmente populistas para cualquier estado del mundo. La creación de tales máquinas, al ritmo moderno del desarrollo de la aviación, será posible en 50-60 años. Y el país necesita los estrategas de nueva generación a más tardar en 10-15 años.
      En mi humilde opinión, el estratega hipersónico dejará de ser una máquina atmosférica, lo más probable es que ya sea un orbitador bajo.
      1. Natalia
        Natalia 5 marzo 2013 10: 58 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Y luego el significado ...... Tu-160 ya existe para crear una docena de nuevos, el artículo dice que Dios no permita que PAK YES vaya a ser solo en 2020, y para ese momento PAK YA tendrá tiempo de volverse obsoleto incluso en la etapa de desarrollo, porque ninguno de los dos quien no garantiza el hecho de que para 2020 no habrá algo que sea mucho más eficiente, más rápido, menos y mejor.

        Tal PAK subsónico SÍ, Rusia necesita hoy (pero esto es imposible), y en el futuro necesitamos al menos algo más alto que subsónico ...
        Cita: DIMITRY
        con velocidad hipersónica, esto ni siquiera es mañana, sino pasado mañana. Las declaraciones sobre el diseño de una máquina de este tipo serían inicialmente populistas para cualquier estado del mundo. La creación de tales máquinas, al ritmo moderno del desarrollo de la aviación, será posible en 50-60 años.

        Pero es malo ... los camaradas son muy malos, descargaremos a los camaradas ...
        Cita: DIMITRY
        un estratega hipersónico dejará de ser una máquina atmosférica, lo más probable es que ya sea un orbitador bajo.

        Tal vez, pero incluso las ideas más locas (como 6000 km / h) deberían y deberían considerarse, Y AÚN necesita buscar formas de implementarlas ... esto ciertamente no es para los perezosos .....
        Y si solo somos camaradas realistas, entonces solo estaremos en el papel de camaradas de recuperación.
        ¡Está claro para ustedes camaradas!)
        1. Wedmak 5 marzo 2013 11: 05 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Tu-160 ya existe para crear una docena de nuevos, el artículo dice que Dios no permita que PAK YES vaya a la serie solo en 2020,

          Tal vez, pero ¿dónde construirlos? Sí, y para 2020, ¡definitivamente se volverán obsoletos!

          y en este momento, PAK DA tendrá tiempo para volverse obsoleto incluso en la etapa de desarrollo, ya que nadie puede garantizar el hecho de que con 2020 no habrá algo que sea mucho más eficiente, más rápido, menos y mejor.

          Y no. Dichas máquinas no están diseñadas para 2-3 del año. Y servir por décadas.
          Tal vez, pero incluso las ideas más locas (como 6000 km / h) deberían y deberían considerarse, Y AÚN necesita buscar formas de implementarlas ... esto ciertamente no es para los perezosos .....

          Ellos fueron considerados. Pero si comenzamos la implementación ... ¿cuándo obtendríamos un nuevo estratega? ¿Por año 30? o a 40?
          Y si solo somos camaradas realistas, entonces solo estaremos en el papel de camaradas de recuperación.

          ¿Con quién nos vamos a poner al día?
          1. Natalia
            Natalia 5 marzo 2013 11: 15 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Wedmak
            Ellos fueron considerados. Pero si comenzamos la implementación ... ¿cuándo obtendríamos un nuevo estratega? ¿Por año 30? o a 40?

            Bueno, eso es comprensible ..... Solo esperaba algo más del próximo subsónico de PA (ala Bely Swan) ... aquí ...
            Estoy decepcionado....... recurso
            1. Wedmak 5 marzo 2013 11: 21 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Así que también esperaba un híbrido atmosférico-orbital. Pero esperaremos lo que tenemos. Por cierto, el Tu-160 es supersónico; no todos los luchadores lo atraparán.
            2. Andrey_k 5 marzo 2013 15: 06 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Y en mi opinión, el rango puede ser mucho más estratégico que la velocidad.
              Todos se dejaron llevar por las velocidades crecientes y se olvidaron del reverso de la moneda.
              Y, por cierto, un avión capaz de estar en el aire durante días y entregar carga en cualquier parte del mundo, aunque no al instante, sino mucho, esto, según la estrategia y la tecnología, bloqueará todos los hiperesonidos.
              Un dispositivo hipersónico (e incluso uno supersónico) puede volar rápidamente, pero ¿qué puede llevar consigo?
              Y el aparato del futuro puede ser lento, pero entregará al destino ... todo un escuadrón de drones con todas las municiones.

              Si desarrolla no velocidad, sino economía y capacidad de carga, puede hacer un portaaviones volador o un misil volador que será más efectivo que sus contrapartes flotantes.

              Tomar como base algo como "Ruslan" - para aumentarlo dos veces más y avanzar - hacia nuevas tecnologías de supremacía aérea.
              1. Natalia
                Natalia 5 marzo 2013 15: 33 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Andrey_K
                Y, por cierto, un avión capaz de estar en el aire durante días y entregar carga en cualquier parte del mundo, aunque no al instante, sino mucho, esto, según la estrategia y la tecnología, bloqueará todos los hiperesonidos.

                EN DESACUERDO ........... Categórico en desacuerdo.
                Lo que cuelgue allí durante días primero se destruirá en el mismo hipersonido y luego en sus bases militares (y todo esto en el mismo hipersonido), y entonces comprenderá para qué no tiene tiempo ...
                Cita: Andrey_K
                e incluso supersónico) puede volar rápidamente, pero ¿qué puede llevar consigo?

                ..... lo que destruirá su aparato del futuro (que colgó durante días donde se supone que no debe hacerlo)
                Cita: Andrey_K
                Y el aparato del futuro puede ser lento, pero se entregará al destino

                ... se entregará lentamente, y se destruirá rápidamente ... previamente con contenido lol
                1. Wedmak 5 marzo 2013 16: 07 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Un buen pensamiento, por cierto. Si dicho aparato arroja una docena de bombardeos de municiones con autonomía incluso por un día, será muy efectivo desde el punto de vista de la psicología. Sabiendo que en algún lugar del 8-10 km docenas de proyectiles cuelgan sobre ti, listos en cualquier momento para zambullirte en cualquier objetivo ... no saldrá un solo tanque, no saldrá una sola columna. ¡Pero todavía no sabes cuántos de ellos realmente "cuelgan" allí! Y ningún hipersonido los golpeará, tan pronto como salga la PU, inmediatamente tendrá un par de BG en el cuello.
                2. vaf
                  vaf 5 marzo 2013 16: 31 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: Natalia
                  EN DESACUERDO ........... Categórico en desacuerdo.


                  Pero en vano, ¡porque Andrey K tiene toda la razón!

                  No ocurre en ninguna acción ... "al principio" (aunque con nosotros. Desafortunadamente, simplemente sucede), pero en las realidades modernas siempre es lo primero ... "período amenazado" en el que todos los eventos tienen lugar (en la reubicación , preparación, definición de tareas ... tipo de armas y ... como una de las medidas ... acceso a la base de datos. en tierra y en el aire) y ¿por qué entonces necesitas un sonido súper ?, cuando necesitas ir lo más lejos posible y quedarte ... lo más posible más tiempo, para que en cualquier momento salga bien la línea (área determinada) comience y golpee.
                  Y su sonido ... no se guardará incluso cuando salga de debajo del golpe soldado
                  1. Rayo 5 marzo 2013 23: 36 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: vaf
                    es necesario ir lo más lejos posible y estar dentro ... el mayor tiempo posible, para que en cualquier momento salga bien, la línea (área especificada) comience y golpee

                    el complejo no tripulado haría bien con esta tarea
                3. Andrey_k 5 marzo 2013 18: 25 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Natalia
                  ... se entregará lentamente, y se destruirá rápidamente ... previamente con contenido

                  Bueno, ¿cómo será destruido?
                  El mismo
                  1) sutil
                  2) Vuela lejos y alto: los misiles no llegan tan lejos
                  3) puede tener una buena seguridad: con tal capacidad de carga (espero que sea grande) puede llevar consigo un sistema móvil de defensa antimisiles láser ... y mucho más que lo ayudará a no tenerle miedo a los misiles enemigos.
                  4) Y puede haber varios aviones similares: una flota con una especialización (vehículos de reabastecimiento de combustible, portacohetes, portaaviones, radar de detección de largo alcance, aviones de defensa aérea).

                  PD / Por cierto, puede bombardear con la ayuda de globos inflables con helio; también hay proyectos de aeróstatos híbridos.
                  Este está llegando a un punto (a unos 30 kilómetros de altura) infla un globo de helio y cuelga en el aire todo el tiempo que sea necesario.
          2. DIMITRY
            DIMITRY 5 marzo 2013 11: 34 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Wedmak
            Tal vez, pero ¿dónde construirlos? Sí, y para 2020, ¡definitivamente se volverán obsoletos!

            Se están construyendo en Kazán, hasta donde yo sé, ahora en las existencias de 4 piezas. en diversos grados de preparación, y se colocan 2 más. Para el año 20, no se volverán obsoletos; tales máquinas duran entre 50 y 60 años. Un ejemplo de un B-52 estadounidense y nuestros "osos" Hay otra pregunta, ahora, con nuestro TU-160 estamos al menos una generación por delante del planeta, pero para 2020-2025 nuestros probables oponentes podrán lograr la paridad, lo cual es extremadamente indeseable. Para esto, se crea PAK-YA.
            Cita: Wedmak
            Ellos fueron considerados. Pero si comenzamos la implementación ... ¿cuándo obtendríamos un nuevo estratega? ¿Por año 30? o a 40?

            Lo arreglaré un poco. Son considerados y desarrollados desde los años 80. Otra pregunta es que solo el desarrollo de la alfombra. Los modelos de comportamiento de aeronaves a tales velocidades pueden calcularse durante décadas. Para construir tales dispositivos, se necesitan fundamentalmente nuevos materiales y tecnologías para su producción. En general, hay muchos problemas. El proyecto S-47 "Golden Eagle" comenzó a ser desarrollado personalmente por Pavel Osipovich Sukhoi a principios de los años 50, los bocetos se conservaron. Sin embargo, el primer vuelo se completó solo en los años 90, después de 40 años.
            Cita: Wedmak
            ¿Con quién nos vamos a poner al día?

            +100, repito una vez más, en el campo de la aviación estratégica, estamos al frente del resto en al menos una generación.
            1. Wedmak 5 marzo 2013 11: 42 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Se están construyendo en Kazán, hasta donde yo sé, ahora en acciones de 4. en diferentes grados de preparación, e incluso 2 establecido.

              Estoy algo inconsciente. ¿Se están construyendo realmente nuevos automóviles o está en progreso la modernización? (sobre lo que escuché). ¿Era la información de que los motores están apretados, o estoy equivocado?
              1. vaf
                vaf 5 marzo 2013 16: 36 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Wedmak
                Estoy algo inconsciente. ¿Los autos nuevos están realmente en construcción o la modernización todavía está en marcha?


                Denis no está construyendo nada. no hay nada para comenzar ... desafortunadamente.

                Están modernizando todo. lo que es, pero es ... tú mismo sabes cuánto comer matón y los motores siguen apretados ... un día ... "promesas"
            2. Blanco
              Blanco 5 marzo 2013 12: 09 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Se están construyendo en Kazán, hasta donde yo sé, ahora en acciones de 4. en diferentes grados de preparación, e incluso 2 establecido.


              Según tengo entendido, estabas hablando del Tu-160. Así que no hay ninguno de ellos y no será posible construir Tu-160 o Tu-22 desde cero ahora y prácticamente no vale nada en las gradas en Kazan para actualizar lo que ya está volando. Además, los motores que están en estos aviones tampoco se producen.
      2. SSR
        SSR 5 marzo 2013 16: 08 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: DIMITRY
        Las declaraciones sobre el diseño de tal máquina serían inicialmente populistas para cualquier estado del mundo. La creación de tales máquinas, al ritmo moderno del desarrollo de la aviación, será posible en 50-60 años.

        Lo más probable es que puedan crear algo ... ¡pero su operación costará "mamaanegoryu"!
    5. Botanologo 5 marzo 2013 11: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      el rechazo del hipersónico PAK YES es como firmar tu propia impotencia

      El tema del hipersonido se discutió muchas veces. Años a través de 10-15 pueden y fabrican el motor, aprenden a intercambiar datos, crean materiales para el fuselaje. Pero esta no es razón para esperar años 15: funcionará o no.
      1. Natalia
        Natalia 5 marzo 2013 11: 30 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Botanologist
        El tema del hipersonido se ha discutido muchas veces. En 10-15 años, tal vez hagamos un motor, aprendamos a intercambiar datos, creemos materiales para un planeador.

        Dile a nuestros probables "AMIGOS" estas excusas ... tal vez ... tal vez no .....
        Por lo tanto, no está claro, queremos superar al enemigo o alcanzarlo haciendo análogos con un retraso de 10-15 años .......
        Se necesita algún tipo de idea más revolucionaria, de antemano, para que todos jadeen ... o los usuarios se sientan en todo tipo de institutos de investigación y oficinas centrales de diseño y esculpen "bicicletas" (que han existido durante mucho tiempo) justificando su necesidad con argumentos insignificantes ... .. no, no soy feliz ... no
        1. Natalia
          Natalia 5 marzo 2013 11: 40 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Recuerde el "Monstruo Caspio": esta es una idea, un revolucionario audaz, adelantado ... o ahora solo podemos recopilar archivos subsónicos, bueno, lástima de los camaradas.
          ¿Están los científicos en nuestro país realmente transferidos (esto no puede ser), o son todos gente perezosa ...
          1. Wedmak 5 marzo 2013 11: 54 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Sin embargo, WIG no se está construyendo ahora. Quizás porque no encontrarán uso para ellos. En la foto, de nuevo, no Lun, sino KM, un barco simulado, se puede decir un prototipo, sin armas.
            Aquí está Lun:



            Los científicos no han traducido, solo evalúan de manera realista las fuerzas y los medios.
            1. Natalia
              Natalia 5 marzo 2013 12: 23 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              eeeeehhhhhhh .................
        2. Botanologo 5 marzo 2013 13: 45 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Estas excusas a nuestros probables "AMIGOS" dicen

          Nuestros amigos tienen los mismos problemas. Falta el motor, el plasma interfiere con la electrónica. Simplemente no empieces con el X-51 "volador" y otros análogos, porque el motor de un cohete y un avión son cosas ligeramente diferentes.

          queremos superar al enemigo o alcanzarlo haciendo análogos con un retraso en los años 10-15

          Nosotros los años 20 no hicimos nada, solo rompimos. Y se sabe que la proporción de nuevas soluciones en cualquier tecnología no debe exceder el 30%. ¿Desea hacer un dispositivo de inmediato con la novedad 80%? Así que entristece, él golpeará, golpeará y golpeará nuevamente, hasta que resuelva cada remache. Al final, no obtenga nada, excepto ideas teóricas en varios campos del conocimiento. Pero no estamos hablando de teoría, ¿verdad?

          Necesitamos algún tipo de idea más revolucionaria, de antemano, para que todos jadeen

          Aquí estoy de acuerdo. ¿Pero tal vez no buscar esta idea donde no está? Hypersound no es una panacea, y si tenemos, por ejemplo, dispositivos similares, simplemente acercaremos las decisiones de respuesta a nuestras fronteras. Solo porque es difícil e incomprensible atrapar un vundervafue hipersónico en el cielo, y poner en alerta los talones de los AUG o los submarinos que garantizarán que destruyan todos los aeródromos después del primer lanzamiento del Wundervfli es grave. Y enseña a contenerse. Así que no hay que darse prisa, pero podemos doblar las piernas.
          1. Natalia
            Natalia 5 marzo 2013 14: 10 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Botanologist
            Entonces no hay necesidad de apresurarse

            Sí, no hemos tenido prisa durante 20 años .....
            1. Izar 6 marzo 2013 04: 30 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Bueno, no lo sé, no lo sé. Hypersound es ciertamente interesante. Pero incluso si un avión relativamente pequeño no puede crear el mundo entero. Y aquí está el estratega.
              Bueno, diseñemos, construyamos, construyamos un par de muestras. Y después de una docena de lanzamientos, los militares se dirigirán a los titulares porque uno de esos monstruos comerá combustible como diez osos. Ni para enviarlo a patrullar, ni para entrenarlo completamente. Y lo detectarán incluso en el momento del lanzamiento con efectos tan especiales.
              ¿Y volveremos a volar en el mismo Tu-95 y Tu-160? Bueno, cual es el punto? La tecnología básica del hiper sonido puede ser desarrollada en algo más pequeño y más barato.
              Pero el estratega tranquilo y sutil es muy interesante. Al menos para mantener a los "amigos" probables en constante tensión. Despegó en silencio, se escondió en silencio detrás del horizonte y buscó el viento en el campo. ¿Dónde fuiste? Y no se sabe ... ¿De dónde saldrá? Ahí es cuando sale, entonces descubrirás ...
              Y el lanzamiento de tales máquinas será mucho menos estresante para la economía. Para su producción y operación será mucho más barato que el hipersonido. Al menos para las décadas actuales. Y allí ya es posible y la rueda giratoria llegará en su forma más completa.
              Esta es mi opinion
  23. Cpa
    Cpa 5 marzo 2013 09: 25 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    wassat ¿Nuevamente basado en el Su-25? riendo
    1. Vanyok
      Vanyok 5 marzo 2013 09: 27 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: KPA
      ¿Nuevamente basado en el Su-25?


      Y - 16.
      1. Cpa
        Cpa 5 marzo 2013 09: 59 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Por cierto, recientemente anunciaron una trituradora aire-aire basada en el Su-25. Sonreí, y lo mismo fue negativo. riendo
        1. 916-ésimo
          916-ésimo 5 marzo 2013 10: 50 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          KPA: ¿De nuevo basado en el Su-25?

          Más bien, basado en el B-2 rayado en estrella, a juzgar por los requisitos establecidos. Nuestra respuesta (en un par de décadas) será, por supuesto, mejor que la original, lo que, a su vez, impulsará a Amers a seguir investigando, etc. En aviones de combate, este esquema ya se ha resuelto: F-15 - Su-27 - F-22 - PAK FA, etc.
          1. Wedmak 5 marzo 2013 10: 55 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Más bien, sobre la base del B-2 a rayas de estrellas

            Oh, apenas Había información de que la apariencia se parecería a un Tu-22M3 ampliado y ligeramente modificado. Aunque claro, este tenedor en el agua ...
  24. concept1 5 marzo 2013 09: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bl..d hace 40 años 1972 pudimos crear un T-4 de titanio con un peso de 100 toneladas y velocidad
    a 3200km \ h 1 km \ s. Y ahora van a esculpir algo de basura plástica para que el consumo de EURO-5 sea más económico.
    ¡El artículo no tiene sentido!
  25. Wedmak 5 marzo 2013 09: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sin embargo, rápidamente, el diseño se reunió. ¿7 años del boceto a la serie? Sí, sí, Dios por supuesto. Es poco probable que ocurra algo importante, lo más probable es que recopilen toda la experiencia de diseñar un jugador de larga distancia y lo implementen en una máquina. A ver ...
  26. concept1 5 marzo 2013 09: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡No cultives naranjas en Marte! Hace 40 años, en 1972, pudieron crear un T-4 de titanio con un peso de 100 toneladas y una velocidad de 3200 km \ h, 1 km \ s, ¡y ahora quieren aprender algún tipo de basura plástica para que el EURO-5 sea probablemente más económico! ...
    1. Wedmak 5 marzo 2013 10: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Como resultado, el T-4 se encuentra en el museo.
      1. concept1 5 marzo 2013 11: 14 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Pero el enorme dinero gastado en el desarrollo del avión (teniendo en cuenta los costos de los aliados: mil millones 1 millones de rublos a precios de 300) no fue en vano. El uso de estructuras de acero de titanio aseguró el desarrollo posterior de la aviación supersónica doméstica y la astronáutica ("Buran"). Muchos logros técnicos, ideas incorporadas, se utilizaron en los diseños de aviones de las próximas generaciones: Su-1976, Su-27, etc. Es la fem tomada de las "cien partes" que se instalaron en el caza Su-24.
        y esto no es todo daoyeko !!!

        Mira más amplio en todo !!!
        1. Wedmak 5 marzo 2013 11: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No discuto, muchos prototipos han dado tecnología a otros aviones que actualmente vuelan. Los desarrollos incluso se han dirigido a industrias relacionadas. Pero una cosa es desarrollar un prototipo y otra ponerlo en la serie. Aquí, los costos de construcción y operación ya están en primer lugar.
          1. concept1 5 marzo 2013 11: 34 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Creo que este artículo no refleja la realidad, creo que nuestros ingenieros son los mejores del mundo.
    2. DIMITRY
      DIMITRY 5 marzo 2013 10: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: concept1
      Hace 40 años, en 1972, pudieron crear un T-4 de titanio con un peso de 100 toneladas y una velocidad de 3200 km \ h, 1 km \ s

      Y el costo de este milagro de la tecnología fue como el de un AUG completo
  27. master_rem 5 marzo 2013 10: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    que, aunque cargado de pérdidas hidráulicas adicionales,
    ¿Estará flotando?
    1. viejo cohete 5 marzo 2013 14: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      master_rem,
      Cita: master_rem
      que, aunque cargado de pérdidas hidráulicas adicionales,
      ¿Estará flotando?

      Una pregunta interesante.
      A presiones ultra altas, el comportamiento de los gases y los cuerpos cristalinos (metales) obedece las leyes de la hidráulica, es decir, se comportan como líquidos.
      En una comprensión aproximada, por supuesto, pero solo se pueden obtener datos precisos en el experimento, que es largo y costoso. hi
  28. Metlik 5 marzo 2013 10: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es bueno que el dinero se gaste en el desarrollo de nuevas armas, pero estoy de acuerdo con Avanger, quien escribió que no hay necesidad de rociar fondos.
    Por ejemplo, el motor para Pak-fa aún no está listo, y aún no se sabe cuándo estará listo. Puede ser mejor invertir dinero en su desarrollo, y hacer que un estratega tenga un retraso en la construcción de motores no será un problema.
  29. leon-iv 5 marzo 2013 11: 05 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Izvestia nuevamente nos deleita con babosas cerebrales e hipodermo.
  30. TSOOBER 5 marzo 2013 12: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    mi opinión es esta: la próxima generación de estrategas debería ser "naves espaciales" no tripuladas de baja órbita del tipo Buran - lanzadas y olvidadas durante medio año - vuela en órbita, cambia su trayectoria, su altitud de acuerdo con el programa, y ​​el armamento aterriza en ellas una vez al año - "atómico absolutamente seguro"! Cantidad de aproximadamente 10 piezas 8 en órbita dos en servicio en la Tierra! ¿Y qué hay de PAK subsónico SÍ, para qué? Oferta de personas inteligentes (vaf) -TU 22MZ -Deja un planeador, cambia completamente la electrónica, nueva aviónica, un nuevo motor, devuelve la barra al lugar, desarrolla nuevos misiles y ¡Ala es un estratega muy decente! ¡Y entonces estamos aserrando estamos aserrando!
  31. alex popov
    alex popov 5 marzo 2013 12: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Quizás haya una cierta analogía: nuestro T-50 nació años después del F-22, mientras que, según datos preliminares, supera al competidor en algunos aspectos. Es decir, nuestros diseñadores tomaron en cuenta los errores y las deficiencias de "nuestros socios estadounidenses" en el F-22 y el F-35 y los superaron en el T-50. Suponga que, según PAK DA, se tuvieron en cuenta todos los matices y defectos del F-117 para que el nuevo PAK DA no encontrara apodos tan ofensivos en el ejército como muletas voladoras, duendes, hierro, etc.
    ¿O estoy tratando de convencerme ahora? )
    1. Wedmak 5 marzo 2013 12: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿O estoy tratando de convencerme ahora?

      Exactamente ... F-117: un bombardero. PAK YES - lejos. Una gran diferencia ... Ya se compara con B-2 y B-1B. Aunque, en SÍ, estamos por delante del resto. "Analógico" Tu-160, estadounidense B-1В, solo un trapo frente al malvado as .....
      1. alex popov
        alex popov 5 marzo 2013 14: 49 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        B-1B en comparación con el Tu-160, entonces. aquí, sin embargo, no hay nada que comparar, todo está claro. "White Swan" fuera de competencia. Pero con el "invisible ...
        Qué V-2, qué F-117 - "más o menos" no estándares en el campo de la aerodinámica, velocidad, armas, facilidad de pilotaje y operación, confiabilidad, etc. Su única "ventaja" es el sigilo. E incluso para esta "ventaja", solo los perezosos no fueron ... Resulta que estamos siguiendo el camino que los estadounidenses ya han recorrido, desarrollaremos lo que los estadounidenses han rechazado, pero teniendo en cuenta sus errores ... Es algo así como decir: los errores de otra persona estudiando ... ¿o cómo? No puedo entender esto. ¿Existe realmente algún tipo de avance cualitativo que hizo posible superar todas las "enfermedades infantiles" de lo invisible (bueno, o hubo retrasos y ahora se están dando cuenta) ...
        Z.Y. Si ahora los expertos de "nuestros socios potenciales" también están desconcertados sobre este tema, entonces quizás esta sea una ocasión informativa que valga la pena. )
        1. Odiseo 5 marzo 2013 18: 56 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: alex popov
          E incluso para esta "ventaja" solo los perezosos no fueron ...

          La práctica es el criterio de la verdad. Si tienes alguna idea de que el sigilo no es una ventaja, pero en todo el mundo están haciendo lo que están construyendo, se trata de problemas con tus ideas, y no con el sigilo.
          Cita: alex popov
          Resulta que nos estamos moviendo por el camino ya recorrido por los estadounidenses, desarrollaremos lo que los estadounidenses abandonaron.

          amarrar Los estadounidenses no solo no rechazaron esto, sino que también están desarrollando aviones sigilosos de nueva generación, ya no tripulados.
      2. vaf
        vaf 5 marzo 2013 16: 52 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Wedmak
        "Analógico" Tu-160, un V-1B estadounidense, solo un trapo frente a un as malvado ...


        Denis, bueno, ya eres tú ... mucho ... "grosero" wassat Está claro que el nuestro es mejor. eso es cuánto tenemos y cuánto tienen guiño y por cierto, no tienen ningún problema con ... "modernización" recurso

        1. Wedmak 5 marzo 2013 17: 05 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Bueno, sí, me incliné un poco, por supuesto, pero con su dinero, de alguna manera ... podrían lamer mejor tu proyecto. Y entonces, luego hay un "parche", luego introducimos una restricción.
    2. vaf
      vaf 5 marzo 2013 16: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: alex popov
      ¿O estoy tratando de convencerme ahora? )


      Más probablemente sí, que ... no! +! bueno

      Cita: alex popov
      nuestros diseñadores tomaron en cuenta los errores y las deficiencias de "nuestros socios estadounidenses" en el F-22 y el F-35 y los superaron en el T-50.


      Es muy temprano para hablar de esto. oh como .. un poco matón
  32. Chicot xnumx 5 marzo 2013 13: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Solo una pregunta: ¿por qué demonios gastaste dinero y tiempo en este canal subsónico y supuestamente "discreto"? ¿O alguien allá arriba no deja que la bicicleta duerma sobre una eficiencia tan excepcional del B-2 estadounidense?
    En una palabra: estoy muy decepcionado con los resultados de la competencia. Pensé que sería un avión, pero resultó ser un malentendido ...
    1. Wedmak 5 marzo 2013 13: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ni siquiera viste el proyecto, pero ya lo llamas un malentendido. El Tu-95MS también es subsónico, pero ¿no puedes decir que es un comedero volador?
      1. Chicot xnumx 5 marzo 2013 13: 47 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Y probablemente ya viste el proyecto, querido Wedmak? .. guiño Si es así, ¡quítate el sombrero! .. hi

        Con respecto al Tu-95, este es un avión. Además, el avión es excelente. Y su único inconveniente es que está desactualizado. Anticuado en sus características, y en gran medida en velocidad ... Después de todo, incluso su "compañero de clase" B52, aunque con dificultad pero arrastrado a supersónico ...
        Ahora con respecto a la llamada "sigilo" (¡afortunadamente, ni siquiera lo escribieron con "invisibilidad"!) ... Me temo que pronto todos estos trucos técnicos (o más bien perversiones) simplemente quedarán en nada. Porque es imposible ser del tipo de "pequeño" notable en todos los rangos ... Después de todo, incluso el hombre invisible galés dejó huellas. Sobre qué y dormí ...
        Por lo tanto, es muy posible que se gaste una buena cantidad en este avión, pero ya se volverá obsoleto en la etapa de diseño. Y es precisamente por la velocidad subsónica y este mismo "sigilo" ...

        Perdóname si corté tu optimismo en este asunto, pero el bombardero (¡incluido el estratégico!) Debe ser multimodo. Y esto significa que debe ir incluyendo supersónico. Y esto también significa que debe tener una maniobrabilidad considerable (para su clase). Por desgracia, los automóviles conducidos al vicio de los llamados La tecnología "sigilosa" no es capaz de esto. En comparación con los aviones "normales" (incluido el Tu-95), vuelan como planchas. En el mejor de los casos, como planchas con alas ...
        1. Wedmak 5 marzo 2013 14: 06 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Y probablemente ya viste el proyecto

          No he visto, tan modestamente hacer suposiciones y no lo regañe antes de tiempo.
          Con respecto al Tu-95, este es un avión. Además, el avión es excelente. Y su único inconveniente es que está desactualizado. Anticuado por sus características, y en gran medida por la velocidad ...

          Estoy de acuerdo, tal vez, que el Tu-95 está desactualizado y no cumple con todos los requisitos modernos, pero es demasiado pronto para cancelarlo. Realiza su tarea principal.
          Después de todo, incluso su "compañero de clase" B52, incluso con dificultad pero arrastrado a supersónico

          Quien? B-52 en supersónico ??? Vamos? El máximo 957 km / h, ni siquiera se tira, se tira de las orejas ... ¿Cuánto puede volar así? 10 minutos? Y luego ve a 10-12 km de altitud ...
          pero se volverá obsoleto en la etapa de diseño. Y es precisamente por la velocidad subsónica y este mismo "sigilo" ...

          Lo dudo mucho. Los mismos B-52 de alguna manera no están desactualizados ... Supersound no es una panacea. KR aún puede volar más rápido y más silenciosamente.
          Disculpe si corté su optimismo en este asunto.

          Nada, tengo mucho de eso. sonreír
          pero el bombardero (¡incluido el estratégico!) debe ser multimodo. Y esto significa que debe ir incluyendo supersónico. Y esto también significa que debe tener una maniobrabilidad considerable (para su clase).

          Entonces, ¿maniobrabilidad o supersónica (crucero, supongo?)? Para 100 (tomemos aproximadamente) una máquina de una tonelada, estas son, por así decirlo, características diferentes. ¿Y de qué tipo de maniobra podemos hablar, con tales dimensiones?
          En comparación con los aviones "normales" (incluido el Tu-95), vuelan como planchas. En el mejor de los casos, como planchas con alas ...

          Estoy completamente de acuerdo con los hierros, pero ¿dónde leíste qué hará el nuevo estratega con la tecnología sigilosa? Sutil: ¡esto no significa en absoluto que será similar a B-2! De hecho, el T-50 no es como el F-22.
          1. Chicot xnumx 5 marzo 2013 17: 39 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Así que aquí también estoy construyendo exclusivamente suposiciones. Pero los construyo sobre la base de la experiencia de operar otros aviones "discretos". Pero no demostraron nada especial. Además, puede haber enormes costos asociados con su desarrollo y operación posterior. La pregunta es: ¿por qué necesitamos pisar el mismo rastrillo? ..
            En realidad, no es tan importante para qué partes se sacó el B52 (en esencia, ¡un gran camión con bombas!). Lo principal es que esto se hizo. Y el hecho de que no están desactualizados ... Están desactualizados. Y tan viejos que solo pueden trabajar donde no hay un sistema de defensa aérea serio ...
            Con respecto a la maniobrabilidad del bombardero, tuve en cuenta su maniobrabilidad para esta clase de vehículos (lo entenderías leyendo un poco más cuidadosamente). Por ejemplo, el mismo Tu-160 es bastante maniobrable para un avión de tamaño y peso similar ...
            Este mismo "sigilo" será "sigilo" exactamente hasta el momento en que los medios de detección de defensa aérea no se hayan elevado a un nuevo nivel cualitativo. Creo que la espera de esto no es tan larga (¡cualquier acción inevitablemente da lugar a oposición!). Como ya expresé anteriormente, no puede ser "casi invisible" en absolutamente todos los rangos (¡pero la aerodinámica, y por lo tanto las cualidades de vuelo de los automóviles "discretos", se destruyen casi irrevocablemente!) ...
            Y ahora sobre supersónico ... Cuanto mayor es la velocidad, menos tiempo se tarda en acercarse al objetivo, menos tiempo en el área de defensa aérea del enemigo y más probabilidades de llegar a casa sano y salvo. Y viceversa...
            T-50 es muy similar al "ef-two-two". Por una simple razón: se desarrolló para resolver problemas similares y se establecieron características similares, y las leyes de la física son las mismas, tanto para Sukhoi Design Bureau como para Lockheed y Boeing ... Así que en este proyecto veo grandes similitudes con la creación de Northrop, que las diferencias. Y esto es lo que me hace suponer que PAK YES está concebido como su análogo ... Además, no puede negarlo, porque (como usted mismo expresó) no vio el proyecto ... Pero aviones similares vuelan como planchas con alas (y estás de acuerdo con eso) ...
            Eso es algo así, querido Denis. ¡A tu salud! bebidas
            1. Wedmak 5 marzo 2013 17: 59 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              En principio, puedo estar de acuerdo con usted, excepto por dos cosas:
              ¿Por qué estás defendiendo supersónico?
              ¡Ya los sistemas de defensa aérea pueden derribar objetos a velocidades de hasta 4 km / s! Actualmente no es estratega no te despiertes ingrese al área de cobertura de defensa aérea !!!! ¡Esto es para él 100% muerte!
              Su tarea es despegar, ir a un área determinada y "colgarse" allí esperando que un comando salga a la zona de lanzamiento de misiles, y después de recibir un comando, salir, lanzar todo lo que está sobre él y tirarlo al aeródromo. ¿Y por qué entonces supersónico? ¿O hipersonido?
              Y segundo: tengo poca fe en repetir el esquema B-2. No se porque. Nuestros ingenieros están lejos de ser lo suficientemente tontos como para seguir el mismo rastrillo. Más bien, será un diseño integral a la Tu-160, pero sin un ala con barrido variable (subsónico, ¡el peso de la unidad de cambio de barrido se convierte en el peso de la munición!). Quizás un poco más pequeño que el Tu-160. Quizás con potentes sistemas de guerra electrónica.
              Y no te enfermes! bebidas
              1. Chicot xnumx 5 marzo 2013 19: 41 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                A finales del siglo XIX, Rusia adoptó el revólver del sistema Nagan (sí, el mismo, modelo 1885). El arma era excelente en ese momento: un tambor de siete disparos, un cartucho bastante potente, disparador automático. Entonces, este auto-armado (o disparador de doble acción) también tuvo un hueso en la garganta del departamento militar, cuando de repente surgió la pregunta sobre armar los rangos inferiores con este revólver. Por ejemplo, con un disparador de este tipo, usarán municiones ... Y como resultado, se decidió hacer que el disparador de un revólver no sea autopropulsado. Agregamos un detalle y obtuvimos un disparador de acción simple. Entonces había un revólver llamado Nagana modelo soldado ...
                El general estaba complacido. Pero en esencia, esta alteración no tenía un significado práctico ...

                Entonces, ¿cuál es el punto de hacer un automóvil subsónico Tu-160 multi-goma supersónico cuando puede volar a velocidades subsónicas sin ninguna alteración? ... ¿Cuál es el significado de tal "modernización"?
                Y la tarea del estratega no es colgar (el té no es un explorador ni un avión de patrulla), sino que irrumpe y destroza todo a una maldita abuela y lo tira hasta que huele a queroseno. Y aquí, cuanto mayor sea la velocidad, mejor. Y las velocidades más altas realmente alcanzadas en aviones serie, estas son velocidades supersónicas. Por eso estoy para que los estrategas vuelen más rápido que Mach 1 ...
                Los ingenieros, por supuesto, no fueron tontos. Es por eso que, con base en el TTZ, harán un bombardero subsónico y "discreto" con todas las consecuencias derivadas de este hecho ... Los ingenieros de Northrop en un momento recibieron el mismo TTZ, y como resultado, el mismo B2 apareció en la luz. Y dado que las leyes de la física son las mismas para los diseñadores de la Oficina de Diseño de Tupolev y los diseñadores de Northrop (así como para los ingenieros de la Oficina de Diseño de Sukhoi, Lockheed y Boeing en el caso del luchador de quinta generación), ¡saque sus propias conclusiones ...
                Entonces, digas lo que digas, pero probablemente no sea suficiente sin un rastrillo ... Sin embargo, espero que no todo se pierda y tarde o temprano (¡pero mejor antes!) El sentido común prevalecerá y como resultado hará una máquina normal: supersónica y multimodo , y sin ningún tipo de excesos novedosos a la "sigilo" ...
                1. Wedmak 5 marzo 2013 21: 04 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Bueno, ahora podemos pensar mucho ... Ahora solo sabemos una cosa: hubo una competencia, hubo un montón de modelos de diferentes diseños, elegimos un sutil subsónico. Pero lo que sucederá al final, lo veremos el año que viene, espero. bebidas
                  1. Chicot xnumx 5 marzo 2013 22: 08 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Por supuesto, puedes pensar mucho. Aquí tienes razón, Denis ... Sin embargo, estoy seguro de que el concepto PAK DA no es más que un "ala voladora" (¡con formas aerodinámicas muertas y volando como un hierro!). Por otra forma de exprimir la notoria "discreción" en el avión hasta ahora no funciona. Sin embargo, las leyes de la física. Y nadie puede cambiarlos o volver a dibujarlos ... Aquí hay un monóculo de corazón, sin embargo ...
                    Y el próximo año es poco probable que veamos algo concreto sobre este tema. En el mejor de los casos, en dos o tres años. Más o menos definitivo y listo para despegar en cinco años ...
                    Creo que nuestra discusión puede completarse. Gracias (¡siempre es bueno chatear con un oponente interesante! +++). Y nos vemos en otros temas ... bebidas
                    1. Avenger711
                      Avenger711 5 marzo 2013 23: 14 nuevo
                      • -3
                      • 0
                      -3
                      ¿Y de dónde sacaste la idea de que el ala voladora vuela como un hierro? Northrop solo tiene una moda en este diagrama.
                      1. Wedmak 6 marzo 2013 07: 19 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Sí, en realidad en ejemplos reales. Tanto F-117 como B-2 vuelan solo porque su estabilidad automáticamente Proporciona una computadora. Comp murió, el hierro cayó.
                      2. lelyk72 6 marzo 2013 15: 47 nuevo
                        • -2
                        • 0
                        -2
                        caballeros, corríjanme si me equivoco.
                        En mi opinión, la estabilidad del su27 es proporcionada por una computadora, por lo tanto, si sigues la lógica del respetado Witcher, entonces "la computadora murió, ... un buen avión se estrelló", ¿o me equivoco?
                      3. Wedmak 6 marzo 2013 17: 43 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        No tienes toda la razón. El diseño de Su-27 y MiG-29 es estáticamente inestable. Esto significa solo que en vuelo recto su estabilidad está asegurada por la ametralladora más simple. Y el piloto, mientras realiza la maniobra, no fuerza, pero permite que el avión realice una maniobra. Desde aquí tan alta maniobrabilidad. Sin embargo, en caso de falla de la máquina, el piloto puede planificar y aterrizar el avión de forma independiente. Prueba esto en el F-117.
                        En cuanto a los F-117A y B-2: el primero generalmente despega en el aire prácticamente debido a los potentes motores, el segundo no tiene una maniobrabilidad muy alta (que es excusable en general) y tiene una tendencia a guiñar.
                        Pero mi expresión "Faltaba comp, el hierro cayó". aún más relevante para el hierro: F-117A. Compruébelo usted mismo, la palabra "aerodinámica" generalmente no es aplicable allí.
            2. Avenger711
              Avenger711 5 marzo 2013 23: 13 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              Entonces, ¿cuál es el punto de hacer un automóvil subsónico Tu-160 multi-goma supersónico cuando puede volar a velocidades subsónicas sin ninguna alteración? ... ¿Cuál es el significado de tal "modernización"?


              ¿Y no pensaste en qué tipo de sangre se le dio a este supersónico y qué tan ineficaz es el diseño de la máquina supersónica en subsónico?
              1. Chicot xnumx 7 marzo 2013 18: 13 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Y me explicas (como un conocedor un aficionado bien leído): ¿por qué un estratega (como una clase de armas de aviación) incluso debería abandonar las velocidades supersónicas? ..
                Y el hecho de que se vuelve caro ... "Stealth" a la nueva "sigilo" será aún más caro. Un esquema de un ala voladora matará el rendimiento del vuelo ... Y esto ya se ha probado en la práctica. Entonces repito la pregunta: ¿por qué demonios pisar este rastrillo? ..
        2. Avenger711
          Avenger711 5 marzo 2013 23: 12 nuevo
          • -3
          • 0
          -3
          Para T-50, es menos probable que una menor visibilidad interrumpa la orientación. Pero hay algunas similitudes, ya que en T-50 puedes colgar fuseas serias en la bahía de armas, pero no en el F-22.

          El supersónico largo requerirá MUCHO combustible. La tasa de supervivencia del avión pesado detectado depende de la velocidad débilmente, pero fuertemente de la guerra electrónica, y en este sentido, el Tu-95 es superior al Tu-160.

          De todos modos, esto no importa debido a la obvia naturaleza falsa del artículo.
          1. Wedmak 6 marzo 2013 07: 26 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Para T-50, es menos probable que una menor visibilidad interrumpa la orientación. Pero hay algunas similitudes, ya que en T-50 puedes colgar fuseas serias en la bahía de armas, pero no en el F-22.

            Estas equivocado En el F-22 puedes colgar armas bastante serias, incluso en pilones externos, incluido el CD. Pero después de tal suspensión, su sigilo pasa por debajo de la cola del perro y se vuelve peor que F-15E en efectividad.
  • alex popov
    alex popov 5 marzo 2013 14: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    También me rechino el cerebro. Se ha dicho tanto "bueno" sobre B-2 ... y ahora, "noticias". Bueno, debe haber un "segundo fondo", debe ... Tal vez encontraron una manera de alcanzar el sigilo, no en detrimento de la aerodinámica o algo más ...
  • const 5 marzo 2013 13: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y también puede pegar cuatro aviones de combate autónomos no tripulados al fuselaje de la pieza, de lo contrario, probablemente sea inconveniente arrastrar un ala aérea y un camión cisterna detrás de él. ¿Y por qué entonces sigilo para los radares?
    1. Wedmak 5 marzo 2013 13: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Qué cubierta, qué petrolero? La cubierta no tenía suficiente combustible para acompañar al estratega. Y se encuentra con un petrolero en cierto lugar, toma combustible y diverge, y no se arrastra.
  • Rus2012 5 marzo 2013 13: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: TSOOBER
    Mi opinión es la siguiente: la próxima generación de estrategas debe ser una "nave espacial" sin piloto de baja órbita del tipo "Buran", lanzada y olvidada durante medio año, volar en órbita cambia la trayectoria, la altura del programa y el servicio se sienta una vez al año en armas: ¡"absolutamente atómico seguro"!


    guiño Todo estaría bien, solo que hay un Tratado sobre la no militarización del espacio ...

    Y sobre el PAK-DA, sería alguien que lo haga ...
    Pero hay problemas, los primeros reformadores de CB son llevados a un estado mendigo: la producción piloto se reduce a cero en el tiempo de Moscú, se habla de llevar los restos a Beetle - "Rogozin: todos los institutos y empresas de Moscú de la industria de cohetes y espacio se transferirán a Zhukovsky".

    http://oko-planet.su/politik/newsday/167739-rogozin-v-zhukovskiy-vlasti-planiruy
    ut-perevesti-vse-moskovskie-instituty-i-predpriyatiya-raketno-kosmicheskoy-otras
    li.html

    Y vea aquí: "Ivanov y Alyoshin, ¿nuevos avikillers?"
    http://argumenti.ru/rassledovanie/n311/131373

    Los fabricantes de aviones se resisten al mejor poder, pero nadie sabe cómo termina todo ...
    Triste ...: (((
  • Oleg37 5 marzo 2013 16: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Quién es el hilo, normalmente puede explicar por qué el estratega necesita supersónico. Por lo que yo entiendo, su tarea es alcanzar la distancia de lanzamiento y destruir objetivos. En primer lugar, el objetivo puede no ser el único, lo que a su vez debería presuponer la presencia de varios medios de destrucción (por ejemplo, misiles de crucero hipersónicos y sutiles, idealmente). Surge la pregunta: qué estratega (discreto, pesado con un gran radio de acción o hipervelocidad, con 2 misiles a bordo y ubicado en una proximidad relativa a la artillería de combate) es más fácil de destruir los objetivos declarados, y esto, siempre que los estrategas ya hayan entrado en acción , es decir, se supone el mayor grado de preparación para el combate enemigo.
    1. Wedmak 5 marzo 2013 16: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Quién es el hilo, normalmente puede explicar por qué el estratega necesita supersónico.

      La separación de los cazas enemigos, si se detecta, con el advenimiento de los últimos misiles de misiles aire-aire de largo alcance, ya no es un hecho que se irá. Contaban con un avance en la defensa aérea del AUG, pero esto fue cuando los misiles antibuque eran pequeños y tontos. Entonces ahora no hay un significado especial en supersónico para SÍ. Especialmente en hipersonido. Es más fácil hacer un misil hipersónico, o incluso un misil pseudobalístico, con acceso a una órbita baja.
  • OlegYugan
    OlegYugan 5 marzo 2013 17: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La necesidad de PAK YES hace mucho tiempo, Putin amenazó con recordar hace unos cinco años para comenzar el desarrollo, ¿qué acaba de llegar? amarrar
    1. Rayo 6 marzo 2013 00: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: OlegYugan
      hace cinco años


      El 19 de enero de 2010, se publicó una publicación en el periódico chino China National Aero (traducción al inglés) sobre el desarrollo en Rusia de un bombardero estratégico de nueva generación PAK DA (un prometedor complejo de aviación de largo alcance).

      ... A finales de 2009, los medios de comunicación rusos informaron que los KB. Tupolev tiene la intención hasta 2017 de desarrollar un bombardero de nueva generación con la expectativa de que la máquina prometedora pueda entrar en producción en masa en 2020-2025. De acuerdo con el plan, el diseño de la aeronave debe completarse en 2012, la creación de un prototipo en 2017, en 2020-2025, debe desarrollarse un conjunto completo de equipos a bordo.
      El programa tiene el nombre oficial de PAK DA (un prometedor complejo de aviación de largo alcance) y estará estrechamente interconectado con el desarrollo de un caza PAK FA de quinta generación (un prometedor complejo de aviación de primera línea). La creación de PAK FA está en el centro de atención de la comunidad mundial.
  • crambol 5 marzo 2013 18: 02 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    ANTK ellos. UN. Tupolev debe completar la determinación de la aparición de PAK-DA y al final 2014 años para presentar a aprobación el presupuesto para investigación. La producción en serie de nuevos bombarderos está prevista para comenzar en 2020 Sr.

    Hablando en serio, sin ninguna, finalmente, ¡salud! - La idea es absolutamente cruda, las fechas no son realistas. Alemania, Estados Unidos e Inglaterra realizaron investigaciones y la construcción de "alas voladoras" casi al final de la Primera Guerra Mundial. Lippisch y J. Northrop sin cola no nacieron repentinamente, sino después de un gran trabajo de investigación. El primer vuelo del bombardero estadounidense XB-35 con motores radiales tuvo lugar en 1946, su modificación del YB-49 con jet - en 1947, después de lo cual se cerró el programa y se desecharon los automóviles sin terminar. Y solo después de 41 años en 1988 apareció su descendiente: V-2. Entonces, todas las fechas citadas (2014, 2020) son muy, muy frívolas (por decirlo suavemente).
    1. Wedmak 5 marzo 2013 18: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Quizás los tupolevitas tienen algún huevo de nido? Mostraron, contaron ... y nombraron las fechas aproximadas para reunir todo esto en un solo complejo.
    2. Tio serozha
      Tio serozha 6 marzo 2013 01: 58 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Crambol
      El primer vuelo del bombardero estadounidense XB-35 con motores radiales tuvo lugar en 1946, su modificación YB-49 con jet - en 1947

      Les encanta recordar esto. En realidad, NADA de esos I + D se utilizó en B-2. Si está tan preocupado por la capacidad de control del próximo vehículo, entonces puedo decirle que se han acumulado suficientes materiales experimentales en el LII y el TsAGI para no hacer nada sobre el tonto.
      Lo suficiente inteligente.
    3. Izar 6 marzo 2013 04: 50 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      He leído muchos comentarios y no puedo entenderlo. ¿Y quién y por qué decidió de repente que nuestro bombardero debería ser un ala voladora? Bajo la combinación de rango de parámetros / discreción / velocidad subsónica, ¿nada más que el "ala" es adecuado o qué? ¿O todos ya han visto el proyecto terminado, pero no estoy solo solo?
  • Odiseo 5 marzo 2013 18: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El proyecto es razonable, el número no es razonable.
    a) Unas pocas docenas no podrán resolver todas las tareas que enfrenta SÍ.
    b) El costo de un avión será muy alto.
    Necesitas 80-100 piezas.
  • crambol 5 marzo 2013 20: 20 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Cita: Wedmak
    ¿Quizás los tupolevitas tienen algún huevo de nido? Mostraron, contaron ... y nombraron las fechas aproximadas para reunir todo esto en un solo complejo.

    Es poco probable que tengan nido de huevos, incluso en forma general. Y probablemente provienen del principio de Napoleón: lo principal es involucrarse en una pelea, y luego ya veremos. Bueno, nuestros diseños no tienen tales dispositivos. ¿Quizás los expertos te dirán algo?
  • Simple 5 marzo 2013 23: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Saludos a todos.
    Me alegro por las noticias sobre PAK - SI.
    Estoy de acuerdo con la opinión de que hacer un bombardero hipersónico es un fracaso.
    Sobre todo en sovrazhdeniyami económico.
    El objetivo siempre debe justificar los medios.
    Y desde el objetivo de los "estrategas" es, como lo entiendo, básicamente el AUG de un posible oponente, es mejor tener un poco de alas hipersónicas.
    Cohetes que un solo bombardero hipersónico. IMHO


    Por cierto, hay un equipo femenino en B-2:



    y un par de fotos mas





    1. Odiseo 6 marzo 2013 00: 26 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Simple
      Por cierto, hay una tripulación femenina en el B-2

      Mujer llevando la muerte? ¡Hay algo extremadamente antinatural en esto!
  • Simple 6 marzo 2013 01: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por cierto, durante la Segunda Guerra Mundial en Inglaterra hubo bastantes mujeres pilotos que condujeron aviones militares desde las fábricas hasta la línea del frente. Entonces, hubo una historia cuando un bombardero (no recuerdo cuál) salió una niña de ella y aterrizó en una de las partes
    ir al punto de control le pregunta al jefe (tal y tal) que informe de la llegada. Ella no creyó, pidió llamar al piloto él mismo,
    como resultado, ellos mismos corrieron a la aeronave. No se encontró piloto masculino. sentir
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Bueno, entonces el tiempo era diferente.
    Y ahora

    Tampoco entiendo por qué?
    ¿O no se presentan de manera diferente en la vida?
    1. crambol 6 marzo 2013 10: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Simple
      Por cierto, durante la Segunda Guerra Mundial en Inglaterra hubo bastantes pilotos mujeres.

      Y sabes, ¡este incidente parece haber ocurrido en nuestro territorio, en algún lugar sobre el que se escribió!
      1. Simple 6 marzo 2013 18: 50 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        crambol: Y sabes, este incidente parece haber ocurrido en nuestro territorio, ¡en algún lugar sobre el que se ha escrito!


        Tal vez hubo tal historia en la URSS que no niego.
        Sería interesante ver un video o leerlo.
        La historia que traje fue el lugar donde estar en el Auxiliar de Transporte Aéreo (ATA) (Inglaterra) durante la Segunda Guerra Mitov.
        La propia participante contó:
  • Orión
    Orión 6 marzo 2013 01: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Por qué no intentar hacer al menos supersónico en el modo de postcombustión?
  • crambol 6 marzo 2013 10: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    LII y TsAGI han acumulado suficientes materiales experimentales para no hacer nada al azar.

    Gracias por la información, inspira cierto optimismo. Y luego un montón de contras molestos de los patriotas vivas de alguna manera no sólidos.
  • crambol 6 marzo 2013 10: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: tío Serezha
    LII y TsAGI han acumulado suficientes materiales experimentales para no hacer nada al azar.

    Gracias por la información, inspira cierto optimismo. Y luego un montón de contras molestos de los patriotas vivas de alguna manera no sólidos.
  • lilit.193
    lilit.193 Abril 19 2013 12: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Entiendo que les gusta el sigilo que quieren hacer?
  • Svetlana 3 Agosto 2013 20: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Mientras que PAK-DA se arrastrará hacia el objetivo, algunos Skylon con un motor Sabre u otra modificación del SR-71 con un motor Scimitar en 5 Machs vuela varias veces hacia él y de regreso, después de haber recibido la designación del objetivo del satélite. A pesar de un ligero aumento en el costo de la infraestructura terrestre de los aeródromos asociados con el reabastecimiento de combustible con hidrógeno líquido, la efectividad de combate de los portadores de bombas supersónicas con combustible de hidrógeno líquido puede ser un orden de magnitud mayor que los subsónicos, ya que harán su trabajo más rápido sin requerir reabastecimiento de combustible en el aire.