Desarrollador PAK-DA seleccionado

182
Desarrollador PAK-DA seleccionado


El comando de la Fuerza Aérea de Rusia aprobó el diseño preliminar del prometedor bombardero de quinta generación PAK-DA. El proyecto se eligió como resultado de la competencia, en la que participaron varias agencias de diseño con diferentes conceptos, incluidos aviones supersónicos e incluso un avión hipersónico.

El ganador resultó ser el ASTC. A.N. Tupolev con un proyecto de bombardero subsónico con baja visibilidad de radar, informa el diario "Izvestia". Anteriormente, el viceprimer ministro Dmitry Rogozin dijo que el PAK-DA debería ser hipersónico y estimó su velocidad en aproximadamente 6000 km / h, pero el ejército aún eligió un concepto diferente.

Esto se debe, aparentemente, al hecho de que los sistemas modernos de defensa aérea capaces de lidiar con objetivos aerodinámicos e incluso balísticos de alta velocidad hacen extremadamente improbable que un sistema de defensa aérea se abra paso con aviones hipersónicos, así como con el hecho de que un avión hipersónico tendrá un alcance menor carga No es posible implementar ambos conceptos en un proyecto debido a los requisitos conflictivos en términos tanto de aerodinámica como de la central eléctrica. En particular, los aviones hipersónicos deben tener una entrada de aire directa de sección transversal grande, utilizada para la desaceleración adiabática del flujo de aire, que es, por así decirlo, la primera etapa de un compresor. Pero este requisito lo hace casi imposible para el sigilo, ya que las cuchillas del compresor de tal motor estarán en "línea de visión" para el radar. En las aeronaves discretas, por el contrario, intentan que las tomas de aire tengan forma de S, que, aunque cargada de pérdidas hidráulicas adicionales, protege las cuchillas del compresor de manera confiable cuando se irradian desde cualquier ángulo.

Asegurar que el sigilo térmico de una aeronave hipersónica sea prácticamente inalcanzable debido al calentamiento intensivo de la estructura (incluso en el MiG-25, ciertas secciones fueron sometidas a calentamiento aerodinámico a 800 ° C a la máxima velocidad) y la incapacidad de proteger las boquillas del motor con el diseño del avión.

Pero el factor principal en la elección de un proyecto subsónico fue el rango. La alta eficiencia de las aeronaves subsónicas en los modos de crucero le permite tener una amplia gama. Aquí es necesario aclarar que, históricamente, en las fuerzas aéreas soviéticas, la mayoría de los bombarderos estratégicos debían trabajar no en objetivos terrestres, sino en AUG (fuerzas de ataque de asalto-portaaviones) usando misiles anti-buques. En ausencia de sus propios portaaviones, un bombardero estratégico con un largo alcance y baja visibilidad de radar puede, hasta cierto punto, resolver las tareas de combate antiaéreo y ser un elemento clave en el control de un teatro naval en áreas clave de la seguridad rusa.

El armamento de la nueva aeronave debe incluir prometedores misiles de crucero de alta precisión con unidades militares nucleares y no nucleares, así como bombas guiadas y de caída libre.

Nos complace mucho que se hayan superado las disputas sobre la necesidad o la inutilidad del nuevo bombardero estratégico para nuestra Fuerza Aérea y que se hayan aprobado los plazos para la implementación del programa. Se decidió que el "brazo largo" de nuestra fuerza aérea sería, y se determinó su apariencia futura.

ASTC ellos. A.N. Tupolev debe completar la definición de la apariencia del PAK-DA y, al final de 2014, enviar el presupuesto de I + D para su aprobación. La producción en serie de nuevos bombarderos está programada para comenzar en 2020. La necesidad de un nuevo avión de la Fuerza Aérea Rusa se estima en varias docenas de autos, y PAK-DA no se exportará.
182 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    5 marzo 2013 07: 37
    Entonces, ¡la etapa 1 se transmite y se repite!
    1. +14
      5 marzo 2013 07: 48
      Me parece que la base para tomar una decisión a favor de los subsónicos no es solo, como argumento principal, la imperceptibilidad del radar, sino también la imperfección de las tecnologías para el hipersonido. A lo largo de este camino, aún puedes cortar y cortar ... Supersonic es un objetivo más alcanzable, pero aparentemente en este ángulo el radar pesaba más que el sigilo. Me alegro de que la decisión sobre este problema se haya tomado de forma colectiva, y no solo sobre la base del Ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor. El proverbio: "Una cabeza es buena y dos es mejor" aún no ha sido completamente refutado.
      Hola a todos! hi
      1. Tio serozha
        +20
        5 marzo 2013 08: 21
        Cita: esaul
        Me parece que la base para tomar una decisión a favor de subsónica no es solo el argumento principal: la invisibilidad del radar, sino también la imperfección de la tecnología en términos de hiper sonido.

        Aparentemente, la mejor combinación de ambos será un sutil bombardero subsónico armado con misiles de crucero hipersónicos. Esto minimizará el tiempo de vuelo (el tiempo desde el momento de la detección de un objetivo aéreo que se aproxima hasta la posibilidad de atacarlo). Acercándose sigilosamente "sobre patas suaves" y lanzando misiles hipersónicos desde distancias relativamente cortas (pero que exceden el radio de patrulla de los aviones basados ​​en portaaviones), un avión subsónico discreto complicará en gran medida la defensa aérea del AUG. En este caso, es poco probable que puedan elevar los aviones de cubierta, a menos que el enlace de servicio (2 cazas), que cuando pelea en portaaviones, permanezca constantemente con mangueras de combustible acopladas, motores de ralentí y tripulaciones en las cabinas. Sí, y eso es poco probable. Quedará depender de los sistemas de defensa antimisiles para las naves de vigilancia, pero para ellos la tarea de destruir un objetivo hipersónico grupal con un tiempo de vuelo tan corto será muy, muy difícil.
        Una posible reacción sería construir medios de defensa aérea del grupo naval con una reducción correspondiente en las posibilidades de atacar objetivos terrestres o marítimos. Por cierto, los misiles Standard-2 / Standard-3 en barcos equipados con el sistema Aegis se cargan en el mismo lanzador Mk.41 universal que Tomahawk y misiles antisubmarinos. La acumulación de munición del primero conduce inevitablemente a una disminución en el número de segundos y terceros, mientras se mantiene el número de lanzadores.
        1. +5
          5 marzo 2013 08: 27
          Cita: tío Seryozha
          Aparentemente, la combinación óptima de ambos será un bombardero subsónico de bajo perfil armado con misiles de crucero hipersónicos.

          Bienvenido hi Me gusta esta combinación asesina. El tiempo lo dirá, Sergey. Dios conceda que todo saldrá bien para nosotros. bebidas
        2. DIMITRY
          +3
          5 marzo 2013 08: 34
          Cita: tío Seryozha
          Una posible reacción sería construir medios de defensa aérea del grupo naval con una reducción correspondiente en las posibilidades de atacar objetivos terrestres o marítimos.

          Concuerdo completamente. Sinceramente, en general dudo de la capacidad de los luchadores para interceptar objetivos hipersónicos. Y construir sistemas de defensa aérea incluso con la ayuda de una profunda modernización es muy limitado. Para una intercepción algo confiable de un grupo objetivo hipersónico, es necesario aumentar al menos un orden de magnitud. Y este es un barco completamente diferente. Otra salida es la construcción de barcos especializados de defensa aérea en grandes cantidades.
          1. +2
            5 marzo 2013 09: 08
            Todo está bien, pero el hipersonido para los cohetes puede ser bueno, pero para samula hay problemas con el lanzamiento de cohetes a una velocidad de hipersonido, si solo pones un kamikaze al timón y usas PAK DA como objetivo de ram. Siempre nos parece que la bolsa es más visible, pero la decisión no fue tomada por tontos. Y el hecho de que el tema fue entregado a la Oficina de Diseño de Tupolev ya dice que la decisión se tomó de forma colectiva.
        3. -8
          5 marzo 2013 09: 07
          Cita: tío Seryozha
          Acercándose sigilosamente a las patas suaves y lanzando misiles hipersónicos desde relativamente pequeños (pero excediendo el radio de patrulla de los aviones basados ​​en portaaviones)
          bebidas
          Los aviones AWACS y E-2C Hawkeye suelen volar a una distancia de 150 a 300 km del portaaviones a altitudes de hasta 10 km. Según informes de la prensa extranjera, el rango de detección del E-2C Hokai de un bombardero enemigo a una altitud de 9000 m es de 740 km, barcos de superficie - 360 km, bombarderos contra el fondo de la tierra o el mar - aproximadamente 460 km, cazas - 410 km, misiles de crucero - 270 km ... El complejo de computadoras a bordo del sistema permite mostrar y procesar información actual sobre 300 objetivos aéreos simultáneamente. Con un aumento en el suministro normal de combustible de 5625 kg (en tanques internos) a 8080 kg debido a los tanques externos, el tiempo de patrulla aumenta a 6 horas y el tiempo total de vuelo a 9,3 horas.

          PAK-DA se convierte en otro corte de dinero. Seis años, por estado. el dinero desarrolló una tarea técnica ????
          ¿Por qué hacer que un bombardero sea discreto si puedes instalarle un bloqueador de radar? Los estadounidenses obtuvieron un nuevo radar, instalaron un nuevo bloqueador. Barato y alegre. No son las dimensiones geométricas de la aeronave las que cambian
          1. Tio serozha
            +14
            5 marzo 2013 09: 14
            Cita: ism_ek
            sobre mensajes de la prensa extranjera, rango de detección de E-2C
            El "ojo de halcón" de un bombardero enemigo a una altitud de 9000 m es
            740 km, barcos de superficie - 360 km, bombarderos en el fondo
            tierra o mar - unos 460 km

            Y ahora, por favor, lo mismo: para aviones furtivos con EPR del orden de 10 ^ -2 sq.m. guiño

            Cita: ism_ek
            ¿Por qué hacer que un bombardero sea discreto si puedes instalarle un bloqueador de radar?

            Entonces eso
            a) los bloqueadores no son muy efectivos si el SAM tiene un misil con un buscador semiactivo (o con un buscador mixto con la capacidad de trabajar en este modo). En particular, el S-200 seguía funcionando a propósito, o en la interferencia emitida por él. Preveo una pregunta sobre la interferencia que se aleja en la velocidad (al comenzar a irradiar interferencia en la frecuencia del objetivo, las resoluciones cambian gradualmente la frecuencia portadora, lo que hace que se sintonice el oscilador local del misil. Luego, la interferencia se apaga bruscamente, pero ahora la señal reflejada del objetivo está fuera del rango de frecuencia de recepción). No entraré en detalles, pero también hay una manera de lidiar con dicha interferencia: su explicación está más allá del alcance normal del comentario)

            b) CUALQUIER blanco radiante es a priori no sutil. Probablemente sepa que para los objetivos que emiten algo (incluida la interferencia), la detección es posible en un modo pasivo mediante el método de triangulación. Cuando me pregunten sobre la ubicación de los receptores, responderé que hay más de un barco en el AUG. Con la capacidad suficiente de los sistemas de transmisión de datos, es muy posible proporcionar un cableado objetivo estable. Las "marcas falsas" presentes durante la detección de triangulación se contrarrestan con la introducción de otro receptor.
            Computacionalmente, este problema ya está resuelto y la defensa aérea "posmoderna" está adquiriendo rasgos de realidad. En Gran Bretaña se está trabajando en esta dirección, y en Rusia la primera etapa es entrar en operación de prueba el próximo año. En este caso, será posible detectar ni siquiera los bloqueadores, sino las señales de los radares de aviones de baja firma con una determinación suficientemente precisa de las coordenadas angulares.
            1. -4
              5 marzo 2013 09: 22
              Cita: tío Seryozha
              para aeronaves sutiles con EPR del orden de 10 ^ -2 sq.m.

              Dudo mucho que tal sigilo se encuentre en una amplia gama de ondas electromagnéticas y de todos los lados de la revisión.
              Los estadounidenses "cambiarán el software de sus radares" y nos quedaremos "con nariz".
              1. Tio serozha
                +12
                5 marzo 2013 09: 36
                Cita: ism_ek
                Dudo mucho que tal sigilo se encuentre en una amplia gama de ondas electromagnéticas y de todos los lados de la revisión.

                No quiero evitar que dudes. guiño La duda es un estímulo para el cerebro.

                Cita: ism_ek
                Los estadounidenses "cambiarán el software de sus radares" y nos quedaremos "con nariz".

                La reducción de EPR en la etapa actual se puede lograr en un rango de frecuencia bastante amplio. No estamos hablando de crear un avión "invisible". Estamos hablando de la creación de un avión que va imperceptiblemente a la línea de lanzamiento. ¿Sientes la diferencia? Imagínese que conocen la oportunidad de cambiar la frecuencia portadora del equipo de radar (¡chamanes!). sonreír
                1. -8
                  5 marzo 2013 09: 55
                  Cita: tío Seryozha
                  Se trata de crear un avión que vaya silenciosamente a la línea de lanzamiento.

                  Lo que te colocó a la vuelta del lanzamiento. ¿Quién buscará AUG? Satélites?
                  Los misiles deben tirarse pedos después de que el portaaviones sea claramente visible en el radar, lo que es sigilo aquí.
                  Creo que los militares simplemente decidieron "modernizar" el Tu-95. Para que los motores hicieran menos ruido, para que el rastro de calor de ellos fuera menor y no visible en el radar. Haz que el diseño del fuselaje sea más moderno. Cubre el fuselaje con algo de "nano material"
                  De hecho, PAK_DA necesitamos demostrar la bandera. Además, quiero demostrar la bandera de la forma más económica posible en términos de consumo de combustible.
                  En general, dada nuestra condición económica, esta es una buena idea. Pero no está claro por qué ha estado jugando con ella durante tantos años
            2. -2
              5 marzo 2013 10: 21
              Cita: tío Seryozha
              a) los bloqueadores no son muy efectivos si el SAM tiene un misil con un buscador semiactivo (o con un buscador mixto con la capacidad de trabajar en este modo). En particular, el S-200 seguía funcionando a propósito, o en la interferencia emitida por él.

              Estas son tecnologías de los años 50 del siglo pasado.
              Lo que es un avión discreto es un avión que distorsiona artificialmente la señal de radar reflejada por sí mismo. Esto se puede hacer de forma pasiva mediante el uso de revestimientos, la forma "inteligente" de la aeronave, la pantalla de aire frío, etc. Además, la señal reflejada se puede distorsionar activamente utilizando transmisores "astutos" que se ajustan al radar y le rocían desinformación. No le corresponde a usted volver a sintonizar la frecuencia portadora
              Ingresa "guerra electrónica" en Google y no nos asustes con tu conocimiento destacado de las revistas de los 70
              1. +2
                5 marzo 2013 10: 32
                Lo que es un avión discreto es un avión que distorsiona artificialmente la señal de radar reflejada por sí mismo. Esto se puede hacer de forma pasiva mediante el uso de revestimientos, la forma "inteligente" del avión, la pantalla de aire frío, etc. Además, la señal reflejada se puede distorsionar activamente utilizando transmisores "astutos" que se ajustan al radar y le rocían desinformación.

                Sus tonterías estallan a veces ... no se distorsionan, pero no reflejan la señal del radar en su dirección, recubrimientos y forma, está bien, pero ¿qué es una pantalla de aire frío? ¿Dónde está y cómo es? ¿Y cómo vas a distorsionar la señal activamente, enviándole información errónea? ¿Qué tipo de tonterías? Si llama a los sistemas EW de esa manera, no pueden distorsionarse o adaptarse al radar de tierra. Pueden obstruir su ruido, eso es todo.
                1. +2
                  5 marzo 2013 11: 01
                  En los humanos, simplemente el concepto de propagación y comportamiento de las ondas de radio es abstracto. Pero tal vez tiene algunas ideas innovadoras que no contradicen las leyes de la física, especialmente su parte cuántica. Oh si! A altas velocidades, incluso si se trata de una superficie reflectante con el tamaño de una pelota de tenis, el objetivo muestra su velocidad de movimiento y este factor tampoco es importante. La imperceptibilidad es un complejo completo de medidas, sistemas y soluciones.
                  1. vaf
                    vaf
                    +1
                    5 marzo 2013 16: 14
                    Cita: alexneg
                    Stealth es todo un complejo de medidas, sistemas y soluciones.


                    Alexander Ivanovich, solo +! candidato

                    Aquí están estas "soluciones" que "golpean" mucho las capacidades de combate, los sistemas de control, la estabilidad y en general ... el diseño aerodinámico (sobre el precio ... ¡Soy especialmente silencioso)! bebidas
                2. -3
                  5 marzo 2013 11: 38
                  Cita: Wedmak
                  ok, pero ¿qué es una pantalla de aire frío?

                  ¿Has leído el artículo en discusión? Incluso los expertos de Tupolev Design Bureau lo saben.
                  Asegurar que el sigilo térmico de un avión hipersónico sea completamente inalcanzable debido al calentamiento intensivo de la estructura (incluso en el MiG-25, las secciones individuales fueron sometidas a un calentamiento aerodinámico de hasta 800 ° C a la velocidad máxima) y la incapacidad de proteger las boquillas del motor
                  1. +3
                    5 marzo 2013 11: 50
                    Me rompiste el cerebro ahora ... no En realidad, te hice una pregunta sobre ваш delirar sobre la pantalla de aire frío. ¡Además, hablaste de esta pantalla sobre la protección contra las ondas de radio del radar! ¿Desde cuándo el aire, aunque frío, incluso caliente, se convirtió en un obstáculo para la radiación electromagnética?

                    Y en la parte del artículo que citó, no hay palabras "frío" y "pantalla" en absoluto.
              2. Tio serozha
                +5
                5 marzo 2013 10: 59
                Cita: ism_ek
                entonces un avión tan discreto es un avión que distorsiona artificialmente la señal de radar reflejada de sí misma

                Yah? Siempre reflejado? ¿Qué pasa con la difracción? Además del hecho de que la onda puede ser reflejada o absorbida por un obstáculo, también puede difractarse. Sin embargo, está bien. ¡Pasará algún tiempo y lo sabrás! guiño
                Cita: ism_ek
                Ingresa "guerra electrónica" en Google y no nos asustes con tu conocimiento destacado de las revistas de los 70

                Bueno, si Google es la base del conocimiento del sistema en el campo de la guerra electrónica para ti, entonces no te hablaré en absoluto. Obviamente no estás listo para discutir las tecnologías de los 70, porque estás atrapado en los 60; ¡Comparte tu conocimiento con alguien más!
                1. +8
                  5 marzo 2013 12: 54
                  Tío seryozha,
                  Querido Sergey, no te rebajes a una discusión con un aficionado, no tiene dudas, persiste en su ignorancia. Ahora son muchos los que han sustituido la educación por Google y Wikipedia, todo esto es tan viejo como el mundo, Cristo dijo: "... no le tires perlas a los cerdos"
                  Gracias por el artículo informativo ++++ bebidas
                2. -4
                  5 marzo 2013 15: 21
                  Cita: tío Seryozha
                  ¿Qué pasa con la difracción? Además del hecho de que la onda puede ser reflejada o absorbida por un obstáculo, también puede difractarse.
                  detener ¿De qué estás hablando? La difracción es la desviación de la luz del movimiento rectilíneo. El sol estaba oculto detrás del horizonte, y la calle es luminosa, gracias a la difracción de la luz.
                  Probablemente quisiste decir interferencia. :)
                  1. Tio serozha
                    +1
                    6 marzo 2013 01: 29
                    Cita: ism_ek
                    ¿De qué estás hablando? La difracción es la desviación de la luz del movimiento rectilíneo.

                    Que ??? amarrar La difracción es la dispersión de una onda por un obstáculo, cuyo tamaño reflectante (no confundir con geométrico) es comparable a la longitud de onda. ¿Alguna vez se ha preguntado por qué los bordes divididos (puertas de escotilla y techo de la cabina) en aviones discretos están cortados con un "diente"? guiño
                    Cita: ism_ek
                    Probablemente quisiste decir interferencia. :)

                    ¿Qué tiene que ver la interferencia? ¡Aprende física, después de todo! ¡No deshonres!
              3. Fase
                +2
                5 marzo 2013 13: 29
                Cita: ism_ek
                Estas son tecnologías de los años 50 del siglo pasado.

                ¡No te deshonraría! El GSN de tipo mixto descrito en la publicación del colega está parado precisamente sobre misiles modernos. En los años 50, los misiles eran solo comandos de radio, a diferencia de los misiles aire-aire.
        4. +4
          5 marzo 2013 09: 16
          Cita: tío Seryozha
          Acercándose sigilosamente "sobre patas blandas" y lanzando misiles hipersónicos desde distancias relativamente pequeñas (pero que exceden el radio de patrulla de la aviación de cubierta),


          Correcto romance. Fantástico. Como referencia. Durante todo el 2000, dos nuevos Tu-160 entraron en servicio.
          1. Tio serozha
            +3
            5 marzo 2013 09: 37
            Cita: Vadivak
            rumo romance. Fantástico. Como referencia. Durante todo el 2000, dos nuevos Tu-160 entraron en servicio.

            ¿Quién está discutiendo? Esta es la situación que están tratando de cambiar ...
            1. +4
              5 marzo 2013 10: 26
              Cita: tío Seryozha
              Esta es la situación que están tratando de cambiar ...


              Si tirar


              El general del ejército Nikolai Makarov, considerado uno de los principales ideólogos de la reforma militar rusa y despedido en noviembre del año pasado como jefe del Estado Mayor, fue nombrado asesor del Ministro de Defensa.

              La semana pasada, Vladimir Putin, en una reunión extendida de la junta del Ministerio de Defensa, advirtió a Sergei Shoigu, quien había cancelado muchas de las innovaciones de su predecesor, Anatoly Serdyukov, de "revisiones interminables de decisiones anteriores".

              "No puedes seguir patrones, sin embargo, y la timidez constante, no debe haber revisiones interminables de decisiones anteriores,
      2. 0
        5 marzo 2013 09: 06
        Cita: esaul
        En este camino todavía viste y viste ...
        .... botín? guiño
        1. +1
          5 marzo 2013 13: 01
          lelyk72,
          Bueno, él también, sin la masa en ningún lado.
          Pero piénselo, porque no todo, créame, el dinero se gasta en la construcción de cabañas de verano. No puede realizar el desarrollo desde cero, necesita una "reserva", que se paga con los fondos propios de la empresa, y ¿dónde obtener el dinero para esto?
    2. +3
      5 marzo 2013 08: 26
      Cita: tronin.maxim
      Entonces, ¡la etapa 1 se transmite y se repite!

      no el primero:
      - 2008. - La financiación para I + D PAK DA está abierta.

      - 2009 - se firmó un contrato entre el Ministerio de Defensa de Rusia y JSC Tupolev para I + D PAK DA.

      - 2009 g. - está diseñado, probablemente en los próximos años, no se probó la producción de maquetas o incluso prototipos.

      - 2009 de diciembre de 22 - El general de división Anatoly Zhikharev, comandante de la DA de la Fuerza Aérea Rusa, dijo que el PAK DA reemplazaría "tanto a los bombarderos estratégicos y de largo alcance como a los porta misiles" Tu-160, Tu-95MS y Tu-22M3. También se afirma que el nuevo bombardero entrará en servicio en 2025-2030. Por primera vez se anunció que reemplazará PAK DA, incl. y Tu-22M3, que indirectamente confirma nuestra visión del concepto PAK DA: un bombardero estratégico supersónico de todos los modos, que se encuentra entre el Tu-22M3 y el Tu-160.

      - 2009 de diciembre de 23 - en una entrevista con IA "Interfax", presidente de la empresa "Tupolev", Alexander Bobryshev, dijo que la I + D sobre el tema PAK DA se completará en 2012 y la oficina de diseño comenzará la I + D, que se completará en 2017. Adoptar 100 piezas en el período hasta 2027.

      - 2010 - Tactical Missile Weapons Corporation preparó información y materiales analíticos sobre el sistema de armamento PAK DA (informe anual de KTRV sobre 2010).

      - 2012 de 28 junio - las declaraciones del Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, Mayor General Viktor Bondarev, aparecieron en los medios de comunicación que la apariencia de la aeronave ya se había formado y que la asignación táctico-técnica se estaba finalizando.
      arnés lentamente oh qué tan lento negativas
      1. Tio serozha
        +3
        5 marzo 2013 08: 41
        Cita: Tersky
        arnés lentamente oh qué tan lento

        Son fechas perfectamente normales. En Product-70 (Tu-160) aprovechó aún más lentamente. "Seventy", incluso en la etapa de diseño preliminar, cambió su apariencia tantas veces que logró visitar todo, desde algo similar a un T-4 o Valkyrie, hasta un ala voladora de dos quillas. En un momento, los modelos tácticos de todas estas opciones en el M1 / ​​50 fueron acc. sección en el estante en una fila. Star Wars tuvo un descanso. guiño
        1. DIMITRY
          +3
          5 marzo 2013 09: 02
          Cita: tío Seryozha
          Este es un marco de tiempo perfectamente normal.

          Incluso diría: ¡estas son citas geniales! El estratega es el pináculo de la tecnología, en algunos aspectos incluso más alto que el espacio. Entonces los términos son solo Stakhanovsky.
      2. -1
        5 marzo 2013 09: 24
        Cita: Tersky
        arnés lentamente oh qué tan lento

        Resuelven tanto el problema de encender el reverso en el Tu-204. Parece que la oficina de diseño de Tupolev es un cadáver viviente.
        1. Tio serozha
          +3
          5 marzo 2013 09: 42
          Cita: ism_ek
          Parece que la oficina de diseño de Tupolev es un cadáver viviente.

          Bueno, no rompamos tus sueños ... guiño
        2. SSR
          +7
          5 marzo 2013 10: 31
          Cita: ism_ek
          Parece que la oficina de diseño de Tupolev es un cadáver viviente.

          Si PAK YES le fuera dado a Poghosyan ... entonces la oficina de diseño de Tupolev definitivamente se volvería estúpida.
          y entonces ... estoy muy contento de que el ganador fue el CCTV ellos. UN. Tupolev.
          1. Tio serozha
            +2
            5 marzo 2013 10: 53
            Cita: SSR

            Si PAK YES le fuera dado a Poghosyan ... entonces la oficina de diseño de Tupolev definitivamente se volvería estúpida.
            y entonces ... estoy muy contento de que el ganador fue el CCTV ellos. UN. Tupolev.

            bebidas
    3. +1
      5 marzo 2013 12: 53
      Sigue los pasos de los Estados Unidos hi Se les regaña, dicen que todo es malo para ellos, pero al final todo se hace exactamente igual que ellos.
      1. +1
        5 marzo 2013 12: 57
        ¿Qué es este sendero?
        1. 0
          5 marzo 2013 13: 37
          Sí, en las armas, primero regañamos, y luego las aceptamos. Al principio, la invisibilidad estaba maldita y luego apareció T-50, y ahora a la invisibilidad también se le da prioridad en PAK YES.
          1. +1
            5 marzo 2013 13: 40
            Sí, pero cómo se implementó la "invisibilidad" allí y cómo lo hacemos. Sin embargo, en el T-50, la tasa depende más de la maniobrabilidad que de la invisibilidad. Y no como un hierro extranjero, da miedo mirarlo. Creo que pasará algo similar con PAK YES.
          2. SSR
            +1
            5 marzo 2013 13: 50
            Cita: Joker
            Si en armamento regañando primero y luego como lo aceptamos. Primera invisibilidad regañada, y luego apareció el T-50

            ¿Quizás un poco mal? Regañaron al raptor por "invisibilidad" por su alto costo y el hecho de que resultó un poco diferente de lo que se esperaba de la quinta generación.
            En nuestro caso, si toma el T-50))))) entonces la conversación es sobre sigilo, sobre maniobrabilidad, velocidad y otras ventajas))) pero no sobre "invisibilidad".
            Por PAK YES. el nuestro eligió, digamos, un bombardero más "universal" que puede trabajar en una gama más amplia de tareas ... y en hiper ... todavía hay muchas dificultades. Creo que nuestros Diseñadores lo estarán haciendo teniendo en cuenta las "enmiendas" porque el B-2 americano es muy, muy difícil de controlar. ciertamente no lo necesitamos con tal control))
            PS.
            Creo que nuestros aviadores expresarán su opinión ... entonces tal vez todos entenderemos la elección PAK YES. bebidas
            1. +1
              5 marzo 2013 14: 15
              Ayer, acabo de leer lo que harían de acuerdo con el esquema del ala volante, es decir, como B-2, habrá problemas con la capacidad de control. Veamos cómo serán los dibujos y diseños, tal vez todo 10 volverá a cambiar.
    4. +1
      5 marzo 2013 17: 10
      Cita: tronin.maxim
      La necesidad de un nuevo avión de la Fuerza Aérea Rusa se estima en varias docenas de autos, no se planea la exportación del PAK-DA.

      Oh, qué agradable es leer esta frase, le agrada y el hecho de que se haya designado una fecha específica de suministro en serie, sin embargo, nuestro ejército y el complejo industrial militar cobran vida a escondidas, no importa lo mucho que intenten destruirlo los amers en 90, no lo destruyeron completamente. Bueno, deseamos suerte a Tupolev, que el nuevo avión sea un digno reemplazo del 160 ... ¡y un dolor de cabeza para todos nuestros enemigos! bebidas candidato
      1. 0
        5 marzo 2013 17: 21
        Te deseamos Solo si fueran a reemplazarlos con Tu-95MS y Tu-160 y Tu-22М3, docenas de ellos no funcionarían. Se necesitarán al menos cien autos, el país es enorme.
  2. lávrik
    0
    5 marzo 2013 07: 43
    Así que decidimos el tipo de PAK-DA: “El ganador fue el ANTK que lleva el nombre de A.N. Tupolev con un proyecto de un bombardero subsónico con baja firma de radar, informa el periódico Izvestia. Esto ya permite un trabajo más específico en el futuro: se ha seleccionado el desarrollador y el esquema del avión.
    1. DIMITRY
      0
      5 marzo 2013 08: 36
      Bueno, todavía no es un esquema. Formulado por aquellos. la tarea. El esquema debe decidirse antes de finales de 2014.
  3. +3
    5 marzo 2013 07: 51
    Sueño, necesito soñar ...
    ¡A la gente de nuestra tribu!
  4. demonio ada
    +1
    5 marzo 2013 07: 53
    Me alarma que sean "pak y pak fa"
    muy similar al americano (visualmente)
    o tenemos las mismas soluciones para las tareas
    pero luego están por delante
    o ..... explicar pzhlst
    1. +11
      5 marzo 2013 08: 02
      Cita: demon ada
      Me alarma que sean "pak y pak fa"
      muy similar al americano (visualmente)

      Ya sabes, cada persona tiene dos brazos, dos piernas y una cabeza.
      ¿Eso no te preocupa?
      Y las mismas leyes de física y aerodinámica entre nosotros y los estadounidenses, ¿no están alarmados?
      1. +3
        5 marzo 2013 10: 03
        ¡Y el aire es de alguna manera igual! amarrar
      2. TekhnarMAF
        +3
        5 marzo 2013 12: 56
        Alexei- candidato ¡Hay ciencias naturales, pero hay no naturales! La aerodinámica es una ciencia natural y no obedece a ambiciones políticas, deseos, gustos. hi
    2. golo-yurij
      +5
      5 marzo 2013 08: 05
      Todos los aviones son similares entre sí, nadie canceló las leyes de la aerodinámica.
      1. +2
        5 marzo 2013 10: 39
        E incluso entre los camaradas chinos.
  5. -5
    5 marzo 2013 07: 53
    Los estadounidenses lo han tenido durante mucho tiempo, y para 20 el año que todavía estamos años atrás de 10, entonces, ¿por qué copiar?
    1. +5
      5 marzo 2013 08: 24
      Cita: Hansik

      Los estadounidenses lo han tenido durante mucho tiempo, y para 20 el año que todavía estamos años atrás de 10, entonces, ¿por qué copiar?

      Entonces, ¿qué son estos y qué estamos detrás?
    2. DIMITRY
      +1
      5 marzo 2013 08: 41
      Cita: Hansik

      Los estadounidenses lo han tenido durante mucho tiempo, y para 20 el año que todavía estamos años atrás de 10, entonces, ¿por qué copiar?

      ¿Te refieres a wunderwaflu B-2? Entonces ella es una estratega solo en la creación inflamada de diseñadores estadounidenses. Incluso el ejército estadounidense no está de acuerdo contigo. La velocidad es de 600, las armas son bombas de caída libre y ajustables, no hay armas de misiles, no hay maniobrabilidad como concepto, no hay forma de superar la defensa aérea. la "invisibilidad" es muy, muy condicional. El último vuelo se realizó en 2006. B-1 se ha retirado del servicio por completo. El único estratega de Amers es B-52. Y solo quedaban unos pocos.
      1. TRÁFICO
        +4
        5 marzo 2013 10: 24
        Le recomendaría que actualice sus conocimientos sobre B-2 y B-1, y B-52 es docenas, no unidades. riendo
      2. +3
        5 marzo 2013 10: 38
        B-1 no se elimina, se convierte en un bombardero normal y vuela. La alteración es ciertamente controvertida, pero los estadounidenses saben mejor qué hacer con sus wunderfaffs.
        B-52 pide unidades 90.
        El B-2 tenía armas de misiles, incluso con ojivas nucleares. Esto es realmente un estratega, además, apenas perceptible. Otra cosa es que su operación es muy costosa.
        1. DIMITRY
          -1
          5 marzo 2013 11: 08
          Cita: Wedmak

          B-1 no se elimina, se convierte en un bombardero normal y vuela. La alteración es ciertamente controvertida, pero los estadounidenses saben mejor qué hacer con sus wunderfaffs.
          B-52 pide unidades 90.
          El B-2 tenía armas de misiles, incluso con ojivas nucleares. Esto es realmente un estratega, además, apenas perceptible. Otra cosa es que su operación es muy costosa.

          1. Unidades B-1B 56. Armamento: bombas de caída libre y misiles de corto alcance. Suspendido de producción, no hay información sobre la operación después de 2004.
          2. В-2А 16 unidades. La capacidad de transportar misiles de largo alcance al bombardero furtivo B-2A tampoco se incluyó, asumiendo que superaría la zona de defensa aérea debido a su "invisibilidad". años perdidos
          3. B-52 diversas modificaciones de 63 copias, solo 44 sufrirán la próxima modernización (información de 2010) Estados Unidos tiene el único estratega completo (la única palabra se usó en este contexto, y no en el hecho de que estaba en una sola copia) incluso con ojivas nucleares, bombas de caída libre y ajustables, incluidas ojivas nucleares
          1. TRÁFICO
            +2
            5 marzo 2013 12: 23
            1. B-1 65 unidades, el arma de más largo alcance JASSM-ER hasta 925 km. Operaciones recientes, bombardeo de Libia en 2011, apoyo a las tropas en Afganistán (retirado en 2012)
            2. Unidades B-2 20. Tiene suficientes cargas nucleares, ¿por qué hacer nuevas? Puede usar el mismo JASSM-ER. Utilizado en 2011 para atacar en Libia.
            3. B-52, casi la diferencia de B-1 y B-2, en que puede usar AGM-86 ALCM.
            Bueno, estamos hablando de bombarderos, no de misiles.
        2. vaf
          vaf
          +2
          5 marzo 2013 15: 19
          Cita: Wedmak
          V-1 no se elimina, se convierte en un bombardero normal y vuela.


          Denis ... no seas como ... como algunos guiño bebidas





          Los AGM-158A y AGM-158 JASSM SR (abreviatura de misil de separación aire-superficie conjunta) son misiles de crucero aire-superficie estadounidenses de alta precisión desarrollados por Lockheed Martin Corporation.

          Diseñado para destruir objetivos estacionarios y móviles importantes y altamente protegidos (cuasiestacionario), en cualquier condición climática y hora del día, desde distancias fuera del alcance de los medios de defensa aérea del enemigo, lanza 960-980 km para la modificación SR.

          Creado utilizando tecnologías de firma de bajo radar.
          Los misiles están equipados con un motor turborreactor.
          Como parte del sistema de guía, junto con un sistema de control de inercia con corrección del receptor de señal de satélite GPS con un alto grado de protección electrónica, se utiliza un cabezal de referencia infrarrojo moderno (para 2012) (funciona en la sección de vuelo final), se instala un sistema autónomo de reconocimiento de objetivos.

          A partir de 2012, los misiles A y JASSM están integrados en el armamento de los siguientes portaaviones: bombarderos B-1, B-2 y B-52, cazas F-15, F-16 y F / A-18. (en el plan -F-35).







          1. +1
            5 marzo 2013 16: 00
            Sin embargo, no lo sabía ... sonreír
            1. vaf
              vaf
              +1
              5 marzo 2013 16: 25
              Cita: Wedmak
              No lo sabía sin embargo.


              No .. "fatal" +! bebidas .... Lea cómo los B-52 "viejos" ahora ... "cosas" y armado, especialmente en la ... "versión anti-barco" .... Tengo ... "babeo de dependencia"

              1. +1
                5 marzo 2013 16: 34
                Um, hay dinero, hay un suministro de tablas, ¿por qué no? Estas personas mayores fumarán el cielo por un par de décadas. Exitoso, por supuesto, la plataforma resultó.
                ¿Tienen nuevos desarrollos de nuevos estrategas?
          2. DIMITRY
            +1
            5 marzo 2013 16: 19
            Cita: vaf
            A partir de 2012, los misiles A y JASSM están integrados en el armamento de los siguientes portaaviones: bombarderos B-1, B-2 y B-52, cazas F-15, F-16 y F / A-18. (en el plan -F-35).

            Gracias por la info!
            En cuanto a las armas, realmente parece una mierda. No sabía sobre tal modernización (esparzo cenizas en mi cabeza) hi
            Pero el hecho de que B-1 y B-2 no son estrategas persistirá. B-1 normal, no estratégico, bombardero. B-2 es generalmente un malentendido volador.
            El único estratega normal, incluso excelente, entre los estadounidenses es el B-52
            1. +1
              5 marzo 2013 16: 38
              B-2 es generalmente un malentendido volador.

              ¿Por qué un malentendido?
              El alcance es decente, la carga de combate también es un reabastecimiento de combustible, ¿qué es un estratega? Por supuesto, querido, y hay pocos de ellos, y no tenemos muchos cisnes.
              1. DIMITRY
                0
                5 marzo 2013 17: 15
                Cita: Wedmak
                ¿Por qué un malentendido?

                Para mí, un estratega es principalmente un portador de armas nucleares. Y es difícil considerar cómo es el portador B-2. Desde un punto de vista puramente técnico, si no considera la posibilidad de oposición, entonces todo está bien. Pero el quid de la cuestión es que durante el diseño, inicialmente no se planteó la posibilidad de contrarrestar, sino que se apostó por la "invisibilidad". Y con ella, como saben, el caso es costuras.
                Según tengo entendido, en:
                Cita: vaf
                Los AGM-158A y AGM-158 JASSM SR (abreviatura de misil de separación aire-superficie conjunta) son misiles de crucero aire-superficie estadounidenses de alta precisión desarrollados por Lockheed Martin Corporation.

                no se brinda la posibilidad de instalar una cabeza nuclear, y simplemente no se le permitirá llegar a la línea de bombardeo.
                El resultado fue un arma típica antipapuana, capaz de funcionar eficazmente solo en ausencia de oposición.
                Bueno, algo así en mi humilde opinión.
                1. +1
                  5 marzo 2013 17: 25
                  B-2 es capaz de transportar armas nucleares.
                  16 x B61-11 (kilotones 340) o 16 x B83 (megatones 1,1) o 16 x AGM-129 ACM o 16 x AGM-131 SRAM II
                  Los dos últimos son misiles con una ojiva nuclear, con la posibilidad de lanzar sin entrar en la zona de defensa aérea.
      3. Burelom
        +1
        5 marzo 2013 17: 22
        Cita: DIMITRY
        Velocidad 600
        millas, no kilómetros
  6. Vanyok
    0
    5 marzo 2013 07: 57
    Soñar no es dañino. Todos una vez soñaron. Y Wright soñó y Sikorsky soñó. Esperemos.
  7. _Igor_
    +2
    5 marzo 2013 07: 58
    ASTC ellos. A.N. Tupolev debe completar la definición de la apariencia del PAK-DA y, al final de 2014, enviar el presupuesto de I + D para su aprobación. La producción en serie de nuevos bombarderos está programada para comenzar en 2020. La necesidad de un nuevo avión de la Fuerza Aérea Rusa se estima en varias docenas de autos, y PAK-DA no se exportará.

    los términos están definidos, el concepto es que no venderemos a otros
    todo esto solo agrada, queda desear "buena suerte"
  8. zamba
    0
    5 marzo 2013 08: 07
    [
    i] ANTK ellos. UN. Tupolev debe completar la determinación de la aparición de PAK-DA y, a finales de 2014, presentar para su aprobación el presupuesto para la investigación.

    Ahora es el comienzo de 2013. 2 años para coordinar el presupuesto: un largo período de tiempo, ¿realmente no se puede hacer en 1 año? (es, como en la infancia, que lo nuevo y lo bueno llegan más rápido).
    1. DIMITRY
      +1
      5 marzo 2013 08: 46
      Por un año para hacer frente poco realista. Esta estimación de costos de una máquina de producción se puede calcular en un mes. La I + D es un tema completamente diferente, en dos años solo se elaborará el presupuesto del trabajo de investigación, diseños, cálculos, etc. etc. El TOC se calculará más tarde. En general, los plazos se anuncian, en mi opinión poco realista. Si se proporcionan muestras al menos para pruebas estatales en 2020, me quitaré el sombrero ante los Tupolevs. Las fechas se indican en exceso de corto !!!
      1. +3
        5 marzo 2013 14: 24
        Cita: DIMITRY
        Si se proporcionan muestras al menos para pruebas estatales en 2020, me quitaré el sombrero ante los Tupolevs. Las fechas se indican en exceso de corto !!!

        Yo también, obviamente, tengo algo en mi seno, porque el tiempo es muy pequeño hi
  9. +2
    5 marzo 2013 08: 10
    B-2 ala Russe?
  10. +7
    5 marzo 2013 08: 11
    Esta es una desinformación. No creo que vaya a sonar. Con misiles de crucero de largo alcance, no necesita ingresar a la zona de defensa aérea del enemigo.
    El concepto de nuevas guerras implica la fugacidad y la velocidad de reacción.
    Toda esta reducción "sigilosa" de visibilidad en el rango de radar y térmico, pero en el rango óptico no llegarás a ninguna parte !!! Ya ahora, los OLS son bastante perfectos, y en 10 años se los pondrán en aguijones !!!
    ¿De qué tipo de alcance están hablando si el mismo TU-160 con un peso de 275 toneladas tiene un alcance de 12000 km y una velocidad de 2200? En él, hace ya 30 años, se cambiaron los primeros pasos en la tecnología para reducir la visibilidad.
    ¡Resulta que el estratega de la próxima generación será peor que el anterior!
    Incredulidad
    1. +3
      5 marzo 2013 14: 27
      Cita: concept1
      ¡Resulta que el estratega de la próxima generación será peor que el anterior!
      Incredulidad

      Y con razón, es ingenuo creer que la información sobre el nuevo avión en la prensa abierta será confiable. negativas
  11. +1
    5 marzo 2013 08: 15
    Me pregunto qué conceptos de PAK DA fueron sugeridos por otras oficinas de diseño y qué tipo de oficina son (seco y yakovlev u otra persona ...)
  12. Igor
    -5
    5 marzo 2013 08: 21
    El ganador fue ANTK ellos. UN. Tupolev con un proyecto de bombardero subsónico


    ¿Por qué dar el desarrollo de KB, que pronto moverá caballos?
    1. +4
      5 marzo 2013 09: 30
      http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=26
      Tu caballo se moverá exactamente ...
  13. +3
    5 marzo 2013 08: 22
    ¿Pero qué hay de la tecnología de plasma? Anulan todos los esfuerzos de la defensa aérea enemiga. Así dicen en videos de YouTube sobre generadores de plasma, que supuestamente se instalarán en aviones. A juzgar por la foto, a alguien se le permitió robar los dibujos del F-117a, y en los círculos de desarrolladores había enemigos al acecho. No puedo imaginar nada más. Es una pena, lastimé el poder. Durante mi servicio en el Centro de Aviación de Lipetsk, 93-95. Los viejos Su-24 volaron al Distrito de Moscú usando un mensaje telefónico secreto (después de completar la tarea, nos informaron sobre los resultados de la verificación), verificando las defensas de Moscú, por lo que fueron detectados solo cuando ya se dirigían al curso opuesto y ganaban altitud. ¿Quizás solo necesites aplicar una táctica que promueva el sigilo y el sigilo, y no volar de manera impresionante allí y refunfuñar sobre el hecho de que todos nos ven? Tal vez no entiendo algo, pero qué pasa con los mismos generadores de plasma notorios, tal vez es mejor trabajar en ellos para que no interfieran con sus propios dispositivos electrónicos a bordo. Se rinde de nuevo, no nos traen de vuelta. ¿Está agotado el potencial mental de los desarrolladores y ahora estamos usando las tácticas de la clonación china?
  14. Avenger711
    -1
    5 marzo 2013 08: 24
    No OKB ellos. Tupolev no existe desde hace mucho tiempo, por lo que ni siquiera necesitas tomarte la noticia en serio. Izvestia es como Izvestia.
    1. +1
      5 marzo 2013 09: 30
      De que estas hablando
      http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=26
    2. 0
      5 marzo 2013 10: 32
      Ellos liderarán la estructura del roble sobre este tema.
      1. 0
        5 marzo 2013 10: 48
        Y siempre lideraban el tema de SÍ. Espero que Tupolev cumpla con los plazos y muestre un gran auto.
    3. -3
      5 marzo 2013 12: 14
      OKB no existe, pero existen proyectos y relaciones con él ... huele a locura
      1. Avenger711
        -2
        5 marzo 2013 12: 27
        Hay una gran diferencia entre ser realmente capaz y existir formalmente. Esta oficina de diseño ya no está desarrollando nada y después del 91 no lanzó un solo proyecto. Todo el territorio de la oficina de diseño se vendió en la década de los 90, los especialistas que no querían comerciar en los mercados, o gastarse de otra manera, fueron a la burguesía o trabajaron para Pogosyan, a quien odiaban.
        1. 0
          5 marzo 2013 12: 43
          Es decir, ¿quiere decir que la información presentada a continuación del sitio de OAO Tupolev es una mentira? Últimas noticias de febrero 20, titular:
          "Los especialistas de JSC Tupolev realizaron pruebas de vuelo para simular el aterrizaje del avión Tu-204 en el aeropuerto de Vnukovo".
          ¿No se desarrolla y no comenzó? Y de repente gana la competencia para el desarrollo del complejo complejo PAK DA ???

          1. Avenger711
            -2
            5 marzo 2013 18: 22
            Bueno, incluso liderar en el Tu-204. Matov en este 204 de los operadores ...
            334 no nació un cadáver. Dependientes de él también.

            Para un trabajo completo en un nuevo proyecto complejo, no hay personas allí. A menos que en el marco del KLA haya personas de Sukhoi para ser transferidas.
            1. 0
              5 marzo 2013 21: 08
              Perdón, ¿trabajas allí? ¿O fue directamente de Kazán?
              1. Avenger711
                -4
                5 marzo 2013 23: 06
                Y esto no es secreto para nadie durante mucho tiempo. Estaría bien y no se habría hecho SSJ.
  15. +2
    5 marzo 2013 08: 26
    Rogozin en su repertorio, luego la base en la luna, luego desgarrando a Marte. Ahora hablaba de la velocidad en 6000 km / h. Él ve un par de volúmenes fantásticos sobre la mesa, y de allí saca ideas riendo
    1. Vanyok
      +2
      5 marzo 2013 08: 35
      Cita: Alexander Romanov
      pareja volúmenes de fantástico yace sobre la mesa


      Un par de cigarrillos están en su mesa correctamente puesta. Y dibuja ideas de espacios astrales. Este es el tema de Marte riendo
      1. +1
        5 marzo 2013 09: 03
        Saludos Lo más probable es que ambos.
    2. 0
      5 marzo 2013 09: 00
      Cita: Alexander Romanov
      Él ve un par de volúmenes fantásticos sobre la mesa, y de allí saca ideas

      El lugar de trabajo anterior (Representante de la Federación de Rusia en la OTAN) hace una gran contribución. Trabajó en Bruselas y de allí a los Países Bajos en el que todo esta permitido, en el barrio de 50 km.
      Existencias antiguas o un nuevo nivel restante. guiño
    3. Avenger711
      -2
      5 marzo 2013 23: 06
      Bueno, tal vez le gusta troll así. :)
  16. +1
    5 marzo 2013 08: 38
    Cita: Alexander Romanov
    Rogozin en su repertorio, luego la base en la luna, luego desgarrando a Marte. Ahora hablaba de la velocidad en 6000 km / h. Él ve un par de volúmenes fantásticos sobre la mesa, y de allí saca ideas

    Buenas tardes, Alexander! No, él solo lee en sitios extranjeros la información lanzada por el proyecto DARPA, ¡y luego la agrega de sí mismo y la publica en casa! Y si es en serio, ¡entonces todo va como debería! Bueno, juzga por ti mismo. ¿Será tan fácil revelar información clasificada a nuestros militares?
    Saludos
    1. Vanyok
      0
      5 marzo 2013 08: 40
      Cita: Northerner
      divulgar información clasificada?


      Aquí no está su TTX, sino solo quién lo hará. ........ Aunque esto también es información clasificada.
      1. +2
        5 marzo 2013 08: 49
        Cita: Vanek
        Aunque esto también es información clasificada.

        E-mine, Vanyok, ¿por qué estás sustituyendo Mecánica en el artículo, que nos fusionará secretos sobre Aramata? riendo
    2. +3
      5 marzo 2013 08: 48
      Cita: Northerner
      Y si es en serio, ¡entonces todo va como debería!

      ¡Debatible, simplemente discutible!
      Cita: Northerner
      Bueno, juzga por ti mismo. ¿Será tan fácil revelar información clasificada a nuestros militares?

      Teniendo en cuenta cómo llegan las noticias hoy, aprenderemos sobre muchos planes y desarrollos, incluso más rápido que los propios diseñadores. Ciertamente hay industrias secretas, pero no hay tantas. Los funcionarios informan que no hay un día sobre éxitos, especialmente cuando la cámara de contabilidad viene con un cheque.
      Hola norteño hi
  17. +3
    5 marzo 2013 08: 39
    Asumió la tarea factible.
    Y para el liderazgo en armamentos con una estrategia defensiva, los desarrolladores de nuevos tipos de armas deberían recibir super tareas.
    Solo cuando se resuelven tareas extraordinarias crece el personal profesional y las nuevas tecnologías.
    La orientación para cumplir tareas factibles es una pérdida deliberada y una pérdida de iniciativa estratégica y superioridad técnica.
  18. +1
    5 marzo 2013 08: 52
    ¿Qué tipo de extremos, o dosuk, o hipersonido? ¿Pero solo un concepto supersónico no es asequible? ¿O será una versión ampliada del Amerikosovsky F-117?
    Y segundo, ¿desde cuándo los militares pensaron en ahorrar?

    Del artículo puedo concluir uno. No podemos hacerlo, pero se nos ocurrirá algo. Mientras hablamos de misiles hipersónicos, son capaces de superar incluso la futura defensa aérea enemiga. Y entonces la visibilidad de las palas del motor se asustó.
  19. 0
    5 marzo 2013 08: 54
    Tales noticias no pueden sino alegrarse. Esperemos que todo se haga con precisión y a tiempo.
  20. -2
    5 marzo 2013 08: 57
    El cojo rey, siglo Dis ...
    B-2 por $ 2 mil millones y una velocidad de 900 km / h es el siglo pasado. Tal carpintero dorado
    ¡solo con los papúes, con la nueva Guinea para luchar! ..
    En 15-20 años, aparecerán algunos vehículos aéreos no tripulados que estarán en el aire si necesitas quedarte por horas y disparar a todo y a todo, y no un poco de sigilo súper tonto no ayudará si incluso puede alcanzarlo en helicóptero.
  21. +1
    5 marzo 2013 09: 09
    Bueno El artículo afirma que el estratega subsónico tiene un alcance mayor, pero ¿se vuelve importante si el énfasis está en aumentar el alcance de las armas de misiles y no entrar en la zona de defensa aérea de un enemigo potencial! En mi opinión, el alcance del estratega no es tan importante como su movilidad y capacidad de desaparecer rápidamente después de completar las tareas. Creo que no es una visión de futuro hablar de hipersonido con tecnologías modernas en esta área cuando se trata de un automóvil de 250 toneladas en el cielo. Nivel equivocado
  22. Natalia
    +5
    5 marzo 2013 09: 24
    ¡Hola todos!)))
    No sabes, también de alguna manera abogo más por el hipersonido, hasta que la velocidad del sonido sea el siglo pasado (lo que tú digas). Y contra el sigilo, ya existen (y solo se mejorarán en el futuro) medios efectivos de lucha.

    En la guerra moderna, algunos ya lo han mencionado aquí, todo debería suceder rápidamente ..... destruido, vacilado, te destruyeron. Además, un rango de ataque más grande compensa un rango más pequeño.

    Puedes odiarme, pero creo que renunciar a PAK YES hipersónico es como inscribirte en tu propia impotencia para crear un buen plano hipersónico.
    No sé ... de alguna manera no estoy muy feliz ...
    1. Natalia
      +3
      5 marzo 2013 09: 35
      Y con respecto a Dmitry Rogozin, el país necesita a esas personas más de lo que piensas, es un pensador activo por naturaleza ... son las ideas de esas personas las que impulsan el progreso (aunque a primera vista puede no parecer real).
      1. Venado Ivanovich
        0
        5 marzo 2013 19: 53
        Yo mas tu guiño
    2. Vanyok
      +2
      5 marzo 2013 09: 59
      Cita: Natalia
      ¡Hola todos!)))


      Natalia hi
    3. +2
      5 marzo 2013 10: 01
      Puedes odiarme, pero creo que renunciar a PAK YES hipersónico es como inscribirte en tu propia impotencia para crear un buen plano hipersónico.

      Te odio sonreír Es broma ... Antes de hipersonidos, gatear y gatear. Los estadounidenses no pueden lanzar un prototipo del tamaño de un automóvil pequeño en un vuelo estable, y usted está hablando de un gran porta misiles. No sé en qué etapa tenemos el desarrollo de dispositivos hipersónicos.
    4. DIMITRY
      +3
      5 marzo 2013 10: 16
      Cita: Natalia
      renunciar a PAK YES hipersónico es como inscribirse en su propia impotencia para crear un buen plano hipersónico.

      Natalia, hasta la fecha, el trabajo en misiles hipersónicos no ha ido más allá de los límites de los OKR, y es poco probable que vayan más allá de este marco en la próxima década. En consecuencia, la creación de un coloso con un peso de 300 toneladas (peso de despegue TU-160 - 267,6 toneladas) capaz de moverse a una velocidad hipersónica no es cosa de mañana, sino pasado mañana. Las declaraciones sobre el diseño de tal máquina serían inicialmente populistas para cualquier estado del mundo. La creación de tales máquinas, al ritmo moderno del desarrollo de la aviación, será posible en 50-60 años. Y el país necesita los estrategas de nueva generación a más tardar en 10-15 años.
      En mi humilde opinión, el estratega hipersónico dejará de ser una máquina atmosférica, lo más probable es que ya sea un orbitador bajo.
      1. Natalia
        +3
        5 marzo 2013 10: 58
        Y luego el significado ...... Tu-160 ya existe para crear una docena de nuevos, el artículo dice que Dios no permita que PAK YES vaya a ser solo en 2020, y para ese momento PAK YA tendrá tiempo de volverse obsoleto incluso en la etapa de desarrollo, porque ninguno de los dos quien no garantiza el hecho de que para 2020 no habrá algo que sea mucho más eficiente, más rápido, menos y mejor.

        Tal PAK subsónico SÍ, Rusia necesita hoy (pero esto es imposible), y en el futuro necesitamos al menos algo más alto que subsónico ...
        Cita: DIMITRY
        con velocidad hipersónica, esto ni siquiera es mañana, sino pasado mañana. Las declaraciones sobre el diseño de una máquina de este tipo serían inicialmente populistas para cualquier estado del mundo. La creación de tales máquinas, al ritmo moderno del desarrollo de la aviación, será posible en 50-60 años.

        Pero es malo ... los camaradas son muy malos, descargaremos a los camaradas ...
        Cita: DIMITRY
        un estratega hipersónico dejará de ser una máquina atmosférica, lo más probable es que ya sea un orbitador bajo.

        Tal vez, pero incluso las ideas más locas (como 6000 km / h) deberían y deberían considerarse, Y AÚN necesita buscar formas de implementarlas ... esto ciertamente no es para los perezosos .....
        Y si solo somos camaradas realistas, entonces solo estaremos en el papel de camaradas de recuperación.
        ¡Está claro para ustedes camaradas!)
        1. +2
          5 marzo 2013 11: 05
          Tu-160 ya existe para crear una docena de nuevos, el artículo dice que Dios no permita que PAK YES vaya a la serie solo en 2020,

          Tal vez, pero ¿dónde construirlos? Sí, y para 2020, ¡definitivamente se volverán obsoletos!

          y en este momento, PAK DA tendrá tiempo para volverse obsoleto incluso en la etapa de desarrollo, ya que nadie puede garantizar el hecho de que con 2020 no habrá algo que sea mucho más eficiente, más rápido, menos y mejor.

          Y no. Dichas máquinas no están diseñadas para 2-3 del año. Y servir por décadas.
          Tal vez, pero incluso las ideas más locas (como 6000 km / h) deberían y deberían considerarse, Y AÚN necesita buscar formas de implementarlas ... esto ciertamente no es para los perezosos .....

          Ellos fueron considerados. Pero si comenzamos la implementación ... ¿cuándo obtendríamos un nuevo estratega? ¿Por año 30? o a 40?
          Y si solo somos camaradas realistas, entonces solo estaremos en el papel de camaradas de recuperación.

          ¿Con quién nos vamos a poner al día?
          1. Natalia
            +1
            5 marzo 2013 11: 15
            Cita: Wedmak
            Ellos fueron considerados. Pero si comenzamos la implementación ... ¿cuándo obtendríamos un nuevo estratega? ¿Por año 30? o a 40?

            Bueno, eso es comprensible ..... Solo esperaba algo más del próximo subsónico de PA (ala Bely Swan) ... aquí ...
            Estoy decepcionado....... recurso
            1. +1
              5 marzo 2013 11: 21
              Así que también esperaba un híbrido atmosférico-orbital. Pero esperaremos lo que tenemos. Por cierto, el Tu-160 es supersónico; no todos los luchadores lo atraparán.
            2. +3
              5 marzo 2013 15: 06
              Y en mi opinión, el rango puede ser mucho más estratégico que la velocidad.
              Todos se dejaron llevar por las velocidades crecientes y se olvidaron del reverso de la moneda.
              Y, por cierto, un avión capaz de estar en el aire durante días y entregar carga en cualquier parte del mundo, aunque no al instante, sino mucho, esto, según la estrategia y la tecnología, bloqueará todos los hiperesonidos.
              Un dispositivo hipersónico (e incluso uno supersónico) puede volar rápidamente, pero ¿qué puede llevar consigo?
              Y el aparato del futuro puede ser lento, pero entregará al destino ... todo un escuadrón de drones con todas las municiones.

              Si desarrolla no velocidad, sino economía y capacidad de carga, puede hacer un portaaviones volador o un misil volador que será más efectivo que sus contrapartes flotantes.

              Tomar como base algo como "Ruslan" - doblarlo nuevamente y avanzar - a nuevas tecnologías de dominación aérea.
              1. Natalia
                0
                5 marzo 2013 15: 33
                Cita: Andrey_K
                Y, por cierto, un avión capaz de estar en el aire durante días y entregar carga en cualquier parte del mundo, aunque no al instante, sino mucho, esto, según la estrategia y la tecnología, bloqueará todos los hiperesonidos.

                EN DESACUERDO ........... Categórico en desacuerdo.
                Lo que cuelgue allí durante días primero se destruirá en el mismo hipersonido y luego en sus bases militares (y todo esto en el mismo hipersonido), y entonces comprenderá para qué no tiene tiempo ...
                Cita: Andrey_K
                e incluso supersónico) puede volar rápidamente, pero ¿qué puede llevar consigo?

                ..... lo que destruirá su aparato del futuro (que colgó durante días donde se supone que no debe hacerlo)
                Cita: Andrey_K
                Y el aparato del futuro puede ser lento, pero se entregará al destino

                ... se entregará lentamente, y se destruirá rápidamente ... previamente con contenido lol
                1. 0
                  5 marzo 2013 16: 07
                  Y hay un pensamiento sensato, por cierto. Si tal dispositivo arroja una docena de municiones merodeando con autonomía incluso por un día, será muy efectivo desde el punto de vista psicológico. Sabiendo que en algún lugar de los 8-10 km arriba cuelgas una docena de proyectiles, listos para lanzarse hacia cualquier objetivo en cualquier momento ... ni un solo tanque sobresaldrá, ni una sola columna se irá. ¡¡¡Pero todavía no sabes cuántos de ellos realmente "cuelgan" allí !!! Y ningún hipersonido los derribará, ya que tan pronto como el PU sobresalga, inmediatamente recibirá un par de BG en la parte posterior del cuello.
                2. vaf
                  vaf
                  +2
                  5 marzo 2013 16: 31
                  Cita: Natalia
                  EN DESACUERDO ........... Categórico en desacuerdo.


                  Pero en vano, ¡porque Andrey K tiene toda la razón!

                  No ocurre en ninguna acción ... "primero" (aunque, lamentablemente, esto es lo que sucede aquí), pero en las realidades modernas siempre es lo primero ... "período amenazado" en el que tienen lugar todos los eventos (para el redespliegue , preparación, definición de tareas. tipo de armas y ... como una de las medidas .. salida al OBD. en tierra y en el aire) y ¿por qué necesitas un super sonido entonces? cuando necesitas ir lo más lejos posible y está en ... como sea posible más tiempo, para que en cualquier momento para ir bien la línea (área dada) comience y golpee.
                  Y su sonido ... no se guardará incluso cuando salga de debajo del golpe soldado
                  1. 0
                    5 marzo 2013 23: 36
                    Cita: vaf
                    es necesario ir lo más lejos posible y estar dentro ... el mayor tiempo posible, para que en cualquier momento salga bien, la línea (área especificada) comience y golpee

                    el complejo no tripulado haría bien con esta tarea
                3. 0
                  5 marzo 2013 18: 25
                  Cita: Natalia
                  ... se entregará lentamente, y se destruirá rápidamente ... previamente con contenido

                  Bueno, ¿cómo será destruido?
                  El mismo
                  1) sutil
                  2) Vuela lejos y alto: los misiles no llegan tan lejos
                  3) puede tener una buena seguridad: con tal capacidad de carga (espero que sea grande) puede llevar consigo un sistema móvil de defensa antimisiles láser ... y mucho más que lo ayudará a no tenerle miedo a los misiles enemigos.
                  4) Y puede haber varios aviones similares: una flota con una especialización (vehículos de reabastecimiento de combustible, portacohetes, portaaviones, radar de detección de largo alcance, aviones de defensa aérea).

                  PD / Por cierto, puede bombardear con la ayuda de globos inflables con helio; también hay proyectos de aeróstatos híbridos.
                  Este está llegando a un punto (a unos 30 kilómetros de altura) infla un globo de helio y cuelga en el aire todo el tiempo que sea necesario.
          2. DIMITRY
            0
            5 marzo 2013 11: 34
            Cita: Wedmak
            Tal vez, pero ¿dónde construirlos? Sí, y para 2020, ¡definitivamente se volverán obsoletos!

            Se están construyendo en Kazán, que yo sepa, ahora hay 4 unidades en stock. en diversos grados de preparación, y se colocan 2 más. Para el año 20 no se volverán obsoletas, tales máquinas sirven durante 50-60 años. Un ejemplo de los B-52 estadounidenses y nuestros "osos" Aquí hay otra pregunta, ahora, con nuestro TU-160, estamos al menos una generación por delante del planeta, pero para el 2020-2025 nuestros oponentes potenciales podrán lograr la paridad, lo cual es altamente indeseable. Para ello, se crea PAK-DA.
            Cita: Wedmak
            Ellos fueron considerados. Pero si comenzamos la implementación ... ¿cuándo obtendríamos un nuevo estratega? ¿Por año 30? o a 40?

            Lo corregiré un poco. Se han considerado y desarrollado desde los años 80. Otra cuestión es que sólo el desarrollo de mat. el modelo de comportamiento de la aeronave a tales velocidades se ha calculado durante décadas. Para la construcción de tales dispositivos, se necesitan fundamentalmente nuevos materiales y tecnologías para su producción. En general, hay muchos problemas. Pavel Osipovich Sukhoi comenzó a desarrollar personalmente el proyecto S-47 "Berkut" a principios de los años 50, los bocetos han sobrevivido. Sin embargo, el primer vuelo se completó solo en los años 90, 40 años después.
            Cita: Wedmak
            ¿Con quién nos vamos a poner al día?

            +100, repito una vez más, en el campo de la aviación estratégica, estamos al frente del resto en al menos una generación.
            1. +1
              5 marzo 2013 11: 42
              Se están construyendo en Kazán, hasta donde yo sé, ahora en acciones de 4. en diferentes grados de preparación, e incluso 2 establecido.

              Estoy algo inconsciente. ¿Se están construyendo realmente nuevos automóviles o está en progreso la modernización? (sobre lo que escuché). ¿Era la información de que los motores están apretados, o estoy equivocado?
              1. vaf
                vaf
                +2
                5 marzo 2013 16: 36
                Cita: Wedmak
                Estoy algo inconsciente. ¿Los autos nuevos están realmente en construcción o la modernización todavía está en marcha?


                Denis no está construyendo nada. no hay nada para comenzar ... desafortunadamente.

                Están modernizando todo. lo que es, pero es ... tú mismo sabes cuánto comer matón y los motores todavía están apretados .. algunas .. "promesas"
            2. Blanco
              +1
              5 marzo 2013 12: 09
              Se están construyendo en Kazán, hasta donde yo sé, ahora en acciones de 4. en diferentes grados de preparación, e incluso 2 establecido.


              Según tengo entendido, estabas hablando del Tu-160. Así que no hay ninguno de ellos y no será posible construir Tu-160 o Tu-22 desde cero ahora y prácticamente no vale nada en las gradas en Kazan para actualizar lo que ya está volando. Además, los motores que están en estos aviones tampoco se producen.
      2. SSR
        +1
        5 marzo 2013 16: 08
        Cita: DIMITRY
        Las declaraciones sobre el diseño de tal máquina serían inicialmente populistas para cualquier estado del mundo. La creación de tales máquinas, al ritmo moderno del desarrollo de la aviación, será posible en 50-60 años.

        Lo más probable es que puedan crear algo ... ¡pero su funcionamiento costará "mamanegoryuy"!
    5. +1
      5 marzo 2013 11: 18
      el rechazo del hipersónico PAK YES es como firmar tu propia impotencia

      El tema del hipersonido se discutió muchas veces. Años a través de 10-15 pueden y fabrican el motor, aprenden a intercambiar datos, crean materiales para el fuselaje. Pero esta no es razón para esperar años 15: funcionará o no.
      1. Natalia
        0
        5 marzo 2013 11: 30
        Cita: Botanologist
        El tema del hipersonido se ha discutido muchas veces. En 10-15 años, tal vez hagamos un motor, aprendamos a intercambiar datos, creemos materiales para un planeador.

        Dile estas excusas a nuestros probables "AMIGOS" ... tal vez ... pero tal vez no ...
        Por lo tanto, no está claro, queremos superar al enemigo o alcanzarlo haciendo análogos con un retraso de 10-15 años .......
        Necesitamos algún tipo de idea más revolucionaria, adelantada a la época, para que todos se queden sin aliento ... o allí, en todos los institutos de investigación científica y la Oficina Central de Diseño, los holgazanes se sientan y moldean "bicicletas" (que existen desde hace mucho tiempo) justificando su necesidad con argumentos insignificantes ... .. no, no soy feliz .... no
        1. Natalia
          +2
          5 marzo 2013 11: 40
          Recuerde el "Monstruo del Caspio": esta es una idea revolucionaria atrevida, de antemano ... o ahora solo podemos recopilar subsónicos, bueno, camaradas avergonzados.
          ¿Están los científicos en nuestro país realmente transferidos (esto no puede ser), o son todos gente perezosa ...
          1. +2
            5 marzo 2013 11: 54
            Sin embargo, WIG no se está construyendo ahora. Quizás porque no encontrarán uso para ellos. En la foto, de nuevo, no Lun, sino KM, un barco simulado, se puede decir un prototipo, sin armas.
            Aquí está Lun:



            Los científicos no han traducido, solo evalúan de manera realista las fuerzas y los medios.
            1. Natalia
              0
              5 marzo 2013 12: 23
              eeeeehhhhhhh .................
        2. +3
          5 marzo 2013 13: 45
          Dile estas excusas a nuestros probables "AMIGOS"

          Nuestros amigos tienen los mismos problemas. Sin motor, plasma interfiriendo con la electrónica. Simplemente no empieces a hablar del X-51 "volador" y otros análogos, porque el motor de un cohete y un avión son cosas un poco completamente diferentes.

          queremos superar al enemigo o alcanzarlo haciendo análogos con un retraso en los años 10-15

          Nosotros los años 20 no hicimos nada, solo rompimos. Y se sabe que la proporción de nuevas soluciones en cualquier tecnología no debe exceder el 30%. ¿Desea hacer un dispositivo de inmediato con la novedad 80%? Así que entristece, él golpeará, golpeará y golpeará nuevamente, hasta que resuelva cada remache. Al final, no obtenga nada, excepto ideas teóricas en varios campos del conocimiento. Pero no estamos hablando de teoría, ¿verdad?

          Necesitamos algún tipo de idea más revolucionaria, de antemano, para que todos jadeen

          Aquí estoy de acuerdo. ¿Pero tal vez no buscar esta idea donde no está? Hypersound no es una panacea, y si tenemos, por ejemplo, dispositivos similares, simplemente acercaremos las decisiones de respuesta a nuestras fronteras. Solo porque es difícil e incomprensible atrapar un vundervafue hipersónico en el cielo, y poner en alerta los talones de los AUG o los submarinos que garantizarán que destruyan todos los aeródromos después del primer lanzamiento del Wundervfli es grave. Y enseña a contenerse. Así que no hay que darse prisa, pero podemos doblar las piernas.
          1. Natalia
            0
            5 marzo 2013 14: 10
            Cita: Botanologist
            Entonces no hay necesidad de apresurarse

            Sí, no hemos tenido prisa durante 20 años .....
            1. +1
              6 marzo 2013 04: 30
              Bueno, no lo sé, no lo sé. Hypersound es ciertamente interesante. Pero incluso si un avión relativamente pequeño no puede crear el mundo entero. Y aquí está el estratega.
              Bueno, digamos que diseñan, construyen, construyen un par de muestras. Y después de una docena de lanzamientos del encabezado militar, se tomó el hecho de que uno de esos monstruos comerá combustible como diez "Osos". No puedes enviarlo a patrullar, ni puedes entrenarlo completamente. Y podrán detectarlo incluso al principio con tales efectos especiales.
              ¿Y volveremos a volar en el mismo Tu-95 y Tu-160? Bueno, cual es el punto? La tecnología básica del hiper sonido puede ser desarrollada en algo más pequeño y más barato.
              Pero el estratega tranquilo y discreto es muy interesante. Al menos para mantener a los "amigos" potenciales en constante tensión. Despegó silenciosamente, desapareció silenciosamente en el horizonte y buscó el viento en el campo. ¿Dónde has ido? Y no se sabe ... ¿Dónde se estrenará? Cuando salga, lo descubrirás ...
              Y el lanzamiento de tales máquinas será mucho menos estresante para la economía. Para su producción y operación será mucho más barato que el hipersonido. Al menos para las décadas actuales. Y allí ya es posible y la rueda giratoria llegará en su forma más completa.
              Esta es mi opinion
  23. Cpa
    -2
    5 marzo 2013 09: 25
    wassat ¿Nuevamente basado en el Su-25? riendo
    1. Vanyok
      +1
      5 marzo 2013 09: 27
      Cita: KPA
      ¿Nuevamente basado en el Su-25?


      Y - 16.
      1. Cpa
        0
        5 marzo 2013 09: 59
        Por cierto, recientemente anunciaron una trituradora aire-aire basada en el Su-25. Sonreí, y lo mismo fue negativo. riendo
        1. 916-ésimo
          0
          5 marzo 2013 10: 50
          KPA: ¿De nuevo basado en el Su-25?

          Más bien, basado en el B-2 rayado en estrella, a juzgar por los requisitos establecidos. Nuestra respuesta (en un par de décadas) será, por supuesto, mejor que la original, lo que, a su vez, impulsará a Amers a seguir investigando, etc. En aviones de combate, este esquema ya se ha resuelto: F-15 - Su-27 - F-22 - PAK FA, etc.
          1. 0
            5 marzo 2013 10: 55
            Más bien, sobre la base del B-2 a rayas de estrellas

            Oh, apenas Había información de que la apariencia se parecería a un Tu-22M3 ampliado y ligeramente modificado. Aunque claro, este tenedor en el agua ...
  24. 0
    5 marzo 2013 09: 26
    Bl..d hace 40 años 1972 pudimos crear un T-4 de titanio con un peso de 100 toneladas y velocidad
    a 3200km \ h 1 km \ s. Y ahora van a esculpir algo de basura plástica para que el consumo de EURO-5 sea más económico.
    ¡El artículo no tiene sentido!
  25. 0
    5 marzo 2013 09: 33
    Sin embargo, rápidamente, el diseño se reunió. ¿7 años del boceto a la serie? Sí, sí, Dios por supuesto. Es poco probable que ocurra algo importante, lo más probable es que recopilen toda la experiencia de diseñar un jugador de larga distancia y lo implementen en una máquina. A ver ...
  26. 0
    5 marzo 2013 09: 35
    ¡No cultives naranjas en Marte! Hace 40 años, en 1972, pudieron crear un T-4 de titanio con un peso de 100 toneladas y una velocidad de 3200 km \ h, 1 km \ s, ¡y ahora quieren aprender algún tipo de basura plástica para que el EURO-5 sea probablemente más económico! ...
    1. 0
      5 marzo 2013 10: 09
      Como resultado, el T-4 se encuentra en el museo.
      1. -1
        5 marzo 2013 11: 14
        Pero el enorme dinero gastado en el desarrollo del avión (teniendo en cuenta los costos de los aliados: mil millones 1 millones de rublos a precios de 300) no fue en vano. El uso de estructuras de acero de titanio aseguró el desarrollo posterior de la aviación supersónica doméstica y la astronáutica ("Buran"). Muchos logros técnicos, ideas incorporadas, se utilizaron en los diseños de aviones de las próximas generaciones: Su-1976, Su-27, etc. Es la fem tomada de las "cien partes" que se instalaron en el caza Su-24.
        y esto no es todo daoyeko !!!

        Mira más amplio en todo !!!
        1. 0
          5 marzo 2013 11: 24
          No discuto, muchos prototipos han dado tecnología a otros aviones que actualmente vuelan. Los desarrollos incluso se han dirigido a industrias relacionadas. Pero una cosa es desarrollar un prototipo y otra ponerlo en la serie. Aquí, los costos de construcción y operación ya están en primer lugar.
          1. +2
            5 marzo 2013 11: 34
            Creo que este artículo no refleja la realidad, creo que nuestros ingenieros son los mejores del mundo.
    2. DIMITRY
      0
      5 marzo 2013 10: 21
      Cita: concept1
      Hace 40 años, en 1972, pudieron crear un T-4 de titanio con un peso de 100 toneladas y una velocidad de 3200 km \ h, 1 km \ s

      Y el costo de este milagro de la tecnología fue como el de un AUG completo
  27. +1
    5 marzo 2013 10: 25
    que, aunque cargado de pérdidas hidráulicas adicionales,
    ¿Estará flotando?
    1. 0
      5 marzo 2013 14: 57
      maestro_rem,
      Cita: master_rem
      que, aunque cargado de pérdidas hidráulicas adicionales,
      ¿Estará flotando?

      Una pregunta interesante.
      A presiones ultra altas, el comportamiento de los gases y los cuerpos cristalinos (metales) obedece las leyes de la hidráulica, es decir, se comportan como líquidos.
      En una comprensión aproximada, por supuesto, pero solo se pueden obtener datos precisos en el experimento, que es largo y costoso. hi
  28. 0
    5 marzo 2013 10: 29
    Es bueno que el dinero se gaste en el desarrollo de nuevas armas, pero estoy de acuerdo con Avanger, quien escribió que no hay necesidad de rociar fondos.
    Por ejemplo, el motor para Pak-fa aún no está listo, y aún no se sabe cuándo estará listo. Puede ser mejor invertir dinero en su desarrollo, y hacer que un estratega tenga un retraso en la construcción de motores no será un problema.
  29. +2
    5 marzo 2013 11: 05
    Izvestia nuevamente nos deleita con babosas cerebrales e hipodermo.
  30. +3
    5 marzo 2013 12: 44
    Mi opinión es la siguiente: la próxima generación de estrategas debería ser una "nave espacial" no tripulada de órbita baja del tipo "Buran" - lanzada y olvidada durante medio año - vuela en órbita, cambia de trayectoria, altitud de acuerdo con el programa, y ​​una vez al año se instalan armas en esas - ¡"nuclear absolutamente segura"! Cantidad alrededor de 10 piezas. ¡8 m en órbita dos en servicio en la Tierra! Y a expensas del subsónico PAK YES, ¿para qué? La gente inteligente (vaf) sugiere -TU 22MZ -deje el planeador, cambie completamente la electrónica, nuevo equipo de guerra electrónica, un nuevo motor, devuelva la "barra" en su lugar, desarrolle nuevos misiles y ¡ala hay un estratega muy decente! ¡Y así vimos, vimos, vimos!
  31. alex popov
    0
    5 marzo 2013 12: 49
    Quizás haya cierta analogía: nuestro T-50 nació años después del F-22, mientras que, según datos preliminares, supera a su competidor en algunos parámetros. Es decir, nuestros diseñadores tomaron en cuenta los errores y deficiencias de "nuestros socios estadounidenses" en el F-22 y F-35 y los superaron en el T-50. Supongamos, y según PAK DA, que tuvieran en cuenta todos los matices y carencias del F-117, para que el nuevo PAK DA no encontrase en las tropas apodos tan ofensivos como muleta voladora, goblin, hierro, etc.
    ¿O estoy tratando de convencerme ahora? )
    1. 0
      5 marzo 2013 12: 54
      ¿O estoy tratando de convencerme ahora?

      Exactamente ... el F-117 es un bombardero. PAK SÍ - largo alcance. Una gran diferencia ... Mejor compárelo con B-2 y B-1B. Aunque, en YES nos adelantamos al resto. Tu-160 "analógico", B-1B americano, solo un trapo delante de un tuzik malvado .....
      1. alex popov
        0
        5 marzo 2013 14: 49
        B-1V se compara con Tu-160, entonces. aquí, sin embargo, no hay nada que comparar, todo está claro. "White Swan" está más allá de la competencia. Pero con "invisibles ...
        Ese B-2, ese F-117, "hablando muy grosso modo", no son estándares en el campo de la aerodinámica, velocidad, armamento, facilidad de pilotaje y operación, confiabilidad, etc. Su única "ventaja" es la poca visibilidad. E incluso por esta "ventaja" solo los perezosos no caminaron ... Resulta que estamos siguiendo el camino ya recorrido por los estadounidenses, vamos a desarrollar algo que los estadounidenses rechazaron, pero teniendo en cuenta sus errores ... Es como un dicho: sobre los errores de los demás estudiando ... o como? No puedo entender esto. ¿Existe realmente algún tipo de avance cualitativo que hizo posible superar todas las "enfermedades de la infancia" de las personas invisibles (bueno, o hubo algunas bases, y ahora se están implementando) ...
        ZY Si ahora los especialistas de "nuestros socios potenciales" también se están devanando los sesos sobre este tema, entonces quizás esta sea una ocasión informativa que valga la pena. )
        1. 0
          5 marzo 2013 18: 56
          Cita: alex popov
          E incluso con esta "ventaja", solo los perezosos no pasaron.

          La práctica es el criterio de la verdad. Si tienes alguna idea de que el sigilo no es una ventaja, pero en todo el mundo están haciendo lo que están construyendo, se trata de problemas con tus ideas, y no con el sigilo.
          Cita: alex popov
          Resulta que nos estamos moviendo por el camino ya recorrido por los estadounidenses, desarrollaremos lo que los estadounidenses abandonaron.

          amarrar Los estadounidenses no solo no rechazaron esto, sino que también están desarrollando aviones sigilosos de nueva generación, ya no tripulados.
      2. vaf
        vaf
        +2
        5 marzo 2013 16: 52
        Cita: Wedmak
        Tu-160 "analógico", americano B-1B, solo un trapo delante de un tuzik malvado ...


        Denis, bueno, eres tú ... demasiado ... "grosero" wassat Está claro que el nuestro es mejor. eso es cuánto tenemos y cuánto tienen guiño y ellos, por cierto, no tienen ningún problema con .. "modernización" recurso

        1. +1
          5 marzo 2013 17: 05
          Bueno, sí, me incliné un poco, por supuesto, pero con su dinero de alguna manera ... podríamos lamer mejor nuestro proyecto. Entonces, aquí un "parche", luego introduciremos una restricción allí.
    2. vaf
      vaf
      0
      5 marzo 2013 16: 39
      Cita: alex popov
      ¿O estoy tratando de convencerme ahora? )


      Más probablemente sí, que ... no! +! candidato

      Cita: alex popov
      nuestros diseñadores tomaron en cuenta los errores y deficiencias de "nuestros socios estadounidenses" en el F-22 y F-35 y los superaron en el T-50.


      Es muy temprano para hablar de esto. oh como .. un poco matón
  32. +1
    5 marzo 2013 13: 02
    Solo una pregunta: ¿por qué gastar dinero y tiempo en este canal subsónico y supuestamente "discreto"? ... ¿O alguien en la cima no deja dormir una bicicleta con una eficiencia tan excepcional del B-2 estadounidense? ...
    En una palabra: estoy muy decepcionado con los resultados de la competencia. Pensé que sería un avión, pero resultó ser un malentendido ...
    1. 0
      5 marzo 2013 13: 21
      Ni siquiera viste el proyecto, pero ya lo llamas un malentendido. El Tu-95MS también es subsónico, pero ¿no puedes decir que es un comedero volador?
      1. +1
        5 marzo 2013 13: 47
        Y probablemente ya viste el proyecto, querido Wedmak? .. guiño Si - "sí", ¡quíteme el sombrero! .. hi

        Con respecto al Tu-95, este es un avión. Además, el avión es excelente. Y su único inconveniente es que está desactualizado. Desfasado en sus características, y en gran medida en alta velocidad ... Después de todo, incluso su "compañero de clase" B52, aunque con dificultad, fue arrastrado a supersónico ...
        Ahora en lo que respecta a los llamados. "sigilo" (afortunadamente, que al menos no escribieron "invisibilidad" !!!) ... me temo que pronto todos estos trucos técnicos (o más bien perversiones) simplemente se van a la nada. Porque es imposible ser del tipo "pequeño" notable en todos los rangos ... Después de todo, incluso el Hombre Invisible de Gales dejó huellas. En lo que dormí ...
        Por lo tanto, es muy posible que se gaste una buena cantidad de dinero en este avión, pero ya se volverá obsoleto en la etapa de diseño. Y precisamente por la velocidad subsónica y este mismo "sigilo" ...

        Perdóname si socavo tu optimismo en este asunto, pero un bombardero (¡y uno estratégico también!) Debe ser multimodo. Y esto significa que debe caminar, incluso supersónico. También significa que debe tener una maniobrabilidad significativa (para su clase). Por desgracia, los coches condujeron al vicio de los llamados. Las tecnologías "sigilosas" no son capaces de hacer esto. En comparación con los aviones "normales" (incluido el Tu-95), vuelan como hierros. En el mejor de los casos, como hierros de ala ...
        1. +2
          5 marzo 2013 14: 06
          Y probablemente ya viste el proyecto

          No he visto, tan modestamente hacer suposiciones y no lo regañe antes de tiempo.
          Con respecto al Tu-95, este es un avión. Además, el avión es excelente. Y su único inconveniente es que está desactualizado. Anticuado por sus características, y en gran medida por la velocidad ...

          Estoy de acuerdo, tal vez, que el Tu-95 está desactualizado y no cumple con todos los requisitos modernos, pero es demasiado pronto para cancelarlo. Realiza su tarea principal.
          Después de todo, incluso su "compañero de clase" B52, aunque con dificultad, fue arrastrado a supersónico

          Quien? B-52 en supersónico ??? Vamos? El máximo 957 km / h, ni siquiera se tira, se tira de las orejas ... ¿Cuánto puede volar así? 10 minutos? Y luego ve a 10-12 km de altitud ...
          pero ya se volverá obsoleto en la etapa de diseño. Y precisamente por la velocidad subsónica y este mismo "sigilo" ...

          Lo dudo mucho. Los mismos B-52 de alguna manera no están desactualizados ... Supersound no es una panacea. KR aún puede volar más rápido y más silenciosamente.
          Disculpe si corté su optimismo en este asunto.

          Nada, tengo mucho de eso. sonreír
          pero el bombardero (¡incluido el estratégico!) debe ser multimodo. Y esto significa que debe ir incluyendo supersónico. Y esto también significa que debe tener una maniobrabilidad considerable (para su clase).

          Entonces, ¿maniobrabilidad o supersónica (crucero, supongo?)? Para 100 (tomemos aproximadamente) una máquina de una tonelada, estas son, por así decirlo, características diferentes. ¿Y de qué tipo de maniobra podemos hablar, con tales dimensiones?
          En comparación con los aviones "normales" (incluido el Tu-95), vuelan como hierros. En el mejor de los casos, como hierros con alas ...

          Estoy bastante de acuerdo con los hierros, pero ¿dónde leíste lo que hará el nuevo estratega usando tecnología sigilosa? No intrusivo: ¡esto no significa en absoluto que se verá como B-2! De hecho, el T-50 no se parece al F-22.
          1. -1
            5 marzo 2013 17: 39
            Duc aquí y yo también hacemos solo suposiciones. Pero los construyo basándome en la experiencia de operar otros aviones "discretos". Y no se mostraron en nada especial. Además, puede haber enormes costos asociados con su desarrollo y posterior operación. La pregunta es: ¿por qué tenemos que pisar el mismo rastrillo? ...
            En realidad, no es tan importante para qué partes se sacó el B52 (en esencia, ¡un gran camión con bombas!). Lo principal es que esto se hizo. Y el hecho de que no están desactualizados ... Están desactualizados. Y tan viejos que solo pueden trabajar donde no hay un sistema de defensa aérea serio ...
            Con respecto a la maniobrabilidad del bombardero, tuve en cuenta su maniobrabilidad para esta clase de vehículos (lo entenderías leyendo un poco más cuidadosamente). Por ejemplo, el mismo Tu-160 es bastante maniobrable para un avión de tamaño y peso similar ...
            Esta misma "discreción" será "discreta" exactamente hasta el momento en que los medios para detectar la defensa aérea no pisen un nuevo nivel cualitativo. Creo que no tardará mucho en esperar esto (¡porque cualquier acción inevitablemente genera oposición!). Como mencioné anteriormente, uno no puede ser "casi invisible" en absolutamente todos los rangos (¡pero la aerodinámica, y por lo tanto las cualidades de vuelo de los autos "discretos", están casi irrevocablemente aplastadas!) ...
            Y ahora sobre supersónico ... Cuanto mayor es la velocidad, menos tiempo se tarda en acercarse al objetivo, menos tiempo en el área de defensa aérea del enemigo y más probabilidades de llegar a casa sano y salvo. Y viceversa...
            El T-50 es muy similar al f-two-two. Por una simple razón: fue desarrollado para resolver problemas similares y se le incorporaron características similares, y las leyes de la física son las mismas, tanto para el Sukhoi Design Bureau como para Lockheed y Boeing ... Así que en este proyecto veo grandes similitudes con la creación de "Northrop" que las diferencias. Y esto es lo que me hace suponer que PAK DA se concibe como su análogo ... Además, no puedes negarlo, porque (como tú mismo dijiste) no has visto el proyecto ... Y esos aviones vuelan como hierros con alas (y por eso estás de acuerdo) ...
            Eso es algo así, querido Denis. ¡A tu salud! bebidas
            1. 0
              5 marzo 2013 17: 59
              En principio, puedo estar de acuerdo con usted, excepto por dos cosas:
              ¿Por qué estás defendiendo supersónico?
              ¡Ya los sistemas de defensa aérea pueden derribar objetos a velocidades de hasta 4 km / s! Actualmente no es estratega no te despiertes ingrese al área de cobertura de defensa aérea !!!! ¡Esto es para él 100% muerte!
              Su tarea es despegar, ir a una zona determinada y "colgar" allí, esperando el comando para salir a la zona de lanzamiento de misiles, y habiendo recibido el comando, salir, lanzar todo lo que hay sobre él y arrojarlo al aeródromo base. ¿Y por qué en este caso supersónico? ¿O hipersonaje?
              Y segundo: tengo poca fe en repetir el esquema B-2. No se porque. Nuestros ingenieros están lejos de ser lo suficientemente tontos como para seguir el mismo rastrillo. Más bien, será un diseño integral a la Tu-160, pero sin un ala con barrido variable (subsónico, ¡el peso de la unidad de cambio de barrido se convierte en el peso de la munición!). Quizás un poco más pequeño que el Tu-160. Quizás con potentes sistemas de guerra electrónica.
              Y no te enfermes! bebidas
              1. +1
                5 marzo 2013 19: 41
                A finales del siglo XIX, Rusia adoptó el revólver del sistema Nagan (sí, el mismo, modelo 1885). El arma era excelente en ese momento: un tambor de siete disparos, un cartucho bastante potente, disparador automático. Entonces, este auto-armado (o disparador de doble acción) también tuvo un hueso en la garganta del departamento militar, cuando de repente surgió la pregunta sobre armar los rangos inferiores con este revólver. Por ejemplo, con un disparador de este tipo, usarán municiones ... Y como resultado, se decidió hacer que el disparador de un revólver no sea autopropulsado. Agregamos un detalle y obtuvimos un disparador de acción simple. Entonces había un revólver llamado Nagana modelo soldado ...
                El general estaba complacido. Pero en esencia, esta alteración no tenía un significado práctico ...

                Entonces, ¿cuál es el punto de hacer una máquina subsónica a partir de un Tu-160 supersónico de riel múltiple, cuando puede volar a velocidades subsónicas sin ninguna modificación? .. ¿Cuál es el punto de tal "modernización"? ..
                Y la tarea del estratega no es colgar (el té no es un explorador ni un avión de patrulla), sino que irrumpe y destroza todo a una maldita abuela y lo tira hasta que huele a queroseno. Y aquí, cuanto mayor sea la velocidad, mejor. Y las velocidades más altas realmente alcanzadas en aviones serie, estas son velocidades supersónicas. Por eso estoy para que los estrategas vuelen más rápido que Mach 1 ...
                Los ingenieros ciertamente no eran aburridos. Por eso, basándose en el TTZ, harán un bombardero subsónico y "discreto" con todas las consecuencias que se derivan de este hecho ... A los ingenieros de Northrop se les dio un TTZ similar, y como resultado, nació el B2 blanco. Y dado que las leyes de la física son las mismas para los diseñadores del Tupolev Design Bureau y para los diseñadores de Northrop (¡así como para los ingenieros del Sukhoi Design Bureau, Lockheed y Boeing en el caso del caza de quinta generación!), Saca tus propias conclusiones ...
                Entonces, digan lo que digan, pero lo más probable es que no funcione sin un rastrillo ... Sin embargo, espero que no todo esté perdido y tarde o temprano (¡pero mejor pronto!) El sentido común prevalecerá y, como resultado, harán un automóvil normal: supersónico y multimodo. , y sin ningún tipo de excesos novedosos a la "sigilo" ...
                1. 0
                  5 marzo 2013 21: 04
                  Bueno, ahora podemos pensar mucho ... Ahora solo sabemos una cosa: hubo una competencia, hubo un montón de modelos de diferentes diseños, elegimos un sutil subsónico. Pero lo que sucederá al final, lo veremos el año que viene, espero. bebidas
                  1. +1
                    5 marzo 2013 22: 08
                    Por supuesto, puedes pensar en muchas cosas. Aquí tienes razón, Denis ... Sin embargo, estoy seguro de que el concepto PAK DA no es más que un "ala voladora" (¡con formas aerodinámicas muertas y volando como un hierro!). Porque no hay otra forma de exprimir el notorio "sigilo" en el avión hasta ahora. Sin embargo, las leyes de la física. Y nadie puede cambiarlos o remodelarlos ... Sin embargo, aquí hay un monóculo de corazón ...
                    Y el próximo año es poco probable que veamos algo concreto sobre este tema. En el mejor de los casos, en dos o tres años. Más o menos definitivo y listo para despegar en cinco años ...
                    Creo que nuestra discusión puede completarse. Gracias (¡siempre es bueno chatear con un oponente interesante! +++). Y nos vemos en otros temas ... bebidas
                    1. Avenger711
                      -3
                      5 marzo 2013 23: 14
                      ¿Y de dónde sacaste la idea de que el ala voladora vuela como un hierro? Northrop solo tiene una moda en este diagrama.
                      1. +2
                        6 marzo 2013 07: 19
                        Sí, en realidad en ejemplos reales. Tanto F-117 como B-2 vuelan solo porque su estabilidad automáticamente Proporciona una computadora. Comp murió, el hierro cayó.
                      2. -2
                        6 marzo 2013 15: 47
                        caballeros, corríjanme si me equivoco.
                        En mi opinión, para el mismo su27 la estabilidad la proporciona una computadora, por lo tanto, si sigues la lógica del respetado Witcher, entonces "la computadora está muerta, ... se ha caído un buen avión", ¿o me equivoco?
                      3. +2
                        6 marzo 2013 17: 43
                        No tienes toda la razón. El diseño de Su-27 y MiG-29 es estáticamente inestable. Esto significa solo que en vuelo recto su estabilidad está asegurada por la ametralladora más simple. Y el piloto, mientras realiza la maniobra, no fuerza, pero permite que el avión realice una maniobra. Desde aquí tan alta maniobrabilidad. Sin embargo, en caso de falla de la máquina, el piloto puede planificar y aterrizar el avión de forma independiente. Prueba esto en el F-117.
                        En cuanto a los F-117A y B-2: el primero generalmente despega en el aire prácticamente debido a los potentes motores, el segundo no tiene una maniobrabilidad muy alta (que es excusable en general) y tiene una tendencia a guiñar.
                        Pero mi expresión "La computadora murió, el hierro cayó". aún más relacionado con el hierro - F-117A. Mírelo usted mismo, la palabra "aerodinámica" generalmente es de poca utilidad allí.
                2. Avenger711
                  -3
                  5 marzo 2013 23: 13
                  Entonces, ¿cuál es el punto de hacer una máquina subsónica a partir de un Tu-160 supersónico de riel múltiple, cuando puede volar a velocidades subsónicas sin ninguna modificación? .. ¿Cuál es el punto de tal "modernización"? ..


                  ¿Y no pensaste en qué tipo de sangre se le dio a este supersónico y qué tan ineficaz es el diseño de la máquina supersónica en subsónico?
                  1. +1
                    7 marzo 2013 18: 13
                    Y me explicas (como un conocedor un aficionado bien leído): ¿por qué un estratega (como una clase de armas de aviación) incluso debería abandonar las velocidades supersónicas? ..
                    Y lo que se vuelve caro ... "Stealth" a la novedosa "stealth" será aún más caro. Un esquema de alas voladoras matará las características de vuelo ... Y esto ya ha sido probado en la práctica. Así que repito la pregunta: ¿por qué alguien pisaría este rastrillo? ...
            2. Avenger711
              -3
              5 marzo 2013 23: 12
              Para T-50, es menos probable que una menor visibilidad interrumpa la orientación. Pero hay algunas similitudes, ya que en T-50 puedes colgar fuseas serias en la bahía de armas, pero no en el F-22.

              El supersónico largo requerirá MUCHO combustible. La tasa de supervivencia del avión pesado detectado depende de la velocidad débilmente, pero fuertemente de la guerra electrónica, y en este sentido, el Tu-95 es superior al Tu-160.

              De todos modos, esto no importa debido a la obvia naturaleza falsa del artículo.
              1. +2
                6 marzo 2013 07: 26
                Para T-50, es menos probable que una menor visibilidad interrumpa la orientación. Pero hay algunas similitudes, ya que en T-50 puedes colgar fuseas serias en la bahía de armas, pero no en el F-22.

                Estas equivocado En el F-22 puedes colgar armas bastante serias, incluso en pilones externos, incluido el CD. Pero después de tal suspensión, su sigilo pasa por debajo de la cola del perro y se vuelve peor que F-15E en efectividad.
    2. alex popov
      +1
      5 marzo 2013 14: 52
      También me estoy atormentando la cabeza. Se ha dicho tanto "bien" sobre B-2 ... y ahora las "noticias". Bueno, debe haber un "segundo piso", debe ... Tal vez encontraron una manera de lograr el sigilo sin comprometer la aerodinámica o algo más ...
  33. 0
    5 marzo 2013 13: 31
    Y también puede pegar cuatro aviones de combate autónomos no tripulados al fuselaje de la pieza, de lo contrario, probablemente sea inconveniente arrastrar un ala aérea y un camión cisterna detrás de él. ¿Y por qué entonces sigilo para los radares?
    1. +1
      5 marzo 2013 13: 34
      ¿Qué cubierta, qué petrolero? La cubierta no tenía suficiente combustible para acompañar al estratega. Y se encuentra con un petrolero en cierto lugar, toma combustible y diverge, y no se arrastra.
  34. +2
    5 marzo 2013 13: 40
    Cita: TSOOBER
    Mi opinión es la siguiente: la próxima generación de estrategas debería ser una "nave espacial" no tripulada de órbita baja del tipo "Buran" - lanzada y olvidada durante medio año - vuela en órbita, cambia de trayectoria, altitud de acuerdo con el programa, y ​​una vez al año se instalan armas en esas - ¡"nucleares absolutamente seguras"!


    guiño Todo estaría bien, solo que hay un Tratado sobre la no militarización del espacio ...

    Y sobre el PAK-DA, sería alguien que lo haga ...
    Pero hay problemas, KB Tu mismo ha sido llevado a un estado miserable por los jóvenes reformadores - la producción piloto en Moscú el tiempo se ha reducido a cero, se habla de remover los restos en Zhuk - "Rogozin: las autoridades planean transferir todos los institutos y empresas de Moscú de la industria espacial y de cohetes a Zhukovsky".

    http://oko-planet.su/politik/newsday/167739-rogozin-v-zhukovskiy-vlasti-planiruy
    ut-perevesti-vse-moskovskie-instituty-i-predpriyatiya-raketno-kosmicheskoy-otras
    li.html

    Y mira aquí - "Ivanov y Alyoshin - ¿nuevos asesinos aéreos?"
    http://argumenti.ru/rassledovanie/n311/131373

    Los fabricantes de aviones se resisten al mejor poder, pero nadie sabe cómo termina todo ...
    Triste ...: (((
  35. 0
    5 marzo 2013 16: 28
    Quién es el hilo, normalmente puede explicar por qué el estratega necesita supersónico. Por lo que yo entiendo, su tarea es alcanzar la distancia de lanzamiento y destruir objetivos. En primer lugar, el objetivo puede no ser el único, lo que a su vez debería presuponer la presencia de varios medios de destrucción (por ejemplo, misiles de crucero hipersónicos y sutiles, idealmente). Surge la pregunta: qué estratega (discreto, pesado con un gran radio de acción o hipervelocidad, con 2 misiles a bordo y ubicado en una proximidad relativa a la artillería de combate) es más fácil de destruir los objetivos declarados, y esto, siempre que los estrategas ya hayan entrado en acción , es decir, se supone el mayor grado de preparación para el combate enemigo.
    1. 0
      5 marzo 2013 16: 45
      Quién es el hilo, normalmente puede explicar por qué el estratega necesita supersónico.

      La separación de los cazas enemigos, si se detecta, con el advenimiento de los últimos misiles de misiles aire-aire de largo alcance, ya no es un hecho que se irá. Contaban con un avance en la defensa aérea del AUG, pero esto fue cuando los misiles antibuque eran pequeños y tontos. Entonces ahora no hay un significado especial en supersónico para SÍ. Especialmente en hipersonido. Es más fácil hacer un misil hipersónico, o incluso un misil pseudobalístico, con acceso a una órbita baja.
  36. OlegYugan
    +1
    5 marzo 2013 17: 01
    La necesidad de PAK YES hace mucho tiempo, Putin amenazó con recordar hace unos cinco años para comenzar el desarrollo, ¿qué acaba de llegar? amarrar
    1. +1
      6 marzo 2013 00: 20
      Cita: OlegYugan
      hace cinco años


      El 19 de enero de 2010, se publicó una publicación en el periódico chino China National Aero (traducción al inglés) sobre el desarrollo en Rusia de un bombardero estratégico de nueva generación PAK DA (un prometedor complejo de aviación de largo alcance).

      ... A finales de 2009, los medios de comunicación rusos informaron que los KB. Tupolev tiene la intención hasta 2017 de desarrollar un bombardero de nueva generación con la expectativa de que la máquina prometedora pueda entrar en producción en masa en 2020-2025. De acuerdo con el plan, el diseño de la aeronave debe completarse en 2012, la creación de un prototipo en 2017, en 2020-2025, debe desarrollarse un conjunto completo de equipos a bordo.
      El programa tiene el nombre oficial de PAK DA (un prometedor complejo de aviación de largo alcance) y estará estrechamente interconectado con el desarrollo de un caza PAK FA de quinta generación (un prometedor complejo de aviación de primera línea). La creación de PAK FA está en el centro de atención de la comunidad mundial.
  37. -2
    5 marzo 2013 18: 02
    ANTK ellos. UN. Tupolev debe completar la determinación de la aparición de PAK-DA y al final 2014 años para presentar a aprobación el presupuesto para investigación. La producción en serie de nuevos bombarderos está prevista para comenzar en 2020 Sr.

    Hablando en serio, sin ninguno - ¡por fin, hurra! - La idea es absolutamente cruda, las fechas no son realistas. Alemania, Estados Unidos e Inglaterra llevaron a cabo investigaciones y construcción de "alas voladoras" casi al final de la Primera Guerra Mundial. Tailless Lippisch y J. Northrop no nacieron de repente, sino después de un enorme trabajo de investigación científica. El primer vuelo del bombardero estadounidense XB-35 con motores radiales tuvo lugar en 1946, su modificación del YB-49 con motores a reacción, en 1947, después de lo cual se cerró el programa y se desecharon los autos sin terminar. Y solo 41 años después, en 1988, apareció su descendiente: B-2. Entonces, todas las fechas citadas, 2014, 2020, son muy, muy frívolas (por decirlo suavemente).
    1. +1
      5 marzo 2013 18: 05
      ¿Quizás los tupolevitas tienen algún huevo de nido? Mostraron, contaron ... y nombraron las fechas aproximadas para reunir todo esto en un solo complejo.
    2. Tio serozha
      +1
      6 marzo 2013 01: 58
      Cita: Crambol
      El primer vuelo del bombardero estadounidense XB-35 con motores radiales tuvo lugar en 1946, su modificación YB-49 con jet - en 1947

      Les encanta recordar esto. En realidad, NADA de esos I + D se utilizó en B-2. Si está tan preocupado por la capacidad de control del próximo vehículo, entonces puedo decirle que se han acumulado suficientes materiales experimentales en el LII y el TsAGI para no hacer nada sobre el tonto.
      Lo suficiente inteligente.
    3. +1
      6 marzo 2013 04: 50
      He leído muchos comentarios y no puedo entenderlos. ¿Y quién y por qué decidió de repente que nuestro bombardero debería ser un ala voladora? Para la combinación de parámetros, rango / sigilo / velocidad subsónica, nada más que "ala" es adecuado, ¿o qué? ¿O todos ya vieron el proyecto terminado, pero yo soy el único que no está familiarizado?
  38. 0
    5 marzo 2013 18: 43
    El proyecto es razonable, el número no es razonable.
    a) Unas pocas docenas no podrán resolver todas las tareas que enfrenta SÍ.
    b) El costo de un avión será muy alto.
    Necesitas 80-100 piezas.
  39. -1
    5 marzo 2013 20: 20
    Cita: Wedmak
    ¿Quizás los tupolevitas tienen algún huevo de nido? Mostraron, contaron ... y nombraron las fechas aproximadas para reunir todo esto en un solo complejo.

    Es poco probable que tengan nido de huevos, incluso en forma general. Y probablemente provienen del principio de Napoleón: lo principal es involucrarse en una pelea, y luego ya veremos. Bueno, nuestros diseños no tienen tales dispositivos. ¿Quizás los expertos te dirán algo?
  40. 0
    5 marzo 2013 23: 19
    Saludos a todos.
    Me alegro por las noticias sobre PAK - SI.
    Estoy de acuerdo con la opinión de que hacer un bombardero hipersónico es un fracaso.
    Sobre todo en sovrazhdeniyami económico.
    El objetivo siempre debe justificar los medios.
    Y desde el objetivo de los "estrategas" es, como lo entiendo, básicamente el AUG de un posible oponente, es mejor tener un poco de alas hipersónicas.
    Cohetes que un solo bombardero hipersónico. IMHO


    Por cierto, hay un equipo femenino en B-2:



    y un par de fotos mas





    1. +3
      6 marzo 2013 00: 26
      Cita: Simple
      Por cierto, hay una tripulación femenina en el B-2

      Mujer llevando la muerte? ¡Hay algo extremadamente antinatural en esto!
  41. 0
    6 marzo 2013 01: 03
    Por cierto, durante la Segunda Guerra Mundial en Inglaterra hubo bastantes mujeres pilotos que condujeron aviones militares desde las fábricas hasta la línea del frente. Entonces, hubo una historia cuando un bombardero (no recuerdo cuál) salió una niña de ella y aterrizó en una de las partes
    ir al punto de control le pregunta al jefe (tal y tal) que informe de la llegada. Ella no creyó, pidió llamar al piloto él mismo,
    como resultado, ellos mismos corrieron a la aeronave. No se encontró piloto masculino. sentir
    ...
    Bueno, entonces el tiempo era diferente.
    Y ahora

    Tampoco entiendo por qué?
    ¿O no se presentan de manera diferente en la vida?
    1. 0
      6 marzo 2013 10: 52
      Cita: Simple
      Por cierto, durante la Segunda Guerra Mundial en Inglaterra hubo bastantes pilotos mujeres.

      Y sabes, ¡este incidente parece haber ocurrido en nuestro territorio, en algún lugar sobre el que se escribió!
      1. 0
        6 marzo 2013 18: 50
        crambol: Y sabes, este incidente parece haber ocurrido en nuestro territorio, ¡en algún lugar sobre el que se ha escrito!


        Tal vez hubo tal historia en la URSS que no niego.
        Sería interesante ver un video o leerlo.
        La historia que traje fue el lugar donde estar en el Auxiliar de Transporte Aéreo (ATA) (Inglaterra) durante la Segunda Guerra Mitov.
        La propia participante contó:
  42. Orión
    0
    6 marzo 2013 01: 17
    ¿Por qué no intentar hacer al menos supersónico en el modo de postcombustión?
  43. 0
    6 marzo 2013 10: 43
    LII y TsAGI han acumulado suficientes materiales experimentales para no hacer nada al azar.

    Gracias por la información, inspira cierto optimismo. Y luego un montón de contras molestos de los patriotas vivas de alguna manera no sólidos.
  44. 0
    6 marzo 2013 10: 49
    Cita: tío Seryozha
    LII y TsAGI han acumulado suficientes materiales experimentales para no hacer nada al azar.

    Gracias por la información, inspira cierto optimismo. Y luego un montón de contras molestos de los patriotas vivas de alguna manera no sólidos.
  45. lilit.193
    +1
    Abril 19 2013 12: 03
    Entiendo que les gusta el sigilo que quieren hacer?
  46. 0
    3 Agosto 2013 20: 01
    Mientras que PAK-DA se arrastrará hacia el objetivo, algunos Skylon con un motor Sabre u otra modificación del SR-71 con un motor Scimitar en 5 Machs vuela varias veces hacia él y de regreso, después de haber recibido la designación del objetivo del satélite. A pesar de un ligero aumento en el costo de la infraestructura terrestre de los aeródromos asociados con el reabastecimiento de combustible con hidrógeno líquido, la efectividad de combate de los portadores de bombas supersónicas con combustible de hidrógeno líquido puede ser un orden de magnitud mayor que los subsónicos, ya que harán su trabajo más rápido sin requerir reabastecimiento de combustible en el aire.