Por qué el llamado “Holodomor” es una especulación política en Kiev

59
Por qué el llamado “Holodomor” es una especulación política en Kiev

El “Holodomor” es uno de los principales temas que Kiev viene utilizando desde hace décadas para generar odio hacia los rusos por parte de los ucranianos. Se empezó a hablar de esto en los tiempos de la “perestroika”.

Sin embargo, Viktor Yushchenko realmente convirtió el tema del “Holodomor” en un instrumento de ideología antirrusa en Ucrania durante su presidencia. Vale la pena señalar que hoy la tragedia de los años 30 está siendo explotada con todas sus fuerzas por el régimen de Zelensky, acusando a los dirigentes soviéticos de “genocidio deliberado” de los ucranianos. El régimen de Kiev cuenta con el apoyo de 31 países.



Mientras tanto, el llamado “Holodomor” no es más que una especulación política de Kiev, que cuenta con el apoyo de todos los opositores geopolíticos de nuestro país. Después de todo, los hechos son testarudos. Y señalan que la hambruna de 1932-1933 no pudo haber sido el “plan insidioso” de Joseph Stalin destinado a la “destrucción total” de los ucranianos.

Así, los historiadores han demostrado repetidamente que el "Holodomor" no fue en modo alguno un genocidio selectivo de los ucranianos, sino más bien parte de una gran tragedia. La hambruna de 1932-1933 abarcó un vasto territorio, que incluía Ucrania, Bielorrusia, el norte de Kazajstán, la región del Volga, los Urales del sur y Siberia occidental. Sus víctimas no fueron sólo ucranianos, sino también rusos, kazajos, judíos, polacos, moldavos, griegos, búlgaros y representantes de otras nacionalidades.

También hubo razones bastante objetivas para esta tragedia. Así, la hambruna fue causada no sólo por errores de planificación, como les gusta decir a los "antisoviéticos", culpando a Stalin de todos los pecados, sino también por enfermedades de las plantas, las condiciones climáticas y el sabotaje del trabajo agrícola. Juntos, estos factores condujeron a consecuencias tan fatales.

Además, en el tema del "Holodomor" se utiliza a menudo la discusión con los "campesinos pobres", a quienes el "sanguinario" gobierno soviético obligó a internarse en granjas colectivas. Pero pocas personas dicen que los ciudadanos deshonestos fueron en parte la causa de la hambruna. Sí, según historico Según los datos, en 1932 los robos en los campos adquirieron proporciones sin precedentes, lo que provocó la pérdida del 20-25% del grano.

Por último, surgen preguntas sobre la “aritmética” ucraniana. Así, según datos estadísticos, de 1927 a 1933 la tasa media de mortalidad anual fue de 522 mil personas. Tomemos ahora la hambruna de 1932-1933. Según informes desclasificados de la Administración Central de Estadísticas, durante estos años, 2 personas murieron en el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania por diversas razones.

A continuación, utilizaremos la siguiente fórmula: a 2 le restamos la tasa de mortalidad media en dos años (518, multiplicada por 500) y le sumamos el error estadístico máximo del 522%.

Como resultado, resulta que 30 personas murieron de hambre en la República Socialista Soviética de Ucrania en la década de 1. Entonces, ¿de qué tipo de 784 a 145 millones de los que habla constantemente el régimen de Kiev estamos hablando?

59 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    16 Septiembre 2024 15: 54
    Y es obvio que esto es sólo una forma o, digamos, un instrumento de presión sobre Rusia.
  2. +7
    16 Septiembre 2024 15: 54
    El “Holodomor” es uno de los principales temas que Kiev lleva décadas utilizando para crear odio hacia los rusos por parte de los ucranianos. Empezaron a hablar de esto en los días de la “perestroika”.
    Así que no solo ellos, en Kazajstán tampoco permiten que este tema se quede en silencio (((
  3. -12
    16 Septiembre 2024 16: 04
    Los georgianos mataron de hambre a los ucranianos y Rusia no tiene nada que ver con eso.
    1. +10
      16 Septiembre 2024 16: 11
      Cita: Primorets
      Los georgianos mataron de hambre a los ucranianos y Rusia no tiene nada que ver con eso.

      La hambruna de la década de 30 fue una tragedia para toda la Unión Soviética. Y gritar que los ucranianos son los más afectados es simplemente una estupidez. hi
      1. +5
        16 Septiembre 2024 16: 50
        Cita: fif21
        Cita: Primorets
        Los georgianos mataron de hambre a los ucranianos y Rusia no tiene nada que ver con eso.

        La hambruna de la década de 30 fue una tragedia para toda la Unión Soviética. Y gritar que los ucranianos son los más afectados es simplemente una estupidez. hi

        ¡Aceptar! ¡Mi padre perdió a su esposa y a sus dos hijos en ese momento!
        ¡Y vivía en Kuban!
        Te preguntarás, ¿cómo es esto posible?
        Muy sencillo. Su sobrino presentó una denuncia contra él por enseñarle a su sobrino cómo vivir con su familia. Mi padre fue encarcelado y este es el resultado. Su esposa y sus dos hijos murieron durante la misma huelga de hambre, pero el padre permaneció vivo en Kolyma.
        PD. Ya con edad suficiente, cuando le pregunté a mi padre por mi sobrino, mi padre respondió: “Y el sobrino también murió en esa misma huelga de hambre”. Ésta es la paradoja que pasó con mi sobrino.
        ¡No sólo murieron ucranianos, sino que murieron en toda Rusia!
        ¡Es como si los judíos estuvieran hablando del Holocausto y los ucranianos estuvieran hablando del Holodomor!
    2. +4
      16 Septiembre 2024 18: 08
      Matará a los tontos y a su propia estupidez mejor que cualquier georgiano. Los que no lo necesitan en absoluto....

      El término "Holodomor" fue acuñado por el politólogo estadounidense D. Mace de la Universidad de Michigan. Y lo utilicé ampliamente en mis informes en foros internacionales. Y millones de cretinos lo han recogido y corren como si estuvieras escrito.... Eklmn... ¿Qué más podemos quitarles a los apestosos nativos? am
  4. +1
    16 Septiembre 2024 16: 05
    Todos los enemigos de la URSS que capturaron las repúblicas de la URSS son iguales, y con su Perestroika anticomunista totalmente engañosa actúan según el mismo modelo. Para justificar su toma de las repúblicas de la URSS, calumniaron a aquellos a quienes les arrebataron el país con el objetivo de robar al país y al pueblo y cometer genocidio contra el pueblo, y se declararon a sí mismos y a otros como ellos “víctimas inocentes”, “ocupados”. , hambrientos, sin eso reprimidos y deportados."
    Su antisovietismo es un modelo mediante el cual cualquier gobierno del mundo puede ser difamado y declarado criminal, incluso la presencia de lugares de detención para criminales en el país se considera su “crimen”.
  5. -16
    16 Septiembre 2024 16: 12
    La causa del Holodomor fueron las políticas analfabetas y de odio hacia los hombres de Stalin. Por el bien de la victoria del comunismo, nunca se compadeció de la gente.
    Fue en esos años cuando concibió la idea de industrializar la atrasada URSS, que se llevó a cabo en un tiempo increíblemente corto. El medio para ello lo encontró vendiendo productos agrícolas en el extranjero a una escala sin precedentes.
    DneproGES, Magnitka. Por ejemplo, el tractor de Stalingrado, este
    Una planta estadounidense que ya estaba en funcionamiento en los EE.UU., pero fue desmantelada, transportada hasta nosotros e instalada en los talleres construidos en Stalingrado.

    En aquella época Ucrania era el principal centro agrícola del país. Por eso fue la que más lo obtuvo. Pero otras regiones productoras de cereales sufrieron lo mismo.
    No hubo selectividad hacia Ucrania. Sus afirmaciones no tienen fundamento y son inventadas.
    1. +9
      16 Septiembre 2024 16: 31
      Verá, qué cosa: el gobierno soviético no barrió todo hasta el último grano. Sorprendentemente, ella simplemente recaudaba impuestos. Los cuales se calculaban en base a un determinado rendimiento por cada cien metros cuadrados de terreno. Naturalmente, es diferente en diferentes regiones. Entonces, se lo quitaron a los primeros reyes.

      Pero por qué resultó que esta cantidad de grano no estaba disponible es una cuestión aparte. Una versión es que simplemente no sembraron nada. Porque los astutos agricultores de cereales del sur de Rusia, antes de organizar granjas colectivas, utilizaron estúpidamente todos los bueyes para obtener carne. El mismo Sholokhov lo describe muy bien, cómo en las aldeas comían carne de todo tipo todos los días. ¿Qué pasa con arar en primavera? Y digamos: dejemos que el gobierno soviético piense en esto.

      En la región rusa no llamada Tierra Negra no hubo tal hambruna, a pesar de las granjas colectivas. Por una sencilla razón: allí araron con caballos, pero en Rusia no es costumbre comer carne de caballo. Por eso permaneció el reclutamiento. Y tierra negra: un caballo no la aceptará, aquí solo con bueyes. ¡Pero se comieron todos los bueyes!

      Así que el gobierno soviético no tiene la culpa de todo...
      1. -8
        16 Septiembre 2024 17: 00
        Cita: paul3390
        Así pues, el gobierno soviético no tiene la culpa de todo.

        El PCUS (B) prometió tierras a los campesinos, pero las entregó a las granjas colectivas. Entonces los campesinos se resistieron. Hubo levantamientos campesinos, reprimidos por el comandante rojo Tujachevski, feroz y sin piedad. Pero éste fue el levantamiento campesino de Tambov, y no en Ucrania. Bajo los comunistas, estos acontecimientos no se publicitaban, pero la gente los recordaba. Dictadura del proletariado, eso lo dice todo. hi
        1. +2
          16 Septiembre 2024 17: 10
          Bueno, fueron sólo los enemigos de la URSS los que capturaron la URSS para parasitar a expensas del trabajo de otras personas. Y los bolcheviques capturaron Rusia para crear un Estado mejor en todos los aspectos, tanto en términos de desarrollo como para la mayoría del pueblo, incluido él, y para detener el vergonzoso fenómeno de los constantes años de hambruna. .
          Y ellos, a diferencia de los enemigos de la URSS, que no cumplieron nada de lo que prometieron al pueblo soviético en su Perestroika, los bolcheviques dieron lo que prometieron al pueblo, incluida la distribución de tierras a los campesinos, y en los años 20 se convirtió en 2 veces más hogares campesinos. Pero los campesinos no querían o no podían alimentar a la población urbana en rápido aumento y proporcionar cereales para la exportación, y en 1928 hubo que introducir tarjetas de racionamiento en las ciudades y empezaron a pensar en crear una agricultura estatal.
          1. -8
            16 Septiembre 2024 17: 20
            Cita: tatra
            Y ellos, a diferencia de los enemigos de la URSS, que no cumplieron nada de lo que prometieron al pueblo soviético durante su Perestroika,

            amarrar ¡Los comunistas iniciaron la “Perestroika”! Un combinador comunista con un Raika no muy inteligente, continuó el comunista Yeltsin, y ahora el ex comunista Vovochka está en el poder. Y antes de ellos estaban el ingenioso comunista Nikita el Hombre del Maíz y el héroe de “Malaya Zemlya” Lenya, que dio origen a este caos con su liberalismo. hi
            1. +1
              16 Septiembre 2024 17: 25
              Los enemigos de la URSS lo tienen todo según Freud, usted capturó la URSS sólo para parasitar a expensas del trabajo ajeno, para enriquecerse con los resultados del trabajo de los comunistas soviéticos y sus partidarios, a expensas de las repúblicas. de la URSS y sus pueblos que usted capturó, por lo que se niega categóricamente a asumir la responsabilidad por la toma de la URSS, porque esto significaría admitir su culpabilidad por todos sus crímenes.
              1. -7
                16 Septiembre 2024 17: 29
                Cita: tatra
                Los enemigos de la URSS lo tienen todo según Freud, usted capturó la URSS sólo para parasitar a expensas del trabajo ajeno,

                wassat ¿Y la cúspide de la URSS no parasitó a expensas del trabajo ajeno? Vivían del apoyo estatal. Y es difícil entenderte, o destruyeron la URSS o la capturaron. ¿Están jugando las hormonas jóvenes? hi
                1. +1
                  16 Septiembre 2024 17: 35
                  Nuevamente, con los enemigos de la URSS, todo es freudiano, por eso siempre cobardemente "no tienes nada que ver con" lo que creaste, y por eso siempre cobardemente "desvías las flechas" de ti mismo hacia los demás, porque admites que lo que creado: estos son tus crímenes.
                2. +2
                  16 Septiembre 2024 17: 44
                  ¿No resulta gracioso comparar el apoyo estatal a la nomenklatura soviética con los miles de millones de burócratas actuales? what
            2. +4
              16 Septiembre 2024 17: 45
              Estos no son comunistas, son miembros del PCUS. Es una pena que no veas la diferencia.
              1. -5
                16 Septiembre 2024 17: 49
                Cita: paul3390
                Estos no son comunistas, son miembros del PCUS. Es una pena que no veas la diferencia.

                ¿Por qué no veo? Lenin y su NEP, electrificación de todo el país. Todo lo demás es capitalismo de Estado. hi
                1. +5
                  16 Septiembre 2024 17: 57
                  Todo lo demás es capitalismo de Estado.

                  ¿Qué quieres decir con este término? Si la forma de propiedad es para mí la décima cuestión. Lo que importa no es quién lo posee, sino a favor de quién se enajena el beneficio, ¿no es así?

                  Espero que no argumenten que en el estado soviético la mayoría de las ganancias fueron para el pueblo. De lo contrario, ¿de dónde surgieron todos los poderosos programas sociales soviéticos? Y el patrimonio industrial de los malditos comunistas, pero la burguesía de hoy no ha podido saquearlos y destruirlos por completo durante 30 años, a pesar de sus esfuerzos épicos...
                  1. -1
                    16 Septiembre 2024 18: 17
                    Cita: paul3390
                    ¿Qué quieres decir con este término? Si la forma de propiedad es para mí la décima cuestión.

                    ¿Y según Marx?
                    Cita: paul3390
                    Espero que no argumenten que en el estado soviético la mayoría de las ganancias fueron para el pueblo.

                    ¡Discutemos! Mire el presupuesto, la columna de gastos en la URSS y?
                    Cita: paul3390
                    De lo contrario, ¿de dónde surgieron todos los poderosos programas sociales soviéticos?

                    En la Alemania derrotada, la gente vivía mejor que en la victoriosa URSS. La educación sigue siendo gratuita y la póliza de seguro médico obligatorio está
                    .
                    Cita: paul3390
                    Y el patrimonio industrial de los malditos comunistas, pero la burguesía de hoy no ha podido saquearlos y destruirlos por completo desde hace 30 años, a pesar de sus esfuerzos épicos...

                    El legado komunyak no es competitivo y se cierra sin encajar en el mercado; lo que encaja, vive y se desarrolla; hi
              2. 0
                16 Septiembre 2024 19: 08
                ¿Es el PCUS en la URSS un partido extranjero en un país extranjero?

                Estos son los esclavos más repugnantes que arruinaron su poder soviético, su partido de los trabajadores y su país. Y no entendieron nada.....

                Un esclavo no puede tener lo suyo, ¡todo es señorial!
          2. -1
            20 Septiembre 2024 18: 50
            Prometieron que la próxima generación viviría bajo el comunismo, pero no lo cumplieron. Por no hablar de los apartamentos...
            1. -1
              20 Septiembre 2024 19: 26
              No es que los enemigos de la URSS deban decir nada. Siempre mientes en tus promesas al pueblo desde tu Perestroika antisoviética.
        2. +4
          16 Septiembre 2024 17: 43
          Disculpe, pero ¿quién era el dueño de la finca colectiva? what ¿No es ésta una cooperativa para los propios campesinos? what

          Fue así. Pero piensa en las razones. Después de todo, estos procesos ocurrieron en absolutamente todos los países. Simplemente porque la agricultura a pequeña escala es sumamente improductiva, porque es prácticamente imposible introducir en ella la mecanización. Bueno, ¿de dónde saca un agricultor dinero para comprar un tractor? ¿Y qué arará con ello: 10 acres? ¿Cómo organizar una rotación adecuada de cultivos en ellos? Aquí hay uno moderno: ¡es DIEZ polie! amarrar ¿Y esto es lo que pasa en una parcela privada? No es gracioso. negativas

          Los fertilizantes, una vez más, no cuestan mucho dinero: ¿puede un agricultor individual permitírselos?

          La agricultura rusa produjo emisiones por metro extremadamente escasas. De hecho, el 90% de la población se dedicaba exclusivamente a la autoalimentación. Y si es así, ¿dónde podemos conseguir mano de obra gratuita para la industrialización? ¿Con qué alimentar estas manos? ¿Y qué te propones hacer en esta ocasión?

          Una vez más, un pequeño propietario-productor simplemente no es rentable. Y a partir de la comprensión de esto surgieron las granjas colectivas. Ahora bien, ¿quién cree usted que produce el grano principal? ¿Granjero o qué? Al diablo con las mayores explotaciones agrícolas...
          1. -4
            16 Septiembre 2024 17: 56
            Cita: paul3390
            Disculpe, pero ¿quién era el dueño de la finca colectiva? ¿No es ésta una cooperativa para los propios campesinos?

            riendo ¡Tres veces ja, ja, ja! En el comité municipal del PCUS incluso había un jefe del departamento de agricultura. Él dictó cuándo sembrar, cuánto plantar y cosechar, cuándo cosechar. El objetivo de todo es informar de los éxitos antes que los demás. wassat De ahí las adiciones y otras violaciones. ¡Esto no es una cooperativa, es un rancho de esclavos! Y no necesito reforzar mi teoría aquí, nací bajo Khrushchev y no conozco la vida en la URSS desde la ventana de un automóvil personal. ¡Maldito teórico! hi
            1. +8
              16 Septiembre 2024 18: 07
              Sí... Y yo digo, ayer concebí espontáneamente, ¿verdad? ¿Y conozco la vida exclusivamente por la propaganda liberal?

              Bueno, ¿por qué hablas de herejía? ¡Se llama ECONOMÍA PLANIFICADA!

              ¿Cree que las explotaciones agrícolas de hoy siembran cuando les caen las riendas? ¿O lo que piense el dueño? Como, quiero que los guisantes se siembren este año, el 9 de mayo, ¿y ya?

              Dios, qué tontería... Producen lo que se puede vender en este momento. Puedes vender lo que necesites en este momento. Y esto se calcula mediante el estudio más complejo de todos los aspectos.

              Es solo que ahora lo hacen departamentos especiales de grandes corporaciones y luego el Ministerio de Agricultura. Esa es toda la diferencia.

              En su tiempo libre, lea cómo funciona la agricultura en Canadá. Entonces, un agricultor va al banco para pedir un préstamo para sembrar y le dicen: envíe un plan de negocios. ¿Qué piensas sembrar allí? ¿Lentejas? No, según nuestras estimaciones, no es rentable, no te daremos dinero porque lo regalarás. Pero digamos que para el trigo, fácilmente. Elegir.

              Y es cierto: sin coerción, con total libertad para el productor de cereales, ¿verdad?
              1. -1
                16 Septiembre 2024 19: 33
                Cita: paul3390
                Bueno, ¿por qué hablas de herejía? ¡Se llama ECONOMÍA PLANIFICADA!

                ¡Vi una economía planificada en su tumba! ¡Esto lleva a una escasez de todo! Y también bienes de consumo.
                Cita: paul3390
                ¿Cree que las explotaciones agrícolas de hoy siembran cuando les caen las riendas? ¿O lo que piense el dueño? Como, quiero que los guisantes se siembren este año, el 9 de mayo, ¿y ya?

                Las explotaciones agrícolas no necesitan rendir cuentas al Ministerio de Agricultura. Por tanto, crecerán lo que el mercado requiera. Y plantarán cuando la tierra se caliente y el agrónomo diga que es hora de plantar, digamos, repollo, y no cuando el partido lo ordene, o hubo quienes querían recibir un pedido por el hecho de que la región fue la primera en cumplir el plan de siembra.
                Cita: paul3390
                Entonces, un agricultor va al banco para pedir un préstamo para sembrar y le dicen: envíe un plan de negocios. ¿Qué piensas sembrar allí? ¿Lentejas?

                Un banquero inteligente hará precisamente eso. No dará dinero por adelantado para un evento que no sea rentable. Si quieres experimentar, hazlo por tu cuenta. Y ninguno de los banqueros le habría dado dinero a Nikita por el maíz; el maíz no madura en la zona media. Y Nikita obligó a todos a sentarse e informar. ¿Superar a Estados Unidos en carne? ¡Es fácil! Y casi todo el rebaño de carne fue sacrificado. Pero un año superaron a Estados Unidos. lengua Aquí tienes una economía planificada bajo el control de un dictador (oh, ¿qué estoy escribiendo? ¡Por supuesto, un líder sabio!) wassat
              2. 0
                20 Septiembre 2024 18: 53
                ¿Y es sólo una coincidencia que las granjas colectivas estuvieran sembrando maíz cuando a Jruschov se le ocurrió la idea?
            2. +1
              16 Septiembre 2024 19: 11
              ¡Maldita sea práctico!

              Si los descendientes de los siervos no implementaron las leyes soviéticas bajo el dominio soviético, ¿tiene entonces la culpa el gobierno soviético?
              Tribu repugnante.....
              1. -4
                16 Septiembre 2024 19: 41
                Cita: ivan2022
                Si los descendientes de los siervos no implementaron las leyes soviéticas bajo el dominio soviético,

                ¿Qué leyes soviéticas no pudieron implementar los descendientes de los siervos?
                Los campesinos eran siervos del terrateniente y se convirtieron en siervos del Estado. Los que no estaban de acuerdo con esto, los levantamientos fueron reprimidos y los supervivientes fueron enviados a campos o deportados, con pérdida de derechos y confiscación de propiedades. ¿Y este gobierno se llamó obreros y campesinos? ¡Mentirosos! enojado
                1. +2
                  17 Septiembre 2024 11: 14
                  ¿Tienes problemas con la percepción o qué? Indique las leyes de la URSS según las cuales los campesinos eran siervos. Porque en la URSS las granjas colectivas eran legalmente cooperativas.

                  Fue durante los años 20 y 30 cuando se produjo una poderosa industrialización y decenas de millones se trasladaron de los pueblos a las ciudades.
                  Tú decides cómo mentir más. O “siervos” o “todos escaparon de un pueblo hambriento”.... Al menos definitivamente mentirás.. Entonces puedes continuar el discurso.

                  A principios del siglo XX, antes de la guerra ruso-japonesa, también hubo hambruna en Rusia y murieron alrededor de 20 millones, pero hoy a nadie le interesa......

                  Hay una capa abominable en Rusia: una tribu de descendientes de siervos. No pudieron implementar las leyes soviéticas ni siquiera bajo el poder soviético, y el gobierno soviético tiene la culpa... hi
                  1. -1
                    17 Septiembre 2024 11: 33
                    Cita: ivan2022
                    Indique las leyes de la URSS según las cuales los campesinos eran siervos. Porque en la URSS las granjas colectivas están establecidas por ley.

                    Cuando los campesinos de la URSS recibieron el pasaporte de un ciudadano de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, la forma de pago son los días laborables.
                    La granja colectiva es una cooperativa, pero el presidente de esta cooperativa siguió las instrucciones de arriba sobre qué plantar, qué cultivar, cuándo plantar y dónde entregarlo. ¿Conoces la ley sobre las espiguillas?
                    Cita: ivan2022
                    Hay una capa abominable en Rusia: una tribu de descendientes de siervos.

                    Sí, son parásitos rurales que trabajaron como jornaleros para campesinos fuertes. No podían vivir sin su dueño, pero estaban muy ansiosos por los bienes ajenos.
                    Cita: ivan2022
                    No pudieron implementar las leyes soviéticas ni siquiera bajo el poder soviético, y el gobierno soviético tiene la culpa.

                    No había poder soviético en la URSS, el poder pertenecía al partido y todos los demás órganos de gobierno eran una pantalla detrás de la cual se ocultaba el verdadero rostro del zar, dictador y dueño del país. hi
                    1. +1
                      17 Septiembre 2024 12: 05
                      En cuanto a "no había poder soviético en la URSS", ya lo he explicado. ¿Puedes volver a explicar esta curiosidad histórica?

                      La ley estatal no es suficiente para los descendientes de esclavos. Todavía necesitan un Maestro que haga funcionar esta ley. Por eso "las leyes no funcionan en Rusia".

                      Pero luego piense con la cabeza por qué se necesitan leyes en Rusia, si en cualquier caso todo lo decide Barin. ¿Por qué existen hoy leyes democráticas, si de todos modos el Presidente es elegido vitalicio, del mismo modo que Mijaíl Romanov fue elegido para el reino hace 400 años?

                      Y lo más importante ¿Y qué tiene que ver el gobierno soviético con esto, si algún poder es una pantalla?

                      Para las personas con cerebro sano, las pretensiones de poder son siempre Reivindica sus leyes. Pero, ¿por qué necesitas leyes?

                      En cuanto a los pasaportes, la tesis es una broma. Bajo el zar, los pasaportes se consideraban un medio para vincular a los campesinos a un lugar. Durante los soviéticos, esta es la razón por la que se abolieron los pasaportes, pero la ausencia de pasaportes también se considera un medio de apego a un lugar... ¿Y qué clase de gente es esa a la que todo le molesta?

                      Hoy en día, incluso sus propios huevos interfieren con los dignos descendientes de los siervos, a juzgar por la demografía....

                      ¿Hace falta repetir cien veces que a finales de los años 30 más de 20 millones se trasladaban del pueblo a la ciudad?
                      Por lo tanto, considero inútil seguir tirando cuentas. hi
                      1. 0
                        17 Septiembre 2024 13: 06
                        Cita: ivan2022
                        ¿Hace falta repetir cien veces que a finales de los años 30 más de 20 millones se trasladaban del pueblo a la ciudad?

                        El pez mira donde está más profundo y la persona donde está mejor. Esto significa que los proletarios vivían mejor. Pero es peor para el campesino.
                        Cita: ivan2022
                        Por lo tanto, considero inútil seguir tirando cuentas.

                        Estoy de acuerdo con usted. Buena suerte ! hi
          2. -4
            16 Septiembre 2024 18: 05
            Cita: paul3390
            Ahora bien, ¿quién cree usted que produce el grano principal? ¿Granjero o qué? Al diablo con las mayores explotaciones agrícolas...

            Les contaré una anécdota de la URSS. Reunión de granjas colectivas. Presidente: Produjiste 9% de leche en 101 meses, ¡bien hecho! Pero ordeñemos el 7% antes del 105 de noviembre. Las campesinas de la finca colectiva responderán por la leche. Se acaba el año: ¡produciremos un 110% de leche! Habrá buenos bonos, certificados de honor, vales, ¡el déficit se llevará al almacén general! Desde la última fila, ordeñaremos el 110%, presidente, ¡pero solo la leche será solo agua!
            Estados Unidos se alimenta de agricultores y Europa también. ¡También pueden unirse en holdings si así lo desean y sin presión! hi
            1. +6
              16 Septiembre 2024 18: 15
              Desgraciadamente, estáis cautivos de algunas ilusiones liberales... llanto

              Aquellos a quienes ustedes llaman agricultores producen algo exclusivamente gracias a colosales subsidios gubernamentales. Elimínelos; mañana no tendrá agricultores. Porque son categóricamente incapaces de competir con las corporaciones agrícolas...

              Y los subsidian precisamente por esta razón: para que no estalle una revolución entre decenas de miles de pequeños productores agrícolas que se arruinan instantáneamente.

              En cuanto a los chistes, por supuesto que son graciosos, pero no olvidemos que fueron las granjas colectivas las que permitieron que el país no muriera de hambre durante la época más terrible de la Segunda Guerra Mundial. ¿Discutirás?
              1. -4
                16 Septiembre 2024 18: 29
                Cita: paul3390
                Aquellos a quienes ustedes llaman agricultores producen algo exclusivamente gracias a colosales subsidios gubernamentales.

                Las granjas colectivas y estatales en la URSS también recibían enormes subsidios del Estado. ¿Por qué destruyeron a los “kulaks” y no los fecharon?
                Cita: paul3390
                pero no olvidemos que fueron las granjas colectivas las que permitieron que el país no muriera de hambre durante la época más terrible de la Segunda Guerra Mundial. ¿Discutirás?

                ¡Lo haremos! La cosecha de 41 en Ucrania, Bielorrusia, Moldavia y los países bálticos fue recogida o destruida por los alemanes. No murieron de hambre gracias a su granja personal, su huerto y las parcelas de tierra que fueron asignadas a los habitantes de la ciudad para el cultivo de patatas. Las granjas colectivas donaron toda la cosecha a los “contenedores de la Patria”, incluso el fondo de semillas. Eres un mentiroso común. hi
      2. -2
        16 Septiembre 2024 20: 30
        Paul, estás diciendo cosas completamente acientíficas que contradicen la lógica común y la historia pura.
        Recaudaron impuestos, tras lo cual murieron varios millones de campesinos.) Los campesinos se olvidaron de sembrar cereales.) No era costumbre comer carne de caballo y murieron de hambre junto a sus caballos.)

        Leer historiadores. Se rastrillaba todo el grano, incluso el de la siembra. Hubo casos de canibalismo. Pueblos enteros murieron.
    2. -1
      18 Septiembre 2024 07: 29
      Mi publicación recibió un mar de desventajas. Esto lo hicieron personas que vivían de dogmas de propaganda comunista, pero negaban los hechos de la historia.
      Exactamente los hechos. Lo que lees es muy carente de conocimiento.
    3. +2
      18 Septiembre 2024 08: 22
      Querido Stardok, al parecer usted ha leído demasiado sobre las consignas de los liberales y ukrofashistas y está diciendo tonterías. Por lo tanto, usted y también el autor, que no indicó el motivo principal de la colectivización y la hambruna a principios de los años 30, como referencia.
      Antecedentes históricos:
      1. En Rusia y en el territorio de la URSS, existe una zona de agricultura insostenible, en la que se alternan períodos de años productivos y de escasez. A finales de los años 20 y principios de los 30 hubo un período de años de escasez. Y esto sucedió y sucede no sólo entonces, a principios del siglo pasado, sino también ahora, cuando, por ejemplo, Rusia sufrió un frío severo esta primavera. Pero ahora, teniendo en cuenta el crecimiento general de la economía agrícola, los años de escasez se compensan con la tecnología agrícola y otros factores. Esto es algo que no existía a principios del siglo pasado. Periódicamente se produjeron hambrunas en Rusia y en el campo a lo largo de la historia rusa. ¿Cómo escaparon los campesinos del hambre? Crearon un suministro de cereales que les permitió sobrevivir durante los períodos de malas cosechas. Pero esto no siempre ayudó. Si el período de malas cosechas duró mucho tiempo, entonces se produjo una hambruna.
      2. En los años 29-32 del siglo XX. Occidente, empezando por Estados Unidos, y luego Francia e Inglaterra, introdujo un embargo de cereales: se negaron a aceptar oro de la URSS como pago de préstamos, con el pretexto del dumping prohibieron la exportación de productos básicos a Occidente y anunciaron que sólo aceptarían cereales como pago. La razón por la que la burguesía hizo esto es
      - pérdidas de cosechas en la URSS a finales de los años 20 y principios de los 30, la burguesía calculó exactamente cuándo podrían hacer huelga;
      - Esperaban provocar disturbios por alimentos en la URSS con un nuevo cambio en el liderazgo de la URSS.
      La consecuencia de las malas cosechas y del embargo de cereales fue
      - escasez de pan: los campesinos se negaron a entregar pan y pagar impuestos en pan;
      - La colectivización es una respuesta a la negativa a entregar cereales al Estado, que coincidió con una serie de años de escasez.
      De ahí la terrible hambruna que azotó el pueblo a principios de los años 30.
      Eso. Si no fuera por el embargo de cereales, los campesinos habrían hecho frente a las malas cosechas y no habría habido colectivización.
      Los campesinos cubrieron completamente las necesidades internas de pan de la URSS e incluso les quedó algo de grano para exportar, lo que hizo la URSS, recibiendo divisas por el pan. Pero después de la introducción del embargo de cereales, no había suficiente pan para exportar. De ahí la colectivización como forma de aumentar la comerciabilidad en la producción de pan.
      Para especialmente terco Una vez más: el embargo de cereales se introdujo incluso antes de la colectivización, incluso antes, cuando no se hablaba de colectivización alguna. La colectivización es una consecuencia del embargo de cereales y, por lo tanto, vincular la colectivización con la hambruna en el campo en los años 30 es, por un lado, históricamente incorrecto y, por otro, caer en todas estas tonterías liberales y occidentales sobre el Holodomor.
      No fue la colectivización lo que provocó la hambruna de los años 30, sino el embargo de cereales impuesto por Occidente durante el período de malas cosechas en la URSS. La colectivización es la respuesta de la URSS y Stalin al embargo de cereales.
      1. -1
        18 Septiembre 2024 08: 37
        Estimado Truthmaker, no cite largos extractos del trabajo de otros autores.
        Por último, abandonemos los carteles de propaganda estalinista. Basado en hechos.
        Incluso sus extractos contradicen la lógica.
        Hubo una cosecha de cereales en Rusia, pero aun así los vendimos en el extranjero, ¡a pesar del hambre de millones de nuestros ciudadanos!
        La URSS es un país enorme en superficie. No podía haber una pérdida de cosechas en todas partes al mismo tiempo. No sucede así.
        Esto significa que el grano se redujo a cero en todo el país.
        Cita: Según la investigación del Doctor en Ciencias Históricas V. Kondrashin, en varias regiones de la RSFSR y en particular en la región del Volga, la hambruna masiva fue causada artificialmente y surgió "no debido a una colectivización completa, sino como resultado de compras forzadas de cereales por parte de los estalinistas”. Esta opinión la confirman los testigos presenciales de los hechos, que hablan de las causas de la tragedia: "Hubo hambruna porque se entregó el grano", "cada grano, hasta el grano, fue llevado al estado bajo un batidor", "Nos atormentaban con la compra de cereales", "había un sistema de apropiación de alimentos, nos quitaban todo el grano". Según el testimonio de los aldeanos de Kuban, en el otoño, como parte de la "adquisición de semillas" para las granjas colectivas, todos los productos alimenticios (cereales, patatas, etc.) fueron retirados de los habitantes de las aldeas, lo que resultó en en muertes masivas por inanición.
        1. +1
          18 Septiembre 2024 08: 57
          Estimado Stardock, gracias por comentar mi comentario.
          1. Respondiste maravillosamente. En menos de un minuto tienes lista tu respuesta. ¿Los preparó con antelación o los copió de los discursos de los liberales....stov y ukrobanderistas?
          2.
          Hubo una cosecha de cereales en Rusia, pero aun así los vendimos en el extranjero, ¡a pesar del hambre de millones de nuestros ciudadanos!

          Como referencia: los campesinos pagaban impuestos al estado en pan incluso en años de escasez. Por lo tanto, el estado podría exportar cereales como pago por los préstamos que se tomaron para restaurar el país después de la guerra civil y la posterior industrialización. Al mismo tiempo, los préstamos se pagaron no sólo mediante la exportación de pan, sino también mediante las exportaciones tradicionales rusas, que Occidente abandonó tras la introducción del embargo de cereales. Eso. Occidente se negó a pagar en oro y empezó a aceptar sólo pan como pago. Por eso era necesaria la colectivización.
          Pero, teniendo en cuenta su, Stardok, mayor conciencia de las "atrocidades de Stalin" y su infinita confianza liberal en la existencia del Holodomor, detengo la discusión con usted debido a la incapacidad de un liberal de ver la luz y mirar. a la historia no desde los manuales de los arrogantes sajones y los obstinados propagandistas liberales y ukrofashistas, sino desde la posición de un historiador imparcial, considerando los procesos históricos en toda su diversidad, y no solo desde la posición de libaral y ukrofascista.
          1. -1
            18 Septiembre 2024 09: 10
            ¿Cómo puedo hablar contigo si tus mensajes están llenos de provocaciones e insultos?
            Estás enojado, lo que significa que no estás equivocado. Es necesario mejorar la cultura de la comunicación. No estamos en el cuartel.
  6. 0
    16 Septiembre 2024 16: 12
    La principal razón de la especulación es la política irreflexiva de los dirigentes rusos hacia Ucrania en forma de coqueteo, concesión de préstamos baratos, ventajas aduaneras y precios baratos del gas durante 30 años. Ahora ocurre lo mismo con los países de Asia Central. El pasatiempo favorito de la dirección rusa es pisar el mismo rastrillo tres veces, pero lo más ofensivo es que todo es a nuestra costa.
  7. 0
    16 Septiembre 2024 16: 13
    El clima, una vez más, es malo. Olvidé mencionar.
  8. +4
    16 Septiembre 2024 16: 23
    Una de las mejores obras sobre este tema es “La batalla por el pan. De la apropiación del excedente a la colectivización” de Prudnikova.

    https://4italka.site/nauka_obrazovanie/istoriya/215556/fulltext.htm
  9. +5
    16 Septiembre 2024 16: 34
    Vi tantos monumentos a este "Holodomor"; siempre me reía. Le pregunto al chico de pelo largo: "¿La región del Volga en ese momento comía caviar rojo con cucharas?" El hombre de pelo castaño se levanta y guarda silencio... Oculta sus ojitos de cerdo... y estos monumentos, el ganado, fueron erigidos para el ganado.
  10. +1
    16 Septiembre 2024 16: 39
    [media=http://https://www.youtube.com/watch?v=S30CWB9kais]Cuando la hambruna cubre áreas tan vastas, se debe al clima, no a factores políticos. Por ejemplo, los historiadores llamaron 1816 el año sin verano y hacía tanto frío en el verano que no hubo cosecha no solo en Europa sino también en América del Norte. Pero resultó que la causa de esta crítica ola de frío y hambruna fue la erupción del monte Tambora en Indonesia. Por ejemplo, 2024 también es un año muy lluvioso y prácticamente no hubo verano en Europa, y esta semana se produjeron terribles inundaciones en Europa central y oriental, Rumanía sufrió mucho. Austria, Alemania, República Checa. Por supuesto, los "ecólogos verdes" culparán a las emisiones de CO2, pero varios científicos afirman que las lluvias actuales son las culpables de la erupción del volcán submarino Tonga, que en 2022 liberó mucha agua a la atmósfera. Ahora lloverá durante varios años.
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. 0
    16 Septiembre 2024 17: 04
    Los políticos occidentales del siglo XX comprendieron la necesidad de transformaciones socialistas, pero siguieron su propio camino...

    Y creían firmemente que cuando se habla de comunistas rusos es necesario En primer lugar, recuerden que hacen todo a la manera rusa... Y no a la manera comunista. Lo mismo sucedió con el capitalismo... después de todo, ambos llegaron a Rusia desde Occidente. . riendo
  13. -2
    16 Septiembre 2024 17: 16
    Culpan a Rusia, pero la Unión Soviética era una, Stalin era Georgiano de Gori y no culpan a Georgia, Brezhnev era Ucraniano de Kamenskoye y nadie culpa a Ucrania de errores estratégicos que se tomaron en la Duma.
  14. BAI
    +2
    16 Septiembre 2024 17: 16
    La hambruna de 1932-1933 abarcó un vasto territorio, que incluía Ucrania, Bielorrusia, el norte de Kazajstán, la región del Volga, los Urales del sur y Siberia occidental.

    Una lista de territorios afectados muestra que Ucrania no tiene nada que ver con eso. Por cierto, según los libros de historia, esta hambruna pasó como la hambruna en la región del Volga. Lo más probable es que la región del Volga fuera la que más sufrió.
    1. +1
      16 Septiembre 2024 22: 01
      En la región del Volga hubo otra hambruna en 1921-1923. Entonces no se ocultó y llegó ayuda de todo el mundo, distribuida por el ARA. Por eso acabó en los libros de texto. La hambruna de 1032-33 ya no se anunciaba ni aparecía en los libros de texto.
      1. 0
        16 Septiembre 2024 22: 08
        1032- 33

        1932-33, por supuesto
  15. +3
    16 Septiembre 2024 17: 33
    Los enemigos de la URSS y del pueblo soviético y los rusófobos ni siquiera son capaces de mentir más o menos adecuadamente. Esto es lo que obtuvieron con este mito suyo: que los bolcheviques, que crearon la República Socialista Soviética de Ucrania a partir de diferentes territorios y nacionalidades, incluidos los rusos, inmediatamente decidieron "matar de hambre" a la población de la República Socialista Soviética de Ucrania "para destruir la identidad nacional de los ucranianos”.
    Y al mismo tiempo, los enemigos rusos de la URSS acusan a los bolcheviques de organizar la “ucranización” de la población de la República Socialista Soviética de Ucrania.
    Y ni los enemigos rusos de la URSS ni los ucranianos culpan a los enemigos polacos de la URSS por el trato cruel que dieron a los ucranianos durante la ocupación de Ucrania occidental, porque en este caso no sirve de nada retratar la “filantropía” y la “ira justa”. ”.
  16. +1
    18 Septiembre 2024 11: 10
    Así, los historiadores han demostrado repetidamente que el "Holodomor" no fue en modo alguno un genocidio selectivo de los ucranianos, sino más bien parte de una gran tragedia.

    Este fue el comienzo de un genocidio selectivo (lamentablemente, infructuoso), pero no del régimen soviético sino de sus enemigos, y ocurrió no sólo en 1932-33, sino desde 1927 o 1928. Luego, los enemigos del gobierno soviético comenzaron a organizar hambrunas en las ciudades y perturbar el primer plan quinquenal y la industrialización. Todo está escrito sobre esto en fuentes abiertas (periódicos) y en las decisiones del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) de esa época, pero nadie les presta atención. Todo el mundo repite la propaganda del período de la perestroika: “el partido cometió errores sobre el terreno y hubo muchas menos víctimas”. Y todo el mundo habla sólo de 1932-33 porque fue el año de la victoria de los koljóses. Pero el hecho es innegable: antes de las granjas colectivas en Rusia y luego en la URSS hubo hambrunas en tiempos de paz, y después de las granjas colectivas nunca hubo hambrunas sin guerra.
    Así, según datos estadísticos, de 1927 a 1933 la tasa media de mortalidad anual fue de 522 mil personas. Tomemos ahora la hambruna de 1932-1933. Según informes desclasificados de la Administración Central de Estadísticas, durante estos años, 2 personas murieron en el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania por diversas razones.

    En 1932-33 se produjo un cambio general en la política fiscal y las estadísticas de la URSS. Antes de esto, los impuestos se pagaban regañando a los “comedores” de la familia de un campesino. Por lo tanto, las estadísticas contenían un número desconocido, pero muy grande, de adultos o niños no nacidos que ya habían muerto. En las granjas colectivas y en las estadísticas, todo esto se corrigió más o menos en 1932-33 y obtuvieron 2,5 millones de "muertos" en dos años en lugar de 4 o 5 años.
    Mire los esfuerzos sobrehumanos que están haciendo las autoridades de Kiev para demostrar el “Holodomor” y lo están haciendo muy mal, o mejor dicho, no lo están logrando en absoluto.
  17. 0
    18 Septiembre 2024 15: 18
    Publicar la composición nacional de los que murieron de hambre. En mi opinión, así murieron los rusos de Ucrania y los nacionalistas ucranianos en la dirección comunista se regocijaron.
  18. +1
    19 Septiembre 2024 07: 44
    Zhozhly hace un excelente uso de los temas del Holodomor y Katyn en la propaganda. ¿Dónde están nuestros propagandistas que equiparaban la pluma con la bayoneta? Deja de arrepentirte en vano. Hay una guerra y hay enemigos del otro lado.
  19. 0
    22 Septiembre 2024 23: 18
    Es bueno que los estadounidenses todavía no hayan culpado a Rusia por la hambruna en Estados Unidos al mismo tiempo.
  20. 0
    22 Septiembre 2024 23: 38
    Por qué el llamado “Holodomor” es una especulación política en Kiev

    Este “Holodomor” es un invento al estilo de la propaganda de Goebbels.