Pentágono no nuclear garrote
Los Estados Unidos son capaces de implementar el concepto de una huelga global rápida exclusivamente para resolver problemas locales.
Después del final de la Guerra Fría, la probabilidad de usar armas nucleares armas Tanto los opositores potenciales de los Estados Unidos como los mismos estadounidenses han disminuido constantemente. En la agenda había una cuestión de revisar la doctrina militar existente. El nuevo concepto implica el logro por parte de los Estados Unidos de una superioridad militar global al expandir el arsenal de sus fuerzas armadas al crear medios no nucleares súper eficientes capaces de lanzar ataques a la velocidad de un rayo contra fuentes de amenaza.
Al final de 2012, se difundió información en los medios de comunicación acerca de que el ejército de EE. UU. Dirigía un juego de computadora para practicar ataques masivos con armas convencionales de alta precisión contra un país ficticio que causaba daños inaceptables y coacción para aceptar las condiciones políticas dictadas por los EE.
El objetivo de estos ejercicios fue desarrollar el concepto del llamado ataque global rápido (BSU, Prompt Global Strike), según el cual se espera la destrucción de los objetivos militares, políticos y económicos más importantes del enemigo con el uso de armas de alta precisión existentes y futuras. Se supone que, como resultado de tales acciones, se privará al país víctima de la posibilidad de dar un ataque de represalia al agresor, y la destrucción de los objetos clave de su economía llevará al colapso de todo el sistema estatal.
Los materiales publicados indicaron: el objetivo establecido en el marco de este juego de guerra se logró. Un análisis de los ejercicios mostró que, como resultado de golpear a un país bastante grande y altamente desarrollado con un gasto 3500 - 4000 de armas de precisión convencionales, en seis horas sufriría una destrucción inaceptable de toda la infraestructura y perdería su capacidad de resistencia.
Es obvio que esta "filtración" de información no es accidental ni está autorizada. El Pentágono muestra inequívocamente al mundo que Estados Unidos tiene un tipo de arma estratégica cualitativamente nuevo, lo que le permite realizar las tareas asignadas previamente únicamente a las fuerzas nucleares.
De hecho, los estadounidenses están intentando implementar el concepto de "guerra sin contacto". A un nivel técnico cualitativamente nuevo, se esfuerzan por hacer lo que no lograron en el siglo XX: solo mediante ataques aéreos para lograr objetivos políticos en un conflicto militar importante.
¿Es posible vencer al enemigo?
Por primera vez, la posibilidad de realizar ataques preventivos por medios no nucleares en objetos individuales que representan una amenaza potencial para los Estados Unidos en el territorio de otros estados comenzó a ser considerada por los líderes estadounidenses tan pronto como en los años 90 del siglo pasado.
En 1993, el submarino de misiles de la clase Ohio de los Estados Unidos realizó un lanzamiento experimental de un misil balístico Trident-2 con ojivas convencionales para probar la posibilidad de golpear objetos puntuales altamente diseñados. Sin embargo, el trabajo adicional en esta dirección no se llevó a cabo con suficiente intensidad.
El ataque de 11 de septiembre, 2001, intensificó esta actividad y, para enero de 2003, el presidente George W. Bush aprobó el proyecto de una rápida huelga global. Después de un estudio detallado de esta idea en el Departamento de Defensa de EE. UU. E instituciones científicas, se reconoció que era técnicamente factible, lo que permitió al Congreso respaldar el concepto de BSU en 2007.
De acuerdo con esta doctrina, en caso de una amenaza de ataque a objetos estadounidenses y estadounidenses y ciudadanos en el extranjero, las fuerzas armadas de los EE. UU. Deben poder golpear los minutos de 60 con gran potencia y precisión en cualquier punto del planeta para neutralizar tales acciones.
Las fuerzas de una rápida huelga global se convertirán en parte de la tríada estratégica de los Estados Unidos y operarán en estrecha coordinación con otros tipos de fuerzas armadas.
El concepto de BSU implica la creación de un sistema de combate completo, que incluye, además del componente de percusión, subsistemas de reconocimiento y vigilancia, puestos de mando y comunicaciones, así como medios de supresión electrónica.
La base de las armas de choque de esta doctrina serán los misiles balísticos de equipos no nucleares basados en tierra y mar y misiles hipersónicos de largo alcance lanzados desde compañías aéreas. A largo plazo, se supone que debe usarse para lanzar ataques y plataformas espaciales.
Equipados con ojivas convencionales, los misiles balísticos son hoy en día las armas que mejor satisfacen los requisitos de los componentes de impacto de la BSU. Proporcionan alta precisión de destrucción (desviación circular - 100 - medidores 150), corto tiempo de entrega de municiones (no más de 30 - minutos 40). Una importante velocidad de movimiento en contacto con el objeto le permite destruir objetivos de varios tipos, incluidos aquellos enterrados en el suelo. El peso de caída grande (hasta 3,5 toneladas) brinda la capacidad de usar varios tipos de ojivas, incluyendo grupos, así como vehículos aéreos especiales no tripulados.
Cómo eludir los tratados de START.
Sin embargo, hay una serie de condiciones que hacen que el uso de misiles balísticos en equipos convencionales sea altamente problemático.
Primero, el sistema de vigilancia antimisiles de Rusia y, en un futuro próximo, China puede clasificar el lanzamiento de un grupo de tales misiles (para la destrucción confiable de un objeto individual es necesario al menos dos o tres) como un ataque nuclear, que llevará a una respuesta adecuada.
En segundo lugar, los tratados START limitan el número total de misiles balísticos desplegados y no distinguen entre sus equipos. Es decir, los misiles terrestres y marinos con ojivas convencionales en los Estados Unidos pueden aparecer solo después de una reducción correspondiente en los nucleares existentes.
Para resolver el primero de estos problemas en relación con los misiles terrestres, los Estados Unidos sugieren a expensas de su despliegue separado. Sin embargo, con un aumento de la tensión, es posible que este factor no funcione. Rusia es totalmente capaz de sugerir que Estados Unidos colocó minas nucleares en las minas para misiles no nucleares. La segunda barrera se elimina mediante la firma de los acuerdos pertinentes. No es de extrañar, al parecer, que Barack Obama una vez más plantea el tema del cero nuclear.
Dadas estas limitaciones, la cantidad de misiles balísticos marinos y terrestres en equipos no nucleares, que las fuerzas estadounidenses pueden poner en alerta a mediano plazo, está dentro de las unidades 100 - 150.
El elemento de choque más importante de la BSU es el cohete hipersónico X-51A con una velocidad de vuelo 6500 - 7500 kilómetros por hora. Sin embargo, sus cuatro pruebas no dieron un resultado positivo. Y aunque el programa de desarrollo no está cerrado, la aparición de un cohete de este tipo solo se puede esperar en cinco a diez años, y la adopción y entrega a las tropas, solo en un futuro separado.
Por lo tanto, en la perspectiva a mediano e incluso a largo plazo, no habrá sistemas de armas suficientemente nuevos en cantidades suficientes para lograr un efecto significativo en el marco del concepto de BGU, que el Ejército de los EE. UU. No recibirá.
En el futuro, surgirá un medio de destrucción fundamentalmente nuevo, como el aire hipersónico o incluso los misiles basados en el espacio, que llevarán a los estadounidenses al nivel de superioridad cualitativa en armas aeroespaciales en relación con otros estados.
Pero es poco probable que esta situación persista durante mucho tiempo, ya que tanto en Rusia como en China, lo que demuestra tasas extremadamente altas de desarrollo de la esfera técnico-militar, estos desarrollos también están en marcha. Deje que se queden atrás, pero tales muestras se pondrán en servicio, lo que neutralizará la brecha técnico-estadounidense en esta área.
Misiles por daños inaceptables.
En este sentido, los Estados Unidos en el marco del concepto BSU, al menos en el mediano plazo, pueden confiar principalmente en misiles de crucero del tipo "Tomahawk", estratégico, táctico y de cubierta. Aviación.
El SLCM de la US Navy, con un rango de kilómetros 1600 - 2400, es capaz de derrotar a un objetivo con una unidad de combate 340 - 450 de kilogramos con una precisión de golpe de cinco a diez metros. Estos misiles pueden ser utilizados desde todos los barcos y submarinos modernos de los Estados Unidos. En los 23 de Los Ángeles, los submarinos multipropósito (PL) se pueden implementar en el SLCM 12. Para el mismo número de misiles similares, llevan los nuevos submarinos multipropósito estadounidenses Sywulf (tres unidades) y Virginia (nueve unidades). De acuerdo con el programa de conversión de los submarinos de cohetes de Ohio, cuatro unidades se convirtieron en portadores de Tomahawks, cada uno de los cuales es capaz de transportar SLCM 154. Todos los 62 de los últimos destructores estadounidenses del tipo Arly Burk tienen lanzadores Mk.41 (TLU) verticales con celdas 96. En la versión de choque, llevan a 56 SLCM, en el multiuso - ocho. Cada uno de los cruceros de cohetes 22 del tipo Ticondeur, que tienen celdas VPU 122, lleva en una carga típica el 26 SLCM. En total, potencialmente en buques de la Armada de los Estados Unidos se puede colocar hasta 4000 y en submarinos, hasta 1000 SLCM.
Sin embargo, de manera realista, teniendo en cuenta el grado de preparación operativa, el máximo de los buques y submarinos de la Armada de los EE. UU. No puede utilizar más que los SLCM 3000.
Además, los misiles de crucero de largo alcance están equipados con bombarderos estratégicos estadounidenses. Actualmente, hay cerca de 130 B-60H, 52 B-50B y 1 B-16A en la fuerza de combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Hay alrededor de aviones 2 en almacenamiento. De estos, los transportistas de misiles de crucero aéreos son aviones B-80H, capaces de transportar hasta ALCM 52 a máxima carga. En total, el grupo de aviación estratégica de los Estados Unidos puede utilizar para el vuelo alrededor de 20 ALCM. En total, todos los portadores de misiles de crucero pueden usar de una sola vez los misiles 1200.
Además de los misiles en el marco del primer ataque, es posible desplegar aviones tácticos y basados en portaaviones hasta 2500 - 3000, que pueden golpear objetos a una profundidad de 600 a kilómetros de la frontera.
Estas son fuerzas bastante impresionantes y, en ausencia de una oposición efectiva, son capaces de destruir o incapacitar objetos importantes en territorio ruso o chino en el primer ataque antes de 1000. Como resultado de tal ataque, 80: el porcentaje de 90 del potencial nuclear de Rusia puede ser destruido o hasta el 90 de China o más, el sistema de control estatal y militar está parcialmente desorganizado, el sistema de defensa aérea está suprimido o debilitado en ciertas áreas operacionales importantes.
Restricciones
Pero si tenemos en cuenta algunos factores que actuarán en una situación real, la posibilidad de aplicar BSU se vuelve dudosa.
Primero, los Estados Unidos pueden tomar esta decisión con respecto a Rusia o China solo bajo la condición de un agravante agudo de las relaciones entre los estados. Esto es posible si las fuerzas llegan al poder en Moscú o Beijing que están listas para un conflicto abierto con Washington. Irán a por ello, sabiendo que, si es necesario, tendrán que usar armas nucleares para proteger a su país. Es obvio que estas personas, frente a la inevitable derrota, se atreverán a dar ese paso para evitar una derrota. Si estos estados están encabezados por representantes de élites moderadas que están listos para comprometerse, entonces Estados Unidos no tendrá que emprender una aventura a gran escala.
En segundo lugar, tal golpe debe estar precedido por un período suficientemente prolongado en el que el liderazgo estadounidense, para justificar la agresión que se avecina, se verá obligado a realizar una campaña de información seria. En este momento, los Estados Unidos y sus aliados deben desplegar estratégicamente sus agrupaciones de la Fuerza Aérea y la Armada para combatir áreas, crear los suministros necesarios, construir infraestructura militar en áreas de hostilidades próximas y realizar el reconocimiento de los ataques planeados. Este es un tiempo muy largo (probablemente varios meses), que es suficiente para tomar una respuesta, medidas muy efectivas. Por ejemplo, como lo demostró la experiencia de Iraq en 1991 y los conflictos subsiguientes, debido a las medidas operativas de camuflaje cualitativamente realizadas, es posible dirigir una parte significativa de las fuerzas de ataque del enemigo hacia objetivos falsos. Además, si Estados Unidos usa el stock principal de sus misiles de crucero de largo alcance en el primer ataque, es posible que no permanezcan en cantidades suficientes para un ataque posterior. Y entonces el éxito de la operación estará en cuestión.
En tercer lugar, en términos de duración, esta huelga durará varias horas (según la experiencia de los ejercicios informáticos mencionados, de cuatro a seis). Y después de solo una o dos horas, cuando la magnitud de la agresión se hace evidente para el liderazgo de Rusia o China (incluso si se logra una sorpresa operacional), se puede tomar una decisión sobre un ataque nuclear en represalia. Al mismo tiempo, una gran parte de las fuerzas nucleares estratégicas permanecerán. Es decir, para los Estados Unidos, el alto riesgo de que tal conflicto se convierta de ordinario a nuclear es obvio. Además, el enemigo puede ser el primero en decidir sobre el uso de armas nucleares estratégicas. Por lo tanto, es poco probable que los estadounidenses provoquen un ataque de este tipo en su territorio sin garantías de su reflejo confiable.
Y cuarto. El impacto global no será "rápido", ya que llevará mucho tiempo prepararlo, varios meses. Es decir, de hecho, ya no podrá convertirse en una forma específica de uso de medios de ataque aéreo: BSU. Este será el primer misil y ataque aéreo habituales, realizado como parte de la operación ofensiva aérea inicial.
Atacar a Rusia o China con una cantidad limitada de ataques aéreos no tiene sentido ni política ni estratégicamente.
Sin embargo, si se considera que otros países grandes, como Irán, son el objeto de tal ataque, su aplicación solo tiene sentido si se convierte en parte de una operación militar suficientemente grande con la participación de otros tipos de fuerzas armadas. Es decir, si este es el primer misil y ataque aéreo de la operación ofensiva aérea inicial.
Metas locales
Surge una imagen completamente diferente si consideramos atacar ciertos objetos particularmente importantes para lograr un objetivo local con el uso de una composición de armas relativamente limitada.
En este caso, no hay necesidad de una preparación prolongada. El ataque puede ser llevado a cabo por las fuerzas de combate inmediatamente después de recibir la orden.
Tales acciones se volverán repentinas, no solo en términos operativos o estratégicos, sino también tácticamente. Un vuelo a un objetivo de un número limitado de misiles o aviones de crucero se puede realizar a altitudes bajas y extremadamente bajas fuera de la zona de observación de los medios terrestres de control de la situación aérea, con una duración mínima de ataque cuando el enemigo detecta el hecho de su aplicación después de que se completa el ataque.
Por lo tanto, se puede argumentar que bajo el estado actual de las cosas y para el mediano plazo, el concepto de BSU tiene sentido para resolver problemas de naturaleza exclusivamente local contra objetos en el territorio de estados que no pueden responder al agresor y no tienen garantías de seguridad de terceros estados suficientemente poderosos.
La velocidad, la rapidez y la globalidad del ataque (hasta 60 minutos de acuerdo con el concepto) solo se puede lograr si todas las áreas vitales serán atendidas por las fuerzas aéreas navales y estadounidenses. Esto significa que los estadounidenses podrán usar fuerzas muy limitadas para resolver los problemas que surgen repentinamente: varias docenas de misiles de crucero de largo alcance y aviones tácticos (de cubierta). Al crear condiciones para el uso de misiles balísticos en equipos convencionales, es posible utilizar algunos de ellos.
Estas fuerzas son capaces de deshabilitar o destruir, según la tarea, una o dos grandes empresas, o dos o tres puntos de control militar o gubernamental, o una o dos instalaciones de campo de investigación de campo o campamentos para entrenar militantes.
Es decir, en el corto y mediano plazo, una rápida huelga global puede infligirse únicamente con el objetivo de resolver problemas locales. Por ejemplo, para eliminar a políticos individuales o destruir el liderazgo de cualquier organización (declarada terrorista), privar a los estados individuales de la oportunidad de implementar programas de desarrollo que los Estados Unidos consideran que amenazan su seguridad, suspendiendo a ciertos países que son peligrosos para los estadounidenses y sus aliados. actividades
En cualquier caso, el concepto de BSU en sí mismo es en sí mismo una grave violación del derecho internacional, ya que implica huelgas contra objetos de estados soberanos sin motivos válidos y una declaración de guerra formal.
Después del final de la Guerra Fría, la probabilidad de usar armas nucleares armas Tanto los opositores potenciales de los Estados Unidos como los mismos estadounidenses han disminuido constantemente. En la agenda había una cuestión de revisar la doctrina militar existente. El nuevo concepto implica el logro por parte de los Estados Unidos de una superioridad militar global al expandir el arsenal de sus fuerzas armadas al crear medios no nucleares súper eficientes capaces de lanzar ataques a la velocidad de un rayo contra fuentes de amenaza.
Al final de 2012, se difundió información en los medios de comunicación acerca de que el ejército de EE. UU. Dirigía un juego de computadora para practicar ataques masivos con armas convencionales de alta precisión contra un país ficticio que causaba daños inaceptables y coacción para aceptar las condiciones políticas dictadas por los EE.
El objetivo de estos ejercicios fue desarrollar el concepto del llamado ataque global rápido (BSU, Prompt Global Strike), según el cual se espera la destrucción de los objetivos militares, políticos y económicos más importantes del enemigo con el uso de armas de alta precisión existentes y futuras. Se supone que, como resultado de tales acciones, se privará al país víctima de la posibilidad de dar un ataque de represalia al agresor, y la destrucción de los objetos clave de su economía llevará al colapso de todo el sistema estatal.
Los materiales publicados indicaron: el objetivo establecido en el marco de este juego de guerra se logró. Un análisis de los ejercicios mostró que, como resultado de golpear a un país bastante grande y altamente desarrollado con un gasto 3500 - 4000 de armas de precisión convencionales, en seis horas sufriría una destrucción inaceptable de toda la infraestructura y perdería su capacidad de resistencia.
Es obvio que esta "filtración" de información no es accidental ni está autorizada. El Pentágono muestra inequívocamente al mundo que Estados Unidos tiene un tipo de arma estratégica cualitativamente nuevo, lo que le permite realizar las tareas asignadas previamente únicamente a las fuerzas nucleares.
De hecho, los estadounidenses están intentando implementar el concepto de "guerra sin contacto". A un nivel técnico cualitativamente nuevo, se esfuerzan por hacer lo que no lograron en el siglo XX: solo mediante ataques aéreos para lograr objetivos políticos en un conflicto militar importante.
¿Es posible vencer al enemigo?
Por primera vez, la posibilidad de realizar ataques preventivos por medios no nucleares en objetos individuales que representan una amenaza potencial para los Estados Unidos en el territorio de otros estados comenzó a ser considerada por los líderes estadounidenses tan pronto como en los años 90 del siglo pasado.
En 1993, el submarino de misiles de la clase Ohio de los Estados Unidos realizó un lanzamiento experimental de un misil balístico Trident-2 con ojivas convencionales para probar la posibilidad de golpear objetos puntuales altamente diseñados. Sin embargo, el trabajo adicional en esta dirección no se llevó a cabo con suficiente intensidad.
El ataque de 11 de septiembre, 2001, intensificó esta actividad y, para enero de 2003, el presidente George W. Bush aprobó el proyecto de una rápida huelga global. Después de un estudio detallado de esta idea en el Departamento de Defensa de EE. UU. E instituciones científicas, se reconoció que era técnicamente factible, lo que permitió al Congreso respaldar el concepto de BSU en 2007.
De acuerdo con esta doctrina, en caso de una amenaza de ataque a objetos estadounidenses y estadounidenses y ciudadanos en el extranjero, las fuerzas armadas de los EE. UU. Deben poder golpear los minutos de 60 con gran potencia y precisión en cualquier punto del planeta para neutralizar tales acciones.
Las fuerzas de una rápida huelga global se convertirán en parte de la tríada estratégica de los Estados Unidos y operarán en estrecha coordinación con otros tipos de fuerzas armadas.
El concepto de BSU implica la creación de un sistema de combate completo, que incluye, además del componente de percusión, subsistemas de reconocimiento y vigilancia, puestos de mando y comunicaciones, así como medios de supresión electrónica.
La base de las armas de choque de esta doctrina serán los misiles balísticos de equipos no nucleares basados en tierra y mar y misiles hipersónicos de largo alcance lanzados desde compañías aéreas. A largo plazo, se supone que debe usarse para lanzar ataques y plataformas espaciales.
Equipados con ojivas convencionales, los misiles balísticos son hoy en día las armas que mejor satisfacen los requisitos de los componentes de impacto de la BSU. Proporcionan alta precisión de destrucción (desviación circular - 100 - medidores 150), corto tiempo de entrega de municiones (no más de 30 - minutos 40). Una importante velocidad de movimiento en contacto con el objeto le permite destruir objetivos de varios tipos, incluidos aquellos enterrados en el suelo. El peso de caída grande (hasta 3,5 toneladas) brinda la capacidad de usar varios tipos de ojivas, incluyendo grupos, así como vehículos aéreos especiales no tripulados.
Cómo eludir los tratados de START.
Sin embargo, hay una serie de condiciones que hacen que el uso de misiles balísticos en equipos convencionales sea altamente problemático.
Primero, el sistema de vigilancia antimisiles de Rusia y, en un futuro próximo, China puede clasificar el lanzamiento de un grupo de tales misiles (para la destrucción confiable de un objeto individual es necesario al menos dos o tres) como un ataque nuclear, que llevará a una respuesta adecuada.
En segundo lugar, los tratados START limitan el número total de misiles balísticos desplegados y no distinguen entre sus equipos. Es decir, los misiles terrestres y marinos con ojivas convencionales en los Estados Unidos pueden aparecer solo después de una reducción correspondiente en los nucleares existentes.
Para resolver el primero de estos problemas en relación con los misiles terrestres, los Estados Unidos sugieren a expensas de su despliegue separado. Sin embargo, con un aumento de la tensión, es posible que este factor no funcione. Rusia es totalmente capaz de sugerir que Estados Unidos colocó minas nucleares en las minas para misiles no nucleares. La segunda barrera se elimina mediante la firma de los acuerdos pertinentes. No es de extrañar, al parecer, que Barack Obama una vez más plantea el tema del cero nuclear.
Dadas estas limitaciones, la cantidad de misiles balísticos marinos y terrestres en equipos no nucleares, que las fuerzas estadounidenses pueden poner en alerta a mediano plazo, está dentro de las unidades 100 - 150.
El elemento de choque más importante de la BSU es el cohete hipersónico X-51A con una velocidad de vuelo 6500 - 7500 kilómetros por hora. Sin embargo, sus cuatro pruebas no dieron un resultado positivo. Y aunque el programa de desarrollo no está cerrado, la aparición de un cohete de este tipo solo se puede esperar en cinco a diez años, y la adopción y entrega a las tropas, solo en un futuro separado.
Por lo tanto, en la perspectiva a mediano e incluso a largo plazo, no habrá sistemas de armas suficientemente nuevos en cantidades suficientes para lograr un efecto significativo en el marco del concepto de BGU, que el Ejército de los EE. UU. No recibirá.
En el futuro, surgirá un medio de destrucción fundamentalmente nuevo, como el aire hipersónico o incluso los misiles basados en el espacio, que llevarán a los estadounidenses al nivel de superioridad cualitativa en armas aeroespaciales en relación con otros estados.
Pero es poco probable que esta situación persista durante mucho tiempo, ya que tanto en Rusia como en China, lo que demuestra tasas extremadamente altas de desarrollo de la esfera técnico-militar, estos desarrollos también están en marcha. Deje que se queden atrás, pero tales muestras se pondrán en servicio, lo que neutralizará la brecha técnico-estadounidense en esta área.
Misiles por daños inaceptables.
En este sentido, los Estados Unidos en el marco del concepto BSU, al menos en el mediano plazo, pueden confiar principalmente en misiles de crucero del tipo "Tomahawk", estratégico, táctico y de cubierta. Aviación.
El SLCM de la US Navy, con un rango de kilómetros 1600 - 2400, es capaz de derrotar a un objetivo con una unidad de combate 340 - 450 de kilogramos con una precisión de golpe de cinco a diez metros. Estos misiles pueden ser utilizados desde todos los barcos y submarinos modernos de los Estados Unidos. En los 23 de Los Ángeles, los submarinos multipropósito (PL) se pueden implementar en el SLCM 12. Para el mismo número de misiles similares, llevan los nuevos submarinos multipropósito estadounidenses Sywulf (tres unidades) y Virginia (nueve unidades). De acuerdo con el programa de conversión de los submarinos de cohetes de Ohio, cuatro unidades se convirtieron en portadores de Tomahawks, cada uno de los cuales es capaz de transportar SLCM 154. Todos los 62 de los últimos destructores estadounidenses del tipo Arly Burk tienen lanzadores Mk.41 (TLU) verticales con celdas 96. En la versión de choque, llevan a 56 SLCM, en el multiuso - ocho. Cada uno de los cruceros de cohetes 22 del tipo Ticondeur, que tienen celdas VPU 122, lleva en una carga típica el 26 SLCM. En total, potencialmente en buques de la Armada de los Estados Unidos se puede colocar hasta 4000 y en submarinos, hasta 1000 SLCM.
Sin embargo, de manera realista, teniendo en cuenta el grado de preparación operativa, el máximo de los buques y submarinos de la Armada de los EE. UU. No puede utilizar más que los SLCM 3000.
Además, los misiles de crucero de largo alcance están equipados con bombarderos estratégicos estadounidenses. Actualmente, hay cerca de 130 B-60H, 52 B-50B y 1 B-16A en la fuerza de combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Hay alrededor de aviones 2 en almacenamiento. De estos, los transportistas de misiles de crucero aéreos son aviones B-80H, capaces de transportar hasta ALCM 52 a máxima carga. En total, el grupo de aviación estratégica de los Estados Unidos puede utilizar para el vuelo alrededor de 20 ALCM. En total, todos los portadores de misiles de crucero pueden usar de una sola vez los misiles 1200.
Además de los misiles en el marco del primer ataque, es posible desplegar aviones tácticos y basados en portaaviones hasta 2500 - 3000, que pueden golpear objetos a una profundidad de 600 a kilómetros de la frontera.
Estas son fuerzas bastante impresionantes y, en ausencia de una oposición efectiva, son capaces de destruir o incapacitar objetos importantes en territorio ruso o chino en el primer ataque antes de 1000. Como resultado de tal ataque, 80: el porcentaje de 90 del potencial nuclear de Rusia puede ser destruido o hasta el 90 de China o más, el sistema de control estatal y militar está parcialmente desorganizado, el sistema de defensa aérea está suprimido o debilitado en ciertas áreas operacionales importantes.
Restricciones
Pero si tenemos en cuenta algunos factores que actuarán en una situación real, la posibilidad de aplicar BSU se vuelve dudosa.
Primero, los Estados Unidos pueden tomar esta decisión con respecto a Rusia o China solo bajo la condición de un agravante agudo de las relaciones entre los estados. Esto es posible si las fuerzas llegan al poder en Moscú o Beijing que están listas para un conflicto abierto con Washington. Irán a por ello, sabiendo que, si es necesario, tendrán que usar armas nucleares para proteger a su país. Es obvio que estas personas, frente a la inevitable derrota, se atreverán a dar ese paso para evitar una derrota. Si estos estados están encabezados por representantes de élites moderadas que están listos para comprometerse, entonces Estados Unidos no tendrá que emprender una aventura a gran escala.
En segundo lugar, tal golpe debe estar precedido por un período suficientemente prolongado en el que el liderazgo estadounidense, para justificar la agresión que se avecina, se verá obligado a realizar una campaña de información seria. En este momento, los Estados Unidos y sus aliados deben desplegar estratégicamente sus agrupaciones de la Fuerza Aérea y la Armada para combatir áreas, crear los suministros necesarios, construir infraestructura militar en áreas de hostilidades próximas y realizar el reconocimiento de los ataques planeados. Este es un tiempo muy largo (probablemente varios meses), que es suficiente para tomar una respuesta, medidas muy efectivas. Por ejemplo, como lo demostró la experiencia de Iraq en 1991 y los conflictos subsiguientes, debido a las medidas operativas de camuflaje cualitativamente realizadas, es posible dirigir una parte significativa de las fuerzas de ataque del enemigo hacia objetivos falsos. Además, si Estados Unidos usa el stock principal de sus misiles de crucero de largo alcance en el primer ataque, es posible que no permanezcan en cantidades suficientes para un ataque posterior. Y entonces el éxito de la operación estará en cuestión.
En tercer lugar, en términos de duración, esta huelga durará varias horas (según la experiencia de los ejercicios informáticos mencionados, de cuatro a seis). Y después de solo una o dos horas, cuando la magnitud de la agresión se hace evidente para el liderazgo de Rusia o China (incluso si se logra una sorpresa operacional), se puede tomar una decisión sobre un ataque nuclear en represalia. Al mismo tiempo, una gran parte de las fuerzas nucleares estratégicas permanecerán. Es decir, para los Estados Unidos, el alto riesgo de que tal conflicto se convierta de ordinario a nuclear es obvio. Además, el enemigo puede ser el primero en decidir sobre el uso de armas nucleares estratégicas. Por lo tanto, es poco probable que los estadounidenses provoquen un ataque de este tipo en su territorio sin garantías de su reflejo confiable.
Y cuarto. El impacto global no será "rápido", ya que llevará mucho tiempo prepararlo, varios meses. Es decir, de hecho, ya no podrá convertirse en una forma específica de uso de medios de ataque aéreo: BSU. Este será el primer misil y ataque aéreo habituales, realizado como parte de la operación ofensiva aérea inicial.
Atacar a Rusia o China con una cantidad limitada de ataques aéreos no tiene sentido ni política ni estratégicamente.
Sin embargo, si se considera que otros países grandes, como Irán, son el objeto de tal ataque, su aplicación solo tiene sentido si se convierte en parte de una operación militar suficientemente grande con la participación de otros tipos de fuerzas armadas. Es decir, si este es el primer misil y ataque aéreo de la operación ofensiva aérea inicial.
Metas locales
Surge una imagen completamente diferente si consideramos atacar ciertos objetos particularmente importantes para lograr un objetivo local con el uso de una composición de armas relativamente limitada.
En este caso, no hay necesidad de una preparación prolongada. El ataque puede ser llevado a cabo por las fuerzas de combate inmediatamente después de recibir la orden.
Tales acciones se volverán repentinas, no solo en términos operativos o estratégicos, sino también tácticamente. Un vuelo a un objetivo de un número limitado de misiles o aviones de crucero se puede realizar a altitudes bajas y extremadamente bajas fuera de la zona de observación de los medios terrestres de control de la situación aérea, con una duración mínima de ataque cuando el enemigo detecta el hecho de su aplicación después de que se completa el ataque.
Por lo tanto, se puede argumentar que bajo el estado actual de las cosas y para el mediano plazo, el concepto de BSU tiene sentido para resolver problemas de naturaleza exclusivamente local contra objetos en el territorio de estados que no pueden responder al agresor y no tienen garantías de seguridad de terceros estados suficientemente poderosos.
La velocidad, la rapidez y la globalidad del ataque (hasta 60 minutos de acuerdo con el concepto) solo se puede lograr si todas las áreas vitales serán atendidas por las fuerzas aéreas navales y estadounidenses. Esto significa que los estadounidenses podrán usar fuerzas muy limitadas para resolver los problemas que surgen repentinamente: varias docenas de misiles de crucero de largo alcance y aviones tácticos (de cubierta). Al crear condiciones para el uso de misiles balísticos en equipos convencionales, es posible utilizar algunos de ellos.
Estas fuerzas son capaces de deshabilitar o destruir, según la tarea, una o dos grandes empresas, o dos o tres puntos de control militar o gubernamental, o una o dos instalaciones de campo de investigación de campo o campamentos para entrenar militantes.
Es decir, en el corto y mediano plazo, una rápida huelga global puede infligirse únicamente con el objetivo de resolver problemas locales. Por ejemplo, para eliminar a políticos individuales o destruir el liderazgo de cualquier organización (declarada terrorista), privar a los estados individuales de la oportunidad de implementar programas de desarrollo que los Estados Unidos consideran que amenazan su seguridad, suspendiendo a ciertos países que son peligrosos para los estadounidenses y sus aliados. actividades
En cualquier caso, el concepto de BSU en sí mismo es en sí mismo una grave violación del derecho internacional, ya que implica huelgas contra objetos de estados soberanos sin motivos válidos y una declaración de guerra formal.
información