“¡Las bayonetas trabajaron duro, pero las culatas también eran rusas!”

27
“¡Las bayonetas trabajaron duro, pero las culatas también eran rusas!”
Batalla de Alma. Capucha. Eugenio Luis Lamy


Prehistoria


En la mañana del 1 (13) de septiembre de 1854, el telégrafo informó al comandante en jefe ruso Alexander Menshikov que un enorme flota en dirección a Sebastopol. Desde la torre de la biblioteca naval, Nakhimov observó a lo lejos una enorme armada enemiga: unos 360 ​​banderines. Se trataba tanto de buques de guerra como de transportes con soldados, artillería, diversos tipos de suministros.



El 2 (14) de septiembre de 1854, el ejército anglo-franco-turco desembarcó en Evpatoria y, sin encontrar resistencia, avanzó a lo largo de la costa hacia el sur, hasta Sebastopol (Cómo Inglaterra, Francia y Türkiye lanzaron la invasión de Crimea). Esta ciudad, que fue la base principal de la flota rusa del Mar Negro, fue considerada el principal objetivo de los aliados en la campaña de Crimea.

Kornilov, Nakhimov, Istomin, Totleben y muchos otros héroes famosos y desconocidos tuvieron que enfrentarse al enemigo con el pecho, salvando a Rusia con su muerte. Son ellos, los soldados y marineros rusos, quienes crearán la gran epopeya de Sebastopol que eclipsará todos los asedios pasados. En la prensa occidental, tras el final de la guerra, este milagro se llamará "Troy rusa".

El comandante en jefe del ejército de Crimea y de la Flota del Mar Negro era bisnieto del favorito de Pedro el Grande y favorito del emperador Nicolás I, Alexander Sergeevich Menshikov. Fue colmado de todos los favores posibles y disfrutó del favor especial del emperador. Alexander Ménshikov era el jefe del Estado Mayor Naval y del Ministerio Marítimo, aunque nunca había navegado y conocía los asuntos marítimos de forma puramente amateur, estudiándolos por su cuenta.

Tenía una riqueza colosal y una de las mejores bibliotecas de Rusia, era una persona muy educada y leía libros en diferentes idiomas. Ménshikov era una persona inteligente y sarcástica, que notaba claramente las deficiencias de los dignatarios de la época. Ménshikov fue innegablemente un hombre valiente cuando luchó contra los turcos y los franceses. Durante el asalto a París, fue herido en la pierna, por lo que recibió la Orden de Santa Ana de segundo grado y una espada de oro con la inscripción "Por la valentía". En la guerra de 2-1828, mientras comandaba las tropas que asediaban Varna, resultó gravemente herido (por una bala de cañón en ambas piernas).

Era, sin duda, un hombre talentoso y valiente, pero no era un comandante con mayúscula. En particular, no pudo organizar la defensa de Crimea. Después de que la flota enemiga entró en el Mar Negro y bombardeó Odessa, no se crearon defensas costeras y antidesembarco en las direcciones más peligrosas.

Por tanto, los aliados llevaron a cabo el desembarco sin ningún problema, aunque tal operación, incluso en condiciones de menor resistencia, se habría convertido en una operación muy difícil. Ménshikov se enteró del desembarco aliado cuando ya no podía hacer nada. Ni siquiera pensó en avanzar hacia el lugar de aterrizaje. Incluso una pequeña guarnición con artillería en el lugar de desembarco podría causar una devastación terrible en un desembarco enemigo.

Sebastopol no estaba preparada para un asedio prolongado. Un intento de defender Sebastopol del mar con las minas Jacobi fracasó. Se perdió demasiado tiempo en tiempos de paz y no fue suficiente para realizar experimentos y trabajos de instalación adecuados.

Ménshikov esperaba que el enemigo ya hubiera perdido el momento propicio para el desembarco de tropas en Crimea. Y el desembarco del ejército expedicionario se pospondrá hasta el próximo año. Ménshikov también reaccionó con frialdad ante el talentoso ingeniero militar Totleben, a quien el príncipe M. Gorchakov envió desde el Teatro del Danubio. De hecho, Ménshikov lo envió de regreso, pero Totleben aún logró quedarse en Sebastopol y, al final, fue él quien salvó a la ciudad de una rápida capitulación.

El Alto Mando también mostró negligencia en la defensa de Crimea. Se podrían haber enviado grandes fuerzas a la península, pero no lo hicieron. Un gran ejército en Crimea podría perturbar el desembarco de las fuerzas enemigas. Fue posible enviar el ejército de Gorchakov a Crimea, que abandonó los principados del Danubio.

Las fuerzas excedentes defendieron la costa báltica, aunque el enemigo no tenía fuerzas de desembarco significativas allí (Soñamos con Kronstadt, pero solo tomamos Bomarsund.). En San Petersburgo se creía que incluso si el enemigo desembarcaba en la península, sería una incursión de corta duración, ya que era muy difícil abastecer al ejército expedicionario sólo por mar.

Estos errores condujeron finalmente a la tragedia de la defensa de Sebastopol. Los comandantes, soldados y marineros rusos, con su heroísmo, corrigieron lo mejor que pudieron los errores políticos y militares de los máximos dirigentes.


Retrato de A. S. Ménshikov. Capucha. Franz Kruger. 1851

La proporción de fuerzas y la ubicación de las tropas rusas.


El ejército aliado contaba con más de 60 mil personas. En Evpatoria quedó una pequeña guarnición. Por lo tanto, llegaron a Alma unos 55 mil soldados con 112 cañones (según otras fuentes, 144 cañones): unos 28 mil franceses, 21 mil británicos y unos 6 mil otomanos. Los aliados tenían ventaja en armas pequeñas; casi todos los soldados estaban armados con rifles.

El 7 (19) de septiembre, los aliados llegaron a Alma y fueron visibles desde las posiciones rusas. El comandante ruso eligió una posición en la margen izquierda del río Alma. El banco bastante alto hacía que la posición fuera conveniente para la defensa, y en la retaguardia había alturas a las que se podía retirar el ejército en caso de fracaso. Sin embargo, la posición estaba demasiado extendida, lo que, teniendo en cuenta la superioridad de las fuerzas enemigas, la hacía poco rentable. Además, el flanco izquierdo corría el riesgo de ser atacado por la flota enemiga y debía ser retirado de la costa, lo que hacía inestable su posición y podía provocar una derrota general.

En el ala derecha, las tropas estaban al mando del general Pyotr Gorchakov (hermano del comandante en jefe del ejército del Danubio, el príncipe M. Gorchakov). Fue un comandante valiente y experimentado que participó en casi todas las guerras, comenzando con la campaña de 1808-1809. en Finlandia. Los regimientos de infantería de Kazán, Vladimir y Suzdal defendieron la colina Kurgan, fortificada por dos reductos.

El ala izquierda estaba dirigida por el comandante de la 17.ª División de Infantería, Vasily Kiryakov. Según el historiador del Cuento de la guerra de Crimea, era "... un general ignorante, absolutamente desprovisto de cualquier talento militar (o no militar), que rara vez se encontraba en un estado completamente sobrio". Bajo su mando estaban los regimientos de Minsk y Moscú. Se suponía que debía enfrentarse al enemigo con fuego cuando saliera del mar. El flanco izquierdo sólo llegaba hasta la carretera de Alma-Tamak. Como resultado, la zona desde Alma-Tamak hasta el mar quedó desprotegida, lo que permitió al enemigo realizar una maniobra indirecta.

El centro de la posición estaba dirigido directamente por Ménshikov. Bajo su mando estaban los regimientos de infantería de Bialystok, Brest, Tarutino y Borodino. En el centro, la altura dominante era Telegraph Hill. Tres batallones de fusileros desplegaron cadenas en la vanguardia, en la margen derecha del río. Ménshikov no tenía un plan de batalla específico, pero confiaba en el éxito.


Fuente: L. G. Beskrovny. Atlas de mapas y diagramas del ejército ruso. historias

Planes aliados


El mando aliado, al tener superioridad en fuerzas, planeó atacar simultáneamente desde el frente y evitar ambos flancos rusos. Había tropas francesas en el ala atacante derecha y británicas en la izquierda. La división turca de Ahmet Pasha estaba en reserva.

El ataque frontal fue dirigido por el mariscal Saint-Arnaud, el objetivo de las tropas francesas era la altura dominante del centro: Telegraph Hill. Se suponía que una de las divisiones francesas bajo el mando del general Pierre Francois Bosquet rodearía el flanco izquierdo ruso a lo largo del mar. Fue un oficial valiente que sirvió durante casi dos décadas en Argelia, donde las tropas francesas luchaban regularmente y tenían una amplia experiencia (como las rusas en el Cáucaso). Se suponía que las tropas británicas bajo el mando de Lord Raglan pasarían por alto el ala derecha rusa.

El mando general, debido a su dilatada experiencia, lo ejercía el mariscal francés Armand Jacques Achille Leroy de Saint-Arnaud. Era una persona muy singular. El hijo de un simple habitante de la ciudad pudo alcanzar las alturas mismas del poder militar. El inicio del servicio militar no tuvo éxito: fue dado de baja por mala conducta a petición de su empresa. Considerando la moral tan ruda que reinaba en los ejércitos de aquella época, esto fue un logro. Luego, el soldado fracasado buscó fortuna en Inglaterra, nuevamente en Francia (esta vez como actor) y luego participó en la guerra de liberación en Grecia.

Con la ayuda de sus familiares pudo reincorporarse al ejército francés. Desertó porque no quería ir a Guadalupe (en América del Sur), donde fue enviado su regimiento. Pudo volver a unirse al ejército después de la Revolución Francesa de 1830. En 1836 fue trasladado a la Legión Extranjera de Argelia. Saint-Arnaud pasó una vida de aventurero y juerguista. No había ningún delito que dudara en cometer, no había “alegrías de la vida” con las que no perjudicara su salud.

Por otro lado, demostró ser un soldado valiente. En Argelia, pasó de ser soldado a general de división. La Legión Extranjera Argelina tenía una moral muy estricta. Los nativos locales no eran considerados personas. Incluso en este rincón salvaje de la civilización, Saint-Arnaud se distinguió. El escuadrón de matones de Saint-Arnaud fue llamado la "columna infernal". Permitió que mataran y robaran a los árabes al menor desacuerdo, pero también mantuvo un estricto control sobre sus soldados, disparándoles a la menor desobediencia.

Saint-Arnaud ya mostró cómo los civilizadores europeos “restablecen el orden”: por ejemplo, en Shelas, en 1845, los árabes fueron conducidos en masa a cuevas y envenenados con humo, matando a todos.


Mariscal francés, comandante en jefe del ejército francés del Este Armand Leroy de Saint-Arnaud (1798-29 de septiembre de 1854)

Luis Napoleón, que sabía elegir a las personas, lo convocó a París en 1851 y lo nombró jefe de la 2.ª división del ejército parisino y luego ministro de Guerra. Luis Napoleón vio en Saint-Arnaud a un hombre sin principios. Al preparar un golpe de Estado, el Príncipe Presidente quería tener plena confianza en que el Ministro de la Guerra derramaría sin duda ríos de sangre.

El 2 de diciembre de 1851, el golpe tuvo éxito y exactamente un año después, durante la restauración del imperio, Napoleón III nombró a Saint-Arnaud mariscal de Francia. Saint-Arnaud también fue nombrado comandante del ejército del Este dirigido contra Rusia.

Saint-Arnaud era un comandante talentoso, enérgico, rápido, decisivo y cruel. Tuvo suerte en sus decisiones y personalmente fue valiente. Sin embargo, la vida a gran escala, llena de disipación, socavó la antigua salud de hierro del soldado. Al comienzo de la expedición, la vitalidad de Saint-Arnaud se estaba agotando.

Pudo subyugar al Lord británico Raglan, desembarcar tropas con éxito en Crimea y librar la primera batalla. Este fue el final de su campaña. El 29 de septiembre de 1854, de camino a Constantinopla, murió Saint-Arnaud.

El comandante británico Fitzroy James Henry Somerset Baron Raglan (Raglan) no tenía tales ventajas ni desventajas. Era un representante típico de la casta militar británica: un aristócrata inglés lento y sencillo que observaba todas las reglas aceptadas en su entorno. Raglan sirvió bajo el mando del general Wellington en la Campaña de la Península Ibérica. Después de ser gravemente herido en la batalla de Waterloo (tuvieron que amputarle el brazo derecho), no vio la guerra y entendía poco sobre la guerra moderna.

Los británicos tenían menos comandantes de tierra experimentados que los franceses. Preferían utilizar la "carne de cañón" de otras personas.


Comandante francés Pierre Francois Joseph Bosquet (1810–1861). Crimea, 1855. El escritor francés Louis Boussenard en su novela “Los héroes de Malakhov Kurgan” dio la siguiente descripción de este líder militar: “Un general se acerca al campamento de los zuavos a pie, solo, sin séquito. Lo reconocen y gritan: “¡Éste es Bosquet, Bosquet impávido! ¡Bosquet, adorado por los soldados! El más popular de todos los generales del ejército africano. En vísperas de la batalla, fácilmente, como un padre, recorre la división, sin séquito, sin cuartel general, sin ceremonia, ¡y esto realza aún más su encanto!

Batalla en el flanco izquierdo.


En la madrugada del 8 (20) de septiembre de 1854, las tropas francesas bajo el mando del general Pierre Bosquet rodearon el flanco izquierdo del ejército ruso. Había 14 mil soldados en el cuerpo franco-turco. Según el plan, Bosquet debía desviar la atención de los rusos cuando Saint-Arnaud atacara en el centro. En ese momento, se suponía que los británicos capturarían la colina Kurgan en el flanco derecho.

Los británicos no tenían prisa, por lo que Bosquet se vio obligado a detenerse a descansar. A las 12 en punto se reanudó la ofensiva. Delante había una cadena de fusileros: zuavos y argelinos. Detrás de ellos había dos columnas: la 1.ª brigada estaba en la columna de la izquierda, la 2.ª brigada del general Bois estaba en la columna de la derecha, avanzaba por el banco de arena en la desembocadura del río. Los otomanos los siguieron.

Las flechas cruzaron el río y ascendieron libremente hasta las alturas de la margen derecha del Alma. Esto sorprendió a Bosque, ya que el lugar era ideal para enfrentarse al enemigo. A continuación les esperaba otra grata sorpresa. Frente a ellos había colinas, en algunos lugares completamente verticales. Con una preparación de ingeniería adecuada, se volvieron completamente inexpugnables, especialmente para el levantamiento de artillería. Bosquet ordenó tomar las alturas, pero se descubrió que no estaban debidamente fortificadas y nadie las protegía. Aquí solo había patrullas cosacas, que se marcharon inmediatamente después de descubrir tal masa de tropas enemigas.

Respecto a otros eventos no hay una sola imagen. Según una versión, la más común, las flechas francesas penetraron en la parte trasera del Batallón 2 del Regimiento de Minsk. El batallón se mezcló y, por orden, el teniente coronel Rakovich dejó atrás el pueblo de Orta-Kisek.

Según un contemporáneo de la batalla, I.F. Como resultado, el flanco izquierdo del ejército ruso se dobló en ángulo recto. En el centro ocupaban posiciones los regimientos de Bialystok, Brest y Tarutino.

En el flanco izquierdo, 5 batallones rusos se encontraron con 10 batallones de la división francesa Bosquet. Sin embargo, la infantería rusa contaba con el apoyo de la artillería y la artillería francesa se quedó atrás. Fue difícil transportarlo por terreno accidentado. Los franceses atacaron y sufrieron grandes pérdidas bajo el fuego mortal de la artillería rusa. Nuestra artillería destruyó a los franceses en filas enteras, pero ellos continuaron avanzando valientemente.

Cuando los franceses estuvieron al alcance de los rifles, se hizo sentir su superioridad en armas pequeñas. Además, según una versión, al mismo tiempo la flota aliada abrió fuego, por lo que el regimiento de Minsk sufrió grandes pérdidas. Las tropas rusas resistieron firmemente. Lanzamos ataques con bayoneta. Como señaló un testigo de la batalla, “¡las bayonetas trabajaron duro, pero también las culatas rusas!”

Aquí se descubrió otro error: las baterías tenían poca carga. Las cajas de carga de repuesto se colocaron a gran distancia por temor a ser golpeadas.

La falta de artillería de campaña impidió que los franceses finalmente decidieran el resultado del asunto en el flanco izquierdo a su favor. En ese momento, otra división francesa bajo el mando del general Canrobert cruzó el río por el flanco izquierdo. Hizo retroceder las unidades avanzadas del regimiento de Moscú y comenzó a amenazar todo el flanco izquierdo.

La situación en el flanco izquierdo se volvió crítica. Al mismo tiempo, los franceses pudieron levantar armas en la meseta y abrieron fuego contra posiciones rusas. Los soldados rusos se vieron obligados a retroceder un poco. Al mismo tiempo, los regimientos rusos del centro también se retiraron.


Zuavo. Capucha. Víctor-Armand Poirson. Nombre de un soldado de las unidades de infantería ligera (Zuavos) de las tropas coloniales francesas. Los zuavos franceses fueron organizados en Argelia en 1830 por el mariscal Clausel.

Lucha en el centro


Las tropas francesas en el centro, la 1.ª y 3.ª divisiones francesas (20 batallones), comenzaron su ofensiva aproximadamente a las 6 de la mañana. Los fusileros zuavos iban delante. Los fusileros del regimiento de Moscú se retiraron, dejando el pueblo de Alma-Tamak en la margen izquierda del río. Los franceses cruzaron el río. Como resultado, los regimientos en retirada del flanco izquierdo ruso (Moscú y Minsk) cayeron entre dos fuegos.

Los batallones 2 y 3 del Regimiento de Moscú abrieron fuego contra la división de Canrobert. Los franceses sufrieron algunas pérdidas y el general Canrobert resultó herido. Para apoyar la ofensiva, el mariscal Saint-Arnaud lanzó a la batalla la 3.ª división de reserva. Aproximadamente a las 14:XNUMX horas, las tropas rusas comenzaron a retirarse. Ambos comandantes de los regimientos rusos de Minsk y Moscú, Prikhodkin y Kurtyanov, resultaron heridos.

Los regimientos de Bialystok, Brest y Tarutino, que se suponía que ocuparían posiciones en el centro, se retiraron sin mucha resistencia. Quedaron desmoralizados al ver las tropas en retirada en el flanco izquierdo. Además, fueron atacados por artillería. Sólo el regimiento de Borodino rechazó valientemente los ataques enemigos en el centro (la división de Laci Evans avanzaba aquí) y obligó a los británicos a retroceder más allá de Burliuk. Sólo después de perder la mitad de sus fuerzas el regimiento se retiró.

Como resultado, sólo los batallones del flanco derecho del regimiento de Moscú quedaron para defender la posición clave del centro. Hay que decir que, según datos ingleses, este cerro no estaba defendido en absoluto. Lord Raglan, en busca de una posición de observación conveniente, se dirigió a la ubicación de las tropas francesas y ocupó Telegraph Hill. Habiendo apreciado su conveniencia, ordenó que le colocaran una batería. La batería aliada disparó contra el regimiento Vladimir del flanco derecho, que en ese momento avanzaba hacia el río. Al ser atacado por los flancos, el regimiento detuvo el ataque y se retiró.

Según la versión rusa, unidades del Regimiento de Moscú ofrecieron su última resistencia al enemigo en Telegraph Hill. Los franceses asaltaron las alturas. Los soldados rusos, después de una lucha tenaz, se vieron obligados a ceder ante un enemigo numéricamente superior. Después de esto, los franceses entregaron 42 cañones (siete baterías) a la colina. El regimiento de Minsk también resistió al enemigo hasta el final y se retiró sólo cuando se enteró de la retirada de todo el ejército.


Captura de Telegraph Ridge por los zuavos. 1854 ilustración

Lucha en el flanco derecho


Las tropas inglesas también partieron por la mañana. Tuvieron que hacer una maniobra indirecta. Sin embargo, durante el movimiento quedó claro que pasar por alto el flanco ruso crearía una brecha peligrosa entre las tropas. Lord Raglan ordenó a las divisiones que se desplazaran hacia la derecha. Como resultado, los británicos no sólo lanzaron su ataque varias horas más tarde de lo planeado, sino que también lanzaron un ataque frontal en lugar de un ataque de flanco. Si no fuera por el éxito de los franceses, los británicos podrían haber sido derrotados ese día.

Las tropas inglesas avanzaron en dos líneas. La primera incluía la División Ligera al mando de George Brown (ala izquierda) y la 2.ª División al mando de George de Lacy Evans (ala derecha). La segunda línea fue avanzada por la 1.ª División del Duque de Cambridge (ala izquierda) y la 3.ª División de Richard England (ala derecha). La 4.ª División de George Cathcart y la caballería de Earl Lucan permanecieron en reserva.

La división de Brown atacó la colina Kurgan, que estaba defendida por el regimiento Kazan Jaeger. Aquí también se ubicaron los reductos Grande y Pequeño. Estaban en manos de los regimientos de Vladimir y Uglitsky. En el ala derecha estaba el regimiento de Suzdal. Las tropas en la colina Kurgan estaban dirigidas por el comandante de la 17.ª división, el general Onufry Aleksandrovich Kvitsinsky. Fue un comandante de combate experimentado que participó en muchas batallas.

Durante el movimiento, las órdenes de las divisiones británicas de primera línea se mezclaron, los oficiales no pudieron restablecer el orden y las tropas atacaron en una multitud mal organizada. Los británicos comenzaron a subir la pendiente cuando fueron atacados por los batallones 8 y 4 del Regimiento Jaeger de Kazán. Este ataque hizo más daño que bien. Los guardabosques atacantes impidieron que la artillería rusa disparara contra el enemigo. Además, cuando fueron derrocados por un fuerte fuego de rifle (el comandante del regimiento Seleznev y ambos comandantes de batallón murieron), los británicos irrumpieron en el Gran Reducto sobre sus hombros.

La artillería rusa abrió fuego contra el enemigo tardíamente, pero debido al terreno irregular, que permitía esconderse detrás de los pliegues del terreno, y a la formación de los británicos, no se movían en una formación densa, sino en cadenas separadas. , el daño fue insignificante. Los otros dos batallones del regimiento de Kazán, desmoralizados por el fallido ataque de los dos primeros batallones, no pudieron soportarlo y se retiraron. Los británicos capturaron el reducto y varios cañones.

Batalla de Alma, tropas británicas en las alturas de Alma, Gran Carga de la Guardia. W. Tomás

Los británicos no tuvieron tiempo de consolidar su éxito. La 1.ª División del Duque de Cambridge (Guardias y Brigada Escocesa) de la segunda línea estaba cruzando el río. Los batallones 1 y 2 del Regimiento Vladimir, bajo el mando del comandante de la división, el general Kvitsinsky, se lanzaron a un feroz contraataque contra el Gran Reducto. Los soldados rusos lanzaron un clásico ataque de bayoneta prácticamente sin disparar, irrumpieron en el reducto y derrocaron al regimiento de Fusileros Reales. Durante esta batalla resultó herido el comandante del regimiento Vladimir, el coronel Kovalev.

Los soldados británicos en retirada mezclaron las filas del regimiento de la Guardia Escocesa y los guardias también comenzaron a retirarse. El éxito se completó con el ataque de los batallones 3 y 4 del regimiento Vladimir, dirigido personalmente por el comandante del flanco derecho Gorchakov. Los habitantes de Vladimir empujaron al enemigo hacia el río.

Pero este éxito ya no pudo cambiar el resultado de la batalla. Los franceses ya habían hecho retroceder el flanco izquierdo ruso y ocuparon el centro, abriendo fuego de flanco contra el regimiento de Vladimir. El flanco derecho ruso también se vio obligado a retirarse. Los regimientos de Vladimir y Kazán perdieron aproximadamente 1 personas cada uno entre muertos y heridos en esta feroz batalla.

Kvitsinsky, que se quedó sin apoyo en el flanco, se vio obligado a iniciar una retirada y en ese momento fue herido dos veces en el brazo y la pierna y recibió un impacto de bala en el costado con una costilla rota (el general tuvo que abandonar el servicio militar debido a las graves heridas ).

Los británicos notaron el gran coraje y firmeza de los soldados rusos durante la retirada. Kinglake, un participante en la batalla que se encontraba en el cuartel general de Lord Raglan, escribió que los rusos fueron aplastados por la artillería francesa, "golpeándolos terriblemente", pero no pudieron responder con nada. Y en estas condiciones tan difíciles, “se mantuvo el orden y la columna, que de minuto en minuto iba siendo destruida cada vez más, caminaba majestuosamente”.

La batalla terminó a las seis de la tarde.


Richard Woodville. "Carga de los guardias de Coldstream" (1896)

resultados


Los aliados no se atrevieron a perseguir a las tropas rusas en retirada.

Los franceses, después de vencer en el flanco izquierdo y haber capturado las alturas centrales, no completaron su victoria con una persecución general al final de la batalla. Ni siquiera se atrevieron a rematar a los batallones de los regimientos de Moscú y Minsk, que, gruñendo, frenaban en comparación con ellos una enorme masa de tropas francesas. Los franceses los aplastaron con artillería, pero no lanzaron a la infantería a la batalla.

La caballería inglesa también permaneció en reserva. El mando aliado temía que se tratara sólo de la vanguardia del ejército ruso y esperaba una nueva batalla. Por lo tanto, Raglan temía un ataque nocturno de las tropas rusas y seguía manteniendo a sus tropas en alerta y ocupando alturas de mando.

Las tropas rusas perdieron en esta batalla a más de 5,7 mil personas, dos o tres armas dañadas. Los aliados perdieron alrededor de 3,5 mil personas (según otras fuentes, entre 4,3 y 4,5 mil personas).

El ejército aliado salió victorioso, abriendo el camino hacia Sebastopol mal defendido. Los aliados no tenían prisa por llegar a la base principal de la Flota del Mar Negro, avanzando con extrema lentitud y cuidado. No creían que Crimea estuviera defendida por fuerzas tan insignificantes. Durante mucho tiempo pensaron que sólo se habían encontrado con el cuerpo avanzado del ejército ruso.

A pesar de la ventaja numérica del enemigo, el apoyo de la flota y mejores armas pequeñas, los investigadores militares creen que Ménshikov podría haber retrasado al enemigo durante más tiempo y haberle infligido graves daños. En particular, la cuestión sigue siendo controvertida: si el flanco izquierdo quedó desprotegido deliberadamente por orden del mando o si fue un error de Kiryanov y Ménshikov. También se observa que Ménshikov no prestó atención a la construcción de fortificaciones más serias, aunque la posición y el tiempo lo permitieron.

La interacción de las tropas tampoco estuvo bien organizada. Si los regimientos de Moscú, Minsk, Borodino, Kazán y Vladimir se enfrentaron al enemigo de frente, sufrieron enormes pérdidas y lucharon ferozmente, entonces casi la mitad del ejército de Ménshikov no olió la pólvora en absoluto. Los regimientos de Brest, Bialystok, Tarutino y Uglitsky abandonaron el campo de batalla sin darse cuenta de sus capacidades.

Por lo tanto, no todas las fuerzas del ejército se utilizaron para disuadir al enemigo. Con un liderazgo más hábil, como en el flanco derecho, las tropas de Menshikov tuvieron buenas oportunidades de prolongar la batalla y causar graves daños al enemigo.

La impresión que causó en San Petersburgo la batalla de Alma fue enorme. Esta fue la primera batalla y tuvo un efecto deprimente. Ahora todo el mundo esperaba noticias sobre la caída de Sebastopol.


Monumento a los soldados y oficiales del Regimiento de Infantería Vladimir. Escultor Bascherini, 1902. Destruido por vándalos en los años 1950. Restaurado en 1999, arquitecto V. Gnezdilov, escultor - M. Korotkevich. El monumento al Regimiento Vladimir fue el primero en el Imperio Ruso en el que se instaló la figura de un soldado, un guerrero del rango más bajo. En las losas cercanas hay una breve descripción de las acciones del regimiento en Alma. Y por alguna razón, el regimiento se llama a la antigua usanza: mosquetero: “Aquí, el 8 de septiembre de 1854, el Regimiento de Mosqueteros Vladimir bajo el mando del coronel Kovalev repelió los ataques de los británicos, arrojándose tres veces a las bayonetas y derribándolas. al río Alma, perdió 51 oficiales y 1 oficiales inferiores muertos y heridos."
27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -4
    23 Septiembre 2024 06: 56
    Las fuerzas excedentes defendieron la costa báltica. Quién sabía dónde sería el ataque principal.
    Quién sabía dónde sería el golpe principal, era lógico suponer que sería contra la capital de Rusia.

    Monumento a los soldados y oficiales del Regimiento de Infantería Vladimir. Escultor Bascherini, 1902. Destruido vándalos en la década de 1950 años

    Los mismos vándalos destruyeron los principales monumentos de la Gran Guerra de 1812, 1905,1914, XNUMX: la Catedral de Cristo Salvador, el Salvador de las Aguas, etc., etc.
    1. -3
      23 Septiembre 2024 09: 19
      Y tú, Olgovich, no estás en esta foto.
      1. -1
        23 Septiembre 2024 10: 05
        Cita de Konnick
        Y tú, Olgovich, no estás en esta foto.

        ¿Cuál es la conexión con el tema?
        Inundación....
        1. +2
          23 Septiembre 2024 10: 21
          ¿Cuál es la conexión con el tema?

          ¿Cual? ¿Y cuál es la conexión entre los vándalos nacionalistas? ¿Quién derribó una escultura de un soldado del regimiento Vladimir con el poder soviético?
          Los mismos vándalos destruyeron los principales monumentos de la Gran Guerra de 1812, 1905,1914, XNUMX: la Catedral de Cristo Salvador, el Salvador de las Aguas, etc., etc.

          Y no hablemos de los principales monumentos de 1812...
          1. -2
            23 Septiembre 2024 11: 18
            Cita de Konnick
            ¿Cual? ¿Cuál es la conexión entre los vándalos y el poder soviético? Y no hables de los principales monumentos de 1812.

            derecho: vándalos el monumento al regimiento Vladimir fue demolido y mayor monumentos-cenotafios a los héroes de la Gran Guerra Patria de 1812 y marineros de la RYAV y la Segunda Guerra Mundial-Catedral de Cristo Salvador, Salvador sobre el Agua, en Vyazma y destruyó las tumbas de 4 almirantes en Sebastopol, instalando un taller sobre ellas. engañar.

            Y sí, el gobierno ni conservó ni restauró el monumento, aunque incluso sobrevivió a la ocupación 41-44
            1. -1
              25 Septiembre 2024 14: 14
              ¿Estabas ahí? Entierros ingleses en el lugar, ¿qué tipo de selectividad?
          2. +1
            23 Septiembre 2024 12: 01
            ¿Y cuál es la conexión entre los vándalos nacionalistas? ¿Quién derribó una escultura de un soldado del regimiento Vladimir con el poder soviético?

            Teniendo en cuenta que el monumento fue destruido en los años 1950, la versión de los vándalos nacionalistas parece muy interesante.
            Además del hecho de que nadie pensó en restaurar el monumento hasta 1999.
            1. -2
              23 Septiembre 2024 12: 38
              Además del hecho de que nadie pensó en restaurar el monumento hasta 1999.

              En ese momento no hubo tiempo para restaurar la escultura; Crimea, como el país, estaba en ruinas después de la guerra. El pedestal parecía un obelisco. Ucrania lo “restauró” en 1999, pero la escultura estaba hecha de hormigón y no reproducía fielmente el aspecto histórico, y apenas el otro día, el 9 de septiembre, el monumento fue completamente restaurado.
              En el territorio del complejo conmemorativo “Campo de la Batalla de Alma” en la región de Bakhchisarai, junto con el gobernador de la región de Vladimir, Alexander Aleksandrovich Avdeev, y el presidente del Consejo de Estado de la República de Crimea, Vladimir Andreevich Konstantinov, inauguró el monumento. al “soldado ruso del Regimiento de Infantería Vladimir”.

              Comparar
        2. 0
          23 Septiembre 2024 10: 31
          Cita: Olgovich
          ¿Cuál es la conexión con el tema?

          No hay conexión, sólo: “su mente está hirviendo, indignada”.
    2. -1
      23 Septiembre 2024 14: 14
      Los vándalos eran diferentes. En el sentido de intérpretes, pero en esencia: ignorancia cultural.
  2. +2
    23 Septiembre 2024 08: 52
    Aún no he terminado de leer, lo cual definitivamente haré, pero, por decirlo suavemente, el autor, sobre todos los soldados armados con armas, esto sucedió solo en 1855 y solo entre los británicos. Además, querida, el ajuste no es tanto el alcance. cuánta precisión, excepto que en la batalla de Inkerman las columnas rusas fueron disparadas desde la distancia. No hay necesidad de exagerar el papel de las armas, la cuestión también está en el mando.
    La Guerra Civil estadounidense, por ejemplo. ¿Situación similar y cómo atacaron los sureños a los norteños al comienzo de la guerra? Estos últimos ganaron simplemente por su mayor poder industrial.
  3. +1
    23 Septiembre 2024 09: 06
    Cita: Alexander Salenko
    La Guerra Civil estadounidense, por ejemplo. ¿Situación similar y cómo atacaron los sureños a los norteños al comienzo de la guerra? Estos últimos ganaron simplemente por su mayor poder industrial.


    ¿Cuáles son las similitudes en la situación? ¿Tuvieron los norteños o los sureños los mismos problemas logísticos que los rusos? Los carros llevaban todo lo necesario para los suministros, pero aún era más conveniente llevar municiones y provisiones en los barcos.

    Los sureños inicialmente atacaron a los norteños porque su ejército y su estado mayor tenían más experiencia en combate. Bueno, al menos en las peleas con los indios... Los norteños ganaron debido a su abrumadora superioridad numérica. Después de todo, Lincoln introdujo el servicio militar obligatorio en el ejército, lo que inclinó la balanza hacia los norteños.
    En general, el nivel tecnológico de los norteños y los sureños era aproximadamente el mismo. En la guerra de Crimea, la diferencia de nivel no favorecía a los rusos...
    1. +2
      23 Septiembre 2024 14: 23
      Cita: Illanatol
      Los norteños ganaron gracias a su abrumadora superioridad numérica.

      Y debido al bloqueo. El famoso plan Anaconda.
      Cuando la estrategia de aplastamiento fracasó, el Norte pasó a una estrategia de desgaste: aplastar las exportaciones e importaciones con un bloqueo naval y dividir el Sur a lo largo del Mississippi.
    2. 0
      25 Septiembre 2024 07: 59
      Dejen de hablar de superioridad tecnológica, les conviene excusarse. Solo el ejército británico cambió a rifles y solo en el segundo asalto a Sebastopol, la fragata Vesta luchó contra tres vapores turcos con un viento suave, ¿dónde encontró la superioridad tecnológica allí? ¿No demostró el asedio de 11 meses que esto estaba un poco mal?
    3. 0
      26 Septiembre 2024 11: 08
      Los rusos tenían detrás una base de flota con todo lo que eso implica, y la comida para nuestros soldados definitivamente no era peor, sin guisantes, por supuesto, con pimiento, y tampoco había comida enlatada. Pero estoy hablando de nuestra justificación torcida y no tengo idea de cómo se pueden leer mis palabras de otra manera. En Alma nos dieron exactamente las mismas armas; bajo Inkerman, quizás se usaron más rifles; ¿cómo se puede interpretar esa información de dos maneras?
      Mi mensaje es que tener un ánima lisa es una excusa débil para la derrota, y si decidiste contactar con esto, cometiste un error. No presumo hasta el último minuto, excepto en los casos en que el tema es muy conocido y definitivamente no estás familiarizado con él.
      Pero estamos hablando específicamente de escopetas y rifles; los británicos sólo los tuvieron al final de la guerra y nosotros los perdimos por razones completamente diferentes. Y la degradación del cuerpo de oficiales jugó un papel importante, si no se tienen en cuenta otros factores además de los militares. Y en la marina no hay excusa para no salir a luchar, ¿para qué carajos se construyen barcos?
      Cuando ya se había producido el desembarco, Kornilov estaba ansioso, pero tuvo que apresurarse durante la transición, cuando la flota enemiga estaba terriblemente sobrecargada. A esto se añadió el cólera, que por cierto se contagió en Bulgaria; Lord Raglan murió a causa de él, y no podíamos ignorar este problema.
      Los aliados tuvieron muchos otros problemas, por ejemplo, los británicos comenzaron a enterrar a sus soldados desnudos después de que los turcos no tenían suficiente ropa, especialmente ropa de abrigo; Y cuando me preguntan si hace frío en Crimea, respondo que los participantes en la guerra de Crimea podrían decir mucho al respecto.
      En el lienzo del panorama de Sebastopol, Franz Roubaud representa el asalto del 6 de junio, tenga en cuenta que los soldados del ejército ruso luchan con abrigos.
  4. UAT
    +1
    23 Septiembre 2024 12: 18
    La falta de preparación de Rusia para la guerra es obvia. Me pregunto si esta es la primera guerra que nuestro país empezó tan mal preparado. Luego hubo muchas guerras de este tipo.
    1. +1
      23 Septiembre 2024 14: 27
      Cita: UAT
      Me pregunto si esta es la primera guerra que nuestro país empezó tan mal preparado.

      Lo otro una guerra en la que nuestro país entró tan mal preparado. Basta recordar la entrada de Rusia en la Guerra del Norte: el mismo asedio de Narva.
      Y luego todo fue según el principio "ir a cazar - alimentar a los perros"No, en serio: en la Guerra de los Siete Años, la flota comenzó a entrenar personal sólo después del comienzo de la guerra.
      1. UAT
        +1
        23 Septiembre 2024 14: 29
        Gracias por su respuesta detallada y solidaria. Lo sabré.
  5. 0
    23 Septiembre 2024 13: 51
    Buena salud a todos.
    Durante la Segunda Guerra Mundial, Sebastopol tampoco estuvo bien protegida.
    El comandante en jefe no brillaba por su talento.
    Historiadores: Isakov, Dyukov, sospecha de traición. Sucedió que los alemanes sabían perfectamente cuándo partía el transporte.
    Durante 50 años no se ha establecido quién ordenó la explosión de los túneles y almacenes navales de Inkerman. ¿El comando de la flota no dio tal orden, el comité de la ciudad?
    A diferencia de la primera defensa, ninguno de los comandantes navales tuvo el honor de llevar su nombre: una calle, una plaza
    1. 0
      25 Septiembre 2024 07: 54
      Los comandantes navales hicieron su trabajo lo mejor que pudieron, preguntaron quiénes y cuándo de los almirantes recibieron educación superior y si la recibieron, ¿qué tipo de experiencia tenían Oktyabrsky o Vladimirsky? La idea del desembarco de Kerch-Feodosia era la de octubre, el plan del ejército se limitaba a Kerch y el desembarco en sí frustró el segundo asalto a Sebastopol.
      En cuanto a los anuncios, simplemente no cuenten historias de que fueron destruidos por personas, no hay una sola fuente. ¿Quién confirmaría esta escoria? Y toda la defensa fue llevada a cabo por las fuerzas de la flota y las tropas asignadas a ellas, y ya sabes, Nakhimov tampoco era una persona común y corriente, por ejemplo, no fue a Menshikov antes de la batalla de Inkerman, pero sí. No lo llames para tomar té.
      Por lo tanto, exigir que durante la segunda defensa de Sevast el personal naval brille con talentos brillantes es simplemente una estupidez. Si el cuerpo de oficiales de tierra en el Cuerpo Civil se dividió aproximadamente a la mitad, entonces la inmensa mayoría de los oficiales navales eran blancos, e incluso ellos no brillaban con talentos militares. Recordemos la guerra con los japoneses.
      Atacar Feodosia fue idea de Oktyabrsky; el sabio Manstein dejó una división en la península de Kerch y llevó el resto de sus fuerzas a Sebastopol, por lo que apenas escapó de cerca de Kerch. Y el eventual fracaso del Frente de Crimea ciertamente no es culpa de Oktyabrsky. Fue esta derrota la que puso fin a la defensa de Sebastopol.
      1. -1
        27 Septiembre 2024 07: 53
        ATC Salenko que nadie murió en la explosión de los túneles de Inkerman. Lo sé.
        La operación Kerch-Feodosia no se evalúa de forma inequívoca
        Parece que Azarov, "Nos espera la sitiada Sebastopol", habló negativamente sobre esta operación.
        De alguna manera me encontré con: 2 libros antiguos publicados en 1975-77, uno de ellos
        Para Azarov, en uno de ellos leí críticas a la operación de Kerch y a Oktyabrsky. Allí valoraron positivamente el cambio en el confort.
        Allí, Oktyabrsky fue acusado de acelerar la rendición de la ciudad: una orden de llamar a los altos comandantes para su evacuación. Muchos no tuvieron tiempo de nombrar un diputado y las tropas no sabían a quién obedecer. Entonces, Isakov desarrolló esta idea.
        1. 0
          27 Septiembre 2024 08: 01
          Pero la grande, Katyusha, se puede ver desde lejos. En ningún lugar la Wehrmacht concentró tanta artillería durante la Segunda Guerra Mundial, no sólo en la Segunda Guerra Mundial. Se arrojó tanto metal sobre la basura en forma de bombas y proyectiles que la propia Sebastopol, sin sus alrededores, pudo cubrirse con una losa de 40 cm.
          En cuanto a la operación Kerch-Feodosia, el desembarco en sí tuvo lugar. la cuestión es que el frente de Crimea siga fracasando y su posterior derrota.
          Y el problema con la ciencia histórica militar es que los civiles están involucrados en ella; se creía que los militares se ocuparían de la historia militar, pero no lo hicieron. Y para un civil como yo, era difícil analizar muchas cosas, escuchar a los militares y filtrar sus palabras, porque se esfuerzan por modernizarlo todo.
          Concretamente con la flota, todo nos fue mal y sería ingenuo esperar algo más.
          1. -1
            28 Septiembre 2024 09: 46
            ¿Sobre el Frente de Crimea, quién lo comandaba y su futura carrera? Sólo recuerdo el apellido Mehlis.
            1. 0
              28 Septiembre 2024 20: 41
              Mekhlis era un representante del cuartel general y Kozlov estaba al mando; ambos tienen la culpa; de lo contrario, a menudo todo se le pasa a Mehlis. Hubo una degradación de rango, él no siguió su futuro.
  6. 0
    25 Septiembre 2024 08: 53
    Cita: Alexey RA
    Y debido al bloqueo. El famoso plan Anaconda.


    Sí. Pero hay que tener en cuenta que un bloqueo sólo puede realizarse con fuerzas superiores. De lo contrario, el resultado no será una “Anaconda”, sino una serpiente delgada que se puede desgarrar.
  7. 0
    25 Septiembre 2024 09: 03
    Cita: Alexander Salenko
    Dejen de hablar de superioridad tecnológica, les conviene excusarse. Solo el ejército británico cambió a rifles y solo en el segundo asalto a Sebastopol, la fragata Vesta luchó contra tres vapores turcos con un viento suave, ¿dónde encontró la superioridad tecnológica allí? ¿No demostró el asedio de 11 meses que esto estaba un poco mal?


    Cómodo. Pero esto no es prueba de que no hubiera superioridad tecnológica. En términos de desarrollo industrial y fundición de metales, Rusia, lamentablemente, ha perdido terreno. Y no son los fusiles los que mandan (en realidad eran fusiles), sino la artillería. En términos artísticos, empezamos a perder frente a Napoleón; con la guerra de Crimea, la brecha había aumentado, pero lamentablemente no a nuestro favor.
    Luchar contra los barcos de vapor no está mal, por supuesto, pero el verdadero éxito sería hundirlos. ¿Cuántos turcos hundió Vesta? ¿Podría proporcionarnos alguna información?

    Un asedio de 11 meses, la proporción de pérdidas (reales), los resultados de este asedio: por desgracia, no hay muchos motivos para alegrarse. Sí, los rusos tuvieron éxito en otros frentes, había algo por lo que cambiar Sebastopol, pero la amarga verdad resultó ser que pudimos luchar contra los turcos con éxito, pero ya se había vuelto problemático para el ejército ruso luchar. en igualdad de condiciones con los franceses y los británicos. Y esto se ha convertido, lamentablemente, en una tendencia. En guerras posteriores ya no fue posible lograr éxito ni con los japoneses ni con los alemanes. El Imperio Ruso y su ejército pasaron el punto cenital y comenzaron a rodar hacia el atardecer...
    1. 0
      25 Septiembre 2024 14: 22
      No entiendes que esto es sólo una excusa. Está bien, vendré por el otro lado. civiles en Estados Unidos, en el sur persiguieron a los norteños hasta que acumularon esos recursos, nadie impidió que los sureños dispararan balas. Al mismo tiempo, en la guerra de Crimea nuestros artilleros eran superiores, los británicos se quejaban de cómo podían rebotar. una bala de cañón.
      No discuto por discutir, si vienes a Crimea, puedo mostrarte todos los bastiones de Sebastopol. Estoy de acuerdo con la posición del ejército. que allí había enormes problemas. Bueno, los aliados también los tenían, abren el martirologio del general británico.