Junto con el tanque, necesitamos un vehículo pesado de combate de infantería y vehículos blindados de apoyo contra incendios y de defensa aérea; esto ya se había pensado antes.

140
Junto con el tanque, necesitamos un vehículo pesado de combate de infantería y vehículos blindados de apoyo contra incendios y de defensa aérea; esto ya se había pensado antes.

Hoy en día se habla mucho de la necesidad de crear todo un complejo de vehículos de combate de primera línea que, además de tanques, incluiría un vehículo de combate de infantería pesado con blindaje similar a un tanque, un vehículo de apoyo contra incendios similar a un arma autopropulsada de asalto y un vehículo de defensa aérea bien protegido. Sin embargo, estas ideas a menudo se consideran el resultado de la comprensión de los conflictos militares modernos, especialmente las operaciones militares especiales.

En realidad, por supuesto, este no es el caso. Ya se había pensado en esto antes: en 1991, se publicó un artículo en la revista "Boletín de vehículos blindados" que describía los problemas de los vehículos de combate existentes y las formas de resolverlos. Recomendamos encarecidamente leerlo, ya que hoy este material, con la excepción de los entonces ausentes vehículos aéreos no tripulados, es tan relevante como lo era hace más de 30 años.




Complejo de vehículos de combate de primera línea.


Se describen las tareas de los cinco elementos del complejo de vehículos de combate de primera línea. Al complementarse entre sí, estos vehículos con el mismo alto nivel de blindaje pueden aumentar significativamente las capacidades de combate de las Fuerzas Terrestres.

El armamento y equipamiento de las Fuerzas Terrestres se puede dividir en 4 grupos:

• Combate cuerpo a cuerpo (escalones atacantes o defensores).

• Combate de fuego de largo alcance (escalón de apoyo).

• Puente aéreo (escalón móvil).

• Trasera técnica y fines especiales (escalón de apoyo).

El complejo de vehículos de combate de primera línea (FMV) pertenece al primer grupo de armas y equipos de las Fuerzas Terrestres. Incluye vehículos que se utilizan en ataque o defensa en condiciones de contacto directo con el enemigo, bajo la influencia de casi todos sus medios, incluido el fuego directo.

Las tareas de las tropas equipadas con tal complejo: en la ofensiva: destruir al enemigo directamente opuesto, apoderarse de su territorio y, si existen las condiciones, lograr el éxito; en defensa: repeler un ataque enemigo, infligirle grandes pérdidas, mantener el territorio y, en condiciones favorables, contraatacar al enemigo y derrotarlo.

La profundidad del primer escalón con el complejo BMPK, por regla general, puede estar limitada por la profundidad de la formación del batallón (hasta 3 km y, a veces, más). Este complejo debe formarse teniendo en cuenta un enfoque sistemático para la distribución óptima de las misiones de combate entre sus vehículos constituyentes y un complejo sistema de comunicación entre BMPC para diversos fines.

El buen funcionamiento de cada una de ellas depende de las propiedades de las demás máquinas. Un complejo de este tipo podría incluir cinco vehículos: un tanque, un vehículo de combate de infantería, un vehículo de combate de apoyo de fuego cercano, un vehículo de combate de defensa aérea y un vehículo de reconocimiento de objetivos y control de combate.

Todos los vehículos de este complejo durante la batalla estarán en aproximadamente las mismas condiciones de exposición al fuego y, por lo tanto, deberían ser similares en protección y movilidad, es decir, deberían estar creados sobre la base de un tanque.

El primer elemento del BMPK. - Este es el tanque que constituye la base de este complejo.

Su propósito es destruir y suprimir objetivos mediante fuego directo y diversas armas enemigas. Uso inmediato de los resultados del fuego, avance rápido. El tanque resuelve sus problemas, por regla general, en condiciones de fuego organizado del enemigo, mientras está bajo fuego de todos los medios a su disposición. Estas condiciones determinan la necesidad de una combinación óptima de sus principales propiedades de combate: potencia de fuego, seguridad y movilidad.

El tanque debe ser un sistema universal. armas. La amplia gama de misiones de fuego que se le asignan predetermina el propósito polivalente de su complejo de armas; de lo contrario, el tanque degenerará en un arma altamente especializada. En gran medida, esto ya ha sucedido: el armamento de los tanques modernos ha adquirido una clara orientación antitanque.

El tanque se convirtió esencialmente en un cazacarros. Aunque la mitad de su munición consiste en proyectiles de fragmentación altamente explosivos (HEF), dispararlos es ineficaz. Se depositan ciertas esperanzas en nuevos tipos de OFS, en la mejora de su diseño y en un mayor desarrollo del sistema de control de incendios. Pero para ello es necesario resolver muchos problemas técnicos complejos.


El método principal de disparo de tanques es el fuego directo en movimiento y desde un lugar (desde paradas breves) a los objetivos observados. Su campo de tiro más típico es de 3 m, y cuando se utilizan armas guiadas, de hasta 000 m. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la probabilidad de visibilidad a esta distancia es baja (mucho menos de 5).

Al tener una tripulación relativamente pequeña, funcionalmente ligada al vehículo y a las armas, el tanque es de poca utilidad para capturar territorio. El fallo de incluso un miembro de la tripulación deja el tanque inutilizable. Esto hace que a las unidades de tanques les resulte mucho más difícil resolver tareas de reconocimiento, seguridad y control del tráfico.

Estos problemas surgen de forma especialmente grave cuando se llevan a cabo operaciones de combate en zonas pobladas y zonas boscosas. Al poseer armas poderosas, pero especializados en derrotar tanques, los tanques tienen grandes dificultades para resolver los problemas de combatir la mano de obra enemiga y su potencia de fuego, incluidas las armas antitanques.

La tarea de proteger los tanques de los ataques aéreos es difícil, ya que es difícil instalar en un tanque armas efectivas y un sistema de detección de objetivos aéreos. El comandante del tanque, a quien por regla general se le confía la tarea de combatir estos objetivos, sólo puede realizarla de manera informal, ya que tiene muchas otras responsabilidades. Esto muestra la necesidad de crear otros vehículos de combate capaces de interactuar estrecha y continuamente con un tanque en el campo de batalla.

El segundo elemento El complejo debería ser un vehículo de combate de infantería con el mismo nivel de protección blindada que un tanque. Las tareas de este vehículo son luchar contra la infantería enemiga y su potencia de fuego, incluidas las armas antitanques, apoyar las acciones de la infantería desmontada, repeler los ataques de aviones y helicópteros que vuelan a baja altura y, si es necesario, luchar contra los tanques enemigos.

Sin embargo, las tareas del vehículo de combate de infantería no pueden reducirse únicamente al apoyo de fuego, ya que debe apoyar a los tanques con la acción de los rifles motorizados, que pueden ser desembarcados del vehículo de combate de infantería. Por lo tanto, un vehículo de combate de infantería no se puede mezclar con un vehículo de apoyo contra incendios, lo que se comentará a continuación.

Sin embargo, la idea de crear un vehículo de combate de infantería con un alto nivel de blindaje todavía está abriendo camino. En vigor histórico Debido a la inercia y a una comprensión insuficiente de la esencia del problema, muchos expertos consideran posible utilizar un vehículo de combate de infantería anfibio, transportable por aire y ligeramente blindado en combinación con un tanque. Se destaca que la flotabilidad y la transportabilidad aérea complementan las capacidades de los tanques.

Esto es correcto cuando se trata de ciertos tipos de operaciones de combate, por ejemplo cuando se persigue a un enemigo en retirada. Sin embargo, en las condiciones de batalla más difíciles, al atravesar las defensas preparadas del enemigo, un vehículo de combate de infantería de este tipo no puede ayudar a los tanques debido a su alta vulnerabilidad a casi todas las armas de fuego.


Un largo alcance de tiro de misiles guiados por tanques (TUR) en defensa puede brindar una ventaja significativa sobre un enemigo que avanza, nuevamente, si hay visibilidad. Esto puede lograrse mediante la colocación anticipada de posiciones de tiro en alturas dominantes del terreno y el uso de un sofisticado sistema de reconocimiento de objetivos que funcione en los rangos de radiación visual, térmica y de radar.

Dada la complejidad y el alto costo de un sistema de este tipo, así como la relativa rareza de la visibilidad de largo alcance, es útil considerar la viabilidad de tener un arma guiada en cada tanque. También es necesario resolver cuestiones tan problemáticas como garantizar el disparo desde un cañón de tanque en condiciones de combate defensivo, como la formación de una nube de humo polvoriento, la liberación de tierra del parapeto al disparar desde una cobertura, la contaminación por gas y el tiempo de disparo limitado. con el motor parado, etc.

Por lo tanto, algunas características de diseño nuevas deberían aparecer en la apariencia del tanque, debido a la necesidad de aprovechar más plenamente sus capacidades en el combate defensivo.

Un rasgo característico que distingue al tanque de otros VGM es un nivel significativamente mayor de protección del blindaje. La mayor protección de los tanques estimuló el rápido crecimiento de las armas antitanques especializadas (PTW) y llevó al hecho de que incluso las armas de uso general adquirieron un enfoque antitanques. El problema de garantizar el nivel requerido de protección para los tanques se ha intensificado en los últimos años debido al continuo aumento en la variedad, cantidad y efectividad de las PTS que afectan a los elementos estructurales menos resistentes: el techo y el fondo.

Depender de vehículos de combate de infantería ligeramente blindados conduce al hecho de que los tanques se ven privados de apoyo de infantería y, si se los deja solos, no pueden completar una misión de combate. La salida a esta situación es crear dos tipos de vehículos de combate de infantería: con un mayor nivel de protección basado en un tanque para operaciones conjuntas con él como parte del complejo BMPK y un vehículo de combate de infantería anfibio transportable por aire para un grupo de puente aéreo. vehículos o un escalón móvil.

El tercer elemento El complejo debería ser un vehículo de apoyo directo al fuego. Básicamente es móvil. artillería primera línea, capaz de operar bajo fuego enemigo. Su tarea es detectar armas de fuego de largo alcance y derrotarlas con fuego directo. Un vehículo de este tipo debe tener mucha más munición que un tanque y proyectiles más potentes.

La introducción de un vehículo de combate de apoyo de fuego directo en las unidades no sólo aumentará las capacidades de combate, sino que también reducirá el número de disparos de artillería desde posiciones indirectas. Hay que destacar que no estamos hablando de un VGM ligeramente blindado, sino de un vehículo con la protección de un tanque principal como un cañón autopropulsado de la época de la Gran Guerra Patria, pero a un nuevo nivel técnico.

Modelo de vehículo de artillería de combate basado en la plataforma Armata.
Modelo de vehículo de artillería de combate basado en la plataforma Armata.

Cuarto elemento complejo: un vehículo de combate de defensa aérea debe proporcionar día y noche, en movimiento y en el lugar, una cobertura confiable de las formaciones de combate del complejo contra el ataque aéreo enemigo. Estos vehículos de combate deben luchar contra aviones y helicópteros enemigos a distancias de hasta 8 a 10 km. Dado que los tanques y vehículos de combate de infantería, en condiciones favorables, son capaces de luchar contra aviones y helicópteros enemigos a corta distancia, utilizando sus armas guiadas, cañones de pequeño calibre y ametralladoras antiaéreas, pero tienen capacidades muy limitadas para detectar objetivos aéreos, esto El vehículo debe proporcionar la designación de objetivos a los tanques y vehículos de combate de infantería para disparar en grupo contra estos objetivos.

Es necesario investigar la posibilidad de utilizar estos aparatos para detectar portadores de elementos de combate con armas de alta precisión en el momento de su despliegue o separación e influir en ellos para reducir drásticamente su eficacia. Una tarea adicional de un vehículo de defensa aérea puede ser luchar contra tanques y vehículos de combate de infantería enemigos en determinadas condiciones.

El quinto elemento El complejo puede convertirse en un vehículo de reconocimiento de objetivos y control de batalla. Los medios modernos de reconocimiento de objetivos terrestres y aéreos deben permitir la búsqueda de objetivos, el cálculo de coordenadas, el cálculo de la distribución de objetivos y la transmisión de comandos a otros vehículos del complejo. Debe ser posible recibir información sobre la situación táctica (con su visualización visual) desde los equipos de control de nivel superior, así como desde los equipos de reconocimiento en los niveles correspondientes.

Una influencia significativa en la conducción de las operaciones de combate por parte del complejo BMPC desde el punto de vista de su apoyo la ejercen los vehículos ubicados en el segundo escalón (3 a 15 km desde el borde delantero), pero que ocasionalmente se mueven hacia el borde delantero. Se trata de vehículos de tropas de ingeniería y químicas, equipos de control y comunicaciones de regimientos, divisiones y niveles superiores, equipos logísticos, técnicos, médicos y otros equipos de apoyo.

conclusión


La creación de un complejo de vehículos de combate, compuesto por un tanque y vehículos de combate de infantería desarrollados sobre su base, un vehículo de apoyo de fuego directo, un vehículo de defensa aérea, así como un vehículo de reconocimiento de objetivos y control de combate, debería aumentar la eficacia de combate de las Fuerzas Terrestres.

Fuente:
Safonov B. S. Complejo de vehículos de combate de primera línea / B. S. Safonov // Boletín de vehículos blindados. – 1991. – N° 7.
140 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    25 Septiembre 2024 05: 19
    Ni una palabra sobre los vehículos aéreos no tripulados... y sobre la “parrilla del zar”. Las realidades son diferentes ahora, el artículo está anticuado.
    1. +4
      25 Septiembre 2024 05: 30
      ¿El artículo 91 y por qué es tan atrasado en esencia?
      1. AAK
        +6
        25 Septiembre 2024 15: 10
        Yo diría de otra manera: el artículo (teniendo en cuenta el momento en que fue escrito en 1991) contiene pensamientos muy racionales, que durante 33 años no han encontrado una realización real en el ejército ruso (la naturaleza de la base de datos en el Distrito Militar del Norte y, en particular, nuestras pérdidas así lo demuestran). Bueno, hasta el día de hoy no existe en la República de Armenia ni un solo tipo de equipo militar y militar que cumpla plenamente con los requisitos establecidos en 1991. Esto es lo que sucede cuando durante 30 años el ejército sólo se ocupaba de desfiles, biatlones e iglesias, y a menudo se introduce en el armamento todo tipo de basura, como en la lucha entre bastidores de la oficina de diseño en la URSS. .
        1. +1
          27 Septiembre 2024 13: 29
          Hoy en día, la cuestión más urgente es la del TBTR con el nivel de protección de un tanque, para la infantería de asalto y para las operaciones en las mismas formaciones de batalla con el MBT. En la UVZ ya se está utilizando un prototipo de este tipo; si todo funciona como debería, la mayor parte del problema estará resuelto. Si es necesario, se puede instalar con un vehículo de combate deshabitado de Kurganets y resultará ser un TBMP elegante. Pero para la mayoría de las misiones de combate, un vehículo de combate deshabitado del BTR-82A, con 300 mm, será suficiente. Cañón y ametralladora.
          Ya tenemos un BMPT\ShMPP (vehículo de apoyo a infantería de asalto) y su grado de protección es incluso mayor que el de un MBT, por lo que por definición no hay una necesidad especial de un TBMP, basta con usar TBTR y BMPT\ShMPP en una manera uniforme.
          Pero por encima del cañón autopropulsado de asalto con un cañón estriado de 152 mm. Vale la pena considerar la balística reducida, para la destrucción por fuego directo o a lo largo de una trayectoria plana de las fortificaciones de la capital y el desarrollo urbano del enemigo. Lo mejor de todo es que está basado en un MBT pero con una torreta diferente: más grande y especialmente diseñada. El problema puede ser la limitada capacidad de munición de este arma autopropulsada de asalto y el nuevo diseño del cargador automático. Pero definitivamente vale la pena pensar en ello... pero pensar rápido, decidir con sencillez, implementar rápidamente.
    2. +3
      25 Septiembre 2024 07: 49
      Lo de la barbacoa y los vehículos aéreos no tripulados es un tema ligeramente diferente, ya sabes... guiño
      No es posible describir todos los problemas de la lucha armada moderna en un solo artículo.
      Y la división de los vehículos de combate de primera línea en grupos es correcta, pero no nueva. El Boletín de Vehículos Blindados no fue en absoluto pionero en 1991.
      Durante la Segunda Guerra Mundial hubo tanques pesados ​​para el apoyo directo de la infantería, para apoyar a los tanques de armas autopropulsadas y vehículos blindados de combate (especialmente en la Wehrmacht). Otra cosa es que estas máquinas no siempre se utilizaron para el fin previsto.
      Es hora de revivir ese complejo ahora. Tanques pesados ​​con potentes pantallas estándar, guerra electrónica y KAZ en lugar de barbacoas Zar improvisadas, vehículos pesados ​​de combate de infantería para atravesar defensas, obuses-morteros protegidos y sistemas de misiles de defensa aérea.
      1. +1
        25 Septiembre 2024 09: 47
        Entonces, en N. Tagil apareció un vehículo blindado pesado de transporte de personal basado en el T-90 en el MTO delantero, con un compartimiento de tropas trasero y una rampa.
        Según tengo entendido, el T-BTR también está envuelto en una capa circular en 3 capas: DZ Relikt incorporado y espaciado + DZ Frame + rejillas + también pondrán una barbacoa encima
        Probablemente también instalarán el KAZ Arena-M como en el T-72B3M.
        Todavía es posible que la mira panorámica de un comandante con una DPU solo se agregue al Kord, y se agregue una bomba de 12,7 mm con potencia de cinturón de drones FPV
      2. -2
        26 Septiembre 2024 10: 43
        Sobre la barbacoa y los vehículos aéreos no tripulados es un tema ligeramente diferente, ¿sabes?

        El artículo está desactualizado; en ese momento no sabían nada sobre los vehículos aéreos no tripulados. En las condiciones actuales, la primera unidad será eliminada como en un campo de tiro con la ayuda de drones.
        En aquellos días también amaban las formaciones y la mitad del batallón caería bajo el mando de los khimars en la etapa de avance...
    3. +1
      26 Septiembre 2024 07: 25
      Cita: Aeródromo
      Ni una palabra sobre UAV...

      Lea atentamente sobre el cuarto elemento del BMPK, especialmente el segundo párrafo. La esencia de la pregunta no tiene por qué expresarse necesariamente en instrucciones directas.
  2. +5
    25 Septiembre 2024 05: 20
    Un vehículo de combate de infantería con base en Almaty es solo una barcaza. Pero un vehículo de combate de infantería basado en el T90 estaría bien.
    En general, la base T90 (T72) aún no ha agotado su vida útil; puede mejorarla con la ayuda de un GOP, un nuevo V12, un bastidor de municiones montado en la torreta, etc. O tomar los desarrollos del T80 y Armata y hacer algo nuevo con una torreta tripulada. Y ya en esta base se fabricará un nuevo vehículo de combate de infantería y armas autopropulsadas, solo después del vehículo de combate de infantería basado en el T90.
    Armata es una base demasiado grande y pesada que pesa, creo, más cerca de 60 toneladas, si le cuelgas paquetes de armadura adicionales, barbacoas, protección de torres, etc., lo que ahora está de moda en el distrito militar del noreste. La base de Armata se ve más como una base de armas autopropulsadas de la Coalición. Pero esto no tiene mucho sentido sin un motor adecuado.
    1. IVZ
      +4
      25 Septiembre 2024 06: 50
      En la década de 2000, los ucranianos crearon una especie de híbrido basado en el T-84. Se insertó un compartimento de aterrizaje de capacidad desconocida entre los escuadrones de combate (las armas seguían siendo estándar) y MT. El aterrizaje se realizó detrás de la torre sobre el techo del MTO. Estructuralmente fue diseñado según el tipo BTR-T. Aparentemente fueron derribados para que pareciera un Merkava. Pero no se informó nada sobre tácticas de combate.
      1. -2
        25 Septiembre 2024 07: 13
        También era un ridículo abubilla. Allí fue especialmente divertida la entrada y el desembarco de las tropas. Bueno, lo sorprendente es que el país perdió personal y terminó con las mismas naves que AVTOVAZ en los años 90.
    2. IVZ
      +4
      25 Septiembre 2024 06: 57
      https://topwar.ru/163-btmp-84-ukraina-simbioz-tanka-i-bronetransportyora.html А это только что нашёл. Значит работы продолжаются.
      1. 0
        25 Septiembre 2024 23: 41
        Este es un proyecto de 2001... no hay trabajo en curso. Inicialmente se trataba de una abubilla, cuya entrada para el grupo de desembarco es incluso más acrobática que en el BMP3. Me recuerda a un Priora alargado.
        1. 0
          27 Septiembre 2024 13: 48
          Si se le da a dicho híbrido una ubicación MTO frontal (como ya se hizo en UVZ para el TBTR) y el compartimiento de tropas recibirá una salida normal y conveniente a través de una rampa o puerta de popa. Aquellos. El resultado será el mismo "Merkava": pesado, voluminoso, con un casco más alto (para que la fuerza de aterrizaje pueda sentarse normalmente), con una capacidad de cross-country peor que la de un MBT normal. En una palabra, fealdad.
          El tanque debe seguir siendo un tanque, el TBTR debe entregar la infantería de asalto al punto de desmontaje y cubrirla con fuego durante este período. Y si aún desea tener un TBMP, puede instalar Kurganets BM. Pero esto último no es práctico, porque ya está en producción un BMPT/ShMPT "Terminator", que, en el mismo orden que MBT y TBTR, llegará justo a tiempo: el mejor vehículo de apoyo para la infantería de asalto.
          En resumen, el elemento clave del fortalecimiento y protección de alta calidad de la infantería de asalto es el TBTR. Y si UVZ realmente produce un automóvil exitoso, entonces se necesitarán varios miles de TBTR para producirlos en masa;

          Y ya tenemos un vehículo de combate de infantería flotante y aerotransportado: el BMP-3. Que bajo la forma del BMP-3M "Manul"\"Dragoon" es la mejor solución posible. Y se crearon módulos de combate para ella, para todos los gustos y misiones de combate.
          1. +1
            27 Septiembre 2024 21: 13
            Necesitamos un vehículo de combate de infantería basado en el T90 con un módulo de 30 mm en la parte superior, para entre 8 y 10 soldados.
            1. 0
              27 Septiembre 2024 21: 27
              Pues instala el módulo Kurganets en el nuevo TBTR de Uralvagonzavod, y aquí tienes un TBMP. Solo como TBTR, le basta un módulo del BTR-82A: los mismos 30 mm. Cañón y ametralladora. Es más fácil, más rápido y más barato. Y los Terminators brindarán un apoyo de fuego aún mejor.
              1. 0
                27 Septiembre 2024 21: 37
                Un vehículo blindado de transporte de tropas es penetrado por una ametralladora.
                1. 0
                  27 Septiembre 2024 23: 23
                  ¿TBTR basado en T-90?
                  ¿O el módulo del BTR-82A era confuso?
                  Ahora, para el Distrito Militar del Norte, es mucho más importante para nosotros el TBTR y no el TBMP, porque ya tenemos tanques y Terminators para apoyo de fuego. Un 30 mm. rifle de asalto + ametralladora: suficiente para un TBTR con un nivel de protección de tanque. Si se desea, se puede reforzar el blindaje del módulo; esto no es importante.
                  1. 0
                    28 Septiembre 2024 16: 59
                    Para evitar confusiones, quiero decir que necesitas un transporte de personal blindado con orugas pesado basado en el T90 con 8-10 tropas de desembarco + un módulo de 30 mm en la parte superior.

                    Se mostró un nuevo vehículo blindado de transporte de personal con ruedas con piezas de repuesto antiguas, pero con rampa, pero aún no está en la línea de producción, pero también se necesita con urgencia.

                    Y necesitamos una nueva BMP basada en la antigua BMP3, pero del tipo Manul. Es mejor con un módulo de 57 mm, pero por ahora es posible con uno de 30 mm, pero necesita un BOPS como el de Bradley.
                    1. 0
                      28 Septiembre 2024 19: 07
                      Pues tú y yo estamos hablando de lo mismo, y por enésima vez. Para módulo de luz TBTR de 30 mm. un cañón y una ametralladora serán perfectos: desde el BTR-82A, se puede reforzar la armadura del módulo.
                      Cita: Totor5
                      Se mostró un nuevo vehículo blindado de transporte de personal con ruedas con piezas de repuesto antiguas, pero con rampa, pero aún no está en la línea de producción, pero también se necesita con urgencia.

                      Se llamó de otra manera, primero BTR-82B y luego de otra manera. Una solución muy correcta y tecnológicamente probada: la misma distancia entre ejes, caja de cambios delantera con un motor compacto del BMP-3 para 500 caballos, espacio interior continuo, rampa de popa. Y protección blindada que aguanta incluso 30 mm hasta la frente. proyectil, y en los lados hay grandes balas de 12,7 y, por así decirlo, 14,5 mm. Pero lo principal es que ahora se pueden lanzar en serie sin necesidad de reestructurar mucho las cadenas de producción y las líneas de montaje.
                      Cita: Totor5
                      Y necesitamos una nueva BMP basada en la antigua BMP3, pero del tipo Manul.

                      Lo están trayendo. Se puede instalar cualquier módulo, pero la opción óptima es un BM de "Kurganets" (cañón de 30 mm, ametralladora, 4 misiles ATGM y, al parecer, incluso un lanzagranadas de 30 o 40 mm para tiro montado). Módulo antiguo con 100 mm. y 30 mm. Los cañones gemelos y una ametralladora también son buenos para la variedad y las tareas correspondientes, pero con un módulo BMP-3 de este tipo ya hay tantos, por lo que solo más tarde, según las necesidades.
                      Cita: Totor5
                      Mejor con un módulo de 57 mm

                      Hay desventajas: baja velocidad de disparo y munición portátil relativamente pequeña. Como cañón autopropulsado antiaéreo, pero con radar y buen radar, es toda una opción, pero como vehículo de asalto… no. O como máquina especializada para una determinada gama de tareas.
                      ¿Para combatir vehículos de combate de infantería enemigos altamente protegidos?
                      Tal vez, pero luego en la versión de un tanque ligero con una automática de 57 mm. arma y mayor munición para trabajar en formaciones unificadas de vehículos blindados ligeros basados ​​​​en el BMP-3. Aquellos. como parte integral de la flota de vehículos blindados de unidades de infantería en una sola base BMP-3.
                      1. 0
                        29 Septiembre 2024 03: 15
                        El de 30 mm no es de muy largo alcance ni muy preciso, y no tiene BOPS ni detonación programable, que está disponible en 57 mm.

                        Generalmente pondría 30 mm en un tanque.
                      2. 0
                        29 Septiembre 2024 06: 08
                        Cita: Totor5
                        Generalmente pondría 30 mm en un tanque.

                        Yo también lo haría: en lugar de una ametralladora antiaérea, un módulo de combate del BTR-82A con fuego omnidireccional y bajo el control del comandante del tanque.
                        Cita: Totor5
                        30 mm no es de muy largo alcance ni muy preciso

                        Para el combate a corta y media distancia, la precisión es suficiente, especialmente si hablamos del Kurganets-25 BM. El arma del BTR-82A BM en realidad tiene un cañón suelto, pero es suficiente para el combate cuerpo a cuerpo, si lo deseas, puedes hacer un marco calado con un proyectil para el cañón, como lo hacían los sumerios en sus vehículos blindados de transporte de personal; La precisión inmediatamente mejoró mucho, pero el arma es la misma. En el BMP-3, el cañón del mismo arma está emparejado con 100 mm. El arma también está fijada con un tubo de proyectil y también proporciona una precisión bastante decente.
                        Aquí es importante un enfoque basado en principios para la evaluación y la comparación. 30 milímetros. el arma produce una alta densidad de fuego, es capaz de golpear a la infantería enemiga peligrosa para los tanques y a otra infantería enemiga detrás de un obstáculo, desmantela con bastante eficacia edificios y fortificaciones ligeras, se alimenta de cinturones y cambia fácilmente de OFS a perforantes. La cuestión del proyectil con detonación programable es apremiante, pero se puede resolver, porque el enemigo ya lo tiene y ha demostrado su eficacia.
                        57 milímetros. un proyectil unitario es bastante grande, es muy difícil usarlo en cinturones y el suministro de municiones de tales proyectiles, especialmente en vehículos de combate de infantería, será limitado. Tiene una penetración mucho mayor y un alto impacto explosivo, pero pocos proyectiles de 30 mm. calibre logra aproximadamente el mismo efecto. Si desea aumentar el poder de penetración de 30 mm. proyectil perforador de blindaje, entonces ¿por qué no trabajar en el propio proyectil para que pueda golpear de frente a los vehículos de combate de infantería enemigos modernos? Además, existen ATGM estándar para un propósito tan sabroso. Pero sería óptimo dejar como módulo principal del Kurganets-25 (para vehículos de combate de infantería) y un módulo modernizado del BTR-82A (con un marco de soporte/estabilización para el cañón) para el TBTR y tal vez como módulo. para la torreta MBT, y como refuerzo de fuego y calidad tener un cierto porcentaje de BMP-3M con un módulo de 57 mm. armas... digamos el 25% del número total de vehículos de combate de infantería en unidades. Y use BMP-3M con 57 mm. un arma no para el transporte de tropas, sino como un tanque ligero de apoyo de fuego, donde el compartimento aerotransportado se cargará con munición adicional. Pero estas decisiones deben probarse en sitios de prueba, comprobando su exactitud y viabilidad.
                      3. 0
                        30 Septiembre 2024 01: 35
                        Para 30 mm no tenemos BOPS, pero Bradley sí lo tiene, eso es un problema. El problema es que ni siquiera el Bradley puede enfrentar al BMP3 de frente, por lo que si agregamos nuestro BOPS de 30 mm, todavía no podrá enfrentar al Bradley de frente desde 2 km.

                        57 mm es una palanca contra la cual un vehículo de combate de infantería no tendrá resistencia, al igual que los costados de un tanque a varios kilómetros de distancia, y también las fortificaciones. De nuevo, detonación programada.

                        Los BMP son largos, nada le impide fabricar un bastidor de municiones de 57 mm montado en una torreta deshabitada.

                        La OTAN ya tiene cañones de más de 30 mm, como los suecos, por ejemplo, y creo que aún será necesario llegar a algún tipo de calibre mayor, pero sería mejor, por supuesto, crear un nuevo cañón de unos 40 mm. pero creo que 57 mm es aún más sencillo.
                      4. 0
                        30 Septiembre 2024 13: 24
                        Cita: Totor5
                        Para 30 mm no tenemos BOPS, pero Bradley sí lo tiene, eso es un problema.

                        Entonces, ¿podemos fabricar nuevas municiones en lugar de pecar con un arma? El Bradley tiene 25 mm. , tenemos dos cañones de 30 mm. 30 mm todavía pueden hacer esto. ¿proyectil con detonación remota y BOPS? ¿Y así fortalecer y ampliar cualitativamente las capacidades de los vehículos blindados existentes?
                        Cita: Totor5

                        Los BMP son largos, nada le impide fabricar un bastidor de municiones de 57 mm montado en una torreta deshabitada.

                        ¿Y así sustituir el “punto más débil” por FPV y detonación? Después de todo, no estamos hablando de un tanque, sino de vehículos blindados ligeros.
                        Sigo pensando que no hay un rearme general de vehículos de combate de infantería de 57 mm. No es necesario hacer esto, el módulo de Kurganets-25 es suficiente. Pero hacer un tanque ligero/vehículo de apoyo contra incendios con 3 mm basado en el BMP-57M. arma y mayor munición debido a la ausencia de fuerzas de desembarco, parece mucho más preferible. Porque para la gran mayoría de la lista de objetivos de un vehículo de combate de infantería moderno, el calibre es de 30 mm. bastante. Y para los más inflexibles, 30 mm. Los objetivos tienen ATGM estándar en el mismo Kurganets BM, y para el módulo BMP-3 estándar con 100 mm. un arma no vale la pena en absoluto. Y un alto impacto explosivo de 100 mm. mucho más alto que 57 mm.
                        Cita: Totor5
                        Por supuesto, sería mejor crear un nuevo cañón de unos 40 mm, pero creo que el de 57 mm es aún más sencillo.

                        Para 40 mm. armas, primero hay que desarrollar toda la línea de municiones, luego el arma en sí, realizar todo el ciclo de prueba... pero ¿por qué? ¿Para abrirse paso "Bradley"? Entonces son 100 mm. el cañón BMP-3 romperá una nuez como un cascanueces. Y la pregunta es, ¿por qué estas disputas? La BMP-3 BM tiene simplemente TODO lo que necesitas para ser feliz:
                        - 100 mm. un arma para fuego directo y fuego montado, así como para disparar fuego de mortero.
                        - 100 mm. El ATGM atacará cualquier objetivo blindado, excepto los MBT de la OTAN (todos los vehículos de combate de infantería de la OTAN).
                        - 30 mm. Cañón gemelo para un impacto de fuego masivo en todos los objetivos accesibles a él.
                        - ametralladora calibre rifle.
                        - si lo desea, puede colocar otro módulo lanzagranadas automático de 30 o 40 mm en la torreta. calibre
                        ¿Y por qué entonces vallar el jardín? Ya hay un BMP-3, un Manul BMP-3M con un vehículo blindado del Kurganets-25 (pruebas finales): YA ESTÁ TODO ALLÍ. Módulo con 57 mm. un arma puede complementar y dar cierta flexibilidad en la elección de una herramienta para una tarea específica, pero esto implicará serias dificultades con la logística, el mantenimiento, la capacitación del personal, el mantenimiento de los arsenales... Generalmente ahora usaría caballos con 57 mm. No lo presioné: la guerra ha comenzado, hay dos módulos que satisfacen plenamente las necesidades de la infantería... Simplemente porque la OTAN tiene un cañón de 40 mm. ¿Y queríamos más?
                        Entregue a los diseñadores de este cañón varios cascos BMP-3 para instalar el módulo; déjelos terminarlo y demostrar su UTILIDAD para un ejército de este calibre en los campos de entrenamiento. ¡En la práctica! Que envíen al menos un par de estos al Distrito Militar del Norte para que los verdaderos soldados y comandantes puedan apreciarlo.
                      5. 0
                        1 de octubre 2024 02: 52
                        Un cañón de 100 mm sólo puede alcanzar un objetivo estacionario y sólo con mucha suerte. 100 mm es casi un mortero con la velocidad de vuelo más baja. Además, cualquier penetración en el blindaje o, por ejemplo, golpear una mina provoca una detonación aterradora y hay muchos vídeos de ello con la destrucción completa e instantánea del BMP3. Un cañón de 100 mm en un vehículo de combate de infantería es un error.

                        No hay BOPS de 30 mm y no tengo dudas de por qué no lo hay. Todavía tenemos allí armas perforantes de nivel de la Segunda Guerra Mundial, y Bradley tenía BOPS allá por los años 2.

                        Un cañón de 40 mm se desarrolló a principios de la década de 2000, se mostró en una exposición, pero no entró en producción. Un cañón de 30 mm, incluso con bops, no puede penetrar de frente los nuevos vehículos de combate de infantería de la OTAN, este es el requisito principal. para blindaje en nuevos vehículos de combate de infantería de la OTAN. Por tanto, la eficacia de 30 mm pronto será insuficiente.
                      6. 0
                        1 de octubre 2024 03: 41
                        Cita: Totor5
                        Un cañón de 100 mm sólo puede alcanzar un objetivo estacionario y sólo con mucha suerte.

                        Es difícil alcanzar un objetivo en movimiento a gran distancia desde cualquier arma, pero esta arma tiene ATGM estándar y serán suficientes para cualquier vehículo de combate de infantería. Pero la capacidad de disparar a gran altura contra morteros en combates urbanos, en las montañas, en terrenos difíciles y en el bosque es una gran ventaja en términos de apoyo de fuego a la infantería.
                        Cita: Totor5
                        Además, cualquier penetración en la armadura o, por ejemplo, golpear una mina provoca una detonación aterradora.

                        Desafortunadamente, esto también sucede con los tanques, y con regularidad. Hay que pagar por todo, por un gran calibre: la posibilidad de detonación de la munición.
                        Cita: Totor5
                        Un cañón de 100 mm en un vehículo de combate de infantería es un error.

                        No pienses. Creo que es necesario tener en servicio tanto el BMP-3 de 100 mm como el de 30 mm. , y el BMP-3M con el módulo Kurganets (que incluye 4 Cornetas), y si puede demostrar su utilidad y necesidad, entonces con un módulo de 57 mm. arma automática. Para cada caso y cada misión de combate puede requerir su propia herramienta especial. 30 milímetros. proporciona una alta densidad de fuego, lo cual es muy importante para suprimir a la infantería peligrosa para los tanques detrás de un obstáculo, cuando cada segundo es precioso y es necesario transferir fuego muy rápidamente de un objetivo a otro, 100 mm. el arma es útil para reforzar el fuego durante los asaltos, para alcanzar puestos de tiro protegidos, destruir edificios y estructuras (si no hay un tanque cerca), para capturar cabezas de puente después de superar una barrera de agua nadando, cuando aún no hay tanques en la cabeza de puente. , para apoyo de fuego desde una posición cerrada, bueno para atacar vehículos blindados con ATGM, hasta un tanque a bordo
                        Para 57 mm. Solo veo un propósito y propósito para el arma: luchar contra los vehículos de combate de infantería pesados ​​​​del enemigo y derrotarlos con fuego directo... Todo lo demás es de 30 mm. y 100 mm. las armas funcionarán mejor. Y los ATGM ahora están instalados/equipados en todos los vehículos de combate de infantería modernos.
                        En cuanto a 30 mm. BOPS, entonces no hay dificultad para fabricar dicha munición, pero primero debe verificar si golpeará a Bradley y Marder de frente y qué tan efectiva será. Si el efecto es insuficiente, entonces no es necesario dividirse en detalles: el ATGM hará su trabajo, en casos extremos, puede usar FPV; Además, incluso la OFS es de 30 mm. una buena ráfaga puede destruir todas las ópticas de un vehículo de combate de infantería enemigo e incluso un tanque, lo que lo dejará ciego e inofensivo; hay muchos ejemplos de este tipo. La densidad del fuego es de 30 mm. hace que esta arma sea óptima para vehículos de combate de infantería, todo lo demás es solo como refuerzo. Un par de BMP-3 y BMP-3M "Manul" harán que cualquier vehículo de combate de infantería e incluso un tanque sean uno o dos. 40 y 57 mm. con una cadencia de tiro baja, perderán ante esa pareja en una situación de duelo 2 contra 2, o incluso 2 contra 3. Simplemente porque los nuestros tienen ATGM y un bombardeo de 30 mm. conchas
                      7. 0
                        2 de octubre 2024 02: 26
                        57 mm pueden funcionar a distancias de tanques, pero 30 mm son -1,5 km, 2 km ya están tensos.
                        Creo que 100 mm hacen más daño que bien. Precisamente por la presencia de esta arma, atacan con ella y no con un tanque. Al mismo tiempo, sin blindaje de tanque. Dejaría 100+30 para el BMD de las Fuerzas Aerotransportadas, teniendo en cuenta sus características específicas.
                        Mucha gente tiene ATGM, pero con un ATGM pierdes movilidad y te conviertes en un objetivo. Hay videos de duelos cara a cara entre Brady y un vehículo blindado de transporte de personal, Bradley y un tanque.
                      8. 0
                        2 de octubre 2024 03: 26
                        Cita: Totor5
                        . Hay videos de duelos cara a cara entre Brady y un vehículo blindado de transporte de personal, Bradley y un tanque.

                        El de Bradley es de 25 mm. y eso es suficiente para ella. Nuestros vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal tienen 30 mm. y sonidos de razonamiento extraños. Para la mayoría, la gran mayoría de tareas y casos, 30 mm. La máquina es suficiente y muy eficaz. contra tanques y objetivos blindados a larga distancia: ATGM. Si desea utilizar 57 mm. y cazar vehículos blindados pesados ​​​​(pero no tanques) del enemigo, luego tal vez no los coloque en el cuerpo del BMP-3M, sino en el TBTR, haciendo una especie de TBMP o ShMPP ... y aún así resulta ser exclusivamente herramienta de nicho, desprovista de flexibilidad de uso y amplitud de oportunidades. Por tanto, unos 57 mm. No estoy seguro. No estoy en contra, pero no estoy seguro. Se necesitan pruebas de campo serias y entrenamiento del lote experimental en las fuerzas activas para confirmar su efectividad, flexibilidad y versatilidad. Preferiría modernizar el Trillador Infernal, fortalecer su armadura y usarlo como vehículo de apoyo de fuego, pero esto... Miro y veo que creará muchos problemas para las tropas, y la eficiencia de su presencia será menor. que desde cualquier otro vehículo. Por lo tanto, es necesaria la confirmación mediante la práctica y la petición de los militares, desde los soldados rasos hasta los comandantes de la unidad donde se entrenará.
                        Cita: Totor5
                        Creo que 100 mm hacen más daño que bien. Precisamente por la presencia de esta arma, atacan con ella y no con un tanque.

                        what ¿Has mezclado algo? Si atacan con el BMP-3 debido a su cañón doble, lo más probable es que esto hable de su EFICACIA y VERSATILIDAD. Entonces, si la seguridad insuficiente del BMP-3 para los asaltos es confusa, ¿quién le impide instalar este módulo en el nuevo Uralvagonzavod TBTR, fortalecer el blindaje del módulo o hacerlo autónomo/deshabitado? El cañón gemelo es muy bueno, ni siquiera sé qué puede ser lo mejor para un vehículo de combate de infantería. Específicamente para vehículos de combate de infantería de asalto. Además, dicho módulo es bueno tanto para BMD como para BMP-3M e incluso para TBMP. Pero esto es específicamente para los vehículos de combate de infantería de asalto; en cuanto a los vehículos de combate de infantería convencionales, por así decirlo, el módulo Kurganets ofrece todas las posibilidades. Y para un vehículo blindado de transporte de personal (incluido un TBTR, el módulo del BTR-82A es simplemente magnífico. También estabilizaría el cañón con un marco calado para que no se desvíe, para mayor precisión, y sería solo un Magnífico módulo para CUALQUIER vehículo blindado de transporte de personal.
                        Todo lo demás es del Maligno y hay que esforzarse mucho para demostrar que alguien lo necesita.
                        Quizás poner este módulo (57 mm) en cascos de T-55 y convertirlos en un vehículo de refuerzo contra incendios para combatir vehículos blindados... Bueno, para que el módulo no desaparezca y encuentre un uso para tanques viejos... Aunque pueden hacer frente aún mejor a su vieja arma.
                        No sé dónde ponerlo, es como una quinta rueda en todas partes. solicita
                      9. 0
                        2 de octubre 2024 03: 35
                        Se necesita un vehículo blindado de transporte de personal pesado basado en un tanque, y nada le impide instalar en él diferentes módulos para diferentes tareas.
                        Pero en el Terminator definitivamente pondría 2*57 mm y quitaría los morteros, ya que el 57 mm es esencialmente el mismo mortero, especialmente con una detonación programable.
                      10. 0
                        2 de octubre 2024 04: 29
                        Cita: Totor5
                        Pero definitivamente pondría 2*57 mm en Terminator y quitaría los morteros.

                        En "Terminator 2" simplemente se quitaron los lanzagranadas y se construyeron 200 o 300. y entregado a Argelia. Los argelinos están MUY felices.
                        Pero ¿por qué cambiar 30 mm? por 57 mm. ? La densidad del fuego se reduce, la carga de municiones se reduce en un factor de varios, el retroceso simplemente aumenta brutalmente, lo que sacudirá el automóvil al disparar, no se puede instalar un ATGM, y no hay ningún lugar (el módulo se volverá simplemente enorme ), y el retroceso lo arrancará de sus soportes o simplemente desactivará los misiles... de lo contrario y detonará por completo... Ya hemos comparado 57 mm. Automático con automático de 30 mm. y en casi todos los aspectos sopló 30 mm. cañón Densidad y precisión del fuego a distancias de hasta 1,5 km. , el peso de los proyectiles disparados por unidad de tiempo, la velocidad de transferencia del fuego a un nuevo objetivo, el efecto/impacto producido en el objetivo, el coste de la munición, la posibilidad de organizar una cinta de alimentación para un arma, el tiempo y complejidad de recargar... Qué maravillosos son nuestros 30 mm en esto. armas, todo es tan terrible con 57 mm. arma Después de todo, no lo pusieron en el BMP-2, aunque los diseñadores realmente lo querían... Pero las pruebas comparativas dieron como resultado TAN vergonzoso 57 mm. armas... y una demostración de las capacidades de 30 mm. La ametralladora causó TANTO revuelo en la alta dirección... ese 57 mm. Ordenaron esconder el arma y no volver a mencionarla nunca más, de lo contrario - Tribunal.
                        Así que DEJÉMOSLO PROBARLO primero. hi
                      11. 0
                        2 de octubre 2024 19: 27
                        La base del tanque resistirá muchas cosas y allí habrá espacio para el Ptur. La munición estará justo detrás de la torreta.
                        2 barriles darán una velocidad de disparo aceptable y, lo más importante, alcance y poder destructivo. La densidad del fuego también se puede aumentar con cartuchos especiales con metralla o detonación programable.

                        No sé dónde ni quién comparó el 30 y el 57, porque antes solo teníamos casetes de 57 mm, que todavía usan en los camiones y de alguna manera los camiones no se desmoronan.
                      12. 0
                        2 de octubre 2024 19: 39
                        Nuestros camiones son fuertes.
                        BM con dos 57 mm. con armas resulta muy engorroso, incluso en el chasis del T-15 parecía engorroso. Entiendo que quieras “algo más grande”, pero ese algo debe demostrar su utilidad y viabilidad. Y una de las preguntas más incómodas es ¿cómo y con qué alimentar estas armas? ¿Clips de 4 conchas? ¿Y quién debe recargar si el módulo está deshabitado? ¿Qué tan confiable será la automatización? ¿Vale la pena? Pero es MUY difícil organizar la alimentación por cinta con proyectiles unitarios tan grandes. ¿Entonces tal vez sea él? Después de todo, 40 mm. El arma sueca del BMP se alimenta con cargadores de 4 o 5 proyectiles y se recarga manualmente, con un calibre de 40 mm. el proyectil es mucho más pequeño en tamaño y peso.
                      13. 0
                        2 de octubre 2024 23: 13
                        Existe una patente para AZ para 57 mm. Parece que incluso querían ponerlo en derivación. La caja se carga desde atrás y hacia adelante.
                        Pero el hecho de que la gente esté dispuesta a utilizar 57 mm incluso cuando recargan casetes desde un camión habla de la demanda del calibre.
                      14. 0
                        2 de octubre 2024 23: 54
                        Entonces, el módulo con esta arma en el chasis BMP-3 se conoce desde hace mucho tiempo, sería bueno si lo ampliaran hace mucho tiempo; al menos habrían hecho un kit de la empresa y lo habrían pasado para pruebas militares, y ahora para combate. pruebas. Sin embargo, no es visible. Todos lo vieron, pero no le piden que se una a las tropas. Por eso digo: tengo que demostrarlo.
                      15. 0
                        Ayer, 03: 35
                        AK-725 ha estado en uso durante mucho tiempo.
                      16. 0
                        Ayer, 14: 43
                        Pero ahora coloque esta belleza en un BMP-3M o incluso en un chasis de tanque, resérvelo adecuadamente, con sensores remotos, pantallas y barbacoas, vea qué puede hacer.
                        Por lo tanto, si instala un arma de este tipo en un BMP\BMPT\ShMPP, entonces solo uno... y trate de demostrar que será mejor o al menos aconsejable tener tales vehículos en una cantidad de 10 a 12 piezas. a un regimiento de fusileros motorizados.
                      17. 0
                        Ayer, 19: 53
                        Bueno, adjunto foto del chasis del tanque, aunque el tanque será más pequeño que el T90. Y no debemos olvidar que en las versiones de barco el localizador está ahí escondido.

                        No hay necesidad de blindarlo, ya que el 2*30 del Terminator no está blindado, al igual que la torre Armata. Bastante a prueba de balas.

                        En el PT-76 instalaron un cañón de 76 mm y nada, rodó e incluso flotó y el peso era el mismo que el del BMP2, por lo que la base del BMP57 definitivamente resistirá un cañón de 3 mm.
                      18. 0
                        Ayer, 20: 47
                        Cita: Totor5
                        por lo que la base del BMP57 definitivamente resistirá un cañón de 3 mm.

                        La base BMP-3 puede incluso soportar el módulo Sprut con un cañón MBT.
                      19. 0
                        Ayer, 22: 18
                        Bueno, no lo sé, en las imágenes del tiroteo con la torre girando, casi se da vuelta.
                      20. 0
                        Ayer, 23: 20
                        Y, sin embargo, se pone en servicio, flota e incluso salta en paracaídas.
            2. 0
              28 Septiembre 2024 09: 37
              No podrás meter muchas tropas en el chasis de un T-90, a menos que pongas a los muchachos allí como si fueran leña.
              Necesitas un vehículo de combate de infantería pesado normal, sin flotabilidad inútil y sin decenas de minas terrestres de 100 mm que convierten la caja en una bola de fuego si impacta sin éxito.
              Para armar, necesitará un módulo deshabitado con un cañón de 30 mm, ATGM y una ametralladora de control remoto.
              Teniendo en cuenta las nuevas realidades, ya es hora de desarrollar un sistema anti-drones universal, basado en cartuchos de perdigones grandes o AGS, con detonación remota, controlado por un sistema de guía de alta velocidad, basado en OLS o mini-AFAR, si es necesario. , capaz de cambiar rápidamente al cañón principal de 30 mm, para combatir grandes vehículos aéreos no tripulados.
              Ya está claro que la guerra electrónica no siempre ayuda, especialmente contra drones controlados por fibra óptica.
              1. 0
                28 Septiembre 2024 17: 02
                Si haces uno nuevo desde cero, puedes hacer lo que quieras. Pero la base seguirá siendo el T90.
  3. -4
    25 Septiembre 2024 05: 35
    Y la propia Armata debe producirse con un cañón estriado de 152 mm y la máxima unificación con la Coalición Sau. El Armata funcionará como arma autopropulsada de combate cuerpo a cuerpo con un PDO a 10-20 km, para lanzar Krasnopol y como tanque de asalto, de manera muy similar a cómo funcionaba Acacias en las ciudades de Siria.

    El tanque tendrá un cañón más corto (en comparación con el cañón autopropulsado), pero el calibre será el mismo de 152 mm con una carga separada, similar a los nuevos casquillos redondos de la Coalición. Para disparar con un PDO, será posible reducir la carga, preservando el recurso de la mesa del rifle, de manera similar a cómo funcionan los Challengers ahora, pero en Armata todo esto funcionará en modo automático, al igual que en el Coalition. Esto permitirá unificar los proyectiles Almaty y Coalition; la diferencia sólo estará en el número de estas cargas de pólvora y no será necesario producir un nuevo proyectil y cañón de ánima lisa de 152 mm.

    Entre las ventajas, obtendremos un tanque de asalto de 152 mm que puede operar con precisión desde posiciones cerradas. En la misma Siria, en las batallas urbanas, se utilizó Acacia de 152 mm para asaltar áreas especialmente fortificadas de las ciudades, ya que 125 mm no era suficiente.

    Incluso el desarrollador del T95 dijo que no tiene sentido utilizarlo con un cañón de 125 mm. Esto es lógico porque un calibre similar al T72 dará la misma cantidad que el T72... pero la plataforma T92/Armata del tamaño de un Abrams es cara y pesada, requiere nuevos ARV y otros problemas de transporte. ¿Qué sentido tiene una Armata con un cañón de 125 mm y una efectividad de combate idéntica?

    Otra cosa es que el problema del cañón de 152 mm es la corta duración del cañón (3 veces menos que el de 125 mm), ya que siempre dispara con el tanque lleno (a diferencia de los cañones autopropulsados). Pero en esta guerra vemos que los tanques a menudo operan desde posiciones cerradas a 5-10 km. Además, tiene poca precisión en un cañón liso, a diferencia del T55. El resultado son paisajes lunares.

    Un cañón de 152 mm con un ángulo de elevación aumentado de un cañón estriado con una carga variable proporcionará precisión de disparo con un PDO y una vida útil aceptable del cañón, y una trayectoria de llegada similar a un obús. Además, el cañón de 152 mm permitirá el uso del proyectil Krasnopol y misiles tipo Kornet. ¡Permítanme recordarles que los misiles de 125 mm son ineficaces contra el blindaje frontal de los tanques de la OTAN!

    Un cañón estriado de 152 mm con una carga variable como un arma autopropulsada debería darle al Armata un recurso para disparar con PDO y precisión (!), y también proporcionará unificación en cañones y proyectiles. Como mínimo, no es necesario dominar un nuevo tipo de carcasa para un ánima lisa de 152 mm. Krasnopol permitirá atacar tanques y otras cosas a distancias de hasta 50 km cuando finalmente se instale Glonas.

    El Armata será un tanque pesado con un cañón de 152 mm y un cañón autopropulsado de la Coalición, y el T90 o el nuevo T90/80 serán tanques ligeros y tendrán vehículos de combate de infantería basados ​​en ellos.
    1. +3
      25 Septiembre 2024 05: 57
      La idea puede ser buena, pero ¿cómo se lanza un tiro con carga variable en la AZ? Aquí ya se necesita un cuarto miembro de la tripulación. Lo cual, como puedes imaginar, conducirá a un prediseño completo de la máquina. Además de aumentar el espacio del blindaje, aumentar el peso, cargar el chasis, etc. El T-90M es el más óptimo a este respecto.

      No se ofrecen T-14 y T-15. Nunca los vimos en acción. Aunque el concepto de TBMP en sí parece bastante razonable.
      1. +2
        25 Septiembre 2024 07: 25
        Duck in the Coalition es solo esta carga variable, además, la selección de la carga se produce en modo automático. Y la Coalición es demasiado grande para una base T90: solo existe Armata.

        Sobre el T90, me refiero a una torreta como Leclerc u Oplot Yatagan. También había un T90 experimentado.

        El problema del T90 (aparte del silencioso retroceso) es que el espacio de almacenamiento de la torreta ha alcanzado el límite de longitud del BOPS y sólo puede tirar plomo, que ni siquiera el viejo Abrams de los años 1980 puede penetrar. E incluso para el Plomo en T90 (T72m y T80m), es necesario perforar el cuerpo para un AZ más grande.

        Y las balas acumuladas de 125 mm tampoco penetran a Abrams. Pero contra un tipo Kornet acumulativo de 152 mm, todos son impotentes, al igual que contra Krasnopol.

        De hecho, nuestros nuevos tanques sólo pueden golpear a los tanques de la OTAN en los costados, y los tanques de la OTAN simplemente tienen un poder destructivo y una longitud perforantes. ¡Afortunadamente para nosotros, Ucrania tiene en su mayoría tanques soviéticos!

        Las únicas opciones para aumentar el poder de penetración de nuestros tanques son:

        1) Retirada del depósito de municiones (Leclerc) o retirada de la tripulación (Armata)

        2) Transición a 152 mm.
        1. +3
          25 Septiembre 2024 07: 47
          Tengo malas noticias. La carga y descarga del BC la realizan exclusivamente los miembros de la tripulación. ¿Quién llevará proyectiles de 152 mm? Esto, según tengo entendido, está más allá de las capacidades físicas de una persona.
          1. +3
            25 Septiembre 2024 10: 34
            ¿Y quién los lleva ahora mismo a la pistola autopropulsada, en cajas y todos los días?
            Además, el Coalition de 152 mm no viene en forma unitaria, sino con asas.
        2. +4
          25 Septiembre 2024 08: 05
          Cita: Totor5
          1) Retirada del depósito de municiones (Leclerc) o retirada de la tripulación (Armata)

          2) Transición a 152 mm.

          Ya habíamos pensado en todo, moviendo parte del estante de municiones del AZ al nicho de popa, este es el "Águila Negra" de Omsk (objeto 640).
          Transición a un cañón de 152 mm (tripulación en cápsula), casi listo del UVZ T-95 (objeto 195).
          No hay necesidad de ser inteligente, había un AZ y un cañón de ánima lisa 2A83, desde donde era posible disparar el Krasnopol.
          Alcance de tiro efectivo (2A83):
          - conchas - 5100 m;
          - URS Krasnopol 2K25 - 20 000 m;
          - URS "Krasnopol" ZOF38 - 12 000 m.
          Velocidad de disparo: 10 a 15 disparos por minuto. En ese momento, la vida útil del cañón del arma era de 280 cartuchos, la carga de munición era de 40 cartuchos y el cargador automático tenía 24 cartuchos.
          1. +1
            25 Septiembre 2024 10: 44
            Por si mismo No existe tal recurso de arma, 280 rondas. Añade cero.
            1. +2
              25 Septiembre 2024 11: 57
              Cita: stankow
              Añade cero.
              Estaría feliz de agregar. Para que quede claro, debemos recordar a Sergei Aleksandrovich Mayev, quien de 1996 a 2003 se desempeñó como jefe de la Dirección Principal Blindada del Ministerio de Defensa ruso y dirigió el desarrollo del tanque (“Objeto 195”). Se observó que no todo era sencillo con el nuevo cañón; el primer cañón de 152 mm para el Object 195 explotó con el disparo número 86. Durante las pruebas, durante mucho tiempo no pudieron comprender las razones; resultó que la presión interna aumentó a 7500 atmósferas; en los cañones de los tanques de 125 mm era de 3000. La agresividad de la pólvora y la velocidad inicial son muy altas. Tuvimos que cambiar el grosor de las paredes del cañón para cambiar la amplitud de las vibraciones del metal y obtuvimos 280 disparos por cañón.
              1. 0
                27 Septiembre 2024 00: 47
                3000 atmósferas ya es normal para el cañón de un tanque. Pero estos 280 disparos, según lo entendemos, fueron recibidos. en el segundo muestra experimental. No en serie.
          2. +2
            25 Septiembre 2024 11: 12
            No puedes evitar notar la diferencia fundamental entre un cañón de alta resistencia de 152 mm con una carga de tanque constante y uno estriado de 152 mm con una carga alterna. El estriado es mucho más preciso para disparar desde posiciones de tiro cerradas, y la carga variable le permite no matar tanto el cañón. Y una cosa más: el suministro y la producción de municiones no requerirán esfuerzos separados, como la introducción de un cañón de ánima lisa de 152 mm.

            El Black Eagle es un tanque extraño sin terminar (¿quién lo vio dentro?) con asientos variables para la tripulación en la torreta y el casco y su doble AZ tiene 2 desventajas y 2 vulnerabilidades a la vez: ¡el sistema de torreta y el de torreta! Y lo más importante: ¡no separa a la tripulación de los proyectiles de ninguna manera! Esta guerra muestra claramente que un depósito de municiones aislado ofrece al menos una oportunidad al conductor.
            El Armata todavía tiene municiones en el casco y la cápsula blindada no salvará a la tripulación si el AZ es alcanzado; es necesario mover las municiones al compartimiento de la torreta para que la onda de choque no llegue al casco. También es posible separar parcialmente la munición de Armata, por ejemplo, minas terrestres en la torreta, y en el casco, por ejemplo, BOPS o pólvora con paneles de expulsión.
            1. +1
              25 Septiembre 2024 12: 10
              Cita: Totor5
              El estriado es mucho más preciso para disparar desde posiciones de tiro cerradas, y la carga variable le permite no matar tanto el cañón.
              Todo eso es cierto, pero estábamos hablando de utilizar Krasnopol. Hay un cañón autopropulsado, no olvides la diferencia entre un obús y un cañón; el cañón de un tanque será más pesado. Si aceptamos su visión de un depósito de municiones aislado, el cargador "negro" se sugiere nuevamente, pero mover proyectiles de 152 mm sin AZ es una decisión muy dudosa. Además, un depósito de municiones aislado tampoco es una panacea; todo arde y explota. Aquí, como “truco” para la tripulación, residirá en la fortuna militar y el entrenamiento personal.
              En cuanto al objeto 640, se encuentra una solución similar en el tanque francés Leclerc. No hay ninguna foto del Águila desde el interior, pero puedo darte un diagrama de la patente.
              1. +1
                25 Septiembre 2024 23: 30
                ¿Y en la Coalición, quién mueve los proyectiles, considerando que los tres están sentados al frente en una cápsula blindada?
                1. +1
                  26 Septiembre 2024 08: 13
                  Cita: Totor5
                  Y en la Coalición quien mueve los proyectiles,
                  Sí, en el "Coalition-SV" hay un AZ y el estante de municiones está en la torreta, pero viste el tamaño de esta torreta. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que se trata de un cañón autopropulsado, no de un tanque con su blindaje, y este cañón autopropulsado tiene un obús 2A88, además, con carga de tapa, es decir, otros proyectiles de 152 mm no encaja.
                  Estoy de acuerdo en que tal separación entre tripulación y municiones es la más segura, pero cómo implementar tal esquema en un tanque sin distorsionar sus dimensiones y peso es una pregunta interesante. Mi opinión personal es que es imposible aumentar infinitamente el calibre del tanque, probablemente 152 mm ya sea el límite, y dicho tanque ya no será el principal, sino un tanque de refuerzo.
                  En la marina, los acorazados se han hundido en el olvido, los cañones de gran calibre han reemplazado a los misiles y parece que algo similar les espera a los “acorazados” terrestres. Teníamos un “tanque de misiles”, el IT-1, que incluso se fabricó en pequeñas cantidades. Si retomamos este tema, es muy posible conseguir un vehículo interesante basado en el T-90, que combine un cañón automático de 57 mm con un arsenal de misiles. Los cohetes se han vuelto más compactos, más potentes y más ligeros. El peso ganado por la falla de un arma pesada y de gran tamaño se puede utilizar como protección adicional. Ya existe algo similar en forma de BMPT. El nuevo "tanque de misiles" puede parecerse al de la imagen.
                  1. 0
                    26 Septiembre 2024 23: 48
                    Bueno, ¡la Coalición tiene el doble de proyectiles! E incluso ahora todo el mundo ha visto la Coalición sólo en el chasis microscópico T2, en el que la torreta y el cañón parecen antinaturales. Armata es alta y más larga que Abrams.

                    En la Coalición, las cargas de pólvora son redondas, es lógico que no quepan en nada más... excepto en el tanque Armata de 152 mm de calibre similar.

                    Inicialmente, la transición a un modelo de ánima lisa tuvo una razón: una mayor velocidad de BOPS y acumulativa. Ahora nuestros BOPS no pueden penetrar los tanques de la OTAN debido a la limitación de la longitud del BOPS (causada por las dimensiones del AZ) y nuestra munición acumulativa de 125 mm tampoco puede penetrar los tanques de la OTAN. Entonces, ¿cuál es el punto de un ánima lisa de 125 mm?

                    A juzgar por esta guerra, los tanques operan desde posiciones cerradas, que son de 5 a 10 km y el ánima lisa no está diseñado para estos rangos debido a la baja precisión y también mata la vida del cañón con una carga constante del tanque lleno.

                    Armata tiene una longitud BOPS aumentada, pero ¿cuánto y cuál es el límite? Nadie lo dirá. Pero al mismo tiempo, Armata tiene el mismo calibre de 125 mm y, en consecuencia, una carga acumulativa ineficaz, lo que significa que sus misiles guiados de 125 mm tampoco son efectivos contra los tanques de la OTAN.

                    Quitar los proyectiles al compartimento de la torreta le permitirá aumentar la longitud del BOPS. ¡Y esto funcionará tanto para Armata como para T90! Pero dado que Armata es esencialmente un prototipo, su diseño puede y debe revisarse. Y dado que la base de Armata es más grande que la base de Abrams, ¿qué te impide hacerla de 152 mm en un cañón estriado, unificarla con la Coalición + le da a Krasnopol + la eliminación de proyectiles en el compartimento de la torreta? ¡Esencialmente no hay torreta en Armata! Además, la torreta ampliada le permitirá cubrir el compartimento del motor con una barbacoa larga, que no se puede instalar en un tanque sin torreta.

                    El T90 debería dejarse en el calibre de 125 mm como un tanque de masa ligera, pero nuevamente con la ayuda de una torre AZ, separaremos el estante de municiones de la tripulación (al menos el conductor) y le daremos la oportunidad de colocar BOBS largos (en lugar de de una ridícula caja en la parte trasera de la torreta) que puede alcanzar los últimos tanques de la OTAN. Bueno, el volante GOP + en el T90m es muy necesario.
                    1. 0
                      27 Septiembre 2024 23: 08
                      Cita: Totor5
                      En la Coalición, las cargas de pólvora son redondas, es lógico que no quepan en nada más... excepto en el tanque Armata de 152 mm de calibre similar.

                      Hace poco hablamos de estos temas durante tanto tiempo que incluso me cansé un poco, pero con un ánima lisa de 152 mm. para la "Armata" realmente existen tales problemas (y para ellos habrá que inventar y almacenar toda la línea de proyectiles), y el regreso a un arma estriada (que casi ya existe, si lo tomamos de la "Coalición" ) entonces tiene sentido... No lo haces. Pensaron que incluso un proyectil ordinario de alto explosivo de este calibre, al impactar en la torreta de un "Abrams" o un "Leopard" de los últimos modelos, simplemente arrancaría su torreta. , o atascar/abollar/distorsionar completamente: energía cinética + potencia de carga. Por lo tanto, puede resultar que un arma estriada para Armata pueda funcionar, en principio, sin un proyectil de subcalibre. Y la longitud del cañón se puede reducir un poco si la energía es excesiva... Pero aquí es necesario probar, contar, probar; este no es un tema para una solución rápida.
                      Cita: Totor5
                      El T90 debería dejarse en calibre 125 mm como tanque de masa ligera, pero nuevamente con la ayuda de un AZ con torreta, separaremos el estante de municiones de la tripulación (al menos el conductor) y daremos la oportunidad de colocar BOBS largos (en lugar de la ridícula caja en la parte trasera de la torre)

                      Esto requerirá una torre completamente nueva y una nueva AZ. Si mueves toda la munición al compartimento de la torreta, entonces el comandante y el artillero pueden sentarse más abajo... es decir. todo es como “Águila Negra”. No sé si entonces el T-90 (aunque tenga el mismo chasis y el mismo motor) seguirá siendo "económico para la producción en masa" ... no lo sé. Quizás tenga sentido hacer algo como esto en el chasis del T-80. Pero para empezar todo esto en aras de un BOPS más largo... cuando los tanques luchan cada vez menos con los tanques, y los tanques de la OTAN son alcanzados en las proyecciones traseras y laterales por cualquier cosa... ¿Tiene algún sentido? Un estante de municiones con torreta es vulnerable a todas las armas, y los FPV y otros vehículos aéreos no tripulados lo atacarán primero. Después de todo, el objetivo no es matar a la tripulación, sino desactivar el tanque. . Y si los tanques se consideran una herramienta para avanzar y reforzar el fuego de la infantería durante los asaltos, entonces los modelos existentes pueden hacer frente a esto bastante bien. Como tanque de refuerzo de alta calidad, se puede utilizar el Armata de 152 mm. , incluso con un arma estriada; al fin y al cabo, también funciona principalmente con minas terrestres. Y cuando se encuentran con tanques... ahora tienen un montón de todo tipo de herramientas: baratas, generalizadas y efectivas. Así que quizás no deberías preocuparte demasiado por los nuevos wunderwaffles; seguirán resultando mucho más caros y complejos que los actuales, y puede que no sean más útiles que los T-90M, T-72B3M y T-80BVM. .
                      Y, por cierto, la idea de un tanque armado con ATGM convencionales de 152 mm. Un arma de calibre y pequeño calibre, en la carrocería y chasis del mismo T-90, puede resultar mucho más sensata, accesible y económicamente aceptable. Cómo construir un monstruo con un cañón 152 sobre un chasis de siete ruedas y que pese más de 60 toneladas.
                      No olvide que necesitamos MUCHOS tanques, por lo que deben tener un precio asequible y basarse en tecnologías disponibles para la producción en masa. hi
                      1. 0
                        28 Septiembre 2024 16: 54
                        Se necesita un arma estriada principalmente para mayor precisión: para trabajar con PDO a largas distancias de 15 a 20 km. El ánima lisa está diseñado para fuego directo +-2 km o +-5 km para fuego montado; cualquier cosa más allá de eso es suerte.
                        Está claro que el Armata estriado de 152 mm no será el tanque principal para la producción en masa, puedes dejar el ligero de 125 mm, pero aquí no puedes prescindir de un AZ con torreta porque necesitas bops largos. En cuanto a la base T80 o T90, hay que fijarse en cuál es más sencilla y tecnológicamente más avanzada.
    2. 0
      25 Septiembre 2024 10: 39
      Totor5 Entonces, ¿de dónde se les ocurrió la idea de que Glonass está “desconfigurado”? La agrupación está completa, la cobertura es completa y la precisión es buena. Trabajamos todos los días. Los iskanders llegan directamente al comedor y los geranki llegan con regularidad.
      1. 0
        25 Septiembre 2024 23: 32
        Glonas no está configurado para Krasnopol, lo que hace que el alcance sea menor que el de Excalibur. En términos generales, los cerebros no pueden calcular desviaciones en rangos largos + -50 km y coordinarlas a través de Glonas. Por tanto, la autonomía es inferior a 30 km.
        1. 0
          27 Septiembre 2024 01: 05
          Glonass no está coordinado con nadie. Los usuarios del sistema tienen miles de modelos diferentes, militares y civiles. Se adaptan al sistema. Glonass ni siquiera sabe nada de ellos.
          El alcance no depende en modo alguno del método de apuntar.
          Glonass es un sistema global. Al menos durante 5000 km se pueden calcular y controlar. En este caso, incluso un procesador de 8 bits es suficiente.
          30 km son más que suficientes para un proyectil de artillería. Luego están Huracán e Iskander.
          Por cierto, Excalibur también tiene 23 km.
          1. 0
            27 Septiembre 2024 02: 11
            Llevará mucho tiempo explicarlo, lea algún artículo sobre Krasnopol y Glonas. Acerca de los chips de guía Glonas para corrección de largo alcance.
            1. 0
              27 Septiembre 2024 10: 05
              No leo artículos sobre sistemas globales de navegación por satélite, los escribo. Zdak desde 1997 hi
              1. 0
                27 Septiembre 2024 21: 06
                Entonces ¿cuál es el punto de hablar?
  4. +1
    25 Septiembre 2024 05: 51
    ¿La disertación de alguien? Los teóricos... dedujeron hasta 5 elementos. Y ni siquiera se acordaban de las minas.
    1. +1
      25 Septiembre 2024 07: 59
      ¿La disertación de alguien? Los teóricos... dedujeron hasta 5 elementos.

      Es muy similar a que toda la “estructura construida por la mente” está suspendida en el aire...
    2. +1
      25 Septiembre 2024 10: 52
      ¿Por qué? UR-77 ya estaba disponible entonces, y no en copias individuales, y, al igual que "Loaf", "Gorynych" inmediatamente resultó ser bueno.
  5. +4
    25 Septiembre 2024 05: 54
    ...incluso para los sistemas modernos de gestión de batalla con intercambio continuo de información, hay demasiados de estos "niveles", clases y subclases...

    ...Pero definitivamente es necesario incluir sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​móviles y universales y radares de apoyo directo en el campo de batalla, con un alto grado de protección contra armas modernas, y vehículos blindados similares para rifles motorizados en unidades de tanques...
    Tal vez tenga sentido volver al concepto de tanque pesado, mediano (principal) y ligero (¡quizás!)...

    ...Además, los vehículos blindados (transportes blindados de personal) para soldados de infantería (aviones de ataque) no necesariamente tienen que tener capacidad por escuadrón...
    Dado que esto conduce a un aumento significativo de su tamaño, una disminución de su maniobrabilidad, velocidad (etc.), por lo tanto: a un aumento de su vulnerabilidad durante el combate moderno...
    ...Quizás deberíamos elegir el camino de crear vehículos de combate pequeños y bien protegidos para un grupo de aviones de ataque (dos - tres (máximo) aviones de ataque), con alta velocidad y excelente maniobrabilidad, maniobrabilidad... y, por supuesto , armas poderosas...
    ...Admito que su costo puede ser comparable al costo de los vehículos de combate de infantería convencionales (vehículos blindados de transporte de personal), ¡pero el resultado del uso ciertamente justificará todos los costos!))))))))))...

    (¡El desarrollo avanza en espiral! ¡Parece que ha llegado la siguiente ronda!)
  6. 0
    25 Septiembre 2024 06: 11
    conclusión
    Creación de un complejo de vehículos de combate....

    Así que las tareas no cambian mucho, las tropas deben realizar acciones ofensivas o defensivas, y para ello se necesitan muchas cosas...
    ¡¡¡Estos son solo algunos inventos utilizados como armas que producen cambios notables tanto en las tácticas de las operaciones de combate como en la urgente necesidad de armas específicas, específicas!!!
    1. +1
      25 Septiembre 2024 07: 05
      Como resultado, tenemos el concepto de grupo de asalto, sólo en una forma técnica.
      Y probablemente la estructura de las tropas cambiará como resultado del Distrito Militar del Norte.
      1. -2
        25 Septiembre 2024 08: 04
        Como resultado, tenemos el concepto de grupo de asalto, sólo en una forma técnica.

        Se trata de una táctica cruel de asaltar posiciones enemigas, aunque forzada por la falta de algunas... La tarea principal es identificar objetivos para su posterior destrucción con la ayuda de armas apropiadas como la aviación y la artillería sin contacto directo con el fuego del enemigo. .
        Y los tanques desaparecerán como desaparecieron los caballeros con armadura, caros, pero de poca utilidad. Desaparecerá a medida que los ejércitos se saturen con nuevos tipos de armas.
        1. 0
          25 Septiembre 2024 11: 16
          Serdyukov también pensó: cortemos todos los tanques, dejemos los 1,000 Armata actuales. Y las guerras serán misiles inteligentes con un mini ejército.

          Un tanque es la principal fuerza de ataque de la infantería durante un ataque, esencialmente es un cañón sobre ruedas, ¿qué puede reemplazar a esta artillería?
          1. +1
            25 Septiembre 2024 15: 16
            Cita: Totor5
            Serdyukov también pensó: cortemos todos los tanques, dejemos los 1,000 Armata actuales.

            Sí... e inmediatamente encargó el T-72B3, de los cuales se produjeron más de mil en cinco años. sonreír
            Y deje las historias sobre 1000 Armata a los representantes de UVZ. Todavía expresan estas fantasías, haciéndolas pasar por una “orden cancelada del Ministerio de Defensa”. Aunque inmediatamente les dijeron que no habría rearme del BTV con un tanque nuevo, el Armata sería un tanque de refuerzo de alta calidad.
            Cita: Totor5
            Y las guerras serán misiles inteligentes con un mini ejército.

            Pequeñas guerras. El ejército contratado Serdyukov-Makarov de brigadas de preparación permanente estaba destinado a guerras de intensidad baja y media.
            Y para una gran guerra, la misma reforma preparó una reserva móvil basada en reclutas de un año de centros y unidades de entrenamiento, y junto con ellos, el BKhVT. Y campos de entrenamiento donde ambas parejas debían reunirse periódicamente. sonreír
            1. 0
              26 Septiembre 2024 00: 06
              "
              El Ministerio de Defensa ruso ha decidido preparar 6 tanques viejos para su devolución de los arsenales. Anteriormente, el ex Ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov, exigió la eliminación de todos los vehículos obsoletos, y ahora esta decisión ha sido revisada.

              En 2011, Anatoly Serdyukov aprobó planes para un programa sin precedentes para destruir los excedentes de vehículos blindados de fabricación soviética. Estaba previsto desguazar 2,5 mil tanques T-62; 2 mil – T-64; 3,5 mil - T-80B y 7 mil - T-72 de diversas modificaciones. El programa se implementó parcialmente.

              La lista de reciclaje de siete años también incluía miles de vehículos blindados de transporte de tropas, vehículos de combate de infantería, vehículos de reparación y recuperación y vehículos de ingeniería sobre chasis de orugas. Se planeó reemplazar estos vehículos de combate solo con vehículos blindados modernos, mientras que el número de vehículos blindados se redujo drásticamente. Por lo tanto, el número total de tanques, la mayoría de los cuales serían los modernos "Armata", no debería exceder los 2 mil.

              Sin embargo, este año el concepto de utilizar tanques obsoletos cambió inesperada y radicalmente. Ahora se ha decidido detener el reciclaje a gran escala. La mayoría de los vehículos blindados se actualizarán teniendo en cuenta las tecnologías modernas.
              "
              1. +1
                26 Septiembre 2024 10: 26
                Sí... y dos años después, los mismos periodistas escribieron que el desmantelamiento del T-62 comenzará en 2013, y el Ministerio de Defensa sólo tiene 950. Y un año después, los periodistas volvieron a encontrar 2500 T-62 en los almacenes del Ministerio de Defensa.
                Cita: Totor5
                Se planeó reemplazar estos vehículos de combate únicamente con vehículos blindados modernos.

                Oh-ho-ho... entonces la Región de Moscú y el T-72B3 fueron considerados un tanque nuevo y moderno. Y este es solo un T-72B sacado del almacenamiento, que ha sido capitalizado y modernizado.

                Y sí, el T-62 y el T-64 fueron eliminados bajo Shoigu. Sólo la campaña siria y el viento del norte los salvaron. Y el fabricante de muebles tenía razón sobre el T-80: no tenemos la URSS con sus cuatro nuevas fábricas, cada una de las cuales quería comer, no tiene sentido producir diferentes tipos de chasis.
                1. 0
                  27 Septiembre 2024 02: 04
                  Inicialmente había un plan para +- 2,000 tanques, y Armata estaba en el corazón de la flota. Comenzaron a aserrar y se firmó el decreto. Luego los planes cambiaron y se detuvo el corte, pero lograron recortar mucho.
                  Además de recortar, bajo Serdyuk comenzaron a cerrar escuelas y campos de entrenamiento, por ejemplo, en el noroeste eliminaron por completo las juntas del balance y las vendieron a través de empresas, etc., etc., y con viviendas para militares. , este estafador también fue problemático. Yo personalmente vi cómo se cerraron decenas de unidades y aeródromos militares en el noroeste y todo lo que había allí fue cortado, y había miles de camiones, vehículos de combate de infantería, tanques T80, etc. Serdyuk era odiado por todo el ejército por esto y porque los oficiales militares tenían que saludar a todas las putas que traía de la oficina de impuestos. Y nombró a sus amantes para puestos tan enfermizos, incluso en el campo nuclear.
                  1. 0
                    27 Septiembre 2024 10: 49
                    Cita: Totor5
                    Yo personalmente vi cómo se cerraron decenas de unidades y aeródromos militares en el noroeste y todo lo que había allí fue cortado, y había miles de camiones, vehículos de combate de infantería, tanques T80, etc.

                    Bien. Porque la mayoría de estas unidades y formaciones eran esqueletos: un puñado de personal y equipo militar que habían quedado permanentemente inmovilizados debido al incumplimiento de las condiciones de almacenamiento. Y todo este horror, de año en año, sacó dinero para su mantenimiento, alejándolo de las unidades que estaban en constante preparación.
                    Además, el personal asignado a estas divisiones permaneció en la URSS.
                    Para la Fuerza Aérea, el panorama era aún más pronunciado: de los tres regimientos aéreos incluidos en todos los planes y, según los documentos, considerados vivos, de hecho se reunió un regimiento (un excelente ejemplo es el 22.º Guiap “que lleva el nombre del cisne, cangrejo de río y lucio”). Pero había que mantener los tres.
                    Cita: Totor5
                    Serdyuk era odiado por todo el ejército por esto y porque los oficiales militares tenían que saludar a todas las putas que traía de la oficina de impuestos,

                    No. No es por eso que lo odiaron. Y por el hecho de que privó de las acogedoras oficinas a los oficiales de estado mayor que se sentaban en posiciones soviéticas y comandaban a las almas muertas. Y los expulsó al campo, dándoles personal vivo al que subordinar.
                    De lo contrario, señores, los oficiales se han asentado cómodamente: hay 300 oficiales en el ejército, uno de cada cuatro militares, y desde el batallón hacia abajo, los puestos de campo están ocupados en un 000% por sargentos y dos víboras. Hay entre 90 y 20 personas en los pelotones, pero el personal del cuartel general está completamente lleno.
                    El mismo día, por la noche, me enviaron a las unidades que partían de Tavria a la carretera Yushun-Simferopol.
                    Al llegar allí encontré: 256 bayonetas, 28 cañones y con ellos 2 cuarteles generales de división y 1 cuartel general de cuerpo.
                    Les dije directamente a todos estos cuarteles generales que en tal situación solo se necesita un comandante de compañía, y no una superposición de unos cuarteles generales sobre otros.
                    © Slashchev-Krymsky
                    1. 0
                      27 Septiembre 2024 21: 10
                      Es decir, colocar a las mujeres de 20 años de sus amantes en puestos en lugar de oficiales es, según usted, la norma, convertir los campos de entrenamiento de tanques en dachas y retirar el botín a través de juntas también es la norma, cerrar tanques y otras escuelas es también es la norma, enviar miles de tanques para su desmantelamiento también es la norma nada... Bueno, no tengo más preguntas para usted.
          2. 0
            26 Septiembre 2024 19: 14
            Una pistola sobre ruedas (o orugas) es una pistola autopropulsada con ruedas, un vehículo de combate de infantería con ruedas o con orugas.
  7. +1
    25 Septiembre 2024 06: 56
    Un camino tan antiguo como la historia. Al principio, la flota pasó de las acciones de grupos de barcos variados a escuadrones especialmente organizados. Luego, la Fuerza Aérea pasó de operaciones con un solo avión a operaciones de escuadrones aéreos. Ahora ha llegado el momento de los vehículos blindados.
  8. +7
    25 Septiembre 2024 07: 19
    Siempre escribo aquí que necesitamos vehículos de combate de infantería pesados ​​para que los soldados puedan sentarse dentro y no tener armadura adicional encima. Y ella no necesita nadar, necesita protegerse. Entonces aquí están votando furiosamente en contra, ¿es mejor sentarse en cáscaras viejas?
    1. +4
      25 Septiembre 2024 08: 24
      Cita: Vadim S.
      ¿Es mejor sentarse sobre conchas viejas?
      Un tanque o un vehículo de combate de infantería no es un refugio antiaéreo. Es necesario distinguir entre tareas y equipos para estas tareas. ¿Qué es un vehículo de combate de infantería pesado? Se trata primero de un transporte blindado, después de desmontar a la infantería, es un vehículo de apoyo contra incendios. Es decir, hay universalización, a la función de transporte se le ha añadido el volumen de municiones, las propias armas en la torre. Esto es peso y dimensiones adicionales; además de todo, si se trata de un vehículo de combate de infantería pesado, también tiene blindaje reforzado y todo está "en una sola botella". Si solo sumas, tendrás que aumentar las dimensiones y el peso de la máquina. Para los equipos pesados, es mucho mejor dividir la funcionalidad, es decir, especializarse. Tendremos un vehículo blindado pesado de transporte de personal sobre una base de tanques, con buena protección. El segundo, BMPT, para apoyo de fuego especializado a tanques e infantería. Un vehículo blindado pesado de transporte de personal no debería ser un "autobús" para 10-12 personas, por el contrario, un grupo de asalto aerotransportado, 5-6 aviones de ataque. Esto optimizará las dimensiones y la comodidad del alojamiento y permitirá aumentar las reservas. Esto es si hablamos de equipo pesado en una base de tanques y para trabajar con tanques. Realmente no hay necesidad de nadar ni un vehículo de combate de infantería pesado ni un BMPT; los universales, de alta velocidad y maniobrables BMP-3 y BMD-4M, los mejores de su clase, permanecerán.
      1. -1
        25 Septiembre 2024 08: 59
        Lo más probable es que 5-6 sea mucho. 4 personas. En terminología, nuestros oponentes son un grupo de fuego.
      2. +2
        25 Septiembre 2024 11: 20
        5-6 personas no es suficiente, necesitas al menos 8 en un grupo. Si alguien resulta herido, el pequeño grupo esencialmente perderá su efectividad en el combate.
        1. 0
          25 Septiembre 2024 12: 20
          Cita: Totor5
          5-6 personas no es suficiente, necesitas al menos 8 en un grupo.
          No hay nada que te impida colocar al grupo en dos vehículos blindados pesados ​​de transporte de personal. También cabe señalar aquí que si un vehículo con infantería desmontada es impactado, las pérdidas serán menores que inmediatamente, perdiendo de 8 a 12 personas.
          1. +1
            25 Septiembre 2024 23: 54
            Y el presupuesto se puede multiplicar inmediatamente por 2.
    2. +1
      25 Septiembre 2024 15: 13
      ¡No lo entiendes! Primero hay que diseñar nuevos vehículos pesados ​​de combate de infantería y luego comprarlos, ¡esto es dinero! O puedes coger el BMP-1 del almacén y utilizar el dinero ahorrado para construirte una mansión.
  9. +1
    25 Septiembre 2024 07: 26
    La idea es una locura. Miles, o más bien decenas de miles de vehículos de combate de infantería con el nivel de protección de un tanque no pueden ser igualados por ningún país del mundo, además de una fuerte caída en la movilidad (peso, combustible) y todo esto en el contexto de amenazas que esta protección es, por decirlo suavemente, casi inútil.
    1. +4
      25 Septiembre 2024 07: 47
      Se necesita un vehículo pesado de combate de infantería no en lugar de vehículos anfibios ligeros, sino además de ellos para interactuar con los tanques.
      El mismo vehículo de combate de infantería debería estar equipado con sistemas de defensa aérea para protegerse contra los drones enemigos.
      1. +2
        25 Septiembre 2024 07: 57
        Sí, la función de natación no es necesaria en absoluto, no se utiliza. La cuestión no es la navegación, sino el peso, el consumo de combustible y el precio. ¿Qué funcionalidad tiene un vehículo de combate de infantería en el campo? El vehículo de combate de infantería no debe atacar; su tarea es llevar a los soldados al campo de batalla y escapar. Para un ATGM, no importa si hay un tanque o un BMP2 delante, lo mismo para un UAV. No es necesario aumentar el blindaje, pero sí medios activos de protección como guerra electrónica, cortinas de humo, supresores de infrarrojos y ultravioleta, detectores de minas y tal vez algo de defensa aérea, y automático, que permite derribar drones sin intervención humana en una corta distancia.
        1. +1
          25 Septiembre 2024 09: 00
          Miro cómo las Fuerzas Armadas de Ucrania usan Bradley y todo está bien para ellos tanto en el campo de batalla como con el transporte.
          1. -2
            25 Septiembre 2024 11: 22
            Y no se hace pedazos debido a minas terrestres como la BMP3. ¿A quién se le ocurrió la idea de transportar tropas abrazadas con minas terrestres bajo la cubierta de papel de aluminio?
        2. 0
          25 Septiembre 2024 11: 19
          De alguna manera te encuentras fácilmente alejado de todo. No necesitas apoyo de fuego de un vehículo de combate de infantería, no necesitas saber nadar y no necesitas un vehículo de combate de infantería blindado pesado.
  10. +3
    25 Septiembre 2024 08: 01
    Bueno... También propuse los "elementos" tercero y cuarto cuando se discutió la necesidad del Terminator BMPT en VO... ¡Dije que el "Terminator" por sí solo en el equipo propuesto no sería suficiente! Se requieren al menos 3 vehículos: 4. Vehículo de combate de apoyo contra incendios (BMOS) y 2. Vehículo de combate de defensa aérea de corto alcance (una especie de pelotón grupal KAZ). Entonces, en esta parte del razonamiento del autor entiendo...! si
    1. -1
      25 Septiembre 2024 11: 24
      El deseo de disponer de un vehículo de apoyo contra incendios no está muy claro. En realidad, ¿qué opinas? ¿Quieres un Katyusha para fuego directo, como en la película "Hot Snow", en forma de TOS sobre el chasis de un tanque, o un mortero de 160-240 mm con cargador automático en forma de tanque con una torre grande? ?
      Ambos parecen existir, pero no son muy adecuados para el combate cuerpo a cuerpo.
      1. +1
        25 Septiembre 2024 13: 08
        Cita: Sergey Alexandrovich
        El deseo de disponer de un vehículo de apoyo contra incendios no está muy claro

        ¡Sí, ahora de alguna manera no tengo ganas de "esparcir mis pensamientos a lo largo del árbol"! Soy un vago... porque cuando se discutió activamente la viabilidad de los "Terminators" en VO, escribí mucho sobre mi visión de los vehículos de apoyo de combate...
        1. 0
          25 Septiembre 2024 13: 21
          Vi que esas discusiones terminaron en nada, porque no hubo mayor claridad sobre el tema. En particular, no está claro qué habrá que sacrificar para aumentar el ángulo de elevación del cañón y qué tan grande será esta ganancia en comparación con los tanques clásicos y las armas autopropulsadas.
  11. 0
    25 Septiembre 2024 08: 13
    También escriben sobre tanques robóticos y torres modulares. Resulta algo tan poderoso cuando el dron proporciona la designación del objetivo y el tanque trabaja en objetivos identificados por el dron. Bueno, y un vehículo separado para el transporte de tropas. Se puede hacer sin armas.
  12. +9
    25 Septiembre 2024 08: 21
    Hasta que se resuelva la tarea de destruir o neutralizar drones, todos estos intentos son inútiles. Los tanques y otros vehículos blindados son ahora más vulnerables que nunca. Esto es lo mismo que estás armado hasta los dientes, tienes las mejores municiones y kit para el cuerpo, pero hay un campo minado por delante y no tienes detector de minas. Una mina te volará mientras avanzas y nada te ayudará, ni el kit de carrocería más moderno, ni el arma súper tonta que tienes en tus manos. En mi humilde opinión.
  13. +2
    25 Septiembre 2024 09: 35
    La cuestión de la robotización y automatización de las operaciones de combate en la vanguardia recibió muy poca atención en los comentarios.
    1. +4
      25 Septiembre 2024 11: 26
      Para empezar, necesitamos una conexión para todos los tipos de Starlink. Sin comunicación, ¿de qué podemos hablar?

      Mientras tanto, llaman y envían mensajes de texto por Telegram, pero los tanques no tienen posicionamiento Glonas y todas esas cosas de las guerras centradas en redes.
  14. 0
    25 Septiembre 2024 10: 45
    En mi opinión, lo que ahora se necesita es equipamiento militar para la producción de cintas transportadoras según el principio de muchos simples y rápidos.
    Yo sugeriría esta opción: tomamos el chasis de cualquiera de nuestros tanques, T-55 o T-72. Instalamos otra torreta con un cañón automático de 57 mm, tipo 2A90. Más municiones, 2 miembros de la tripulación: el conductor y el comandante, el operador del complejo de armas.
    Y dejemos que estas trilladoras vayan detrás de la infantería, desmantelen las fortificaciones de campo, peinen los arbustos y los cinturones forestales con fuego y destruyan cualquier vehículo blindado, excepto los tanques. Golpean las ventanas de los edificios para que los OFS estén configurados para explotar dentro del edificio
    La protección contra drones ya debería ser estándar.
    Con miras nocturnas e infrarrojas serán aún mejores.
    1. +1
      25 Septiembre 2024 11: 27
      Al menos aquí aparecerían vehículos blindados de transporte de tropas en número suficiente. Al parecer, ni siquiera hay demasiados disponibles.
    2. +1
      25 Septiembre 2024 15: 20
      Cita de gribanow.c
      En mi opinión, lo que ahora se necesita es equipamiento militar para la producción de cintas transportadoras según el principio de muchos simples y rápidos.

      ¿Y dónde podemos encontrar personal según el principio de muchos, de forma sencilla y rápida?
      1. +1
        25 Septiembre 2024 18: 14
        ¿A dónde va el ejército de 1.5 millones? Si no es posible, movilización adicional.
        1. 0
          26 Septiembre 2024 10: 27
          Cita de gribanow.c
          ¿A dónde va el ejército de 1.5 millones?

          Y en el mismo lugar de siempre: por 1 bayoneta activa: 10-15 de apoyo, apoyo y suministro.
      2. 0
        27 Septiembre 2024 00: 20
        ¿Y dónde podemos encontrar personal según el principio de muchos, de forma sencilla y rápida?

        Bueno, en realidad, con la mano en el corazón, para el mismo personal, con la presencia de equipo, en teoría debería ser más fácil luchar que sin él.
  15. VlK
    0
    25 Septiembre 2024 12: 38
    No se desprende del artículo en absoluto la necesidad de dividir el equipo para trabajar a distancia de fuego directo en dos tipos diferentes: tanques y vehículos de apoyo contra incendios (armas autopropulsadas de asalto, como se describen aquí). Es bastante obvio que, eliminando la especialización antitanque excesiva del tanque, es lógico combinar estos dos tipos en uno: un tanque de asalto. Probablemente reemplazando el arma por una balística baja de 152 mm de cañón más corto con un mayor ángulo de elevación y la capacidad de lanzar misiles guiados antitanque a través del cañón, posiblemente agregando un cañón de 30 mm con módulo de control remoto y un cañón PCT en una torreta separada en la torreta principal (luego el cañón principal se puede combinar con una ametralladora CC, por ejemplo), la instalación estándar de una hoja de topadora y un arrastre de minas y, lo más importante, revisando los principios de reserva, obtenga un vehículo de asalto universal de primera línea; en este caso, la necesidad de un BMPT desaparecerá automáticamente. Es cierto que, a su vez, surge la pregunta sobre la necesidad fundamental de la existencia paralela del tanque principal en su forma moderna: ¿para qué tareas está diseñado que el nuevo tanque de asalto no puede afrontar?
    Además, la combinación de dos funciones: un transportador de infantería y un vehículo de apoyo contra incendios en un solo vehículo (un vehículo de combate de infantería, e incluso ahora un vehículo blindado de personal 82) - probablemente fue un error inicial, que condujo no solo a un deterioro significativo en rendimiento en ambas direcciones, pero también al hecho de que si se pierde equipo en batalla mientras se realiza una misión de apoyo principal, la infantería queda automáticamente sin transporte regular (ni alcanza ni escapa), perdiendo toda movilidad. Además, la cuestión del coste de una unidad de transporte con armas adicionales y la posibilidad de producirla en masa en tiempos de guerra tampoco es superflua, kmk.
    Como resultado, según el artículo y las realidades modernas, surge la necesidad de dividir las brigadas (y posiblemente las divisiones) en brigadas de asalto pesado y brigadas de asalto relativamente ligeras, de acuerdo con la especialización. El primero, probablemente basado en tanques modernos, para atacar posiciones bien fortificadas y romper líneas de defensa, con vehículos blindados pesados ​​de transporte de tropas sobre una base de tanques y tanques de asalto como vehículos de avance y apoyo de fuego. Y el segundo, incluso como fuerzas de despliegue rápido y de reacción, desarrollar una ofensiva al romper una defensa o detener un avance de la propia defensa, posiblemente sobre la base de modernas brigadas y divisiones aerotransportadas. En el que no hay ningún tanque, y el equipo relativamente ligero, unificado según la base, consiste en vehículos blindados de transporte de personal con ruedas y orugas y vehículos de apoyo de fuego de infantería separados con armas del tipo BMP3. Además, dichos vehículos deberían estar directamente en el personal de un pelotón (2 vehículos de operaciones y 3 vehículos de transporte de infantería, por ejemplo) o en el cuarto pelotón de una compañía de fusileros motorizados para facilitar el mantenimiento y asignarlos a unidades específicas si es necesario.
    1. -1
      25 Septiembre 2024 12: 48
      No eres el primero en intentar desarmar el BTR-82A. ¿Por qué no le gustó el módulo de cañón de 30 mm? ¿Es su potencia de fuego y su eficiencia? ¿Y en Ucrania no propusieron desarmar los BTR-3 y BTR-4?
      1. VlK
        0
        25 Septiembre 2024 12: 56
        obviamente porque simplemente provoca que un transportador tan débilmente protegido sea enviado a la batalla y deje a la infantería sin transporte regular, lo cual no es sorprendente en ausencia de otros medios de refuerzo.
        1. -1
          25 Septiembre 2024 13: 00
          ¿Te parece mejor una caja desarmada, esencialmente un ataúd con ruedas? La infantería se alegrará de haber quedado sin apoyo de fuego y sin posibilidad de contraatacar.
          1. VlK
            -1
            25 Septiembre 2024 13: 03
            No completamente desarmado, pero, por ejemplo, para protegerse en la marcha, lo más probable es que una ametralladora sea suficiente. Además, si el comandante tiene a su disposición un vehículo de apoyo de fuego especializado para la batalla real.
            1. -3
              25 Septiembre 2024 13: 07
              Entonces, ¿quieres devolver la miseria en forma de una torreta sin escotilla y un propulsor con una ametralladora KPVT con un cinturón de 50 balas? ¿No quieres probarlo en tu propia piel, intentar luchar contra una emboscada en un vehículo blindado de transporte de personal?
              1. VlK
                0
                25 Septiembre 2024 13: 15
                ¿Qué te impide instalarlo en una torre normal o, mejor aún, en forma de módulo controlado remotamente? ¿Por qué hay que retroceder en el tiempo?
                1. 0
                  25 Septiembre 2024 18: 35
                  El sentido común elemental y la presencia de razón no permitirán instalar una ametralladora mucho más débil en forma de módulo, y mucho menos en una torreta, donde un cañón automático de 30 mm es perfecto.
                  Promueva sus puntos de vista inadecuados en Ucrania, invítelos a desarmar el BTR-4, aprenda muchas cosas interesantes sobre usted de sus no hermanos.
      2. +1
        25 Septiembre 2024 15: 26
        Cita: Sergey Alexandrovich
        No eres el primero en intentar desarmar el BTR-82A. ¿Por qué no le gustó el módulo de cañón de 30 mm? ¿Es su potencia de fuego y su eficiencia?

        Porque un vehículo blindado de transporte de personal debe ser un vehículo blindado de personal - blindado transportador infantería. Y no un vehículo de combate de infantería.
        Y así como colocamos vehículos blindados de transporte de personal en las formaciones de combate del MDF bajo la URSS, continuamos esta tradición. Quizás se mejoraron las armas, pero la armadura siguió siendo del tipo de transporte blindado de personal. En lugar de fabricar un vehículo de combate de infantería con ruedas normal, ya que realmente desea darle al MSO vehículos con ruedas.
        Según los estándares navales, el BTR-82A es un "Rinaun" encajado en la línea LK.
        1. +2
          25 Septiembre 2024 18: 29
          ¿Es mejor estar prácticamente desarmado que armado? Esta es una especie de palabra nueva en asuntos militares. Me gustaría preguntar a los fusileros motorizados si, en igualdad de condiciones, es mejor que estén desarmados o con un eficaz cañón de 30 mm.
          Y dudo mucho que los marines estén de acuerdo con el desarme de un vehículo como el BTR-82A, lo dudo mucho. Para cambiar el BTR-82A por el BTR-80, realmente tienes que estar loco.
          1. 0
            26 Septiembre 2024 10: 45
            Cita: Sergey Alexandrovich
            ¿Es mejor estar prácticamente desarmado que armado?

            No. Es mejor no empujar la armadura.transportador en el nicho de los vehículos blindados de combate.
            Cita: Sergey Alexandrovich
            Me gustaría preguntar a los fusileros motorizados si, en igualdad de condiciones, es mejor que estén desarmados o con un eficaz cañón de 30 mm.

            Me gustaría preguntar a los fusileros motorizados qué sería mejor para ellos: ¿luchar sobre cartón de aluminio con 2A72 o sobre KBM normal? Pero no, instalamos el 2A72 en el casco del transportador de infantería y decidimos que ya no había problemas con el apoyo de fuego del MDF. Aunque nuestro tractor blindado también se ha convertido en un vehículo de combate, aparentemente, instalar un cañón de 30 mm resuelve mágicamente todos los problemas de protección.
            Cita: Sergey Alexandrovich
            Para cambiar el BTR-82A por el BTR-80, realmente tienes que estar loco.

            No estoy pidiendo que se reemplace el cañón por una ametralladora en los vehículos utilizados para apoyar a MDF en la línea del frente. Propongo devolver el BTR-80 a la parte trasera, dándole al MSO un KBM normal. Y no pretenda que el BTR-82A sea igual al Stryker, Boxer y otros.

            Me pregunto qué dirían nuestros fanáticos del BTR-82A si colocaran un DUM con un "Bushmaster" en el M-113 sobre la colina y lo convirtieran en un vehículo de combate para un escuadrón de infantería motorizada. guiño
            1. 0
              26 Septiembre 2024 11: 01
              ¿Debería el vehículo blindado regresar a la retaguardia y quedar casi desarmado como antes? No, no habrá vuelta atrás al pasado. El vehículo blindado de transporte de tropas nunca antes había estado en la retaguardia, pero su armamento era débil, lo que provocó pérdidas injustificadas, a veces pérdidas muy grandes, cuando los vehículos blindados de transporte de personal ni siquiera podían hacer frente a la escolta. El concepto de vehículos desdentados y desarmados que requieren escolta y apoyo como si fueran una carga irremediable y no unidades de combate es erróneo.
              Una vez más, intente intentar en Ucrania desarmar el BTR-4. Allí tienes la garantía de no quedar impune.
              1. 0
                26 Septiembre 2024 16: 37
                Cita: Sergey Alexandrovich
                El concepto de vehículos desdentados y desarmados que requieren escolta y apoyo como si fueran una carga irremediable y no unidades de combate es erróneo.

                Entonces, un vehículo blindado de transporte de personal no es una unidad de combate. Este es un medio para llevar la infantería de forma segura al frente. Una especie de MRAP armado. Además de una plataforma para armas autopropulsadas y equipo auxiliar.
                Cita: Sergey Alexandrovich
                Una vez más, intente intentar en Ucrania desarmar el BTR-4.

                Y mire la evolución del BTR-4: se acerca cada vez más a un vehículo de combate blindado. sonreír
                Con los vehículos blindados de transporte de personal tenemos el mismo problema que con los francotiradores: intentamos persistentemente meter en un solo término dos significados completamente diferentes: vehículo de combate de primera línea para transportar infantería y apoyarla en la batalla, y vehículo blindado de transporte de infantería para el LBS. .
                1. 0
                  26 Septiembre 2024 17: 15
                  Si necesita un vehículo desarmado como transportador de primera línea, lo encontrará, se llama MTLB. Y en la versión con ruedas hay Typhoon de tres ejes, Akhmats y otros vehículos con ruedas.
                  1. 0
                    27 Septiembre 2024 10: 38
                    Cita: Sergey Alexandrovich
                    Si necesita un vehículo desarmado como transportista de primera línea

                    No. Necesito que saquen el BTR-80 de la línea del frente y no lo confundan con un vehículo de combate blindado, usándolo solo como transporte blindado de personal.
                    Y para solucionar sus problemas sin entrar en el LBS, 14,5 mm son suficientes.
        2. +1
          25 Septiembre 2024 19: 18
          Se trata de la versión más nueva del vehículo blindado de transporte de personal Stryker y del vehículo blindado de transporte de personal israelí Eitan.

          Es extremadamente oportuno (sarcasmo) pedir el desarme del BTR-82A, mientras que países hostiles han comenzado a armar sus nuevos vehículos blindados de transporte de personal con ruedas con cañones automáticos de 30 mm.

          Los mayores problemas del BTR-82A no son el “armamento excesivo” de un cañón automático de 30 mm, ni la sustitución de los cañones de 30 mm por ametralladoras en los vehículos blindados de transporte de personal montados en Arzamas (la versión BTR-82B para la Guardia Rusa) no resolverá estos problemas.
          1. +1
            26 Septiembre 2024 10: 37
            Cita: AlexanderA
            Es extremadamente oportuno (sarcasmo) pedir el desarme del BTR-82A, mientras que países hostiles han comenzado a armar sus nuevos vehículos blindados de transporte de personal con ruedas con cañones automáticos de 30 mm.

            Este no es un vehículo blindado de transporte de personal. Esta es una nueva clase: vehículos de combate blindados. blindado de combate auto. Y no sólo un transporte de infantería al frente. Por cierto, "Eitan" y "Stryker" solo tienen un Ma Deuce en la versión básica.

            Propongo darle a la infantería un KBM con protección normal. Y devolver el vehículo blindado de transporte de personal a su propósito original. Y no apile el 2A72 sobre cartón de aluminio y lo envíe al frente, decidiendo que funcionará bien.
            No servirá. No tenemos un ejército de reclutamiento masivo para el cual se creó un transporte masivo barato. Y también el potencial de la mafia soviética.
            1. 0
              26 Septiembre 2024 17: 02
              No es necesario intentar devolver el vehículo blindado a su propósito original, que en realidad no existía. Un vehículo blindado de transporte de personal no es un autobús ni un camión basculante. Este es un vehículo de combate blindado.
              El vehículo blindado de transporte de personal era originalmente un vehículo de acción en primera línea. Esto se evidencia por la presencia de 4 ejes y una alta capacidad de cross-country.
              Al principio, durante su creación, se cometió un error conceptual cuando, según modelos extranjeros, eran guiados por pequeñas torretas con ametralladoras, incluso sin escotillas.
              El error no se corrigió a mediados de los años 80 del siglo pasado, cuando apareció el BMD-2 armado con un cañón de 30 mm, cuya torreta también era adecuada para el BTR-80.
              Insistir en un error cometido en los años 60 no sólo es extraño, sino sospechosamente extraño.
              1. 0
                27 Septiembre 2024 11: 00
                Cita: Sergey Alexandrovich
                El vehículo blindado de transporte de personal era originalmente un vehículo de acción en primera línea. Esto se evidencia por la presencia de 4 ejes y una alta capacidad de cross-country.

                ¿Qué, la capacidad de cross-country solo se necesita en la vanguardia? Un poco más atrás, ¿comienzan inmediatamente las carreteras equipadas?
            2. 0
              2 de octubre 2024 16: 33
              Cita: Alexey RA
              Este no es un vehículo blindado de transporte de personal. Esta es una nueva clase: vehículos de combate blindados. Vehículo de combate blindado

              ¿En qué clasificación generalmente aceptada se basa? Por favor proporcione un enlace. De lo contrario tengo la impresión de que por tu cuenta

              La diferencia fundamental en la clasificación entre el BTR-82A y el M1296 "Stryker Dragoon" y "Eitan" con cañón es que el BTR-82A sigue siendo un vehículo de combate blindado de la categoría de peso ligero (peso de combate de hasta 25 toneladas). y los vehículos blindados de combate "Stryker Dragon" y "Eitan" de la categoría de peso medio (el peso de combate del M1296 con todo el equipamiento adicional superó las 25 toneladas).

              Propongo darle a la infantería un KBM con protección normal. Y devolver el vehículo blindado de transporte de personal a su propósito original.

              ¿Se propone detener inmediatamente la producción de toda la línea BTR-82? En favor de su instalación inmediata en un plazo de muchos meses o incluso de un año y medio o dos, ¿qué tipo de vehículo blindado de combate?

              ¿Cuál podría ser el “propósito original” de un vehículo blindado de transporte de personal en la era de las costosas municiones merodeadoras y los baratos drones FPV?
  16. 0
    25 Septiembre 2024 13: 33
    La salida a esta situación es crear dos tipos de vehículos de combate de infantería: con un mayor nivel de protección basado en un tanque para operaciones conjuntas con él como parte del complejo BMPK y un vehículo de combate de infantería anfibio transportable por aire para un grupo de puente aéreo. vehículos o un escalón móvil.


    No. La verdadera solución no son dos tipos de vehículos de combate de infantería, sino una combinación de un vehículo de combate de infantería ligeramente blindado y un vehículo blindado de transporte de personal bien blindado. Los tanques deben ir acompañados de un vehículo blindado de transporte de personal, que combine un buen blindaje con un chasis con orugas. Dado que un vehículo blindado que pese 2 toneladas o más en nuestras condiciones (suelo, clima, impracticabilidad crónica) sobre ruedas no tiene perspectivas.
    En resumen: ¿necesitas armadura? "¡Gusli es nuestro todo!"
  17. +1
    25 Septiembre 2024 14: 27
    Entonces, ¿qué tenemos?
    1. T 90 en la última configuración.
    2. T 15 Agracejo en sueños encaja con el concepto.
    3. BMPTiP. Bestia mítica. Vehículo de apoyo contra incendios. Los tanques básicamente tienen 2 canales de armas. Una pistola y un DUM con una ametralladora 12,7. El TBMP también tiene una pistola y un DUM. en el coche de apoyo
    Debería haber más canales. Y estos deben ser sistemas de tiro completos. Con estabilización y miras que le permiten trabajar en cualquier condición. Y lo más importante: el calibre principal debe ser óptimo para el tiro montado. Los objetivos que no tienen una proyección vertical claramente definida son los más difíciles de alcanzar y dispararles desde arriba es el más efectivo. Está vacío aquí. LShO 57 mm parece algo bueno, pero 100 mm es algo mejor, especialmente con una detonación programable. Si quieres sobre el suelo, quieres acción instantánea o quieres acción lenta. Desafortunadamente, estos coches no se esperan. Todo el mundo está orando por el de bajo rendimiento llamado Terminator.
    4. Se rumorea que existe Derivación.
    Además, dispone de munición con detonación programable. Con detonación controlada. Y munición guiada.
    Está claro que todo esto está en cantidades homeopáticas y en algún lugar en laboratorios secretos y muy subterráneos. Pero si se piensa así, la derivación al chasis de un tanque nuevamente haría un excelente trabajo al cubrir una zona con un radio de 2 a 2,5 kilómetros. Cubriéndome de todas las amenazas. Este es un coche que se necesitaba anteayer y la gran pregunta es por qué no está ahí. Aunque en su forma original sobre un chasis liviano.
    5. Vehículo de reconocimiento operativo. Este vehículo definitivamente no debería estar hoy en el campo de batalla. Es mucho más inteligente recopilar información de cámaras y sensores de otros equipos. Y lleve a cabo reconocimientos con vehículos aéreos no tripulados relevantes desde la parte trasera cercana. Al mismo tiempo, coordinar las solicitudes del BM a las unidades de refuerzo asignadas, como artillería, ATGM,
    Y sobre drones. Esto puede solucionarse de forma integral en cualquier momento mediante la PDA. Pero es imprescindible proteger todas las máquinas. De lo contrario habrá sorpresas desagradables. Raro pero regular y trágico. Cada MO individual debe ser protegido.
  18. +1
    25 Septiembre 2024 17: 15
    A juzgar por las imágenes del sistema de defensa aérea, los principales vehículos de combate en el campo de batalla deberían tener un carro de un MBT y un blindaje como el de un MBT... con un compartimento de carga similar a la anatomía de la gente moderna en equipos modernos.
  19. 0
    25 Septiembre 2024 18: 41
    ¿Ha estado pensando en esto durante mucho tiempo? ¿Y cómo se limitó este pensamiento a rascarse la cabeza? riendo
  20. -1
    25 Septiembre 2024 21: 10
    Cita: Victor Sergeev
    La idea es una locura. Miles, o más bien decenas de miles de vehículos de combate de infantería con el nivel de protección de un tanque no pueden ser igualados por ningún país del mundo, además de una fuerte caída en la movilidad (peso, combustible) y todo esto en el contexto de amenazas que esta protección es, por decirlo suavemente, casi inútil.

    Palabras de oro.

    Para el fabricante, esta es una oportunidad de desarrollarse y ganar dinero creando un producto técnicamente avanzado, produciéndolo y vendiéndolo en cientos de piezas con un alto margen debido a su singularidad. De ahí todos estos Leo A7, Pumas, etc. Y los sueños de UVZ, en consonancia con lo que está escrito en el artículo.
    Al mismo tiempo, ni un solo país en el mundo ha caído en cantidades significativas de esto y no podrá permitírselo en cantidades adecuadas para un conflicto grave. Convencionalmente, 10 automóviles × 000 millones de dólares cada uno = 10 mil millones, poco realista. Especialmente considerando la vulnerabilidad de las minas y los vehículos aéreos no tripulados.
  21. 0
    25 Septiembre 2024 21: 49
    Esto es posible. Chasis de orugas blindado único. Con un MTO montado en la parte delantera y una tripulación montada en la parte trasera.
    Y el propósito lo determina la torre. Cañón de ánima lisa de 125 mm - tanque. 152 milímetros. Un arma estriada de cañón corto es un vehículo de apoyo al fuego de primera línea. DBM con una ametralladora pesada, un lanzagranadas y un par de cañones antitanques, pero con un volumen interno ampliado para un vehículo de combate de infantería.
  22. 0
    26 Septiembre 2024 01: 56
    Es extraño, pero por alguna razón todos olvidaron que en la URSS no solo pensaban como está escrito en el artículo. En particular, la URSS llegó a la conclusión de que era necesario eliminar por completo a la infantería del campo de batalla. Porque dificulta las acciones de los tanques. Los vehículos capaces de moverse por el campo de batalla a velocidades de hasta 70 km/h se ven obligados a "vomitar" a una velocidad máxima de 7-9, de lo contrario la infantería "en pie" simplemente no podrá seguirle el ritmo.
    Así surgió el concepto de BMPT. Es cierto que lo que ahora se llama "BMPT Terminator" no es en absoluto lo que estaba en la tarea.
    De hecho, se suponía que el BMPT realizaría todas las funciones de un escuadrón de fusileros motorizados con un vehículo de combate de infantería. Es decir, no debería haber infantería o vehículos de combate de infantería cerca del tanque durante la ofensiva. ¿Por qué tomaste esta decisión? Sí, porque es técnicamente imposible crear un vehículo de combate de infantería con blindaje de tanque y armas normales. Un autobús blindado de este tipo pesará alrededor de 60 toneladas, o incluso más, y empeorará fundamentalmente la movilidad de las formaciones de tanques.
    Quienes dicen que el concepto TBMP es utópico tienen razón. Necesitas un transportador o un vehículo de asalto de infantería. Es técnicamente imposible combinar estas funciones en un vehículo de producción en serie de peso aceptable. Los estadounidenses ya han abordado este problema tres veces y siempre han fracasado. La última vez consiguieron un brontosaurio de 70 toneladas.

    Si crea un nuevo sistema BT desde cero, deberá emparejarlo con un BMPT. Y mueva el BMP al segundo escalón.
    En cuanto al vehículo de asalto pesado con blindaje de tanque, les recuerdo que los alemanes intentaron hacer algo extraño durante la Segunda Guerra Mundial. No obtuvo un atractivo masivo. El tanque es bueno no sólo por su blindaje, sino también por su versatilidad. ¿Qué tal bloquear un tanque con un obús? ¿Y es realmente posible introducir un cañón de 152 mm con munición en el marco del tanque, e incluso uno que pueda desviarse en ángulos de obús? ¿No conseguiremos el KV-2? La coalición lleva consigo el “cobertizo” de corte por una razón, de lo contrario no estaría empaquetada toda la maquinaria. Ahora imagina esto, pero con armadura de tanque. ¿60 toneladas otra vez?
    Y sí, el tema de la carga de municiones no queda de brazos cruzados. Déjame recordarte que se carga en la Coalición desde un vehículo especial...
    ¿Quizás sería más correcto establecer una interacción entre los vehículos de primera línea y las baterías de armas autopropulsadas de la retaguardia?

    Y sí, estoy de acuerdo con el vehículo de defensa aérea de primera línea. Sólo queda una pregunta: ¿para qué sirve un tanque? No se puede colocar en línea con un tanque: tiene un radar y otros dispositivos de detección. Se dividirán en poco tiempo. Y si va detrás, ¿necesita un chasis y un blindaje de tanque? ¿Por qué Tunguska es malo? Pero creo que es imposible resolver el problema de los vehículos aéreos no tripulados desde un solo punto de defensa aérea. Creo que los vehículos blindados deberían tener un módulo universal de autodefensa contra vehículos aéreos no tripulados. Radar con escopeta.

    Y para apoyar a los grupos de asalto, se necesita un vehículo de asalto de infantería basado en un tanque. Pero es un tanque para aviones de ataque, sin posibilidad de transporte.

    Repito, mi opinión es que la idea de TBMP no es técnicamente viable. Y sobre todo no es económicamente viable. Les recuerdo una vez más que incluso la URSS, con sus enormes capacidades de complejo militar-industrial, no pudo transferir completamente unidades motorizadas a vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal. Además, no será realista hacer esto en TBMP. Por si acaso, permítanme recordarles que se produjeron más de 1 mil BMP-20. Otros 11 mil BMP-2. Si se fabricaran sobre la base del T-72, se DOBLARÍA el número de este chasis. Incluso para la URSS esto no sería realista. Además, para la Federación de Rusia no es realista.
  23. 0
    26 Septiembre 2024 03: 59
    Tan pronto como vi el dibujo con la leyenda "en la base de Armata", no leí más.
    Cada uno tiene fantasías diferentes. Algunas personas sueñan con la joven Sharon Stone, mientras que otras sueñan con la real
  24. 0
    28 Septiembre 2024 16: 56
    La creación de un complejo de vehículos de combate, compuesto por un tanque y vehículos de combate de infantería desarrollados sobre su base, un vehículo de apoyo de fuego directo, un vehículo de defensa aérea, así como un vehículo de reconocimiento de objetivos y control de combate, debería aumentar la eficacia de combate de las Fuerzas Terrestres.

    Se dice correctamente que necesitamos un COMPLEJO DE VEHÍCULOS DE COMBATE que operen en el Espacio Unificado de Información al nivel de una compañía de asalto mecanizado.
    Todos los vehículos blindados de la compañía de asalto basados ​​en el tanque principal T-90M constan de tres tipos de vehículos:
    1. El vehículo del comandante de la compañía es un vehículo blindado pesado con una tripulación de 7 personas.
    1. Comandante de compañía
    2. Conductor mecánico
    3. Operador - artillero del módulo de combate (30 mm 2A42 +7,62 TPK + KAZ, incluso contra drones)
    4. Dos operadores de DRONE de reconocimiento y ataque, entre 8 y 10 drones lanzadores.
    5. dos operadores para distribución de objetivos y gestión de batalla.

    2. Tres tanques de asalto con cañones de calibre 152 mm, gemelos 30A2 de 42 mm y remotos. Módulo de ametralladora Kord-12,7 mm + KAZ, incluso contra drones.

    3. Seis vehículos pesados ​​de combate de infantería, similares en diseño y protección de blindaje a los vehículos blindados de transporte de personal pesados, pero con un módulo de combate más potente:
    - cañón automático 45-57 mm
    con 3 tipos de munición:
    - fragmentación con la distancia explosión,
    - subcalibre perforante,
    - fragmentación altamente explosiva.
    PU para 4 ATGM "KORNET"
    -Remoto ametralladora 7,62
    - KAZ, incluso contra drones.
    .
  25. 0
    28 Septiembre 2024 19: 42
    El año que viene se cumplirán 10 años desde que en el Desfile de la Victoria se mostraron muestras de los nuevos equipos tan necesarios en la vanguardia. Armata, Kurganets, Coalition, Agracejo, Boomerang, ¿dónde está todo esto en las tropas? ¡Antes se llamaba fraude!
  26. 0
    29 Septiembre 2024 16: 22
    Me daba vergüenza preguntar todo el tiempo, pero ahora la estupidez venció mi vergüenza:

    "¿Qué objeciones fundamentales pueden haber (excepto el hecho de que no hay mucho dinero involucrado en esto?Пeditar) en cuanto al equipamiento (aquí y ahora, en lugar de I+D sobre el tema de la familia BM) de los tanques estándar existentes y otros "TBMPT" en sus chasis con módulos de aterrizaje bien blindados para varias personas (por ejemplo, al menos tres /cinco personas, pero por cada BM (como en la Gran Guerra Patria) )?"

    Opciones de ejecución
    1. Un módulo rígidamente acoplado a popa con un chasis pasivo de un solo eje (como un semioruga al revés).
    2. Semirremolque blindado (activo/pasivo) como el tipo Merkava.

    Ambas opciones pueden/deben ser con una rampa + - adecuada para transportar carga útil adicional en lugar de aterrizar, hasta un módulo de ataque controlado con drones.

    Gracias por la respuesta detallada.
  27. 0
    29 Septiembre 2024 17: 21
    Cita: Alexey RA
    No. Necesito que saquen el BTR-80 de la línea del frente y no lo confundan con un vehículo de combate blindado, usándolo solo como transporte blindado de personal.
    Y para solucionar sus problemas sin entrar en el LBS, 14,5 mm son suficientes.


    La cuestión probablemente no es que lo están empujando por la fuerza a la primera línea (y tal vez, desafortunadamente, esto sea precisamente esto), sino que no hay otras “herramientas disponibles en cantidades comerciales” más adecuadas.
  28. 0
    29 Septiembre 2024 17: 35
    Cita: Maxim Davydov
    Convencionalmente, 10 automóviles × 000 millones de dólares cada uno = 10 millones, algo poco realista.


    El precio depende del tamaño de la serie y (en consecuencia) del desarrollo de líneas de montaje más o menos automatizadas (+ bueno, por supuesto, del apetito de dinero de la dirección del fabricante).

    Un ejemplo aproximado son los costos de I+D para
    10 unidades de producción = 10% de margen por unidad
    10 unidades = 000% de margen por unidad

    etcétera