Caballos de batalla de raza estalinista

95
Caballos de batalla de raza estalinista
"Siete": las extraordinarias aventuras de los italianos en Rusia


Es difícil decir que los destructores del Proyecto 7 de antes de la guerra tuvieron éxito. Incluso sin entrar en cuestiones tan importantes como la electrónica del barco, las características de la central eléctrica principal, artillería armas y similares. "Resolute", golpeando las rocas, se rompió en tres partes, "Crushing" se hundió el 22 de noviembre de 1942 después de que su popa se cayera en una tormenta; al calcular la resistencia del casco, los constructores navales soviéticos sin experiencia cometieron errores (más precisamente, sin pensarlo Lamieron los cálculos de los italianos, ya que los "sietes" fueron construidos según el tipo del destructor italiano "Maestrale", pero en el Mar Mediterráneo no hay tormentas como en el Norte).



¡Pero lo más importante es que eran pocos! Durante la guerra se perdieron 34 destructores de este proyecto y otros 30 no se completaron.

En general, al comienzo de la Guerra Fría, la Armada de la URSS se encontró sin "caballos de batalla", que la flota Había destructores en ese momento. Es cierto que los destructores del Proyecto 41 estaban en la etapa de diseño, pero el diseño es un proceso largo y los barcos fueron necesarios ayer...


“Thirty Encore” no le tenía miedo ni al Norte ni al mar Mediterráneo...

Luego tomaron el Proyecto 30 de antes de la guerra y lo llevaron a cabo.

El hecho es que el Proyecto 30 fue un desarrollo del mismo "Seven" y heredó todas sus deficiencias, incluido el endeble casco "mediterráneo". En TsKB-17, bajo el liderazgo de Arved Ludvigovich Fischer, tomaron la exitosa central eléctrica principal, la artillería y los principales sistemas y mecanismos de los "treinta", y luego lo empaquetaron todo en un nuevo edificio.

El casco fue diseñado basándose en los cascos de los destructores alemanes capturados, pero durante el diseño se eliminaron sus deficiencias, por ejemplo, la mala navegabilidad debido a una proa sobrecargada. Como resultado, el casco resultó ser excelente: duradero y en condiciones de navegar.

El calibre de la artillería antiaérea se aumentó a 85 mm (los "siete" y los "treinta" tenían un máximo de cañones antiaéreos de 76 mm), se instalaron instalaciones 1x2 92-K y, además, se instalaron 4x2 V-37 de 11 mm. cañones antiaéreos (o 7x1 soportes de cañón de 37 mm 70-k) y 3x2 25 mm 2M-3M. El calibre principal se dejó igual que en los "treinta" (y antes que en el legendario líder "Tashkent"): dos torretas B-2LM con un par de cañones de 130 mm en cada una. Los tubos de torpedos también pasaron a ser de cinco tubos, en lugar de los de tres tubos de sus predecesores.

Para combatir los submarinos estaban destinadas la estación hidroacústica Tamir-5M, dos lanzadores de bombas BMB-2 y dos lanzadores de bombas con 51 cargas de profundidad. El destructor también podía colocar minas: se llevaron a bordo 52 minas KB-3 o 60 M-26. La velocidad disminuyó ligeramente en comparación con el Proyecto 30, pero esto no importaba mucho: la disminución se notaba sólo en aguas tranquilas en mares tormentosos, los "treinta bis" en condiciones de navegar hacían a los "italianos" como un velocista a un peatón;


"Valiente" en Neva

El destructor líder del Proyecto 30 bis "Smely" fue aceptado en la Armada de la URSS el 21 de diciembre de 1949, el día del cumpleaños de Stalin. En total, de 1948 a 1953, se construyeron 70 barcos de este proyecto, una serie más grande en historias No hubo construcción naval rusa ni soviética ni antes ni después (incluso los estadounidenses construyeron menos destructores de la clase Arleigh Burke: 68 unidades).

Los barcos fueron construidos en las fábricas No. 200 que lleva el nombre de 61 Kommunard en Nikolaev, No. 199 que lleva el nombre de Lenin Komsomol en Komsomolsk-on-Amur, No. 190 que lleva el nombre de A. A. Zhdanov en Leningrado y No. 402 en Molotovsk (ahora Severodvinsk) .


Un barco sólido merece un servicio militar sólido. "Sólido" en el Mar Mediterráneo.

¡La vida de los “treinta bises” fue larga y llena de acontecimientos!

Estos barcos formaron la base de la flota soviética en los años 50 y 60, permanecieron en servicio en los años 70 y 80, ¡algunos cascos fueron retirados de la Armada en los años 90! El último destructor de este proyecto fue excluido de las listas de la flota en 2002; en los últimos años funcionó como centro de entrenamiento. Pero esto es en la Armada nacional. Y sirvieron no solo en su tierra natal: los barcos fueron trasladados a Indonesia - 8 piezas, la República Árabe Unida (existía un país así, si alguien no lo recuerda: incluía Siria y Egipto) - 5 piezas, Polonia - 2 piezas, Bulgaria - 1 pieza


En patrulla de radar...

Algunos destructores se convirtieron en patrulleros de radar del Proyecto 31, pero el resto no se modernizó. El hecho es que en los destructores del Proyecto 30 bis la red eléctrica a bordo funcionaba con corriente continua (para modernización con la instalación de un misil armas Los destructores del Proyecto 56 con alimentación de CA eran más adecuados).


Cara completa

La valoración global del proyecto es doble.

Por un lado, se trataba de barcos obsoletos en la etapa de diseño, un paliativo que permitió no dejar a la Armada sin barcos hasta que los destructores del Proyecto 41 y posteriores entraron en servicio.

Pero por otro lado... Eran barcos muy buenos: hermosos (un barco feo no puede navegar bien en el mar), potentes, en condiciones de navegar.

Además, estos destructores se convirtieron en un "pupitre" para muchos comandantes de formaciones: en el camino hacia las correas de los hombros del almirante, uno ciertamente debe pasar por el paso de "comandante de barco", y numerosos "treinta bis" brindaron a los oficiales motivados esa oportunidad. Además, es mucho más fácil aprender la estructura de un barco en un destructor que en un crucero: es más pequeño...


¡De gala!

Una de las brigadas de destructores de la Flota del Mar Negro incluso fue llamada extraoficialmente "real"; una vez estuvo comandada por el futuro Comandante en Jefe de la Armada de la URSS, S.G. Gorshkov. Servir aquí se consideraba prometedor en términos de carrera, y los destructores estaban cuidados con especial elegancia: los cascos estaban pintados en un color único de bola de luz, y los rieles, cabrestantes de ancla y cadenas eran completamente blancos.

Y los nombres en ellos estaban escritos en letras más grandes que en los barcos ordinarios, como en los "sietes" de antes de la guerra. Los “treinta bis” del Báltico y del Mar Negro tenían números laterales de dos dígitos, los del Norte y el Pacífico tenían números de tres dígitos. Además, ninguno de los destructores de este proyecto recibió el nombre de ningún congreso del partido, congreso del Komsomol o miembro fallecido del Politburó del Comité Central del PCUS: todos llevaban nombres exclusivamente estándar para las flotas rusa y soviética en forma de adjetivos.


Al final de tu carrera. Inkerman 1986...

La mejor evidencia de la calidad del proyecto 30 bis es el hecho de que durante todo el largo período de servicio no trajeron ni un solo problema importante a la Armada de la URSS, y mucho menos un desastre. Fácil de usar, fiable, como un rifle de asalto Kalashnikov. ¡Durable!

En 1973, “Serious” estaba en el astillero de reparación naval de Poti. El viento de tormenta arrancó una grúa flotante de la pared opuesta, que atravesó la bahía y se hundió en el lado de estribor del destructor en la proa. Un barco más débil podría hundirse fácilmente de tal golpe, pero el treinta bis escapó con un agujero en la superficie de un metro y medio de largo y un cuarto de metro de ancho.

Y el exitoso diseño del casco convirtió a los destructores de este proyecto en uno de los barcos de superficie más silenciosos de la Armada de la URSS. Al menos así lo opinaba el experto en el problema del ruido submarino, doctor en ciencias técnicas, capitán de primer rango V. N. Parkhomenko.

En cuanto a las deficiencias, al menos algunas de ellas se solucionaron gracias a una buena formación de las tripulaciones. Un ejemplo de libro de texto es cómo un par de "thirty bis" conducían el submarino británico Opportune de clase Oberon.

Así es como fue ...


De perfil...

El 23 de junio de 1965, en el Mar de Noruega, la Flota del Norte decidió realizar un pequeño entrenamiento. El submarino diésel-eléctrico inglés Opportune decidió observar los ejercicios. Pero cerca había un par de destructores soviéticos del Proyecto 30 bis (la clase "Skory" de la OTAN), que estaban ocupados disuadiendo a todos los curiosos del proceso educativo.

Para empezar, Opportune, al no ser detectado, decidió fotografiar los ejercicios a través de un periscopio y grabar el ruido de las hélices de los barcos soviéticos y el funcionamiento del sistema de sonar de los destructores. Pero de repente el barco se dio cuenta de que habían sido descubiertos.

El comandante del submarino daba vueltas como loco: se sumergió en las profundidades, maniobró a baja velocidad, pero lo único que consiguió fue que los atentos hombres del Mar del Norte comenzaran a lanzar cargas de demolición por la borda, simulando un bombardeo en profundidad durante los ejercicios. El persistente inglés intentó escapar durante 30 horas, pero los destructores soviéticos estuvieron cerca todo el tiempo y fingieron que simplemente caminaban.

Finalmente, habiendo agotado completamente su batería, Opportune se vio obligado a salir a la superficie. Después de salir a la superficie, los destructores tomaron posiciones a ambos lados del submarino y nos guiaron suavemente por los brazos hasta la salida del área de ejercicios.

Uno de los comandantes del destructor agradeció al submarino por su fructífero trabajo conjunto, el segundo tomó una foto del número de cola del Opportune, para un largo recuerdo, después de lo cual transmitió un largo semáforo luminoso, que los británicos no entendieron (parecía ser algo sobre la madre de alguien).
95 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    28 Septiembre 2024 06: 41
    Quizás algún día hagan una película normal basada en este incidente.
    1. +35
      28 Septiembre 2024 06: 56
      No tenemos ni una sola adaptación cinematográfica de la Batalla de Tsushima o del asedio de Port Arthur. Me gustaría empezar con esto... Puedes tomar una foto tan épica allí, te sorprenderás. Pero de todos modos el jabón se remacha a bajo precio.
      1. 0
        28 Septiembre 2024 07: 07
        Cita de: FoBoss_VM
        Pero de todos modos el jabón se remacha a bajo precio.
        ¿Cuál es la demanda, también lo es la oferta?...
        1. +27
          28 Septiembre 2024 11: 14
          Lo más sorprendente es la cifra de 70 destructores construidos bajo Stalin en cinco años(!). Aquí tenemos el logro de construir cuatro fragatas 22350 en 20 años. Aparentemente ésta es la diferencia entre Stalin y Putin.
          1. +9
            28 Septiembre 2024 15: 10
            Lo más sorprendente es la cifra de 70 destructores construidos bajo Stalin en cinco años(!).
            - bastante comparable a la productividad actual de los astilleros chinos
            1. +5
              28 Septiembre 2024 17: 19
              Entonces, ¿por qué Rusia no debería encargarle a China al menos un par de destructores? Ordenaron desembarcar barcos a los franceses y no fueron tímidos. Al menos los chinos, a diferencia de los franceses, no harán trampa. Y lo construirán rápidamente.
              1. +3
                28 Septiembre 2024 17: 22
                En lugar de 2 destructores, pediría una docena de corbetas.
                1. +8
                  28 Septiembre 2024 17: 27
                  No, es imposible comparar un destructor con una corbeta, al menos en términos de navegabilidad. Un destructor (moderno) es un barco en la zona del océano. Una corbeta es un barco en la zona cercana al mar. Además, el destructor es un barco estratégico debido a su defensa aérea y antimisiles. Además, un destructor es el barco que lucha contra los submarinos estratégicos enemigos, interceptándolos incluso antes de que alcancen una posición de ataque. ¿Cómo se puede comparar una corbeta con ella? Ni siquiera están cerca de estar relacionados.
                  1. +8
                    28 Septiembre 2024 17: 43
                    Entonces nuestra zona costera en el Lejano Oriente está medio vacía, abre la nómina del TF y cuenta, de los barcos modernos solo hay CINCO corbetas, todo lo demás es una herencia de la URSS, y luego abre el mapa, ¿qué diablos son? ¿Intercepciones de submarinos estratégicos? Los japoneses, a instancias de nuestros hermanos mayores, destruirán nuestra Flota del Pacífico porque no hay barcos.
                    1. +4
                      28 Septiembre 2024 22: 03
                      Léame esta respuesta nuevamente. Y recuerde cuántos destructores tienen los japoneses y cuántos tenemos nosotros en todas las flotas combinadas, incluidos los Judas y los BOD soviéticos. Pero el hecho de que los japoneses tengan una flota fuerte no niega los submarinos nucleares estratégicos de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, sin importar cuántos de ellos les queden. Y se necesitan destructores tanto en el TF como en la Flota del Norte. No puedes deslizarte entre la flota de mosquitos. Y ahora lo único que hacemos son estos Buyans y Karakurts. Con calibres subsónicos, sin antisubmarinos y sin armas antiaéreas reales. ¿Es así como quieres luchar contra Japón? El Corvette no se diferencia mucho de ellos. Al menos fragatas. Al menos.
                      1. +4
                        29 Septiembre 2024 05: 06
                        no intentes persuadirme matón
                        Moscú, Kremlin ******
                      2. +5
                        29 Septiembre 2024 09: 13
                        Y recuerde cuántos destructores tienen los japoneses y cuántos tenemos nosotros en todas las flotas combinadas, incluidos los BOD Judas y soviéticos.

                        ¿Qué tipo de destructores hay? ¿Cuáles son los submarinos estratégicos del enemigo? Los submarinos enemigos están constantemente de servicio en nuestras bases, apuntando a cada uno de nuestros SSBN que se hacen a la mar, ¡y no tenemos nada que detectar o ahuyentar! Estos barcos realizan un seguimiento encubierto y poco armamentístico de nuestros estrategas y en el mar se les unen sus aviones de defensa antiaérea.
                        Por lo tanto, al menos deberíamos saturar la flota con un número suficiente de corbetas de defensa antiaérea con capacidades de defensa aérea para que nuestros SSBN puedan estar cubiertos al menos a la salida de las bases y en la BMZ, donde sus destructores no pueden entrar si Contamos con corbetas de guerra antisubmarina capaces de detectarlos y emitir control de mando para misiles antibuque costeros y aviación naval que porta misiles antibuque.
                        ¡Para nosotros ahora, una brigada de 6 corbetas de la OLP es mucho más necesaria que un destructor a un costo comparable! Naturalmente, las fragatas 22350 también son necesarias principalmente como base para los grupos de búsqueda de corbetas de la OLP. Una brigada de corbetas de la OLP reforzada por una fragata ya puede garantizar una salida y un despliegue más o menos seguro de los SSBN, y esta es ahora la tarea más importante de toda nuestra flota.
                      3. +1
                        29 Septiembre 2024 09: 27
                        Por eso eres unilateral. Esto significa que el enemigo nos está creando problemas para sacar nuestros SSBN de la base. ¿Qué pasa con nosotros? ¿No tenemos que hacer nada más que defendernos todo el tiempo? ¿Quizás también nos atrevamos a crear problemas al enemigo? Por supuesto, puedes escribirme como un soñador. Pero desde la época de Brezhnev, hemos dejado de ser una potencia oceánica. No podemos hacerlo solo con corbetas. No interceptará misiles estratégicos desde el mar. Y es posible que los submarinos enemigos no se acerquen a la distancia a la que sus corbetas pueden atacar. ¿Por qué deberían hacerlo? Complejos costeros, aviación naval: todo esto es maravilloso, por supuesto. Lo único que hoy en día ya no es impresionante es su alcance de destrucción. Sí, y la aviación es igual y hay tanta... En cuanto al dinero. Permítanme recordarles que ofrecí encargar al menos un par de destructores a los chinos. Porque los construiremos nosotros mismos durante veinte años y costarán una cantidad verdaderamente astronómica. ¿Por qué? El señor Delyagin respondió a esta pregunta. Al realizar pedidos a los chinos, al menos se eliminará el problema expresado por M. Delyagin. Y la cantidad disminuirá drásticamente.
                      4. +2
                        29 Septiembre 2024 09: 50
                        Te emocionas y tratas de poner el carro delante del caballo. Por supuesto, necesitamos destructores, pero la tarea principal sigue siendo cubrir nuestra BMZ, sin la cual se pierde la estabilidad de todo el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas.
                        Con un liderazgo competente del país y una planificación adecuada para la construcción de la flota, podemos construir una flota por nuestra cuenta, para ello tenemos todo menos un liderazgo competente; La corbeta de la OLP se puede diseñar a partir del Karakurt MRK utilizando sistemas y armas ya existentes, y su construcción puede comenzar en varios astilleros a un ritmo casi soviético, y esto es realista, así como la posibilidad de saturar la flota con ellos en diez años. . El principal problema de una corbeta de este tipo es el motor.
                        También es posible construir las fragatas 22350 mucho más rápido y no sólo en el Astillero del Norte sino también en el Lejano Oriente, donde el astillero está casi listo para construirlas y en Kaliningrado, en Yantar, en lugar de las fragatas 11356. Pero nuevamente el problema está en el motor. . Es necesario transferirlo completamente a motores de turbina de gas o modernizar toda la industria de motores diesel, lo cual no es realista para nuestro gobierno.
                        Y los destructores.....lo más realista es aumentar la fragata 22350 al tamaño de un destructor, que es lo que están intentando hacer en el Astillero del Norte, está claro que solo falta instalarle una turbina de gas. unidad y cambiar la gestión incompetente tanto del Northern Shipyard como de toda la USC y UEC.
                        Pero los chinos no nos venderán nada, al menos ahora, pero en general debemos entender claramente que nadie, excepto nosotros, construirá una flota para nosotros. Y todo nuestro problema, nuevamente, radica únicamente en la dirección incompetente y criminal; no hay otras razones para la debilidad de nuestra flota;
                      5. +6
                        29 Septiembre 2024 11: 56
                        Hm... Como persona que sirvió en el SSBN de la Flota del Pacífico, debo señalar: no todo es tan simple. La detección depende en gran medida de la velocidad del submarino, digamos, en nuestro tremendamente ruidoso 667B, la velocidad máxima de bajo ruido fue de alrededor de 2-3 nudos, si mi memoria no me falla. Y en nuestra "bukha" logramos hacer "Los Ángeles"; solo es necesario tener un buen conocimiento de la hidrología local (fuimos al Mar de Okhotsk) y tener un buen acústico. Repito: en un barco llamado "vaca rugiente" por sus "características acústicas únicas", una tripulación bien entrenada y un comandante inteligente hicieron un barco polivalente mucho más moderno. Ahora incluso los submarinos nucleares son mucho menos ruidosos. Pero también hay motores diésel que son mucho más silenciosos que los de cualquier submarino nuclear, ya sea el nuestro o el enemigo...
                      6. +2
                        30 Septiembre 2024 11: 09
                        Pero también hay motores diésel que son mucho más silenciosos que los de cualquier submarino nuclear, ya sea el nuestro o el enemigo...

                        El único problema es que la OTAN utiliza sistemas modernos para buscar submarinos que no se basan en el ruido de los barcos.
                  2. -1
                    29 Septiembre 2024 15: 51
                    Por favor, explique de qué posiciones de ataque submarino está hablando. Según tengo entendido, los submarinos modernos pueden disparar todas sus municiones estratégicas desde un muelle designado sin tener que hacerse a la mar.
          2. +2
            28 Septiembre 2024 18: 06
            Cita: ramzay21
            fragata 22350

            Estoy de acuerdo en que es más razonable comparar estas fragatas con la complejidad de la construcción de los cruceros soviéticos. Y los análogos del "30-ok" siguen siendo las corbetas actuales.
            1. +2
              28 Septiembre 2024 18: 24
              bueno en realidad lo es
            2. 0
              29 Septiembre 2024 08: 53
              Estoy de acuerdo en que es más razonable comparar estas fragatas con la construcción de cruceros soviéticos en términos de complejidad.

              Los cruceros son destructores bastante modernos, que la actual Federación Rusa no construye en absoluto.
              Y los análogos del "30-ok" siguen siendo las corbetas actuales.

              Incluso si empiezas a compararlas con corbetas y ¿cuántas de esas corbetas se construyeron en 20 años?
              1. +4
                29 Septiembre 2024 12: 11
                El número de barcos depende del número de tareas que tengan por delante. Las corbetas son barcos de la zona cercana al mar (no, van del Báltico al Mediterráneo, por supuesto, pero no están hechas para ese tipo de viajes). Y para cubrir esta zona marítima más cercana, son... no exactamente suficientes, pero, hasta cierto punto, más o menos. Y la zona del mar lejano... Surge la pregunta: ¿Rusia tiene algún interés inmediato en ella? Permítanme recordarles que los submarinos nucleares del Proyecto 667A fueron al océano sólo porque sus misiles no llegaron a los Estados Unidos. El Pacific 667B ya pudo rematar desde el Mar de Okhotsk y no avanzó más. Y la tarea principal de los barcos de superficie es cubrir las áreas de tiro de los SSBN, y la Armada Gorshkovsky de la URSS (su componente de superficie) fue diseñada específicamente para resolver esta tarea. De ahí la gran cantidad de BOD, para proteger los SSBN de los submarinos nucleares multipropósito estadounidenses (no se necesitaba tanto para atrapar los SSBN enemigos).
              2. 0
                29 Septiembre 2024 13: 37
                Cita: ramzay21
                Los cruceros son destructores bastante modernos, que la actual Federación Rusa no construye en absoluto.

                También había diferentes cruceros, un crucero ligero de esa época y uno pesado, son dos vehículos de combate completamente diferentes. Entonces, lo más probable es que un destructor moderno sea un análogo de un crucero pesado o de batalla de esa época.
              3. 0
                2 de octubre 2024 04: 47
                Quejándose de nuevo.
                Gritaron bajo la URSS que el régimen estalinista utilizó el legado zarista más tecnologías extranjeras, y ahora estamos masticando las tecnologías de la URSS. Sí, hace mucho tiempo que no existe cooperación interrepublicana. Todo se está haciendo de nuevo.
            3. +4
              29 Septiembre 2024 12: 02
              Estoy totalmente de acuerdo, tecnológicamente es imposible comparar los destructores desarrollados a finales de los años 40 del siglo pasado (e incluso entonces estaban un poco anticuados) y las corbetas modernas: hay un nivel diferente de complejidad en todo...
          3. +3
            28 Septiembre 2024 19: 37
            Bajo Putin, se están construyendo de forma muy masiva y rápida torres de guetos residenciales de más de 20 pisos con 1 ascensor para 150 apartamentos y 10 estuches de lápices de 15 metros cuadrados para una vida "próspera" y "familiar". Compare los nombres "Stalinka", "Khrushchevka", "Brezhnevka" y "Putinka". Repita con frecuencia y no habrá decepciones.
            1. +1
              30 Septiembre 2024 09: 26
              Sí, deja de decir tonterías. Construyen todo tipo de cosas. La vivienda normal es cosa del pasado. Si no te gustan los precios de la capital, ve a donde sea más barato. Vivirás en mansiones.
              1. +4
                30 Septiembre 2024 12: 06
                Estás diciendo tonterías, que no quemarropa
                Se ve la completa degradación del sector de la construcción de viviendas en el país. No sólo construyen estuches y cápsulas de hormigón, sino que también han creado todas las condiciones para que la gente sea vendida como esclava hipotecaria, tratando de pagar enormes cantidades de dinero por un estuche de hormigón. Y en campo abierto sin infraestructura ni trabajo, viva usted mismo por tres kopeks. Te gustará.
                1. +2
                  30 Septiembre 2024 15: 54
                  Vivo en el interior. En una bonita casa. Bonita zona. tengo suficiente. Cerca de buenos vecinos. Con trabajo, por cierto.
                  Lo cual deseo a todos.
                  Y deseo no ser llorones.
                  Y si. En los años de Brezhnev, Chernenko-Andropov, viví bastante mal. No hay nada especial que recordar. Excepto los amigos y algo más, que todavía estaba ahí entonces.
                  1. +1
                    1 de octubre 2024 07: 58
                    A todos los guardianes del sistema social darvirista, deseo que un competidor más exitoso me devore con éxito. Y por eso yo, como tú, estoy a favor de todo lo bueno, en contra de todo lo malo. Les deseo buen humor y bienestar material. Aguanta en tu remanso de trabajo.
                    1. -1
                      1 de octubre 2024 15: 29
                      Y no te enfermarás. Sueña con el pasado. Espiritualmente edificante.
          4. +6
            29 Septiembre 2024 11: 47
            No olvides que 30 bis es un proyecto bastante sencillo. Sin electrónica ni turbinas de gas. En general, se trata de barcos de guerra y fueron construidos por personas que recordaban: durante la guerra no hay tiempo para lujos. Los zapadores me explicaron cómo distinguir los restos de un rifle de antes de la guerra levantados del suelo de los de la guerra: en tiempos de guerra, no queda ninguna culata con culata (y las partes metálicas están mucho más corroídas); la madera y su procesamiento se reduce considerablemente...
            1. +4
              29 Septiembre 2024 11: 59
              Este proyecto es sencillo hoy en día, pero a finales de los años cuarenta, cuando el país estaba en ruinas, no había ni rastro de ningún ingreso procedente del petróleo, y los chinos, como nuevos aliados en Europa del Este, también necesitaban nuestra ayuda, nuevamente porque También quedaron en ruinas después de la guerra, construir una serie así es una hazaña.
              Sí, no eran tan simples para su época y, en comparación con los barcos de vapor, también eran la cima de la tecnología. En cualquier caso, entonces no señalaron la complejidad y no justificaron no hacer nada, especialmente porque los mismos chinos están produciendo silenciosamente destructores, fragatas y corbetas "complejos", a un ritmo rápido y en grandes cantidades, lo que significa que es No se trata de una cuestión de complejidad en absoluto, sino de sabotaje y sabotaje o de la total incompetencia de nuestro liderazgo. Como vemos por los mismos chinos, no hay otras razones.
              1. +4
                29 Septiembre 2024 12: 24
                Vi esos destructores chinos en el mar. En mi opinión, la calidad de la central eléctrica es regular. En cuanto al atractivo masivo, ¡lo necesitan! La República Popular China es una fábrica global, lo que significa que está interesada en el comercio marítimo global y teme que este comercio pueda ser bloqueado para ellos...
                1. 0
                  29 Septiembre 2024 12: 58
                  Simplemente tienen destructores y ya tienen dos AUG, lo que significa que tienen algo con qué proyectar fuerza, y también tienen suficientes corbetas, fragatas y dragaminas ASW para cubrir completamente los problemas de ASW, defensa antiaérea y defensa aérea en el mar cercano. zona.
                  Su costa no es más grande que la nuestra en la zona de responsabilidad de la Flota del Pacífico, donde Magadan, Kamchatka y Chukotka son esencialmente las mismas islas que Sakhalin y las Islas Kuriles, comunicaciones con las que simplemente no tenemos nada que cubrir y, en su opinión, ¡No hay necesidad! ¿Y por supuesto apoyas a los saboteadores e idiotas que condujeron a esto? ¿Y quién pagará con su vida las consecuencias de sus actividades?
                2. +2
                  30 Septiembre 2024 09: 29
                  El tema es que tienen comercio marítimo. Y hay envíos a lo largo de la costa. Controlan una gran parte del comercio marítimo mundial. Por tanto, no necesitan buscar tareas para la flota.
                  No tenemos esto en absoluto. Por eso siempre proponemos tareas para la flota. Uno más estúpido que el otro. La situación cambia, la tarea se extingue. Y la flota está cayendo en mal estado. Y así sucesivamente en círculo.
          5. +5
            29 Septiembre 2024 12: 59
            ¡Querido "ramzay21"! La diferencia no está en Stalin y Putin, la diferencia está en los sistemas socioeconómicos, la ideología y el establecimiento de objetivos estatales... I.V. Stalin se sentó en "una silla": el socialismo, y la dirección actual está tratando de sentarse en dos a la vez: el capitalismo oligárquico de Estado con una "sonrisa de Gagarin" y el modelo sueco de socialismo liberal, que es muy incómodo para quienes están sentados y es plagado de todo tipo de problemas impredecibles... En cuanto a la ideología, todo está claro... En nuestro país es ilegal... La fijación de objetivos también es difícil y no inequívoca... Los nuevos "boyardos" rusos. , junto con la "nobleza" industrial y financiera, "sumada" en el liberalismo, los "valores europeos" y el robo, lo que afecta gravemente el desarrollo de la fijación de objetivos estatales y la encarnación de todo ESTO en "bronce y mármol"... . Algo como esto...
          6. +3
            30 Septiembre 2024 09: 23
            En Nikolaev entendieron y sujetaron láminas de revestimiento sobre los andamios y las sujetaron a mano. Un trabajo monstruosamente difícil.
        2. +5
          28 Septiembre 2024 16: 03
          ¿Cuál es la demanda, también lo es la oferta?...
          - En nuestro país, ni las autoridades, ni AvtoVAZ, ni los directores escuchan a la gente, impulsan lo que creen necesario y luego se ofenden porque los maldicen. Sólo hay demanda.
      2. +2
        28 Septiembre 2024 07: 38
        Tenemos una película sobre “Varyag”.
        1. +20
          28 Septiembre 2024 11: 29
          Tenemos una película sobre “Varyag”.
          No nosotros, sino la URSS estalinista, tenemos una película así. Tenemos un "Almirante" hacky
      3. +12
        28 Septiembre 2024 08: 43
        Entonces sí, cuántas buenas historias se arruinaron en el proceso de ganar dinero con remakes "patrióticos".
        Pura mediocridad, una película pasable, actores mediocres, enfermeras de silicona, una ópera con aspecto de gángsters.
        El cine ruso se mantuvo en los años 90.
        En general, el uso habitual del dinero.
      4. +5
        28 Septiembre 2024 09: 31
        ¿Y sobre qué disparar allí?
        Sobre la derrota más vergonzosa, ¿qué flotas se pueden contar con una mano en la historia de las flotas?
        1. +8
          28 Septiembre 2024 19: 40
          Bueno, los amers pudieron hacer, um... una película decente sobre Pearl Harbor y quién nos impide hacer una película normal sobre Varyag y Steregushchiy... y Moonsund... camaradas ESTA no es una película sobre el RIF, es ...en general, ¿dónde están nuestros talentos (no sobre la pandilla o los harapos) y sobre nuestra historia son como son_no???
          1. -1
            28 Septiembre 2024 19: 44
            Bueno, quítatelo, primero lee la historia real, cómo fueron las cosas con el "Varyag".
          2. +1
            30 Septiembre 2024 15: 57
            Pero no hace falta hablar de Moonsund. No hay necesidad. De esa trama sólo saldrá "Almirante". No hay necesidad de provocar controversias.
      5. +17
        28 Septiembre 2024 11: 11
        No tenemos ni una sola adaptación cinematográfica de la Batalla de Tsushima o el asedio de Port Arthur

        Si haces una película sobre Tsushima, especialmente basada en el libro de Novikov-Priboy, un participante en esos eventos, entonces mostrará toda la repugnante esencia del zarismo y el podrido sistema de la República de Ingushetia, esto explicará la verdadera razón. porque las tres revoluciones y el pueblo establecerán malos paralelos con el gobierno actual y el sistema actual. Y esto es peligroso. Es mejor filmar el vómito de Kolchak y presentar a este lacayo extraño y extraño como un héroe romántico.
        1. -3
          28 Septiembre 2024 15: 17
          y un lacayo extranjero
          - ¿No son lacayos extranjeros los revolucionarios que recibieron financiación de potencias extranjeras antes de 1917? ¿Es esto diferente?
          1. -6
            28 Septiembre 2024 16: 20
            ¡Shh! Hay un necropatriota aquí. Los seguidores de este movimiento religioso se distinguen por un fanatismo extremo y una total incapacidad para discutir adecuadamente. Tenga cuidado, de lo contrario quedará salpicado de saliva.
          2. +1
            1 de octubre 2024 01: 24
            No hay que confundir a los revolucionarios con su propia burguesía corrupta de la República de Ingushetia, que, junto con el clero, felizmente empujaron a Nicolás No. 2 al infierno.
          3. 0
            2 de octubre 2024 06: 22
            - ¿No son lacayos extranjeros los revolucionarios que recibieron financiación de potencias extranjeras antes de 1917?
            ¿Puedes ser más específico? ¿Qué potencia financió a los revolucionarios rusos antes de 1917?
            1. 0
              2 de octubre 2024 09: 25
              Reino Unido, Estados Unidos, Francia, Japón, Alemania
              1. 0
                2 de octubre 2024 14: 31
                ¿Puedo tener números y nombres específicos de los destinatarios?
      6. +1
        29 Septiembre 2024 13: 11
        Pregúntele a cualquier persona menor de 25 años sobre estas batallas y, si Dios quiere, escuchará la respuesta correcta solo de una de cada tres o cuatro personas.
      7. +5
        30 Septiembre 2024 02: 03
        No tenemos ni una sola adaptación cinematográfica de la Batalla de Tsushima o el asedio de Port Arthur

        Faltan muchas cosas... No hay nada sobre la guerra de Crimea. Tampoco para la guerra ruso-japonesa. No hay nada sobre las guerras turcas del siglo XIX. Sólo las viejas películas soviéticas glorificaban la victoria del ejército y la marina rusos...
    2. +5
      28 Septiembre 2024 09: 25
      Hubo muchos incidentes similares durante la Guerra Fría.
      1. +1
        28 Septiembre 2024 09: 26
        Gran proyecto. Lo más importante es que ni un solo barco se perdió debido al accidente.
        1. 0
          28 Septiembre 2024 21: 25
          ¿No era universal el calibre principal? Parece que en la Segunda Guerra Mundial se convirtió en norma que el calibre principal fuera también antiaéreo. ¿Por qué llevar sólo 130 mm si las órdenes de defensa aérea son una de las principales tareas de un destructor?
          1. +3
            28 Septiembre 2024 22: 18
            Cita: dauria
            ¿No era universal el calibre principal? Parece que en la Segunda Guerra Mundial se convirtió en norma que el calibre principal fuera también antiaéreo.

            No, no lo estaba. ¿Y dónde se convirtió esto en la norma? ¿En acorazados? guiño
            En serio, los estadounidenses y los japoneses tenían 127 mm universales, pero hay que entender que eran 5 pulgadas muy débiles, tanto en términos de peso del proyectil como de balística. El cañón ruso de 5 pulgadas (130 mm) tiene una potencia mucho más cercana a los cañones de 6 pulgadas. Hubo intentos de hacerlo universal, pero el resultado fue algo monstruoso, por lo que prefirieron cañones separados para la defensa aérea. Bueno, subestimaron la amenaza aérea antes de la Segunda Guerra Mundial.
          2. +3
            30 Septiembre 2024 16: 03
            En ese momento no pudieron hacerlo. Decidimos construirlo así. De lo contrario no habría nada en absoluto.
            Si abordamos este proyecto como un barco nuevo, entonces las críticas están justificadas. Pero luego no teníamos nada. Y otras flotas tenían muchos barcos similares. No es nuevo, eso sí. Resulta que con esos cruceros y destructores simplemente alcanzamos a b. flotas aliadas que utilizan barcos viejos. Y eso tampoco está mal. Si se sentaran derechos, volverían a perder su competencia, como después de la revolución.
            Aun así, el camarada Stalin entendía algo sobre el desarrollo del país.
    3. +5
      28 Septiembre 2024 12: 04
      Cita: 75Sergey
      Quizás algún día hagan una película normal basada en este incidente.
      Mejor no. Al menos no ahora.
  2. +9
    28 Septiembre 2024 06: 57
    Realmente disfrutas leyéndolo, respeto y respeto al autor. hi
  3. +5
    28 Septiembre 2024 07: 24
    Últimamente las publicaciones sobre temas marítimos causan una impresión deprimente. Según tengo entendido, ¿aquí en VO decidieron volver a contar Wiki?
    Sí, si Andrey y Chelyabinsk hubieran escrito sobre este tema, habría habido un análisis y una comparación detallados. Y que batallas hay en los comentarios. Lo habría.
    Es triste, señores escritores. El nivel de artículos ha caído críticamente.
    1. +5
      28 Septiembre 2024 14: 38
      Últimamente las publicaciones sobre temas marítimos causan una impresión deprimente.

      En la naturaleza todo está interconectado. El nivel de los autores está determinado por el nivel de la audiencia.
    2. 0
      29 Septiembre 2024 02: 48
      ¿Dashyan, Patyanin y otros autores de investigaciones históricas no vienen aquí?
      1. +2
        30 Septiembre 2024 12: 12
        Cita: Grencer81
        ¿Dashyan, Patyanin y otros autores de investigaciones históricas no vienen aquí?

        ¿Por qué lo necesitan?
  4. +12
    28 Septiembre 2024 07: 42
    En un destructor así, yo estaba haciendo prácticas de cadetes en Liepaja con la DKBF y, como primer oficial, nos obligaron a entrar en las bodegas como castigo para recoger combustible de un tanque roto. Como resultado, aparecieron negros, como "negros". Ah, una casa de baños en un barco: agua de mar, jabón espumoso y vapor de la sala de máquinas.
    1. +7
      28 Septiembre 2024 07: 47
      Cita: Sergey39
      Ah, una casa de baños en un barco: agua de mar, jabón espumoso y vapor de la sala de máquinas.
      ¡Pero os convirtieron en verdaderos marineros! guiño
      1. +7
        28 Septiembre 2024 11: 26
        ¡¡¡No sé cómo será ahora, pero en la URSS no había agua caliente en los barcos!!! La única excepción son los puntos de control sanitario en las zonas TARKR.
        Y sí, mezcla agua y vapor en las proporciones correctas y tendrás agua caliente, esto es exactamente lo que pasó en Kirov y Ustinov, lo probé personalmente :)
        1. +4
          29 Septiembre 2024 12: 17
          En los barcos nucleares la había, pero cuando se les ordenaba la proporcionaban, así que: una ducha fuera de borda a cualquier hora del día...
    2. +11
      28 Septiembre 2024 09: 01
      Parece que te dieron como castigo una casa de baños hecha con agua de mar. am La 76.ª brigada de destructores en Liepaja tenía su base en el Puerto Militar, los barcos OVR en Zimnyaya. Las comunicaciones estaban por todas partes: agua dulce, vapor, electricidad y teléfono. En la base nos lavábamos solo con agua dulce, en el mar usábamos agua de mar, pero al cambiar a BS se suministraba agua dulce (principalmente condensación de los automóviles) a los lavabos durante 10 minutos por la mañana y por la noche. Más cerca de los años 80, los "treinta" prácticamente no se hicieron a la mar en el Báltico, se establecieron en Liepaja, Kronstadt y Tallin. También tuve la oportunidad de recoger algo de combustible. Al atracar SRZ-29, primero se bombeó fueloil de los tanques, luego subimos a los tanques, la altura del tanque es de más de un metro, no puedes pararte en toda tu altura. El fueloil quedó entre las nervaduras de refuerzo de los tanques. Primero, se sacó el fueloil con caramelos y luego se secó con un trapo. No salimos hasta que se limpió el tanque, y ¿cómo vamos a salir si estamos cubiertos de fueloil? Lo sacaremos todo. También almorzamos en el tanque, nos entregaron la comida. Si no me equivoco, el fueloil se lavó con agua fría; en realidad, el fueloil no se pudo lavar con agua caliente. El 56 es un destructor, pero a los treinta creo que lo parecía. Se parecía algo a esta foto.
      1. 0
        28 Septiembre 2024 12: 07
        Cita: Waterways 672
        El fueloil quedó entre las nervaduras de refuerzo de los tanques. Primero, se sacó el fueloil con caramelos y luego se secó con un trapo.
        ¿Por qué? Luego volverán a verter fuel oil allí.
        1. +9
          28 Septiembre 2024 12: 31
          Existen normas de trabajo cuando un barco está atracado. Los tanques también se inspeccionan en el muelle, se reparan si es necesario y se pueden realizar trabajos de soldadura. Atracamos dos veces, una vez limpiamos los tanques a mano y la segunda vez simplemente bombeamos el combustible.
    3. +3
      29 Septiembre 2024 12: 15
      ¡Sí, la habitabilidad en barcos viejos era solo una canción! En mi primer año tuve la oportunidad de visitar el ya de por sí cutre crucero "Mikhail Kutuzov": ¡una impresión imborrable!
  5. +11
    28 Septiembre 2024 07: 49
    Cuando era niño, con mi papá, el capitán, veía cómo un 30 se cortaba en agujas. El padre dijo: Así es como la gente vive, vive y muere.
    1. +8
      28 Septiembre 2024 21: 49
      Cita: Igor Emelyanenko
      Cuando era niño, con mi papá, el capitán, veía cómo un 30 se cortaba en agujas. El padre dijo: Así es como la gente vive, vive y muere.

      Mi padre era el comandante del 30bis. Entró en reserva en 1972 y su barco fue colocado en Inkerman en el cementerio de buques de guerra en 1975. Los marineros le llevaron a su antiguo comandante una portilla tallada en la cabina del comandante con una cubierta contra tormentas... y vidrio... Luego la instaló en la dacha... en una casa que construimos nosotros mismos. Me encantó mi barco. El destino del marinero y el destino del barco...
  6. +9
    28 Septiembre 2024 08: 37
    Durante la guerra se perdieron 34 destructores de este proyecto y otros 30 no se completaron.

    En total se instalaron 53 unidades. De ellos, 28 se completaron según el diseño original. Se completaron 18 según el proyecto 7-U. 6 fueron desmantelados en la grada.
    Participó en las hostilidades:
    18 unidades del Proyecto 7 EM, 11 unidades muertas
    18 unidades de Proyecto 7U EM. 9 unidades muertas
    1. +8
      28 Septiembre 2024 08: 56
      Causas de muerte.
      Proyecto 7:
      Accidentes de navegación - 2 casos
      Bombas aéreas - 5 cajas
      Minas - 4 casos

      Proyecto 7U:
      Bombas aéreas - 4 cajas
      Minas - 5 casos
    2. 0
      28 Septiembre 2024 22: 25
      Cita: Ermak_Timofeich
      De ellos, 28 se completaron según el diseño original. Se completaron 18 según el proyecto 7-U.

      Parecen 29, pero uno se hundió inmediatamente después del descenso cuando era remolcado para su finalización en Vladivostok. Y así todo estaba escrito correctamente, el autor se equivocó con la cantidad y exageró con la baja potencia.
      1. 0
        29 Septiembre 2024 12: 20
        Bueno, en cuanto a la baja fuerza, hay quejas contra el almirante Golovko, fue él quien se quejó en "Junto con la flota"...
        1. +1
          30 Septiembre 2024 12: 17
          Cita: Flying_Dutchman
          Bueno, en cuanto a la baja fuerza, hay quejas contra el almirante Golovko, fue él quien se quejó en "Junto con la flota"...

          El Apéndice No. 6 de los "Siete legendarios" de Balakin contiene un documento con "bajíos" identificados a partir de la experiencia de operar los "sietes" en la Flota del Norte.
        2. 0
          30 Septiembre 2024 16: 07
          Remacharon una lámina de unos dos metros de largo y se hicieron todas las modificaciones. Pero hubo problemas con la navegabilidad y el alcance. Los británicos ni siquiera creían que pudiera existir un alcance tan corto. Nos consideraban cobardes.
  7. 0
    28 Septiembre 2024 09: 32
    O podrías ponerles 3 SM-5-1 y no tener problemas con la defensa aérea.
    1. +1
      28 Septiembre 2024 22: 32
      Cita: Kolin
      O podrías ponerles 3 SM-5-1 y no tener problemas con la defensa aérea.

      SM-5-1 apareció después de la guerra. Había un B-34, pero para ser un destructor todavía era bastante débil. Aunque, con razón, no fue necesario construir tales cantidades de destructores, sino patrulleras, como el Proyecto 50, por ejemplo. Barato y alegre, justo lo que necesitas para protección y escolta.
  8. +8
    28 Septiembre 2024 09: 33
    "Valiente" en Neva

    Todavía en el Nevá.
    En el Neva se habría hundido. hi
  9. +2
    28 Septiembre 2024 12: 23
    Una de las brigadas de destructores de la Flota del Mar Negro incluso fue llamada extraoficialmente "real"; una vez estuvo comandada por el futuro Comandante en Jefe de la Armada de la URSS, S.G. Gorshkov.

    El futuro comandante en jefe de la Armada de la URSS, S.G. Gorshkov, estuvo al mando de una brigada de destructores durante un año antes de la guerra, cuando el 30.º bis comenzó a unirse a la flota; era el jefe de estado mayor de la Flota del Mar Negro;
  10. +7
    28 Septiembre 2024 14: 13
    En un mar tormentoso, los “thirty bis” en condiciones de navegar hacían a los “italianos” como un velocista a un peatón.

    Nuevamente el autor acerca el “periodismo” a las masas. La navegabilidad de los destructores Prekta 30bis estaba "por debajo del zócalo". En mares superiores a 4 puntos, el destructor no podía utilizar armas ni desarrollar una velocidad superior a 28 nudos, ya que los ventiladores de la caldera estaban inundados. Además, debido a la falta de quillas cigomáticas, el barco estaba sujeto a intensos balanceos. Al final, la cuestión de la navegabilidad tuvo que ser tratada por el Politburó del Comité Central del PCUS.
    1. +2
      28 Septiembre 2024 15: 22
      Al final, la cuestión de la navegabilidad tuvo que ser abordada por el Politburó del Comité Central del PCUS.
      - Si no lo sabe, este organismo se ocupa de absolutamente todos los temas de nuestro país. matón
      1. +3
        28 Septiembre 2024 16: 39
        Si tu no sabes

        Soy consciente. Incluso hice el examen estatal sobre comunismo científico.
    2. 0
      28 Septiembre 2024 18: 56
      Falta de quillas cigomáticas. ¿Hablas en serio? ¿Y los ventiladores? ¿No se pueden hacer más altos?
    3. +5
      28 Septiembre 2024 20: 39
      Cita de Frettaskyrandi
      En mares por encima de 4 puntos, el destructor no podía usar armas.

      ¿En serio? :) ¿No podría tener todas las armas :)))
      “A altas velocidades contra la ola (a partir de un estado del mar de 4), se produjeron fuertes salpicaduras del grupo de ametralladoras de proa, lo que hizo imposible utilizar el cañón antiaéreo de proa nº 1, y además complicó el trabajo. de personal sobre las ametralladoras nº 2 y 3.
      Cuando el barco se movía en ángulos cerrados contra una ola de 5 puntos que se aproximaba y a una velocidad de más de 18 nudos, disparar desde la torreta de proa del calibre principal resultó imposible debido a que el agua entraba en los cañones de las armas. Además, el diseño de las torretas de artillería "B-2-LM" y "92-k" (calibre 130 y 85 mm, respectivamente) cuando salpicaban no aseguraba su resistencia al agua mientras el barco se movía contra una ola en Mares de 4 a 5 grados, y esto redujo las capacidades de combate del destructor".
    4. +1
      29 Septiembre 2024 12: 21
      Debajo del zócalo o encima del zócalo, no importa, el caso es que era más alto que el de los siete.
  11. 0
    28 Septiembre 2024 18: 54
    Al parecer no hay nada más orgulloso del maestro en la vida que servir a los 30 riendo
  12. +1
    29 Septiembre 2024 02: 53
    Respecto al prototipo del Proyecto Maestrale 7 italiano... El destructor Scirrosso se hundió en el Mar Jónico durante una tormenta el 23 de marzo de 1942.
    "Crushing" perdió su popa y sus hélices en el mar de Barents en una tormenta de 12 puntos, y este no es el sur del Jónico.
  13. +4
    29 Septiembre 2024 12: 36
    ¿Por qué comparar lo incomparable?

    "Incluso los destructores de la clase Arleigh Burke que construyeron los estadounidenses eran menos: 68 unidades"

    175 Fletchers miran inquisitivamente
  14. ada
    +1
    1 de octubre 2024 00: 14
    Gracias por el artículo.
    Sólo he visto estos barcos en los remansos.