Grandes barcos antisubmarinos de la Marina de la URSS.




El cuartel general de la Marina de la URSS fue penetrado por tentáculos resbaladizos de horror: el portaaviones nuclear Enterprise Enterprise parecía estar en todas partes para el comandante en jefe, los oficiales en pánico fueron arrojados desde las ventanas gritando "¡Los portaaviones están llegando!" El disparo de la pistola hizo clic: el Subdirector del Estado Mayor fue asesinado a tiros en su oficina, los datos sobre la colocación de nuevos portaaviones como el Nimitz provienen de los Estados Unidos ...

Si cree que las "investigaciones periodísticas" de los últimos años, la Marina de la URSS solo se dedicó a perseguir a los grupos de portaaviones estadounidenses, para lo cual construyeron "asesinos de portaaviones": superficie especial y submarinos destinados a la destrucción de la "Empresa". Nimitsev "," Kitty Hawk "y otros aeródromos flotantes" probable enemigo ".

Por supuesto, el portaaviones huelga Enterprise - un objetivo notable. Grandes, con un enorme potencial de combate. Pero es muy vulnerable: a veces, un misil 127 mm sin explotar es suficiente para que un portaaviones "salga del juego". Pero, ¿qué pasará si una tormenta de fuego de unos cincuenta proyectiles de calibre 100 y 152 mm golpea la cubierta de vuelo de la Enterprise? - Un crucero soviético, viajando en visibilidad directa, sostiene incansablemente un portaaviones a punta de pistola. El seguimiento constante del "enemigo probable" es un atributo indispensable de tiempos de paz. Y ya no importa que el radio de combate de la cubierta "Phantoms" sea diez veces más que el alcance de tiro de las armas del viejo crucero: en el caso del estallido de la guerra, el primer movimiento será para los artilleros.

El jolly cruiser Ave. 68-bis es solo un calentamiento. En la manga de los comandantes soviéticos se ocultan verdaderos triunfos: los submarinos nucleares de los proyectos 949 y 949А, los portadores de misiles Tu-22М, los sistemas de reconocimiento espacial y los misiles anti-buques de alcance ultra largo. Hay un problema, hay una solución.

Pero estaban en el soviet flota y problemas reales. No es casualidad que la mayoría de las fuerzas de superficie de la Armada de la URSS se clasificaran como "Grandes barcos antisubmarinos". El liderazgo soviético sabía muy bien de quién provenía la principal amenaza: un George Washington con un Polaris SLBM podría hacer más daño que mil transportistas empresariales.
Muy bien, querido lector, la Marina soviética se centró principalmente en la búsqueda y el combate de los submarinos nucleares enemigos. Especialmente con los "asesinos de la ciudad" que llevan misiles balísticos de largo alcance. La superficie del océano fue explorada continuamente por los aviones antisubmarinos IL-38 y Tu-142, los asesinos submarinos de 705 y 671 vengados en la columna de agua, y los legendarios BOD, cruceros y destructores soviéticos enfocados en misiones antisubmarinas, estaban de servicio en líneas antisubmarinas.

Fragatas cantantes

Grandes naves antisubmarinas del proyecto 61. El desplazamiento total es de 4300 toneladas. Tripulación 270 hombre. Movimiento completo de nodos 35. Alcance las millas 3500 en los nodos 18.
armamento:
- 2 M-1 lanzadores "Wave" (misiles antiaéreos de municiones 32);
- 2 automatiza las instalaciones automáticas AK-726 de 76 calibre mm;
- instalaciones de bombardeo de cohetes 2 RBU-6000 (cargas de profundidad 192);
- instalaciones de bombardeo de cohetes 2 RBU-1000 (cargas de profundidad 48);
- calibre de tubo de torpedo de cinco tubos 533 mm;
- plataforma para helicópteros, almacenamiento de combustible de aviones (5 toneladas), una bodega para torpedos y equipos de aviones.


Una serie de veinte * naves de patrulla soviéticas de los primeros 60, posteriormente clasificadas como DBO. Los primeros buques de guerra del mundo con una planta de energía de turbina de gas, diseñados para todos los modos de viaje.
El proyecto 61 se convirtió en una etapa importante en la construcción naval doméstica: por primera vez se creó un barco con un casco de aluminio y una unidad de turbina de gas. Dos complejos de misiles antiaéreos, artillería universal, cargas de profundidad de chorro y torpedos de aguas profundas: un pequeño y glorioso barco podría usar su оружие incluso en una tormenta: las afiladas líneas del casco "snub-nosed" permitieron al BOD ir fácilmente contra cualquier ola.
* Más naves 5 de este tipo se construyeron posteriormente para la Marina India

Hubo inconvenientes: los marineros se quejaron del alto ruido en la cabina: el potente rugido de las turbinas de gas penetró en cada habitación, lo que hizo que el servicio en la BOD Ave 61 fuera un evento bastante desagradable. Pero un problema mucho más grave fue la capacidad de supervivencia de la nave (los temores se confirmaron en 1974, cuando el submarino Brave murió en la carretera de Sebastopol), después de la explosión de la bodega del cohete, el fuego se extendió rápidamente a través de la nave, destruyendo el mamparo de aleación de aluminio y magnesio AMG en su camino.
Sin embargo, algunas circunstancias hacen posible estar en desacuerdo con la afirmación sobre la poca capacidad de supervivencia de las "fragatas cantantes": 480 kg de explosivos y seis toneladas de pólvora detonaron 5 en la bodega "Brave", pero la pequeña nave continuó combatiendo el fuego durante XNUMX horas.

Hasta ahora, la flota rusa del mar negro tiene una nave de este tipo.
Grandes barcos antisubmarinos de la Marina de la URSS.

DBO "Agudo" en el Mediterráneo. En el fondo - destructor Aegis de la Marina de los Estados Unidos "Mahen"




Grandes barcos antisubmarinos del proyecto XNUMHA (código "Berkut-A")

El desplazamiento total es de 7500 toneladas. Tripulación 380 hombre. Nodo 33 movimiento completo. Alcance las millas 5500 en los nodos 18.
armamento:
- Sistema de misiles antisubmarinos 8 PU "Metel";
- 2 M-11 "Storm" launchers (municiones para misiles 48);
- Sistemas de artillería automáticos universales 2 AK-725 calibre 57 mm;
- Armas antiaéreas de seis cañones AK-2 de batería 630;
- 2 RBU-6000 (bomba de profundidad 192);
- 2 RBU-1000 (bomba de profundidad 48);
- 2х5 tubos de torpedo de calibre 533 mm;
- helicóptero antisubmarino Ka-25PL, hangar de cubierta.


Una serie de diez BOD, construida en el período 1966 en 1977. Para la Armada de la URSS. Solo buenas naves, sin ningún lujos especial. Proporcionó la presencia naval soviética en los océanos, sirvió regularmente en el Atlántico, en los océanos Índico y Pacífico. Prestaron apoyo político-militar a regímenes "amigos", patrullaron zonas de conflictos militares, trajeron misiles estratégicos submarinos de la Armada de la URSS a posiciones de combate, proporcionaron entrenamiento de combate a la flota y participaron en disparos y ejercicios navales. En resumen, hicieron todo lo que un buque de guerra tenía que hacer durante la Guerra Fría.




Proyecto de cruceros antisubmarinos 1123 (código "Condor")

Desplazamientos completos 15 000 toneladas. Tripulación 700 hombre. Movimiento completo de nodos 28. Alcance las millas 6000 en los nodos 18.
armamento:
- grupo aéreo de helicópteros 14: anti-submarino Ka-25PL, helicópteros de detección de radar de largo alcance y apuntando a Ka-25TSU, vehículos de búsqueda y rescate Ka-25PS.
- Almohadillas de helicóptero 4, hangar bajo cubierta, superestructura de popa de hangar pequeño, dos ascensores de helicóptero;
- Complejo de misiles antisubmarinos "Whirlwind" (1 PU, municiones especiales 8 con YABCh);
- Lanzadores “Storm” de 2 M-11 (misiles 96);
- 2 RBU-6000 (bomba de profundidad 144);
- 2 sistemas automáticos universales AK-725 57 calibre mm.
- inicialmente la nave tenía un arma torpedo y armas antiaéreas AK-30 230 mm (se eliminaron durante la mejora).


Los cruceros antisubmarinos "Moscú" y "Leningrado" fueron los primeros portaaviones (portaaviones) de la Armada de la URSS. El motivo de la aparición de estos grandes barcos fue el lanzamiento de los portaviones estratégicos estadounidenses del tipo George Washington, los misiles balísticos 16 "Polaris A-1" con un rango de km 2200, que asustaron bastante al liderazgo soviético.
El resultado fue un "híbrido" con un poderoso armamento de cohetes, toda la parte de popa era una pista con un largo hangar bajo techo. Para detectar submarinos enemigos, además de los helicópteros X-NUMX Ka-14, había un sonar para debajo del sonar de Orion y una estación hidroacústica Vega a bordo.

El proyecto 1123 no es BOD, pero basado en el propósito del crucero antisubmarino y sus armas, tiene el derecho de ocupar un lugar entre los "grandes barcos antisubmarinos" como este, una definición extremadamente vaga, que abarca diferentes tamaños y características de los barcos de la Marina soviética.

El principal inconveniente de “Moscú” y “Leningrado” se hizo evidente ya durante los primeros servicios de combate en líneas antisubmarinas. Un total de plataformas de helicópteros 4 (espacio en la cabina de vuelo donde se pueden realizar las operaciones de despegue y aterrizaje) y los helicópteros 14 resultaron ser demasiado pequeños para proporcionar una patrulla antisubmarina de 24 horas sobre un área determinada del océano. Además, cuando el portador de helicóptero-crucero líder de “Moscú” entró en servicio, la Marina de los EE. UU. Recibió un nuevo misil balístico “Polaris A-3” con un alcance de 4600 km. Las patrullas de combate de Washington y Eten Allenov se habían ampliado. contrarrestar a los portadores de cohetes estratégicos es aún más desafiante.



Los cruceros antisubmarinos sirvieron durante casi treinta años como parte de la Armada Soviética, realizaron numerosas visitas a los puertos de estados amigos ... Cuba, Angola, Yugoslavia, Yemen. El crucero antisubmarino "Leningrado" fue el buque insignia del destacamento de los buques de la Armada de la URSS durante la remoción de minas del Canal de Suez (año 1974).
Ambos cruceros eran parte de la Flota del Mar Negro. "Leningrado" después de dos revisiones terminó su servicio en 1991, y "Moscú" se puso en reserva en 1983 y se retiró del servicio - en 1997.

Barcos patrulleros del proyecto 1135 (código “Petrel”)

El desplazamiento total es de 3200 toneladas. Tripulación 190 hombre. Nodo 32 movimiento completo. Alcance las millas 4000 en los nodos 14.
armamento:
- "paquete" PU del complejo antisubmarino "Metel" (4 cohete-torpedos);
- Lanzadores Osa-M SAM de corto alcance 2 (municiones para misiles 40);
- 2 automatiza las instalaciones automáticas AK-726 de 76 calibre mm;
- 2 RBU-6000 (bomba de profundidad 96);
- ocho torpedos calibre 533 mm;
- Minas marinas - hasta 20 pcs. en la cubierta superior.


Una serie de naves de centinela 32 (hasta 1977, se clasificaron como BOD rango II) para resolver una amplia gama de tareas al proporcionar defensa antisubmarina y de defensa aérea de conexiones de embarcaciones en mar abierto y la zona litoral, escoltando convoyes en zonas de conflictos armados locales y protegiendo aguas territoriales.
El proyecto 1135 se diferenció de sus predecesores no solo en su apariencia elegante, sino también en su armamento sólido, los medios más nuevos para detectar submarinos enemigos y su alto nivel de automatización: los Petrels llevaron la defensa antisubmarina a un nuevo nivel. El diseño exitoso les proporcionó un servicio activo durante largo tiempo en todas las flotas de las Fuerzas Navales de la URSS, y dos de ellas aún permanecen en la Armada rusa.

TFR "Petrel" y USS Yorktown (CG-48)

Objetivamente, debido a la debilidad del sistema de defensa aérea y la ausencia de un helicóptero, el Petrel perdió por sus capacidades a sus compañeros famosos, la fragata estadounidense Knox y Oliver H. Perry. Pero las circunstancias fueron tales que la Marina de los EE. UU. Recuerda al "Petrel" mucho mejor que su "Knox" y "Perry"; en 1988, la nave patrullera "Selfless" en una forma aproximada expulsó al crucero de misiles "Yorktown" de las aguas territoriales soviéticas. El vigilante rompió el bote americano, el bote de lanzamiento y la unidad de lanzamiento de misiles antiaéreo Garpun, rompió la piel en el área de la superestructura, deformó el helipuerto y demolió toda la barandilla del lado de babor.

Grandes buques antisubmarinos del proyecto 1134-B (código "Bercut-B")

El desplazamiento total es de 8500 toneladas. Tripulación 430 hombre. Nodo 32 movimiento completo. Alcance las millas 7000 en los nodos 18.
armamento:
- Sistema de misiles antisubmarinos 8 PU "Metel";
- 2 M-11 lanzadores "Storm" (municiones para misiles 80);
- Lanzadores Osa-M SAM de corto alcance 2 (municiones para misiles 40)
- Sistemas de artillería automáticos universales 2 AK-726 calibre 76 mm;
- Armas antiaéreas de seis cañones AK-2 de batería 630;
- 2 RBU-6000 (bomba de profundidad 144);
- 2 RBU-1000 (bomba de profundidad 48);
- 2х5 tubos de torpedo de calibre 533 mm;
- helicóptero antisubmarino Ka-25PL, hangar de cubierta.


Constelación de siete grandes barcos antisubmarinos de la Armada Soviética. Gran DBO oceánica con un tremendo potencial de combate: torpedos de misiles antisubmarinos, cuatro complejos de misiles antiaéreos, artillería de tiro rápido y universal, cargas de profundidad y helicópteros antisubmarinos. Excelente navegabilidad, el rango de navegación de millas 6500 es suficiente para ir de Murmansk a Nueva York y volver. Los "Boukari" (como se les llamaba cariñosamente en la flota 1134-B) eran, de hecho, los mejores BOD de la armada soviética, los más equilibrados en rendimiento y que cumplían plenamente las tareas de la Armada.

La mayor parte de la DBO Ave 1134-B sirvió en el Pacífico. Reducido en varios grupos antisubmarinos, los Boukari "peinaron" continuamente el Mar de Filipinas, donde se encontraba el área de patrulla de combate de los submarinos estratégicos estadounidenses, que se preparaban para lanzar un ataque con misiles en el Lejano Oriente y Siberia.

Había grandes planes para la modernización de la BOD Ave. 1134-B: ¡el potencial de modernización de los barcos permitió montar a bordo un nuevo sistema de misiles antisubmarinos "Rastrub-B" e incluso un complejo antiaéreo C-300 de largo alcance! Como experimento, uno de los BOD de este tipo - "Azov" recibió en lugar del forraje SAM "Storm" dos lanzadores de media cubierta y un sistema de control de incendios SAM-C-300F - resultó excelente. En el futuro, el personal naval de la Marina de la URSS podría reponer BOD único, cuyas contrapartes extranjeras aparecerían solo después de 10 años. Pero, ay ...

Grandes buques antisubmarinos del proyecto 1155 (cifrado "Eliminar")

El desplazamiento total es de 7500 toneladas. Tripulación 220 hombre. Movimiento completo de nodos 29. Alcance las millas 5000 en los nodos 14.
armamento:

- Sistema de misiles antisubmarinos 8 PU "Rastrub-B";
- 8 lanzadores de bajo techo del tipo de tambor ZRK Autodefensa "Dagger" (municiones de misiles 64);
- Armas de artillería automáticas 2 calibre 100 mm;
- Armas antiaéreas de seis cañones AK-2 de batería 630;
- 2 RBU-6000 (bomba de profundidad 96)
- 2х4 tubos de torpedo de calibre 533 mm
- 2 Ka-27PL helicóptero, hangar 2.


"Quitar" fue un error de la dirección de la Armada Soviética.
No, a primera vista, el BNP 1155 Ave. es una verdadera obra maestra de la construcción naval, equipada con el complejo de sonar Polynom 700-ton, el sistema de defensa aérea multicanal Dagger para repeler los ataques masivos de misiles antiaéreos, dos helicópteros y toda una gama de armas navales, desde artillería universal hasta torpedos autoguiados.
"Eliminar" sería una obra maestra indudable ... si no fuera por su antecesor, 1134-B. Comparado con "Bukarem", BOD Ave 1155 fue un paso atrás.

Debido al carenado 30-metro GAS Polynom, el rendimiento de conducción y la navegabilidad del nuevo barco se vieron gravemente afectados: el complejo era demasiado pesado para un BOD modesto. Por supuesto, "Polynom" brindó grandes oportunidades para detectar submarinos enemigos, que detectó a una distancia de hasta 25 millas, lo que compensó en cierta medida el deterioro de las cualidades navegables del "Demery". Pero una desventaja mucho más seria fue la ausencia total de los sistemas de defensa aérea de alcance medio o largo: la Dagger tenía un rango de todas las millas 6,5 y solo podía luchar con misiles anti-buques, pero no con sus portaaviones.



El resto de la BOD Ave. 1155 era un barco maravilloso con una noble línea de proa y poderosas armas antisubmarinas. En total, antes del colapso de la URSS, la flota logró obtener grandes buques antisubmarinos 12 de este tipo.
En 90, solo se construyó un BOD utilizando el proyecto 11551 modificado: el único representante de este proyecto, el Almirante Chabanenko, retuvo todas las ventajas de 1155 Ave., pero además recibió el sistema de artillería AK-130, los sistemas antiaéreos Kortik y los misiles antiaéreos Mosquito. .

conclusión

Los 90 grandes buques antisubmarinos y cruceros antisubmarinos anteriores son solo la "punta del iceberg" del sistema de defensa antisubmarino de la Armada de la URSS. Había todo un sistema de patrulla base aviación con cientos de aviones y helicópteros antisubmarinos. Las extensiones del océano araron a los arrastreros ordinarios con redes de arrastre inusuales: patrullas antisubmarinas enmascaradas con una antena de baja frecuencia de varios kilómetros que se extendía detrás de la popa (¡intenta demostrar que no era una red de arrastre!) Palmearon muchos nervios para los marineros estadounidenses.

Se desarrollaron proyectos fantásticos, como el proyecto nuclear BOD 1199 "Anchar". Además, los cuatro cruceros pesados ​​que transportaban aviones del proyecto 1143 transportaban en sus cubiertas un escuadrón de helicópteros antisubmarinos y tenían a bordo un sólido complejo de armas antisubmarinas (el grandioso SJSC Polynom y misiles antisubmarinos Vortex con cabezas nucleares). Así que, contrariamente al conocido mito, durante el paso por el Bósforo, los marineros soviéticos no engañaron a los representantes turcos llamando a sus cruceros que transportaban aviones antisubmarinos.

Por cierto, la Armada de los Estados Unidos se desarrolló exactamente según el mismo escenario: los estadounidenses morían a muerte en submarinos soviéticos, por eso planearon la composición de la nave de su flota sobre la base de "una fragata por barco ruso". El sistema mundial de rastreo submarino de sonar SOSUS, el programa FRAMM para convertir cientos de destructores obsoletos en barcos antisubmarinos, una gran serie de fragatas antisubmarinas "Knox" y "Oliver H. Perry", destructores únicos del tipo "Spryens" con armas anti-submarinas hipertrofiadas, pero sin sistemas Defensa aérea zonal: solo los "gemelos" estadounidenses BOD pr 1155 "Eliminar".

Queda por añadir que la idea de un "gran barco antisubmarino" murió con el advenimiento de los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en el mar con un alcance de 10 000 km. A partir de ahora, los portadores de misiles estratégicos podrían lanzar misiles desde las aguas territoriales de su estado.

autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sakhalininsk 6 marzo 2013 08: 14 nuevo
    • 18
    • 0
    +18
    Muchas gracias al autor y más, por un interesante ensayo.
    1. ShturmKGB 6 marzo 2013 10: 08 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Me complace leerlo, gracias!
    2. Vadivak 6 marzo 2013 10: 55 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Sakhalininets
      Muchas gracias al autor y más, por un interesante ensayo.


      Me uno a Koptsov en su elemento
      1. Santa Fe 6 marzo 2013 11: 34 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Gracias vadim
      2. Santa Fe 6 marzo 2013 11: 39 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Gracias vadim
        1. Vadivak 6 marzo 2013 11: 47 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Gracias vadim


          Por favor, Oleg es un artículo genial, es una pena en estos días que no escribieran así
        2. vaf
          vaf 6 marzo 2013 17: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Gracias


          Oleg, +! Muy guay e interesante! soldado
          1. Armata 6 marzo 2013 20: 05 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Gracias por el artículo. Todo el caso y muy interesante.
            1. vyatom
              vyatom 12 marzo 2013 13: 01 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Cuál de los proyectos en las filas? Eso es interesante
    3. Siroco 7 marzo 2013 07: 02 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Quiero llamar la atención sobre el hecho de que la URSS siempre ha tratado de ponerse al día con los Estados Unidos, y ya lo he leído en más de un artículo. De esto concluyo que el Eje del Mal siempre ha sido Estados Unidos en todo momento.
  2. Alikovo
    Alikovo 6 marzo 2013 08: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ver a nuestros bpk amers sonó la alarma
  3. Vital 33
    Vital 33 6 marzo 2013 09: 15 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    1155, etc., aunque "no tuvo éxito" en la opinión del autor, pero en mi opinión la más bella y "depredadora". ¿No es cierto (demasiado vago para buscar datos precisos), los británicos, mientras todavía estaban en la URSS, se escondieron en una litera cerrada para no "sorprender a las personas con un tipo de barco depredador". No puedo garantizar la precisión, pero algo así ...
    En realidad, sí, en el contexto de los barcos occidentales, donde todo está oculto, los nuestros son simplemente el colmo de la ferocidad y el poder.
  4. 123dv 6 marzo 2013 09: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Qué belleza, y a bordo de algunos de ellos tuve que ser!
    Momentos inolvidables.
    1. vlad_pr 6 marzo 2013 10: 00 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Como una "industria" (MPO 400), trabajó continuamente desde 1134b hasta Pacific Fleet. Barcos geniales. Una foto de Tashkent todavía está colgada en su oficina. Y, si la memoria sirve, los japoneses llamaron a Petropavlovsk, el gendarme del Mar de Japón, que no sobresale particularmente de sus estrechos. Nostalgia....
  5. Andy 6 marzo 2013 09: 45 nuevo
    • -9
    • 0
    -9
    "El cuartel general de la Armada de la URSS fue atravesado por resbaladizos tentáculos de horror: el comandante en jefe imaginó al portaaviones atómico" Enterprise "en todas partes, los oficiales lanzaron pánico desde las ventanas gritando" ¡Llegan portaaviones! ". nuevos portaaviones del tipo Nimitz ...

    Si crees en las "investigaciones periodísticas" de los últimos años, entonces la Armada Soviética solo se dedicó a la búsqueda de grupos de portaaviones estadounidenses, para lo cual construyó paquetes de "asesinos de portaaviones"


    Después de que esta basura se veía autor luchador de ayer con portaaviones ...
    no importa cuán buenos sean, pero serán destruidos en el mar por el avión de los mismos alemanes ... sí, el portaaviones es bastante capaz de cubrir el área de operaciones de sus submarinos. Además, la gama de misiles permite el lanzamiento desde el submarino sin salir de la base ... ¿Cual es lo opuesto?

    py.s. La conclusión del uso de barcos es incorrecta. revisión de bpc definitivamente +
    1. Santa Fe 6 marzo 2013 10: 25 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Andy
      Sí, sí, un portaaviones es bastante capaz de cubrir el área de sus submarinos. Además, la gama de misiles permite el lanzamiento desde un submarino sin salir de la base ... ¿a qué oponerse?

      El último párrafo del artículo.

      Cita: Andy
      Qué bien eran los bpk, pero en el mar serán destruidos por los aviones de los mismos ...

      Y que

      Una bomba lanzada sobre el BOD significó el comienzo de la Tercera Guerra Mundial: el conflicto entre la URSS y los Estados Unidos no podría desarrollarse de una manera diferente.
      1. Andy 6 marzo 2013 10: 47 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        que?

        Una bomba lanzada sobre el BOD significó el comienzo de la Tercera Guerra Mundial: el conflicto entre la URSS y los Estados Unidos no podría desarrollarse de una manera diferente.


        que no haya guerra nuclear, límpiate como siempre. ejemplo-
        Disposición de 1999 de las tropas de la OTAN para abrir fuego contra nuestros paracaidistas en el aeródromo bajo prístina. Si no me equivoco, la orden fue llevada a Clark
        2000 - la muerte de Kursk. Muchos de nuestros militares e incluso extranjeros creen que los estadounidenses lo ahogaron. si su galeón no pudo darle la espalda al hecho de ahogarse, ¿HA EMPUJADO el botón nuclear?
        así que la pregunta sigue siendo qué pasó con el buque de guerra, sonríe dulcemente frente a la cámara de televisión y dice (como con Kursk) "se ahogó / a"
        1. Vadivak 6 marzo 2013 11: 07 nuevo
          • 18
          • 0
          +18
          Cita: Andy
          que no haya guerra nuclear, límpiate como siempre.


          Andy, Koptsov, de habla rusa, no habla de los gobernantes de hoy, sino de la URSS, que en realidad es el tema.

          Conozca la historia de Pristina si no lo sabe, el astuto general estadounidense da órdenes no a los estadounidenses, sino a los británicos para atacar a los paracaidistas rusos, que el general Mike Jackson (obviamente no un imbécil) ordenó a las unidades británicas, dijo que no permitiría que sus soldados fueran responsables del estallido de la Tercera Guerra Mundial, Entonces, ¿quién hizo una gran pregunta
          1. Andy 6 marzo 2013 11: 17 nuevo
            • -15
            • 0
            -15
            el mariscal de campo no importa a quién se le dio la orden, pero FUE DADO. Bueno, había personas con cerebro. Pero ¿dispararías, comenzarías una guerra nuclear o simplemente agitarías la mano al batallón?
            frótate así durante 20 años en el marco de la democracia ...

            Py.Sy el autor Kaptsov obsesión del segundo día cómo lanzar gorras aug
            1. Vadivak 6 marzo 2013 11: 28 nuevo
              • 15
              • 0
              +15
              Cita: Andy
              con cerebro, pero ¿dispararías, comenzarías una guerra nuclear o simplemente moverías la mano al batallón?


              Si mi abuela tuviera un miembro, ella sería abuela, o la historia no conoce el estado de ánimo subjuntivo que usted desea para elegir.
              Cita: Andy
              frótate así durante 20 años en una democracia ..


              Los entiendo, los ciudadanos de los países bálticos que tuvieron todo lo que quieren, a lo largo de su historia, siempre tientan con escaramuzas verbales, no lo entienden, corren hacia el bosque
              1. Andy 6 marzo 2013 11: 35 nuevo
                • -15
                • 0
                -15
                Entiendo que incluso en este sitio las charreteras reemplazan a los mosquitos, pero no puedes escapar de los hechos. A menos que te aferres a la bandera de afiliación geográfica. Cualquiera que sea la política de los estados bálticos (por cierto, no estoy contento con eso), tienes lo mismo
                1. Vadivak 6 marzo 2013 11: 49 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: Andy
                  charreteras reemplazan mosk


                  Mi rango militar es capitán, no le juré a Yeltsin
                  1. vyatom
                    vyatom 12 marzo 2013 13: 05 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Vadivak
                    Mi rango militar es capitán, no le juré a Yeltsin

                    ¿TAN MOSCÚ TIENES O SOLO EL TÍTULO DE UN CAPITÁN DE UN EJÉRCITO NO EXISTENTE?
                2. gagarinneon
                  gagarinneon 6 marzo 2013 18: 24 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Andy
                  cualquiera que sea la política de los estados bálticos (por cierto, no estoy contento con eso)

                  Lamiendo el culo por lo que no sería expulsado de la OTAN, la promoción del fascismo, los intentos de provocaciones, etc. etc.
                  PREGUNTAS ES JUDAH ....................
            2. feanor 6 marzo 2013 11: 29 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Sí, y en 1812 "se aniquilaron" y en 1945 se "aniquilaron" y gritaron "nos marchitamos" riendo
            3. Zabvo 7 marzo 2013 19: 59 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              ¡Hey, nadie estaba agotado si eso! "Iu" se puso al día con la "carrera armamentista" si aún no lo sabe. ¡Y no te conocen en el mundo sin bases de la OTAN! Rusia renacerá y ya lo hace, pero ni siquiera tienes un ejército decente, en una palabra, una prostituta. ¿Has tenido toda la historia para ti y ahora querías hablar sobre el país que te salvó del genocidio? Dios te prohíbe llevarte de vuelta a tu tutela ... Pero tomamos cualquier AUG a la luz y los "amers" lo saben, a diferencia de ti. Tengo una mala opinión sobre usted, "los caballeros son buenos", por sus pensamientos sobre nosotros. engañar
        2. Santa Fe 6 marzo 2013 11: 31 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: Andy
          Sí, no habrá guerra nuclear, limpie como siempre. un ejemplo

          tienes ejemplos de mala calidad

          Los transportistas bombardearon ciudades soviéticas, y los ciudadanos soviéticos sollozan impotentes y se limpian a sí mismos. ¿Se lo pueden imaginar?
          Crisis del caribe recuerda, nerd. La primera vez que abrimos fuego, derribamos U-2 sobre Cuba, el jueves negro, acabamos con los Yankees.
          1. Andy 6 marzo 2013 11: 49 nuevo
            • -11
            • 0
            -11
            Usted 1999 y 2000 años no dicen nada?

            Y quiero recordarle el campo de aviación soviético, bombardeado por los amers, en el artículo de la costa fue recientemente. guerra nuclear también
            1. Santa Fe 6 marzo 2013 11: 49 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: Andy

              Usted 1999 y 2000 años no dicen nada?

              entonces amers lento?
              Todos los cursos de 10 AUG - Magadan. En otaku!
              1. Andy 6 marzo 2013 11: 59 nuevo
                • -17
                • 0
                -17
                No voy a continuar la discusión inútil, no lo entenderé. El hecho sigue siendo. Simplemente no borre la debilidad del país en Pristina (sincero respeto por los soldados paracaidistas) y la vergüenza con Kursk ... el número de desventajas y la transición a la identidad y pertenencia de la bandera son solo una prueba de su incapacidad refutar
                1. Vadivak 6 marzo 2013 12: 16 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: Andy
                  El número de desventajas y la transición a la identidad y pertenencia de la bandera es solo una prueba de su incapacidad para refutar esto.

                  Escriba sobre el tema y no habrá preguntas.
                2. Armata 6 marzo 2013 20: 06 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: Andy
                  No continuaré con discusiones inútiles, no pasaré.
                  Sólo un punto negativo para la rutina está fuera de tema.
            2. Vadivak 6 marzo 2013 11: 54 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Cita: Andy
              y ahora ... da miedo luchar incluso con Georgia


              Bueno, puede dar miedo a los estados bálticos, pero no somos tan buenos
            3. Alexander Romanov 6 marzo 2013 12: 02 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: Andy
              Y quiero recordarle el campo de aviación soviético, bombardeado por los amers, en el artículo de la costa fue recientemente. guerra nuclear también

              Esto es cuando sucedió?
              Cita: Andy
              y ahora ... da miedo luchar incluso con Georgia

              Escucha, ¿quién tiene miedo?
              1. Andy 6 marzo 2013 12: 21 nuevo
                • -7
                • 0
                -7
                Chicos inteligentes que no saben usar Google ...

                http://www.segodnya.ua/world/Voennye-raskritikovali-Medvedeva-za-voynu-v-Osetii.
                html
                La indecisión de Dmitry Medvedev costó la vida de las fuerzas de paz y civiles en Tsjinvali, dicen los oficiales rusos.
                1. Armata 6 marzo 2013 20: 08 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Andy
                  Chicos inteligentes que no saben usar Google ...
                  Oh, maldita sea un residente de la red es otro. riendo
                2. ленивый 10 marzo 2013 19: 02 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Amer incluso tenía miedo de luchar contra Libia, después de que los casilleros se limitaran a ataques aéreos, una pacífica sandía iraní en aguas neutrales fue derribada por apoderarse de la embajada en Irán. loshki sin embargo
          2. Andy 6 marzo 2013 11: 50 nuevo
            • -5
            • 0
            -5
            Y quiero recordarle el campo de aviación soviético, bombardeado por los amers, en el artículo de la costa fue recientemente. guerra nuclear también
            1. Santa Fe 6 marzo 2013 12: 01 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Andy
              Y quiero recordarle el campo de aviación soviético, bombardeado por los amers, en el artículo de la costa fue recientemente. guerra nuclear también

              ¿Y por qué solo zyuhanny aeródromo en el litoral? era necesario bombardear Moscú para volar B-29)))

              En 1946, los EE. UU. Tenían una total supremacía en el mar y en el aire, había armas nucleares, misiles de crucero de corto alcance, un super-ejército con más tales que en todos los demás ejércitos del mundo.
              ¿Qué se retrasó?

              P.S. incidente en el litoral: un par de aviones dispararon contra una franja de un aeropuerto en vuelo en Corea. el error habitual de los pilotos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, y todos lo entendieron. La guerra no comienza así.
            2. gagarinneon
              gagarinneon 6 marzo 2013 18: 26 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              ¿Estás sufriendo directamente de rusofobia o es la moda actual en los estados bálticos?
              1. Andy 7 marzo 2013 00: 01 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                no, solo quiero ser objetivo. señaló al "autor" un idiota de un artículo de Internet sobre estupidez y mentiras, y de repente un insulto tan colectivo ... ¿o tal vez llegué al punto sobre tus toallitas ante los Estados Unidos? antes del montón, en los años 90 entregaron todos los agentes de inteligencia / ubicación de errores.
                1. vyatom
                  vyatom 12 marzo 2013 13: 08 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Si estás en Estonia, ¿cuánto tiempo escribes un comentario?
            3. 11Goor11
              11Goor11 6 marzo 2013 19: 55 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Andy
              Y quiero recordarle el campo de aviación soviético, bombardeado por los amers, en el artículo de la costa fue recientemente. guerra nuclear también

              Por lo tanto, es insultante para una persona que ni siquiera tienen un tipo de "maíz de guerra", lo que pone de manifiesto los problemas de hace cien años, incluso la Guerra de Corea.
              Encontrado que reproche. Probablemente porque su "ejército" son tres personas con los ojos entrecerrados y el reumatismo, armados solo con armas pequeñas del "sistema de tirachinas". wassat
              1. Andy 7 marzo 2013 00: 04 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                pero los Dagis no están mutilando allí ... y no están vendiendo sus esclavos a los chechenos
        3. Alexander Romanov 6 marzo 2013 12: 06 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: Andy

          que no haya guerra nuclear, límpiate como siempre

          Está acostumbrado a ser eliminado en Estonia cuando ponen a su país en la UE como cáncer.
      2. Delta 6 marzo 2013 11: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Y que

        Una bomba lanzada sobre el BOD significó el comienzo de la Tercera Guerra Mundial: el conflicto entre la URSS y los Estados Unidos no podría desarrollarse de una manera diferente.


        entonces ¿por qué la flota y el ejército fueron construidos? De todos modos, una bomba - y todo kaput.
        1. Santa Fe 6 marzo 2013 12: 04 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Delta
          entonces ¿por qué la flota y el ejército fueron construidos? De todos modos, una bomba - y todo kaput.

          Para conflictos locales. grande y no muy
          1. Andy 6 marzo 2013 12: 18 nuevo
            • -6
            • 0
            -6
            pero aug no encaja en absoluto en estos conflictos ... lo siento, no pude resistirme. El segundo día con el autor riendo

            aa, oleg ... no eres este autor por una hora ??
          2. Delta 6 marzo 2013 12: 19 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Para conflictos locales. grande y no muy


            Bueno, imagine un conflicto local entre los EE. UU. Y la URSS (Rusia hoy). ¿Es posible? ¿Qué conflictos locales crearon la flota de la URSS? si fuéramos tan pacíficos que no conquistaríamos a nadie. Y luego, ¿qué es un "conflicto local importante"?
            1. Alexander Romanov 6 marzo 2013 12: 22 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: Delta
              . Y luego, ¿qué es un "conflicto local importante"?

              Esto es cuando todo el mundo está en ruinas hi
              1. Delta 6 marzo 2013 12: 53 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Alexander Romanov
                Esto es cuando todo el mundo está en ruinas


                Bueno, esto no es absolutamente local)))) esto es total. El autor hablaba de grandes y no muy locales ...
              2. Misantrop
                Misantrop 7 marzo 2013 01: 42 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: Alexander Romanov
                Cita: Delta
                . Y luego, ¿qué es un "conflicto local importante"?
                Esto es cuando todo el mundo está en ruinas

                Pero nifiga. Es como un conflicto local en el planeta Phaeton. El planeta está en polvo y el sistema solar ha sobrevivido. lol
            2. Santa Fe 6 marzo 2013 12: 38 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Delta
              ¿para qué conflictos locales se creó la flota de la URSS?

              Apoyo político-militar aliado, entrega de ayuda militar y equipo a los aliados, demostración de la bandera, demostración visual del poder de la URSS a los papúes y los negros: un nuevo aliado y un voto extra en la ONU nunca terminará

              protección de sus barcos y embarcaciones en áreas de conflictos locales (ejemplo: guerra de petroleros), participación directa en conflictos locales (ejemplo: entrega de tropas a Abjasia y puertos georgianos)


              Foto famosa: buque cisterna escoltado por la Marina de los EE. UU., 80-e, Golfo Pérsico
              estaba nuestro escuadrón (para abajo, fragata Perry, en el fondo bpk 1134-A)
              Cita: Delta
              Y luego, ¿qué es un "gran conflicto local"?

              Guerra Irak-Irak, Guerra de Vietnam. Intensidad comparable a la Segunda Guerra Mundial
              1. Delta 6 marzo 2013 12: 51 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Guerra Irak-Irak, Guerra de Vietnam. Intensidad comparable a la Segunda Guerra Mundial


                ¿La flota soviética participó allí?
                1. Santa Fe 6 marzo 2013 19: 04 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Delta
                  ¿La flota soviética participó allí?

                  La flota de los Estados Unidos participó en Vietnam.
                  Deck Aviation realizó un tercio de las salidas!

                  Pero algo que los portaaviones no ayudaron: los Yankees vseravno sobre @ rali
                  ¿Quizás deberíamos tener más portaaviones?)))))))
                  1. Delta 6 marzo 2013 19: 19 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    La flota de los Estados Unidos participó en Vietnam.


                    Usted reclamó la participación de la Armada Soviética. No dejes el tema
                    1. vyatom
                      vyatom 12 marzo 2013 13: 10 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Nuestros barcos observaron el AUG, y si fue necesario tuvieron que destruirlos.Delta,
                  2. Armata 6 marzo 2013 20: 13 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Deck Aviation realizó un tercio de las salidas.
                    Saludos Oleg. ¿Y quién escribió recientemente que los portaaviones son inútiles? guiño La arquitectura de todos nuestros barcos es hermosa. Ancianos, pero no son bellos.
                    1. Santa Fe 7 marzo 2013 00: 46 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      Cita: Mecánico
                      ¿Y quién escribió recientemente que los portaaviones simplemente son inútiles?

                      Y lo que está mal: los yanquis en Vietnam explotaron

                      Los transportistas se esforzaron mucho allí, tanto como 30% de salidas)))))) No se puede ver en los comederos de portaaviones
                      1. Delta 7 marzo 2013 14: 38 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Y lo que está mal: los yanquis en Vietnam explotaron

                        Los transportistas se esforzaron mucho allí, tanto como 30% de salidas)))))) No se puede ver en los comederos de portaaviones


                        Y la flota rusa perdió en Tsushima. ¿De esto fue necesario concluir que la fuerza no está en cruceros y armadillos?
                      2. Santa Fe 7 marzo 2013 17: 38 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Delta
                        Y la flota rusa perdió en Tsushima. ¿De esto fue necesario concluir que la fuerza no está en cruceros y armadillos?

                        Acorazados japoneses ganaron en Tsushima

                        En el mundo moderno, los portaaviones no han ganado una sola batalla.
      3. Vadivak 6 marzo 2013 12: 09 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Delta
        ¿Por qué entonces se construyó la flota y el ejército? de todos modos, hay una bomba, y la boquilla de todos


        Bueno, todavía hay nativos guerreros además de los EE. UU., Y cuando vieron nuestros barcos, su éxtasis fue similar al de los religiosos.
        1. Delta 6 marzo 2013 12: 20 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Vadivak
          Bueno, todavía hay nativos guerreros además de los EE. UU., Y cuando vieron nuestros barcos, su éxtasis fue similar al de los religiosos.


          por ejemplo quien? ¿Con quién se enfrentó la URSS en el mar después de la Segunda Guerra Mundial?
          1. Santa Fe 6 marzo 2013 12: 40 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: Delta
            por ejemplo quien? ¿Con quién se enfrentó la URSS en el mar después de la Segunda Guerra Mundial?

            ¿Y con quién se enfrentaron abiertamente en el mar la Marina de los Estados Unidos?
            máximo - con torpederos vietnamitas y corbeta iraní Sahand
            1. Andy 6 marzo 2013 12: 44 nuevo
              • -4
              • 0
              -4
              ni un solo conflicto sin aug ... la excepción es Libia, los nativos huyeron ...
          2. Vadivak 6 marzo 2013 14: 21 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Delta
            ¿Con quién se enfrentó la URSS en el mar después de la Segunda Guerra Mundial?


            El comandante del B-88, Fedor Ivanovich Gnatusin, recordó: “A principios de 1979 nos relajamos, estábamos en la próxima reparación de fábrica cuando comenzó esta oscura guerra de dos estados socialistas asiáticos. Pero una semana después nos echaron de la fábrica al mar. Entrega de tareas a alta velocidad, carga de minas de combate y torpedos, otra semana: carga y embestida y tan cerca compartimentos de toneladas de regeneración, repuestos, alimentos, equipos de reconocimiento de comisión de servicio ... Fuimos a la guerra. En Vladivostok, Nakhodka, Odessa, se cargaron caravanas de ayuda militar en un pequeño estado asiático. Mañana en el Mar del Sur de China podrían encontrarse con juncos y motobots kamikaze, artillería y torpederos, SKR y destructores de los "hermanos para siempre", con los que los barcos soviéticos, SKR y destructores de los mismos proyectos se enfrentarán en la batalla. Y nosotros, los submarinistas, nos encontraremos con el fuego y la espada de la Armada china a lo largo de los caminos de su probable aproximación a las costas de Vietnam. No estamos solos. Solo de Ulises a la costa de Vietnam fueron cinco cuerpos. Además de establos, Vanguard, Shell, Sovgavan, Magadan y Bicheva. ¡Somos muchos y todos estamos en chalecos! ” ("Noticias diarias" (Vladivostok) 28.07.2000/XNUMX/XNUMX)

            También hubo un destino en la guerra de Etiopía y Somalia y muchas cosas interesantes para ver.
            1. Delta 6 marzo 2013 19: 21 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Vadivak
              También hubo un destino en la guerra de Etiopía y Somalia y muchas cosas interesantes.



              ¿Estos conflictos involucran a la Armada de la URSS? ¿Cuál fue la participación? ¿Se abrió el fuego?
              1. vyatom
                vyatom 12 marzo 2013 13: 12 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Delta,
                Sí, fuego abierto. en Ucrania esto no es para entender, porque de hecho, no hay flota y ejército propios.
      4. gispanec 6 marzo 2013 13: 09 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Delta
        entonces ¿por qué la flota y el ejército fueron construidos? De todos modos, una bomba - y todo kaput.

        para que no hubiera un lugar donde la bomba pudiera caer y ningún enemigo con armas nucleares estaría debajo de ella
        1. Delta 6 marzo 2013 13: 30 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: gispanec
          para que no hubiera un lugar donde la bomba pudiera caer y ningún enemigo con armas nucleares estaría debajo de ella


          Mi pregunta fue hecha para esta declaración: "Una bomba lanzada sobre un BOD significó el comienzo de la Tercera Guerra Mundial".
          que a su vez apareció en respuesta a esto: "qué bpk eran buenos, pero en el mar serán destruidos por el avión de los mismos ..."

          así que dime cómo puedes discutir sobre la debilidad y la inutilidad del Nimitsev, mientras ensalzas al BOD casi como insumergible, y en respuesta a dudas, para responder que es "una bomba y el conflicto del mundo" de todos modos. Entonces resulta que tampoco se necesitan Nimits (recuerden el artículo de ayer) y el BOD, si ya hay un conflicto de una bomba que cayó directamente al uso de armas nucleares. Y en los conflictos locales, la Armada soviética tampoco participó (quiero decir, activamente, en hostilidades). De ahí la conclusión: el BOD, como otros grandes barcos, como el Nimitsy (este es el autor) solo se necesita para demostrar la bandera. ¿Entonces?
          1. Santa Fe 6 marzo 2013 19: 10 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: Delta
            "qué bpk eran buenos, pero en el mar serán destruidos por el avión de los mismos ..."

            Me pregunto cómo Delta representa la destrucción de 1134-B con la ayuda de la cubierta del portaaviones de la Marina de los EE. UU.))))

            Hasta el final de los 70, los aviones de cubierta no tenían posibilidad de hundir el BOD. ¿Es solo para arrojar cadáveres de pilotos ...
            Cita: Delta
            De ahí la conclusión: el BOD, como otros grandes barcos, como el Nimitsy (este ya es el autor) solo se necesita para demostrar la bandera. Entonces?

            Ahora si
            1. Delta 6 marzo 2013 19: 26 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Me pregunto cómo Delta representa la destrucción de 1134-B con la ayuda de la cubierta del portaaviones de la Marina de los EE. UU.))))

              Hasta el final de los 70, los aviones de cubierta no tenían posibilidad de hundir el BOD. ¿Es solo para arrojar cadáveres de pilotos ...


              Evaluación para decirlo suavemente: negrita. Oh, que insumergible. Tu b sueña sí dios en los oídos.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              De ahí la conclusión: el BOD, como otros grandes barcos, como el Nimitsy (este ya es el autor) solo se necesita para demostrar la bandera. Entonces?

              Ahora si


              Bueno, entonces te contradices a ti mismo. Te estoy explicando esto al tercer día. Por cierto, la contradicción principal es esta: te gustan Kuzya, los portaaviones británicos, los encuentras útiles. Y aunque es más poderoso en todo (principalmente en términos de la cantidad de aviones), los "Nimits" se denominan inútiles. Apague las emociones por un minuto y encienda la lógica elemental: ¿cómo puede una nave más poderosa con más características ser menos útil que su "hermano menor"? aquí, por supuesto, uno puede objetar: dicen que no hay objetivos adecuados para los "hermanos mayores". Pero, en primer lugar, no los tenemos, pero los Estados les encuentran uso, incluso sin bombardeos activos por sus avispones, y en segundo lugar, solo muestran la bandera con mayor eficacia si, como usted y yo ya acordado, los granos son necesarios solo para esto
              1. Santa Fe 6 marzo 2013 19: 41 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                Cita: Delta
                Evaluación para decirlo suavemente: negrita. Oh, que insumergible. Tu b sueña sí dios en los oídos.

                Bien, sus sugerencias: ¿cómo hundir "Berkut-B"?))))
                condiciones: el apogeo de la Guerra Fría, año 1975. el portaaviones enemigo Enerprayz con un ala llena.

                (spoiler: Berkut-B era insumergible para el avión de la Armada de los EE. UU.)
                Cita: Delta
                ¿Cómo puede una nave más poderosa, con mayores capacidades, ser menos útil que su "hermano menor"?

                Queen y Kuzya son ineficaces y de poca utilidad, para lo cual el único campo de aplicación es un escuadrón de defensa aérea en áreas de mar abierto. Dado que tales guerras ocurren una vez en los años 70, y las tareas de los portaaviones pueden ser resueltas por organizaciones adyacentes: la construcción de Kuznetsovs, Liaoyans y Quinas es una decisión dudosa.

                Nimitz y Ford son barcos completamente inútiles, porque su poder para las tareas defensivas es excesivo, y para las ofensivas es insignificante. Y dado su increíble precio, la construcción y operación de grandes Nimitz nucleares va en detrimento de los EE. UU.
                1. Delta 7 marzo 2013 14: 39 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Bueno, insumergible, tan insumergible, detente en esto. ¿Qué puedes decir sobre un argumento tan "de hierro"))))
                  1. Santa Fe 7 marzo 2013 17: 36 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Delta
                    ¿Qué le dices a un argumento tan "férreo"?))

                    Bueno, le sugiero que me cuente cómo cree que se hunde 1134-B con la ayuda de Corsarios subsónicos con bombas en caída libre))))

                    Spoiler: pilotos de la marina estadounidense bañados en sangre. Las 4 SAM de las baterías soviéticas BOD + 2 de cañones antiaéreos de tiro rápido con guía por radar no dejan a los Intrusos y Corsarios una sola oportunidad
    2. cyberandr
      cyberandr 6 marzo 2013 12: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo, es ridículo comparar tipos individuales de armas sin referencia a la lógica general de la guerra. Además, como lo ha demostrado la práctica, no es tan fácil detectar este y, en muchos sentidos, este, y un torpedo o misil nuclear puede resolver el problema con una orden de un portaaviones. Pero el submarino enemigo todavía necesita ser encontrado.
  6. Zabvo 7 marzo 2013 19: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En primer lugar, pido disculpas por una ausencia tan larga en el sitio (trabajo con todo lo anterior), puedo decir lo siguiente sobre su pregunta: nuestros portadores de misiles pueden salir del puerto, y en los puertos estarán cubiertos por el Su-27 y no algunos F \ A 18 "Super", a pesar de que F \ A 18 E \ F no es un luchador contra Sushok ... Cada acción tiene su propia oposición. guiño
  7. vyatom
    vyatom 12 marzo 2013 13: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Andy
    Después de esta basura, el autor observó ayer: un caza con portaaviones ... no importa cuán buenos fueran, pero serán destruidos en el mar por los aviones de los mismos alemanes ... sí, el portaaviones es bastante capaz de cubrir el área de operaciones de sus submarinos. Además, el alcance de los misiles permite lanzar desde un submarino sin abandonar esencialmente la base ... ¿qué es lo contrario? La conclusión del uso de barcos es incorrecta. revisión de bpc definitivamente +

    ALGO CIEGO, PERO A VECES NO ENTIENDÍ
  • Madre Rusia
    Madre Rusia 6 marzo 2013 10: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Quien haya dicho algo sobre estos barcos, pero son hermosos y elegantes. Y en tecnología, todo lo que es hermoso y funciona bien. Y nuestros BOD caminan perfectamente por los océanos. Sí, y no solo caminar, sino también disparar.
    Estar convencido de ello en este video.

    http://www.youtube.com/watch?v=mEYhvn4zJG0



    ¡Gloria a la Armada de la URSS! ¡GLORIA A LA Armada DE RUSIA! Gloria a la Patria !!!
  • Madre Rusia
    Madre Rusia 6 marzo 2013 10: 27 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Quien haya dicho algo sobre estos barcos, pero son hermosos y elegantes. Y en tecnología, todo lo que es hermoso y funciona bien. Y nuestros BOD caminan perfectamente por los océanos. Sí, y no solo caminar, sino también disparar.
    Estar convencido de ello en este video.





    ¡Gloria a la Armada de la URSS! ¡GLORIA A LA Armada DE RUSIA! Gloria a la Patria !!!
    1. marina33 6 marzo 2013 22: 02 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ESCLAVO A LA FLOTA RUSA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!! bebidas hi
  • fokino1980
    fokino1980 6 marzo 2013 11: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Tuve la oportunidad de comenzar mi servicio a la Patria en BOD Petropavlovsk. El mejor barco de la URSS Navy 80 X. Condujimos nuestros increíbles en todo el Pacífico y no en los océanos del Pacífico. Y de hecho eran hemorroides para los japoneses y los pmndos. Siempre estaré orgulloso de ello.
  • duche 6 marzo 2013 11: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Barcos gloriosos, historia gloriosa y presente. Llevaban, soportaban y llevarán la bandera de nuestra Patria en todos los mares y océanos.
  • Nightcrawler
    Nightcrawler 6 marzo 2013 13: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En 1988, la patrulla Bezavezhetny desplazó cruelmente el crucero de misiles Yorktown de las aguas territoriales soviéticas. El vigilante rompió el bote del puerto y el lanzador de misiles antibuque Harpoon, rompió la piel en el área de la superestructura, deformó el helipuerto y demolió todo el riel en el babor.

    Se le dio un nombre incorrecto, era necesario darle "Saucy" o algo así :) ¡Gloria a esos marineros! =)
  • KOSMOS 6 marzo 2013 13: 34 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Excelente artículo! ¡Gracias! ¡Inmerso de cabeza en el glorioso pasado de nuestra Armada!
  • OLP
    OLP 6 marzo 2013 13: 36 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Oleg, tienes una cosa.
    ObjetivamenteDebido a la debilidad de la defensa aérea y la falta de un helicóptero, el Petrel perdió oportunidades para sus famosos compañeros: las fragatas estadounidenses Knox y Oliver H. Perry.

    probablemente quisiste escribir una palabra subjetivamente hi
  • Andrey77 6 marzo 2013 18: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pero la cuestión de la supervivencia del barco era mucho más grave: los temores se confirmaron en 1974, cuando el "Bold" Bold murió en las carreteras de Sebastopol.
    --
    En las carreteras? !! DBO "Valiente" (lo que queda) se encuentra 44 ° 43´ N, 33 ° 01´ VD. Esto está un poco lejos de la incursión. ¿El autor del artículo puede no estar actualizado?
  • USTED 6 marzo 2013 18: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Eso es seguro lejos. Serví en la Flota del Mar Negro en ese momento.
  • Nayhas 6 marzo 2013 20: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El autor se olvidó de indicar que pr.1144 fue originalmente pensado como una DBO atómica.
    PD: ¡El águila real es guapo! ¡Petrel es una obra maestra, no tengo miedo de decirlo!
  • Arseke 6 marzo 2013 23: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Qué hermosos barcos tenemos todos iguales ...
  • carbofo 7 marzo 2013 00: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    - 2 sistemas automáticos universales AK-725 725 calibre mm.

    riendo , Yamato está descansando, y ¿por qué la PU "Condor" con BCH? con tal calibre AK. soldado
    1. politruk419
      politruk419 7 marzo 2013 01: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Por cierto. Si a menudo disparas en la popa, puedes navegar en el mar el doble de rápido. sentir
  • okroshka79 7 marzo 2013 01: 05 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Gracias al autor por el artículo. Sin embargo, hay una serie de inexactitudes y errores muy graves en él; 1. El autor, hablando de grandes barcos antisubmarinos, se centra principalmente en la artillería de misiles y las armas antisubmarinas de los barcos, pero casi nada sobre sus habilidades de búsqueda de submarinos, y esta es la propiedad más importante de los barcos de esta clase. Destruir el barco es qué, pero descubrir: este es un tema completamente diferente, sobre el cual el autor del artículo no dice casi nada y no caracteriza a los barcos. Y al mismo tiempo, comete un gran error al comparar la DBO pr. 1155 con la pr. 1134b, donde pone el primer "paso atrás". De hecho, de acuerdo con las capacidades de búsqueda del BOD, pr. 1155, tres cabezas, como un barco antisubmarino por encima de la pr. 1134b. Y el armamento de defensa aérea, a pesar de solo dos sistemas de defensa aérea de autodefensa Dagger en comparación con los dos sistemas de defensa aérea de tormenta de mano larga, llamémoslo así (aquellos que están familiarizados con sus capacidades entenderán por qué), + 2 sistemas de defensa aérea de Osa-MA en su efectividad, mucho mayor. Sí, y dos AC-100 de 100 mm con una velocidad de 60 rpm. a la torre en los barcos del Proyecto 1155 con un número ilimitado de disparos en línea (limitado solo por la presencia de municiones en los compartimentos de la torreta y bodegas) es mucho más efectivo que el AU AK-76 de 726 mm en el DBO del Proyecto 1134b, que después de 33 disparos se suponía que se colocaría en reducción para enfriar canales por la borda de los troncos. Y combatir los sistemas de información en sus capacidades y no se puede comparar! Además, el BOD, Pr. 1155 tiene dos helicópteros antisubmarinos KA-27 a bordo, y el BOD, Pr. 1134-B, tiene solo 1 Ka-25, que es dos veces menos eficiente en eficiencia que el "Vigésimo séptimo". 2. El autor no mencionó en absoluto los grandes buques antisubmarinos del Pr. 57A, especialmente mejorados de los grandes buques de misiles del Pr. 57 bis. Solo 8 unidades (estaban en la Flota del Norte y en la Flota del Pacífico), en la Flota del Norte había 5 unidades ("Truenos", "Afiladas", "Ardientes", "Boyky" y "Atrevidas". Estas naves hilaron honestamente y fueron antisubmarinas en sus capacidades en el nivel de su tiempo, al menos no peor que el pr. 61.
    1. stjrm
      stjrm 7 marzo 2013 11: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El artículo realmente no está mal, sí.
      Gracias por las enmiendas competentes.
  • Inwaneind
    Inwaneind 7 marzo 2013 19: 01 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Saludos a todos sitio web atlichny!
  • Sever 87
    Sever 87 8 marzo 2013 21: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Madre Rusia, ¡Buenas tardes! En el video, el avión de alguien estuvo abrumado durante 2m39 segundos. ¿De quién era el dispositivo? ¿Se relacionan estos marcos con el trabajo de combate del Pr. 1134 o se insertan para la efectividad general del clip?
  • okroshka79 10 marzo 2013 16: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sever 87, estos cuadros de video con un misil derribado de 40 años de antigüedad, nada menos. Hasta donde yo sé, estos son disparos de una crónica extranjera. Pero esto no es de ninguna manera el disparo del sistema de defensa aérea Storm y los objetivos de entrenamiento aéreo, como en el video que nunca tuvimos.