El fracaso de los objetivos de la cumbre de Chicago de la OTAN: Alemania ha dejado de entender el papel de la alianza.

El fracaso de los objetivos de la cumbre de Chicago de la OTAN: Alemania ha dejado de entender el papel de la alianza.El gobierno alemán llevó a cabo un análisis confidencial por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores de la implementación por parte de Alemania y los países miembros de la OTAN de las decisiones del May 2012 de la cumbre de Chicago de esta organización. El informe detalla los desafíos que enfrenta la alianza, que van desde la cooperación en la creación de una defensa europea contra misiles hasta los escasos fondos asignados para garantizar una "política de seguridad efectiva". La principal conclusión de los analistas alemanes es que las decisiones del 2012 de mayo de la cumbre no son llevadas a cabo por los participantes europeos de la OTAN. Los autores del informe concluyen que el progreso después de la cumbre de Chicago se está llevando a cabo en "pasos de tortuga". El documento dice: "No hubo oportunidad de alcanzar ningún consenso en áreas clave". En el tiempo transcurrido desde la cumbre, los socios de la OTAN tuvieron dificultades para encontrar un entendimiento mutuo sobre los temas más importantes, dicen los analistas alemanes. Como ejemplo, se da un plan para un sistema de defensa de misiles europeo. Los Estados Unidos, Turquía y los países bálticos están interesados ​​principalmente en discutir temas operativos. Otros países, como Francia, Alemania e Italia, ponen de relieve el lado político del problema con respecto a la posición crítica de Rusia en este proyecto. La discusión es esencialmente acerca de cómo los países que no pertenecen a la OTAN pueden integrarse en este proyecto. "El progreso en el campo de la defensa de misiles, como uno de los principales problemas en Chicago, no se ha logrado", dijo el informe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania. Cada uno hace lo suyo, sin tener en cuenta a los demás. Los lados del eje se sospechan mutuamente: los estadounidenses de los europeos no están dispuestos a soportar la carga. Europeos estadounidenses que pierden interés en Europa y se reorientan a la región del Pacífico.


La cumbre de la OTAN en mayo de 2012 presentó una agenda de reformas de base amplia para la alianza militar. Las decisiones finales de la cumbre de mayo se consideraron no menos que el comienzo de una "nueva era de cooperación" en el marco de una alianza militar. En la cumbre de Chicago, los líderes de la OTAN anunciaron los objetivos principales, el principal de los cuales fue la disposición en el comunicado sobre la necesidad de ampliar la cooperación de la OTAN con la Unión Europea. En aras de optimizar el gasto militar, los estados miembros de la OTAN se comprometieron a coordinar mejor sus proyectos de defensa. De este modo, los europeos prometieron mejorar sus capacidades militares. Básicamente, los miembros europeos de la OTAN están de acuerdo en que la reducción en la financiación de los artículos de defensa debe compensarse con una cooperación más estrecha en diversas áreas de la política de defensa, en particular, equipos y tecnologías militares. No todos los países necesitan lo suyo. tanques, cazabombarderos o submarinos, pero al mismo tiempo es necesario crear potenciales militares comunes con la división de roles para que en una situación de crisis el equipo militar llegue a quienes no lo tienen en tiempos de paz. Uno de los objetivos principales de la política de defensa renovada de la Alianza del Atlántico Norte es equilibrar el gasto militar entre los Estados Unidos y los miembros europeos de la OTAN.

Pero todo esto quedó vacío de promesas. Cuando los ministros de defensa de la OTAN se reunieron con 21 en febrero, el 2013 del año en Bruselas para lanzar las principales iniciativas de la cumbre de Chicago, ni siquiera pudieron ponerse de acuerdo sobre los principales documentos clave. Como resultado, el "Paquete de Defensa de Chicago" se colocó recientemente debajo de la tela.

El informe alemán demuestra que en Berlín acusan a otros, pero no a ellos mismos, de sabotear la ejecución de las decisiones de la cumbre de Chicago debido a la "aparente incompatibilidad de las posiciones de las naciones clave". Países problemáticos en la implementación de la cooperación de defensa en el programa de Chicago, el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán considera a Francia y Turquía. Los franceses, por ejemplo, tienen problemas conceptuales con el planeado sistema de defensa de misiles de la OTAN (es decir, los estadounidenses). En opinión de los autores del análisis del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, el gobierno francés está poniendo demasiado énfasis en la soberanía nacional sobre este tema, lo que es una señal de que París no está interesada en un consenso sobre este proyecto. Un estado-nación es más importante para París que los esfuerzos conjuntos en el campo de la defensa, creen en Berlín.

Lo mismo se aplica a Turquía. Según el informe alemán, el problema clave es la negativa de los turcos al "apoyo constructivo al concepto de asociación". Ankara se niega a cooperar con Israel, socio de la OTAN, e ignora la cooperación con la Unión Europea debido al conflicto en torno a Chipre. Es por esta razón que el representante turco bloqueó el trabajo constructivo en una reunión de ministros de defensa de la OTAN la semana pasada. La oficina turca en la sede de la OTAN informó a los aliados que "las diferencias fundamentales hacen imposible llegar a un acuerdo en este momento".

El análisis alemán oculta el papel de Berlín en ausencia de progreso, solo insinúa que los socios alemanes de la OTAN no creen en su fiabilidad en situaciones de emergencia. El ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Guido Westerwelle, calificó la negativa de la participación de su país en la operación militar libia "cultura de restricción militar", que solo aumentó el escepticismo de Gran Bretaña y Francia hacia Alemania. Cada acción militar de la Bundeswehr debe recibir el apoyo de los legisladores alemanes en el Bundestag, que hace que los planes para involucrar a Alemania en operaciones militares en el extranjero sean impredecibles en el resultado. El ministro de Defensa alemán, Thomas de Maiziere, propuso cambiar la orden de uso de la Bundeswehr en el marco de las acciones militares de la OTAN, pero no recibió apoyo incluso en su propio departamento.

Y luego, el año pasado después de la cumbre de Chicago, la OTAN demostró que los aliados europeos no van a aumentar sus gastos militares. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, lo dijo una vez más a principios de febrero de este año. De su boca volvió a sonar que los europeos sin ayuda estadounidense no habrían podido llevar a cabo una operación militar en Libia en 2011. 2 Febrero 2013 en la conferencia anual sobre seguridad transatlántica en Munich Rasmussen dijo que después de Libia, la campaña militar en Mali demostró una vez más la incapacidad de Francia por sí sola sin la ayuda de Estados Unidos para llevar a cabo operaciones de combate aéreo. 31 Enero 2013 año La OTAN publicó su informe político anual sobre el año pasado 2012. El Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, habló en Bruselas sobre este tema. "Si las tendencias actuales del gasto en defensa continúan, limitará la capacidad práctica de los países europeos de la OTAN para trabajar con sus aliados de América del Norte. Pero también se arriesgaría a perder el apoyo político de nuestra alianza en los Estados Unidos". Rasmussen advirtió que la continua evasión de los europeos por el aumento de los fondos para gastos militares llevaría a una disminución del apoyo político a la OTAN en el Congreso de los Estados Unidos.

En relación con este problema, los analistas del Ministerio de Relaciones Exteriores alemán afirman: "La retroalimentación demuestra que todas las naciones se enfrentan a problemas importantes cuando se trata de la carga planificada". En secreto, las autoridades en la mayoría de las capitales europeas creen que Washington no las abandonará en caso de un incidente militar. La financiación de la defensa es un tema clave para los aliados de Estados Unidos en Europa. Por un lado, la misión afgana exigió un aumento en el gasto en ella. Por otro lado, la crisis financiera en Europa hace necesario reducir el gasto militar. La década pasada demuestra aproximadamente una reducción del 15% en los presupuestos militares de los países miembros europeos de la OTAN. Mientras tanto, los estadounidenses, por boca del secretario general Rasmussen, informan a todos que la participación de Estados Unidos en el gasto militar total de los países de la OTAN ha aumentado del 63% al 72% en los últimos diez años. La semana pasada, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, demostró que ya no pretende tolerar el comportamiento similar de sus aliados europeos. Para el 2013 de junio, está programada una cumbre de la OTAN en la capital de los Estados Unidos, Washington. En este evento, Obama espera lograr con la canciller alemana, Angela Merkel, el presidente francés, Francois Hollande, el primer ministro británico, David Cameron y otros líderes europeos de declaraciones públicas sobre la necesidad de gastos militares adicionales.

Mientras tanto, los europeos no tienen intención de aumentar sus gastos militares. Además, esperan ahorrar dinero liberado después del final de la misión afgana en 2014. El secretario general de la OTAN, Rasmussen, ya ha exigido que estos fondos no se retiren de los presupuestos de defensa. La probabilidad de que su solicitud sea aceptada por los europeos para su ejecución es pequeña. En la Unión Europea, el gasto militar nacional en un nivel inferior al 1% del PIB se ha vuelto común. Bajo las condiciones existentes de toma de decisiones en la UE, es imposible cambiar fundamentalmente cualquier cosa, después de lo cual el nivel de gasto militar en los presupuestos nacionales de los países de la UE crecerá. Por lo tanto, no hay ninguna señal de que los Aliados puedan lograr cambios significativos antes de 2014, cuando Rasmussen renuncie, y se elija un nuevo liderazgo de la OTAN. Mientras tanto, la nueva sede de la North Atlantic Alliance se está construyendo en Bruselas, un edificio con un área de 250 de mil metros cuadrados y un valor de mil millones de euros. El proyecto se lleva a cabo con demoras en el calendario de construcción.

Y en conclusión sobre lo más importante. Los analistas alemanes en su informe escriben: "En particular, hay una pregunta más sin respuesta: ¿Quo vadis, OTAN?". Es decir, estamos hablando de la ausencia de una doctrina política común de la organización militar de Occidente. Como el primer secretario general de la OTAN, Lord Ismey (1952-1957), determinado en su tiempo, el objetivo de la OTAN era "mantener a los estadounidenses" dentro, a los rusos "fuera" y a los alemanes "abajo". Sin embargo, a los propios analistas alemanes les parece que ese enfoque ya no corresponde a la realidad moderna. Dos décadas después del final de la Guerra Fría, creen, el papel que la alianza militar va a desempeñar en el mundo cambiado aún no se ha definido oficialmente. Economias asiáticas y el potencial militar asociado, y la OTAN sigue la corriente y se mueve sin moverse a lo largo de la inercia habitual, cuando el equilibrio global de poder cambia en el mundo.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. taseka 7 marzo 2013 07: 14 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    "Mientras tanto, la nueva sede de la Alianza del Atlántico Norte se está construyendo en Bruselas, un edificio con un área de 250 de mil metros cuadrados y un costo de mil millones de euros". - ¡Todo el problema es que nuestro 70% robaría esta cantidad! ¡Exijo enviar allí un capataz, Sr. Belilov, él después de la construcción de la pista de trineo en Sochi y los ayudará con eso!
    1. Garrin 7 marzo 2013 07: 20 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Y cuando se completa, Serdyukov comandante allí con su "batallón femenino".
    2. hommer 7 marzo 2013 07: 47 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: taseka
      ¡El problema es que habríamos robado el 70% de esta cantidad!


      Sí, también hay un robo, ejemplos de masa. Incluso se vieron obligados a crear la OTAN Watch para luchar contra la corrupción en la OTAN,
      El informe “Integridad y lucha contra la corrupción en el sector de la defensa. Colección de ejemplos (compendio) de experiencia positiva ".
      Pero no hay cambios serios.
      ¡Los alemanes, que comenzaron a exportar su oro de América, tenían voz!
      Comience a hacer preguntas cuadradas.
      Los analistas alemanes en su informe escriben: "En particular, queda una pregunta sin respuesta: ¿Quo vadis, OTAN?" - Cita del artículo.
      Lógicamente, la siguiente pregunta es "¿Lo necesitamos?"
      1. alexng 7 marzo 2013 09: 20 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Sí, el problema es incluso la pregunta "¿Quo vadis, OTAN?", En que los estadounidenses ya no entienden todo en todo el mundo, y los propios aborígenes ya no pueden comprenderse a sí mismos. En resumen, el USkalov comenzó un esquiz extenso y completo.
        1. Egoza 7 marzo 2013 10: 28 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: alexneg
          y las propias restricciones ya no pueden entenderse a sí mismas.

          Oh oh Entienden muy bien sus intereses. Pero no se puede decir directamente: "Necesitamos nuevos territorios, preferiblemente con petróleo, pero solo reacios a enviar a nuestro ejército, trabajemos juntos y habrá más de su ejército".
          1. Misantrop
            Misantrop 7 marzo 2013 11: 10 nuevo
            • 13
            • 0
            +13
            Cita: Egoza
            Es simplemente imposible decir directamente: "Necesitamos nuevos territorios, preferiblemente con petróleo, pero solo renuencia a enviar nuestro ejército, unámonos y el suyo será mejor".

            En mi humilde opinión un poco mal. Los alemanes simplemente se sentaron "de primera mano" en la tubería Nord Stream. Y se dieron cuenta de lo delicioso que es. Aquellos. Se les ocurrió que mediante la unión con Rusia podrían lograr lo que no pudieron lograr durante siglos a través de las guerras. Si hay más movimiento en esta dirección, entonces la pesadilla de los anglosajones de hace siglos se hará realidad: la alianza ruso-alemana ... riendo
            1. opkozak
              opkozak 7 marzo 2013 15: 53 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: Misantrop
              Lo mismo se aplica a Turquía. Según un informe alemán, la cuestión clave es la negativa de los turcos a "apoyar constructivamente el concepto de asociación". Ankara se niega a cooperar con el socio de la OTAN Israel e ignora la cooperación con la Unión Europea debido al conflicto en torno a Chipre. Es por esta razón que el representante turco bloqueó el trabajo constructivo en una reunión de ministros de defensa de la OTAN la semana pasada. La misión turca en la sede de la OTAN informó a los aliados que "las diferencias fundamentales hacen imposible llegar a un acuerdo en este momento".

              Si los turcos fueran persuadidos para unirse a la Unión Aduanera, a Azerbaiyán y Turkmenistán les encantaría ir allí. Entonces, ahora es el momento.
              El ejército turco está armado con una cantidad bastante grande de armas de producción rusa (soviética): Turquía recibió 300 unidades BTR-60PB, una gran cantidad de lanzagranadas RPG-7, ametralladoras y Kalashnikovs de las armas de la República Democrática Alemana. Además, en 1993 Turquía compró 239 unidades BTR-80 de Rusia, y en 1995 se firmó un acuerdo sobre la transferencia de 19 unidades de helicópteros MI-17-1B a la gendarmería turca. Cabe destacar el sospechoso silencio de Turquía con respecto a la venta por parte de Francia del buque de desembarco militar Mistral a Rusia. Aparentemente, se llegó a un acuerdo secreto entre Moscú y Ankara, y este último recibió garantías firmes de que al menos en la etapa inicial el Mistral no ingresará al Mar Negro, o tal vez Turquía cree que el Mistral no podrá pasar el Estrecho del Bósforo sin su permiso como fue el caso del buque de guerra estadounidense durante la guerra ruso-georgiana de 2008.
      2. Egoza 7 marzo 2013 10: 23 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: hommer
        Lógicamente, la siguiente pregunta: "¿Y la necesitamos?"

        ¡Uy! Parece que los alemanes Bismarck releen! ¡Es útil, sin embargo! ¡Una vez más, releen y generalmente salen de la OTAN! ¡Los alemanes, la gente ahorrativa, calcularán todo y decidirán que no quieren invertir dinero en el Ejército de los Estados Unidos! Compañero
        1. Aleks28 7 marzo 2013 10: 28 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Egoza

          ¡Uy! Parece que los alemanes Bismarck releen! ¡Es útil, sin embargo! ¡Una vez más, releen y generalmente salen de la OTAN! ¡Los alemanes, la gente ahorrativa, calcularán todo y decidirán que no quieren invertir dinero en el Ejército de los Estados Unidos!
          Murmuran y cesan, esto ha sucedido más de una vez, retratan la apariencia de igualdad.
          1. vasya 7 marzo 2013 12: 43 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Primero, lleva tu oro de EE. UU. Hasta el final, y luego podrás presumir
      3. Georgs
        Georgs 7 marzo 2013 13: 42 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: hommer
        Los analistas alemanes en su informe escriben: "En particular, queda una pregunta sin respuesta: ¿Quo vadis, OTAN?" - Cita del artículo.
        Lógicamente, la siguiente pregunta: "¿Y la necesitamos?"

        Entonces, ¿qué está haciendo la OTAN? Para enfrentar la peste roja y el "drang nah osten" al final. No hay peste roja, intenta que Osten pueda caminar económicamente, ¿qué hacer con un bloque militar altamente especializado? En realidad, los europeos están interviniendo lentamente porque los estadounidenses los usan estúpidamente para su propio dinero y, por lo tanto, el fervor de lucha entre los miembros de la alianza se está enfriando lentamente. Bueno, con la excepción, tal vez, de los aliados más galgos: claros y estados bálticos (de los cuales, en general, ayudan, como de una cabra de leche; excepto que las cabezas de puente son privilegiadas). Sí, más todo, tensión financiera en toda Europa. Entonces, ¿qué tipo de defensa, defensa antimisiles y otros mutoten?
    3. artemiy
      artemiy 7 marzo 2013 16: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y Serdyukov en lugar de Rasmussen))) Y la OTAN pateando traseros)
    4. Yashka Gorobets
      Yashka Gorobets 7 marzo 2013 17: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      La UE pierde hasta 120 mil millones de euros anuales debido a la corrupción. Esto fue anunciado hoy por la Comisaria Europea de Asuntos de Interior, Cecilia Malström.

      "Hasta el 20-25 por ciento del valor de los contratos estatales va a los bolsillos de los funcionarios. Al mismo tiempo, la contratación pública en los países de la UE representa aproximadamente el 15 por ciento del PIB total de la Unión Europea", dijo.

      El mayor nivel de corrupción del aparato estatal en la Unión Europea se observa en Bulgaria, Rumania, la República Checa, Eslovaquia e Italia.

      Entonces, tres de cada cinco jefes de pequeñas empresas en la República Checa creen que se ven obligados a recurrir al soborno y a los sobornos para ganar concursos. Bulgaria simplemente no publica datos sobre contratos y los resultados de licitaciones para contratación pública. La práctica de la práctica también es común en Italia. Grecia, Portugal y España también tienen serias debilidades en los informes del sector público.

      La Comisión Europea espera que el impulso para resolver este problema sea la publicación de informes anticorrupción este año.

      Mientras tanto, Finlandia y Alemania calificaron la renuencia de Rumania y Bulgaria a combatir el soborno como la razón principal de su desacuerdo con su entrada en la zona libre de visa Schengen.
  2. kostyan77708 7 marzo 2013 07: 17 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    tenemos 70, y tienen al menos 85 !!! F 35 hablando de algo? riendo
  3. fenix57
    fenix57 7 marzo 2013 07: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "... la cumbre se consideró no menos que el comienzo de una" nueva era de cooperación "..." - ¿QUÉ ES la MIERDA de la cooperación? Tienen una cosa: guardar todo lo que se adquiere. Y luego Grecia y Portugal, y España querrán trabajar estrechamente con Rusia. SIN EMBARGO ATLÁNTICO .. hi
  4. Columna vertebral 7 marzo 2013 07: 44 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Entonces dirían inmediatamente: "bloque militar norteamericano", de lo contrario uno pensaría que Turquía, los países bálticos son estados atlánticos. riendo ¡Los países europeos necesitan resolver sus problemas internos y no ver cómo el "gendarme mundial" se inclina una vez más a un país incómodo! También carga a los europeos con sus problemas.
  5. Alexander Romanov 7 marzo 2013 07: 45 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    No importa cuánto intenten desempeñar papeles clave, pero la OTAN está llegando a su fin gradualmente. ¡No hay objetivos, no hay unidad, no hay respeto mutuo! Hay una pancarta de la manta y todos ven lo que quieren ver. hi
    1. Kaa
      Kaa 7 marzo 2013 10: 16 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Alexander Romanov
      No importa cuánto intenten desempeñar papeles clave, pero la OTAN está llegando a su fin gradualmente.

      Y poco a poco, paso a paso, mientras que por métodos económicos, se está formando el quinto (o cuarto, según los historiadores) el Reich alemán en Europa ¿Crees que será puramente pacífico? ¿Alemanes "reeducados y asimilados"? Recién leyenda ... Todos los Reich terminaron mal, pero al principio lograron hacer muchas cosas ...
      1. Misantrop
        Misantrop 7 marzo 2013 11: 14 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Kaa
        Todos los Reichs terminaron mal

        Lo que es característico, todos los grandes problemas reales comenzaron con serias disputas con Rusia (para deleite de los británicos). Si el cuarto Reich evita esta estupidez, entonces tiene la posibilidad de convertirse en el único exitoso ... recurso
      2. vasya 7 marzo 2013 12: 52 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        En Alemania, la mitad de los nuestros. Y lo resolveremos con los nuestros. Si comienzan, al final, a seguir su política sin mirar hacia atrás al británico, entonces esto es bueno. Y cómo van a doblar Europa y ciertas ex repúblicas de la URSS no me importa. Además, el nazismo en Alemania es castigado penalmente.
        Me gustó la película Zadornov. Allí, los alemanes restauraron la ciudad eslava y recuerdan que todos son los mismos eslavos, es decir. Arios
  6. Predator-74 7 marzo 2013 07: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La OTAN estalla en las costuras. Tan pronto como al menos un jugador más o menos significativo de la OTAN lo abandone, se hará añicos. bueno
  7. Vanyok
    Vanyok 7 marzo 2013 07: 57 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Si no pueden ponerse de acuerdo entre sí, ¿de qué más podemos hablar? Comprende en casa, entonces, él puede, y ellos te escucharán.
  8. OlegYugan
    OlegYugan 7 marzo 2013 08: 01 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Alemania quiere ponerse al día? Planeaban sacar su oro de los Estados Unidos, y ahora han llegado a la Alianza, Los analistas alemanes en su informe escriben: "En particular, queda una pregunta sin respuesta: ¿Quo vadis, OTAN?"
  9. Vanyok
    Vanyok 7 marzo 2013 08: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "En particular, hay otra pregunta sin respuesta: ¿Quo vadis, OTAN?"

    ¿Y qué es eso? ¿Quo vadis, OTAN?

    Se amable
    1. hommer 7 marzo 2013 08: 12 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: Vanek
      ¿Y qué es eso? ¿Quo vadis, OTAN?


      Ivan, traducido del latín - "¿Camo viene?" - Quiero decir, ¿dónde estamos?

      "El personal de la carretera de Peter, resbalando de su mano, cayó al suelo, sus ojos estaban fijos hacia adelante, asombro, alegría, deleite se representaban en su rostro. De repente, se arrodilló, estirando los brazos, y una exclamación escapó de su boca:
      ¡Cristo! ¡Cristo!
      Y enterró su cabeza en el suelo, como besando las piernas de alguien. Hubo un largo silencio, luego en silencio se escuchó la voz de un anciano interrumpido por sollozos:
      - Quo vadis, Domine? (¿A dónde vas, Señor?)
      Una voz triste y gentil llegó a los oídos de Peter:
      - Una vez que dejas a mi gente, voy a Roma, a un nuevo crucifijo.
      El apóstol yacía en el suelo, cara en polvo, inmóvil y mudo. Nazarii temía haberse desmayado o muerto, pero finalmente Peter se levantó, con una mano temblorosa levantó un bastón errante y, sin decir una palabra, se volvió hacia las siete colinas de la ciudad.
      Al ver esto, el joven repitió como un eco:
      - Quo vadis, Domine?
      "A Roma", respondió el apóstol en voz baja.
      En el lugar de reunión del Apóstol con el Señor, se construyó un templo en la antigua Vía Apia, que se llama: "¿Quo vadis, Domine?"
      1. Vanyok
        Vanyok 7 marzo 2013 08: 16 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: hommer
        Ivan, traducido del latín


        Askhat, muchas gracias por el programa educativo.

        Saludos, Ivan.
        1. hommer 7 marzo 2013 10: 51 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Ivan, en absoluto.
          Solo soy un doctor con soviet La educación y el latín aún recuerdan. hi
  10. Vladimirets 7 marzo 2013 08: 30 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    "Mientras tanto, los estadounidenses señalan el crecimiento de las economías asiáticas y el potencial militar asociado".

    Traducido del estadounidense, esto significa: "Chicos, hemos formado intereses aquí en Asia, porque China está con nosotros ... quería desde un gran campanario, arrojar a quien pueda para ayudarnos". En general, la OTAN se convirtió en una gran granja colectiva, solo que sin un presidente que gobernaría todo, y Estados Unidos actúa como organizador del partido, una sala de conversación e intriga. Y ahora en las reuniones, se pregunta a la lechera: ¿por qué cayó la producción de leche? Y ella responde: Sí, estoy cansada de ordeñar vacas, ahora cultivo nabos.
  11. shurup 7 marzo 2013 09: 39 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Prankish Monkey, Donkey, Goat y Clubfoot Bear comenzaron a jugar un banquete. Tenemos sillas, una mesa, vasos, tenedores, cucharas, pero un poco de consideración. ¿Y quién pagará este banquete?
    El burro grita que no hay dinero. Según él, la cabra hace eco, el Mono no discute esta vez, y el Oso solo se chupa la pata, entonces, ¿quién se alimentará y servirá?
    Cuando no hay financiación en un moshna, no debe comenzar un banquete.
  12. OlegYugan
    OlegYugan 7 marzo 2013 10: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    shurup, VO en y yo casi lo mismo, en el Geyropeytsev denyuzhka termina, así que comenzaron las disputas. Y Alemania debería pagar el banquete y no le gusta. riendo
  13. Perch_1
    Perch_1 7 marzo 2013 10: 20 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La OTAN no es una alianza defensiva, sino ofensiva, los judíos están a cargo de todo. Como queremos, compartimos el mundo. Por qué, porque tenemos poder y dinero.
    1. hommer 7 marzo 2013 11: 24 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Perch_1
      porque tenemos poder y dinero.


      Dime, americano, ¿cuál es la fuerza? ¿Está en el dinero? Entonces el hermano dice eso en dinero. Tienes mucho dinero y ¿por qué? Creo que el poder es en verdad. Quien tiene la verdad es más fuerte. Entonces engañaste a alguien, ganaste dinero. ¿Y por qué, te has vuelto más fuerte? No, no lo hice. Porque la verdad no es para ti. Y el que engañó es la verdad detrás de él, lo que significa que es más fuerte.

      S. Bodrov ml. "Hermano"
      1. Perch_1
        Perch_1 7 marzo 2013 12: 25 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No soy de la OTAN. Pero debe comprender que todos los que están allí son administrados por judíos que controlan los flujos de efectivo y las corporaciones transnacionales.
  14. OlegYugan
    OlegYugan 7 marzo 2013 10: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Perch_1Entonces no hay dinero  solicitar
  15. Mikhail3 7 marzo 2013 10: 55 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Gee gee gee! ¡Comenzó!
    ¿Qué mantuvo todo este juego de guerra? Sobre la amenaza de un ataque de la URSS y la absorción de Europa por este. Para prevenir tal escenario, se creó la OTAN. Europa siempre tuvo miedo del ataque al ataque de Rusia y siempre, y con asombro, miró el "misterioso alma rusa". El principal misterio de nuestra alma para los europeos es por qué nosotros, teniendo todas las posibilidades, es decir, fuerza suficiente, apoyo público (por ejemplo, mire los resultados de algunas encuestas en Europa, donde Putin es el primero en la lista de gobernantes deseados, incluso si son "dictadores sangrientos"), en general, no los estamos ganando.
    Pero hoy está completamente claro - en vano susto. Necesitamos esta Europa como una liebre parada de conejos, no necesitamos ningún "lanzamiento al Oeste" por una tarifa. La abrazadera no era suficiente todavía ... Durante algún tiempo se aferraron a la feroz propaganda de la "amenaza rusa", habitualmente saqueando la mayor parte del dinero (roban como Serdyukov no soñaba en sus sueños más agradables). Y luego la crisis, y el sistema. Era demasiado caro lubricar los engranajes con una ducha de grasa verde. Además, asintiendo con la cabeza ante nuestra "amenaza", los amers más dulces usados ​​y utilizados por los europeos como, disculpe, papel higiénico. ¡Oh, de forma gratuita que Europa se volvió desagradable! guiño
    El resto de los miembros de la alianza comenzaron a usarlo en su beneficio ... pero, si solían robar tanto como solían hacerlo, ¡el propio ejército no es suficiente! Y si robas menos, entonces ¿por qué es este problema? Todos los países deben pensar en sí mismos, amados, no en la caridad. MUH nos presiona a nosotros, que no estamos amenazados por Europa en absoluto, sino que somos una fuente de ganancias, incluso salvando algunas economías. Pero no todos, pero solo los más amigables con nosotros! Bueno, ¿cómo ser amistosos, si este bloque está colgando de sus pies, como un kettlebell, tratando de sujetarnos en los intereses del tío extranjero?
    En general, arrojar eso! Bastante podrido, y en la carretera en vano fue construido ...
    1. djon3volta
      djon3volta 7 marzo 2013 11: 03 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Mikhail3
      ¿En qué descansaba todo este juego de guerra?

      así que asustan especialmente a su gente, ¿por qué crees que esto se hace?
      Shoigu asustó a los estadounidenses con enseñanzas

      Verificar la preparación para el combate de las Fuerzas Armadas rusas asustó a los medios estadounidenses. El evento se realizó el 23 de febrero en dos distritos militares por iniciativa de Sergei Shoigu.
      El cheque con nombre de Washington Free Beacon, el más grande en los últimos 20 años ejercicios nucleares. Y todo esto, recordó el periódico, estaba sucediendo cerca de Europa.
      La reacción de Estados Unidos es comprensible, dice Viktor Litovkin, editor ejecutivo de Independent Military Review. Especialmente en el contexto de un recorte en el presupuesto militar: “Los estadounidenses están impulsando una ola porque tienen secuestro en el presupuesto y, al mismo tiempo, el secuestro del presupuesto del Pentágono. Naturalmente, al liderazgo de las Fuerzas Armadas estadounidenses no le gusta esto, y están tratando, con un pretexto u otro, de restaurar el presupuesto que tenían. Y el presupuesto del Departamento de Defensa de los Estados Unidos de aproximadamente $ 700 mil millones es más que todos los departamentos de defensa del mundo combinados ".
  16. wasjasibirjac 7 marzo 2013 11: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    de qué trataba el artículo, lo entendí. Los alemanes están tratando de explicar por qué la OTAN está estancada y dónde debería caer? y estamos a la altura de los problemas de la OTAN?
  17. vasya 7 marzo 2013 13: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sentimos la debilidad de la diosa. Decidieron convertirse en padrinos ellos mismos. Y no voy a bajar el viejo.
  18. Galinanp 7 marzo 2013 13: 17 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La OTAN quedó impresionada. Alemania está jugando su juego. No sin razón, anunciaron categóricamente el regreso de sus reservas de oro al país, se almacena como se requirió del país ocupado en los Estados Unidos, Inglaterra, Francia. Alemania finalmente deja el bloque y forma no solo otro bloque, sino algo así como el cuarto Reich. Los anglosajones tienen miedo de esto, pero Alemania ahora está en vigor.
  19. Algor73
    Algor73 7 marzo 2013 13: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Los alemanes son pragmáticos. La OTAN ha perdido su misión directa: el Pacto de Varsovia se rompió, la mitad de los países ahora son la OTAN o la UE. Solo Rusia permaneció. Y hasta ahora están en armonía con Rusia. ¿Por qué gastar miles de millones? Estados Unidos ya no es omnipotente, y los alemanes no tienen intereses estratégicos en Asia
  20. KCC
    KCC 7 marzo 2013 15: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Veamos cuánto tiempo morirá la OTAN, hay requisitos previos para esto, pero todo puede prolongarse. Alemania, de hecho, sigue siendo un país ocupado, los países de los aliados, excepto Rusia, no planean retirar sus fuerzas de Alemania, Francia, Estados Unidos y Estados Unidos, aquí sacamos una conclusión sobre cuán independiente es en la toma de decisiones. Los miembros restantes de la OTAN a nivel de liderazgo probablemente entiendan que Rusia no representa una amenaza, pero no tienen un deseo especial de ir en contra del anciano (lo necesitan), es más fácil cantar junto con los Estados Unidos y aquellos que están tristes sobre sus cabezas en Polonia y los estados bálticos que no saben a quién morder por sus fobias.
    1. Bekzat 11 marzo 2013 15: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Saludos a todos, porque Sergey, como Inglaterra comenzó a retirar sus tropas de Alemania, un artículo sobre esto fue recientemente. El mismo signo.
  21. Netto
    Netto 7 marzo 2013 15: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La OTAN es una maleta sin asa: es difícil de transportar, pero es una pena irse. Cada vez hay menos países en el mundo contra los cuales es posible hacer una alianza. Aparece un oponente más o menos serio y la "alianza" ya se está convirtiendo en un Estados Unidos solitario que está tratando de arrastrar por la fuerza al resto de sus miembros a su próxima aventura, a la que se resisten activamente, refiriéndose a cualquier cosa para no pelear y no gastar dinero.
  22. Semyon Albertovich 7 marzo 2013 16: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El papel de la OTAN en la etapa actual es complacer indiscutiblemente a los ESTADOS.
  23. Ruslan67 7 marzo 2013 18: 02 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Qué esperaban realmente? primero, todos los ejércitos fueron transferidos a un contrato, luego se redujo a un nivel indecente. Ahora se recorta el presupuesto. Con tal éxito, la OTAN pronto tendrá su sede y almacenes con equipos enlatados custodiados por PMC  solicitar riendo
  24. tommy1984
    tommy1984 7 marzo 2013 20: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sobre todo, la existencia de la OTAN es beneficiosa para Ucrania y Georgia. Si la oficina se vuela, ¿dónde se esforzará la gente por calumniar a Rusia?
  25. Bekzat 11 marzo 2013 15: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Quería atrapar el colapso de la OTAN.