Military Review

Exponiendo Wikileaks: opiniones de expertos

0
Exponiendo Wikileaks: opiniones de expertos
WikiLeaks, un sitio web especializado en la distribución de documentos clasificados, publicado a través de los medios de comunicación más importantes del mundo el domingo por la noche, 28 noviembre, sobre 250 miles de cartas de diplomáticos de los EE. UU.


La correspondencia publicada incluye datos sobre la estrategia de política exterior de Estados Unidos con respecto a muchos países, la corrupción y una descripción de los líderes mundiales, incluido el ruso. Los líderes mundiales en los documentos desclasificados tienen características poco halagüeñas. El presidente ruso, Dmitry Medvedev, de la siguiente manera de Der Spiegel para 29 de noviembre, menciona con los adjetivos "descolorido" e "indeciso". El presidente afgano, Hamid Karzai, es descrito como "propenso a la paranoia", y la líder alemana, Angela Merkel, supuestamente "evita riesgos y rara vez adopta un enfoque creativo". El presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad es comparado con Adolf Hitler.

El español El País presta atención a la caracterización de Vladimir Putin. "Al presidente del gobierno ruso se le llama" macho alfa "(perro alfa en el original) y un político que se adhiere a métodos autoritarios, cuyo estilo de liderazgo personal le permite ser comparado con el primer ministro italiano, Silvio Berlusconi".

La filtración ya ha sido llamada el mayor ataque diplomático, ya que las declaraciones francas de la correspondencia pueden arruinar permanentemente las relaciones entre los estados.

La fuente de esta filtración en la inteligencia militar de Estados Unidos se enfrenta ahora a un juicio, pero esto no impide que las publicaciones mundiales citen documentos publicados.

El lector de noticias REX Sergei Sibiryakov hizo esta pregunta a expertos de diferentes países acerca de este evento resonante.

IA REX: ¿Cuál de los secretos revelados a través de publicaciones en el notorio sitio de WikiLeaks le pareció el más importante?

Kirill Pankratov - Ph.D., (Acton, Massachusetts, EE. UU.): Me las arreglé para conocer una proporción muy pequeña de materiales. Para mí, el mayor interés fueron los eventos alrededor del conflicto en Osetia del Sur y Georgia en agosto 2008. Los materiales confirman una vez más lo que un observador imparcial conocía: que la responsabilidad principal del estallido de la guerra recae en el gobierno de Georgia. Analicé algunos de los detalles de esto en mi LiveJournal: Por ejemplo, durante 7 y 8 en agosto, en el momento de la escalada del conflicto, los despachos del embajador estadounidense en Georgia, Tefft, contienen un gran número de informes fragmentarios y en su mayoría no confirmados de las crecientes hostilidades. Principalmente de fuentes georgianas. Pero el único mensaje oficial de una parte neutral, los observadores de la OSCE, indicaron claramente el comienzo del conflicto. Fue un bombardeo masivo y no provocado de Tskhinval y los suburbios de la artillería pesada georgiana que comenzó alrededor de 11 horas de la noche de agosto 7, y la invasión de miles de soldados georgianos unas horas más tarde. Un punto de vista alternativo, que tendría al menos una parte de la neutralidad y autenticidad de esto, no se encuentra en la correspondencia diplomática.

Vladimir Korobov - Director del Centro de Investigación de las Tierras Fronterizas del Sur de Ucrania, Candidato de Ciencias Sociológicas (Kherson, Ucrania): Hasta que aprendí de estos "secretos" nada nuevo. Pero si los sitios están "encendidos", significa que alguien lo necesita ...

Asumo que historia con el sitio WikiLeaks - está desarrollando nuevas tecnologías de guerra de información. El organizador más probable de estos eventos y la fuente de estas nuevas tecnologías de la información son los Estados Unidos. Esta "fuga" por supuesto, inspirada. Lo más probable es que estén preparando una estafa internacional de información a gran escala. Solo se puede adivinar quién, qué país o fuerza política será el objetivo de las próximas "revelaciones". Una cosa está clara: solo los epítetos dirigidos a Putin o Berlusconi no terminarán, será un asunto más serio, está claro que ha comenzado una operación costosa a gran escala, lo que pocos pueden hacer. Pronto sabremos el verdadero propósito de crear el proyecto WikiLeaks y podremos adivinar qué fuerzas y qué dinero están detrás de él.

Yuri Blikov - guionista, director de cine, psicólogo (Odessa, Ucrania): No leí el original en inglés, y especialmente todo el volumen de documentos. Estos son miles de archivos. De lo que me ha llegado en la traducción al ruso, no considero que un solo documento sea importante. Sin embargo, cualquiera de estos archivos será más importante si se usa como pretexto para inflar un escándalo internacional y como un medio para presionar a los oponentes.

David Aidelman - analista político y consultor político (Jerusalén, Israel): Como israelí, me interesaban principalmente las cuestiones de la actitud de los países árabes con respecto a Irán y Pakistán, así como las cosas directamente relacionadas con Israel.

Los documentos publicados contienen información de que representantes de algunos estados árabes, incluido el Rey de Arabia Saudita, pidieron a Estados Unidos que atacara a Irán para terminar su programa nuclear.

Quedó claro para todos por qué Israel no pudo completar la operación militar "Plomo Fundido" en Gaza y acabar con el poder de Hamas. En vísperas de la operación, el gobierno israelí consultó con Egipto y Abu Mazen, tratando de "probar" la cuestión de si no estarían de acuerdo en tomar el control de la Franja de Gaza si Israel deposita a Hamas. Según Barak, tanto Fatah como Egipto consideraron la propuesta israelí inaceptable.

Se ha conocido una serie de materiales confidenciales relacionados con el programa nuclear paquistaní, y la preocupación de Washington y Londres de que Pakistán está al borde del colapso económico, y que el uranio enriquecido del reactor de investigación pakistaní puede terminar en manos de extremistas o radicales religiosos que pueden usar оружие Destrucción masiva con fines terroristas.

También me interesaron los materiales relacionados con el "tras bambalinas" de los eventos naranjas en Ucrania y los eventos de la guerra osetia de 2008.

La conclusión principal de esta encuesta es extremadamente simple: EE. UU. Como "policía mundial" no es mucho más inteligente que el guardia que se encuentra en el cruce cerca de su casa.

Michael Dorfman - publicista, editor, editor (Nueva York, EE. UU.): No he leído todos los documentos 250.000. Por lo que los medios de comunicación nos han oprimido, no hay nada de importancia crítica que pueda cambiar la situación o causar daño. Además, no hay nada sobre lo que no se habría escrito antes. Si alguien respondió sin rodeos a uno de los líderes (por ejemplo, Putin es un macho alfa), esto no cambia nada.

Putin, Berlusconi, Gaddafi o Merkel tampoco fueron llamados así en fuentes abiertas.

Miroslava Berdnik - periodista y publicista (Kiev, Ucrania): Pero, de hecho, ¿la revelación de algún secreto en cuestión? ¿Qué es lo que los periodistas no escribían públicamente en sus materiales, los bloggers no discutían, la gente común no hablaba sobre las cocinas, se hizo conocido gracias a las publicaciones de WikiLeaks? Bueno, las características que los diplomáticos estadounidenses de los líderes mundiales, incluido el ruso, otorgados en correspondencia informal son reveladas, los propios periodistas no llamaron a Putin "macho alfa", Berlusconi (indescriptible), Merkel (no creativo) y Ahmadinejad (¿no se compara con Hitler)? Hasta ahora, nada exclusivo, excepto la publicación del requisito de obtener ilegalmente los datos personales del personal de la ONU, incluidas las huellas dactilares y los datos biométricos, y el llamamiento del rey saudita Abdullah y los líderes de Jordania y Bahrein que piden a Estados Unidos que lance un ataque aéreo contra Irán, no hemos leído. Mucho más escandaloso, por ejemplo, para Ucrania, no fue la noticia que el borracho Lutsenko compartió con los diplomáticos estadounidenses que recibió instrucciones de arrestar a Turchinov y Kozhemyakin por la destrucción de documentación sobre la conexión de Tymoshenko con Semyon Mogilevich y "ciruelas" en los medios de Internet. informe del Servicio de Seguridad de Ucrania sobre la contratación de diplomáticos individuales de Ucrania por parte de la CIA. ¿Y qué siguió? Nada en absoluto.

Larisa Beltser-Lisyutkina - profesora de estudios culturales en la Universidad Libre (Berlín, Alemania): Hasta ahora, no. Lo que se publica, más bien curiosidades que seriedad. Bueno, leí las declaraciones de los diplomáticos estadounidenses sobre los jefes de estado. No se pudo leer. No hay sensaciones. Nada que se acerque a la publicación similar de fotos de Abu Ghraib. Esperando las siguientes porciones de revelaciones. Para temas más serios.

Alexey Dubinsky - profesor, inventor, consultor (Dnepropetrovsk, Ucrania): Hasta que me encontré no hay nada particularmente importante. En mi opinión, el sensacionalismo de estos materiales es muy exagerado. Esperemos la publicación de todos los documentos y veamos si alguna de las famosas personalidades estadounidenses renunciará.

Yuri Yuriev - constructor político (Odessa, Ucrania): No creo que esto sea un secreto. La esencia de cualquier documento es que está confirmado no solo por su contenido. De lo contrario, puede ser falso o compilado tendenciosamente. Por lo tanto, estos documentos no se confirman ni mediante la eliminación de las personas responsables del régimen de secreto, ni por el inicio de los casos de investigación, ni tampoco por la búsqueda de servidores que alojan estos "documentos" ... Simplemente fueron denominados "peligrosos", como en Ucrania llamaron libros peligrosos de Gleb Bobrov. Epoch of the Stillborn "y Oles Buziny" Ghoul Taras Shevchenko "y muchas otras cosas fueron llamadas peligrosas ... Pero, ¿quién calificó a esta correspondencia como" peligrosa "y por qué? Este es el secreto principal de toda esta épica con WikiLeaks ... Ahora, RuNet está desconcertado por esto, ¿por qué anuncian este WikiLeaks, convirtiéndolo en una fuente de secretos, no en una correspondencia aburrida con chismes y apodos, y esto no es un calentamiento? ¿Por una gran pérdida de material comprometedor de los EE. UU. con el propósito de derrotar por difamación dadas dianas fuera de los EE. Aquí está, el secreto principal de WikiLeaks ... El verdadero secreto. Sin embargo, esperemos la publicación de secretos militares y de estado de un nivel realmente alto, de repente ocurrirán antes de que este sitio comience a comprometer a los competidores internacionales de EE. UU.

IA REX: ¿Ha cambiado su opinión sobre varios aspectos de la política internacional después de la publicación de la correspondencia diplomática en el sitio web de WikiLeaks?

Kirill Pankratov: No mucho En general, los archivos abiertos confirman, en lugar de refutar, lo que sabemos sobre política internacional y política interna de muchos países a partir de fuentes ordinarias disponibles. Algo sorprendido, tal vez, es el nivel de paranoia con respecto a Irán, tanto en los Estados Unidos como en los regímenes cleptocráticos del Medio Oriente, que los Estados Unidos han hecho sus aliados y a los que se pueden hacer muchas más afirmaciones que el propio Irán en términos de violar los derechos humanos o apoyar el terrorismo. . Sí, sabíamos que en los países mencionados Irán no es amado; Pero no a la misma cueva del odio y la obsesión ...

Vladimir Korobov: No, no ha cambiado. El papel de la tecnología de la información en la política internacional es bien conocido. Nada fundamentalmente nuevo en las revelaciones de WikiLeaks mientras no las veo. No estoy de acuerdo con quienes comparan el escándalo en torno a WikiLeaks con el "11 de la diplomacia global de septiembre". Lavrov tiene razón: la "lectura divertida" hasta ahora no es nada más. Realmente me gustó el comentario estadounidense, las palabras "esta información es incompleta", necesito adoptar este término.

Yuri Blikov: Absolutamente nada ha cambiado. Los diplomáticos, en sus declaraciones privadas y agudas, no dicen nada nuevo que es imposible rastrear analíticas normales desde fuentes abiertas, al menos en las traducciones disponibles para mí. En cuanto a todos los detalles jugosos, está interesado en la prensa amarilla, pero no en mí.

David Aidelman: Creo que, al igual que todos los participantes en esta encuesta, aún no he leído en detalle no solo todos los documentos incluidos en la red, sino también la mayoría de los publicados. Tomará mucho tiempo leer esta correspondencia detenidamente, para comparar los documentos entre sí, con otra información. Este largo y laborioso trabajo servirá para comprender mejor algunos conflictos y personalidades.

Por lo que veo ahora, el 99% publicado es un desperdicio de actividad diplomática que no es interesante en sí mismo, pero puede proporcionar material extenso para su posterior análisis.

Michael Dorfman: Mi opinión no ha cambiado. Tal estilo y conjunto de expresiones reinan en las reuniones corporativas, en las juntas directivas y en todas partes. Es parte de una etiqueta empresarial populista, falsamente democrática, que ha penetrado en todas las áreas de la vida estadounidense. He tenido que lidiar con la correspondencia interna de varios países, y en todas partes no encuentro los mejores ejemplos de cultura popular: jojmaísmo, insultos, juicios superficiales, estereotipos.

Miroslav Berdnik: No es un secreto para nadie que cualquier representación diplomática en cualquier país recopile archivos sobre los periodistas, políticos, funcionarios del gobierno local, activistas de la sociedad civil, etc. más prometedores. Los diplomáticos se reúnen con muchos de ellos (no menciono un tipo de actividad diferente ahora, un informe que se encuentra en la columna de otros departamentos), por lo que reciben información no oficial sobre su país de residencia. Luego se compilan los informes para el Ministerio de Asuntos Exteriores. No hay nada excepcional en el hecho de que la "cocina" del trabajo diplomático de los Estados Unidos se haya hecho pública. Es que hasta cierto punto en la conciencia de masas comenzó a formalizar la influencia tácita de la diplomacia estadounidense.

Larisa Belzer-Lisyutkina: No Hasta ahora, nada nuevo ha sido descubierto.

Alexey Dubinsky: No, no ha cambiado.

Yuri Yuriev: No, no ha cambiado. La política exterior occidental siempre ha sido un carácter colonialista, y solo en el último siglo dejó los epítetos directos "nativos" y "esclavos" a la lengua de etiqueta de Esopo. ¿Y quién ha privado al Oeste de la "carga del hombre blanco" y en general de las "teorías de inferioridad racial"? Recordamos perfectamente, ya que fueron nuestros antepasados ​​quienes discutieron con los organismos de radiodifusión sobre estas teorías ...

IA REX: ¿Cuáles serán las consecuencias de este drenaje, la revelación reveladora de documentación secreta?

Kirill Pankratov: Esto cambiará las prácticas diplomáticas y los protocolos de privacidad más que cualquier otro evento en los últimos años. No estoy seguro de que muchos de estos cambios sean para mejor. Por ejemplo, uno puede esperar un lenguaje más recargado y ambiguo, en detrimento del análisis preciso, incluso para correspondencias diplomáticas confidenciales y secretas, más que todo tipo de "niebla de guerra" que solo dificulta la adopción de decisiones correctas. La información más importante estará aún más separada de los principales canales de comunicación, se transmitirá por separado, a menudo en forma alegórica y velada, de modo que incluso la revelación de "secretos" deja muchas ambigüedades y motivos para diversas interpretaciones.

Vladimir Korobov: Se desarrollará y preparará una nueva y potente tecnología de guerra de información. Si todo termina solo con cartas de diplomáticos, el escándalo desaparecerá rápidamente.

Yuri Blikov: Si no Es solo una herramienta más en el comercio global de jugadores mundiales. Entre otros medios ni siquiera es un bromista. Estoy seguro de que la mayoría de estos materiales se han convertido en propiedad de los servicios de inteligencia. Solo el hecho de dar publicidad funciona, y esto, con raras excepciones, no afecta a las grandes políticas.

David Aidelman: Lo más triste es que esta correspondencia publicada amenaza a un gran número de personas en todo el mundo, tales pasos ponen en riesgo sus vidas. Incluyendo las vidas de personas cuyas actividades me parecen útiles.

Las revelaciones dañan las relaciones globales entre diferentes estados. Incluso los secretos más pequeños pueden ser destructivos cuando se convierten en propiedad pública. Los Estados Unidos tendrán que pagar un alto precio por reparar los daños causados ​​por estas fugas.

Michael Dorfman: Si alguien quiere usarlos para propaganda antiamericana, es difícil imaginar lo que se puede decir de cosas nuevas que no se han dicho sin estos documentos. Todos estos telegramas de un cuarto de millón no equivalen a la fuerza de las fotografías de la prisión de Abu Ghraib. En términos prácticos, entonces, por supuesto, las autoridades enviarán las instrucciones más estrictas, como qué, para escribir en los telegramas oficiales. Conducir cursos y capacitaciones.

Miroslav Berdnik: Como ya he dicho, el principal resultado de la "ciruela" fue la formalización en la conciencia masiva de la influencia tácita de los Estados Unidos, así como la reducción del "umbral de sensibilidad" de las personas a la publicación de información escandalosa sobre políticos. Es posible que este fuera uno de los objetivos de la creación del proyecto WikiLeaks. Es difícil imaginar que una fuente de fuga de cientos de miles de piezas de información podría ser un ejército ordinario de los EE. UU., Ya que están tratando de convencernos. No importa cuán desagradables sean los jefes de los departamentos diplomáticos de los principales países que se conocen por la cocina interna, ya se han manifestado en los Estados Unidos y han expresado su total apoyo y comprensión. Sergei Lavrov, el ministro de relaciones exteriores de Rusia, comentó: “Bueno, esto, por supuesto, es una lectura divertida, amplía nuestro conocimiento del potencial humano, pero en la política práctica preferimos guiarnos por las acciones específicas de nuestros socios. Continuaremos usando eso como el criterio principal ". Y Hillary Clinton, la secretaria de Estado de EE. UU., Les aseguró a todos: "Un colega extranjero me dijo: no se preocupe, usted sabría cómo le llamamos". Me complace que haya un entendimiento sobre este tema, pero al mismo tiempo, quiero asegurarles a todos: estamos tomando medidas agresivas para castigar a quienes robaron y publicaron esta información ".

Larisa Belzer-Lisyutkina: Debemos esperar hasta que todo el volumen de materiales se haga público. Creo que, primero, los gobiernos serán más cautelosos en sus palabras y acciones, ante la posibilidad de una fuga. En segundo lugar, intentarán adoptar una legislación que penalice este tipo de divulgación de secretos de estado. En tercer lugar, se ampliarán los sitios web estatales en los que se publican los documentos de los ministerios y departamentos, se minimizará el contingente de documentos clasificados como "secretos".

Alexey Dubinsky: Esta publicación no causará consecuencias especiales. Primero, la política del Departamento de Estado de EE. UU. Es bien conocida por todas las partes interesadas de todo el mundo y nadie toma diplomáticos extranjeros para los caballeros de la luz blancos y esponjosos; la inteligencia de otros países ha recibido repetidamente acceso a fuentes confidenciales.

En segundo lugar, los funcionarios del Departamento de Estado son conscientes de lo que se puede y no se puede escribir en los documentos. Me pregunto si alguien podrá beneficiarse de estas "revelaciones".

Yuri Yuriev: En el mundo, a menos que sea el filisteo, hasta que alcance los secretos realmente importantes, como este noviembre. Por ejemplo, donde el nuevo "Raptor" sobre Alaska ha desaparecido. Lo que un misil balístico estadounidense desconocido lanzó desde California. ¿Cómo se relaciona la provocación de Corea del Sur con la firma del acuerdo entre la Federación de Rusia y China sobre la liquidación directa del rublo y el yuan? Quien, a través del FMI, establece las condiciones para Ucrania, de modo que haya inestabilidad política entre las zonas del rublo y el euro. Y un nivel similar de secretos.

Y para el creador del sitio hay una frase: "El Pentágono niega estar involucrado en el procesamiento del fundador de Wikileaks" y los motores de búsqueda muestran que el nivel de "drenaje" no es en absoluto esos secretos, como resultado de lo cual el veredicto se aprueba y los actores se van. Creo que esto es una especie de conflicto entre el Departamento de Estado y la NSA, donde la NSA quiere dinero no menos que los militares, pero no hay suficientes razones para financiar ... Los militares inflan Corea y "seguridad" - WikiLeaks. Según el clásico de West S.N. Parkinson, "un verdadero cazador de ratas siempre dejará ir a un par de ratas", y parece que la NSA ha lanzado una rata con las piezas de correspondencia que necesitan ... O alguien piensa que en el "nivel de amenaza naranja", según la clasificación de EE. UU. , ¿los servidores anónimos y encadenados realmente amenazan?

IA REX: ¿Qué conclusiones deberían sacar los diplomáticos y los estadistas tras el escándalo con WikiLeaks?

Kirill Pankratov: Que en la era de la información digital y en la Internet de acceso universal, cualquier secreto tiende a filtrarse para que el público lo vea. Además, no es gota a gota, sino masivamente, con archivos completos: no puedes soportar tanto material en tu pecho en forma de papel en tu pecho. Y de vuelta este genio en una botella ya no está golpeando.

Vladimir Korobov: En la era de la información, el espacio y la vida de los secretos políticos, diplomáticos se ha reducido considerablemente, y la teoría de la "titulización" se está volviendo cada vez menos interesante y menos aplicable. Yo llamaría a la era venidera "mundo sin secretos". Por ahora, los "secretos" resultan ser un engaño. El trabajo de la inteligencia rusa en los Estados Unidos resultó ser un engaño, el trabajo de la inteligencia estadounidense y británica en el Irak de Saddam, etc., etc., resultó ser un engaño. WikiLeaks es otro engaño al que intentan dar credibilidad al "drenar" la correspondencia diplomática secundaria.

Yuri Blikov: Una conclusión simple y elemental, que ya han alcanzado muchos de nuestros empresarios y funcionarios que están acostumbrados a vivir en condiciones de piratería total: cualquier base de datos, incluso un poco valiosa, debe almacenarse en computadoras aisladas de la red o, en general, en medios separados.

David Aidelman: A los organismos de asuntos exteriores de todo el mundo les llevará años crear nuevos sistemas de comunicación seguros para evitar fugas de información secreta en el futuro. Pero los diplomáticos ya tienen que desaprender los chismes.

Michael Dorfman: Quienes hablen con los estadounidenses tendrán que elegir expresiones diplomáticas. Generalmente vale la pena hacerlo sin fugas. Y la conclusión más importante es que vivimos en un mundo abierto, y hacer las cosas a la antigua es más difícil.

Miroslav Berdnik: Como dije, considero la creación de WikiLeaks y la publicación de información secreta allí mediante una operación especial a gran escala, cuyas metas y objetivos son desconocidos para nosotros. Y nuestros propios diplomáticos y oficiales de inteligencia solo pueden desear aumentar su profesionalismo y llevar a cabo el trabajo del personal de tal manera que no tengamos que sonrojarnos cuando de pronto se conozca esta o aquella información confidencial.

Larisa Belzer-Lisyutkina: Solo hay una conclusión: en la era de los medios electrónicos, todo lo secreto se hace evidente.

Alexey Dubinsky: Es obvio que:

1. Ahora todo secreto se aclara mucho más rápido. No cien años, pero mucho antes de la expiración del estatuto de limitaciones.

2. Los manuscritos simplemente no se quemaron, y los documentos digitales tienen buenas posibilidades de multiplicarse y conectarse a la red. Al mismo tiempo, la información no se distorsiona y se copia exactamente como está.

3. El acceso a la información secreta de otra persona ahora es recibido no solo por los mejores servicios especiales, sino también por personas interesadas y organizaciones no gubernamentales.

Y las conclusiones deben ser tales:

- Cualquier documento confidencial debe hacerse con cuidado, considerando que en pocos años pueden filtrarse en el acceso público a la red.

- La política de transparencia de acciones y declaraciones puede ser más rentable que la participación en conspiraciones secretas. Se debe prestar aún más atención a la justificación y al apoyo de las relaciones públicas de sus acciones.

- Internet se está convirtiendo en un canal aún más efectivo para drenar información. Y puede ser usado en la guerra de información,

Dando a la red la (des) información necesaria.

- Cada político activo se convierte en un servicio aún más necesario para analizar cantidades tan grandes de información.

Yuri Yuriev: Mantener secretos para guardar secretos no es el diploma SBU de las manos del embajador de Estados Unidos en Ucrania ... Permítales que saquen sus propias conclusiones o pedirán una auditoría de seguridad de sus estructuras DARPA utilizando el método de "pirateo amistoso" para cualquier fuerza nueva que no esté vinculada a los funcionarios estadounidenses. y aliados. Quizás entonces aprendan sobre ellos mismos mucho más desagradables, pero útiles para el futuro ...
autor:
Originador:
http://gidepark.ru/user/2661934757/article/136610" rel="nofollow">http://gidepark.ru/user/2661934757/article/136610
Añadir un comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión