"Sturm" está listo para revivir
Una de las variantes del vehículo robótico pesado "Sturm".
Futuro tanque
Tanques en los conflictos militares llevan mucho tiempo enterrando gente. Revolución en antitanque. armas, ocurrido después de la Segunda Guerra Mundial, prometió al monstruo de varias toneladas unos minutos de vida en el campo de batalla. Pero el funeral del tanque aún continúa.
Para combatir al enemigo, los diseñadores aumentaron metódicamente el blindaje, la potencia de fuego y la movilidad. Por supuesto, las soluciones técnicas fueron compromisos. La escuela occidental de construcción de tanques se ha centrado tradicionalmente en las capacidades antitanque y el blindaje sólido del tanque. Los autores soviéticos se esforzaron por lograr la mayor armonía posible en el diseño del tanque, dando prioridad a la versatilidad del vehículo de combate.
Con el tiempo, las unidades de infantería se saturaron tanto de armas antitanques ligeras que tuvieron que idear vehículos especiales de apoyo a los tanques. El propósito de las plataformas era destruir al personal enemigo, que fueron llamados tanques peligrosos. Así aparecieron los vehículos de combate de infantería.
Es de destacar que en los últimos desarrollos, como Armata, aparecieron vehículos de combate de infantería de clase pesada; ya faltaba el blindaje de los vehículos de combate de infantería clásicos. En una batalla ideal, el tanque parecía un portaaviones con un séquito naval hinchado. En la vanguardia se encuentra un tanque, un vehículo pesado de combate de infantería con armas automáticas se encuentra un poco más atrás y un vehículo de apoyo de fuego cercano se encuentra aún más lejos. Un cañón autopropulsado de asalto con un cañón de 152 mm es muy adecuado para el papel de este último. Y toda esta empresa necesita estar protegida de los ataques aéreos y coordinar el trabajo de combate conjunto.
¿No es demasiado caro y complicado?
Sin embargo, así es exactamente como se imaginaba hace apenas unos años el conflicto del futuro. Pero comenzó una operación militar especial, y con ella apareció el principal enemigo del tanque: el FPV.Drones. No volveremos a describir todas las ventajas de la nueva arma, sino que nos centraremos en su principal ventaja: el trabajo remoto del operador y su bajo coste.
Con pocas excepciones, los lanzagranadas y los operadores de ATGM detectan sus objetivos en la línea de visión, lo que aumenta considerablemente la vulnerabilidad de los tiradores. Caro misil complejos como el israelí Spike, capaz de atacar tanques desde varias decenas de kilómetros, quedarán fuera de la ecuación. Se trata de una tecnología de primer nivel, comparable en coste a los misiles aire-tierra.
Como vemos, en el Distrito Militar del Norte ninguna de las partes utiliza este tipo de equipo en gran escala. Los drones FPV baratos han enterrado la idea de disparar misiles contra tanques que cuestan entre 100 y 200 mil dólares. Según estimaciones aproximadas, por esa cantidad de dinero se pueden montar hasta 200 drones con granadas acumulativas a bordo.
¿A qué se debe este razonamiento?
Además, el operador de drones FPV se ha vuelto mortal para el tanque. Ni el tanque ni su séquito de escolta llegarán al piloto del cuadricóptero, ubicado en un cómodo refugio. Anteriormente, los ATGM podían rastrearse al menos mediante iluminación láser o mediante ópticas desenmascaradoras. Este truco no funcionará con drones.
Si se sacan las conclusiones correctas de la experiencia de la Región Militar del Norte, los vehículos blindados tripulados para asaltos deberían ser cosa del pasado.
Quienes hablan del potencial de una lucha eficaz contra los drones están completamente equivocados. EN historias Hay muchos ejemplos de creación de armas para las que nunca se ha encontrado ningún antídoto eficaz. Por ejemplo, misiles balísticos y de crucero. Seguramente los críticos recordarán la gloriosa defensa antimisiles israelí. Pero los éxitos del Escudo de Hierro sólo fueron posibles gracias al nivel técnico primitivo del bando contrario.
Los drones FPV tienen todas las posibilidades de convertirse en esa bala de oro contra los tanques. Especialmente cuando obtienen la capacidad de elegir sus objetivos de forma independiente y no depender de los canales de radiocontrol.
Parece ser un callejón sin salida. Pero los fabricantes de tanques todavía tienen una salida.
"Sturm" se prepara para la guerra
Como se mencionó anteriormente, el experto militar Viktor Murakhovsky anunció lo siguiente:
“Se iniciaron las obras de desarrollo “Sturm”, cuyo principal ejecutor fue NPK “Uralvagonzavod”. Se eligió una opción relativamente económica, confiable, bien protegida y móvil, el tanque T-72, como plataforma para complejos robóticos de servicio pesado (RTC) para varios sistemas de armas y un puesto de mando”.
En realidad, esto podría convertirse en la respuesta del ejército ruso a la amenaza del FPV.
En una de las variantes, un tanque robot pesado es apoyado en la batalla por un análogo autónomo del Terminator BMPT.
Por tercera vez ha aparecido información sobre un coche prometedor.
El primer motivo ocurrió a mediados de 2018, cuando empezaron a hablar de iniciar el desarrollo de una plataforma robótica pesada. El nivel de protección se evidencia en la capacidad de resistir 15 granadas antitanque. Ahora bien, esto parece un poco ingenuo. En los últimos años, la calidad del blindaje de un tanque ha estado determinada por la cantidad de drones FPV que no lograron desactivar el vehículo.
La segunda vez que se recordó a Sturm fue en marzo de 2022, cuando llegó información sobre las pruebas de una plataforma robótica. Por cierto, el vehículo se desarrolló por separado del tema "Armata", nuestro famoso tanque de parámetros extremos. Hay muchas razones para creer que el trabajo de Uralvagonzavod en 2022-2023 habría sido abrumador sin Sturm, por lo que se olvidaron del robot pesado por un tiempo.
Y finalmente, por tercera vez, Viktor Murakhovsky habló sobre el robot de asalto. Actualmente se sabe que se están realizando trabajos de investigación sobre uno o varios vehículos que llevan un cañón de 30 mm, lanzallamas RPO-2 Shmel y un lanzacohetes Solntsepek de 220 mm. El argumento principal sigue siendo el cañón del tanque, sólo que en una versión abreviada y, muy probablemente, de balística moderada.
El problema de ingeniería del Sturm era un sistema adecuado de control de incendios y un conocimiento de la situación para los operadores. Según Murakhovsky, podemos hablar de la integración de la inteligencia artificial y un sistema de control profundamente modernizado del T-90M.
Sin embargo, no aparecerá pronto un sistema de control de incendios verdaderamente autónomo para sistemas terrestres. Actualmente no existe ni el software ni el hardware adecuados para ello. Este no es un problema exclusivo del complejo militar-industrial ruso: nadie en el mundo está todavía preparado para liberar cyborgs rastreados en el campo de batalla.
Otra cosa es el caso de los vehículos aéreos no tripulados, que reciben un orden de magnitud menos de información que los equipos terrestres. Por lo tanto, por ahora sólo podemos confiar en elementos de IA en el sistema de control de fuego de la plataforma Sturm. Sería bueno si sus algoritmos al menos resaltaran los objetivos más peligrosos para los tanques en el campo de batalla.
¿Qué más tiene de bueno una plataforma robótica creada a partir de un tanque tradicional?
En primer lugar, es más barato y tecnológicamente más avanzado.
En segundo lugar, es menos vulnerable. Ni siquiera por una armadura más avanzada, sino por la falta de lo más valioso y vulnerable: la tripulación. El arma de fuego puede inmovilizar el tanque, alcanzando únicamente al conductor. A veces ni siquiera es necesario atravesar la armadura para hacer esto. Es más difícil con un robot: en teoría, puedes penetrar un tanque sin golpear sistemas y componentes vitales. Por lo tanto, incluso basándose en el merecido T-72, un tanque robótico será mucho más resistente a los drones que su homólogo tripulado.
Es posible que en casos particularmente difíciles, los "Sturms" tengan que avanzar hasta las fortificaciones por cable. EW El enemigo seguramente encontrará la clave para suprimir los canales de radio de control. Pero los pilotos de drones ya han encontrado la respuesta en forma de fibra óptica: ¿por qué las tripulaciones de los tanques no deberían utilizar algo similar?
Las aglomeraciones urbanas densamente construidas de Donbass son un hábitat ideal para plataformas tipo Sturm. El ciclo de vida de un tanque tradicional en las batallas urbanas tiende a cero, y el equipo deshabitado que te permite lanzar una ráfaga de fuego sobre el enemigo durará un tiempo determinado.
Por supuesto, el Sturm y los vehículos basados en él son consumibles que inevitablemente perderán la batalla con el FPV. Pero, en primer lugar, los petroleros seguirán vivos y, en segundo lugar, los "Sturms" entregarán su armadura al enemigo a un precio muy alto.
información