Nagorno-Karabaj: perspectivas tristes

En febrero, 1988, una sesión de los diputados populares del Consejo regional de la Región Autónoma de Nagorno-Karabaj, aceptó una petición para volver a presentar la autonomía de la RSS de Azerbaiyán a la RSS de Armenia. Comenzando en el marco de la Unión Soviética, la disputa política y legal pronto se convirtió en una etapa de feroz conflicto armado, cuya fase activa terminó en 1994 con un armisticio con la mediación de la Federación Rusa. Pero la confrontación en la frontera alrededor de la república no reconocida aún continúa.

La cuestión del estatus político y legal de Nagorno-Karabaj es hoy el punto clave (aunque lejos de ser el único) punto de desacuerdo entre Bakú y Ereván, que no se puede superar con los "principios de Madrid" y las formulaciones legales de "compromiso". En resumen, después de 25 años, el problema de Karabaj aún está lejos de resolverse, siendo objeto de constantes "preocupaciones" del Grupo de Minsk de la OSCE, formado por Rusia, Estados Unidos y Francia.

La política de mediación activa en la solución de conflictos en el espacio de la CEI se fija en el concepto de política exterior de la Federación Rusa, aprobado por el Presidente de la Federación Rusa 12 en febrero 2013.

En las últimas dos décadas, el equilibrio regional ha experimentado una transformación significativa.

CUARTO SIGLO SIN CAMBIOS

Un presagio histórico de los últimos tiempos son los cálculos analíticos de los "think tanks" occidentales, que tienen una orientación claramente antirrusa y antiraní. Quizás tales conclusiones son una reacción a la mayor atención de Moscú y Teherán a su (sur y norte), respectivamente. Sin embargo, el papel de Turquía, Georgia, así como los Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, la Unión Europea, la OTAN y, posiblemente, varios actores transnacionales también es importante. La fortaleza de algunos de ellos, incluidos los posibles medios de fuerza, puede exceder las capacidades de otros estados nacionales. Cada una de estas fuerzas tiene sus propios intereses, a veces significativamente diferentes. Por lo tanto, los matices de los enfoques de las distintas partes, así como la dinámica de sus relaciones entre sí, y cada uno de ellos - a Bakú, Ereván y Stepanakert prácticamente eliminan la posibilidad de "avance" en la resolución del conflicto y, por lo tanto, hacen más urgente la tarea de mantener el status quo y la reproducción del equilibrio político-militar de los partidos. Esta es la principal garantía a medio plazo de una paz frágil en el sur del Cáucaso.

Ahora se descarta la ventaja de una de las partes, que le permite contar con un éxito rápido como resultado de una operación militar transitoria. Al mismo tiempo, provocaciones armadas, acompañadas de bajas humanas, ocurrieron periódicamente durante décadas, volviéndose especialmente inquietantes en los últimos dos o tres años. La situación se ve agravada por la retórica xenófoba, una carrera armamentista permanente y la inestabilidad interna potencial. Esto aumenta la tentación de redirigir el descontento interno de la población, alimentado por el fantasma de la "primavera árabe", en la corriente principal de la lucha contra el "enemigo externo". La liberación y heroización de Ramil Safarov hizo una resonancia particularmente fuerte en Armenia y Nagorno-Karabakh. Y ya en 2013: la ruidosa persecución del famoso escritor Akram Aylisli, que se refirió a lo conocido en su novela "Stone Dreams". histórico hechos de pogromos anti-armenios en la región de Nakhchivan a principios del siglo pasado y en Bakú a fines del siglo XX. Todo esto causó graves daños al proceso de negociación e hizo que la tarea clave de establecer la confianza entre las partes en conflicto fuera aún más irrealizable. En una entrevista con el Wall Street Journal en noviembre de 2012, el presidente armenio Serzh Sargsyan enfatizó que Azerbaiyán estaba esperando un momento conveniente para reanudar las hostilidades.

Como resultado de la reunión de diciembre del Consejo Ministerial de la OSCE en Dublín, Bakú y Ereván no lograron llegar a la adopción de un documento mutuamente aceptable que refleje los tres principios básicos para resolver el conflicto, incluido el principio de no uso de la fuerza para resolver asuntos controvertidos. No es difícil predecir que el destino de otras iniciativas tendrá un carácter triste, a pesar del hecho de que los esfuerzos de mantenimiento de la paz a través de la sociedad civil, obteniendo apoyo tanto en Occidente como en Rusia, pueden tener inicialmente un éxito local limitado. La doctrina militar de Azerbaiyán presentada en 2010 para el año refleja las actitudes maximalistas de los líderes del país para resolver el conflicto según el principio "todos a la vez", que no implica otra manera que el uso de la fuerza. "Debido a la continua por parte de la ocupación armenia del territorio de Azerbaiyán y la negativa a liberar las tierras ocupadas como parte de la solución del problema por medios políticos, Azerbaiyán se reserva el derecho, de conformidad con las normas y principios del derecho internacional, de utilizar todos los medios necesarios, incluyendo la fuerza militar, para restaurar su integridad territorial "- anotado en el documento. Y las palabras, incluidas las numerosas declaraciones de funcionarios de alto rango, obviamente no divergen con hechos.

En febrero, 2013, el ejército azerbaiyano realizó ejercicios regulares a gran escala cerca de las fronteras con Nagorno-Karabaj. La práctica de tales enseñanzas ha sido por mucho tiempo regular. Vale la pena señalar que en octubre del año pasado, la parte armenia también realizó ejercicios a gran escala en la región. Al mismo tiempo, se anunció en Bakú la próxima reunión militar de dos meses de oficiales de reserva. Hubo propuestas para introducir algún tipo de "régimen militar especial en territorios limitados", en relación con el cual se pueden hacer cambios y adiciones a la Ley "sobre la Ley Marcial".

DIPLOMACIA DE ACEITE

Al mismo tiempo, Bakú está tratando de utilizar la llamada diplomacia del petróleo para resolver el problema a su favor, lo que, sin embargo, logra empeorar cada vez más. Y no es sorprendente, es extraño suponer que un estado relativamente pequeño, incluso si posee ciertos recursos energéticos, cuya cantidad y dinámica de extracción también son discutibles, podrá utilizarlos durante mucho tiempo como una palanca de presión sobre países como Estados Unidos o Rusia. Especialmente en el contexto de una disminución gradual en la producción de petróleo y gas, que parece haber tomado forma en una tendencia constante. Por lo tanto, según las estimaciones del Comité Estatal de Estadísticas de Azerbaiyán, las cifras correspondientes, comparadas con el mismo período del año pasado, disminuyeron en un 2,6% para el petróleo y en un 6,2% para el gas.

Mientras tanto, en medio de 90, Heydar Aliyev expresó la esperanza de que el interés de Occidente en los recursos energéticos de su país jugaría en el tema de Karabaj por parte de Bakú. La estrategia original del consorcio internacional, que incluía compañías estadounidenses, europeas e incluso rusas, correspondía a la misma estrategia. Sin embargo, las esperanzas de un vínculo estrecho entre el desarrollo de los depósitos de energía y la solución preferida de Bakú al conflicto de Karabaj solo tuvieron un efecto menor. A pesar de las declaraciones individuales de expertos sesgados, en general, ni la Unión Europea ni los Estados Unidos aumentaron su apoyo a Bakú en el proceso de Minsk. Según algunos investigadores, a medida que la estrategia de una victoria diplomática sobre Armenia disminuye con las manos de las grandes potencias interesadas en el petróleo, la mirada de Baku se volvió hacia Moscú, que se hizo especialmente notable en 2009 - 2011.

A pesar de que Ucrania era el socio principal, Rusia también tiene una participación significativa en la adquisición de armamentos por parte de Azerbaiyán. Entonces, en 2010, Rusia emitió una licencia al Ministerio de Industria de Defensa de Azerbaiyán para producir 120 rifles de asalto AK-74M. En 2006, 62 fueron comprados a Rusia tanque T-72, en 2011 - Tanques T-90S, en 2007 - 24 BTR-80A, en 2012 - dos vehículos blindados Scorpion LSHA y dos - vehículos blindados LSA-B Scorpion, así como sistemas de misiles antitanques guiados del tipo " Cornet ". Además, en 2008, Rusia y Azerbaiyán firmaron contratos para la compra de seis helicópteros Mi-17V1, en 2009 - dos Ka-32A y 40 Mi-17V1, en 2010 - cuatro Ka-32PS, 24 Mi-35M, 20 Mi-17V1 y un simulador de helicóptero Mi-24. La cantidad total de contactos militares con Rusia se estima en más de $ 1,6 mil millones.

especial resonancia causada suministros de sistemas de misiles Azerbaiyán antiaéreo S-PMU-300 2 «favorito" (multi-rango largo alcance, capaces de rastrear hasta objetivos 100 al mismo tiempo), aumentar significativamente la capacidad de combate de la defensa aérea del país. Según las estimaciones de la parte armenia, el liderazgo de Rusia en la persona del entonces presidente Dmitry Medvedev y el jefe del departamento militar Anatoly Serdyukov no acordaron este acuerdo con el liderazgo de Armenia o ignoraron su punto de vista. En este sentido, no es de extrañar que inició y acompañado por ruidosas conversaciones PR Dmitry Medvedev con sus homólogos de Armenia y Azerbaiyán (que era la apoteosis previsiblemente un fracaso de la reunión de Kazan en el verano del año 2011) completó fracasos de alto perfil. Además, en el diálogo de Bakú con los Estados Unidos y la OTAN, que nunca se interrumpió, la "tarjeta rusa" era solo un elemento auxiliar, y este hecho podría ignorarse a menos que los estadistas más ingenuos.

FUERZAS EXTERNAS DE CONFLICTO

En los últimos meses, han surgido nuevos acentos en la dinámica regional en forma de un calentamiento emergente en las relaciones ruso-georgianas, cuya consecuencia podría ser el debilitamiento del bloqueo de comunicación de Armenia y el fortalecimiento de los vínculos entre Ereván y Teherán. No se olvida y los planes para la construcción del ferrocarril entre los dos países vecinos. Bakú busca compensar esto diversificando los vínculos a costa de algunos miembros de la OTSC: Bielorrusia, varios estados de Asia Central, así como la Organización de Cooperación Islámica (la Organización de la Conferencia Islámica antes de 2011) y el Movimiento de Países No Alineados.

Por supuesto, las fuerzas externas pueden ejercer una presión moderadora sobre el liderazgo de Azerbaiyán, sin embargo, evitar que Bakú aumente su potencial militar no es parte de su tarea, en conflicto con los intereses de varios grupos, incluidos los aventureros geopolíticos que tienden a experimentar. Las consecuencias de una de estas empresas que el mundo vio en agosto 2008 del año. Por cierto, el ataque de Georgia a Osetia del Sur fue precedido por un tumultuoso "romance" entre Tbilisi y Tel Aviv en la esfera de la cooperación técnico-militar. Mientras tanto, según el World Trade Analysis Center. armas, al que se refiere uno de los sitios web de Azerbaiyán, solo en 2010-2011 las empresas israelíes modernizaron los tanques T-72 y los vehículos de combate de infantería BMP-2 en servicio con el ejército de Azerbaiyán. Además, Bakú compró a Israel nueve unidades del sistema de disparo de cohetes Links, morteros Cardom de 120 mm, MANPADS Spike-SR / LR, vehículos aéreos no tripulados: 16 unidades Aerostar, dos Hermes-450, 16 Heron-1, 16 Orbiter- 2M, así como nueve sistemas Barak-8 (75 misiles), dos sistemas de defensa aérea EL / M-2080 Gren Pine. Sobre la base de una licencia israelí, 30 droneless Aerostar y 30 drones Orbiter-2M.

El fortalecimiento de la presencia militar y logístico de Israel y Estados Unidos en Azerbaiyán, ha dejado de ser un secreto en los últimos años, no puede molestar a Moscú no sólo como co-presidente del Grupo de Minsk de la OSCE, sino también como un país que está tratando de evitar que la escalada de las tensiones en torno a Irán. El "preludio" de la operación de "mantenimiento de la paz" de los Estados Unidos, que persigue objetivos de gran alcance, puede ser el agravamiento de la situación en la región del conflicto de Nagorno-Karabaj. Esta exacerbación puede ser usada como un pretexto para la acción radical de los Estados Unidos, quizás sin la aprobación de la ONU. Hasta donde se puede juzgar, la infraestructura necesaria para la redistribución operativa de los "contingentes de mantenimiento de la paz" ya existe en forma de una red de "aeródromos de salto" y la infraestructura logística asociada. En este contexto, la cuestión de los preparativos para la operación del aeropuerto cerca de Stepanakert también se ha planteado cada vez más recientemente. El intercambio de grupos de expertos con la OTAN y los Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo uno regular. Hay información sobre el diseño de la base de la Marina de Azerbaiyán, totalmente equipada con los estándares de la OTAN, y algunos de los otros pasos en el marco de los programas de "Energía Global de protección de infraestructuras", incluyendo la posibilidad de "alojamiento temporal" al menos parte de la salida de las fuerzas de Afganistán de la OTAN en Azerbaiyán", que No puede afectar el equilibrio regional de poder.

Por lo tanto, no es sorprendente que después de que Bakú se negara a prolongar el acuerdo de arrendamiento para la estación de radar de Gabala en términos mutuamente aceptables, la parte rusa decidió cancelar el acuerdo sobre la venta de la tercera división del sistema favorito a Azerbaiyán. Al mismo tiempo, se tomaron medidas para fortalecer los contactos político-militares con la República de Armenia, que no pueden sino tener un efecto positivo en la situación en torno a Nagorno-Karabaj. “Después de la retirada de la estación de radar Qabala, los sentimientos militares y políticos en Moscú pueden prevalecer poderosamente sobre los intereses del negocio de la defensa, y en Armenia, así como en Karabaj, pueden aparecer medios militares rusos más poderosos. Además, teniendo en cuenta el despliegue de complejos Patriot en Turquía, dirigido contra Irán y Rusia ", dijo Alexander Knyazev, un conocido politólogo ruso y orientalista, en este sentido.

Ocasionales escaramuzas en la línea del frente obligan al ejército de Nagorno-Karabaj a estar en alerta máxima.

PULSO DE GABALA

La reciente visita a Yerevan del Ministro de Defensa ruso Sergei Shoigu y el Secretario General de la OTSC Nikolai Bordyuzha es parte del trabajo para implementar el protocolo sobre la renovación de la base militar rusa en Armenia y la expansión de su área de responsabilidad. De acuerdo con las tareas modificadas de la base y el protocolo de la Federación de Rusia, debería proporcionar a las Fuerzas Armadas de Armenia armas modernas. Durante la visita a Armenia del Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, Valery Gerasimov, se revisaron el estado y las perspectivas de la cooperación militar y técnico-militar bilateral, así como las cuestiones relacionadas con la seguridad en el Cáucaso. En todas las reuniones, se observó una dinámica positiva en el fortalecimiento de la cooperación entre los ministerios de defensa de los dos países y se expresó un interés mutuo en su posterior desarrollo. Gerasimov visitó la base militar rusa 102 ubicada en Gyumri, donde verificó la organización del entrenamiento de combate, la condición de la base del material de entrenamiento y la infraestructura de la formación, las condiciones de servicio y la vida del personal militar. De acuerdo con el protocolo prolongado en 2009 y la expansión del área de responsabilidad de la base, las tropas deben recibir las tareas correspondientes. En particular, incluyen garantizar la seguridad de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán.

Ereván sugieren que una serie de visitas de figuras clave Ereván de la cúpula militar de Rusia sugiere que Moscú está dispuesto a estar más atentos a la aliado político-militar única en el Cáucaso del Sur y para escuchar más a los puntos de vista de Armenia en su política militar en la planificación sur dirección Y, al mismo tiempo, se convertirá en un elemento disuasivo para los exaltados que no quieren desprenderse de los planes de involucrar a la región del Cáucaso en conflictos militares a gran escala y trastornos geopolíticos.

Resolver el conflicto, además de resolver el problema del estado de Nagorno-Karabaj, implica garantizar la seguridad de su gente. Y este simple pensamiento parece estar tomando control de las mentes de los intermediarios y de todos aquellos que están interesados ​​en la paz y la estabilidad a largo plazo en la región. En Stepanakert, enfatizan que las amenazas permanentes para resolver el problema por medios militares han perdido su carácter original, convirtiéndose en una especie de ritual para el liderazgo de Azerbaiyán, y contradicen los llamamientos de los mediadores para preparar a la población de las partes en conflicto para la paz. Sin embargo, la naturaleza ritual de estas amenazas se apoya en compras a gran escala de nuevos tipos de armas. En la primavera de 2010, el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo publicó un informe de expertos sobre el gasto militar en las repúblicas del sur del Cáucaso. El autor del documento, Paul Holt, llegó a una conclusión muy clara: el énfasis de Baku en la adquisición de nuevos modelos de equipos terrestres y vehículos aéreos no tripulados y UAV deja pocas dudas sobre la esencia de la preparación de la operación para devolver los "territorios perdidos".

En consecuencia, la construcción militar sigue siendo una prioridad importante de la política estatal en Nagorno-Karabaj, que es un espacio único en la esfera de la seguridad con la República de Armenia. Además de un extenso sistema de fortificaciones en las áreas principales de un posible avance, un sistema de defensa aérea multinivel, algunas facetas de las cuales estaban representadas en la prensa abierta, se convirtió en un medio para contrarrestar las armas ofensivas compradas por Azerbaiyán. Por lo tanto, estamos hablando de varias divisiones de los sistemas de defensa aérea C-300PT-1 en todo Ereván, cada uno de los cuales contiene lanzadores 12 con la infraestructura adecuada. Al menos dos sistemas de defensa aérea C-300PS de gran movilidad cubren las fronteras orientales de Armenia y una gran parte de Nagorno-Karabaj. Y esto no cuenta un número significativo de otros tipos de sistemas de misiles de defensa aérea e instalaciones antiaéreas, ambos recibidos después del colapso de la URSS, y adquiridos y mejorados en el período subsiguiente por las fuerzas del complejo industrial militar local.

El complejo Osa-AKM, diseñado para contrarrestar helicópteros y aviones de ataque, experimentó la mejora más profunda. aviación en primera línea También debe tenerse en cuenta que hay dos baterías S-300V, que tienen un poder de ataque significativo y son un sistema de defensa aérea efectivo, así como el sistema de defensa aérea de Nagorno-Karabakh, que es una unidad única con el sistema de defensa aérea armenio. Por lo tanto, no hay posibilidad de daños irreparables a la infraestructura de Armenia y Nagorno-Karabakh, a pesar de la grave aviación (combatientes multipropósito, interceptores de combate, bombarderos de primera línea, aviones de ataque, helicópteros de ataque, drones) y misiles (sistemas "Tochka-U", "Smerch", israelí MLRS Lynx) amenaza. Y dadas las tácticas de "defensa activa", que, al parecer, serán respetadas por Ereván y Stepanakert, cualquier intento de "bombardeo relámpago" está plagado de consecuencias impredecibles.

TEMPORADA DE RELACIONES DE RELACIONES

El año pasado, se realizó un trabajo bastante extenso y complejo en Nagorno-Karabaj, que incluyó una mayor preparación moral y psicológica para repeler los ataques externos, mejorar la administración, ampliar las capacidades tácticas y preparar reservas de movilización. Se están fortaleciendo los lazos de comunicación entre Armenia y Nagorno-Karabaj. Según el presidente de la NKR, Bako Sahakyan, se prestó especial atención al proceso de fortalecimiento de la línea del frente, creando estructuras de ingeniería, que permitieron a los militares en servicio de combate contrarrestar efectivamente las acciones destructivas del enemigo.

Según el ejército de Karabaj, el número de violaciones de alto el fuego por el lado opuesto en 2012 por 2 mil superó el mismo indicador de 2011 del año. Otra oleada de tensión se registró a mediados de febrero, en vísperas de las elecciones presidenciales en Armenia. Algo similar ya sucedió en vísperas de la elección presidencial de 2008 del año. Se puede suponer que los intentos de influir en la situación política interna en la república en la dirección de su desestabilización mediante la tensión controlada en las fronteras orientales se harán en el futuro. Y, por lo tanto, es bastante lógico que el liderazgo militar de Nagorno-Karabaj le dé a los militares en una instalación avanzada "para oponerse constantemente al enemigo y no permitirle estar en el papel de dominante en cualquier sector".

Teniendo en cuenta la correlación de fuerzas, las características del terreno y algunos otros factores, el partido Karabaj no puede permitirse el "lujo" de no responder a los ataques enemigos. Y, en cualquier caso, se da esa respuesta. Paralelamente, la reacción de los diplomáticos, quienes, según su deber, deberían enfatizar la necesidad de continuar el proceso de negociación. Según el Ministro de Defensa NKR Movses Hakobian, en 2012, el enemigo solo en uno de los siete casos logró dañar al personal militar de Karabaj. En los episodios restantes, los intrusos pudieron descubrir a tiempo y con pérdidas para rechazar sus posiciones originales. El número de víctimas del fuego de francotiradores también ha disminuido, por lo que la negativa de la parte azerbaiyana a retirar a los francotiradores de la línea de contacto en lugar de aumentar la presión psicológica en la parte armenia mostró una vez más quién está tratando de fortalecer las medidas de fomento de la confianza y quién no.

PROBLEMAS DE BAKU COMO VER A SUS VECINOS

Las elecciones presidenciales en Armenia se llevaron a cabo en un entorno de relativa estabilidad y previsibilidad, aunque, por supuesto, los graves problemas socioeconómicos no han desaparecido y tendrán que resolverse. Pero Azerbaiyán acaba de entrar en el período electoral, lo que, al parecer, puede ser muy difícil. En sus discursos recientes, el presidente Ilham Aliyev no solo habla de logros grandiosos, sino que también aborda cuestiones morales y critica el comportamiento de los funcionarios individuales y los enemigos. Las revueltas del año pasado en Guba y las recientes acciones de Ismayilli, las acciones duras de las autoridades para reprimir las protestas no pueden ocultar los fenómenos de crisis que alimentan los estados de ánimo de protesta, especialmente en las regiones fuera de Bakú, que son relativamente prósperas.

El SCC de la República proporciona datos interesantes: en comparación con 2011, la importación de trigo (en 24,1%), grasas animales y vegetales el año pasado (en 21%), la mantequilla (en 17,5%) aumentó. Además, las importaciones de frutas y verduras (por 13,28%), así como el azúcar (por 10,4%) florecieron. Esto puede indicar un cierto estancamiento del sector no petrolero de la república, que se compensa con el aumento de las importaciones.

La situación en el ejército también se está convirtiendo en objeto de la atención de las organizaciones no gubernamentales "de perfil". Así, el jefe de la Asociación de Oficiales de Reserva Yashar Jafarli en una carta abierta a los miembros del parlamento señala que "a pesar del hecho de que se asignaron grandes sumas del presupuesto estatal para las necesidades militares, este factor no tuvo un impacto positivo en la atmósfera negativa de las unidades militares". El ejército necesita reformas fundamentales. Las estadísticas de crímenes en el ejército en los últimos años se han vuelto cada vez más deprimentes. Por otro lado, el número de oficiales despedidos está creciendo "por su propia voluntad" o "debido al incumplimiento de los deberes oficiales". Es difícil resolver el problema de proporcionar alojamiento para los oficiales que han servido en el ejército de 15 durante más de 10 años.

La grave escasez de justicia es un rasgo distintivo de todo el espacio postsoviético, y la activación de organizaciones y grupos religiosos radicales puede ser un factor adicional que exacerba la situación. Son ellos quienes, como lo demuestra la práctica de varios países en el Medio Oriente, son capaces de manipular de manera efectiva diversos estratos de ciudadanos que están insatisfechos con el estado de cosas existente. Todo esto, combinado con el interés continuo en Azerbaiyán y en el espacio post-soviético en su conjunto, de los actores extrarregionales, actualiza los desafíos y amenazas existentes, incluido el "deshielo" de los conflictos regionales, que definitivamente tratarán de dirigir contra Rusia y sus intereses.

CUANDO LAS PALABRAS NO TE AYUDEN

Se puede discutir durante mucho tiempo sobre la crisis del "modelo estadounidense del mundo", sobre la paz progresiva y forzada y casi las "simpatías pro iraníes" de Obama, Highgel y Kerry. Sin embargo, no se debe olvidar que el primer término de Obama estuvo marcado por las tragedias de Libia y Siria, en las que murieron decenas de miles de personas. La muerte de las personas continúa en la actualidad. Cualquier político actúa principalmente en interés de su país; Su actitud personal hacia este o aquel compañero de diálogo puede, por supuesto, dejar cierta huella en su estilo personal de política exterior, pero no más. Por ejemplo, los contactos personales del Secretario de Estado de los EE. UU. Con el Presidente sirio no niegan en modo alguno la política constante de Washington de apoyar a los mercenarios y terroristas sirios, ni la retirada de Bashar Assad del caos y la fragmentación de este estado.

El observador del periódico de Bakú Zerkalo, Rauf Mirkadyrov, llama la atención sobre la primera conferencia de prensa de John Kerry, que confirma los supuestos sobre el empeoramiento de la situación en torno al programa nuclear de Irán cuando se forma la nueva administración del segundo mandato presidencial de Obama. Al exigir que Teherán se prepare seriamente para las próximas conversaciones, Kerry enfatizó que Irán "debe demostrar a la comunidad mundial la naturaleza pacífica de su programa nuclear". De lo contrario, según esta "paloma", la administración de los Estados Unidos no descarta tomar ninguna medida, incluido el ejército, para evitar que Irán adquiera armas nucleares. Declaraciones similares se pueden encontrar fácilmente en el "pro-iraní" Chuck Haygel y otros funcionarios de alto rango. El informe del "grupo de expertos", según el cual "para la mitad de 2014, Irán habrá enriquecido suficiente uranio para producir una o más bombas nucleares" apareció en el momento adecuado.

En consecuencia, podemos decir con seguridad que la amenaza de provocaciones a gran escala contra Irán (en las que la antigua Transcaucasia soviética puede estar directamente involucrada) no desapareció en ninguna parte. En consecuencia, los esfuerzos de Moscú para fortalecer su presencia en el Cáucaso, la actualización de relaciones complejas y de múltiples niveles con Ereván y Teherán, el diálogo con la nueva dirección georgiana, mientras que simultáneamente contienen fuerzas destructivas, permanecerán válidos durante mucho tiempo.

Una salida del borde de la confrontación militar directa permitiría a las partes en el conflicto reorientar los recursos necesarios para el desarrollo social y económico, incluida la creación de requisitos previos para desatar los nudos más difíciles a través del diálogo, en lugar de a través del chantaje y las amenazas. Desafortunadamente, la dinámica actual de los eventos da muy pocas razones para el optimismo.