Los periódicos estadounidenses tergiversan los misiles iraníes (Asia Times, Hong Kong)

Un telegrama diplomático, enviado en febrero pasado y publicado esta semana en WikiLeaks, ofrece una descripción detallada de cómo los expertos rusos en el programa de misiles balísticos iraníes han rechazado las especulaciones de los Estados Unidos de que Irán tiene misiles capaces de llegar a las capitales europeas. Teherán va a lograr un potencial similar.

De hecho, los rusos cuestionaron la existencia misma de los misteriosos misiles que, según los EE. UU., Fueron adquiridos por Irán de Corea del Norte. Pero los lectores de los dos principales periódicos estadounidenses no han aprendido nada sobre estos hechos clave.

El New York Times y el Washington Post informaron solo que Estados Unidos creía que Irán había adquirido esos misiles, supuestamente llamados BM-25, de Corea del Norte. Ningún periódico informó una refutación rusa del punto de vista estadounidense sobre este tema o la falta de pruebas sólidas de la existencia de BM-25 en los Estados Unidos.

El New York Times, que recibió telegramas diplomáticos no de WikiLeaks, sino del periódico británico The Guardian (según informó el Washington Post el lunes), no publicó el texto del telegrama.

El artículo del New York Times dijo que el periódico decidió no publicar el documento "a solicitud de la administración de Obama". Esto significa que sus lectores no pudieron comparar la versión extremadamente distorsionada del documento, descrita en el New York Times, con el documento original, a menos que fueran al sitio web de WikiLeaks para encontrar de manera independiente un telegrama en cuestión.

Como resultado, el documento clave, que debía conducir a la aparición de artículos que cuestionan la idea básica de la estrategia del gobierno de Obama de crear un sistema de defensa de misiles en Europa, basado en la amenaza de misiles iraní declarada, condujo a la aparición de artículos que respaldan el punto de vista actual. sobre la amenaza iraní.

El informe completo del Departamento de Estado de EE. UU. Sobre la reunión del equipo conjunto de evaluación de amenazas en Washington 22 Diciembre 2009 del año, disponible en WikiLeaks, demuestra que se ha producido una impresionante colisión en el tema de los misteriosos misiles BM-25.

El BM-25 se describe como un cohete tierra-tierra basado en el misil balístico soviético obsoleto lanzado desde submarinos, conocido como P-27 o SS-N-6 (según la clasificación de EE. UU. Y la OTAN). Se cree que este cohete es capaz de cubrir una distancia de kilómetros 2400-4000, lo que significa que la mayor parte de Europa está dentro de su alcance.

El documento publicado dice que el jefe de la delegación estadounidense en esta reunión, el subsecretario de Estado para la seguridad internacional y la no proliferación, Vann Van Dippen, dijo que Estados Unidos "cree" que Irán había adquirido misiles tipo 19 de Corea del Norte.

Pero el representante del Ministerio de Defensa de Rusia rechazó los informes publicados sobre tal cohete y dijo que "no contienen referencias a ninguna fuente confiable".

Señaló que ni en Corea del Norte ni en Irán se había realizado una prueba de tal cohete, y que el gobierno ruso "no sabe si alguien ha visto este cohete". Los rusos pidieron al lado estadounidense alguna evidencia de la existencia de tal cohete.

Los representantes de EE. UU. No afirmaron tener evidencia fotográfica ni ninguna otra evidencia sólida de la existencia del cohete, pero dijeron que en Corea del Norte el cohete desfiló por las calles de Pyongyang. Los rusos respondieron que habían estudiado cuidadosamente el video de este desfile y concluyeron que representaba un cohete completamente diferente.

El representante ruso dijo que no hay evidencia de que 19 de tales misiles fueron enviados a Irán en 2005, y que sería imposible ocultar tal transacción. Los rusos también dijeron que es difícil creer que Irán habría comprado un sistema de misiles que no se sometió a ninguna prueba.

El jefe de la delegación estadounidense, Van Dippen, citó una evidencia indirecta de que Irán había trabajado en los "motores de dirección" para el BM-25. Dijo que las fotografías de soldaduras y tanques de tanques en la segunda etapa del vehículo de lanzamiento espacial iraní Safir publicado en Internet muestran que la proporción de oxidante a combustible para cohetes no coincide con el combustible para cohetes usado anteriormente en los cohetes Shahab-3.

Según Van Dippen, esto indica que Saphir utilizó el mismo sistema que los misiles P-27. Sin embargo, los rusos afirmaron que el combustible para cohetes usado en Safir no era el mismo que el utilizado en los misiles P-27.

Evidencia aún más importante del lanzamiento de Safira, que muestra que Irán no tiene misiles BM-25, se mencionó en un estudio autoritario del programa de misiles iraní publicado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) con sede en Londres el pasado mes de mayo. .

El estudio encontró que Irán no usó el motor principal relacionado con el cohete BM-25 propuesto para forzar al vehículo de lanzamiento espacial Safir.

El estudio dice que si Irán realmente tuviera un motor más potente, como el cohete ruso P-27 original, Safir podría lanzar un satélite mucho más grande a la órbita. Pero, de hecho, "Saphir" "claramente tenía poca potencia" y apenas podía colocar un satélite 27-kilogramo en la órbita de la Tierra, según el estudio del IISS.

El mismo estudio también indica que el cohete P-27 original fue diseñado para lanzar submarinos desde el tubo de lanzamiento, y que la versión móvil de tal cohete requiere importantes cambios estructurales.

Otro motivo de duda, indicado en el estudio del IISS, es el hecho de que la mezcla de combustible para el cohete P-27 no es adecuada para un cohete provisto de vehículos terrestres, porque "el oxidante debe mantenerse dentro de un rango de temperatura estrecho".

Van Dippen señaló otras dos acciones iraníes: usar la tecnología Shahab-3 con "motores agrupados o de múltiples niveles" o desarrollar un cohete de combustible sólido con un motor más potente.

Sin embargo, los rusos expresaron fuertes dudas en ambas versiones, afirmando que son escépticos acerca de las afirmaciones de Irán sobre la existencia de misiles con un rango de kilómetros 2000. Indicaron que, hasta ahora, las pruebas de misiles iraníes no han mostrado resultados por encima de 1700 kilómetros, y este resultado se logró solo debido a una reducción significativa en la carga útil.

Van Dippen citó estudios de "modelado" que demostraron que Irán puede alcanzar un rango mayor, y que agregar kilómetros 300 es "un ligero exceso tecnológico". Sin embargo, la delegación rusa insistió en que la distancia de vuelo adicional podría llevar al hecho de que varias partes del cohete simplemente se quemarían, y el cohete en sí se rompería.

El jefe de la delegación rusa, Vladimir Nazarov, subsecretario del Consejo de Seguridad de Rusia, dijo que, en opinión de Rusia, cualquier evaluación del programa de misiles iraní debería basarse no solo en el modelado, sino también en "consideraciones de obstáculos tecnológicos reales que enfrenta Irán".

Uno de estos obstáculos mencionados por los rusos fue la falta de "materiales estructurales" necesarios para crear más misiles de alcance que podrían amenazar a Estados Unidos o Rusia. Un ejemplo de tales materiales es el aluminio de alta calidad.

Los rusos insistieron en que, aun asumiendo condiciones favorables, Irán podría comenzar un programa para desarrollar misiles balísticos capaces de alcanzar Europa Central o Moscú, no antes del año 2015.

Sin embargo, los rusos negaron que Irán tenga tales intenciones, argumentando que su programa de misiles balísticos continúa siendo dirigido hacia "preocupaciones regionales", lo que significa disuadir un ataque israelí.

La delegación de EE. UU. Nunca abordó el tema de las intenciones iraníes, y esta posición es consistente con el papel dominante que desempeñan los especialistas en armas en el trabajo de la comunidad de inteligencia estadounidense en la evaluación de Irán, y su orientación potencial de conquista total y la ausencia de interés en las intenciones.

Michael Elleman, autor principal de un estudio sobre el programa de misiles iraní preparado por el IISS, dijo a la agencia Inter Press Service que el informe sobre el intercambio de opiniones entre Estados Unidos y Rusia subraya la diferencia en los enfoques de los dos países en este tema. "Los rusos hablaron sobre la combinación más probable de resultados", dijo Elleman, "mientras que la parte estadounidense concentró su atención y sus esfuerzos en lo que podría ocurrir".