Los militares de Kazajstán consideran a T-72 uno de los mejores del mundo.

Los militares de Kazajstán consideran a T-72 uno de los mejores del mundo.

El ejército de Kazajstán considera que el T-72 es uno de los mejores del mundo, elogia al BMPT y también planea comprar el MiG-35. El viceministro de Defensa de la República de Kazajstán, el mayor general Talgat Zhanzhumenov habló sobre la modernización técnica de las Fuerzas Armadas de la República de Kazajstán en el estudio de estudio BNews.kz.


"Nos fijamos tareas tan ambiciosas: la renovación de los parques de equipos militares debe ir al indicador de porcentaje 7-10 cada año. Tener un ejército es un placer muy costoso, por lo que no todos los países del mundo pueden actualizar su flota de equipos militares con tasas tan altas. "En particular, dijo.

"En segundo lugar, algunos modelos de equipos no son necesarios. Si ahora el principal tanque de batalla de las Fuerzas Armadas de la República de Kazajstán es el T-72, que es uno de los mejores tanques en su clase, entonces, ¿qué sentido tiene cambiarlos?

Realizamos reparaciones cosméticas, modernizamos los sistemas de control de armas, instalamos un nuevo motor. Estamos actualizando unidades individuales de unidades para prolongar el ciclo de vida del equipo mientras mantenemos sus capacidades de combate ", agregó.

Hablando sobre el recién llegado BMPT de Rusia, el General de División Talgat Zhanzhumenov señaló: "Daré un ejemplo vívido, el vehículo de combate de soporte de tanques que tenemos en servicio, esta herramienta está diseñada en el campo de batalla para apoyar al personal y apoyar acciones ofensivas y defensivas Unidades de tanque.

... Esta es una herramienta universal que te permite reemplazar los vehículos de combate de infantería 2-2,5 o 3-4 BTR en su potencial de combate ".

Hablando sobre las perspectivas de la Fuerza Aérea de Kazajstán, el Viceministro de Defensa de la República de Kazajstán señaló que lo más prometedor ahora es la adquisición de los aviones de combate de múltiples funciones MiG-35 en la flota de Kazajstán.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

139 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. andrei332809 10 marzo 2013 07: 32 nuevo
    • 21
    • 0
    +21
    Bueno, está bien, déjalos armarse, aliados después de todo. y tienen dinero la gente local dijo que el sector bancario está bien desarrollado y no es tan codicioso
    1. Botanologo 10 marzo 2013 13: 19 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      ¡Quiero resaltar los planes para la compra de MiG-35! Hay esperanza de que el auto no desaparezca y sea lanzado bueno . Y el primer paso es un problema, como dicen. Espero, y llegaré a nuestras Fuerzas Aéreas. bebidas .
      1. ankh-andrej 10 marzo 2013 14: 18 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Aunque los indios nos absorbieron desde 35 m, pero "según Sergey Korotkov, la compra de estas máquinas ya se ha registrado en el Programa Estatal de Armamento hasta 2020. Y se entregará a las unidades de combate a partir de 2014".
        http://vpk.name/news/78128_podemnaya_sila_miga.html
      2. GSH-18 10 marzo 2013 15: 05 nuevo
        • -5
        • 0
        -5
        Cita: Botanologist
        Espero que llegue a nuestra Fuerza Aérea.

        En primer lugar, el Su-35 y el T-50 (PAKFA) deberían llegar a nuestra Fuerza Aérea. Y luego el resto de las pequeñas cosas.
        1. Dub4ik 10 marzo 2013 22: 44 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: GSH-18
          En primer lugar, el Su-35 y el T-50 (PAKFA) deberían llegar a nuestra Fuerza Aérea. Y luego el resto de las pequeñas cosas.

          MDA ...  solicitar ¿Ya no se considera necesario un caza de primera línea ligero? qué
      3. aksakal 11 marzo 2013 02: 02 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Un botánico, para una población de un país pequeño, el MiG-35 es el tema. El SU-35S y otros análogos son buenos, pero redundantes en el poder, pero todavía no ayudarán contra un país poderoso: solo las relaciones aliadas pueden salvarlo. En términos de la combinación de propiedades de combate, el MIG-35 está bastante cerca de los cazas pesados, un potente radar y aviónica, una carga útil de 6000 kg, una vez más, son muchas + cualidades de vuelo muy sobresalientes (velocidad de ascenso, sobre maniobrabilidad, etc.) de la propia aeronave. Desde el punto de vista de "precio - calidad" (por calidad se entiende la capacidad de satisfacer los requisitos del cliente) esta es una de las mejores ofertas.
    2. culo
      culo 10 marzo 2013 14: 14 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      y, por cierto, t 72, quizás no sea el más perfecto, pero tampoco un extraño.
      1. Igorboss16
        Igorboss16 10 marzo 2013 14: 43 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        La tripulación que controla la máquina también desempeña un papel especial, la caja en sí es buena y, si la tripulación es apropiada, humedecer tanto a los abrams como a los alienígenas sería muy bueno, sin importar cuán geniales sean.
      2. carbofo 10 marzo 2013 17: 37 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        culo,
        T-72 Con un equipo experimentado, incluso los estadounidenses pueden echar a perder mucha sangre, y me refiero incluso a tanques viejos sin un ACS moderno.
        Es solo que nadie está diciendo nada, pero creo que las tripulaciones individuales de T-72 en Irak defendieron su patria como debería hacerlo un soldado, y no huyeron, solo que todo estaba en silencio.
        1. Zvereok 10 marzo 2013 23: 52 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Recuerdo que en Irak hubo batallas de tanques que se aproximaban, en Basra, en mi opinión, y si no me equivoco contra los británicos. Entonces, terminaron en la derrota de los británicos, por lo que tuvieron que retirarse, sufriendo pérdidas.
          1. carbofo 11 marzo 2013 02: 18 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Zvereok,
            No vi una información detallada y veraz, tal vez porque no está allí, tal vez esté allí y esté oculta o mal informada.
            En general, típico de cualquier operación de Occidente, mentiras completas y desinformación o desacreditar la verdad.
          2. Cpa
            Cpa 11 marzo 2013 06: 27 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            La batalla de tanques iraquíes durante la Tormenta del Desierto es la segunda más grande después de la yemení, sobre las máquinas 400 de Irak, si no fuera por los Apaches hubiera sido difícil para Amer, aunque los Abrams tenían proyectiles especiales que tenían la ventaja de perforar.
            1. carbofo 11 marzo 2013 09: 31 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cpa,
              Uh, con conchas de plumaje de todos, casi desde la época de la Guerra Mundial, si es que.
              Se llama un proyectil de subcalibre, se necesita plumaje para tener una trayectoria más estable. Esta no es una ventaja estadounidense, es una práctica mundial.
              Una parte importante del equipo iraquí fue disparado desde helicópteros o abandonado por tripulaciones, o ambos, por lo tanto, de hecho, los estadounidenses no participaron en la batalla de tanques, o lo ocultaron cuidadosamente.
              Además, Irak no tenía tanques modernos con ACS adecuado, y su potencial de combate estaba enteramente en la tripulación, aquí la ventaja de los estadounidenses era abrumadora.
              En términos de resistencia a la penetración, no recuerdo exactamente, pero Iraq podría tener tanques con solo armadura monolítica, lo que afecta negativamente la resistencia a la penetración, especialmente de municiones acumulativas, y si crees el video que vi, en mi opinión, la mayoría de los automóviles fueron disparados allí sin DZ, y en general en mi opinión es t-62-64.
              Bueno, luchar contra los tanques en realidad está un poco protegido de las armas modernas, es un placer, así que hay tantos videos sobre valientes ballenas.
      3. Geisenberg 11 marzo 2013 00: 35 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Y quién midió dónde está? ¿Y cuál era la regla? ¿De quién es la producción? Me parece que si mides con una ruleta desagradable, cualquier otro tanque será mejor que T72 ...
    3. Señor de los sith 10 marzo 2013 14: 19 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      En servicio con las Fuerzas Armadas de la República de Kazajstán 980 T-72B Modernización rusa, armadura reforzada, complejo de combate de defensa activa Shtora-1, defensa dinámica integrada Contact-5.

      Los tanques limpian la ciudad de francotiradores y puntos de ametralladoras
      1. solo yo
        solo yo 10 marzo 2013 22: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        bastante rápido) aparentemente conoce las calles de la ciudad desde y hacia)
  2. Castor_ka 10 marzo 2013 07: 33 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    Entrevista muy interesante en el contexto de la evaluación de BMPT. Me parece que BMPT tiene muchas más posibilidades no reveladas, como una unidad de combate autosuficiente, el potencial es grande, no solo para la defensa, sino también para el asalto, avance, supresión, escolta, etc. etc. Uno solo tiene que imaginarse, dice el batallón BMPTshek. Uzhos! bueno
    1. opkozak
      opkozak 10 marzo 2013 12: 09 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      En la actualidad, ya hay tres unidades BMPT en Kazajstán que han superado con éxito las pruebas. "El primer lote de vehículos BMPT, que consta de diez unidades, comprado este año por Kazajstán para las Fuerzas Terrestres, se entregará al cliente en un futuro próximo

      Más detalles: http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/kazahstan-zakupil-u-rossii-unikalnyie-boevy
      ie-mashinyi-podderjki-tankov-195486 /
      1. Zvereok 10 marzo 2013 23: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si realmente te permiten tratar eficazmente con la infantería / militantes, ¿por qué no? Es importante quién será el primero en ver quién.
  3. lars
    lars 10 marzo 2013 07: 35 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Estoy completamente de acuerdo con los camaradas kazajos!
    hi Y, en primer lugar, en sus evaluaciones del potencial de muestras individuales de armas rusas.
  4. Vladimirets 10 marzo 2013 07: 43 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Esta noticia apareció recientemente en el sitio, ¿la volveremos a experimentar? sonreír
  5. ruslan7608 10 marzo 2013 08: 01 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Recientemente, se publicó una entrevista completa en el sitio, y nuevamente lo mismo riendo
  6. nick 1 y 2
    nick 1 y 2 10 marzo 2013 08: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Quién sabe quién sabe! Por supuesto, si la guerra no es un regalo, ¡e incluso el enemigo realmente no entiende por qué la emprendió!
    Si la aviación aplastará el equipo enemigo, entonces camine por el T-34.

    Y si los luchadores tienen entrenamiento y espíritu de lucha como =
    **** Fedor Startsev por su corta actividad de combate noqueó 15 tanques. De estos, 11 - en una batalla. ***** - ¡entonces en este caso habrá una batalla y una guerra completamente diferentes!
  7. Ragnarek 10 marzo 2013 08: 53 nuevo
    • -9
    • 0
    -9
    Bueno, algún tipo de vacaciones! usted necesita tan altamente profesionales, diría que el legendario militar kazajo apreciaba nuestros tanques (especialmente después de que estos tanques fueran apreciados por verdaderos profesionales)
    1. ingeniero5 10 marzo 2013 10: 02 nuevo
      • 21
      • 0
      +21
      Los militares kazajos estudiaron en los mismos cursos de entrenamiento que los rusos, la ironía no es nada. Esta es una práctica de evaluación.
    2. romb 10 marzo 2013 10: 46 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Aquí es donde, como usted, un "verdadero profesional" aprecia el T-72? Participó en batallas de tanques? ¿O simplemente por mi experiencia personal en el "mundo de los tanques"?)))
    3. Zvereok 11 marzo 2013 00: 01 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y lo que es irónico entre los diez primeros, definitivamente ingresa, al menos por el criterio de precio / eficiencia. En algunos aspectos, supera a quienes ocupan los diez primeros lugares en este top ten.
  8. andrei.2012 10 marzo 2013 09: 07 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Los militares de Kazajstán consideran a T-72 uno de los mejores del mundo.
    Y no solo kazajo
    1. Aleksukr 10 marzo 2013 17: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Quién hubiera dudado, por supuesto, de no ser por nuestros líderes: Popovkin, Postnikov, Makarov y otros como ellos ... No se puede agregar sabiduría. Al menos pensaron en su futuro. Es cierto que el héroe secreto de Rusia Makarov ya es asesor de la región de Moscú. Estamos esperando otras soluciones ...
  9. zhzhuk
    zhzhuk 10 marzo 2013 09: 24 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    bmpt terminator los tendría en Siria y luego los tanques fueron torturados bueno
    1. Zvereok 11 marzo 2013 00: 43 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La derrota de la columna del tanque no se mostró. No todas las armas demostradas.
  10. Nayhas 10 marzo 2013 09: 26 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Al igual, los petroleros kazajos tienen experiencia en la operación de tanques de otros fabricantes ...
  11. Huseyn
    Huseyn 10 marzo 2013 09: 37 nuevo
    • -20
    • 0
    -20
    También expertos para mí :) ¿qué pasa con un submarino en las estepas de Kazajstán? :)))

    El T-72 es un equivalente barato del T-64 y ya era peor desde el nacimiento de al menos otro tanque soviético cuando se creó.
    Digamos francamente, el T-72 es el tanque MÁS BARATO del mundo, es fácil de dominar y solo reparar reclutas, pero debes crear superioridad como la Unión Soviética, el creador del T-72: 60 mil tanques contra los 12 mil de la OTAN. 5 a 1. Y la risa y el pecado, está claro que la proporción de tanques soviéticos y de la OTAN no es un indicador basado en cálculos y simulaciones, los tanques eran diferentes, pero este coeficiente casi tomado del techo es confirmado por todos los conflictos en los que participó el T-72.
    1. vilenich
      vilenich 10 marzo 2013 09: 48 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Huseyn
      T-72 es un análogo barato de T-64 y ya era peor desde el nacimiento,

      ¡Eres tú, probablemente, nuevamente tratando de iniciar una disputa sobre qué tanque es mejor!
    2. Yarbay
      Yarbay 10 marzo 2013 11: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Huseyn
      T-72

      Carta de N. Kucherenko al liderazgo del país con respecto al T-72.

      A principios de septiembre de 1972 y a fines de enero de 1973 estamos en cartas (sin firmas) dirigidas. L.I. Brezhnev (dos cartas, septiembre y enero), A. N. Kosygin, D.F. Ustinov, L.V. Smirnov, N.K. Baibakov, A.A. Grechko, S.A. Zverev (carta de enero) se describió en detalle sobre todos los retrasos organizados por el camarada Babajanyan y el camarada Ryabov en el desarrollo del T-64A.
      Además, los retrasos en la mejora del T-64A continúan, y ahora el motor 5TDF tiene una vida útil de 700 horas y se ha probado con confianza en una versión de seis cilindros con un aumento de potencia del 25%. y se instala con modificaciones mínimas.

      En nuestras cartas declaramos en detalle que A.A. Grechko, confiando en los argumentos parciales y parciales de los camaradas Babadzhanyan y Ryabov, que fueron apoyados por los camaradas Yakubovsky y Pavlovsky, a pesar de las objeciones de un gran número de militares y una cantidad abrumadora de la industria, tomó una decisión y recibió "aprobación" en el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros para aceptar como una masa para aceptar como una masa. T-72
      Nosotros, con la máxima claridad, enviándole nuestras cartas, advertimos a MOTHERLAND de un desastre inminente con la adopción del T-72. Casi lo mismo para nosotros en la región de Moscú en nombre de A.A. Grechko recibió una carta de S.A. Zvereva Sin embargo, A.A. Grechko no tuvo en cuenta sus argumentos.
      Esa es la razón por la cual, por supuesto, el camarada Babadzhanyan y Ryabov están retrasando un fuerte aumento en el poder de combate del T-64A, es imposible llevar el T-72 a ese poder incluso a largo plazo.
      Detallamos argumentos técnicos sobre la inadecuación militar del T-72, y especialmente con un ataque termonuclear, incluso un calibre de cañón y mortero.
      Al mismo tiempo, el T-72 en producción en serie tiene una serie de defectos serios, y el motor no es confiable en operación y no es nada prometedor para obtener más potencia. Todo esto se debe al gran peso permitido en el T-72 (4 toneladas más pesado que el T-64).
      Muchos motores en funcionamiento fallaron en el parque de entrenamiento, pero en el parque de batalla los motores tampoco son confiables. En consecuencia, los vehículos en un parque de batalla NO SON VAPORABLES.
      En la conspiración del camarada Ryabov con el Ministerio de Transporte e Industria, no se presentan quejas sobre motores averiados. Consideramos que es necesario detener de inmediato la producción del T-72, como incapaz en una guerra futura. Uso hecho con fines de entrenamiento hasta el desgaste total.
      Para los camaradas Krutyakov, Katyk y Zaichenko, comiencen inmediatamente los preparativos para la producción en serie para el lanzamiento del T-64A modernizado. Esta máquina no tiene igual en el mundo ni siquiera en el futuro cercano. El camarada Lychagin está cargado al máximo con la producción en serie y no interfiere, pero al probar y finalizar el T-64A del motor mejorado y de seis cilindros, que tampoco tiene paralelo en la práctica mundial. De esta manera, en nuestra opinión, podemos ponernos al día en dos o tres años. Si hay escasez de motores, es urgente revivir el trabajo sobre el "Objeto 439".
      Le pedimos que nos indique que recojamos cartas enviadas previamente por nosotros con una declaración detallada.
      Si es necesario, una revisión detallada de este tema, creemos que es necesario atraer a aquellos que están retirados y pagados por una causa justa, "para tener el mejor tanque T-64A".
      Consideramos necesario evitar una arbitrariedad similar de los camaradas Babajanyan y Ryabov en un tanque ligero. Los tanques se hicieron en las plantas de Kurgan y Volgogrado, y Kurgan, en nuestra opinión, es el mejor y más prometedor, unificado y Volgogradsky, no prometedor y unificado de ninguna manera, pero Volgogrado es aceptado.
      Las increíbles concesiones de clientes en T-72 en términos de ajuste del plan estatal para grandes cantidades son características ...
      16 mayo del año 1976
      1. Yarbay
        Yarbay 10 marzo 2013 11: 25 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        "El Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros adoptaron el tanque" 434 ", que aún no ha sido superado por los países de la OTAN, incluso en diseño, y varios comandantes militares (Babzdzhanyan. Ryabov, Dikiy, Syutkin, Sirik, Kartsev), en lugar de apoyarlo completamente. La decisión del Comité Central y el SOVMIN, desde 1964, se ha restringido artificialmente en un momento en que nuestro T-55 y T-62, en comparación con el M60, Leopard y Chiften, comenzaron a envejecer aproximadamente en el mismo 1964.
        En el último período, con un enfoque de partido empresarial, habría sido posible transferir a toda la industria para emitir 434, y hoy en día tienen más de 1000 regimientos equipados con 434 tanques sin igual.
        Las dificultades en el desarrollo de este tanque y su motor dieron lugar a una actitud muy negativa hacia él. La fábrica que creó el "434", trabajó heroicamente todos los años para mejorar la máquina y hace varios años aumentó drásticamente la fiabilidad y la vida tanto del tanque como del motor.
        A pesar de esto, hasta el día de hoy, solo una fábrica se dedica a la producción de este tanque, y todas las demás plantas producen equipos obsoletos, o no lo liberan en absoluto, están esperando que los militares cambien de opinión.
        Los jefes que indicamos, liderados por Babajanyan, desafiando la máquina "434" adoptada por el Comité Central, construyeron fraudulentamente el tanque "172", que
        No apto para el combate, bajo condiciones de uso de armas de destrucción masiva de acción, así como en condiciones normales de combate.

        Del libro "Nikolai Kucherenko. Cincuenta años en la batalla por los tanques de la URSS".
        1. Botanologo 10 marzo 2013 13: 29 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Yarbay

          ¿Estás tratando de exponer la guerra a la KB como argumento? Falla La carrera por el líder y diseñador de la industria del "Premio Lenin" da lugar a muchos argumentos, pero carece de objetividad.
          Como escribió una persona inteligente, "así como la decisión correcta puede no tener argumentos, la decisión incorrecta puede estar bien justificada".
          1. Yarbay
            Yarbay 10 marzo 2013 13: 57 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: Botanologist
            ¿Estás tratando de poner la guerra KB como argumento?

            ¡No lejos de estos pensamientos!
            ¡Solo considero autorizada la opinión de Kucherenko!
            ¡Escribió cartas en la era soviética, cuando fue castigado por calumnia!
            Cita: Botanologist
            La carrera por el Premio Lenin del líder y diseñador de la industria da lugar a muchos argumentos, pero carece de objetividad.

            es decir, todos soñaron con premios y premios y nadie pensó en su tierra natal.
            con respeto!
            1. Botanologo 10 marzo 2013 22: 39 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¡Escribió cartas en la era soviética, cuando fue castigado por calumnia!

              Esto no es una calumnia, sino una disputa entre diferentes escuelas. No hay nada más feroz que los intelectuales srach para la idea.
    3. morpex 10 marzo 2013 11: 49 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Cita: Huseyn
      El T-72 es un equivalente barato del T-64 y ya era peor desde el nacimiento de al menos otro tanque soviético cuando se creó.

      Permita que dear no esté de acuerdo con usted. ¿Explotó ambos tanques? ¿Tuvo la oportunidad de compararlos en la práctica? Estoy seguro de que no. Serví en el regimiento 64 y sé qué tipo de tanque. En Alemania, desafortunadamente, 72-ek no era. Mi amigo, un oficial de tanques, era un practicante y no un oficial de personal que pasó por el hogar de Afganistán y conocía Armado con un tanque SA en ese momento, dijo que nunca había visto un tanque mejor que el T-72 en la vida. Especialmente para un oficial reclutado y no para un profesional. Simple y confiable. ¿Qué más necesita?
      1. Cínico 10 marzo 2013 16: 56 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: morpex
        Serví en el regimiento de 64 k y sé qué tipo de tanque es. Desafortunadamente, en Alemania no había 72

        Montaron en el T-62, como este

        ¡Y una vez que se acabó el alcohol y 80-k no estaba allí!
        Perdona al Todopoderoso por traer las verdades elementales_
        El tanque T-64, que representaba aproximadamente el 18% de la flota total del ejército soviético. Según sus características, el T-64 estaba al nivel de los modernos tanques occidentales M-60, Leopard 1 y Chieftain, pero era algo inferior a ellos en cuanto al poder del arma. El lanzamiento del T-64 se detuvo a principios de los años 80. En una posible guerra entre la OTAN y el Pacto de Varsovia, los tanques soviéticos T-64 serían los más comunes. El tanque T-72 era una versión simplificada y barata del T-64, manteniendo las características de combate de su predecesor. El T-72 fue el primer tanque de nueva generación suministrado por la Unión Soviética a los ejércitos aliados. Además, el problema con licencia del T-72 se estableció en Polonia y Checoslovaquia. Los tanques T-72 representaban el 16% del número de tropas de tanques soviéticos y alrededor del 5-10% del número de ejércitos de Europa del Este. El último tanque nuevo que apareció antes del colapso del Pacto de Varsovia fue el T-80. Fue un desarrollo adicional de las líneas T-64 y T-72, sin embargo, es difícil compararlo con los modernos tanques occidentales Ml Abrams, Leopard 2 o Challenger. Los tanques T-80 constituían menos del 10% de la flota soviética y se concentraban principalmente en unidades estacionadas en Alemania del Este.
        1. Kars 10 marzo 2013 17: 05 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: cínica
          Los tanques occidentales M-60, Leopard 1 y Chieftain para él, pero algo inferiores a ellos en el poder del arma

          ¿Cómo podría ceder ante los tanques con pistolas 105 mm? M-60 y Leo-1 cuando incluso el T-64 estaba simplemente con el taladro liso 115 mm.
          Cita: morpex
          O a Kars directamente. Él dará cualquier hecho

          Solo para la operación, no ayudaré mucho, como tal, no hay estadísticas. Y las impresiones personales de los operadores de las ventajas particulares de esta o aquella máquina no dan una imagen completa. Todos tienen preferencias personales.
          Todos los modelos fueron mejorados en el proceso de producción y operación, por lo que alguien estaba en el último T-64 BV y alguien en el T-72A temprano, y así sucesivamente.
          Por lo tanto, estaré para T-80U y T-80UD
          1. Cínico 10 marzo 2013 17: 34 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Kars
            ¿Cómo podría concederlo?

            La conversación inicialmente era generalmente sobre
            Cita: morpex
            En Alemania, desafortunadamente, no hubo 72.

            El énfasis está precisamente en esto _ En la disponibilidad de T-72 en la RDA tanto en ZGV SA como en NRA.
            Texto marcado como enlace _ http://vooruzenie.ru/publ/4-1-0-79

            Tanque T-72G, Novena División Panzer de la RDA, 9.
            Ещё
            Por lo tanto, estaré para T-80U y T-80UD

            Creo más precisamente el T-80U y el T-80UD modernizados, y más precisamente el Black Eagle modificado (¿Armata? guiño )
            bebidas
            1. Kars 10 marzo 2013 17: 39 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: cínica
              La conversación inicialmente era generalmente sobre

              Los tenía allí, no estaban en Afganistán.
              ¿Pero la cita que diste no es una verdad indiscutible?
              Cita: cínica
              verdades elementales

              Me molestó especialmente la mención de un nivel 64 ki con cartón Leo 1
              1. Cínico 10 marzo 2013 17: 51 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Kars
                ¿Pero la cita que citó no es una verdad innegable?

                En el contexto de explicar la presencia / ausencia de 72-k en la RDA, es elemental y en relación con todo lo demás: ¡Pah, pah, pah! ¡Todo esto es del maligno! ¡El diablo del autor del artículo engañado!
                Si mas
                Cita: Kars
                Me molestó especialmente la mención de un nivel

                1. Kars 10 marzo 2013 18: 00 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Dem cool, bueno que no tengo nada escrito cerca de los puntos de venta))))
        2. morpex 10 marzo 2013 19: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: cínica
          ¡Y una vez que se acabó el alcohol y 80-k no estaba allí!

          Solo T-64A y T-64B y me cambió en nuestro regimiento. Año 1986. T-62, solo en la escuela que vi.
          Cita: cínica
          El énfasis está precisamente en esto _ En la disponibilidad de T-72 en la RDA tanto en ZGV SA como en NRA.

          Bueno, no lo sé. No voy a discutir. Pero he rastreado todos los rangos de prueba GSVG en el P-142, no me he reunido en ningún lado. Nuestros padres al mando me dijeron que simplemente no hay tales números en la RDA. .. No lo he visto.
          Una cosa que puedo decir para la operación. Tengo camiones cisterna en el tren de aterrizaje muy a menudo. Las orugas volaron a menudo ... Sí, a menudo se quejaban de la vista. - esta es una canción! Pero esta es otra historia, como dicen ...
          1. Cínico 10 marzo 2013 20: 23 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: morpex
            .Muy petroleros se pusieron en camino. Las orugas a menudo volaban ... Sí, se quejaron de la vista

            Que el tren de rodaje era divertido, dijeron estos padres-comandantes. Pero no es tan simple.
            Cita: morpex
            Pero esto ya está dicho, otra historia ...

            Si
            Cita: morpex
            ¡Aquí el T-80 es una canción!
            o más precisamente
            T-80 es una canción!

            bebidas
    4. tupolev-95 10 marzo 2013 15: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Me gustaría conocer los hechos, el análisis y las opiniones de las personas que operaban las máquinas. Y, de nuevo, garabateas con poder y principal y todo sin fundamento.
      1. morpex 10 marzo 2013 16: 46 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Tupolev-95
        Me gustaría conocer los hechos, el análisis y la opinión de las personas que explotaron la máquina. Y luego garabateas de nuevo con poder y principal y todo sin fundamento

        Sí, no lo tomes tan cerca de tu corazón. Esto ya se habla y se negocia mucho. No seas perezoso, ve a la sección de armas, hay hechos y comparaciones. O directamente a Kars. Él dará cualquier dato. Y acabo de decir lo que sé y lo que vi.
        1. tupolev-95 10 marzo 2013 17: 22 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¡Entonces ese es el punto! La opinión de estos "pseudoespecialistas", que dan a la montaña, con constancia envidiable, está indignada. Y la tecnología en sí, aparentemente, solo se vio en la pantalla.
      2. Cínico 10 marzo 2013 17: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Tupolev-95
        Me gustaría conocer los hechos, el análisis y las opiniones de las personas que operaban las máquinas.

        En cualquier caso, estas serán frases comunes. Y los detalles son, al menos, aglomerado.
        Aunque _ Sobre los tiempos, Sobre la moral!
        bebidas
    5. Tomket 10 marzo 2013 16: 04 nuevo
      • -5
      • 0
      -5
      Bezrybe y t-72 para "Abrams" bajan.
      1. phantom359
        phantom359 11 marzo 2013 01: 39 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Tomket¿Y qué, abrasha es un modelo a seguir? Muy divertido.
        1. Cpa
          Cpa 11 marzo 2013 06: 40 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: phantom359
          ¿Y qué, Abrasha es un ejemplo a seguir?

          La vitalidad del barril y el proyectil perforador emplumado El T-72 detona el BC.
          1. carbofo 11 marzo 2013 09: 35 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cpa,
            Para detonar el BC, debes ingresar al BC o provocar un incendio en el BO.
            Si disparas donde quieras como en una galería de tiro, entonces la capacidad de supervivencia del cañón es importante, este es un credo estadounidense, pero te dije que tienen más capacidad de supervivencia del cañón que el T-72.
            No hay necesidad de cubrirse con conchas emplumadas, todas tienen.
            Por cierto, prender fuego a los abrams no es un gran problema, simplemente traducen las pérdidas directas del fuego en petróleo quemado en el escape u otra basura.
            Desde la época de la guerra de Corea, han sufrido pérdidas no relacionadas con el combate de 3/4 de aviones derribados al 100%.
            1. Cpa
              Cpa 11 marzo 2013 10: 11 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: carbofo
              No hay necesidad de mantra

              Bueno, recemos en T-72 y no notemos las fallas.
              El BC no está protegido, los camiones se van volando, el recurso del cañón de disparos 350. Para usar una armadura larga con plumas, se necesita otra cámara de carga.

              Cita: carbofo
              Incidentalmente prender fuego a Abrams no es un problema

              Y no estoy contando al respecto: pesado, caprichoso, ardiente, la reserva es dudosa.
              En Irak, sé que la mitad de los tanques T-55 de 400, el T-72 no tenía Asu, tienes razón, no hubo proyectiles de sabot, no hubo ATGM. Durante la batalla hubo una tormenta de arena.
            2. Cpa
              Cpa 11 marzo 2013 10: 43 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: carbofo
              Lo tienen todo.

              Las principales armas antitanques T-90 también son proyectiles de subcalibre perforantes (3BM-42, 3BM-48 y 3BM-42М) y el sistema de arma guiada Reflex-M con 9XXXX119M y XNXXXXXXXXMX Velocidad inicial cuando se usa un disparo 9BM-119М 1 m / s. La velocidad de disparo: disparos 3-44 por minuto. El BPS ruso de la munición T-1750 se quedó atrás en la penetración de la armadura de los EE. UU. Porque se desarrollaron principalmente ya en 6 en la URSS. http://rusforce.org/showthread.php?t=8
              Puede que no lo haya dicho con precisión sobre su nombre, pero sé que la penetrabilidad de uno largo está más en 1.5

              Про
              Cita: carbofo
              pero él te dijo que su capacidad de supervivencia del tronco es mayor que la del t-72.

              Desde aquí leí:
              http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147
              1. carbofo 11 marzo 2013 11: 39 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: KPA

                pero él te dijo que su capacidad de supervivencia del tronco es mayor que la del t-72.

                Desde aquí leí:
                http://www.strategium.ru/forum/index.php?showtopic=16147


                Bueno, si el barril no está aleado, entonces será peor que la aleación, pero eso significa por qué era necesario hacer eso, si es que lo hicieron.
    6. Nik One
      Nik One 10 marzo 2013 21: 56 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Nuevamente, repita las viejas tonterías sobre el tanque milagroso T-64)))))))))))))))
    7. Shoma-1970
      Shoma-1970 11 marzo 2013 00: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Huseyn

      ¿¡p.ej!?
    8. Zvereok 11 marzo 2013 00: 46 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, sí, es posible bombardear el frente desde la órbita, será efectivo, pero no barato.
  12. Alex M 10 marzo 2013 10: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No bien, los kazajos lo saben mejor. Y entonces la armadura es fuerte y los tanques son rápidos. La pregunta es ¿cuántos vendieron el T-72 en todo el mundo?
    1. Sleptsoff
      Sleptsoff 10 marzo 2013 10: 43 nuevo
      • -13
      • 0
      -13
      Solo los papúes lo compran porque es barato. Y aquellos países que se llevan mejor con el dinero. Es lo mismo que con un automóvil, si necesita algo como "solo conducir", compra un vaz, pero si desea más comodidad y seguridad, debe desembolsar. Barato no puede ser el mejor, siempre hay algo que sacrificar, el T-72 sacrifica la seguridad de la tripulación.
      1. datolito 10 marzo 2013 11: 30 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Un tanque es un tanque, y hay muchos medios para destruirlo. ¡El T-72 es reparable! En cuanto a la "edad", quién sabe BTS-4. Esta es la base del T-55.
        1. Yarbay
          Yarbay 10 marzo 2013 11: 34 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: datolita
          T-72 es reparable!

          y que tanque no es reparable ??
          1. datolito 10 marzo 2013 16: 31 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Se puede reparar en el campo. Dependiendo del daño. Para esto, hay todo lo que necesita. (Trm) Tenemos 23 autos en el control remoto.
        2. vilenich
          vilenich 10 marzo 2013 13: 36 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: datolita
          T-72 es reparable

          Desafortunadamente, de acuerdo con el criterio de mantenibilidad, el T-72 es inferior tanto al T-80 como al T-64.
          1. Aleks28 10 marzo 2013 14: 46 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: vilenich
            Desafortunadamente, de acuerdo con el criterio de mantenibilidad, el T-72 es inferior tanto al T-80 como al T-64.
            Y aquí, si puedes con más detalle.
            1. vilenich
              vilenich 10 marzo 2013 16: 19 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Allex28
              Y aquí, si puedes con más detalle.

              Es posible y con más detalle. Por ejemplo, uno de los procesos más laboriosos: reemplazar el motor en el T-72 es mucho más difícil que en el T-64, T-80.
              1. datolito 10 marzo 2013 16: 35 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Estoy de acuerdo, pero esto se hace en el campo. El BMP también es más difícil que el T-80.
                1. vilenich
                  vilenich 10 marzo 2013 16: 53 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: datolita
                  Pero esto se hace en el campo.

                  Bueno, porque en el campo. De alguna manera cambié el motor por un jefe adjunto del batallón T-72 durante dos semanas, y luego eliminé la fuga de aceite por otras 2 semanas.
                  Por supuesto, un caso inusual, no había buenos especialistas, pero de alguna manera recordaba algo así ...
                  1. vpo3000zm 10 marzo 2013 19: 31 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Zampotech sin brazos
                    1. vilenich
                      vilenich 10 marzo 2013 20: 02 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: vpo3000zm
                      Zampotech sin brazos

                      Sí, cómo fue, lo mudé en medio año, era demasiado tarde para enseñar a un mayor mayor.
                  2. Cínico 10 marzo 2013 21: 15 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: vilenich
                    De alguna manera cambié el motor por un jefe adjunto del batallón T-72 durante dos semanas, y luego eliminé la fuga de aceite por otras 2 semanas.

                    Veo esta foto, de acuerdo con la trama _ Y un soldado en el campo

                    Diputados de la empresa llevados al consumo, así como otros especialistas
                    1. vilenich
                      vilenich 10 marzo 2013 22: 15 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: cínica
                      Diputados de la empresa llevados al consumo, así como otros especialistas

                      Los diputados de la compañía tienen dos años, ¡no los puedes encontrar en ningún lado! Y el personal debe ser seleccionado y capacitado. Y no puedes llegar a ninguna parte de esto que no sea mantener al estúpido e impetuoso comandante, es mejor moverlo horizontalmente a una posición con menos trabajo y, en su lugar, tomar un capitán sensato y entrenarlo adecuadamente.
                      Aprecio el humor, pero en vano te ríes, necesitas trabajar con el personal.
                      1. Cínico 11 marzo 2013 18: 31 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: vilenich
                        Y el personal debe ser seleccionado y capacitado.

                        ¿Y quién está en contra?
                        Acabo de regresar a
                        Cita: vilenich
                        De alguna manera tengo un jefe adjunto del batallón durante dos semanas.

                        Adyn? Absolutamente adyn?
                        Para mí, ¿cuál es el personal de la compañía / batallón / regimiento para traer aquí?
                        En el batallón debería ser algo así como un remvzvod, en un aparte parece que debería llamarse al pelotón del pelotón de reparación. ¡Estoy completamente en silencio sobre el regimiento!
                        ¡Así que solo, por sí mismo, una persona no podría hacer esto!
                        ¡Cree en el antiguo Zampotech!
                        matón
              2. Nik One
                Nik One 10 marzo 2013 22: 04 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                seguro, lo más importante es el reemplazo del motor))))
                1. vilenich
                  vilenich 10 marzo 2013 22: 18 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Nik One
                  seguro, lo más importante es el reemplazo del motor))))

                  Sí, no se trata de reemplazar el motor, el equipo técnico del batallón adjunto: este es, en primer lugar, el organizador del soporte técnico del tanque en el batallón, y si no puede organizar el reemplazo del motor y la reparación de un tanque, ¡entonces el precio en una escala de batallón no tiene valor!
      2. TS3sta3 10 marzo 2013 14: 36 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        "Abrams": caro, de alta calidad, cómodo y elemental quemado con fuego de ametralladoras pesadas, está deshabilitado por el antiguo RPG-7, cuya armadura no resiste el impacto del calibre 30-mm (incluso subcalibre). "Abrams" - la elección de un exitoso y rico títere estadounidense
        1. vilenich
          vilenich 10 marzo 2013 16: 21 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: TS3sta3
          "Abrams" - un costoso, de alta calidad, cómodo y elemental quemado por el fuego de una ametralladora pesada,

          Y déjame preguntarte, ¿en qué lugar se debe disparar el "Abrams" desde una ametralladora pesada para quemarlo?
          1. Cínico 10 marzo 2013 17: 04 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: vilenich
            Y déjame preguntarte en qué lugar deben disparar los "Abrams"

            Preferiblemente en una escotilla abierta, incluso desde un lanzacohetes. riendo
            Pero en serio, la presentación gratuita de una de las vulnerabilidades de Abrams, la presencia de APU débilmente blindada.

            1. vilenich
              vilenich 10 marzo 2013 17: 12 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: cínica
              Pero en serio, la presentación gratuita de una de las vulnerabilidades de Abrams

              Sí, en realidad Abrams tiene una reserva bastante seria, por supuesto que hay vulnerabilidades, pero quien no las tenga. :)
              1. Cínico 10 marzo 2013 18: 31 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: vilenich
                Sí, en realidad, Abrams tiene una reserva bastante seria

                Mmmm
                ¿La idea es que las chichas se apresuren a demostrar con espuma en la boca que Abrams es un tonto de cartón?
                Parece un personaje que se presentó con toda seriedad.
                Los "cargadores automáticos" se introdujeron en la SA (primero en el T-64, luego en el T-72) para nada por "excelencia técnica", sino por el entrenamiento físico general tradicionalmente bajo de las tripulaciones de tanques soviéticos en comparación con la OTAN "deportiva".

                Hmm
                Pero el especialista presentado
                Cita: vilenich
                Presentación gratuita de una de las vulnerabilidades de Abrams

                И Kars
                Cita: Kars
                Solo hubo unos pocos cientos, y principalmente en la popa, donde su daño no afectó nada

                Resulta que Abrams es una vaca sagrada, no digas las palabras contra y contra la lana, de ninguna manera, tan pronto como después de las pruebas de campo y solo después de 50 años.
                Y procederemos de

                llanto
                1. Kars 10 marzo 2013 18: 47 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: cínica
                  Resulta que la vaca sagrada de Abrams, las palabras no dicen lo contrario y de ninguna manera contra la lana

                  Sagrado, no sagrado: no hay lugar para lanzar sombreros.
                  1. Kars 10 marzo 2013 18: 49 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ________________
                    1. Kars 10 marzo 2013 18: 51 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      _______________________
                      1. Kars 10 marzo 2013 18: 52 nuevo
                        • -2
                        • 0
                        -2
                        _____________________
                  2. Cínico 10 marzo 2013 20: 03 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: Kars
                    Sagrado, no sagrado: no hay lugar para lanzar sombreros.

                    Sí, Dios no lo quiera!

                    Recuerda siempre guiño
                    Y sin embargo, habrá un error en esta máquina.

                    viejo ya, pero si algo, entonces bastante

                    por que
                    1. Kars 10 marzo 2013 20: 21 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Cita: cínica
                      Y sin embargo, habrá un error en esta máquina.

                      Sí, y Abrams difícilmente será el mismo, ya cuelgan la dinámica en los tableros.

                      y desde una ametralladora, tampoco estaría dispuesto a dispararle, lo habría intentado con Metis o al menos con la competencia.

                      En cuanto a golpear un BC sin un MT-12 o una pistola de tanque BPS, tampoco lo recomendaría.
                      1. Cínico 10 marzo 2013 20: 54 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Kars
                        y desde una ametralladora, tampoco estaría dispuesto a dispararle, lo habría intentado con Metis o al menos con la competencia.

                        Fue la derrota de rifle-ametralladora de Abrams lo que te atrajo, solo el otvetka por alguna razón vino a mí, aunque otras declaraciones TS3sta3 Bastante interesante
                        Cita: TS3sta3
                        "Abrams" - ... elemental ... incapacita al antiguo RPG-7, cuya armadura no resiste el impacto de un proyectil de calibre 30 mm (incluso el T-34 resistió el impacto de proyectiles de 50 mm, incluido el subcalibre). ...

                        ¿O es porque realmente tenía un lugar para estar?
                        bebidas
                      2. Kars 10 marzo 2013 22: 07 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: cínica
                        incluso T-34 soporta proyectiles de impacto 50-mm

                        La frente resistió, aunque nevseda.
                        Cita: cínica
                        "Abrams" - ... elemental ... está desactivado por el antiguo RPG-7,

                        RPG-7 es algo genial, no solo Abrams estaba convencido de esto.
                        Cita: cínica
                        golpe de proyectil 30-mm

                        Depende de dónde y desde qué distancia, por cierto, también pertenece a la prueba.
                      3. Cínico 11 marzo 2013 17: 49 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        Mirando donde y desde que distancia

                        Mmmm
                        ¿Burlándose de los astutos?
                        El enemigo nunca ha sido subestimado. Pero también su revalorización.
                        Especialmente anclado, en ese momento, los hombres hablan sobre equipos militares en el campo de entrenamiento militar anual.
                        Tenemos allí personas de diferentes especialidades de perfil reunidas. Hubo un circo especial en conferencias generales sobre el probable oponente y sus logros. En comparación con nuestra tecnología essno.
                        ¡Hablan de aviación, en silencio cerca de un extremo del pasillo, de misiles en el otro, de tanques que se arrastran para mentir!
                        - Sí, había gente en nuestro tiempo,
                        No es que la tribu actual:
                        ¡Los guerreros no son ustedes!

                        Malo nosotros consiguió una parte
                        guiño
                      4. Kars 11 marzo 2013 17: 58 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: cínica
                        Mmmm
                        ¿Burlándose de los astutos?

                        ¿Por qué estaría bromeando, especialmente teniendo en cuenta el progreso de las municiones perforantes de armadura de pequeño calibre, junto a las cuales se atenúa el rendimiento de los alemanes de la Segunda Guerra Mundial 50 mm PTP.
                      5. Cínico 11 marzo 2013 19: 02 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        rendimiento de desvanecimiento del PTP de 50 mm siempre memorable

                        Me gusta el calibre 57mm

                        A propósito
                        Cita: Kars
                        dada la progresión de municiones perforantes de armadura de pequeño calibre

                        ¿Quizás entonces recordamos, tan discutido a su debido tiempo, las balas de California?
                        Realmente seria perforaciones de armadura de pequeño calibre munición.
              2. TS3sta3 10 marzo 2013 21: 00 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                estalla como una lata. UG, no es un tanque. CTD.
              3. Kars 10 marzo 2013 22: 10 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Cita: TS3sta3
                estalló como una lata. UG, no es un tanque. Chtd

                Por cierto, no tenía sentido y estalló, solo una caja de repuestos esparcida, no pasó nada en la munición.

                no se observaron destellos de escotillas, como en el conocido video
              4. TS3sta3 10 marzo 2013 23: 13 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                Por cierto, es plano y reventado, solo la caja de repuestos estaba dispersa, no sucedió nada en la carga de municiones. No se observó el destello de los registros.

                quién sabe en qué se convirtió la tripulación después de esa "nada".
              5. Kars 10 marzo 2013 23: 26 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: TS3sta3
                quién sabe en qué se convirtió la tripulación después de esa "nada".

                ¿La tripulación? Lo más probable es que se trate de una gran follada. El golpe fue claramente en la herida de la estación de combate. Está claro que el tirador estaba estudiando de acuerdo con el desminador dado anteriormente.
                No hay forma de disparar al centro del cuerpo o al motor.
              6. TS3sta3 10 marzo 2013 23: 53 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                en una puta enorme

                Apenas los cadáveres son capaces de avivar
              7. Kars 11 marzo 2013 00: 10 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: TS3sta3
                Apenas los cadáveres son capaces de avivar

                ¿Y por qué deberían morir entonces?

              8. Sleptsoff
                Sleptsoff 11 marzo 2013 16: 29 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Sobre lo que escribí es que la tripulación paga por el bajo costo del T72.
    2. Sleptsoff
      Sleptsoff 11 marzo 2013 16: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      UG, estos son sus comentarios seguros de sí mismos. Le dispararon a estos abrams del RPG-29, pero él ni siquiera se incendió. Y ahora mire el último video de Siria sobre cómo los mismos juegos de rol disparan al T72, del cual parece que incluso la torre voló, el tanque se incendió, la tripulación murió naturalmente.
  13. phantom359
    phantom359 11 marzo 2013 01: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    KarsBuen vampiro
  • Glock23 10 marzo 2013 23: 00 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡En algún lugar ya vi desmotivadores similares! riendo
  • vilenich
    vilenich 10 marzo 2013 18: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: cínica
    Resulta que Abrams, la vaca sagrada

    Aquí estoy de acuerdo con el compañero Kars:
    Sagrado, no sagrado: no hay lugar para lanzar sombreros.

    Engañas a las mentes débiles. guiño
  • Kars 10 marzo 2013 17: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: cínica
    la presencia de una APU débilmente blindada

    Solo había unos pocos cientos de ellos, y principalmente en la popa, donde su daño no tuvo ningún efecto. En la cesta, estos son tanques de infantería, no hay ninguno en el medio de 90x
    Además, y su daño tampoco es tan fatal como mucha gente piensa, imagínese un par de agujeros de la ametralladora 12.7. ¿Se quemará el tanque rápidamente?
    1. TS3sta3 10 marzo 2013 17: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Además, y su daño tampoco es tan fatal como mucha gente piensa, imagínese un par de agujeros de la ametralladora 12.7. ¿Se quemará el tanque rápidamente?

      De hecho, hay un hecho: "Abrams" fue disparado desde un ASC, después de lo cual fue completamente quemado, es decir, No se puede restaurar.
      1. Kars 10 marzo 2013 17: 58 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: TS3sta3
        hecho, hay un hecho:

        Si, sinceramente, incluso como un hecho no suena mucho, ¿dónde puedo leer la imagen completa de la pelea? Aunque puede presentarse como un error de la tripulación.

        Y aquí hay un ejemplo interesante de la ilustración de la primera línea. Tanques en las batallas para la parte de Terrible 1.
        1. TS3sta3 10 marzo 2013 18: 30 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Si honestamente, incluso como un hecho no suena mucho, ¿dónde puedo leer el cuadro completo del campo de batalla?

          http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_M1_Abrams
          Fue golpeado por las rondas de ametralladoras pesadas. Esto provocó un incendio que se extendió al motor.

          http://www.docstoc.com/docs/6486061/M1A1_Abrams (страница №9)

          Y aquí hay un ejemplo interesante de la ilustración de la primera línea. Tanques en las batallas para la parte de Terrible 1.

          "T-72 fue destruido en Chechenia y, por lo tanto, no creo que" Abrams "pueda ser destruido desde el DShK". Te entiendo correctamente?
          1. Kars 10 marzo 2013 20: 14 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: TS3sta3
            T-72 fueron destruidos en Chechenia y, por lo tanto, no creo que "Abrams" pueda ser destruido por el ASC ". ¿Te entendí correctamente?

            No, no está bien.
            La APU se ha eliminado de una cesta de zababennaya hace mucho tiempo, por lo que ya no puede ser, con un solo caso
            De todos modos, algo está mal con este caso, parece que la tripulación está preocupada.
            1. TS3sta3 10 marzo 2013 20: 49 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Por lo que sé, los "Abrams" se están quemando por sí mismos y no importa si alguien les dispara o no. Y tu foto lo confirma. pero están enturbiando una cosa: extinguen su propio agregado autoinflamable.
              por lo tanto, se eliminó por completo que este caso era indicativo (colocaron el tanque de combustible de un litro 500 y lo desecharon, ya que este tanque es gigantesco, con sobrepeso, caprichoso, capaz de moverse principalmente sobre la superficie del asfalto. Aquí hay una actualización Merikanski),
              Por cierto, todavía infa para pensar. "Todo el mundo sabe" que cuando chocaron contra un proyectil o granada en los Abrams, los paneles de expulsión salvaron más de una vida del merikansky del petrolero, pero no todos saben que los Abrams (al menos en la primera) no cargaron CFC, y cuando fueron alcanzados. Incluso la detonación de cargas de polvo y proyectiles con forma, suficiente para destruir el tanque. ¿Y qué hubiera pasado si al menos uno de los CFC hubiera roto la munición? y si no es uno?
            2. Kars 10 marzo 2013 21: 00 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: TS3sta3
              Hasta donde yo sé, "Abrams" están ardiendo solos y no importa si alguien les dispara o no

              Hasta donde yo sé, no son solo los Abrams los que sufren.
              Cita: TS3sta3
              por lo tanto, eliminaron por completo el hecho de que este caso era indicativo (y reemplazaron el tanque de combustible 500-litro

              Bueno, en general, se retiró no por este caso, de lo contrario, lo que hay que limpiar son los que están en los contenedores detrás de la popa del casco, y en lugar de las baterías, y no un tanque.
              Cita: TS3sta3
              y tan gigantesco, demasiado pesado, de mal humor que puede moverse principalmente a lo largo de la superficie de asfalto. Aquí hay una actualización merikanski

              Gran sí, reegrado: ¿cuál es el punto? Merkava, 2 Challenger y Leo 2А6 pesan más que Abrams M1А1 y son aproximadamente iguales con M1А2. Al mismo tiempo, la densidad de potencia es mayor que la de T-90.
              Cita: TS3sta3
              Los paneles salvaron más de una vida de un petrolero mericano, pero no todos saben que los "Abrams" (al menos en el primero) no estaban cargados con CFS, y cuando fueron golpeados, incluso la detonación de cargas de pólvora y proyectiles acumulativos fueron suficientes para destruir el tanque. y qué hubiera pasado si al menos un OFS hubiera sido retirado de la munición

              ¿Y qué hubiera pasado si hubieras dicho antes de que un tanque fuera destruido? Lo mismo. Al mismo tiempo, por la destrucción de la tripulación del T-72, hay suficientes cargas ardiendo. Y desafortunadamente, la destrucción completa del Abrams no es suficiente, además, más o menos 1000 fue dañado pieza
            3. TS3sta3 10 marzo 2013 21: 18 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Qué hubiera pasado si dijeras antes de que un tanque fuera destruido?

              Aquí no piensas en la vida de los soldados, no pienses. Y habría más estrellas y ataúdes. Y estos paneles de patada que empapan la cataplasma.
              Bueno, en general, no se eliminó de este caso, de lo contrario hay algo para eliminar aquellos que se encuentran en los contenedores detrás de la popa del casco.

              porque también se queman bien.
              Y en lugar de pilas, no un tanque.

              tiraste las pilas? amarrar . La lata riendo . Solo sé sobre el tanque de combustible (http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/521965-%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B2%D

              0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%

              B5-% D1% 82% D0% B0% D0% BD% D0% BA% D0% B0-abrams-m1a1), y de dónde sacó el detalle?
            4. Kars 10 marzo 2013 21: 45 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: TS3sta3
              aquí no piensas en la vida de los soldados, no pienses.

              También somos estadounidenses, los nuestros han estado luchando durante muchos años con el BC en el compartimiento de combate sin nada que desahogar.
              Cita: TS3sta3
              porque también se queman bien.

              ¿Y? De ellos vetar más tanques sin quemar? Al mismo tiempo, incluso en todos los tanques, las Fuerzas Armadas de Ucrania no resistieron.
              Cita: TS3sta3
              tiraste las pilas?

              No todo es natural, donde --- sí en algún lugar del tema con T-90MS
              E incluyendo la lógica, la APU no ocupa litros 500.
            5. tomar el sol
              tomar el sol 10 marzo 2013 22: 09 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Kars
              Los estadounidenses, durante muchos años, los nuestros han estado luchando con el BK en el compartimiento de combate sin nada cercado.

              Y que los BC no pueden sacar de quiénes son las torres. Y están separados de la tripulación ... Con paneles de patada para la detonación del BC.
              ¿Un problema tan insoluble?
              Objeto 640, Águila Negra ,,,


              K-2 ,,,, Black Panther ,,
            6. TS3sta3 10 marzo 2013 22: 58 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              También somos estadounidenses, los nuestros han estado luchando durante muchos años con el BC en el compartimiento de combate sin nada que desahogar.

              es decir, objeciones sobre el hecho de que Abrams esté equipado con CFC-e, cuando el BC es detonado, la propia tripulación se evapora, ¿no?
              ¿Y? De ellos vetar más tanques sin quemar? Al mismo tiempo, incluso en todos los tanques, las Fuerzas Armadas de Ucrania no resistieron.

              ¿Y qué arde en tu foto de arriba? APU fue removido por armadura porque arde bien. y lo quitó después de que se quemó del ASC, y no antes. no es asi
              No todo es natural, donde --- sí en algún lugar del tema con T-90MS
              E incluyendo la lógica, la APU no ocupa litros 500.

              así, ¿eh?

              solo que no sirvió de nada: una vez más, esta maldita APU se está quemando como un árbol de Navidad (mira las dimensiones, enciende la lógica)
              pero que hiciste (compara con tu esquema):

              ¿El tanque de combustible fue arrojado, o no?
            7. Kars 10 marzo 2013 23: 34 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: TS3sta3
              es decir, objeciones sobre el hecho de que Abrams esté equipado con CFC-e, cuando el BC es detonado, la propia tripulación se evapora, ¿no?

              Sí, deberías haber notado que cada pazhar de cargas provoca el desprendimiento de las fuerzas físicas generales, por lo que en la mayoría de los casos en algún lugar de 90% la tripulación permanecerá viva.
              Cita: TS3sta3
              ¿Y qué arde en tu foto de arriba? APU eliminado para la armadura porque se quema bien. y lo quitó después de que se quemó del DShK, y no antes. no es

              por supuesto que no.
              Cita: TS3sta3
              así, ¿eh?

              Cita: TS3sta3
              solo que esto no ayudó:

              Lo siento mucho, pero ESTO fue al mismo tiempo, no ENTONCES.
              Cita: TS3sta3
              tiraron el tanque de combustible, pero no

              Y donde está la APU, solo veo el motor.
              Puede aportar una fuerte reducción en la reserva de energía para confirmar sus palabras.
              Cita: TS3sta3
              nuevamente, esta maldita APU arde como un árbol de Navidad (mira las dimensiones, enciende la lógica)

              ¿y qué? ¿qué quema? por eso mueren los artilleros y el tamaño es inferior a 200 l barriles.
            8. Eric
              Eric 11 marzo 2013 00: 06 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              TS3sta3 ¡Dé fotos grandes o dibujos fotográficos! ¡Solo la última foto es un misterio para mí! hi
      2. TS3sta3 10 marzo 2013 21: 35 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        re-hecho - ¿por qué es?

        en comparación con T-shki. ¿No vas a exponer a los leopardos, leklerki, Challengers y merkavu (s) contra Abrams? El peso importa, incluida la permeabilidad, es decir, es posible (necesario) comparar incluyendo la presión específica en el suelo.
        En este caso, la densidad de potencia es mayor que la del T-90.

        esto es probablemente porque el T-90 es un diesel y los Abrams son GTE. Pero puedo comparar la densidad de potencia de Abrams con la T-80U. puedes por favor si
      3. Cínico 10 marzo 2013 21: 47 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: TS3sta3
        Pero puedo comparar la densidad de potencia de Abrams con el T-80U. Bueno, por favor, ¿puedo? ¿Si?

        Supongo!
        Es, la comparación no está a favor de Abrams!
        Por lo tanto_Nyzya!
        Ahora, si al revés, ¡por siempre, por favor!
        Cita: cínica
        Resulta que Abrams es una vaca sagrada, no digas las palabras contra y contra la lana, de ninguna manera, tan pronto como después de las pruebas de campo y solo después de 50 años.
      4. Kars 10 marzo 2013 22: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: TS3sta3
        en comparación con T-shki

        ¿Y es un punto de referencia? Y observe el progreso de las mismas etiquetas: el peso aumenta de una modificación a otra.
        Cita: TS3sta3
        No vas a exponer leopardos, leklerki, Challengers y merkavu (s) contra Abrams

        ¿Por qué? Abrams está en Egipto, por qué no estarían confederados con el Merkavami de Israel o Leclerc de los Emiratos Árabes Unidos. Kuwait con Omanovskiy Challenger 2.
        Cita: TS3sta3
        es decir es posible (necesario) comparar incluso la presión específica sobre el suelo.

        Compara, no es difícil.
        Cita: TS3sta3
        Esto probablemente se deba a que el T-90 es un diésel y los Abrams son GTE

        ¿Es así? Siempre pensé que el T-90 1000 HP y el Abrams 1500 HP.
        Cita: cínica
        ¿Puedo comparar abrams con t-xnumx en términos de densidad de potencia? puedes por favor? si

        Cita: cínica
        Supongo!
        Es, la comparación es, no a favor de Abrams

        Sí, claro que puedes, solo eso dará. Tenemos un artículo sobre qué tanques? Si ya lo comparamos con el T-72

        Cita: Kars
        Por lo tanto, estaré para T-80U y T-80UD
      5. TS3sta3 10 marzo 2013 23: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Y es un punto de referencia? Y observe el progreso de las mismas etiquetas: el peso aumenta de una modificación a otra.

        La comparación no se hace para hacer una comparación, sino para evaluar nuestras capacidades, nuestros lados fuerte y débil en comparación con un aliado condicional. No me gustaría estar en el Abrams y al tractor contra T-shki.
        ¿Por qué? Abrams está en Egipto, por qué no estarían confederados con el Merkavami de Israel o Leclerc de los Emiratos Árabes Unidos. Kuwait con Omanovskiy Challenger 2.

        Sí, vomita sobre ellos, incluso si se viven vivos. Miro desde mi campanario, y no trabajaré (y no tendré que hacerlo) en Abrams, Challenger, Leopard, Lecler, y aún más en merkava contra T-ki, pero es bastante posible.
        Compara, no es difícil.

        ya T-shka - "donde voy, hay un camino", Abrams - "WTF, ¿dónde está el asfalto?" riendo
        ¿Es así? Siempre pensé que el T-90 1000 HP y el Abrams 1500 HP.

        Essno, T-90 - diesel - 1000 hp, Abrams - GTE - 1500 hp siente la diferencia, por lo que la densidad de potencia es diferente, y no porque abrams sea súper, y la escala t fuma. Por cierto, de la actualización a la actualización, la densidad de potencia de T-shki aumenta (de 18,6 para T90A a 24 para T-90CM), mientras que en Abrams disminuye (de 24 para M1А2, a 23,77 para М1А2 SEP VXNUM)
        Sí, claro que puedes, solo eso dará. Tenemos un artículo sobre qué tanques? Si ya lo comparamos con el T-72

        la comparación no se hace para hacer una comparación, sino para evaluar nuestras capacidades, nuestros lados fuerte y débil en comparación con el aliado condicional
      6. Kars 11 marzo 2013 00: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: TS3sta3
        No quisiera estar en Abrams y tractor contra T-shki

        En vano, en vano los iraquíes los visitaron, dicen que no les gustó o crees que los T-90MS no están haciendo nada en vano y Armata.
        En el soviet puro no, no en el hielo, en el T-64 BM o T-64 todavía es posible.
        Cita: TS3sta3
        si vomitar sobre ellos

        Bueno, estos son personalmente tus problemas, pensé que estábamos discutiendo sobre tanques y perspectivas aquí.
        Cita: TS3sta3
        ya Armario en T - "donde voy, hay un camino", abrams - "WTF, donde está el asfalto

        ¿Quién te dijo esas tonterías y por qué se avergonzaron los números?
        Cita: TS3sta3
        por supuesto, T-90 - diesel - 1000 hp, abrams - GTE - 1500 hp sentir

        ¿Qué diferencia tiene? ¿Y en qué se diferencian en caballos de fuerza si / kilovatios?
        Cita: TS3sta3
        no porque abrams es uber, y T-shka fuma.

        en general, se ve claramente que Abras todavía tiene una mayor capacidad específica, la MS no se considera, no es serial.

        Presión específica de T-90A

        Presión sobre el suelo
        kgf / cm2
        0,91
        Abrams
        M1A1 / M1A2 "Abrams"
        Presión específica, kg / cm2
        0.97/1.07

        que gran diferencia

        Por diversión: ¿conoces el tanque alemán Panther? ¿Crees que tiene buena cruz?
  • Zvereok 11 marzo 2013 02: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No subestimes al enemigo.
  • Eric
    Eric 10 marzo 2013 19: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y pequeños detalles de teshes, por ejemplo, triplex, etc. no puede considerarse daño severo?
    A expensas del calentador, surge la pregunta, ¿cómo se atendió a estos tanques y cómo se llevó a cabo la preparación para las hostilidades? ¿Reparaciones planificadas y no programadas, tanques de la base de almacenamiento o fuera de servicio (sartenes ala)?
  • Zvereok 11 marzo 2013 02: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El hecho es que realmente había un punto débil. Otra cosa es que fue identificado y tal vez ya no lo es.
  • Sleptsoff
    Sleptsoff 11 marzo 2013 16: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El tanque está desactivado, la tripulación permanece viva, y esto es lo más importante.
  • Zvereok 11 marzo 2013 01: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y si el tanque 2 para el rublo 1 destruye el tanque 1, para el rublo 2 y la tripulación serán menos. Es una gran opción de exportación, además, si peleas con un oponente serio, resulta 1 a 1 y, en cualquier caso, en la dirección de un oponente serio.
  • Patsantre 10 marzo 2013 10: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Con respecto al T-72. Es muy barato, simple y confiable. Al igual que Kalash. Con respecto a la efectividad del tanque, dada su simplicidad y bajo costo, puede colocar 1 piezas T-5 en 72 leopardo o leclerc más nuevos, e incluso cañones sin ellos. Rodarán tierra en el barro. Este es el punto fuerte de este tanque. El problema es que nadie está luchando de pared a pared, en una colisión con un tanque como Leo 1 en 1, el T-72 no tiene ninguna posibilidad, en las batallas urbanas también es mucho menos probable que los tanques occidentales modernos. Por supuesto, puede llenar el T-72 con electrónica, conectar KAZ, etc. ... y usted niños a un precio casi como un abrams, entonces el significado del T-72 ya se ha perdido, dejará de ser ese tanque simple y barato ... y en la batalla los mismos abrams o leo probablemente perderán, debido a la ventaja de este último en armadura, municiones más avanzadas, etc. ..
    1. vanya 10 marzo 2013 12: 34 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      los tanques no luchan contra los tanques, para esto hay muchos otros medios
    2. Eric
      Eric 10 marzo 2013 14: 14 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Ay, te equivocas! Me temo que en la ciudad el Leopardo no tiene posibilidades, porque nunca peleó allí. Pero 72 pelearon, y con mucho éxito. Perdona a este tanque, incluso las tácticas de curva (léase: su ausencia total). Así que no pecas con conclusiones apresuradas.
      1. Patsantre 10 marzo 2013 17: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Fue el T-72 que luchó en Chechenia?) Sí, y ¿por qué se le ocurrió la idea de que Leo no tiene ninguna posibilidad allí? Claramente supera a todos nuestros tanques en términos de seguridad y vigilancia, y está conectado ...
        1. Eric
          Eric 10 marzo 2013 19: 24 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          ¿Justifico mis pensamientos, viste las dimensiones de Leo Leo-Lyubov respetadas? Creo que deberías leer sobre las batallas de vehículos blindados en Grozny y estudiar en detalle cómo no es estúpido cuántos fueron derribados / explotados / robados, etc. y las acciones de tanques y petroleros. Y a expensas de la seguridad en general, es una unidad, ¿por qué decidiste que nuestros tanques son más débiles que los extranjeros?
    3. tupolev-95 10 marzo 2013 15: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La comparación es injusta: con el nuevo leopardo o leclerc, debe comparar el t-90.
      1. Artmark
        Artmark 10 marzo 2013 15: 35 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        ¡Saludos! T-72 ¡El mejor tanque de su tiempo! Y ahora, con una buena modernización, ¡no es peor que los occidentales, especialmente en nuestras condiciones!
      2. Patsantre 10 marzo 2013 17: 23 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        En primer lugar, el artículo trata sobre el T-72. En segundo lugar, el T-90 no es muy diferente del T-72B. Y es claramente inferior a Leo y al lecler. Aquí el T-90MS es un asunto completamente diferente.
        1. Aleks28 11 marzo 2013 02: 00 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: patsantre
          En primer lugar, el artículo trata sobre el T-72. En segundo lugar, el T-90 no es muy diferente del T-72B. Y claramente inferior a Leo y Leclerc
          Esto es para que lo pienses, el video es viejo, pero tienes que repetirlo.
      3. Artmark
        Artmark 11 marzo 2013 01: 42 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¡QUIEN NO ESTÁ CON NOSOTROS QUE CONTRA NOSOTROS! hi
      4. Artmark
        Artmark 11 marzo 2013 02: 01 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Todos mis amigos dirán que el nuestro es mejor y los israelíes ameri, ¡pero saben que todos los nuestros son mejores!
    4. Arkan 10 marzo 2013 17: 31 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: patsantre
      El problema es que ya nadie está luchando de pared a pared, en una colisión con un tanque como Leo 1 contra 1, el T-72 no tiene ninguna posibilidad,

      No soy un petrolero, pero difícilmente puedo imaginar un leopardo en una batalla de la ciudad: la armadura montada se despegará muy rápidamente (fricción contra las paredes, etc.) y sin ella Leo es vulnerable a cualquier cosa, desde cualquier proyección, excepto la frontal, en el primero La línea de fuego en la torre es de 15 disparos, la munición total de 42 disparos. El resto del kit de municiones (27 rondas) está en la instalación, ubicada en el compartimiento de control, a la izquierda del asiento del conductor, por supuesto, no se puede hablar de usarlo en una batalla de tanques de corta duración, y la recarga de proyectiles de una unidad de munición a otra requiere un turno de torreta ( hz cómo se verá en la batalla), y nuevamente, la masa y las dimensiones (no pasará por todas partes, no se esconderá en todas partes).
      1. carbofo 11 marzo 2013 02: 23 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Arkan,
        ¿Como se verá esto? como en VoT (juego) cuando un francés carga su tambor, el mismo comportamiento difiere del agresivo, lo atrapamos, pero al disparar el tambor sigo comportándome con arrogancia sin dejar que el enemigo piense que estoy vacío.
        Por supuesto que estoy bromeando, en realidad nuestros tanques tienen las mismas dificultades, tenemos 22 proyectiles en la máquina, el resto están diseñados para que sea horrible, pero este es el costo del diseño.
    5. carbofo 10 marzo 2013 17: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Patsantre,
      ¿Dónde viste la ventaja de abrams sobre t-72 en armadura?
      El t-72 relleno sigue siendo más barato que cualquier tanque comparable.
      En las batallas urbanas, los tanques, por definición, tienen pocas posibilidades, no esa especialización.
      En términos de municiones, no hay ventaja, tenemos un arma más poderosa, con una mayor velocidad de PCS, los estadounidenses compensaron esto con núcleos más pesados ​​con uranio. Se obtiene la paridad.
    6. Zvereok 11 marzo 2013 02: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y por qué Abrams, por ejemplo, tiene más posibilidades en la ciudad que en t-72?
    7. Nik One
      Nik One 11 marzo 2013 11: 34 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Oh, cómo !!! Uno a uno con Leo no hay posibilidad y eso es todo))))
      Cuando acaba de terminar, esto no tiene sentido para los "especialistas en Internet". Lee toda la basura. Guerra: este no es un juego de Internet, todo es diferente allí que una comparación de características en papel.
  • jagdpanzer 10 marzo 2013 10: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    tuvieron suerte de no tener perdyukov
  • AIR-ZNAK 10 marzo 2013 10: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    SI LA TECNOLOGÍA SE HA DESARROLLADO PARA CONDICIONES CLIMÁTICAS SIMILARES Y CONSIDERACIONES LOCALES PARA CAMBIARLA DE NUEVO, HAY UNA DOCTRINA MILITAR QUE OFRECE EL CÍRCULO MEDIO DE LOS OPONENTES, APROPIADO PARA EL EQUIPO.
  • MUD
    MUD 10 marzo 2013 11: 06 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Me parece que Rusia y Kazajstán, en el marco de los procesos de integración, ofrecen algunos tipos de armas a precios bajos, por alguna razón no han entrado en serie, pero en sus ideas son muy interesantes, y con una condición para desarrollar el concepto de su uso y pruebas militares de este equipo. , con la transferencia adicional de esta información al Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, para su consideración y decisión sobre la recepción de estas muestras de equipos en el arsenal del ejército ruso.
  • Alikovo
    Alikovo 10 marzo 2013 11: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    de acuerdo con ellos Sí
  • horoh 10 marzo 2013 11: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No solo tenemos tanques, sino que todo el equipo militar es el mejor soldado
    1. Eric
      Eric 10 marzo 2013 14: 16 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¡Quién puso el menos! Muestra la bestia! Y justifica tu menos! am
      1. Patsantre 10 marzo 2013 17: 24 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        No lo expresé, pero es ingenuo creer que en todo (en términos de tecnología) lo mejor es MUY ingenuo.
        1. Eric
          Eric 10 marzo 2013 19: 45 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Escuela de tanques, construcción de aviones (ciencia de materiales), defensa aérea: los artículos principales del complejo de la industria de defensa de cualquier país avanzado. ¿Qué país tomaremos para comparar?
          1. Patsantre 10 marzo 2013 20: 27 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Eric
            Escuela tanque


            En realidad, me gusta Merkava, pero porque Fue creado para su teatro, echemos un vistazo a Leo. Compare con qué, ¿T-90MS? Luego tomamos Leo a7 o revolución.

            Cita: Eric
            Defensa


            Aquí, también, no es inequívoco, en la defensa aérea militar y objetiva que llevamos a cabo, en la defensa antimisiles y la defensa aérea naval y defensa antimisiles que claramente damos paso a los amers.



            Cita: Eric
            construccion de aviones


            Si hablamos específicamente de aviones, recientemente todas las innovaciones han aparecido en Amers (radar con distancia, sigilo, por ejemplo), pero si hablamos de aviones específicos ... Cuando tengamos PAK FA entrará en serie, entonces tal vez sea posible para decir que tenemos el mejor avión, y aunque tienen un raptor, solo Su-35 puede competir con él desde nuestros aviones, pero el raptor apareció mucho antes. No hablaré sobre el F-35, un tema separado y muy grande.
            Los UAV están definitivamente y muy por detrás.
            AWACS - En mi humilde opinión, detrás, antes de la aparición de la A-100
            Transporte de aviones y petroleros: no les presto mucha atención, lo diría de la misma manera.

            Y por qué, me da vergüenza preguntar, ¿se olvidó de una industria como la construcción naval? Portaaviones, destructores, cruceros: no tenemos nada que valga la pena, bueno, solo cruceros que podrían modernizarse, entonces puede presumir de algo. Bueno, tal vez fragatas nuevo, es muy temprano para hablar de algo.
            1. Eric
              Eric 10 marzo 2013 20: 50 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Empiezo de abajo hacia arriba.
              ¿Lejos la innovación? ¡Lo escucho por primera vez! En el ala ancha de Rusia, AFAR ha estado durante mucho tiempo.
              AWACS - Adopción A-50 en servicio en 1985. La contraparte estadounidense a mediados de los 70, y eso no se acepta, sino solo el primer vuelo. Esto es si tomamos aviones de tamaño comparable. Cuando nuestro A-50 voló por primera vez, no lo sé. Pero AWACS no es el avión en sí, sino el radar en él. Considerando quién tiene el mejor de los mejores sistemas de defensa aérea, creo que no debería haber ninguna pregunta.
              UAV - Estoy de acuerdo contigo, con una PERO. Tenemos los mejores aviones de primera línea, la experiencia operativa es enorme, necesita apretar la electrónica y, después de unos años, puede convertirse en los líderes de esta carrera, en el sentido de que toma un lugar al lado de los que corren.
              ¿Qué pasa con el F-35, Raptor? Adoptado, pero aceptado (Raptor). Es una pena que los materiales de la operación de prueba en las tropas no estén disponibles para nosotros, de lo contrario habrían debatido. El recuento de PAK-FA ya vuela. Estamos esperando el motor nativo. ¿Sigilo? ¿Crees que en la ciencia de los materiales somos inferiores a alguien? ¿O quieres decirme que el planeador es especial en el Raptor o en su F-ok? La ciencia de los materiales no es peor que la extranjera, y, en consecuencia, la tecnología sigilosa, creo que no es peor. No juzgaré nada acerca de la defensa antimisiles porque nadie ha derribado el objetivo balístico de un enemigo probable, también sabemos si hay un sistema de defensa antimisiles en Moscú. Pero dado que necesita pruebas, propongo esperar al S-500 donde espero que nuestra industria de defensa implemente un sistema de defensa antimisiles completo, noto que uno completo no debe leerse como completamente listo para contrarrestar, sino completamente como un complejo móvil para el despliegue operativo en cualquier parte del país.
              Buenos portaaviones, pero ¿qué tienen de especial? ¿Quieres demostrarme que su posesión necesariamente convierte al país en el líder y gobernante de los océanos y mares? Es poco probable que me convenzas de esto.
              Hay cruceros y nucleares y no, nuestra defensa aérea naval no es peor que todo lo que la OTAN tiene sus propios análogos, Vulkan-Falanksu, y esta es la defensa aérea de la zona cercana, nuestro Kortik, la versión marítima del S-300. No recuerdo el nombre, lo siento. ¿Por qué nuestras fragatas son peores que las extranjeras? Nadar más lento? ¿Más notable? Justo ahora ha comenzado el replanteamiento de los sujetos marinos en todo el mundo, proyecto 20385. Por lo tanto, no estamos muy atrás, y las fragatas son la base de cualquier orden junto con los destructores. Este proyecto prevé una instalación "por lotes" de armas y equipos. Todo es como verdaderos maestros.
              1. Eric
                Eric 10 marzo 2013 21: 11 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Comiendo libra ... Se desvaneció en el resto de los artículos y este es un jodido "error".

                En pocas palabras, encuéntrame la experiencia de batallas urbanas como en Grozny, con la participación de un leopardo, luego compararemos. Con respecto a Merkava, y el compromiso del foro sobre el teatro, diré esto. Tanque arma del ejército, institución del ejército del estado. Donde están los intereses del estado, está su ejército y, por lo tanto, sus armas: el tanque Merkava \ T \ Challenger \ Leopard.

                Por cierto, encontré el primer vuelo de la A-50 en 76. Que es similar a la publicidad basada en la OTAN (Hollywood) AWACS.

                Por cierto, encontré el primer vuelo de la A-50 en 76. Que es similar a la publicidad basada en la OTAN (Hollywood) AWACS.
                1. Eric
                  Eric 10 marzo 2013 21: 19 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Por cierto, quiero agregar que estás subestimando el papel de los petroleros de aviación, este es el radio de combate, después de todo.
                  Y otro matiz, Atafel parecía subirnos fotos, donde Merka estaba "en la nieve" cuando el Titanic se abre paso. Pero ni una sola observación sensata sobre quién les preparó un camino tan parejo (ala - Moisés extendió el agua con las manos), personalmente no me di cuenta.
                  1. Patsantre 11 marzo 2013 20: 44 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Eric

                    Por cierto, quiero agregar que estás subestimando el papel de los petroleros de aviación, este es el radio de combate, después de todo.


                    No lo subestimo, simplemente no hay nada que comparar allí ... en TTX todo ya está muy claro.
              2. Patsantre 11 marzo 2013 20: 37 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Eric
                ¿Lejos la innovación? ¡Lo escucho por primera vez! En el ala ancha de Rusia, AFAR ha estado durante mucho tiempo.

                Ejemplo: todavía no tenemos un solo avión con AFAR en la serie.
                Cita: Eric
                Considerando quién tiene el mejor de los mejores sistemas de defensa aérea, creo que no debería haber ninguna pregunta.

                ¿Cuál es la conexión entre la defensa antiaérea y AWACS? No veo lógica.
                Cita: Eric
                Tenemos los mejores aviones de primera línea.

                Declaración demasiado audaz, esperando argumentos

                Cita: Eric
                El recuento de PAK-FA ya vuela. Estamos esperando el motor nativo. ¿Sigilo? ¿Crees que en la ciencia de los materiales somos inferiores a alguien? ¿O quieres decirme que el planeador es especial en el Raptor o en su F-ok? La ciencia de los materiales no es peor que la extranjera, y, en consecuencia, la tecnología sigilosa, creo que no es peor.


                PAK FA no está en la serie y no será muy pronto, F-22 fue adoptado hace 10 años. Y ahora te sorprenderé, PAK FA es algo inferior al raptor en sigilo e incluso en este sitio con tanta concentración de patriotas, pocos lo niegan. un raptor, por ejemplo, los motores con una boquilla plana y las entradas de aire se implementan de alguna manera diferente (si no confundo con otra cosa), lo que le da una ventaja en sigilo.

                Cita: Eric
                No juzgaré nada acerca de la defensa antimisiles porque nadie ha derribado el objetivo balístico de un adversario probable, también sabemos si hay un sistema de defensa antimisiles en Moscú. Pero dado que necesita pruebas, propongo esperar al S-500 donde espero que nuestra industria de defensa implemente un sistema de defensa antimisiles completo, noto que uno completo no debe leerse como completamente listo para contrarrestar, sino completamente como un complejo móvil para el despliegue operativo en cualquier parte del país.


                No es tan difícil colocar una ojiva nuclear en un misil antiaéreo, aunque, de hecho, los misiles de defensa antimisiles de Moscú son muy interesantes en términos de velocidad, pero no tenemos un análogo de GBI, SM-3 o THAAD, lo que pueden hacer, nuestros misiles no puedo hacerlo. Buscar en Google por interés GBI.
                En cuanto al S-500, primero espere hasta que desaparezca, lo que significa que es muy temprano y estúpido para declarar algo en esta área.


                Cita: Eric
                Buenos portaaviones, pero ¿qué tienen de especial? ¿Quieres demostrarme que su posesión necesariamente convierte al país en el líder y gobernante de los océanos y mares? Es poco probable que me convenzas de esto.


                Y luego, en general, ¿el líder de los océanos y los mares? En realidad, la pregunta era, en qué tipos de equipos somos inferiores a cualquiera, respondí, en portaaviones. Estamos cediendo, y hasta ahora mucho, mucho. Y el portaaviones, o más bien AUG, es el más formidable, qué puede estar en la flota. En primer lugar, gracias a ellos, Estados Unidos es el primer poder naval.

                Cita: Eric
                nuestra defensa aérea naval no es peor que toda la OTAN. Hay análogos de ella, Vulkan-Falanksu, y esta es la defensa aérea de la zona cercana, nuestra daga, la versión marítima del S-300. No recuerdo el nombre, lo siento.


                ¿Análogos a Ajis? ¿Análogos SM-3, SM-6? ¿Un sistema de radar normal con buena canalización, AFAR, o al menos un faro, alcance y rendimiento en nuestra serie?

                No hay fragatas del nuevo proyecto incluso en las tropas, no se sabe nada de él y es demasiado pronto para hablar de nada.

                "Justo ahora ha comenzado a repensar los temas marinos en todo el mundo, el proyecto 20385" es en realidad una corbeta
                1. Eric
                  Eric 13 marzo 2013 00: 25 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  AFAR Zhuk-AE, me disculpo por encima de mi jamba, mezclado con PFAR Mig - 31.
                  Las tareas de defensa aérea, la detección y destrucción de objetivos aéreos, la tarea de detección aerotransportada y la orientación de aeronaves. Procedí de esta lógica.
                  Parece que el A-100 que se está probando tendrá un complejo de detección y seguimiento con AFAR.
                  Por supuesto, usted ejerce presión sobre el hecho de que tienen un producto en serie, no voy a ejercer presión sobre los 90 y la venta de tecnología en estos tiempos "brillantes". Lo que no me traerá alegría ...
                  El mejor avión de primera línea, espero que haya alguien que pueda convencerme de que los ligeros y pesados ​​Mig-29 y Su-27 de primera línea son peores que sus homólogos estadounidenses. Debo decir de inmediato a lo que llevo aquí, ver los UAV estadounidenses y su tendencia. Peso / diseño / tth. Los planeadores son diferentes, estoy de acuerdo. Pero volar un planeador no es un problema. Creo que TsAGI no está muerto, sino muy vivo. Y Dios le conceda una larga vida.
                  A expensas de PAK-FA, prometieron una serie piloto para probar armas este año, la puesta en servicio está programada para 2015. No tengo dudas de que esto no se realizará. El proyecto tiene relaciones públicas demasiado fuertes.
                  No me comprometeré a afirmar que el F-22 es malo o bueno, simplemente no vi informes sobre la operación de prueba en el ejército, por lo tanto, no lo haré, y solo porque. Es comprensible, el avión es secreto, lo que no me sorprende. Por supuesto, su aviónica también. Se conocen unos 1500 elementos receptores y emisores. Bueno, por supuesto, los problemas que han estado ocurriendo durante 10 años con un cable plano de una boquilla plana (sí, tiene razón, tienen boquillas planas para reducir en el rango IR). A expensas de las tomas de aire no entró en detalles.

                  Por cierto, el espécimen que llega al Instituto de Investigación de Vuelo Gromov tiene a bordo un AFAR, y ya se está sometiendo a pruebas de vuelo.
                  1. Eric
                    Eric 13 marzo 2013 00: 43 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Por cierto, no se sabe nada sobre el EPR de lo que será.

                    Aquí hay un pequeño descubrimiento para mí: RVV-AE (R-77, de acuerdo con la clasificación de las misiones de los Estados Unidos y la OTAN - Adder AA-12 (Víbora rusa)) - un misil guiado aire-aire ruso de alcance medio con un radar de referencia activo Doppler de un solo pulso . Desarrollado por GosMKB Vympel. Adoptado en 1994.

                    Para continuar!
                  2. Patsantre 21 marzo 2013 19: 16 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Eric

                    AFAR Zhuk-AE


                    Repito una vez más: en la serie. Las aeronaves con este error no están disponibles comercialmente. Por cierto, el error en sí no es impresionante con sus características.

                    Cita: Eric
                    Parece que el A-100 que se está probando tendrá un complejo de detección y seguimiento con AFAR.
                    Por supuesto, usted ejerce presión sobre el hecho de que tienen un producto en serie, no voy a ejercer presión sobre los 90 y la venta de tecnología en estos tiempos "brillantes". Lo que no me traerá alegría ...


                    Por supuesto que presionaré, el A-100 todavía se está desarrollando, aún no hay aviones, incluso sus características no se conocen. Comparamos muestras existentes. Y si comenzaste a hablar sobre los desarrollos, entonces no tomemos lo que tiene del lado del adversario, Pero lo que tendrá.

                    Cita: Eric
                    El mejor avión de primera línea, espero que haya alguien que pueda convencerme de que los ligeros y pesados ​​Mig-29 y Su-27 de primera línea son peores que sus homólogos estadounidenses.


                    Depende de qué modificaciones comparar. Nuestros aviones tienen sus propios puntos fuertes, ellos tienen los suyos.

                    Cita: Eric
                    A expensas de PAK-FA, prometieron una serie piloto para probar armas este año, la puesta en servicio está programada para 2015. No tengo dudas de que esto no se realizará. El proyecto tiene relaciones públicas demasiado fuertes.


                    También estoy seguro de que lo será. Pero por ahora, no lo es. En la serie, no.

                    Cita: Eric

                    Por cierto, no se sabe nada sobre el EPR de lo que será.


                    Los especialistas ya han encontrado muchos elementos que, según ellos, hacen que PAK FA sea más notable que el F-22.

                    Cita: Eric
                    Aquí hay un pequeño descubrimiento para mí: RVV-AE (R-77, de acuerdo con la clasificación de las misiones de los Estados Unidos y la OTAN - Adder AA-12 (Víbora rusa)) - un misil guiado aire-aire ruso de alcance medio con un radar de referencia activo Doppler de un solo pulso . Desarrollado por GosMKB Vympel. Adoptado en 1994.


                    ¿Y cuál fue exactamente el descubrimiento para ti?
  • Algor73
    Algor73 10 marzo 2013 12: 25 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Los kazajos han decidido, los kazajos están comprando. Si creen que la técnica es la mejor, entonces para ellos es la más importante. Y ahora decir qué tanque es mejor: T-64 o T-72, es, por desgracia, poco realista. No realizarán pruebas conjuntas y, si lo hacen, no recibiremos información. Y las declaraciones "amigo dijo", "se fue", etc. Esta es una opinión subjetiva. Realmente se puede estimar en condiciones reales. Una vez, en los años 80, hubo corridas comparativas, pero en diferentes sitios la información es contradictoria: en Rusia, el mejor T-72, en Ucrania: T-64.
  • bashkort 10 marzo 2013 13: 43 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Tienen un oponente probable principal: el EPL de la República Popular de China, por lo que el ejército de Kazajstán, incluso con nuestros T-72, tan simple como Kalash, si la Federación Rusa no interviene, durará un par o tres días como máximo. Además: en la guerra moderna, los tanques son la principal víctima de los ataques aéreos, recuerden a Irak, al menos, que, al diablo, tenía nuestros tanques, pero una defensa aérea sin valor.
    1. profesor 10 marzo 2013 21: 21 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      En la guerra moderna, los tanques son las principales víctimas de los ataques aéreos.

      No siempre es necesario tener un avión; una ceja medio educada con un lanzagranadas de centavo es suficiente ...
    2. Simon 11 marzo 2013 11: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, lo apoyo totalmente, parchear las botas favoritas viejas con parches nuevos nunca será mejor que las botas duraderas más nuevas. engañar
  • tank64rus 10 marzo 2013 14: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Mire la entrevista del petrolero sirio sobre el T-72 aquí en el sitio web, no necesita mentir sobre el automóvil. El T-72 es un "caballo de batalla" en cualquier ejército. En cuanto a la superioridad de los tanques extranjeros. Es extraño que la opinión de Taburetkin y Makarov viva y gane.
  • Klim 10 marzo 2013 14: 44 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Los sabios se sientan aquí y argumentan que T-72 pierde por completo ante Abrams y Leo, pero ¿alguien realizó pruebas comparativas en nuestras condiciones climáticas? Con nuestros territorios y una red de carreteras poco desarrollada / quiero decir Kazajstán / sí y distancias gigantescas entre los asentamientos y cuál es el mantenimiento obligatorio del chasis y el motor de los mismos abrams, el T-72 se mostró bien en nuestros ejercicios de entrenamiento regulares, y Una operación bastante larga en las tropas con toda la desidia mostró su asombrosa capacidad de supervivencia.También quería advertir a los especialistas locales que el T-72 definitivamente perdería la batalla en la batalla, aún necesita llegar al campo de batalla, preservando todos sus sistemas. Tanque de superioridad de Chiva Sí, y ningún tonto piensa sentado en el Estado Mayor.
    1. Tomket 10 marzo 2013 16: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      no es necesario comparar el t-72 con los "Abroms", sino la composición cualitativa y cuantitativa de las divisiones del tanque.
    2. carbofo 10 marzo 2013 17: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Klim,
      Aquí la historia del desierto con Leclerc es indicativa, la nuestra se hizo por su propia cuenta y disparó hacia atrás y observó el alboroto con la calibración de Leclerc, ¡después de que llegó en un remolque a lo largo de la carretera árabe, que es más suave que el lago!
  • Cínico 10 marzo 2013 17: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pon un menos al artículo, el título enganchado
    Los militares de Kazajstán consideran a T-72 uno de los mejores del mundo.

    Todavía en el titular
    En UVZ y los militares kazajos consideran que el T-72 es uno de los mejores del mundo.
    En general, el término Militar de Kazajstán sur completo!
    negativo
    1. Generalísimo 10 marzo 2013 22: 35 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      ¿Y tu opinión es pesada en este asunto?
      Algo muy dudoso de glozat.
      La base del ejército de Kazajstán después del colapso de la URSS no era otra que el ejército 40-I de las Fuerzas Armadas de la URSS. A menos que, por supuesto, tal especialista te diga algo.
      Y el Distrito Militar de Asia Central (que cubría estructuralmente la KazSSR), las Fuerzas Armadas, junto con el KVPO de la KGB de la URSS, fueron una de las unidades más preparadas para el combate de la URSS, en vista de las tensas relaciones con la República Popular China, los acontecimientos en Afganistán.
      Menos pathos por favor. No debes ofender a Kazajstán en vano.
      Tal vez la ciencia militar y la industria de la defensa no tienen tradiciones como las de Rusia, pero la calidad de las fuerzas armadas y las capacidades de combate del ejército kazajo no son claramente inferiores a la mayoría de los países europeos. No estoy hablando de neófitos de la OTAN, como los Balts, Polonia, Rumania y otros mendigos. Por cierto, Ucrania está en la misma fila.
  • Aleksukr 10 marzo 2013 17: 23 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    VOLVER A ALGUNA VEZ
    Tanques rusos a punta de pistola de crítica general
    14:18 23.09.2011/XNUMX/XNUMX, Alexander Plekhanov
    "Primero, a partir de las declaraciones del Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres de la Federación de Rusia, Alexander Postnikov, todo el mundo se sorprendió al enterarse de que el tanque T-90 terriblemente caro, que cuesta más de tres Leopardos-2 alemanes, se está produciendo en Rusia. Y en la exposición en Nizhny Tagil de Nikolai Makarov se volvió loco y orgulloso del complejo militar-industrial ruso: el arma autopropulsada Msta-S. Y en el T-90 se disparó otra salva crítica.
    Después de sus declaraciones como esa, los compradores potenciales de los mismos tanques rusos probablemente deberían ser muy reflexivos. Y pueden entenderse: dado que los generales rusos son escépticos sobre su propia tecnología, ¿vale la pena meterse con ellos? Pero los tanques o pistolas autopropulsadas no son ollas y aspiradoras. La capacidad de defensa de cualquier país depende del arma, por lo tanto, se toman muy en serio la compra de armas, sopesando repetidamente los pros y los contras. Y aquí hay una "publicidad" de los principales líderes militares de Rusia ...
    El ex viceministro de armas Vladimir Popovkin (Rulit Roscosmos) mucho antes de Postnikov dijo: “¿Qué es un tanque T-90? Para ser honesto, esta es una buena y profunda modernización del T-34 ". VE SI EN EL TANQUE NUNCA SE SIENTA.
    Los representantes de la industria de defensa estaban indignados: ¡no es cierto! Nuestro conjunto con cámaras termográficas y nuevos dispositivos cuesta 70 millones de rublos. Además, India, Arabia Saudita, Argelia, Serbia, él arregla, y sus propios militares están durmiendo y ven a los "Leopardos" alemanes, ¡interrumpiéndonos así los contratos multimillonarios de tanques extranjeros!
    Incluso el primer ministro Putin tuvo que intervenir en una escaramuza. Al informar a la Duma, se vio obligado a tranquilizar a los representantes del complejo militar-industrial: se dará prioridad a los modelos de armas rusos, y comentó casualmente: "Los militares, que hablaron mal sobre las armas rusas, cometieron un error y ya se están disculpando".
    "" "" »Tanque T-90. Tripulación - 3 personas. Peso: 48 toneladas, longitud: 6860 mm. Altura - 2280 mm. La velocidad en la carretera es de 60 km / h. Crucero por la autopista - 550 km. Alcance del objetivo: 5 km. La profundidad de inmersión bajo el agua es de 5 m. La munición del arma es de 45 proyectiles. Los depósitos disponibles para cargar son 22. El precio es de 70 millones de rublos. »» »» »»
    De los comentarios de uno de los lectores: “Recientemente miré el descubrimiento, por lo que un experto estadounidense llamó a los vehículos blindados rusos de t-34 a t-90 los mejores del mundo. "Especialmente los estadounidenses admiran nuestro T-72, pero qué hay de nuestros generales-Stalin que no son, locos en una palabra".
    Y lo más importante, los defensores dicen a los generales: no olviden que nuestro tanque es el mejor. Fue probado en tres zonas climáticas de Arabia Saudita, India y Malasia, y después de una marcha, alcanzó más del 60% de los objetivos. Ni Leopard, ni Leclerc, ni Abrams pudieron hacer esto. El T-90 tiene un sistema de armas guiadas que le permite golpear objetivos a una distancia de hasta 5 km, el "Leopardo" - solo 2,5 km. Además, el "Leopard" es más grande y lento, lo que significa que es más fácil entrar en él. Nuestro T-90 está sumergido 5 m bajo el agua, y Leopard solo 4 m, Abrams generalmente 2 m. El Leopard tiene 15 proyectiles disponibles para cargar, el T-90 tiene 22. En resumen, todo - en términos de potencia de fuego, armadura y alcance - superamos a nuestros competidores.
    PERO EN CUALQUIER EVENTO: TODO DEPENDE DE LA CAPACITACIÓN Y LA CAPACIDAD DE LA TRIPULACIÓN DE UTILIZAR TANQUES EN LA BATALLA. ¡PORQUE NUNCA SE REPETIRON MARAVILLOSAMENTE!
  • Larus
    Larus 10 marzo 2013 17: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Nuestros tanques son malos solo para los cielos lamidos, que inicialmente todos consideramos malos.
  • Dmitry 2246 10 marzo 2013 17: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La presencia de unidades de tanques es un poderoso elemento disuasorio para varios tipos de extremistas, y el BMPT aumentará la potencia de fuego de cualquier unidad. En este teatro, el número y la disponibilidad tonta son de importancia decisiva.
  • datolito 10 marzo 2013 18: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Nuestros tanques pueden ser transportados por ferrocarril, lo que no se puede hacer con abrams.
  • profesor 10 marzo 2013 21: 18 nuevo
    • -6
    • 0
    -6
    Artículo menos El nombre suena así: "El ejército kazajo considera que el T-72 es uno de los mejores mundo", y leyendo el texto cuidadosamente, resulta que" el tanque T-72, que es uno de los mejores tanques en clase".  solicitar
    1. Eric
      Eric 10 marzo 2013 21: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ohhhhh, ¿quieres debatir y encontrar fallas en las palabras sobre las clases de tanques? MBT es MBT.
  • Tomket 10 marzo 2013 23: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Me pregunto si llegará la noticia de que Angola decidió comprar el T-54 y considera que es el mejor del mundo. ¿Lo compararemos seriamente con "Abrams"?
    1. Kars 10 marzo 2013 23: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      _______________
      1. Cínico 11 marzo 2013 18: 03 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Recuerdas el comentario sobre esta imagen en VO?
  • gavana
    gavana 11 marzo 2013 01: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    http://www.youtube.com/watch?v=sARcbq_pT5Q&feature=em-uploademail