Anatoly Wasserman: "Soy un estalinista"
Casi la mitad de los rusos en un grado u otro evalúan positivamente el papel de Stalin en nuestro historias. En una entrevista con Anatoly Wasserman ILI AZAR ("Lenta.ru"), la mitología del estalinismo moderno se encarnó con una plenitud casi exhaustiva.
- Está a favor de devolver el nombre de Stalingrado a Volgogrado, y seis días al año le parecen insuficientes. Por que
- (suspira) Principalmente porque en realidad no me gustan las calumnias. Durante los últimos siete u ocho años, finalmente me convencí de que todos los perros colgados de Joseph Vissarionovich Dzhugashvili son extraños. Que se le acusa de delitos que no fueron en absoluto o que fueron cometidos por otras personas. Y en los crímenes con los que él mismo luchó tanto como pudo.
Otra cosa es que su fuerza y capacidades eran extremadamente limitadas. Yo mismo trabajé durante mucho tiempo como consultor político y durante ese tiempo tuve muchos casos para asegurarme de que las capacidades de cualquier líder fueran pequeñas, especialmente cuando quería hacer algo que no le gustaba a sus subordinados.
En las actividades de Dzhugashvili, esto se manifestó muy claramente. Por ejemplo, hay pruebas bastante confiables de que él con todas sus fuerzas se opuso al Gran Terror, que el terror fue iniciado por los esfuerzos de dos grupos cuyos intereses coincidieron. Este es, en primer lugar, los secretarios de partidos de nivel medio: regional y republicano, y en segundo lugar, uno de los grupos en el liderazgo del Comisariado del Pueblo de Asuntos Internos, que creía que el papel del comisariado en la determinación de la política del país debería ser mayor.
Desafortunadamente, una parte significativa de la grabación del pleno del Comité Central del PCUS en junio 1937 se destruyó, por lo que es difícil decir cómo se desarrollaron realmente las cosas. Pero de acuerdo con todos los datos indirectos, está claro que la decisión sobre el Gran Terror fue impulsada por miembros del Comité Central, donde la mayoría eran secretarios regionales, y el Politburó encabezado por Dzhugashvili se resistió enérgicamente.
A menudo nos encontramos en la escena de un cuadro pintado por Nikita Sergeevich Khrushchev, según el cual había un tirano de un solo hombre que controlaba todo y que obedecía simplemente por miedo. Mientras que el comisario de asuntos internos del pueblo y el secretario del Comité Central, Nikolai Ivanovich Ezhov, ni siquiera estaban formalmente subordinados a Dzhugashvili. Como partido disciplinario, podía seguir las decisiones del Comité Central, pero no las únicas decisiones del secretario general.
Además, bajo Khrushchev, ocurrió un evento que invirtió completamente esta imagen. Me refiero a 1957 el año en que el Politburó decidió enviar a Khrushchev a dimitir, pero dos de sus partidarios, el Ministro de Defensa Zhukov y el Secretario del Comité Central Furtsev, organizaron urgentemente un pleno del Comité Central, y despidió a todos los Politbureau, excepto a Khrushchev. Este es un balance de poder muy real. Cuando el Pleno tomó alguna posición, el Politburó ya no pudo resistirlo. Puedo hablar durante mucho tiempo, pero sería más seguro nombrar dos libros en los que la imagen de ese momento se expone objetivamente: "Khrushchev. Los creadores del terror "Elena Anatolyevna Prudnikova e" Ina Stalin "de Yury Nikolaevich Zhukov.
Por lo tanto, no veo ninguna razón válida para cambiar el nombre de Stalingrado a Volgogrado y considero que es necesario devolver el nombre retirado sin razón.
- Esta es una mirada poco ortodoxa a Stalin. ¿Crees tanto tiempo?
"De vuelta en 2004 - 2005, estaba piadosamente convencido de que el sangriento tirano Stalin simplemente no logró matar a todo el país por un milagro, creí incondicionalmente en las historias del abuelo de Nikita. Afortunadamente, desde entonces me he familiarizado con una variedad de materiales de diversos estudios, tanto a favor como en contra, los comparé y me aseguré de que Khrushchev estaba componiendo historias sobre un tirano sangriento, de pie frente a un espejo. Es decir, le atribuyó a Dzhugashvili todos sus defectos. Fue Dzhugashvili quien activamente y de varias maneras intentó resistir al Gran Terror. Fue él quien, a través del Pleno de 1938 de enero a febrero, presionó a través de un fallo por el cual la organización del partido no tenía el derecho de excluir de inmediato a las personas detenidas de sus filas, y estaba obligado a monitorear todo el curso de la investigación. Fue él quien, con una serie de manipulaciones del personal, reemplazó a Yezhov con Lavrenty Pavlovich Beria, quien, gracias a la experiencia previa del trabajo de la KGB, no cayó en las trampas que Yezhov había colocado en su tiempo, sus subordinados más cercanos, y logró detener la moledora de carne del terror.
- Es decir, ¿esta Beria detuvo el terror?
- Es Beria. 17 En noviembre, 1938 del año se convirtió en el comisionado del pueblo e inmediatamente dio una serie de órdenes que detuvieron el terror. Además, dado que para entonces había sido diputado a comisario durante varios meses y estaba orientado en la cocina interna, logró que los subordinados no pudieran dar un golpe de estado. Entonces toda la sangre derramada por Ezhov fue acumulada en Beria, pero en realidad solo llevó a cabo la Gran Purga. En 1939 - 40-s, la mayoría de los crímenes del Gran Terror fueron investigados y la mayoría de los perpetradores incurridos merecieron un castigo. Es cierto, no todos: por ejemplo, Khrushchev, en el que sobrevivió la sangre hasta los orificios de la nariz.
Khrushchev bellamente fuera de la responsabilidad. Al final de 1937, se ofreció a inspeccionar el estado de los asuntos en Ucrania, encabezó la comisión de inspección y, naturalmente, llegó a la conclusión de que las cosas iban mal. Toda la dirección de Ucrania fue retirada, muchos fueron arrestados más tarde, y la comisión ocupó los puestos vacantes casi en su totalidad. Khrushchev se convirtió en el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, y por lo tanto, cuando analizaron lo que estaba sucediendo en Moscú durante el Gran Terror, se mantuvo al margen. Y en Ucrania, él jugó muy competente el tonto ejecutivo. Ya que siempre son necesarios, fue regañado y no castigado seriamente.
- ¿Qué pasa con el Comité Antifascista judío, el caso de los médicos?
- El Comité Antifascista judío es probablemente un caso organizado con la participación directa de Dzhugashvili. Aunque es imposible excluir los excesos del ejecutor, cuando el asunto fue llevado a un castigo mayor que el que se esperaba originalmente. Hay un problema en las relaciones internacionales. La Unión Soviética fue el principal organizador de la creación del Estado de Israel y sus victorias en la guerra de independencia. Después de esta victoria, Israel se vio obligado a reorientarse a los Estados Unidos de América, ya que necesitaba urgentemente fondos para el reasentamiento de inmigrantes y la restauración de lo que había sido destruido durante la guerra. La URSS, devastada por la guerra, no pudo ayudar, y la MUH, ya que la Guerra Fría ya estaba en marcha, a cambio de su ayuda, exigió que Israel diera la espalda a la Unión Soviética. En política, esto no se perdona a nadie. No sé de quién es la idea, para decirlo con suavidad, una idea brillante, se le ocurrió estudiar al Comité Antifascista judío con la esperanza de que, al menos por temor al destino de sus parientes, Israel reconsidere esta posición. Y luego - la dosis de caballo de terquedad en ambos lados.
Con el caso de los médicos todos más inteligentes. Primero, la mayoría de los acusados en este caso son completamente rusos. En segundo lugar, aparentemente, el ímpetu inicial para el caso fue el hecho de que un médico de alto rango, que no tiene una práctica masiva regular, tiene mayores posibilidades de equivocarse que un médico privado que trabaja constantemente con muchos pacientes. En realidad, todo comenzó con desacuerdos en el diagnóstico de un miembro del Politburó Zhdanov. Cuando comenzó la investigación, en primer lugar, un par de investigadores, incluido el sensacional Ryumin más tarde, intentaron deshacerse de este caso tan pronto como se dieron cuenta de que se trataba de un caso de evaluación: no hay pruebas confiables, pero solo tienen que confiar en opiniones de expertos en conflicto. Más tarde, Ryumin fue anunciado como el principal organizador de este caso, pero, según tengo entendido, solo estaba tratando de salir de él. Entonces alguien comenzó a construir rumores antisemitas en torno a este caso, a pesar del hecho de que la mayoría de los acusados en este caso son perfectamente rusos impecables. Había muy pocos judíos allí, pero era más fácil hacer un escándalo en torno a este negocio, habiendo puesto énfasis en ellos. Cualquier persona que no esté involucrada en este caso es Dzhugashvili porque no era posible que una persona de edad bastante seria, y que padecía un buen número de enfermedades, ordenara voluntariamente arrestar a su médico de cabecera sin molestarse en reemplazarlo.
"¿Y los asesinatos de Kirov y Meyerhold?"
- ¿Y por qué, uno se pregunta, mató Dzhugashvili a Kostrikov (Kirov), quien lo apoyó en todas las peleas internas sin excepción? Eran amigos de casas desde tiempos inmemoriales, Kostrikov trabajó durante muchos años en Transcaucasia, lo que Dzhugashvili, incluso cuando se mudó a Moscú, se tomó muy cerca de su corazón. Kostrikov a menudo se quedaba en la casa de Dzhugashvili. Pero este no es el caso: cuando los intereses políticos obligan, uno puede olvidarse de la amistad personal. Pero no había intereses políticos para divorciarlos. Dzhugashvili no tenía sentido matarlo.
En cuanto a Mayergold, las lágrimas del gato se moldean al gato. Karl Emilevich Mayergold, el alemán de Ostsee, en los años pre-revolucionarios, pasó a llamarse Vsevolod Emilevich Meyerhold y comenzó a fingir que era un judío, porque la actitud hacia los alemanes era bastante tensa, y la intelectualidad consideraba a los judíos como un pueblo absolutamente perseguido. Entonces, Mayergold escribió tantas denuncias a sus colegas que tarde o temprano alguien tuvo que escribirle una denuncia. No se sabe quién escribió, ya que los casos criminales de todos los rehabilitados bajo Jruschov fueron simplemente destruidos. Solo había un certificado de rehabilitación. Por lo tanto, es absolutamente imposible decir quién lo acusó de qué.
Puedo dar una estadística generalizada. Desde 17 de noviembre 1938 a 22 de junio 1941, menos de la mitad de las condenas en virtud de los artículos políticos emitidos durante el Gran Terror fueron revisados. De los millones de 2,5, 100 000 (de 700) tuvo tiempo de revisar las sentencias de muerte (aquellas que no tuvieron tiempo de cumplir) y alrededor de 1 un millón de sentencias de no muerte. De estos, entre 200 y 300, se encontró que 000 (no recuerdo exactamente, lo leí hace mucho tiempo) era infundado, y los sentenciados fueron totalmente rehabilitados, si es posible, regresaron a sus publicaciones anteriores. Incluso desde 200 a 300, las oraciones de 000 se volvieron a calificar desde políticas hasta puramente criminales.
Por que El Código Penal de entonces se escribió en el año 1922, editado en el año 1926. En ese momento, todavía creían sinceramente que todos los delitos se cometían debido a algunas circunstancias externas; esto significa que las circunstancias deben cambiarse para que una persona deje de ser un delincuente, y es ridículo castigar a una persona por lo que hizo bajo presión. Por lo tanto, por ejemplo, el plazo máximo para la violación fue de cinco años. ¿Qué debe hacer el investigador si ve que hay algún tipo de bastardo abierto sentado frente a él que en cinco años no volverá a la normalidad? Él ve que un miembro de Komsomol es violado y escribe "un atentado contra un activista de una organización pública", y esto es una traición contra la Madre Patria, y puede dar hasta diez años. Entonces, Beria ordenó de todas esas sentencias eliminar el componente político, dejar un acto criminal puro y continuar sin despertarlo bajo la política. Pero desde 1946, justo después de dejar el puesto de Comisario del Interior del Pueblo, esta práctica se ha reanudado, ya que el código sigue siendo el mismo. Solo con 1 en enero de 1961, cuando entró en vigencia el nuevo Código Penal, se detuvo este impulso.
"Dijiste que Stalin no tenía razón para matar a Kirov". Así que después de todo fue acusado de atrocidades irrazonables. Y le has blanqueado por completo.
- Por lo que puedo juzgar por la experiencia del mundo, las personas con delirios de asesinato no se mantienen en posiciones de liderazgo durante una docena de años. Y Dzhugashvili de 5 en mayo, 1941 era el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, es decir, tenía el poder ejecutivo más alto del país. Sospecho que si sus colegas tuvieran razones para temerle, habrían encontrado una manera de no extrañarle en este lugar. De hecho, fue arrastrado durante varios años seguidos. De vuelta en 1930, Scriabin (Molotov) después de la renuncia de Rykov al cargo de presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo propuso a Dzhugashvili para este puesto, pero él se negó rotundamente, y Scriabin tuvo que sentarse en esa silla durante 11 años, recordándole a Dzhugashvili que este era su lugar. Dzhugashvili se lanzó justo antes de la guerra, cuando quedó claro que la cadena de gestión del centro analítico, como Dzhugashvili, debía reducirse a los ejecutores directos. Por todos sus méritos notables, Scriabin no era un analista, sino un estrictamente practicante. Dzhugashvili difería precisamente en sus habilidades analíticas, por lo que el mismo Khrushchev lo declaró incapaz de cualquier análisis.
- Es decir, ¿no hay una sola muerte en la conciencia de Stalin?
- No, algo de muerte, por supuesto, en su conciencia. Creo que si me ofrecieran juzgar a aquellas personas cuyo destino se decidió con la participación directa de Dzhugashvili, habría decidido lo mismo. Por ejemplo, Postyshev, de quien Khrushchev fue el primero en declarar a una víctima inocente de represiones sangrientas, logró ser observado en Ucrania durante el período del famoso Holodomor. La hambruna se extendió por toda la sembradora Rusia, pero fue en Ucrania donde las autoridades locales pensaron en ocultar la hambruna a la dirección central y, como resultado, el asunto se convirtió en un desastre natural.
- Es decir, aquí Stalin no tuvo nada que ver con eso?
- si no Aquí varios factores desagradables se superponen entre sí.
Primero, una sequía y una enorme, que afectó no solo a nuestro país. Los mismos gallegos gritan mucho sobre el Holodomor, aunque Galicia era entonces parte de Polonia. Pero la sequía no desmantela los límites, y ella consiguió la mayor parte de Polonia.
En segundo lugar, la transición a los métodos colectivos de cultivo. No todos los líderes de las nuevas granjas colectivas pudieron organizar el trabajo del equipo, y había mucha gente dispuesta a dar un paseo en la joroba de otra persona y solo pretender trabajar.
Elena Prudnikova en la revista "Expert" publicó una serie de artículos en los que analizó el estado real de la agricultura en ese período. Sigue siendo sorprendente que el número de víctimas fue de solo 3 millones. Es cierto que, según los datos oficiales, las víctimas fueron 7 millones, incluyendo 3 millones en Ucrania, pero esto es el resultado de un sesgo estadístico.
Simultáneamente con la colectivización, se estaba llevando a cabo la industrialización, ya que la primera era necesaria para introducir tecnologías económicas más eficientes y utilizar en la mayor medida posible la maquinaria agrícola que se crearía en las nuevas plantas. En general, funcionó, porque después de tal hambruna ya no existía un país, aunque antes de eso la hambruna era muy notable cada cuatro años.
En Ucrania, el declive demográfico de la población, es decir, la diferencia entre lo que realmente era y lo que podría haber ocurrido si no hubiera choques, es de tres millones, pero de estos, el exceso de mortalidad es solo de un millón, y los otros dos son personas, Se ha ido a trabajar a nuevas regiones industriales. En lugares nuevos, indicaron la nacionalidad de "ruso", porque solo un fanático separatista podría haber pensado en llamarse el desprecio apodo polaco "ucraniano". En nuestro vocabulario esto corresponde a la palabra "provincial". Solo después de la introducción de los pasaportes con la columna de "nacionalidad", el sistema contable emergió de las palabras de los más responsables. Por lo tanto, resulta una gran disminución en la población de Ucrania, pero solo una parte insignificante (no más de un tercio) está asociada con el hambre. Si resumimos los datos de pérdida demográfica de todas las regiones afectadas por el hambre, se escriben 7 millones, pero si tomamos las estadísticas para el país en su conjunto, entonces la disminución demográfica es de 3 millones, y todo lo demás es una migración de este tipo.
- Pero usted habló de Postyshev.
“Él era uno de los que dirigían Ucrania en ese momento, y cuyos bancos organizativos llevaron al hecho de que el hambre en Ucrania era más grave que en otras regiones. En el "suelo virgen criado" se menciona la matanza masiva de ganado de trabajo en Kuban, porque todos esperaban que comieran su buey y trabajaran en la granja colectiva. Y la granja colectiva no tiene otra propiedad, excepto que los miembros de la granja colectiva contribuyeron a ella. En Rusia central, donde ya se experimentaba la masacre masiva en 1921, sabían que se trataba de una hambruna desastrosa, ya que no había nada que seguir. Tomaron severas medidas allí, los amenazaron con sanciones penales y detuvieron el caso, por lo que, después de una sequía, pudieron plantar. Y en Ucrania, el liderazgo no lo notó a tiempo.
Putin supera gradualmente en sí mismo las mismas ilusiones que yo había superado en mí mismo hace siete u ocho años.
Sin mencionar que Postyshev fue uno de los principales organizadores de la introducción del concepto mismo de "ucraniano", y por eso, en mi opinión, ya merecía la pena de muerte, como organizador del separatismo.
Por cierto, otro detalle pequeño pero divertido: según el número de personas ejecutadas per cápita, las regiones encabezadas por Khrushchev, Postyshev y Eyhe estaban en los primeros lugares en el Gran Terror. Postyshev y Eiche fueron fusilados en 1939 el año, y Khrushchev fue el primero en rehabilitarlos y llamó a las víctimas inocentes del sangriento tirano Stalin. Entonces, lo siento, ¿quién es el maldito tirano aquí?
En general, desafortunadamente, fue solo en las últimas décadas que la imagen de ese entonces comenzó a revelarse en todos sus detalles: enormes fondos de archivo estaban involucrados en la circulación científica masiva. Es importante que sean enormes, ya que es fácil falsificar dos o tres documentos. Toda la famosa carpeta especial de Katyn consiste exclusivamente en falsificaciones, y esto se ha demostrado hace mucho tiempo. Genuino allí excepto una cubierta de cartón.
- Es decir, ¿los polacos no son los NKVD?
Por supuesto Además, los propios alemanes revelaron evidencia material de su culpabilidad en 1943, pero luego no le dieron ningún significado a esto. Los investigadores modernos han observado de cerca los documentos y fotografías alemanas del año 43 y estaban convencidos de que contienen evidencia indiscutible de culpa alemana.
Por lo tanto, no puede falsificar una gran variedad de documentos, ya que los documentos están interconectados. Por ejemplo, hace unos años, 10 - 12, se publicó un artículo en la revista Lechaim en el que se decía que no había ningún plan para la deportación de judíos soviéticos en 1953 en el año. En general, es bastante difícil probar la no existencia de algo, de ahí la presunción de inocencia. Curiosamente, se encontraron evidencias en los archivos del Ministerio de Ferrocarriles. Se encontró que quedaban huellas de cada deportación de los pueblos soviéticos.
Por cierto, había muchos de ellos. Por ejemplo, en 1936, todos los coreanos fueron desalojados del Lejano Oriente a Asia Central, porque entonces la KGB no podía distinguirlos de los japoneses, y las relaciones con Tokio se deterioraron considerablemente cuando Japón comenzó la conquista de China, y temíamos que los japoneses enviaran a sus agentes. bajo el disfraz de los coreanos.
Dado que la deportación no es un castigo, sino el reasentamiento por razones técnicas, lo preparamos con mucho cuidado. Era necesario no solo realizar un pedido anticipado del material rodante, adaptado para el transporte masivo de personas con grandes artículos domésticos. Era necesario llevar alimentos adicionales a las estaciones, para desplegar un servicio médico. Fue necesario reprogramar los horarios de transporte para asegurar el paso de niveles adicionales. Todas las deportaciones se dejaron en los archivos del Ministerio de Ferrocarriles, y no solo no hubo evidencia de los planes de deportación de los judíos (se podría decir que todos los documentos fueron consumidos por el sangriento gebnya), sino que se mantuvo una enorme cantidad de documentos sobre la planificación actual y el trabajo actual. Los archivos son mutuamente consistentes.
Además, se publicaron muchas memorias, que no se publicaron, incluso porque iban en contra de la línea política actual. El famoso diseñador de artillería Vasily Gavrilovich Grabin describe en detalle la reunión con Dzhugashvili, a la que asistió. De esta descripción es completamente obvio: Grabin trató con un líder y gerente de primera clase de Dios, quien simplemente no tenía razón para lidiar con las masacres. Él, por el contrario, exprimió todo de las personas precisamente por la voluntad y precisamente por medios de gestión, y no por los quirúrgicos.
- Dijiste que las deportaciones no son un castigo. ¿Deportaciones de los pueblos caucásicos, también?
- Parece que no. Durante mucho tiempo yo mismo creí que era un castigo manchado uniformemente. Por lo que los tártaros de Crimea o Vainakh lograron hacer durante la guerra, de acuerdo con las leyes de guerra, casi todos los hombres en edad fértil deben recibir un disparo o, en circunstancias atenuantes, el encarcelamiento por 20 - 25. Dado que esto significaría la aniquilación total de todas las personas que ya forman parte de la próxima generación, simplemente difamaron este castigo de manera equitativa alrededor de toda la gente, y resultó que serían expulsados.
Pero recientemente se publicó un libro de Oleg Kozinkin, donde investigó la pregunta: qué pueblos fueron deportados y cuáles no. Para la deportación del mismo Cáucaso del Norte, no era suficiente ser culpable, pero también era necesario que el liderazgo de la región relevante no pudiera garantizar la seguridad del transporte de carga. Es decir, los Vainakh estaban ubicados cerca de uno de los depósitos clave en ese momento, los Kalmyks estaban cerca de las principales rutas de exportación de petróleo de Bakú al centro del país y fueron deportados. Pero otras naciones, que dieron aproximadamente la misma cantidad de desertores y colaboradores, no se tocaron, porque el liderazgo de estos pueblos demostró que podían controlar la situación y prevenir el sabotaje.
- ¿Así que esta fue una idea humana?
- Sí, ya que cualquier otra opción que estuviera más en línea con la ley escrita hubiera dado como resultado un número significativamente mayor de víctimas.
- ¿Quizás incluso ahora vale la pena resolver el problema del Cáucaso?
- No, ahora el problema del Cáucaso no se puede resolver de esta manera. Ahora, nuestro enemigo externo, afortunadamente, no está en el territorio de nuestro país, y podemos permitirnos una herramienta de acción menos rápida. En particular, trata con los mismos Vainakhs, combinando látigo local y pan de jengibre federal. Chechenia estaba encabezada por uno de los ex militantes, que sabe bien cómo actúan, y mientras lucha con ellos, Chechenia recibe subsidios bastante importantes. No hay tantos subsidios directos del presupuesto federal, contrariamente a las leyendas, pero el hecho de que la parte de los ingresos fiscales que quedan en Chechenia, la más grande del país, sea una ayuda mucho más seria que los subsidios externos.
Pero si se tratara de una confrontación abierta, tendríamos que considerar seriamente el tema de la deportación.
- Así que ya dos veces hubo una confrontación abierta.
- No, me refiero a la confrontación abierta no con Vainakhs. Al mismo tiempo, también luchamos contra el enemigo externo, que usó a los Vainakhs como su оружие.
- Entonces los militantes son financiados por los países árabes.
- Sí, pero hasta el momento no ha alcanzado una guerra abierta con un enemigo externo, es posible limitar el suministro de militantes y, por lo tanto, no es necesario recurrir a medidas agudas. Si surge tal necesidad, no es por el hecho de que el malvado Putin corneara el buen Medvedev, sino por razones objetivas con las que tanto Putin como Medvedev son igualmente considerados.
- ¿Quién es el enemigo externo?
- (suspira) Los Estados Unidos de América han sido durante mucho tiempo el único producto de exportación que queda: la inestabilidad. Lo probé con aritmética económica elemental. Entonces, siempre y cuando no se arriesguen a introducir inestabilidad en nuestro territorio directamente en las alas del B-52 y los "tomahawks", porque saben que obtendrán el cambio en la misma moneda. Así que por ahora, podemos permitirnos ser amables.
- ¿Qué edad tiene?
- Difícil de decir. El hecho es que hay varios procesos opuestos en los propios Estados Unidos. Para ellos, la opción ideal sería salir de la OMC, cerrar las fronteras para las importaciones y restaurar su propia producción. Pero tal movimiento es muy beneficioso para los fabricantes, pero desventajoso para los comerciantes. Lo he dicho y escrito muchas veces: durante mucho tiempo ha habido una clara confrontación entre los trabajadores de producción y los comerciantes. Aunque estas cosas parecen estar interconectadas, pero, hablando en términos generales, a los comerciantes no les importa qué vender: productos nacionales o importados, y por lo tanto la oposición es objetiva. En consecuencia, en los mismos Estados Unidos de América, comenzando con el asesinato de John Fitzgerald Josephovich Kennedy, los productores se agrupan tradicionalmente en torno a los republicanos y los comerciantes en todo el Partido Demócrata. En mi pequeña patria, Ucrania, los trabajadores de producción se agrupan en torno al Partido de las Regiones, y los comerciantes han elegido el partido de la parte roja del espectro político. En Rusia, el grupo de trabajadores de producción en torno a Putin y los comerciantes en Medvedev y, por lo que puedo decir, completamente independientes de la voluntad de Putin y Medvedev, simplemente resultaron ser los centros de cristalización más convenientes.
- ¿Cuántas muertes en Stalin? Diez mil o cuanto?
- Sobre su conciencia, la muerte de unas mil personas que conoció personalmente y con las que trabajó. Pero aquí, no todo está claro. Por ejemplo, el mariscal Egorov, con quien Dzhugashvili estaba en el Frente Sudoeste durante la campaña polaca de 1920 del año, fue incluido en la lista de personas sospechosas de delitos relacionados con la pena de muerte (la llamada primera categoría) tres veces. Dos veces el mismo Dzhugashvili lo eliminó de esta lista. No se sabe qué argumentos dio por tercera vez: durante la rehabilitación, el caso fue destruido.
Hay un pecado después del conocimiento, cuando evaluamos eventos basados en lo que sabemos ahora y no pensamos en absoluto en cómo fueron estos eventos para las personas que vivían en ese momento y solo sabían lo que estaba disponible en ese momento. Así que, a partir del conocimiento posterior, están probando de vez en cuando en varias variantes de la historia alternativa para repetir el comienzo de la Gran Guerra Patriótica. Pero aún así, incluso entre las alternativas más ávidas, la guerra se desarrolla de manera extremadamente desfavorable para nuestro país. Con las manos más exitosas, es posible ganar no en cuatro años, sino en tres.
- ¿Y el hecho de que la guerra comenzó a fallar para la URSS, Stalin tampoco tiene la culpa? Él es un bastón al mando recortado.
- Desde junio 1937 hasta junio 1941, aproximadamente 37 - 38 000 personas de comandantes medios y superiores abandonaron las filas de las Fuerzas Armadas de la URSS. De estos, por motivos relacionados con la desconfianza política, aproximadamente 9000 personas. De estas personas 9000, las personas 5000 fueron arrestadas y condenadas posteriormente. El resto abandonó las filas de las Fuerzas Armadas debido a una enfermedad, la muerte, la edad máxima, y sobre todo para beber, salir de fiesta y bailar con las peleas. Del total de jubilados, aproximadamente la mitad fueron devueltos posteriormente a las Fuerzas Armadas, incluidas las personas de 5000 que fueron despedidas debido a la desconfianza política, y 2000 fue condenado bajo la cláusula de "traición". Esto no es como una masacre.
Los motivos de las fallas militares en otro. Durante los mismos cuatro años, las Fuerzas Armadas de la URSS se han multiplicado por cinco. Las instituciones militares superiores existentes simplemente no tenían tiempo para entrenar a los comandantes. Además, para convertirse en comandante, debe permanecer hace al menos dos o tres años en la publicación anterior, y es importante no saltearse los pasos. Porque si comandas un regimiento, debes establecer las misiones de combate del batallón, pero para esto necesitas conocer sus capacidades.
El general de ejército Pavlov, que comandaba el frente occidental al comienzo de la guerra, a menudo es acusado de traición. Hay algunas razones para eso: duele de forma extraña que se haya comportado en los últimos días anteriores a la guerra. Pero uno de los cargos más serios contra Pavlov es la pérdida de mando y control. Este es, de hecho, un pecado absolutamente imperdonable para el comandante, y merece la pena de muerte. Con el estallido de las hostilidades, comenzó a correr a lo largo de las divisiones de su frente, tratando de darles tareas inmediatas a cada uno de ellos. Mientras estaba en una división, otros no sabían qué hacer.
Por que asi Debido a que Pavlov en realidad no comandaba más que una división, luego pasó por varios pasos de una carrera militar como jefe de la Dirección Blindada Principal y, en consecuencia, no tenía habilidades de comando de división. Por lo tanto, no sabía qué exigirle al ejército.
Al comienzo de la guerra, estábamos experimentando la enfermedad del crecimiento en su apogeo. Cuando el teniente aviación en un par de años resulta ser un teniente general y dirige la Fuerza Aérea de la URSS, y esto es exactamente lo que sucedió con Rychagov, está claro que admitirá una falla gerencial tras otra.
Por cierto, sobre Rychagov. En la próxima reunión, Dzhugashvili habló sobre una gran cantidad de accidentes. Literalmente todos los días al menos un avión militar se estrellaba. Levers dijo: "Nos estás obligando a volar sobre los ataúdes". Dzhugashvili aceleró bruscamente sus pasajes habituales por la oficina, cambió de cara y dijo: "No deberías haberlo dicho", es decir, no solo con un acento georgiano inusualmente fuerte, sino también con un error al construir la frase. Una vez más, caminó de un lado a otro y desestimó la reunión.
Por lo general, inmediatamente después de esto, en las historias sobre Rychagov dicen que fue arrestado y le dispararon en octubre 1941. Entonces, al mismo tiempo, extrañan que la reunión se celebró en enero, y fue arrestado en junio en 24. De acuerdo con los resultados de la reunión, fue removido de su puesto como Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea y enviado a la Academia Frunze para completar sus estudios sobre lo que no tuvo tiempo de aprender en la práctica. El comandante de la Fuerza Aérea era el responsable de aceptar aviones en las fábricas y, si afirmaba que lo obligaban a volar en ataúdes, eso significaba que trató de transferir la responsabilidad de Dzhugashvili por no cumplir con sus deberes oficiales. Sospecho que cualquiera de los líderes soviéticos posteriores no se limitaría a enviar a Rychagov a estudiar. Fue arrestado después de dos días de guerra que se convirtió en obvio fracaso total de la aviación.
- Es decir, Stalin, ¿un brillante comandante en jefe?
- No brillante, pero muy talentosa. Se convirtió en comandante en jefe cuando se reveló un grave fallo con el comisario de defensa de entonces, el mariscal Tymoshenko. Inicialmente, el papel de Dzhugashvili era escuchar la opinión de varios expertos militares: Tymoshenko, el Jefe del Estado Mayor Shaposhnikov y varias otras personas, comparar sus decisiones y estimar cuáles son las correctas. Comenzó a tomar decisiones estratégicas independientes solo en 1942.
Al principio, estas eran soluciones bastante obvias, como la necesidad de presionar a Rzhev, a pesar de que Rzhev no había decidido nada. El punto allí estaba simplemente en la configuración de la red de carreteras de ese tiempo: determinó que el lado que perdió terreno en el centro inmediatamente se metió en problemas en los flancos de la línea del frente.
La decisión estratégica no obvia se remonta a 1944. "Diez ataques estalinistas", cuando la secuencia de ataques fue elegida de tal manera que los alemanes intentaron constantemente transferir tropas de un sector del frente a otro y se retrasaron constantemente. Este es el pilotaje estratégico más alto. Y esta fue su primera decisión, que sin duda merece el mayor elogio.
Antes de eso, él tomó las decisiones obviamente necesarias, pero de tal manera que nadie más podría hacerse responsable de ellas. ¿Quién, además de él, podría asumir la responsabilidad de desmantelar la línea principal de Baikal-Amur ya lanzada y mover a los durmientes a la orilla izquierda del Volga, para que inesperadamente los alemanes puedan construir un ferrocarril allí y asegurar la acumulación de tropas para la famosa contraofensiva de Stalingrado?
- ¿Pero qué hay de las acusaciones de bajas excesivas del ejército soviético durante la guerra?
“Si contamos los resultados de toda la guerra, incluso de acuerdo con las estimaciones más ventajosas para nuestro enemigo, por cada tres soldados enemigos, había cuatro soldados soviéticos muertos. Este es un nivel bastante decente de pérdidas.
Esta alineación se desarrolló porque al principio estábamos perdiendo mucho más que ellos, pero al final de la guerra estaban perdiendo más. Las causas de las pérdidas son objetivas. Solo mira a Polonia. Hasta mediados de la década de 1930, era militarmente más fuerte que Alemania. Los polacos incluso planearon operaciones ofensivas contra Prusia Oriental desde el comienzo de la guerra. El 1 de septiembre, las hostilidades comenzaron allí; el 17 de septiembre, el gobierno fue evacuado de Polonia. Durante nueve meses, una guerra extraña continuó con Francia, que tenía casi el mismo número de fuerzas armadas que Alemania, y cubierta con una gran franja de fortificaciones: la Línea Maginot. Francia tenía más tanques, y sus tanques eran más poderosos que los alemanes. Y su ejército fue generalmente considerado el más fuerte de Europa. El 10 de mayo de 1940, Alemania entró en la ofensiva; el 22 de junio, Francia se rindió. En el contexto de estos eventos, de alguna manera es difícil culpar a Dzhugashvili.
- Lo considera el líder más poderoso del siglo XX y uno de los líderes más poderosos en toda la historia de Rusia.
- Sí, exactamente. Porque veo lo que hizo y lo que hicieron otros.
- Y entre los líderes rusos, ¿quién más es comparable con él?
- Catalina la Grande, sin duda alguna, Pedro el Grande, con algunas reservas, ya que él, a diferencia de Dzhugashvili, no perdonó a la gente. Tal vez, Alejandro III el pacificador, pero esto es discutible. Debajo de él, comenzó una industrialización seria, pero a diferencia de Dzhugashvili, no controlaba la dirección de la industrialización. Se sabe que medio siglo antes de la Primera Guerra Mundial, Rusia mostró las mejores tasas de desarrollo en el mundo en términos de indicadores formales. Pero veamos la participación en la producción mundial de los tres países en desarrollo más rápido: los Estados Unidos de América, el Imperio alemán y el Imperio ruso. Tomamos como punto de partida el año 1874, para 40 años antes del inicio de la guerra. Aunque el ritmo de desarrollo fue mejor en Rusia, pero al mismo tiempo, su participación en la producción mundial a lo largo de los años quedó por detrás de las acciones de Alemania y los Estados Unidos de América. Nos adelantamos a todos y todavía nos quedamos atrás, porque no solo desarrollamos la economía para la inversión extranjera, sino que también creamos las condiciones para las condiciones más favorables para los inversores. Los franceses han invertido fondos muy grandes en los ferrocarriles rusos, pero desarrollaron principalmente carreteras en dirección latitudinal, desde el centro de Rusia hasta la frontera occidental. Los franceses estaban interesados en el hecho de que en el caso de un estallido de hostilidades para acelerar la movilización del ejército ruso. Como resultado, ya en la época soviética, era necesario desarrollar ferrocarriles en la dirección del meridiano. Teníamos que terminarlos.
- ¿Y Putin?
"Por el momento, básicamente veo que Putin está superando gradualmente en sí mismo los mismos errores que yo había superado hace siete u ocho años". Espero que él continúe en este camino y se convierta en el líder del más alto nivel.
- ¿Conceptos erróneos liberales?
- No sólo. Los conceptos de liberal en nuestro país, desafortunadamente, se interpretan de manera bastante vaga. Pero a diferencia de Medvedev, nunca dijo nada como un reconocimiento de la culpa soviética a Katyn. A diferencia de Medvedev, Putin nunca ha dicho que es necesario privatizar todo inmediatamente. En mi opinión, se está retirando gradualmente del feroz liberalismo y el libertarismo, con el que fue infectado en la oficina del alcalde de San Petersburgo bajo Anatoly Alexandrovich Sobchak. Es más difícil hacerlo de esta manera, porque tiene menos tiempo para los pensamientos distraídos. Pero se está moviendo en la dirección correcta.
- En la dirección del socialismo de estado, que ahora profesas?
- si Una investigación reciente con mi participación ha revelado que para el año 2020 las condiciones en el campo de las tecnologías de la información madurarán, haciendo que el socialismo en todos los aspectos sea más rentable que el capitalismo. Además, ya está claro que, en principio, es posible hacer una nueva transición del capitalismo al socialismo en el modo no estresado, es decir, para que nadie se lastime y todos reciban más de lo que perdieron. Pero hasta ahora solo se conoce al nivel del teorema de la existencia, es decir, aún no está claro exactamente cómo hacer esto. Algunas características de la ruta de transición aún no se han explorado, pero espero que tengamos tiempo para completar estos estudios mucho antes de 2020.
Los hermanos Bilalov y Magomedov comienzan a tener muchos problemas, lo que significa que la estación de radio Silver Rain y el canal de televisión Dozhd pronto reducirán sus salarios a sus empleados.
En nuestro país, el socialismo se asocia tradicionalmente con un déficit y con un gulag. Entonces, el déficit realmente fue, debido a las limitadas tecnologías de la información, y, en consecuencia, en el nuevo socialismo será superado. Pero asociar el socialismo con el gulag es, al menos, ilegal, y debemos deshacernos de esta asociación falsa mucho antes de 2020, para que podamos enfrentar la inmensa expansión de las capacidades humanas con alegría, no con temor.
- GULAG que - no estaba allí también?
- Así es ahora, pero se llama GUIN. Y hay muchas más personas per cápita en ella que en el GULAG. Y en los Estados Unidos de América tiene sus propias cárceles. Además, en los 1930-s había campos de obras públicas, en términos de contenido peor que nuestro GULAG. Siempre hay lugares de prisión y, me temo, siempre habrá.
Pero el socialismo en su conjunto no dependía de la presencia del Gulag. El mito iniciado por los estadounidenses es muy popular entre nosotros de que los productos soviéticos son más baratos porque usaron el trabajo forzoso en la URSS. Dado el contenido de la protección, dada la productividad inevitablemente baja del trabajo forzoso, no es rentable. En la URSS, lo sabían, y aprovecharon la más mínima oportunidad para dispersar a más personas en sus hogares. Incluso los condenados por colaborar con los alemanes durante la guerra redujeron sus sentencias varias veces para echarlos rápidamente sobre pan suelto. El mito surgió del hecho de que la mejor manera de ganar dinero en el mercado es nacionalizar las pérdidas y privatizar las ganancias. En los Estados Unidos de América, la práctica de transferir a los prisioneros a trabajar en empresas privadas es muy común. Responsabilidades por el mantenimiento y la protección de los osos del estado, y la empresa recibe un beneficio neto. En total, y el trabajo del prisionero es menos rentable allí, pero como las pérdidas van al estado, la compañía puede reducir el precio. Aquí nos transfirieron su idea.
- Desde la negación del Gulag hasta la negación del Holocausto.
- Yo, como entiendes, la persona interesada. No tengo ninguna duda de que los alemanes realmente destruyeron algo entre 5 y 6 para millones de judíos en Europa. Aunque al principio los alemanes consideraron la decisión final de desalojar a todos los judíos en algún lugar lejos de Europa y en el año 1940 incluso planearon desalojar a los judíos a Madagascar. Pero hay evidencia de que los británicos se opusieron a este plan. Solo después de que el primer estonio y luego los nazis letones informaron que todos los judíos en el territorio que les fueron confiados fueron destruidos físicamente, los alemanes pensaron en tal solución y en 1942 tomaron una decisión: ya que no hay otras opciones, entonces puede deshacerse de los judíos Por la destrucción física. Observo que en Babi Yar de Kiev los judíos no fueron fusilados tanto por los alemanes como por los policías locales.
No niego el hecho de que los nacionalsocialistas odian a los judíos porque exterminaron a los judíos de manera regular y regular, pero hay muchos detalles interesantes incluso en este hecho que demuestran que tenían muchos cómplices.
En cuanto al Gulag, si procedemos de la rehabilitación de Beria, podemos suponer que hubo de 1 millones a 2 millones que no merecían tal destino, pero en general, el gulag bajo el socialismo no es inevitable y, además, el socialismo no está absolutamente interesado en el gulag.
- Y para 2020, ¿debería Putin convertir a Rusia en el reino del socialismo de estado?
- No, no se trata de Putin y no en Rusia. La transición al socialismo será beneficiosa en todo el mundo al mismo tiempo. Para 2020, la potencia de cómputo total de todo el parque informático global será suficiente para que pueda calcular un plan óptimo completo y preciso para toda la producción mundial en menos de un día.
- ¿Y ahora?
- Ahora llevará unos mil años. Es decir, es una transición global. Otra cosa es que un país que comienza a prepararse con anticipación podrá hacer la transición en condiciones más cómodas. Por lo tanto, espero que nuestra capacitación comience mucho antes de 2020.
- El año pasado fue el auge de la oposición liberal. ¿No temen que puedan evitar la transición?
- El ascenso de la oposición liberal el año pasado impidió solo a la oposición más liberal. Ella rápidamente mostró que ella es pequeña y cómo está vacía. Ella no pudo presentar un programa alternativo. No considere las palabras de Kasparov de que el gobierno actual quiere robar y matar y no otorgar a la oposición este derecho como un programa alternativo. No creo que Kasparov realmente crea que se le debe otorgar el derecho de robar y matar, creo que hizo una reserva, pero nadie de la oposición sugirió algo mejor. Así que creo que a medida que el apoyo ideológico y financiero se detenga, este movimiento se convertirá en nada. El apoyo ideológico proviene del extranjero de organizaciones hermosas como el Instituto Cato. El apoyo material también se agotará: los hermanos Bilalov y Magomedov comienzan a tener muchos problemas, lo que significa que la estación de radio Silver Rain y el canal de televisión Dozhd pronto podrán reducir los salarios de sus empleados.
- ¿Consideras a Navalny y otros opositores enemigos del país?
- Por supuesto, no son enemigos del país, pero la pregunta es qué consideran como su país y qué tipo de futuro quieren para él. Una persona que cree que Rusia será mejor como proveedor en el Oeste de petróleo barato, mano de obra barata y piezas baratas para la gente, puede creer sinceramente que esto es bueno. Pero no me considero obligado a compartir esta opinión. No se trata de hostilidad como tal, sino solo de lo que una persona considera sinceramente útil para un país que, en opinión de la abrumadora mayoría de los ciudadanos, es mortal para esta abrumadora mayoría.
- Usas la palabra "ejecutar" con bastante facilidad ...
- Casi hasta la Gran Guerra Patriótica en la ley soviética, el término "pena capital" no era la medida más alta de protección social: la pena de muerte o la expulsión de la URSS sin el derecho de retorno. Esto es, en general, lógico. La sociedad simplemente se defendió contra personas que eran peligrosas para ella. Y no le importó: enviar a un hombre al extranjero o al otro mundo. Ojalá no más travesuras.
El único problema es que después de 2020, debido al socialismo general, ya no habrá un lugar donde esas personas puedan ser exiliadas sin dañar a la sociedad. En consecuencia, es necesario ejecutar a esas personas o buscar medios de reeducación. Espero que se encuentren lo suficientemente rápido.
- ¿Serán ejecutados los liberales?
- Aquellos que, en base a su liberalismo, realizan un acto perjudicial para los demás.
- Reuniones masivas - ¿Es una acción dañina?
- No, esta acción a veces es estúpida, pero no dañina. Pero, por ejemplo, la fragmentación del sistema energético unificado de Rusia es una acción objetivamente dañina. Aunque una vez lo apoyé e incluso lo guié noticias una cinta en un sitio web relacionado con la reforma, pero cuando en poco más de un año de tal trabajo descubrí un poco sobre cuestiones de energía, dudé de la necesidad de tal transformación. Y luego, en base a los resultados de toda nuestra gestión, estaba convencido de que plantar la llamada economía en lugar de la economía política es una acción objetivamente dañina: una persona capacitada de esta manera no puede percibir toda la economía en su conjunto y, por lo tanto, está condenada a tomar decisiones en su puesto con un alto grado de probabilidad aunque útil en un lugar local, pero perjudicial para la economía en su conjunto. Por lo tanto, todo el personal de la Escuela Superior de Economía, con la excepción de los profesores de matemáticas o idiomas extranjeros, tendrá que ser transferido a un trabajo no relacionado con la educación y la educación.
- Bueno, al menos no para ejecutar.
- Ejecutado por acciones que realmente toman la vida de alguien más o menos directamente. Y aquí basta con aplicar una medida de protección social.
- Está a favor de devolver el nombre de Stalingrado a Volgogrado, y seis días al año le parecen insuficientes. Por que
- (suspira) Principalmente porque en realidad no me gustan las calumnias. Durante los últimos siete u ocho años, finalmente me convencí de que todos los perros colgados de Joseph Vissarionovich Dzhugashvili son extraños. Que se le acusa de delitos que no fueron en absoluto o que fueron cometidos por otras personas. Y en los crímenes con los que él mismo luchó tanto como pudo.
Otra cosa es que su fuerza y capacidades eran extremadamente limitadas. Yo mismo trabajé durante mucho tiempo como consultor político y durante ese tiempo tuve muchos casos para asegurarme de que las capacidades de cualquier líder fueran pequeñas, especialmente cuando quería hacer algo que no le gustaba a sus subordinados.
En las actividades de Dzhugashvili, esto se manifestó muy claramente. Por ejemplo, hay pruebas bastante confiables de que él con todas sus fuerzas se opuso al Gran Terror, que el terror fue iniciado por los esfuerzos de dos grupos cuyos intereses coincidieron. Este es, en primer lugar, los secretarios de partidos de nivel medio: regional y republicano, y en segundo lugar, uno de los grupos en el liderazgo del Comisariado del Pueblo de Asuntos Internos, que creía que el papel del comisariado en la determinación de la política del país debería ser mayor.
Desafortunadamente, una parte significativa de la grabación del pleno del Comité Central del PCUS en junio 1937 se destruyó, por lo que es difícil decir cómo se desarrollaron realmente las cosas. Pero de acuerdo con todos los datos indirectos, está claro que la decisión sobre el Gran Terror fue impulsada por miembros del Comité Central, donde la mayoría eran secretarios regionales, y el Politburó encabezado por Dzhugashvili se resistió enérgicamente.
A menudo nos encontramos en la escena de un cuadro pintado por Nikita Sergeevich Khrushchev, según el cual había un tirano de un solo hombre que controlaba todo y que obedecía simplemente por miedo. Mientras que el comisario de asuntos internos del pueblo y el secretario del Comité Central, Nikolai Ivanovich Ezhov, ni siquiera estaban formalmente subordinados a Dzhugashvili. Como partido disciplinario, podía seguir las decisiones del Comité Central, pero no las únicas decisiones del secretario general.
Además, bajo Khrushchev, ocurrió un evento que invirtió completamente esta imagen. Me refiero a 1957 el año en que el Politburó decidió enviar a Khrushchev a dimitir, pero dos de sus partidarios, el Ministro de Defensa Zhukov y el Secretario del Comité Central Furtsev, organizaron urgentemente un pleno del Comité Central, y despidió a todos los Politbureau, excepto a Khrushchev. Este es un balance de poder muy real. Cuando el Pleno tomó alguna posición, el Politburó ya no pudo resistirlo. Puedo hablar durante mucho tiempo, pero sería más seguro nombrar dos libros en los que la imagen de ese momento se expone objetivamente: "Khrushchev. Los creadores del terror "Elena Anatolyevna Prudnikova e" Ina Stalin "de Yury Nikolaevich Zhukov.
Por lo tanto, no veo ninguna razón válida para cambiar el nombre de Stalingrado a Volgogrado y considero que es necesario devolver el nombre retirado sin razón.
- Esta es una mirada poco ortodoxa a Stalin. ¿Crees tanto tiempo?
"De vuelta en 2004 - 2005, estaba piadosamente convencido de que el sangriento tirano Stalin simplemente no logró matar a todo el país por un milagro, creí incondicionalmente en las historias del abuelo de Nikita. Afortunadamente, desde entonces me he familiarizado con una variedad de materiales de diversos estudios, tanto a favor como en contra, los comparé y me aseguré de que Khrushchev estaba componiendo historias sobre un tirano sangriento, de pie frente a un espejo. Es decir, le atribuyó a Dzhugashvili todos sus defectos. Fue Dzhugashvili quien activamente y de varias maneras intentó resistir al Gran Terror. Fue él quien, a través del Pleno de 1938 de enero a febrero, presionó a través de un fallo por el cual la organización del partido no tenía el derecho de excluir de inmediato a las personas detenidas de sus filas, y estaba obligado a monitorear todo el curso de la investigación. Fue él quien, con una serie de manipulaciones del personal, reemplazó a Yezhov con Lavrenty Pavlovich Beria, quien, gracias a la experiencia previa del trabajo de la KGB, no cayó en las trampas que Yezhov había colocado en su tiempo, sus subordinados más cercanos, y logró detener la moledora de carne del terror.
- Es decir, ¿esta Beria detuvo el terror?
- Es Beria. 17 En noviembre, 1938 del año se convirtió en el comisionado del pueblo e inmediatamente dio una serie de órdenes que detuvieron el terror. Además, dado que para entonces había sido diputado a comisario durante varios meses y estaba orientado en la cocina interna, logró que los subordinados no pudieran dar un golpe de estado. Entonces toda la sangre derramada por Ezhov fue acumulada en Beria, pero en realidad solo llevó a cabo la Gran Purga. En 1939 - 40-s, la mayoría de los crímenes del Gran Terror fueron investigados y la mayoría de los perpetradores incurridos merecieron un castigo. Es cierto, no todos: por ejemplo, Khrushchev, en el que sobrevivió la sangre hasta los orificios de la nariz.
Khrushchev bellamente fuera de la responsabilidad. Al final de 1937, se ofreció a inspeccionar el estado de los asuntos en Ucrania, encabezó la comisión de inspección y, naturalmente, llegó a la conclusión de que las cosas iban mal. Toda la dirección de Ucrania fue retirada, muchos fueron arrestados más tarde, y la comisión ocupó los puestos vacantes casi en su totalidad. Khrushchev se convirtió en el primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, y por lo tanto, cuando analizaron lo que estaba sucediendo en Moscú durante el Gran Terror, se mantuvo al margen. Y en Ucrania, él jugó muy competente el tonto ejecutivo. Ya que siempre son necesarios, fue regañado y no castigado seriamente.
- ¿Qué pasa con el Comité Antifascista judío, el caso de los médicos?
- El Comité Antifascista judío es probablemente un caso organizado con la participación directa de Dzhugashvili. Aunque es imposible excluir los excesos del ejecutor, cuando el asunto fue llevado a un castigo mayor que el que se esperaba originalmente. Hay un problema en las relaciones internacionales. La Unión Soviética fue el principal organizador de la creación del Estado de Israel y sus victorias en la guerra de independencia. Después de esta victoria, Israel se vio obligado a reorientarse a los Estados Unidos de América, ya que necesitaba urgentemente fondos para el reasentamiento de inmigrantes y la restauración de lo que había sido destruido durante la guerra. La URSS, devastada por la guerra, no pudo ayudar, y la MUH, ya que la Guerra Fría ya estaba en marcha, a cambio de su ayuda, exigió que Israel diera la espalda a la Unión Soviética. En política, esto no se perdona a nadie. No sé de quién es la idea, para decirlo con suavidad, una idea brillante, se le ocurrió estudiar al Comité Antifascista judío con la esperanza de que, al menos por temor al destino de sus parientes, Israel reconsidere esta posición. Y luego - la dosis de caballo de terquedad en ambos lados.
Con el caso de los médicos todos más inteligentes. Primero, la mayoría de los acusados en este caso son completamente rusos. En segundo lugar, aparentemente, el ímpetu inicial para el caso fue el hecho de que un médico de alto rango, que no tiene una práctica masiva regular, tiene mayores posibilidades de equivocarse que un médico privado que trabaja constantemente con muchos pacientes. En realidad, todo comenzó con desacuerdos en el diagnóstico de un miembro del Politburó Zhdanov. Cuando comenzó la investigación, en primer lugar, un par de investigadores, incluido el sensacional Ryumin más tarde, intentaron deshacerse de este caso tan pronto como se dieron cuenta de que se trataba de un caso de evaluación: no hay pruebas confiables, pero solo tienen que confiar en opiniones de expertos en conflicto. Más tarde, Ryumin fue anunciado como el principal organizador de este caso, pero, según tengo entendido, solo estaba tratando de salir de él. Entonces alguien comenzó a construir rumores antisemitas en torno a este caso, a pesar del hecho de que la mayoría de los acusados en este caso son perfectamente rusos impecables. Había muy pocos judíos allí, pero era más fácil hacer un escándalo en torno a este negocio, habiendo puesto énfasis en ellos. Cualquier persona que no esté involucrada en este caso es Dzhugashvili porque no era posible que una persona de edad bastante seria, y que padecía un buen número de enfermedades, ordenara voluntariamente arrestar a su médico de cabecera sin molestarse en reemplazarlo.
"¿Y los asesinatos de Kirov y Meyerhold?"
- ¿Y por qué, uno se pregunta, mató Dzhugashvili a Kostrikov (Kirov), quien lo apoyó en todas las peleas internas sin excepción? Eran amigos de casas desde tiempos inmemoriales, Kostrikov trabajó durante muchos años en Transcaucasia, lo que Dzhugashvili, incluso cuando se mudó a Moscú, se tomó muy cerca de su corazón. Kostrikov a menudo se quedaba en la casa de Dzhugashvili. Pero este no es el caso: cuando los intereses políticos obligan, uno puede olvidarse de la amistad personal. Pero no había intereses políticos para divorciarlos. Dzhugashvili no tenía sentido matarlo.
En cuanto a Mayergold, las lágrimas del gato se moldean al gato. Karl Emilevich Mayergold, el alemán de Ostsee, en los años pre-revolucionarios, pasó a llamarse Vsevolod Emilevich Meyerhold y comenzó a fingir que era un judío, porque la actitud hacia los alemanes era bastante tensa, y la intelectualidad consideraba a los judíos como un pueblo absolutamente perseguido. Entonces, Mayergold escribió tantas denuncias a sus colegas que tarde o temprano alguien tuvo que escribirle una denuncia. No se sabe quién escribió, ya que los casos criminales de todos los rehabilitados bajo Jruschov fueron simplemente destruidos. Solo había un certificado de rehabilitación. Por lo tanto, es absolutamente imposible decir quién lo acusó de qué.
Puedo dar una estadística generalizada. Desde 17 de noviembre 1938 a 22 de junio 1941, menos de la mitad de las condenas en virtud de los artículos políticos emitidos durante el Gran Terror fueron revisados. De los millones de 2,5, 100 000 (de 700) tuvo tiempo de revisar las sentencias de muerte (aquellas que no tuvieron tiempo de cumplir) y alrededor de 1 un millón de sentencias de no muerte. De estos, entre 200 y 300, se encontró que 000 (no recuerdo exactamente, lo leí hace mucho tiempo) era infundado, y los sentenciados fueron totalmente rehabilitados, si es posible, regresaron a sus publicaciones anteriores. Incluso desde 200 a 300, las oraciones de 000 se volvieron a calificar desde políticas hasta puramente criminales.
Por que El Código Penal de entonces se escribió en el año 1922, editado en el año 1926. En ese momento, todavía creían sinceramente que todos los delitos se cometían debido a algunas circunstancias externas; esto significa que las circunstancias deben cambiarse para que una persona deje de ser un delincuente, y es ridículo castigar a una persona por lo que hizo bajo presión. Por lo tanto, por ejemplo, el plazo máximo para la violación fue de cinco años. ¿Qué debe hacer el investigador si ve que hay algún tipo de bastardo abierto sentado frente a él que en cinco años no volverá a la normalidad? Él ve que un miembro de Komsomol es violado y escribe "un atentado contra un activista de una organización pública", y esto es una traición contra la Madre Patria, y puede dar hasta diez años. Entonces, Beria ordenó de todas esas sentencias eliminar el componente político, dejar un acto criminal puro y continuar sin despertarlo bajo la política. Pero desde 1946, justo después de dejar el puesto de Comisario del Interior del Pueblo, esta práctica se ha reanudado, ya que el código sigue siendo el mismo. Solo con 1 en enero de 1961, cuando entró en vigencia el nuevo Código Penal, se detuvo este impulso.
"Dijiste que Stalin no tenía razón para matar a Kirov". Así que después de todo fue acusado de atrocidades irrazonables. Y le has blanqueado por completo.
- Por lo que puedo juzgar por la experiencia del mundo, las personas con delirios de asesinato no se mantienen en posiciones de liderazgo durante una docena de años. Y Dzhugashvili de 5 en mayo, 1941 era el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, es decir, tenía el poder ejecutivo más alto del país. Sospecho que si sus colegas tuvieran razones para temerle, habrían encontrado una manera de no extrañarle en este lugar. De hecho, fue arrastrado durante varios años seguidos. De vuelta en 1930, Scriabin (Molotov) después de la renuncia de Rykov al cargo de presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo propuso a Dzhugashvili para este puesto, pero él se negó rotundamente, y Scriabin tuvo que sentarse en esa silla durante 11 años, recordándole a Dzhugashvili que este era su lugar. Dzhugashvili se lanzó justo antes de la guerra, cuando quedó claro que la cadena de gestión del centro analítico, como Dzhugashvili, debía reducirse a los ejecutores directos. Por todos sus méritos notables, Scriabin no era un analista, sino un estrictamente practicante. Dzhugashvili difería precisamente en sus habilidades analíticas, por lo que el mismo Khrushchev lo declaró incapaz de cualquier análisis.
- Es decir, ¿no hay una sola muerte en la conciencia de Stalin?
- No, algo de muerte, por supuesto, en su conciencia. Creo que si me ofrecieran juzgar a aquellas personas cuyo destino se decidió con la participación directa de Dzhugashvili, habría decidido lo mismo. Por ejemplo, Postyshev, de quien Khrushchev fue el primero en declarar a una víctima inocente de represiones sangrientas, logró ser observado en Ucrania durante el período del famoso Holodomor. La hambruna se extendió por toda la sembradora Rusia, pero fue en Ucrania donde las autoridades locales pensaron en ocultar la hambruna a la dirección central y, como resultado, el asunto se convirtió en un desastre natural.
- Es decir, aquí Stalin no tuvo nada que ver con eso?
- si no Aquí varios factores desagradables se superponen entre sí.
Primero, una sequía y una enorme, que afectó no solo a nuestro país. Los mismos gallegos gritan mucho sobre el Holodomor, aunque Galicia era entonces parte de Polonia. Pero la sequía no desmantela los límites, y ella consiguió la mayor parte de Polonia.
En segundo lugar, la transición a los métodos colectivos de cultivo. No todos los líderes de las nuevas granjas colectivas pudieron organizar el trabajo del equipo, y había mucha gente dispuesta a dar un paseo en la joroba de otra persona y solo pretender trabajar.
Elena Prudnikova en la revista "Expert" publicó una serie de artículos en los que analizó el estado real de la agricultura en ese período. Sigue siendo sorprendente que el número de víctimas fue de solo 3 millones. Es cierto que, según los datos oficiales, las víctimas fueron 7 millones, incluyendo 3 millones en Ucrania, pero esto es el resultado de un sesgo estadístico.
Simultáneamente con la colectivización, se estaba llevando a cabo la industrialización, ya que la primera era necesaria para introducir tecnologías económicas más eficientes y utilizar en la mayor medida posible la maquinaria agrícola que se crearía en las nuevas plantas. En general, funcionó, porque después de tal hambruna ya no existía un país, aunque antes de eso la hambruna era muy notable cada cuatro años.
En Ucrania, el declive demográfico de la población, es decir, la diferencia entre lo que realmente era y lo que podría haber ocurrido si no hubiera choques, es de tres millones, pero de estos, el exceso de mortalidad es solo de un millón, y los otros dos son personas, Se ha ido a trabajar a nuevas regiones industriales. En lugares nuevos, indicaron la nacionalidad de "ruso", porque solo un fanático separatista podría haber pensado en llamarse el desprecio apodo polaco "ucraniano". En nuestro vocabulario esto corresponde a la palabra "provincial". Solo después de la introducción de los pasaportes con la columna de "nacionalidad", el sistema contable emergió de las palabras de los más responsables. Por lo tanto, resulta una gran disminución en la población de Ucrania, pero solo una parte insignificante (no más de un tercio) está asociada con el hambre. Si resumimos los datos de pérdida demográfica de todas las regiones afectadas por el hambre, se escriben 7 millones, pero si tomamos las estadísticas para el país en su conjunto, entonces la disminución demográfica es de 3 millones, y todo lo demás es una migración de este tipo.
- Pero usted habló de Postyshev.
“Él era uno de los que dirigían Ucrania en ese momento, y cuyos bancos organizativos llevaron al hecho de que el hambre en Ucrania era más grave que en otras regiones. En el "suelo virgen criado" se menciona la matanza masiva de ganado de trabajo en Kuban, porque todos esperaban que comieran su buey y trabajaran en la granja colectiva. Y la granja colectiva no tiene otra propiedad, excepto que los miembros de la granja colectiva contribuyeron a ella. En Rusia central, donde ya se experimentaba la masacre masiva en 1921, sabían que se trataba de una hambruna desastrosa, ya que no había nada que seguir. Tomaron severas medidas allí, los amenazaron con sanciones penales y detuvieron el caso, por lo que, después de una sequía, pudieron plantar. Y en Ucrania, el liderazgo no lo notó a tiempo.
Putin supera gradualmente en sí mismo las mismas ilusiones que yo había superado en mí mismo hace siete u ocho años.
Sin mencionar que Postyshev fue uno de los principales organizadores de la introducción del concepto mismo de "ucraniano", y por eso, en mi opinión, ya merecía la pena de muerte, como organizador del separatismo.
Por cierto, otro detalle pequeño pero divertido: según el número de personas ejecutadas per cápita, las regiones encabezadas por Khrushchev, Postyshev y Eyhe estaban en los primeros lugares en el Gran Terror. Postyshev y Eiche fueron fusilados en 1939 el año, y Khrushchev fue el primero en rehabilitarlos y llamó a las víctimas inocentes del sangriento tirano Stalin. Entonces, lo siento, ¿quién es el maldito tirano aquí?
En general, desafortunadamente, fue solo en las últimas décadas que la imagen de ese entonces comenzó a revelarse en todos sus detalles: enormes fondos de archivo estaban involucrados en la circulación científica masiva. Es importante que sean enormes, ya que es fácil falsificar dos o tres documentos. Toda la famosa carpeta especial de Katyn consiste exclusivamente en falsificaciones, y esto se ha demostrado hace mucho tiempo. Genuino allí excepto una cubierta de cartón.
- Es decir, ¿los polacos no son los NKVD?
Por supuesto Además, los propios alemanes revelaron evidencia material de su culpabilidad en 1943, pero luego no le dieron ningún significado a esto. Los investigadores modernos han observado de cerca los documentos y fotografías alemanas del año 43 y estaban convencidos de que contienen evidencia indiscutible de culpa alemana.
Por lo tanto, no puede falsificar una gran variedad de documentos, ya que los documentos están interconectados. Por ejemplo, hace unos años, 10 - 12, se publicó un artículo en la revista Lechaim en el que se decía que no había ningún plan para la deportación de judíos soviéticos en 1953 en el año. En general, es bastante difícil probar la no existencia de algo, de ahí la presunción de inocencia. Curiosamente, se encontraron evidencias en los archivos del Ministerio de Ferrocarriles. Se encontró que quedaban huellas de cada deportación de los pueblos soviéticos.
Por cierto, había muchos de ellos. Por ejemplo, en 1936, todos los coreanos fueron desalojados del Lejano Oriente a Asia Central, porque entonces la KGB no podía distinguirlos de los japoneses, y las relaciones con Tokio se deterioraron considerablemente cuando Japón comenzó la conquista de China, y temíamos que los japoneses enviaran a sus agentes. bajo el disfraz de los coreanos.
Dado que la deportación no es un castigo, sino el reasentamiento por razones técnicas, lo preparamos con mucho cuidado. Era necesario no solo realizar un pedido anticipado del material rodante, adaptado para el transporte masivo de personas con grandes artículos domésticos. Era necesario llevar alimentos adicionales a las estaciones, para desplegar un servicio médico. Fue necesario reprogramar los horarios de transporte para asegurar el paso de niveles adicionales. Todas las deportaciones se dejaron en los archivos del Ministerio de Ferrocarriles, y no solo no hubo evidencia de los planes de deportación de los judíos (se podría decir que todos los documentos fueron consumidos por el sangriento gebnya), sino que se mantuvo una enorme cantidad de documentos sobre la planificación actual y el trabajo actual. Los archivos son mutuamente consistentes.
Además, se publicaron muchas memorias, que no se publicaron, incluso porque iban en contra de la línea política actual. El famoso diseñador de artillería Vasily Gavrilovich Grabin describe en detalle la reunión con Dzhugashvili, a la que asistió. De esta descripción es completamente obvio: Grabin trató con un líder y gerente de primera clase de Dios, quien simplemente no tenía razón para lidiar con las masacres. Él, por el contrario, exprimió todo de las personas precisamente por la voluntad y precisamente por medios de gestión, y no por los quirúrgicos.
- Dijiste que las deportaciones no son un castigo. ¿Deportaciones de los pueblos caucásicos, también?
- Parece que no. Durante mucho tiempo yo mismo creí que era un castigo manchado uniformemente. Por lo que los tártaros de Crimea o Vainakh lograron hacer durante la guerra, de acuerdo con las leyes de guerra, casi todos los hombres en edad fértil deben recibir un disparo o, en circunstancias atenuantes, el encarcelamiento por 20 - 25. Dado que esto significaría la aniquilación total de todas las personas que ya forman parte de la próxima generación, simplemente difamaron este castigo de manera equitativa alrededor de toda la gente, y resultó que serían expulsados.
Pero recientemente se publicó un libro de Oleg Kozinkin, donde investigó la pregunta: qué pueblos fueron deportados y cuáles no. Para la deportación del mismo Cáucaso del Norte, no era suficiente ser culpable, pero también era necesario que el liderazgo de la región relevante no pudiera garantizar la seguridad del transporte de carga. Es decir, los Vainakh estaban ubicados cerca de uno de los depósitos clave en ese momento, los Kalmyks estaban cerca de las principales rutas de exportación de petróleo de Bakú al centro del país y fueron deportados. Pero otras naciones, que dieron aproximadamente la misma cantidad de desertores y colaboradores, no se tocaron, porque el liderazgo de estos pueblos demostró que podían controlar la situación y prevenir el sabotaje.
- ¿Así que esta fue una idea humana?
- Sí, ya que cualquier otra opción que estuviera más en línea con la ley escrita hubiera dado como resultado un número significativamente mayor de víctimas.
- ¿Quizás incluso ahora vale la pena resolver el problema del Cáucaso?
- No, ahora el problema del Cáucaso no se puede resolver de esta manera. Ahora, nuestro enemigo externo, afortunadamente, no está en el territorio de nuestro país, y podemos permitirnos una herramienta de acción menos rápida. En particular, trata con los mismos Vainakhs, combinando látigo local y pan de jengibre federal. Chechenia estaba encabezada por uno de los ex militantes, que sabe bien cómo actúan, y mientras lucha con ellos, Chechenia recibe subsidios bastante importantes. No hay tantos subsidios directos del presupuesto federal, contrariamente a las leyendas, pero el hecho de que la parte de los ingresos fiscales que quedan en Chechenia, la más grande del país, sea una ayuda mucho más seria que los subsidios externos.
Pero si se tratara de una confrontación abierta, tendríamos que considerar seriamente el tema de la deportación.
- Así que ya dos veces hubo una confrontación abierta.
- No, me refiero a la confrontación abierta no con Vainakhs. Al mismo tiempo, también luchamos contra el enemigo externo, que usó a los Vainakhs como su оружие.
- Entonces los militantes son financiados por los países árabes.
- Sí, pero hasta el momento no ha alcanzado una guerra abierta con un enemigo externo, es posible limitar el suministro de militantes y, por lo tanto, no es necesario recurrir a medidas agudas. Si surge tal necesidad, no es por el hecho de que el malvado Putin corneara el buen Medvedev, sino por razones objetivas con las que tanto Putin como Medvedev son igualmente considerados.
- ¿Quién es el enemigo externo?
- (suspira) Los Estados Unidos de América han sido durante mucho tiempo el único producto de exportación que queda: la inestabilidad. Lo probé con aritmética económica elemental. Entonces, siempre y cuando no se arriesguen a introducir inestabilidad en nuestro territorio directamente en las alas del B-52 y los "tomahawks", porque saben que obtendrán el cambio en la misma moneda. Así que por ahora, podemos permitirnos ser amables.
- ¿Qué edad tiene?
- Difícil de decir. El hecho es que hay varios procesos opuestos en los propios Estados Unidos. Para ellos, la opción ideal sería salir de la OMC, cerrar las fronteras para las importaciones y restaurar su propia producción. Pero tal movimiento es muy beneficioso para los fabricantes, pero desventajoso para los comerciantes. Lo he dicho y escrito muchas veces: durante mucho tiempo ha habido una clara confrontación entre los trabajadores de producción y los comerciantes. Aunque estas cosas parecen estar interconectadas, pero, hablando en términos generales, a los comerciantes no les importa qué vender: productos nacionales o importados, y por lo tanto la oposición es objetiva. En consecuencia, en los mismos Estados Unidos de América, comenzando con el asesinato de John Fitzgerald Josephovich Kennedy, los productores se agrupan tradicionalmente en torno a los republicanos y los comerciantes en todo el Partido Demócrata. En mi pequeña patria, Ucrania, los trabajadores de producción se agrupan en torno al Partido de las Regiones, y los comerciantes han elegido el partido de la parte roja del espectro político. En Rusia, el grupo de trabajadores de producción en torno a Putin y los comerciantes en Medvedev y, por lo que puedo decir, completamente independientes de la voluntad de Putin y Medvedev, simplemente resultaron ser los centros de cristalización más convenientes.
- ¿Cuántas muertes en Stalin? Diez mil o cuanto?
- Sobre su conciencia, la muerte de unas mil personas que conoció personalmente y con las que trabajó. Pero aquí, no todo está claro. Por ejemplo, el mariscal Egorov, con quien Dzhugashvili estaba en el Frente Sudoeste durante la campaña polaca de 1920 del año, fue incluido en la lista de personas sospechosas de delitos relacionados con la pena de muerte (la llamada primera categoría) tres veces. Dos veces el mismo Dzhugashvili lo eliminó de esta lista. No se sabe qué argumentos dio por tercera vez: durante la rehabilitación, el caso fue destruido.
Hay un pecado después del conocimiento, cuando evaluamos eventos basados en lo que sabemos ahora y no pensamos en absoluto en cómo fueron estos eventos para las personas que vivían en ese momento y solo sabían lo que estaba disponible en ese momento. Así que, a partir del conocimiento posterior, están probando de vez en cuando en varias variantes de la historia alternativa para repetir el comienzo de la Gran Guerra Patriótica. Pero aún así, incluso entre las alternativas más ávidas, la guerra se desarrolla de manera extremadamente desfavorable para nuestro país. Con las manos más exitosas, es posible ganar no en cuatro años, sino en tres.
- ¿Y el hecho de que la guerra comenzó a fallar para la URSS, Stalin tampoco tiene la culpa? Él es un bastón al mando recortado.
- Desde junio 1937 hasta junio 1941, aproximadamente 37 - 38 000 personas de comandantes medios y superiores abandonaron las filas de las Fuerzas Armadas de la URSS. De estos, por motivos relacionados con la desconfianza política, aproximadamente 9000 personas. De estas personas 9000, las personas 5000 fueron arrestadas y condenadas posteriormente. El resto abandonó las filas de las Fuerzas Armadas debido a una enfermedad, la muerte, la edad máxima, y sobre todo para beber, salir de fiesta y bailar con las peleas. Del total de jubilados, aproximadamente la mitad fueron devueltos posteriormente a las Fuerzas Armadas, incluidas las personas de 5000 que fueron despedidas debido a la desconfianza política, y 2000 fue condenado bajo la cláusula de "traición". Esto no es como una masacre.
Los motivos de las fallas militares en otro. Durante los mismos cuatro años, las Fuerzas Armadas de la URSS se han multiplicado por cinco. Las instituciones militares superiores existentes simplemente no tenían tiempo para entrenar a los comandantes. Además, para convertirse en comandante, debe permanecer hace al menos dos o tres años en la publicación anterior, y es importante no saltearse los pasos. Porque si comandas un regimiento, debes establecer las misiones de combate del batallón, pero para esto necesitas conocer sus capacidades.
El general de ejército Pavlov, que comandaba el frente occidental al comienzo de la guerra, a menudo es acusado de traición. Hay algunas razones para eso: duele de forma extraña que se haya comportado en los últimos días anteriores a la guerra. Pero uno de los cargos más serios contra Pavlov es la pérdida de mando y control. Este es, de hecho, un pecado absolutamente imperdonable para el comandante, y merece la pena de muerte. Con el estallido de las hostilidades, comenzó a correr a lo largo de las divisiones de su frente, tratando de darles tareas inmediatas a cada uno de ellos. Mientras estaba en una división, otros no sabían qué hacer.
Por que asi Debido a que Pavlov en realidad no comandaba más que una división, luego pasó por varios pasos de una carrera militar como jefe de la Dirección Blindada Principal y, en consecuencia, no tenía habilidades de comando de división. Por lo tanto, no sabía qué exigirle al ejército.
Al comienzo de la guerra, estábamos experimentando la enfermedad del crecimiento en su apogeo. Cuando el teniente aviación en un par de años resulta ser un teniente general y dirige la Fuerza Aérea de la URSS, y esto es exactamente lo que sucedió con Rychagov, está claro que admitirá una falla gerencial tras otra.
Por cierto, sobre Rychagov. En la próxima reunión, Dzhugashvili habló sobre una gran cantidad de accidentes. Literalmente todos los días al menos un avión militar se estrellaba. Levers dijo: "Nos estás obligando a volar sobre los ataúdes". Dzhugashvili aceleró bruscamente sus pasajes habituales por la oficina, cambió de cara y dijo: "No deberías haberlo dicho", es decir, no solo con un acento georgiano inusualmente fuerte, sino también con un error al construir la frase. Una vez más, caminó de un lado a otro y desestimó la reunión.
Por lo general, inmediatamente después de esto, en las historias sobre Rychagov dicen que fue arrestado y le dispararon en octubre 1941. Entonces, al mismo tiempo, extrañan que la reunión se celebró en enero, y fue arrestado en junio en 24. De acuerdo con los resultados de la reunión, fue removido de su puesto como Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea y enviado a la Academia Frunze para completar sus estudios sobre lo que no tuvo tiempo de aprender en la práctica. El comandante de la Fuerza Aérea era el responsable de aceptar aviones en las fábricas y, si afirmaba que lo obligaban a volar en ataúdes, eso significaba que trató de transferir la responsabilidad de Dzhugashvili por no cumplir con sus deberes oficiales. Sospecho que cualquiera de los líderes soviéticos posteriores no se limitaría a enviar a Rychagov a estudiar. Fue arrestado después de dos días de guerra que se convirtió en obvio fracaso total de la aviación.
- Es decir, Stalin, ¿un brillante comandante en jefe?
- No brillante, pero muy talentosa. Se convirtió en comandante en jefe cuando se reveló un grave fallo con el comisario de defensa de entonces, el mariscal Tymoshenko. Inicialmente, el papel de Dzhugashvili era escuchar la opinión de varios expertos militares: Tymoshenko, el Jefe del Estado Mayor Shaposhnikov y varias otras personas, comparar sus decisiones y estimar cuáles son las correctas. Comenzó a tomar decisiones estratégicas independientes solo en 1942.
Al principio, estas eran soluciones bastante obvias, como la necesidad de presionar a Rzhev, a pesar de que Rzhev no había decidido nada. El punto allí estaba simplemente en la configuración de la red de carreteras de ese tiempo: determinó que el lado que perdió terreno en el centro inmediatamente se metió en problemas en los flancos de la línea del frente.
La decisión estratégica no obvia se remonta a 1944. "Diez ataques estalinistas", cuando la secuencia de ataques fue elegida de tal manera que los alemanes intentaron constantemente transferir tropas de un sector del frente a otro y se retrasaron constantemente. Este es el pilotaje estratégico más alto. Y esta fue su primera decisión, que sin duda merece el mayor elogio.
Antes de eso, él tomó las decisiones obviamente necesarias, pero de tal manera que nadie más podría hacerse responsable de ellas. ¿Quién, además de él, podría asumir la responsabilidad de desmantelar la línea principal de Baikal-Amur ya lanzada y mover a los durmientes a la orilla izquierda del Volga, para que inesperadamente los alemanes puedan construir un ferrocarril allí y asegurar la acumulación de tropas para la famosa contraofensiva de Stalingrado?
- ¿Pero qué hay de las acusaciones de bajas excesivas del ejército soviético durante la guerra?
“Si contamos los resultados de toda la guerra, incluso de acuerdo con las estimaciones más ventajosas para nuestro enemigo, por cada tres soldados enemigos, había cuatro soldados soviéticos muertos. Este es un nivel bastante decente de pérdidas.
Esta alineación se desarrolló porque al principio estábamos perdiendo mucho más que ellos, pero al final de la guerra estaban perdiendo más. Las causas de las pérdidas son objetivas. Solo mira a Polonia. Hasta mediados de la década de 1930, era militarmente más fuerte que Alemania. Los polacos incluso planearon operaciones ofensivas contra Prusia Oriental desde el comienzo de la guerra. El 1 de septiembre, las hostilidades comenzaron allí; el 17 de septiembre, el gobierno fue evacuado de Polonia. Durante nueve meses, una guerra extraña continuó con Francia, que tenía casi el mismo número de fuerzas armadas que Alemania, y cubierta con una gran franja de fortificaciones: la Línea Maginot. Francia tenía más tanques, y sus tanques eran más poderosos que los alemanes. Y su ejército fue generalmente considerado el más fuerte de Europa. El 10 de mayo de 1940, Alemania entró en la ofensiva; el 22 de junio, Francia se rindió. En el contexto de estos eventos, de alguna manera es difícil culpar a Dzhugashvili.
- Lo considera el líder más poderoso del siglo XX y uno de los líderes más poderosos en toda la historia de Rusia.
- Sí, exactamente. Porque veo lo que hizo y lo que hicieron otros.
- Y entre los líderes rusos, ¿quién más es comparable con él?
- Catalina la Grande, sin duda alguna, Pedro el Grande, con algunas reservas, ya que él, a diferencia de Dzhugashvili, no perdonó a la gente. Tal vez, Alejandro III el pacificador, pero esto es discutible. Debajo de él, comenzó una industrialización seria, pero a diferencia de Dzhugashvili, no controlaba la dirección de la industrialización. Se sabe que medio siglo antes de la Primera Guerra Mundial, Rusia mostró las mejores tasas de desarrollo en el mundo en términos de indicadores formales. Pero veamos la participación en la producción mundial de los tres países en desarrollo más rápido: los Estados Unidos de América, el Imperio alemán y el Imperio ruso. Tomamos como punto de partida el año 1874, para 40 años antes del inicio de la guerra. Aunque el ritmo de desarrollo fue mejor en Rusia, pero al mismo tiempo, su participación en la producción mundial a lo largo de los años quedó por detrás de las acciones de Alemania y los Estados Unidos de América. Nos adelantamos a todos y todavía nos quedamos atrás, porque no solo desarrollamos la economía para la inversión extranjera, sino que también creamos las condiciones para las condiciones más favorables para los inversores. Los franceses han invertido fondos muy grandes en los ferrocarriles rusos, pero desarrollaron principalmente carreteras en dirección latitudinal, desde el centro de Rusia hasta la frontera occidental. Los franceses estaban interesados en el hecho de que en el caso de un estallido de hostilidades para acelerar la movilización del ejército ruso. Como resultado, ya en la época soviética, era necesario desarrollar ferrocarriles en la dirección del meridiano. Teníamos que terminarlos.
- ¿Y Putin?
"Por el momento, básicamente veo que Putin está superando gradualmente en sí mismo los mismos errores que yo había superado hace siete u ocho años". Espero que él continúe en este camino y se convierta en el líder del más alto nivel.
- ¿Conceptos erróneos liberales?
- No sólo. Los conceptos de liberal en nuestro país, desafortunadamente, se interpretan de manera bastante vaga. Pero a diferencia de Medvedev, nunca dijo nada como un reconocimiento de la culpa soviética a Katyn. A diferencia de Medvedev, Putin nunca ha dicho que es necesario privatizar todo inmediatamente. En mi opinión, se está retirando gradualmente del feroz liberalismo y el libertarismo, con el que fue infectado en la oficina del alcalde de San Petersburgo bajo Anatoly Alexandrovich Sobchak. Es más difícil hacerlo de esta manera, porque tiene menos tiempo para los pensamientos distraídos. Pero se está moviendo en la dirección correcta.
- En la dirección del socialismo de estado, que ahora profesas?
- si Una investigación reciente con mi participación ha revelado que para el año 2020 las condiciones en el campo de las tecnologías de la información madurarán, haciendo que el socialismo en todos los aspectos sea más rentable que el capitalismo. Además, ya está claro que, en principio, es posible hacer una nueva transición del capitalismo al socialismo en el modo no estresado, es decir, para que nadie se lastime y todos reciban más de lo que perdieron. Pero hasta ahora solo se conoce al nivel del teorema de la existencia, es decir, aún no está claro exactamente cómo hacer esto. Algunas características de la ruta de transición aún no se han explorado, pero espero que tengamos tiempo para completar estos estudios mucho antes de 2020.
Los hermanos Bilalov y Magomedov comienzan a tener muchos problemas, lo que significa que la estación de radio Silver Rain y el canal de televisión Dozhd pronto reducirán sus salarios a sus empleados.
En nuestro país, el socialismo se asocia tradicionalmente con un déficit y con un gulag. Entonces, el déficit realmente fue, debido a las limitadas tecnologías de la información, y, en consecuencia, en el nuevo socialismo será superado. Pero asociar el socialismo con el gulag es, al menos, ilegal, y debemos deshacernos de esta asociación falsa mucho antes de 2020, para que podamos enfrentar la inmensa expansión de las capacidades humanas con alegría, no con temor.
- GULAG que - no estaba allí también?
- Así es ahora, pero se llama GUIN. Y hay muchas más personas per cápita en ella que en el GULAG. Y en los Estados Unidos de América tiene sus propias cárceles. Además, en los 1930-s había campos de obras públicas, en términos de contenido peor que nuestro GULAG. Siempre hay lugares de prisión y, me temo, siempre habrá.
Pero el socialismo en su conjunto no dependía de la presencia del Gulag. El mito iniciado por los estadounidenses es muy popular entre nosotros de que los productos soviéticos son más baratos porque usaron el trabajo forzoso en la URSS. Dado el contenido de la protección, dada la productividad inevitablemente baja del trabajo forzoso, no es rentable. En la URSS, lo sabían, y aprovecharon la más mínima oportunidad para dispersar a más personas en sus hogares. Incluso los condenados por colaborar con los alemanes durante la guerra redujeron sus sentencias varias veces para echarlos rápidamente sobre pan suelto. El mito surgió del hecho de que la mejor manera de ganar dinero en el mercado es nacionalizar las pérdidas y privatizar las ganancias. En los Estados Unidos de América, la práctica de transferir a los prisioneros a trabajar en empresas privadas es muy común. Responsabilidades por el mantenimiento y la protección de los osos del estado, y la empresa recibe un beneficio neto. En total, y el trabajo del prisionero es menos rentable allí, pero como las pérdidas van al estado, la compañía puede reducir el precio. Aquí nos transfirieron su idea.
- Desde la negación del Gulag hasta la negación del Holocausto.
- Yo, como entiendes, la persona interesada. No tengo ninguna duda de que los alemanes realmente destruyeron algo entre 5 y 6 para millones de judíos en Europa. Aunque al principio los alemanes consideraron la decisión final de desalojar a todos los judíos en algún lugar lejos de Europa y en el año 1940 incluso planearon desalojar a los judíos a Madagascar. Pero hay evidencia de que los británicos se opusieron a este plan. Solo después de que el primer estonio y luego los nazis letones informaron que todos los judíos en el territorio que les fueron confiados fueron destruidos físicamente, los alemanes pensaron en tal solución y en 1942 tomaron una decisión: ya que no hay otras opciones, entonces puede deshacerse de los judíos Por la destrucción física. Observo que en Babi Yar de Kiev los judíos no fueron fusilados tanto por los alemanes como por los policías locales.
No niego el hecho de que los nacionalsocialistas odian a los judíos porque exterminaron a los judíos de manera regular y regular, pero hay muchos detalles interesantes incluso en este hecho que demuestran que tenían muchos cómplices.
En cuanto al Gulag, si procedemos de la rehabilitación de Beria, podemos suponer que hubo de 1 millones a 2 millones que no merecían tal destino, pero en general, el gulag bajo el socialismo no es inevitable y, además, el socialismo no está absolutamente interesado en el gulag.
- Y para 2020, ¿debería Putin convertir a Rusia en el reino del socialismo de estado?
- No, no se trata de Putin y no en Rusia. La transición al socialismo será beneficiosa en todo el mundo al mismo tiempo. Para 2020, la potencia de cómputo total de todo el parque informático global será suficiente para que pueda calcular un plan óptimo completo y preciso para toda la producción mundial en menos de un día.
- ¿Y ahora?
- Ahora llevará unos mil años. Es decir, es una transición global. Otra cosa es que un país que comienza a prepararse con anticipación podrá hacer la transición en condiciones más cómodas. Por lo tanto, espero que nuestra capacitación comience mucho antes de 2020.
- El año pasado fue el auge de la oposición liberal. ¿No temen que puedan evitar la transición?
- El ascenso de la oposición liberal el año pasado impidió solo a la oposición más liberal. Ella rápidamente mostró que ella es pequeña y cómo está vacía. Ella no pudo presentar un programa alternativo. No considere las palabras de Kasparov de que el gobierno actual quiere robar y matar y no otorgar a la oposición este derecho como un programa alternativo. No creo que Kasparov realmente crea que se le debe otorgar el derecho de robar y matar, creo que hizo una reserva, pero nadie de la oposición sugirió algo mejor. Así que creo que a medida que el apoyo ideológico y financiero se detenga, este movimiento se convertirá en nada. El apoyo ideológico proviene del extranjero de organizaciones hermosas como el Instituto Cato. El apoyo material también se agotará: los hermanos Bilalov y Magomedov comienzan a tener muchos problemas, lo que significa que la estación de radio Silver Rain y el canal de televisión Dozhd pronto podrán reducir los salarios de sus empleados.
- ¿Consideras a Navalny y otros opositores enemigos del país?
- Por supuesto, no son enemigos del país, pero la pregunta es qué consideran como su país y qué tipo de futuro quieren para él. Una persona que cree que Rusia será mejor como proveedor en el Oeste de petróleo barato, mano de obra barata y piezas baratas para la gente, puede creer sinceramente que esto es bueno. Pero no me considero obligado a compartir esta opinión. No se trata de hostilidad como tal, sino solo de lo que una persona considera sinceramente útil para un país que, en opinión de la abrumadora mayoría de los ciudadanos, es mortal para esta abrumadora mayoría.
- Usas la palabra "ejecutar" con bastante facilidad ...
- Casi hasta la Gran Guerra Patriótica en la ley soviética, el término "pena capital" no era la medida más alta de protección social: la pena de muerte o la expulsión de la URSS sin el derecho de retorno. Esto es, en general, lógico. La sociedad simplemente se defendió contra personas que eran peligrosas para ella. Y no le importó: enviar a un hombre al extranjero o al otro mundo. Ojalá no más travesuras.
El único problema es que después de 2020, debido al socialismo general, ya no habrá un lugar donde esas personas puedan ser exiliadas sin dañar a la sociedad. En consecuencia, es necesario ejecutar a esas personas o buscar medios de reeducación. Espero que se encuentren lo suficientemente rápido.
- ¿Serán ejecutados los liberales?
- Aquellos que, en base a su liberalismo, realizan un acto perjudicial para los demás.
- Reuniones masivas - ¿Es una acción dañina?
- No, esta acción a veces es estúpida, pero no dañina. Pero, por ejemplo, la fragmentación del sistema energético unificado de Rusia es una acción objetivamente dañina. Aunque una vez lo apoyé e incluso lo guié noticias una cinta en un sitio web relacionado con la reforma, pero cuando en poco más de un año de tal trabajo descubrí un poco sobre cuestiones de energía, dudé de la necesidad de tal transformación. Y luego, en base a los resultados de toda nuestra gestión, estaba convencido de que plantar la llamada economía en lugar de la economía política es una acción objetivamente dañina: una persona capacitada de esta manera no puede percibir toda la economía en su conjunto y, por lo tanto, está condenada a tomar decisiones en su puesto con un alto grado de probabilidad aunque útil en un lugar local, pero perjudicial para la economía en su conjunto. Por lo tanto, todo el personal de la Escuela Superior de Economía, con la excepción de los profesores de matemáticas o idiomas extranjeros, tendrá que ser transferido a un trabajo no relacionado con la educación y la educación.
- Bueno, al menos no para ejecutar.
- Ejecutado por acciones que realmente toman la vida de alguien más o menos directamente. Y aquí basta con aplicar una medida de protección social.
información