A Rusia le espera otra privatización: ¿qué tiene que ver Chubais con ella?
¿En interés del tesoro?
El Ministerio de Finanzas ha dejado de mantener en secreto su posición respecto de la propiedad estatal en la economía. Y por alguna razón, un claro indicio de la necesidad de reducir la participación del Estado se produjo en el contexto de un indudable calentamiento tanto en la industria como en el sector de servicios.
Es poco probable que las declaraciones del viceministro de Finanzas, Alexei Moiseev, deban considerarse como una especie de oposición: el propio ministro y casi todo el bloque económico del gobierno comparten las mismas posiciones. El proceso de fortalecimiento de la participación estatal en la economía continúa y ha afectado no sólo a los activos estatales, sino también a los activos del mercado.
Y todo esto, al parecer, sólo puede significar una cosa: el tesoro vuelve a necesitar fondos gratuitos. Por qué "aparentemente" es un poco más bajo. Pero no en vano se insiste constantemente en el hecho de que el problema de la rentabilidad de los activos estatales adquiere mayor relevancia en el contexto de los crecientes gastos presupuestarios.
El Ministerio de Finanzas considera que el Estado no necesita nada extra; ni el ministro Siluanov ni sus adjuntos lo ocultan.
En los planes de privatización, que en los últimos años no se han publicitado mucho y cambian periódicamente, obviamente nos referiremos principalmente a aquellas empresas en las que la participación estatal alcanza el 100%. Se ha escrito mucho sobre el hecho de que Rusia tiene oportunidades muy limitadas para pedir dinero prestado tanto en el extranjero como dentro del país. ¿Qué deudas tiene Rusia, qué reservas?.
Los dividendos incluso de las empresas estatales más eficientes, según los partidarios de la “nueva” ola de privatizaciones, claramente no son suficientes para justificar una presencia demasiado grande del Estado en estructuras esencialmente de mercado. Pero todavía no se ha hecho pública ninguna lista fundamentada de activos que puedan ponerse a la venta.
Es muy típico que en las condiciones actuales el Ministerio de Finanzas intente distanciarse lo más posible de la experiencia de los viejos privatizadores liderados por Chubais. Y cada vez con mayor frecuencia no se habla de la venta real de activos que penden del cuello del presupuesto, sino de la preparación de algún nuevo concepto de gestión de la propiedad estatal.
Y soñar con dividendos
Al mismo tiempo, el mismo Alexey Moiseev repite que el departamento financiero no planea cambiar nada radicalmente, y "las ideas clave permanecerán: cada objeto debe ponerse en circulación, a menos que se demuestre que el Tesoro lo necesita".
No todo está previsto para ser subastado, concursos o sometido a esquemas similares a las ya olvidadas OPI públicas, cuando las acciones en realidad iban a manos de pequeñas empresas y ciudadanos individuales.
Otra cosa es que incluso entonces, en 2006-2007, y las acciones de Rosneft, VTB y Sberbank no se pusieron a la venta en empresas desconocidas, el público en general fue engañado. Para empezar, las acciones de los tres cayeron drásticamente de precio después de la colocación.
Luego, aquellos que no tenían prisa por deshacerse de ellos quedaron bajo el volante de emisiones de acciones adicionales, cuando para mantener la apuesta mínima tuvieron que pagar nuevamente, y mucho. Como resultado, hasta el día de hoy sólo unos pocos permanecen a flote con acciones "populares".
Pero lo primero que hicieron fue tratar de transferir a sus "principales" accionistas al número de accionistas sin derecho a voto, para no meter las narices en algo que no era asunto suyo: el negocio de la gestión. Incluso los dividendos garantizados por ley a los accionistas con acciones preferentes se pagaron y no siempre se pagan; a menudo se encuentran excusas.
Si ya hablamos de dividendos, al Ministerio de Finanzas le gusta recordarles que conocen activos que podrían utilizarse para la privatización, pero de ellos siguen saliendo dividendos considerables en las condiciones más difíciles. Ahora la situación es tal que a veces es más rentable mantener los activos en propiedad estatal.
¿Quién podría argumentar que los bienes que permanecen en propiedad estatal sin un propósito claro, sin necesidad y sin ingresos deben ponerse en circulación? Y es mejor no en subastas como garantía, ni en concursos, sino simplemente mediante la venta directa de activos. Entonces la Agencia Federal de Gestión de la Propiedad, donde una vez despegó Anatoly Chubais, encontrará una causa digna.
No todo a la venta
Sin embargo, esto no es mediados de los años 90 con el tesoro vacío y el estado no necesita vender todo de una vez. Especialmente si se obtienen más beneficios al incluir objetos en la facturación mediante el alquiler. No siempre es necesario que los empresarios incorporen el capital de una determinada empresa o banco con participación estatal, basta con trabajar juntos de una forma u otra;
El mencionado Rosimushchestvo, que claramente no está sobrecargado con la organización de eventos de privatización, ha definido funciones objetivo para el 98% de los bienes inmuebles del tesoro y el 87% de los terrenos. También se elaboró un plan de privatización previsto, que incluía 184 entidades comerciales.
102 de ellos simplemente se venderán y 82 se convertirán en estructuras integradas verticalmente. Las listas son fáciles de encontrar en los materiales del departamento; allí no se puede encontrar nada que “nunca se venda”. Además, como saben, hay que devolver algo al tesoro; un ejemplo de ello es el de la cervecería Baltika.
Y sin embargo, por alguna razón, el Ministerio de Finanzas ha hecho pública su posición sobre la necesidad de reducir la participación del Estado en las empresas estatales. Parece que esto no sólo redunda en interés del tesoro, sino también en el deseo del gran capital de entrar en una alianza aún más estrecha con el Estado en aquellas áreas de las que el Estado nunca saldrá.
En este caso, evidentemente no podemos contar con ninguna privatización a gran escala. Además, siempre existe el riesgo de perder el control estatal sobre los activos más importantes: un representante del Estado en el consejo de administración, aunque haya más de uno, no es en absoluto una administración inmobiliaria, hay que estar de acuerdo.
No se puede discutir con los expertos: la cuestión de la privatización en Rusia sigue siendo compleja. El legado de Chubais resultó muy difícil. Pero no inventó nada y actuó según esquemas probados para transferir propiedades a manos privadas. E incluso ahora no hemos abandonado la costumbre de confiar en métodos obsoletos.
Para muchos, la privatización sigue siendo algo así como una panacea, pero en realidad simplemente no puede serlo. El hecho de que lo privado funcione mejor que lo público nunca ha sido demostrado; esto no es más que un engaño de los liberales económicos.
En lugar de PS
A mediados de los años 90, el autor fue testigo de una serie de acontecimientos relacionados con la privatización. Recuerdo muy bien la gran decepción del entonces joven empresario y ahora ex primer ministro de Georgia, Bidzina Ivanishvili, al estilo ruso de Boris, en la subasta por una participación mayoritaria en Norilsk Nickel, en la lucha en la que fue derrotado. por el Banco ONEXIM de Vladimir Potanin.
No olvidemos la reunión de casi todos los “siete banqueros” junto con Anatoly Malkin de Russian Credit, quien se unió a ellos en el entonces ultramoderno hotel Radisson-Slavyanskaya. Estos señores no quedaron satisfechos con los resultados de la subasta de YUKOS, que inesperadamente fue para Mikhail Khodorkovsky.
Esto nunca volverá a suceder, pero quién sabe. Fue una farsa, ahora no quiero esperar a que llegue la tragedia.
información