Los oligarcas cortan la producción "ineficiente" y los activos de exportación a la costa
Recientemente, Rusal, propiedad del oligarca ruso Oleg Deripaska, que es un monopolista en el mercado ruso de aluminio primario, productos de aluminio y alúmina, publicó estados financieros sobre la base de 2012. Y debo decir que este informe sumió incluso a los expertos más optimistas en un choque franco.
Según datos publicados, sobre la base de 2012. Monopolista ruso por primera vez desde la crisis 2008. registró una pérdida neta de $ 55 millones, lo que fue un fracaso franco en el contexto de la ganancia neta de $ 237 millones del año anterior. Recordemos que 4 hace un año, en el apogeo de la crisis financiera y económica, en medio de un colapso en los precios del aluminio al final de 2008. de 3100 a 1300 dólares por tonelada métrica, la pérdida neta del gigante doméstico de aluminio superó los 5,98 mil millones de dólares. Sí, hoy la situación es mucho mejor, pero esto no es más fácil para nadie: los precios promedio del aluminio están en el rango de 1900-2200 dólares por tonelada, que no interfiere con "Rusal" para equilibrarse al borde de la rentabilidad.
Recuerde que en este momento, Rusal representa más del 9% de la producción mundial de aluminio (4,7-5 millones de toneladas por año) y alúmina (11,5 millones de toneladas). En sus plantas 40 ubicadas en los países 19 del mundo, más de 72 trabajan mil personas.
En muchos sentidos, un colapso de indicadores financieros a gran escala fue provocado por razones objetivas del mercado. A pesar de la creciente demanda de aluminio en el mundo por 6% (a 47,4 millones de toneladas), los precios promedio del aluminio en la Bolsa de Metales de Londres se desplomaron en 15,7% - a 2010 dólares por tonelada .
Sería ingenuo descartar el "maldito" estado de Rusal exclusivamente por la situación desfavorable de los precios en el mercado de materias primas: la mayoría de las empresas metalúrgicas en los Estados Unidos, la Unión Europea, América Latina y Asia, incluso a los precios actuales de los metales industriales, logran demostrar indicadores financieros bastante buenos e incluso ampliar la escala de producción. actividades
Sí, de hecho, en el mercado global de aluminio después del colapso de la crisis de 2008-2009. hay una sobreproducción de materias primas y hay un exceso significativo de capacidad de producción. Sin embargo, esto no impide que las empresas metalúrgicas más grandes de los EE. UU., La UE, Australia, Canadá, China y otros países inviertan en la modernización de la producción, aumentando el grado de profundidad del procesamiento de las materias primas y aumentando el volumen de producción.
Sin embargo, solo para el periodo 2008-2012g. La producción de aluminio primario en las empresas Deripaska disminuyó en 5% (de 4,42 a 4,17 millones de toneladas), la alúmina - en 35% (de 11,31 a 7,47 millones de toneladas), y la extracción de bauxita en los últimos años 5 ha disminuido en 36% (de 19,11) a 12,36 millones de toneladas. No es sorprendente que en medio de la caída de los precios promedio del aluminio y la falta de medidas reales para la modernización tecnológica de la producción, los ingresos de la compañía sobre 5 hayan disminuido en 30% a lo largo de los años (de 15,6 a 10,9 billones), mientras que el EBITDA ajustado se colapsó en 75% - de 3,52 a 915 millones
Es bastante característico que casi inmediatamente después de la publicación de las declaraciones, la gerencia de la compañía decidió reducir la producción de aluminio en miles de toneladas de 300. Sí, de acuerdo con la lógica del género y de acuerdo con los principios de corrección política, se presentó al público como "un programa para optimizar la producción de aluminio en 2013". Sin embargo, la esencia del problema no cambia: Deripaska decidió cerrar las llamadas "empresas ineficientes".
Estamos hablando de plantas ubicadas en la parte europea de Rusia. Representan aproximadamente el 12-13% de todo el aluminio producido por la empresa. Los precios de la electricidad son más altos para ellos que para las fábricas siberianas de la compañía, lo que se explica por la falta de acceso a electricidad barata de las centrales hidroeléctricas. Mientras que los "propietarios privados efectivos" que privatizaron durante el pogromo de RAO UES a precios de ganga, en lugar de modernizar la producción y el reequipamiento tecnológico, se dedican al chantaje de precios y al abuso de una posición de monopolio. Además, la participación de la electricidad en el costo de la producción de aluminio alcanza 25-30%. Ubicada en las instalaciones de producción en la parte europea de Rusia, la proporción de electricidad en la estructura de costos puede alcanzar el 40%.
Como la dirección de la compañía pretende reducir la producción de materias primas en las empresas moralmente y físicamente obsoletas, Deripaska anunció por primera vez 2012 en enero en el foro de Davos en una entrevista con Bloomberg. Luego, uno de los miembros más destacados de la "familia Yeltsin", casado con Polina Yumasheva (hija de Valentin Yumashev, quien a su vez es el esposo de la hija de Boris Yeltsin), dejó de lado los meses de 18.
Los monopolios naturales ahogan la economía.
Al parecer, Deripaska se lava las manos conscientemente y no ve perspectivas de la existencia de una industria en la parte europea de Rusia. Los sitios de producción se han convertido en una carga no rentable al nivel actual de depreciación de las capacidades de producción (de 75 a 85%) y a los precios de los servicios de monopolios naturales (principalmente para electricidad), que crecen anualmente en 15-20%. Uno tiene la sensación de que, como propietario de una gran explotación de materia prima, simplemente no quiere y no ve el punto de modernizar la producción. Y para luchar contra la arbitrariedad de los monopolios naturales, aumentar sin restricciones las tarifas de electricidad, gas, agua, servicios públicos y servicios de transporte y poseer un poderoso lobby en los corredores más altos del poder, simplemente cansado.
La decisión de Deripaska se ha convertido en un hito. Refleja no solo y no tanto la renuencia crónica y la falta de voluntad de los oligarcas rusos y otros "gerentes eficientes" cultivados por la ruina de la economía para invertir beneficios recuperables en el desarrollo de la producción. Esto ha sido durante mucho tiempo claro para el público sensible. La reducción de la producción de aluminio en la parte europea de Rusia demostró claramente que la economía rusa se ha degradado por completo: se ha vuelto poco rentable no solo para dedicarse a la agricultura y producir productos complejos de alta tecnología con un multiplicador de alto valor agregado.
Con el nivel actual de precios de los aranceles de los monopolios naturales, la extorsión por corrupción y las tasas insostenibles de los préstamos no son rentables y no rentables, incluso la extracción de materias primas naturales insustituibles se ha vuelto no rentable. Incluso la renta natural no es capaz de cubrir aquellos gastos improductivos que bloquean cualquier actividad creativa y que frenan la iniciativa empresarial.
Este es un diagnóstico que no es compatible con la vida. Si, en el marco de las políticas fiscales, monetarias, de comercio exterior y arancelarias que se aplican hoy, incluso la producción de aluminio no es rentable, ¿qué tipo de reactivación de la industria de alta tecnología y las industrias de alta tecnología de alta conversión pueden estar involucradas? Es seguro olvidarse de todos los planes de las autoridades sobre modernización e innovaciones: se vuelven simplemente irrealizables en condiciones en las que incluso la extracción y venta de materias primas minerales no pueden recuperar los costos existentes.
Recuerde que, según los datos oficiales de Rosstat, el rendimiento medio de los activos de la economía rusa no supera el 6,5%, y el rendimiento de los bienes vendidos, los servicios prestados y el trabajo realizado es 9,6%. Sin embargo, solo de acuerdo con las estimaciones oficiales de estadísticas estatales, la rentabilidad en la extracción de materias primas alcanza 35-40%. Mientras que en la industria manufacturera es inferior al 12%, en la producción de maquinaria y equipo apenas alcanza el 9%, y en la agricultura y el complejo agroindustrial no supera el 6,5-7%.
Incluso si los gigantes de la materia prima y los oligarcas que los controlan se ven obligados a cerrar su producción, lo que se puede decir sobre el resto de la economía rusa. Ya en la actualidad, los precios del gas natural en el mercado mayorista de Rusia en 10-15% superan los precios de las empresas industriales en los EE. UU. (125-130 dólares por mil metros cúbicos frente a 105-110 dólares), los precios del combustible se están acercando al nivel europeo y el costo de la conexión a la red es varias veces mayor que los costos similares en los Estados Unidos, Europa y especialmente en China. Bajo las condiciones de un estado de emergencia de la infraestructura tecnológica básica (la vida útil en algunos casos llega a 35-40 años), la creciente escasez de energía y los precios acelerados de los monopolios naturales y de combustibles, la industria manufacturera nacional y las industrias de alta tecnología están condenadas a la extinción y el deterioro.
Vale la pena recordar que el gobierno ya ha tenido que interferir en el trabajo de la Planta Teológica de Aluminio, que se encuentra en un estado de declive tecnológico y de hecho ya se encuentra en un estado de incumplimiento. En 2011 El entonces gobernador de la región de Sverdlovsk, Alexander Misharin, se quejó ante Dmitry Medvedev, quien era presidente de Rusia en ese momento, sobre la atención inadecuada de Rusal a la cuestión de modernizar sus instalaciones de producción. Incluso entonces quedó claro que BAZ se encuentra en un estado pre-bancarrota y con el grado actual de deterioro moral y físico de la capacidad de producción (más del 85%), simplemente no puede alcanzar la autosuficiencia.
Por otra parte, en 2011-2012. UC Rusal ya ha intentado reducir la producción de aluminio en plantas "ineficientes", que se han convertido en tales gracias a la explotación depredadora de propietarios privados "eficientes". En lugar de invertir rentas recuperables de recursos naturales en la renovación y expansión de la producción y ventas. En particular, en Bogoslovsky (en la región de Sverdlovsk) Nadvoitsky y Volkhovsky (regiones de Karelia y Leningrado, respectivamente). Sin embargo, los trabajadores de Sverdlovsk no soportaron el cierre de la producción y acudieron a los mítines, como resultado de lo cual incluso las autoridades regionales se vieron obligadas a despertar: el gobernador de la región, Yevgeny Kuyvashev, acusó a la UC Rusal de mala gestión.
Sí, por supuesto, este fue un elemento de la lucha de poder del clan en la región. Sin embargo, de alguna manera el gobernador estaba en lo cierto: el resultado del 20 aniversario del pseudo-mercado anti-ciencia y las "transformaciones de mercado" ultra-liberales que destruyeron abiertamente fue la primitivación a gran escala de la producción, la degradación de la economía y la erosión del potencial científico y tecnológico.
Sin embargo, debido al apoyo colosal en los niveles más altos de poder, Deripaska logró obtener concesiones: para mantener el costo de la producción de aluminio al mínimo, el gobierno obligó a Rosatom a vender electricidad a la planta en 2 a veces por debajo del promedio del mercado: $ 0,3. Además, el gobierno prometió ayudar a Deripaska a encontrar soluciones similares para las plantas de Nadvoitsky y Volkhovsky. Sin embargo, lo que hizo el "propietario efectivo" durante todos los años de "transformaciones del mercado" y por qué no asistió a la modernización de la producción en condiciones de un entorno de precios extremadamente favorable en 2005-2007, no está nada claro.
Sin embargo, se debe tener en cuenta que no solo los propietarios actuales y la gerencia del gigante del aluminio, que han ganado el control del monopolio de la materia prima durante las subastas ficticias de créditos e hipotecas, son los culpables del estado de crisis actual de la mayoría de las empresas de producción de Rusal. Sí, por supuesto, Deripaska puede y debe ser criticado por el fracaso de los programas de inversión para modernizar la producción y la falta de voluntad para invertir en el reequipamiento tecnológico de las instalaciones.
Sin embargo, debe tener en cuenta que al menos la mitad de la crisis actual de las instalaciones de producción de Rusal (así como toda la industria manufacturera no primaria) se debe a la arbitrariedad de los monopolios, que aumentan los precios anuales de gas, agua, electricidad, servicios de transporte y viviendas y servicios públicos en 15. -20%. Peor aún, literalmente al final de 2012. El gobierno adoptó un programa de desarrollo para Rusia antes de 2030, según el cual los precios de la electricidad y el gas subirán 4,5 y 5, respectivamente.
Sí, por supuesto, estamos hablando de precios para la población: dos tercios de los rusos que ya están en la pobreza y la pobreza se verán obligados a reducir el consumo de gas y electricidad. Sin embargo, para los consumidores industriales, incluso según las estimaciones más modestas del Ministerio de Desarrollo Económico, los precios aumentarán 3-4 veces durante los próximos 18, lo que prácticamente no deja ninguna posibilidad de supervivencia para la industria nacional de productos no básicos y las industrias de alta tecnología.
Deripaska lleva los activos a ultramar
Se debe prestar atención por separado al hecho de que, recientemente, el principal propietario del gigante ruso de aluminio Rusal, Oleg Deripaska, anunció que estaba llevando el 25% de las acciones de GMK Norilsk Nickel de su propiedad a la jurisdicción offshore de Chipre. En sus propias palabras, esto se hace para refinanciar 4,5 mil millones de dólares tomados de Sberbank anteriormente.
De hecho, estamos hablando de la operación inversa de la que Deripaska llevó a cabo al final de 2008g. Recordemos que para financiar la adquisición de 25% de MMC Norilsk Nickel de Mikhail Prokhorov en 2008. Oleg Deripaska contrajo enormes deudas con un grupo de prestamistas extranjeros, los bancos internacionales más grandes. Cuando el otoño y el invierno 2008-2009gg. los precios del aluminio colapsaron 2,5 veces, mientras que las acciones de RusAl cayeron 5 veces y los bancos internacionales exigieron garantías adicionales (o reembolso anticipado del préstamo), la compañía estaba al borde del colapso.
Deripaska, quien asumió una enorme deuda en moneda extranjera justo en la víspera de la devaluación del rublo del 50% respecto al dólar estadounidense, no pudo pagar las deudas adquiridas y, aún más, no pudo realizar garantías adicionales ni realizar el pago anticipado de las deudas. Luego, el estado de la persona de VEB acudió al rescate, sacando al "propietario efectivo" del agujero de la deuda y no permitiendo la transferencia del activo estratégico en manos de acreedores extranjeros. Y luego Rusal refinanció un préstamo de VEB en Sberbank.
Uno tiene la sensación de que ahora Oleg Deripaska está tratando deliberadamente de pisar el mismo rastrillo, en el que una vez había pisado 2008. - Tiene la intención de refinanciar el préstamo Sberbank de los bancos extranjeros más grandes. En principio, este deseo es comprensible: Deripaska no quiere pagar los intereses de los préstamos tomados, que tiene que pagar al banco estatal ruso en este momento. Si en el extranjero están listos para proporcionar recursos de crédito bajo 3-4%, entonces en Rusia, en el mejor de los casos, podemos hablar de 10-12%.
Es muy interesante entender por qué el estado es silencioso. Varias opciones, ya sea en el gobierno y en el Kremlin, hicieron la vista gorda al hecho de que el 25% del mayor productor mundial de níquel y productos que contienen níquel se tomará en alta mar y se hipotecará con préstamos a los bancos transnacionales más grandes. Teniendo en cuenta el hecho de que a la cabeza del bloque financiero y económico del gobierno están los "liberales" y los herederos ideológicos de la ideología destructiva del "fundamentalismo de mercado" Gaidar-Chubais, esto no es sorprendente.
El "Gaydarovtsy" se ha convertido durante mucho tiempo en una infantería de negocios globales y, por todos los medios, ha desmantelado los restos de la soberanía financiera, económica y científica e industrial de Rusia. Debido a los aspectos específicos de su conciencia, en principio no pueden ver los riesgos (financieros y económicos, y geopolíticos) de la creciente deslocalización de la economía y de las empresas que se ven envueltas en la trampa de la deuda.
Opción dos: el gobierno se resignó al hecho de que el sistema financiero ruso siempre será defectuoso y débil, incapaz de crear recursos de inversión accesibles y financiar el crecimiento económico. Y por esta razón, dejaron que Deripaska (como muchos otros representantes de la gran capital oligárquica) fuera al extranjero. Basta recordar las palabras del Viceministro de Finanzas de Rusia, Alexei Moiseyev, de que en Rusia la crisis de liquidez estructural no es solo por mucho tiempo, sino por siempre. Y con esto, según el alto jefe, es hora de aceptar.
El Banco de Rusia y el Ministerio de Finanzas desde hace mucho tiempo han cruzado sus manos y miran en silencio cómo la economía rusa se está asfixiando por la falta de préstamos disponibles, consumiendo su potencial científico y técnico y sus activos fijos. Es por esta razón que los liberales locales han estado “combatiendo la inflación” durante la segunda década, “atrayendo inversión extranjera” (92% del cual corresponde a préstamos y préstamos extranjeros), “esterilizando el exceso de oferta monetaria” y no viendo problemas en la fuga de capitales a gran escala en el extranjero (más de 361 millones por años 5).
En cuanto al propio Oleg Deripaska, puede ser acusado de cualquier cosa, pero no de la estupidez o la capacidad de aprender de sus errores. Es por esta razón que sigue siendo uno de los empresarios rusos más influyentes: Deripaska se orienta perfectamente en el espacio y sabe cómo hacer no solo las relaciones matrimoniales necesarias (el esposo de Paulina - la nieta de Boris Yeltsin), sino también socios comerciales. Deripaska no atacaría el mismo rastrillo dos veces en los años 5: es una persona educada y entiende muy bien hacia dónde se dirigen las economías mundial y rusa. Sí, las tasas de los préstamos en Rusia son extremadamente altas e incompatibles con el desarrollo no solo de la industria de procesamiento no primario de alta transformación, sino también de las industrias extractivas altamente rentables.
Lo más probable es que el jefe, Rusal, persiga varios objetivos a la vez, poniendo a su negocio en riesgo de riesgos cambiarios. Primero, es posible que él simplemente confíe en que la repetición del colapso de la crisis de 2008-2009gg. no sucederá En segundo lugar, con un alto grado de probabilidad, está tratando de retirar sus activos al extranjero no solo y no tanto con el objetivo de refinanciar deudas, sino también para proteger su capital de los "siloviks" que se han intensificado recientemente.
En tercer lugar, existe una alta probabilidad de que el vuelo a Chipre se deba a un conflicto con Vladimir Potanin sobre la cuestión de la división de la MMC Norilsk Nickel. Recordemos que en medio de una disputa corporativa en el consejo de supervisión de Rusal, los oídos de la oligarquía financiera del Viejo Mundo surgieron repentinamente: el barón Nathaniel Rothschild fue puesto a cargo del consejo. El cual, a juzgar por la serie de demandas, es el verdadero propietario de los activos comprometidos y repuestos de Deripaska. Es muy posible que el retiro de activos en alta mar tenga como objetivo fortalecer las posiciones de los grupos de poder (es decir, los representantes de las antiguas casas bancarias) que están detrás del oligarca ruso de "tránsito" y son los verdaderos beneficiarios del gigante del aluminio.
Lo mismo se aplica a la mayoría del resto de los "oligarcas" rusos: actúan como propietarios nominales o enlaces intermedios en un complejo esquema de propiedad cruzada de las empresas más importantes de importancia estratégica en Rusia. Basta recordar que en medio de 2000-s, el British Times, durante la investigación del caso Yukos, informó que la Oficina del Fiscal General de Rusia entre los beneficiarios reales finales y los propietarios de Yukos encontraron fondos de inversión Rothschild registrados en el exterior.
Los medios han estado circulando rumores de que Oleg Deripaska, así como su amigo Roman Abramovich, están integrados en los niveles más bajos de la oligarquía financiera europea y actúan como agentes de los intereses de los Rothschild y de otros banqueros en Rusia. No se trata de apoderarse de Rusia y prepararse para un golpe de estado. Estamos hablando de los verdaderos propietarios de las mayores compañías rusas y del subsuelo, así como de los mecanismos reales de control y gestión de los procesos económicos.
No es sorprendente que Roman Abramovich, quien se registró en Londres, fuera nominado como árbitro en el conflicto corporativo entre Deripaska y Potanin, quien durante mucho tiempo fue guiado por la elite política y financiera de Estados Unidos. Tan pronto como Abramovich, conocido por su antigua amistad con los Rothschild y otros grandes banqueros en el Reino Unido y en el Viejo Mundo, recibió un 5,87% en el MMC, Potanin se apresuró a retirar sus activos de Rusia y fusionarlos en el Fondo de Caridad para la Promesa de Donaciones creado por Bill Gates y Warren. Buffett
Al parecer, Vladimir Potanin, el padrino de los oligarcas rusos y el ideólogo de las subastas de hipotecas de crédito ficticias e ilegales, teme que la oligarquía financiera del Viejo Mundo lo "comería" a él y a sus activos. Es por esta razón que él, junto con una docena de otros multimillonarios de países en desarrollo y de Europa, ha prometido unirse a la "comunidad" caritativa de la oligarquía estadounidense. Los medios filtraron repetidamente información de que Potanin tiene estrechos vínculos con una serie de importantes empresarios y políticos estadounidenses, incluida la familia Bush.
En este caso, el retiro de los activos de Oleg Deripaska a Chipre y la infusión de la mitad de los activos de Vladimir Potanin en la olla común de la elite política y financiera estadounidense parecen intentos de comprar una garantía y un seguro contra un posible enjuiciamiento en Rusia y defenderse contra posibles presiones de amigos arrogantes. Nadie canceló la raqueta de energía y los riesgos de un proceso penal por "acaparamiento": el estatuto de limitaciones no tiene este tipo de delito. Y, como ha demostrado la experiencia de varios oligarcas deshonrados, nadie es inmune.
Además, la situación catastrófica actual con la fuga de capitales a gran escala (60-80 billones de dólares anuales) y la transferencia ilegal de activos a jurisdicciones offshore (40-45 billones de dólares oficialmente y alrededor de 150-200 billones según estimaciones de expertos) es una consecuencia directa Privatización ilegal de 1990's. Primero, se llevaron a cabo “privatizaciones de bonos”, y luego subastas ficticias de créditos hipotecarios y licitaciones de inversión con violaciones graves de la legislación actual. Y todavía percibido por la abrumadora mayoría de los rusos como una herramienta para la incautación ilegal de propiedad estatal y el robo de propiedad.
Esta es la "lesión de nacimiento" de los oligarcas rusos: nunca serán reconocidos como los propietarios legales de esos bienes y riquezas que tienen hoy. La gran mayoría de los rusos perciben esto como robado e ilegalmente retirado de la propiedad del estado (es decir, de ellos mismos). Y precisamente por esta razón, los "propietarios efectivos" rusos (con muy pocas excepciones) exportan rápidamente sus activos a alta mar y, en lugar de modernizar realmente la producción, se dedican a consumir capital de trabajo, explotación predatoria de las instalaciones de producción y parasitan los conocimientos científicos, técnicos y técnicos heredados. Capacidad de infraestructura de la era soviética.
Offshore rusia
Aparentemente, el éxodo a gran escala de la capital rusa hacia el exterior y el hecho de caer en una trampa de la deuda ya se ha convertido en la norma para la economía rusa. En este sentido, debe recordarse que, según las estimaciones de Vladimir Putin, cada 9 de 10 es un acuerdo que realizan las empresas rusas en jurisdicciones extraterritoriales y, según la Cámara de Cuentas y la Duma del Estado, más del 95% de las grandes empresas y bancos rusos están registrados en paraísos fiscales.
En este sentido, la situación con la participación de Rosneft de dos grandes tramos de préstamos con un monto total de 16,8 mil millones del consorcio de bancos internacionales es bastante notable. Hasta donde se puede juzgar, la compañía simplemente no tenía otra opción.
Por razones obvias, Rosneft no quiere pedir prestados 520 mil millones de rublos en el mercado de deuda interna. Primero, las tasas promedio de los préstamos en Rusia en 3-4 son más altas que las tasas de los préstamos extranjeros de bancos internacionales. Teniendo en cuenta el fortalecimiento del tipo de cambio del rublo, el costo real del servicio de los préstamos extranjeros en el período de condiciones económicas externas favorables puede incluso ir a la zona negativa (como fue el caso en 2003-2008gg).
Y, en segundo lugar, y esto es fundamentalmente importante, el sistema ruso de banca de inversión se encuentra en un estado comatoso y es extremadamente débil. Los bancos rusos simplemente no pueden proporcionar a las grandes empresas rusas de materias primas los recursos financieros necesarios en la cantidad requerida, por el período requerido y a un precio asequible.
Este es un resultado natural de la política monetaria y fiscal anti-modernizadora y sofocante dirigida a retirar dinero de la economía y desmonetizar el sistema financiero, que ha sido implementado por el Banco de Rusia y el Ministerio de Finanzas durante dos décadas. Bajo lemas pseudocientíficos sobre la necesidad de "combatir la inflación" y "acumular airbags", el Banco de Rusia y el Ministerio de Finanzas esterilizan el "exceso", desde su punto de vista, la oferta monetaria. Que exacerba el hambre de dinero, aumenta la escasez de recursos de crédito disponibles, acelera las tasas de crédito y, por lo tanto, desenrolla la espiral de los costos de inflación.
Y esto no es sorprendente: en Rusia no existe un sistema de facto para refinanciar el sector bancario y la economía en general. En general, el Banco de Rusia no desempeña las funciones que se le asignan como prestamista de última instancia, el principal centro emisor y la institución de refinanciación del sistema bancario y de la economía en su conjunto. Con pequeñas excepciones, Rusia implementa la política monetaria y de emisiones colonial de la "junta monetaria", en la que el volumen de la emisión de rublos está casi enteramente vinculado a la entrada de moneda extranjera: ingresos de exportación, préstamos extranjeros y capital especulativo.
En este sentido, tiene sentido recordar las recientes críticas públicas a las acciones del Banco de Rusia por parte de Oleg Deripaska, quien en el Foro Económico de Davos atacó bastante razonablemente al Banco Central de la Federación Rusa. Afirmó abiertamente que, con sus acciones, el Banco Central de la Federación Rusa destruye los remanentes de la industria nacional, frena el crecimiento económico, provoca que la economía entre en el circuito de los préstamos extranjeros y, como resultado, estimule la fuga de capitales hacia el exterior.
En este sentido, Deripaska tenía toda la razón: si incluso las compañías de productos básicos más grandes no pueden pagar las tasas de los préstamos que existen en Rusia, ¿qué podemos decir sobre las pequeñas y medianas empresas? La escasez de dinero en la economía ha alcanzado proporciones tales que incluso las compañías mineras que extraen grandes ganancias de la explotación de la renta natural de las materias primas no pueden permitirse el lujo de pedir prestado dentro del país. Es por esta razón que las empresas industriales consumen capital de trabajo y activos fijos, no financian reequipamientos tecnológicos y pierden la competencia ante fabricantes extranjeros.
Sí, en el último 1,5, se lanzó un programa de refinanciamiento anticrisis del sector bancario. Sin embargo, en primer lugar, su escala (2,5-3 billones de rublos con el tamaño de la economía rusa en 62 billones y el saldo del Banco de Rusia en 21 billones de rublos) parece francamente insuficiente. Y en segundo lugar, estamos hablando exclusivamente de operaciones de refinanciamiento a corto plazo de grandes bancos en el marco de operaciones de recompra de 7, préstamos intradía y préstamos garantizados con valores. No tiene nada que ver con la creación de recursos de inversión asequibles a largo plazo en la economía y la formación de una base para préstamos a largo plazo.
Basta con mirar los parámetros del Programa Monetario del Banco de Rusia, publicado por él en las Direcciones Principales de la Política Monetaria del Estado Unificado. Según este documento, que determina los parámetros clave de la emisión del rublo y la formación de la base monetaria en la economía, la compra de moneda extranjera sigue siendo el canal principal de la oferta monetaria primaria. A partir de principios de octubre 2012. Con una base monetaria agregada de 7,107 trillón. rublos el tamaño de las reservas internacionales netas ascendió a más de 16,394 trillón.
Mientras que el préstamo neto al gobierno ampliado resultó ser negativo en la cantidad de 7,615 trillón. rublos (es decir, retiro neto de dinero de la economía), y el monto del préstamo neto a los bancos ascendió a menos de 1,872 trillón. rublos En total, los activos internos netos se redujeron a un signo negativo en la cantidad de 9,286 trillón. rublos, lo que indica que, a pesar de cierta expansión de la refinanciación a corto plazo del sistema bancario, el único canal para la emisión de rublos sigue siendo la compra de divisas por parte del Banco de Rusia.
A modo de comparación, los activos totales del sistema bancario ruso no superan el 79,8% del PIB, mientras que el volumen de préstamos emitidos no alcanza el 54,7% del PIB. Según estos indicadores, perdemos en 3-4 veces, no solo en EE. UU., Japón, la UE y el Reino Unido, sino también en China y los tigres asiáticos, que participan en la modernización y la innovación no en palabras sino en hechos. Además, en términos de activos totales del sistema bancario (49,5 billones de rublos o 1,6 billones de dólares), Rusia es inferior no solo a Estados Unidos y Europa, sino incluso a grandes bancos internacionales individuales: HSBC, UBS, Bank of America, JP Morgan Chase, Citi Banco, etc. Por lo tanto, no es sorprendente que las empresas y los bancos rusos más solventes que tienen garantías relativamente de alta calidad se involucren activamente en deudas externas.
Sólo sobre la base de 2012g. La deuda de los residentes rusos a los acreedores extranjeros saltó 83,4 mil millones de dólares (de 540,5 a 623,9 mil millones de dólares) y superó las reservas internacionales del Banco de Rusia y el Ministerio de Finanzas (17,2 mil millones) en 532,1%. Además, supera significativamente las marcas de octubre de la crisis 2008, cuando Rusia resultó que debía a acreedores extranjeros más de 540,8 mil millones de dólares. Desde entonces, los indicadores de sostenibilidad financiera no solo aumentaron, sino que empeoraron: el déficit presupuestario federal no petrolero se amplió de 2,5-3,5% del PIB Hasta 10,5-11% del PIB. Mientras que la dependencia de las exportaciones en la exportación de materias primas minerales y productos de bajo valor agregado se ha expandido (de 83-85 a 92%), al tiempo que aumenta la dependencia de la economía en la importación de bienes esenciales.
Por supuesto, atraer a las empresas y los bancos rusos al círculo de la deuda de los préstamos extranjeros conlleva toda una gama de riesgos macroeconómicos. En primer lugar, como norma, las compañías más rentables y solventes de sectores estratégicamente importantes de la economía intentan ser acreditadas en el extranjero: gigantes del petróleo y gas, monopolios naturales, corporaciones de infraestructura y, más recientemente, empresas militares-industriales. Por lo tanto, existe un riesgo de pérdida de control sobre las empresas de la red troncal que proporcionan la soberanía financiera, económica, científica y técnica, e incluso militar-política del país.
Un triste ejemplo del invierno 2008-2009gg. demostró claramente que en caso de una crisis en la economía global y la caída de los precios de las materias primas, los gigantes rusos de materias primas se vuelven simplemente insolventes. La apuesta por las acciones que prometieron como garantía se depreció en el contexto de un colapso de los precios del mercado de valores, lo que llevó a la aparición de las llamadas llamadas de margen, requisitos para agregar una garantía adicional para los préstamos o para pagar un préstamo que no era necesario por adelantado.
Si el gobierno no estuvo de acuerdo en ayudar a los "propietarios privados efectivos" y no proporcionó 3 trillón. rublos del presupuesto, la mayoría de los gigantes rusos de materias primas y monopolios de infraestructura pasaron a manos de prestamistas extranjeros. Teniendo en cuenta el hecho de que los intereses comerciales objetivos de los bancos internacionales, muchos de los cuales están muy estrechamente integrados en las élites estadounidenses y europeas, pueden no coincidir con los objetivos del desarrollo socioeconómico del país y la soberanía del estado, esto conlleva riesgos extremadamente altos para la seguridad nacional. .
Además, la aceleración de la acumulación de deuda externa es provocada por el crecimiento de la actividad offshore y la dolarización de la economía doméstica, que el propio Presidente Putin solicitó recientemente abordar. Y esto se explica fácilmente: la mayoría de los grandes bancos multinacionales requieren que los prestatarios rusos registren sus propiedades en jurisdicciones extraterritoriales y modifiquen su registro. Esto se explica tanto por el deseo de los acreedores de reducir los posibles riesgos políticos y de aumentar el control sobre las garantías, como por la simplificación más elemental del procedimiento para la emisión de garantías.
Sin embargo, esto no lo hace más fácil para la economía rusa: con el crecimiento de la economía offshore y el resultado del capital ruso en los paraísos fiscales, el estado pierde el control de la gestión económica y del sistema financiero. Las palancas reales de control se concentran fuera de Rusia en cuyas manos no está claro. Nadie puede realmente responder a la pregunta de quién es el verdadero propietario de las mayores empresas industriales rusas, los monopolios de infraestructura y los bancos; los propietarios formales son ciudadanos de Rusia. Sin embargo, debido a esquemas de propiedad cruzada, hipotecas de activos sobre préstamos de bancos extranjeros, etc. el control sobre la esfera financiera y económica pasa a manos de fondos de inversión desconocidos y bancos internacionales.
información