Colectivización: ¿cuál era el plan?
Los trabajadores empujan una cosechadora arrastrada sobre una plataforma para una de las grandes granjas colectivas, 1931. Según la lógica de los “Holodomors”, ¿quizás para que sea más conveniente quitarles el grano a los campesinos?
historia La colectivización es una especie de libro del que se han arrancado muchas páginas. Esto da lugar a una extraña sensación de falta de lógica e incomprensibilidad de los planes estatales para la reestructuración de la agricultura. Como un libro al que le faltan varias páginas y el texto empieza en mitad de una frase.
Muchos aspectos importantes han desaparecido de la historia de la colectivización. Había razones políticas de peso para esto, pero los historiadores no estaban en absoluto ansiosos, y ni siquiera ahora están ansiosos por restaurar estas páginas perdidas de la historia de la colectivización.
Entre los perdidos está el plan que fue la base de la política de colectivización completa.
Cómo se arrancan páginas de la historia
Algunos historiadores que estudian este período no consideran necesario estudiar este tema en absoluto. Entre ellos se encuentra mi oponente: Kondrashin Viktor Viktorovich. Sus credenciales, para ahorrar espacio, no son todas: Doctor en Ciencias Históricas, profesor, investigador jefe del Instituto de Historia de Rusia de la Academia de Ciencias de Rusia, jefe del Centro de Historia Económica del mismo instituto, miembro del Consejo Académico del mismo instituto, etc. Si alguien está interesado, puede consultar el sitio web de IRI RAS, hay una lista impresionante.
Así, en su monografía “La hambruna de 1932-1933: la tragedia de la aldea rusa”, publicada en 2007, que sigue siendo una de sus obras más importantes, generalmente comienza su historia con el comienzo de la colectivización completa a principios de 1930. En el capítulo dos, donde se procede al análisis de los acontecimientos, el primer párrafo es la hambruna en la historia de la Rusia prerrevolucionaria, e inmediatamente el párrafo dos: “Colectivización. Despojo. Adquisición de cereales", que literalmente comienza con las palabras:
"La colectivización completa de las explotaciones campesinas comenzó a llevarse a cabo en las principales regiones productoras de cereales de la URSS a principios de 1930." (pág. 66).
Al mismo tiempo, Kondrashin en el primer capítulo dedicado a la historiografía del tema, hablando de sí mismo en tercera persona, enfatiza:
“Utilizando materiales regionales, confirmó las principales ideas conceptuales de los proyectos “La tragedia de la aldea soviética”. En particular, cree que esta hambruna fue una hambruna organizada, es decir, el resultado de la política de Stalin de colectivización forzada y de aprovisionamiento forzoso de cereales indisolublemente ligados a ella” (p. 29).
Dime, ¿estoy llegando al fondo de esto? No. Si Kondrashin lanza tal acusación contra el gobierno soviético en general y contra Stalin personalmente en particular, entonces debe demostrar la validez de su acusación. Tenía que demostrar que la organización del hambre era en realidad parte de los planes de Stalin, y que esos mismos planes estalinistas conducían inevitablemente a la hambruna. Pero Kondrashin no hizo esto. En realidad, no prestó ninguna atención al surgimiento, desarrollo y contenido de los planes para la reestructuración de la agricultura por parte del propio Stalin y sus asistentes.
Kondrashin escribió en VKontakte, evitando polémicas directas, que mi libro no es científico, que mi base de datos es escasa, que ignoro el trabajo de "colegas", etc. Y en mi opinión, Kondrashin rechazó deliberadamente los principios mismos de la ciencia al analizar las causas de la hambruna de 1932-1933. Porque para obtener conclusiones fiables hay que esforzarse por realizar el análisis más completo posible de los factores y circunstancias que influyeron en los acontecimientos históricos. Espero que el doctor en ciencias históricas, profesor, etc., etc., no discuta el hecho de que los planes de colectivización de Stalin no solo estaban incluidos en la lista de factores que influyeron en la colectivización, sino que también fueron uno de los factores principales. Si no discute esto, entonces tenemos que admitir que construyó su trabajo sobre una base deliberadamente errónea, excluyendo de la consideración los planes de colectivización de Stalin.
En sentido figurado, Kondrashin arrancó varias páginas de la historia de la colectivización. Y él no fue el único que hizo esto.
Para que todo esto no parezca un ajuste de cuentas personales, me gustaría enfatizar que el tema de la colectivización es una parte muy importante de nuestra historia, desde que el país se transformó de lo rural a lo urbano, este proceso ha afectado a todos, y mucho. Depende de entender esta parte de nuestra historia. De esto depende en general el futuro destino histórico de Rusia. Además, una cierta actitud hacia el poder estatal, formada por diversas tramas históricas, también es de gran importancia, en este momento y especialmente en la situación actual.
O más simple. Hubo una ex república soviética que creía seriamente en el mito del Holodomor y extrajo de él las conclusiones y acciones políticas apropiadas. Ahora estamos en guerra con ella.
Esquema del plan
¿Cuál era entonces el plan de Stalin? Aquí haré un breve y concentrado resumen de lo que logré descubrir y presentar en mi libro “La industrialización de Stalin”. La lucha por el pan” (2019).
La estructura lógica de este plan se puede representar de la siguiente manera.
Primero. Depender del campesinado, especialmente del campesinado pequeño y pobre, no resolverá el problema de los cereales. Por una razón banal: la propia parte pobre del pueblo necesita recibir pan para no estirar las piernas. La parte rica, o kulak, de la aldea es inaceptable porque plantea demandas que son incompatibles con las políticas del poder soviético.
Segundo. Sólo las grandes granjas mecanizadas del tipo americano pueden producir una gran cantidad de cereales en poco tiempo.
Tercero. Las grandes explotaciones se pueden crear principalmente de dos formas. En primer lugar, enteramente mediante esfuerzos estatales: serán granjas estatales. En segundo lugar, formar hogares campesinos unidos en granjas colectivas muy grandes, en las que los campesinos se convertirán esencialmente en trabajadores agrícolas. Las granjas estatales y las grandes granjas colectivas deberán fusionarse en un futuro previsible en una sola estructura.
Las actividades prácticas de este consistieron en lo siguiente.
Primero. Destrucción económica completa de los hogares campesinos y proletarización de los campesinos. Si los equipos, tractores y cosechadoras funcionan, entonces no es necesario que los trabajadores auxiliares tengan su propia granja. En realidad, esto es colectivización en el sentido en que se entendió en 1930-1931.
Segundo. Redistribución a gran escala de la tierra, con la asignación de grandes terrenos para granjas estatales y grandes granjas colectivas, teniendo en cuenta la perspectiva de su fusión.
Tercero. La sustitución completa o predominante de los caballos por tractores, lo que supondrá un fuerte aumento de la productividad (ya el tractor STZ podía arar libremente entre 10 y 12 veces más que un caballo) y eliminará la posibilidad de volver a las granjas individuales.
Cuatro. Eliminación de las operaciones comerciales de la circulación de cereales y creación de una poderosa organización estatal de adquisición de cereales que reciba los cereales de las granjas colectivas y estatales directamente de la trilladora.
Hasta donde yo sé, no existe ningún documento que describa esta política de transformación radical de la agricultura, o ni siquiera fue redactado. Los documentos disponibles hablan de todo tipo de detalles; casi no hay disposiciones doctrinales. Por lo tanto, para descubrir lo que realmente se pretendía, recurrí a un método que Kondrashin, por alguna razón, comenzó a criticar duramente. Es posible que haya examinado más de cerca publicaciones contemporáneas y recopilado información sobre declaraciones de política agrícola y acciones tomadas en ese momento. Lo que se publica es lo más importante y universalmente vinculante, lo que todos, o al menos muchos, deberían haber sabido. En condiciones de incertidumbre inicial sobre la naturaleza del proceso de transformación, es aconsejable pasar de lo general a los detalles. De lo contrario podrías confundirte.
A partir de los discursos, y sobre todo de las acciones, se puede trazar un plan de lo que fue, aunque no quede ni un solo documento donde quedó registrado.
Pasos iniciales
En primer lugar, en 1926, se creó el "Centro del Pan", el principal organismo de adquisiciones que trabajaba sobre la base del autofinanciamiento. Las estructuras anteriores compraban cereales campesinos en efectivo, pero el Centro del Pan combinaba la adquisición con un préstamo, es decir, el préstamo y los intereses cobrados en la cooperación crediticia podían reembolsarse en cereales. A continuación se introdujo la contratación, es decir, la compra de cultivos en pie, en virtud de un acuerdo, también con préstamos a los campesinos. Ya a finales de 1927, los pagos en efectivo dieron paso a préstamos y contratos para la compra de cereales.
Ya en ese momento el Estado intentó dictar los precios de compra a los campesinos, reduciéndolos considerablemente.
En 1928 se introdujeron en el sistema de contratación requisitos de siembra de conformidad con las normas del mínimo agrícola para altos rendimientos. Además, los campesinos con acuerdos contractuales comenzaron a unirse en granjas colectivas, en las que se eliminaron las "franjas" individuales y la parcela común se sembró con cereales de alta calidad. A esta forma intermedia la llamé “granja colectiva por contrato”.
Sin embargo, había un problema: la falta de caballos en estas "granjas colectivas por contrato". En aquella época ya se conocían las columnas de tractores y en 1927 apareció la primera estación de máquinas y tractores en la granja estatal que lleva su nombre. Shevchenko en el distrito de Odessa en Ucrania. Sobre la base de esta experiencia, Khlebotsentr comenzó a crear sus propias columnas de tractores con condiciones adicionales: los campesinos se unieron en una granja colectiva y celebraron un contrato por todo el período de rotación de cultivos, y no por un año, como antes; la división local del Centro del Pan elaboró un plan organizativo y de producción; las granjas colectivas pagaban el trabajo de los tractores con cereales y también entregaban todos los excedentes de la superficie socializada, menos los alimentos, el forraje y las semillas, al precio estatal. Lo alquilaron, es decir, lo vendieron, pagando dinero.
Este fue el primer prototipo de granja colectiva estalinista basada en la contratación de máquinas y tractores.
Todavía no me queda claro por qué cientos, si no miles, de investigadores de la colectivización, durante décadas de investigación sobre el tema, no quedaron desconcertados por la tipología de las granjas colectivas. Las granjas colectivas eran muy, muy diferentes en estructura y principios operativos. Resolver esto significaría desentrañar la cuestión de la colectivización en más de la mitad. Pero esto no se hizo.
La mayoría de las veces, los campesinos creaban una granja colectiva como una sociedad anónima, en la que los ingresos se dividían en acciones. En una granja colectiva así, el campesino conservaba su patio y su independencia. Los campesinos completamente arruinados, el proletariado rural en el sentido propio de la palabra, crearon a veces comunas con la completa socialización de la economía y la vida. Si ya no tenías tu propio jardín, entonces no había nada que salvar. La gente a menudo llegaba a las comunas casi desnuda, por lo que era necesaria una vida en común: un dormitorio, un comedor y un abrigo de piel de oveja para tres. Y no hay necesidad de burlarse, en el pueblo un campesino medio rico podría convertirse en el hombre pobre más rico y casi desnudo en una hora. Sí, como consecuencia de un incendio.
La granja colectiva por contrato era completamente diferente. Eliminó la independencia económica del campesino, aun manteniendo su propio patio. Qué sembrar, cómo y dónde lo decidía la representación local del Centro del Pan, y el trabajo lo hacía su columna de tractores. La parte de los antiguos campesinos consistía únicamente en trabajos auxiliares en las máquinas.
Ya no se necesitan campesinos
Pasemos ahora a la esencia fundamental del plan de Stalin. El Estado puede y proporcionará tractores, cosechadoras y máquinas. Harán la gran mayoría del trabajo de campo, bajo control agronómico y organizativo centralizado. Aquí ya no se necesitan campesinos como tales, con un patio, un caballo, una vaca, un huerto, ya que el proletariado rural, que no tiene sus propios medios de producción, es suficiente para el trabajo auxiliar.
Aquí está la distribución de roles en la nueva estructura económica. Al volante va un tractorista cualificado y en el vehículo remolcado va un granjero colectivo, el campesino de ayer.
Stalin siguió de cerca el progreso de la creación y la experiencia concreta de nuevas formas económicas. En el otoño de 1929, quedó claro que las nuevas formas eran viables y eficaces. Este es el "Centro del Pan", se trata de granjas colectivas por contrato con columnas de tractores o estaciones de máquinas-tractores, así como granjas estatales nuevas, grandes y altamente mecanizadas, como la primogénita de este tipo: la granja estatal Gigant, que entregó su primera cosecha en el otoño de 1929.
A la granja de cereales “Gigante” le encantaban los efectos. 1 de mayo de 1930
En ese momento, se estaban construyendo nuevas fábricas de tractores, principalmente la planta de tractores de Stalingrado, que en el verano de 1930 debía comenzar la producción en masa de tractores.
Tractor en la línea de montaje de la planta de tractores de Stalingrado
Y entonces Stalin decidió lanzar una ofensiva a gran escala con el objetivo de reorganizar completamente toda la agricultura, principalmente los cereales.
¿Colectivización o explotación estatal?
Los componentes de la colectivización completa fueron los siguientes:
Primero. La contratación se mantuvo solo para las granjas colectivas, se introdujo la contratación plurianual y para los agricultores individuales se introdujo una tasa de entrega, que aumentó significativamente en comparación con el nivel promedio de adquisiciones de años anteriores.
Segundo. La creación por parte de los organismos locales del “Centro del Pan” de grandes granjas colectivas, que en su estructura se acercaban más a las granjas estatales. Por ejemplo, en el distrito de Samara en 1929 se crearon las granjas colectivas "Gigante" nº 1 y nº 2 con un arado total de 2000 hectáreas, para las cuales se desarrolló una rotación de cultivos de 12 campos. Ya en el verano de 1929 había 24 zonas de colectivización completa basadas en grandes granjas colectivas, incluso antes de que se tomara la decisión de iniciar esta colectivización muy completa.
Tercero. Para cultivar los campos en las granjas colectivas, especialmente en las grandes, se socializaban equipos y caballos, y en varias granjas colectivas grandes se vendía parte del ganado y del equipo para comprar tractores.
Cuatro. En 1929 se inició la formación del personal directivo de las granjas colectivas y se formaron 6,1 mil gerentes y 4,6 mil contables. Plan de preparación para la primavera de 1930: 60 administradores de granjas colectivas, 55 conductores de tractores y otros 250 trabajadores.
Así, el plan de la colectivización completa de Stalin según el modelo de 1930 era desarrollar 100 mil granjas colectivas, directamente mediante métodos de movilización militar, como unidades y formaciones militares: en primer lugar, el nombramiento del presidente de la granja colectiva y su personal en la persona de un contador y un adjunto de tractores, luego llenando la granja colectiva con personas y recursos materiales. El objetivo de este programa era crear una estructura muy similar a una gran granja estatal de cereales. En enero de 1930, Tikhon Yurkin, el ex director de la granja estatal Gigant, que la creó y recogió la primera cosecha, se convirtió en presidente del Centro Agrícola Colectivo de la RSFSR. Este nombramiento de personal es muy revelador.
En la primavera de 1930, según los planes de diciembre de 1929, se colectivizarían 6,6 millones de explotaciones campesinas, lo que elevaría el nivel de colectivización al 34%, incluidos 3 millones en zonas de colectivización completa con la formación de 4 mil grandes explotaciones colectivas. Se suponía que las grandes granjas colectivas tendrían 17 millones de hectáreas de cultivos, o el 70,8% de los 24 millones de hectáreas de cultivos previstos para la colectivización en la primavera de 1930.
Al elaborar los estatutos aproximados del artel agrícola en diciembre de 1929 - enero de 1930, se optó por la opción de la mayor socialización del ganado y el equipamiento, hasta el punto de que el agricultor colectivo no tenía derecho a su propia parcela personal.
Finalmente, a principios de 1930, se intentó crear asociaciones agrícolas colectivas estatales, como en el distrito de Buruguslan, donde la granja estatal de cereales, junto con 14 grandes granjas colectivas, crearon un STM común.
Como podemos ver, incluso antes de que llegara el despojo y otros extremos, se había trabajado mucho en la implementación de planes que definitivamente apuntaban a la transformación casi completa de la agricultura en grandes granjas mecanizadas del tipo de granjas estatales. Dentro de ellos, los antiguos campesinos no tenían ni independencia, ni patio, ni derechos de propiedad, ni siquiera influencia especial en la gestión de la producción.
¿Quizás sería mejor llamar a este plan no colectivización sino agricultura estatal?
El plan de hambruna no incluía
Lo anterior es el contenido principal de páginas arrancadas de la historia de la colectivización, que pude restaurar en términos generales, en la medida de lo posible, revisando continuamente publicaciones antiguas y olvidadas de esa época.
Constantemente nos ponen ante las narices el aprovisionamiento forzoso de cereales, citando la opinión de que Stalin sólo iba a quitarles el grano a los campesinos. Sin embargo, no, el plan era diferente: crear un sistema estatal de grandes granjas mecanizadas para la producción industrial masiva de pan. Incluso el término en aquel entonces era “fábricas de trigo”. Kondrashin probablemente sepa de él, pero no quiere recordarlo.
Desde el punto de vista de este plan, todos los extremos de la colectivización se vuelven comprensibles y explicables. Con los tractores se necesitan trabajadores agrícolas, no campesinos. Por tanto, la colectivización en relación con los campesinos es, en esencia, descampesinización, es decir, privarlos de su patio, de su economía, de su independencia y convertirlos en un proletariado rural en una “fábrica de trigo”. Todos los campesinos, no sólo los kulaks.
El tractor fue el argumento principal en la construcción de granjas colectivas y en la agitación por la colectivización.
En cuanto a las compras forzosas de cereales, la granja estatal funciona así: entrega todos los excedentes al Estado. En consecuencia, una gran granja colectiva del tipo de granjas estatales, por no hablar de las asociaciones de granjas estatales y colectivas, debería funcionar de la misma manera.
Bueno, quien se oponga a estos planes o no se una rápida y voluntariamente al nuevo sistema económico, matará de hambre a los trabajadores, ya que en las aldeas campesinas siempre no había suficiente pan y alguien se moría de hambre. ¿Qué sentimientos puede haber en relación con esas personas?
A pesar de su decisión y brutalidad, este plan no preveía en absoluto el hambre, ni como resultado ni como medio. El resultado debería haber sido el rápido logro de la abundancia de alimentos. En cuanto a los medios, aquí hay otro problema: ¡obligar a los campesinos a morir de hambre! Todo el trabajo lo harán los tractores, y con ellos los trabajadores de la ciudad, en particular los del departamento de tractores de la fábrica de Krasnoputilovsky, y los pobres rurales conscientes, que todavía no tienen nada que perder excepto los últimos puertos.
El personal de la granja estatal "Gigante" durante el período de su creación, aparentemente en el otoño de 1928. Como vemos, ni un solo rostro campesino, todos trabajadores
Cualquiera que esté en contra debería ser expulsado, desalojado, exiliado, para no interferir. Hay mucha tierra en el país; empezarán a cultivar en otro lugar.
Por eso en los documentos sobre la colectivización no hay ningún indicio de "organización del hambre", como afirma Kondrashin. Por eso él, que siempre se apoya en documentos de archivo, no puede citar ni un solo testimonio de archivo que hable de esta misma “organización del hambre”, ni siquiera del Comité Central, ni siquiera del Consejo de Comisarios del Pueblo. Y si es así, ¿quién es la persona que hace una acusación sin fundamento?... ¡Ya está!
información