Cohete H-1 - "Zar-cohete"

El vehículo de lanzamiento súper pesado H-1 se llamó "Tsar-rocket" por sus grandes dimensiones (el peso inicial es casi 2500 toneladas, la altura es 110 metros) y también los objetivos establecidos durante el trabajo en él. Se suponía que el cohete ayudaría a fortalecer la capacidad de defensa del estado, a promover programas científicos y económicos nacionales, así como a vuelos interplanetarios tripulados. Sin embargo, al igual que el conocido por su homónimo, Tsar Bell y Tsar Cannon, este producto de diseño no se pudo utilizar para el propósito previsto.


La creación de sverhrakety pesado en la URSS comenzó a reflejarse al final de los 1950-s. Se acumularon ideas y suposiciones sobre su desarrollo en el Royal OKB-1. Entre las opciones, se suponía que debía usar una reserva de diseño del cohete P-7 lanzado por los primeros satélites soviéticos e incluso el desarrollo de un sistema de propulsión nuclear. Finalmente, para el año 1962, el comité de expertos, y luego el liderazgo del país, eligió un diseño con un diseño de cohete vertical que podría poner en órbita una carga que pesa hasta 75 toneladas (la masa de la carga lanzada a la Luna - toneladas 23, a Marte - toneladas 15). Al mismo tiempo, lograron introducir y desarrollar una gran cantidad de tecnologías únicas: una computadora a bordo, nuevos métodos de soldadura, alas de celosía, un sistema de rescate de emergencia para astronautas y mucho más.

Inicialmente, el cohete estaba destinado a poner una estación orbital pesada en órbita cerca de la Tierra con una perspectiva posterior para ensamblar el TMK, una pesada nave interplanetaria para volar a Marte y Venus. Sin embargo, más tarde, se tomó la decisión tardía de incluir a la URSS en la "raza lunar" con la entrega de un hombre a la superficie de la luna. Por lo tanto, el programa para crear el cohete H-1 fue forzado y en realidad se convirtió en un portador para la nave expedicionaria LZ en el complejo H-1-LZ.
Cohete H-1 - "Zar-cohete"

Antes de decidir el diseño final del vehículo de lanzamiento, los creadores tuvieron que evaluar al menos 60 de varias opciones, desde bloque múltiple a bloque único, tanto la división paralela como la secuencial de un cohete en etapas. Para cada una de estas opciones, se llevaron a cabo análisis exhaustivos relevantes tanto de ventajas como de desventajas, incluido un estudio de viabilidad del proyecto.

En el curso de los estudios preliminares, los creadores se vieron obligados a abandonar el esquema de bloques múltiples con división paralela en etapas, aunque este esquema ya se probó en el P-7 y permitió el transporte de elementos prefabricados del vehículo de lanzamiento (sistemas de propulsión, tanques) desde la fábrica al cosmódromo. . El cohete fue montado y probado en el sitio. Este esquema fue rechazado debido a una combinación subóptima de costos masivos e hidroeléctrica, mecánica, neumática y de telecomunicaciones adicionales entre las unidades de cohetes. Como resultado, surgió un esquema de monobloques, que implicó el uso de LRE con bombas previas, lo que permitió reducir el grosor de la pared (y por lo tanto la masa) de los tanques, así como reducir la presión del gas de refuerzo.

El proyecto del cohete H-1 era inusual en muchos aspectos, pero sus características distintivas principales eran el esquema original con tanques externos esféricos, así como la cubierta exterior del portador, que estaba apoyada por un kit de poder (se usó un avión semi-monocasco) y una disposición anular de LRE en cada una de las etapas. Gracias a esta solución técnica, aplicada a la primera etapa del cohete durante el lanzamiento y su ascenso, el aire de la atmósfera circundante fue expulsado al espacio interior debajo del tanque del chorro de escape del LRE. Como resultado, surgió la apariencia de un motor de chorro de aire muy grande, que incluía toda la parte inferior del diseño de la etapa 1. Incluso sin la combustión posterior del aire del escape LRE, este esquema proporcionó al cohete un aumento significativo en el empuje, aumentando su eficiencia general.

Los pasos del cohete H-1 se interconectaron mediante armazones de transición especiales, a través de los cuales los gases podrían fluir libremente en caso de un arranque en caliente de los motores de los siguientes pasos. El cohete se controló a lo largo del canal de balanceo por medio de boquillas de control, en las cuales se alimentó el gas, descargado allí después de las unidades de turbopump (THA), a lo largo de los canales de paso y curso, el control se llevó a cabo utilizando la desalineación del empuje de los LRE opuestos.

Debido a la imposibilidad de transportar las etapas de un cohete extra pesado por ferrocarril, los creadores sugirieron que la cubierta exterior del H-1 se hiciera desmontable y que los tanques de combustible estuvieran hechos de hojas en blanco ("pétalos") directamente en el propio cosmódromo. Esta idea inicialmente no cabía en la cabeza de los miembros del comité de expertos. Por lo tanto, después de haber aceptado el borrador del diseño del cohete H-1962 en julio 1, los miembros de la comisión recomendaron una mayor elaboración de la entrega de las etapas del cohete en forma ensamblada, por ejemplo, con la ayuda de un globo dirigible.

Durante la defensa del tiro de proyectil, se presentó a la comisión la variante 2 del misil: usando AT como oxidante u oxígeno líquido. En este caso, la variante con oxígeno líquido se consideró como la principal, ya que un cohete tendría características más bajas al usar combustible AT-UDMH. En términos de valor, la creación de un motor con oxígeno líquido parecía más económica. Al mismo tiempo, según los representantes de OKB-1, en el caso de una situación de emergencia a bordo del misil, la versión de oxígeno parecía ser más segura que la variante que utiliza un oxidante basado en AT. Los creadores del cohete recordaron la catástrofe de P-16 que ocurrió en el 1960 de octubre del año y trabajaron en los componentes tóxicos de autoinflamación.

Al crear la versión de varios motores del cohete H-1, Sergei Korolev se basó principalmente en el concepto de mejorar la confiabilidad de todo el sistema de propulsión, posiblemente apagando el motor del cohete defectuoso durante el vuelo. Este principio ha encontrado su aplicación en el sistema de control de operación del motor, CORD, que fue diseñado para detectar y apagar motores defectuosos.

En la instalación del motor de cohete motor insistió Korolev. Sin la infraestructura y las capacidades tecnológicas de la costosa y arriesgada creación de motores avanzados de alta energía de oxígeno e hidrógeno y la defensa del uso de motores de heptililo más tóxicos y potentes, lo que llevó a la construcción del motor del Glushko Design Bureau no se involucró en motores para el forNNXX, después de lo cual su desarrollo se confió a Kuznetsov Design Bureau. Cabe señalar que los especialistas de esta oficina de diseño lograron la máxima perfección de recursos y energía para los motores de tipo queroseno de oxígeno. En todas las etapas del vehículo de lanzamiento, el combustible se ubicó en los tanques de bolas originales, que se suspendieron en la carcasa del transportador. Al mismo tiempo, los motores KB de Kuznetsov no eran lo suficientemente potentes, lo que llevó al hecho de que tenían que instalarse en grandes cantidades, lo que finalmente llevó a una serie de efectos negativos.

El kit de diseño para el H-1 estaba listo para marzo 1964, el diseño de prueba de vuelo (LCI) estaba programado para comenzar en el año 1965, pero esto no sucedió porque el proyecto no fue apoyado por fondos y recursos. Esto se debió a la falta de interés en este proyecto, el Ministerio de Defensa de la URSS, ya que la carga útil del cohete y la gama de tareas no se especificaron específicamente. Entonces Sergey Korolev intentó interesar a los líderes políticos del estado en el cohete proponiendo usar el cohete en la misión lunar. Esta oferta ha sido aceptada. 3 de agosto 1964, se emitió la resolución gubernamental correspondiente, la fecha de inicio del LCI en el cohete se modificó en los años 1967-1968.

Para cumplir la misión de entregar a los astronautas de 2 a la órbita de la Luna con el aterrizaje de uno de ellos en la superficie, fue necesario aumentar la capacidad de transporte de misiles a toneladas de 90-100. Esto requirió soluciones que no conducirían a un cambio fundamental en el diseño conceptual. Se encontraron dichas soluciones: se instalaron motores 6 LRE adicionales en la parte central del bloque "A", se cambió el azimut del lanzamiento, se redujo la altura de la órbita de soporte y se aumentó el abastecimiento de combustible de los tanques de combustible que utilizan combustible y subenfriamiento del oxidante. Debido a esto, la capacidad de carga del H-1 se incrementó a 95 toneladas, y el peso inicial se incrementó a 2800-2900 toneladas. El esquema del cohete H-1-LZ para el programa lunar fue firmado por la Reina 25 de diciembre 1964.

Al año siguiente, el esquema de cohetes sufrió cambios, se decidió abandonar la expulsión. El conducto de aire se cerró con la introducción de una sección de cola especial. Una característica distintiva del cohete fue el enorme rendimiento de la carga útil, que era exclusivo de los misiles soviéticos. Para ello, funcionó todo el esquema de transportistas, en el que el esqueleto y los tanques no formaban un todo. Al mismo tiempo, un área de diseño bastante pequeña debido al uso de tanques esféricos grandes llevó a una reducción de la carga útil, y por otro lado, el rendimiento extremadamente alto del motor, un peso específico de tanques excepcionalmente bajo y soluciones de diseño únicas lo aumentaron.

Todas las etapas del cohete se llamaron Bloques "A", "B", "C" (en la versión lunar se usaron para llevar la nave a la órbita cercana a la Tierra), los bloques "G" y "D" estaban destinados a dispersar la nave de la Tierra y frenar cerca de la Luna. El diseño único del cohete H-1, todas las etapas del cual fueron estructuralmente similares, hizo posible transferir los resultados de las pruebas de la etapa 2-th del cohete al 1-th. Las posibles situaciones de emergencia que no pudieron ser "atrapadas" en el suelo debían ser revisadas en vuelo.

21 Febrero 1969, el primer lanzamiento del cohete, seguido de otro lanzamiento de 3. Todos ellos fracasaron. Aunque durante algunas pruebas de banco, los motores NK-33 demostraron ser muy confiables, la mayoría de los problemas que surgieron estaban asociados con ellos. Los problemas de H-1 se relacionaron con el momento de desenvolvimiento, vibración fuerte, impacto hidrodinámico (cuando se encendieron los motores), ruido eléctrico y otros efectos no contabilizados causados ​​por el funcionamiento simultáneo de un número tan grande de motores (30 en la primera etapa) .

Estas dificultades eran imposibles de establecer antes del inicio del vuelo, ya que para ahorrar dinero, no se producían pruebas costosas y en tierra para pruebas de incendio de todo el transportista, o al menos su etapa 1-th en el ensamblaje. El resultado de esto fue la prueba de productos complejos directamente en vuelo. Este enfoque bastante controvertido en última instancia condujo a una serie de choques de cohetes.

Algunos asocian el fracaso del proyecto con el hecho de que el estado desde el principio no tenía una posición clara definida, como la participación estratégica de Kennedy en la misión lunar. Sharkhanya Khrushchev y luego el liderazgo de Brezhnev con respecto a las estrategias efectivas y los objetivos de la astronáutica están documentados. Entonces, uno de los desarrolladores de Tsar-Rocket, Sergei Kryukov, señaló que el complejo H-1 murió no solo por problemas técnicos, sino porque se había convertido en una moneda de cambio en el juego de las ambiciones personales y políticas.

Otro veterano de la industria, Vyacheslav Galyaev, cree que el factor determinante de las fallas, además de la falta de la debida atención por parte del estado, fue la incapacidad banal de trabajar con objetos tan complejos, al tiempo que logró la aprobación de criterios de calidad y confiabilidad, y la falta de preparación de la ciencia soviética en ese momento. Implementación de un programa a gran escala. De todos modos, en junio de 1974, el trabajo en el complejo Н1-LZ se detuvo. La reserva disponible para este programa fue destruida, y los costos (en la cantidad de 4-6 billones de rublos en precios de 1970 del año) simplemente se cancelaron.

Fuentes de información:
-http: //ria.ru/analytics/20090220/162721270.html
-http: //www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
-http: //www.astronaut.ru/bookcase/article/article04.htm? reload_coolmenus
-http: //ru.wikipedia.org/wiki/%CD-1#cite_note-3
[media = https: //www.youtube.com/watch? v = 7RqKoj9zLRM]
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Denis 12 marzo 2013 09: 51 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Lo siento, Sergey Pavlovich se fue temprano, podría traerlo y sostenerlo (en el liderazgo del país)
    1. Alex 12 marzo 2013 17: 36 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El punto no es solo que Korolev murió y nadie comenzó a mover el proyecto.
      1) Los militares no mostraron interés en el programa lunar, pero su palabra es decisiva en la exploración espacial.
      2) en lugar de la concentración de esfuerzos, surgió la competencia de, por ejemplo, Chelomei
      3) El conflicto de Korolev y Glushko.

      Incluso Korolev durante mucho tiempo no pudo lograr el decreto del Comité Central y el Consejo de Ministros sobre el programa lunar. Desde el principio, hubo un retraso en términos de tiempo por parte de los estadounidenses, que comenzaron a trabajar en 1961 casi inmediatamente después del vuelo de Yuri Gagarin, ya que no querían ser los primeros en la Luna y la URSS.
      1. Zynaps
        Zynaps 12 marzo 2013 23: 00 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Ni siquiera es una cuestión militar o de conflicto. Después de las primeras victorias en el espacio entre diferentes oficinas de diseño, comenzó la confusión y la confusión. Si los estadounidenses tomaron en cuenta nuestra experiencia, no les importó una pizca toda la competencia y todo el desarrollo clave "Saturno - Apolo" subyugó rígidamente a von Braun, entonces la nuestra comenzó a tocar cada uno a su propio ritmo. Así, aparecieron tres proyectos de cohetes lunares: el N-1 de Korolev y dos proyectos que compiten con él de Chelomey y Yangel. Además, dos equipos aislados de todos trabajaron en el proyecto de un sobrevuelo tripulado de la luna. y todo esto con un presupuesto no tan nutritivo y en lugar de concentración de esfuerzos. para todos, el retraso en la microelectrónica decía su palabra, y un sistema tan complejo como N-1 era increíblemente difícil de controlar y administrar en la base de material existente.

        No hubo retraso detrás de los estadounidenses. solo tenían que diseñar y probar un vehículo de lanzamiento pesado para volar no solo a la luna (mientras que la URSS ya había resuelto la base de los fundamentos: los "siete"), porque sus primeros astronautas fueron definitivamente terroristas suicidas y volaron al espacio en cualquier retraso, como el vehículo de lanzamiento modificado de FAU-2 Redstone y Atlas, en el que cada quinto lanzamiento era una emergencia.
    2. vimati
      vimati 14 marzo 2013 15: 43 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      ¡Korolev Sergey Pavlovich y su equipo han llegado a un punto muerto y el país ha pagado un alto precio por esto y no hay necesidad de arrepentirse! Como diseñador, ¡ha sobrevivido a sí mismo! ¡El futuro estaba en manos de Glushko, pero la decisión política no tuvo lugar! Es una lástima !!!
      1. svp67 26 de octubre 2013 00: 23 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: vimati
        Korolev Sergey Pavlovich y su equipo quedaron perplejos y con

        Simplemente no llegaron a la victoria ...
        Y la disputa entre Korolev y Glushko se resuelve con "Energía" en la cual los motores de oxígeno-hidrógeno
        1. vimati
          vimati 26 de octubre 2013 10: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Los motores se pusieron de pie GLUSHKO !!!!!!!!!!!!!!!!
          1. Ingeniero 2 julio 2015 09: 31 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Rubor, pero oxígeno-queroseno RD-170, no heptilo.
        2. Ingeniero 2 julio 2015 09: 28 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Que disputa Glushko se negó a trabajar con oxígeno.queroseno motor para H1, porque en ese momento trabajó en el motor RD-253 para el futuro Proton. Y luego se le ofreció renunciar a todo y arrancar un nuevo motor, e incluso establecer las condiciones para el combustible. Naturalmente, se negó. Esto arruinó el H1 de muchas maneras: resultó ser un sistema voluminoso y poco confiable de 30 motores con una disposición de anillo, el cohete era inestable en vuelo, giraba alrededor de su eje, y el sistema de control del motor, que podía apagar los motores de emergencia, era inestable. Está claro que el comportamiento de un sistema tan enorme y complejo no se pudo calcular y modelar en el terreno. Los lanzamientos del N-1 recordaban de alguna manera las pruebas del A-4 alemán: entraron a ciegas por prueba y error, estudiando el comportamiento del cohete en vuelo. Solo muy caras fueron las pruebas con H1.
  2. Blanco
    Blanco 12 marzo 2013 10: 06 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Ya le dijeron que en los lanzamientos 5 y 6 la confianza era del 100%: volaría sin problemas, pero el tiempo ya había pasado. Estados Unidos resolvió el programa Apollo.
    1. Vengador
      Vengador 12 marzo 2013 10: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: blanco
      dicen que en los lanzamientos 5 y 6 la confianza fue del 100%: volará sin problemas,

      En retrospectiva, puedes decir cualquier cosa. Sin embargo, si el quinto no hubiera volado, ¡seguramente el 5% de la suerte habría acompañado al sexto y séptimo misil! Y el 100 ° no habría volado, entonces ciertamente el 6 ° y 7 ° habrían volado al 6%. Y el 100 no volaría ... y así sucesivamente.
      1. pensando 17 archivo 2018 10: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Vengador
        En retrospectiva, puedes decir cualquier cosa. Sin embargo, si el quinto no hubiera volado, ¡seguramente el 5% de la suerte habría acompañado al sexto y séptimo misil!

        La opinión sobre el éxito del quinto vuelo está bien fundada. Los vuelos 5º, 1º y 2º finalizaron de manera anormal únicamente debido a la poca fiabilidad de los motores, y en el tercero, el vuelo se estrelló debido a una pérdida de control de balanceo como resultado de momentos perturbadores adicionales que no se contabilizaron anteriormente y que superaron los momentos de control disponibles de los órganos. rodar.
        Los detalles se pueden encontrar aquí: http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
        La fiabilidad del motor se ha mejorado considerablemente: http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
        Evaluación comparativa de materiales [1] y [10]
        La gran confiabilidad de los motores fue confirmada por las grandes estadísticas positivas obtenidas durante las pruebas de banco: 221 al probar 76 motores en un amplio rango (que excede significativamente los requisitos de las especificaciones técnicas) de los cambios en los factores externos e internos.
        La fiabilidad de los arranques múltiples se confirmó en 24 motores con una tasa de repetición de arranques de hasta 10 en un motor. Al mismo tiempo, los parámetros del proceso de arranque durante los arranques repetidos se mantuvieron estables y no dependieron del número de arranques.
        Para confirmar la fiabilidad, se desarrolló y puso en práctica un complejo de herramientas de medición y diagnóstico altamente efectivas para el análisis de procesos dinámicos de rápido movimiento. Se aplicaron los métodos de modelado matemático e hidrodinámico detallado de los modos de funcionamiento del motor inestable, así como los métodos de reproducción física artificial durante las pruebas de banco de varias supuestas fallas del motor (incluso improbables).
        Por ejemplo, las pruebas se llevaron a cabo arrojando grandes porciones de virutas de metal, sujetadores (tornillos, tuercas), grandes piezas de tela de limpieza áspera (tamaño 60x60 cm) a la entrada de la bomba de oxígeno de un motor en funcionamiento, etc. Todo esto no condujo a resultados accidentales. Incluso un corte agudo y de choque ("guillotina") con la ayuda de un dispositivo especial para la tubería de entrada de combustible con un motor en marcha no provocó una explosión y un incendio, sino que causó una interrupción gradual del proceso de trabajo mientras se mantenía la operatividad del motor durante los arranques posteriores.

        Su opinión
        Y el 7 no volaría ... y así sucesivamente.
        basado en la especulación, no en hechos concretos.
        ¡Y los hechos son tales que un cohete completamente listo para volar con nuevos motores ultra confiables simplemente no podía volar!
        Está claro que después del quinto vuelo exitoso, el programa sería mucho más difícil de cubrir.
        http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
        En el quinto lanzamiento del complejo N1-L3 N 8L, todos los tipos de motores de recursos múltiples basados ​​en tierra (11D111, 11D112 y 11D113) de alta confiabilidad, montados en un cohete después de las pruebas de fuego sin mamparo, se desarrollaron y pasaron todas las pruebas. Sin embargo, el quinto lanzamiento no tuvo lugar, ya que en diciembre de 1972 Estados Unidos completó su programa lunar con la nave espacial Apolo 17 y el interés político en el programa lunar desapareció.
  3. concept1 12 marzo 2013 10: 07 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Han pasado 50 años y todavía no hay intentos de crear tal cosa!
    Y si ella voló !!!! .....
    1. Cheloveck
      Cheloveck 12 marzo 2013 11: 16 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: concept1
      ¡Han pasado 50 años y todavía no hay intentos de crear tal cosa! Y si ella voló !!!! .....
      Por que no
      Energía de la misma clase y voló con éxito.
      1. el cartero
        el cartero 13 marzo 2013 03: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Cheloveck
        Energía de la misma clase y voló con éxito.

        ¿Dónde? ¿Cuando? ¿Cuántos? ¿Quién está produciendo?
        15 mayo del año 1987
        Noviembre 15 1988 años

        los cinco (se convirtieron en propiedad de Kazajstán) y destruyeron 12/05.2002/XNUMX
        Después del cierre de la obra, los cuerpos de misiles fabricados son cortados o arrojados al patio trasero de la empresa, donde aún permanecen.

        Lo más probable es que el cohete Energia arruinara la cosmonautica soviética.
        1. Koza
          Koza 14 marzo 2013 08: 24 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          No confundir cálido con suave. La respuesta fue "ningún intento de crear algo así". La "Energía" del VI fue un "intento". Además, incluso supera N-1. Y ambos lanzamientos de Energy tuvieron éxito. El hecho de que nadie más lo necesitara era un problema completamente diferente.

          La cosmonautica soviética fue arruinada por el colapso de la URSS, y quién tiene la culpa de esto puede contarse con los dedos. Una mano. Y habrá más. Alrededor de 4 dedos.
    2. atalef 12 marzo 2013 15: 33 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Cita: concept1
      ¡Han pasado 50 años y todavía no hay intentos de crear tal cosa!

      La energía es un cohete más fuertemente armado

      Cita: concept1
      Y si ella voló !!!

      .............. Sería un abuelo
      1. Papakiko 12 marzo 2013 17: 31 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: atalef
        Seria un abuelo

        Él sabe con certeza "el pueblo elegido de Dios" y está haciendo toda su historia de super-megaproyectos.
        ¡Todo era posible en la URSS!
        Este "colchón" de Hollivodum voló a la luna.
        Realmente un gran paso para la humanidad. Y caminan y caminan, llevan y llevan a las masas tonterías "liberalistas". bueno
        1. atalef 12 marzo 2013 17: 50 nuevo
          • -6
          • 0
          -6
          Cita: Papakiko
          ¡Todo era posible en la URSS!

          Con la excepción de alimentar al país, proporcionar bienes de consumo, permitirles viajar libremente al extranjero, y ... puedo continuar. Sin restar valor, por supuesto, y muchas ventajas. Solo ahora --- todo es posible - dile a shkolota.
          1. Papakiko 12 marzo 2013 19: 35 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: atalef
            Solo ahora --- todo es posible - dile a shkolota.

            Daragoi!
            ¡Explica por qué personalmente (tú) necesitas la necesidad de traer tonterías a las masas!
            La URSS misma no se aisló del mundo entero, y el mundo encabezado después de 2MB por un "colchón" e "isleños" nos identificaron como marginados. Aunque antes de eso, hicieron lo mismo.
            "Discurso de Fulton" a menos que Stalin I.V. ¿empujado?
            ¿Quién impuso embargos y todo tipo de restricciones al intercambio comercial y tecnológico con la URSS?
            ¿Nos respaldamos?

            Tan Cuentacuentos Borisovich intentar no conduzca a través de tuberías y luego quizás se cante una imagen de esto sobre ti:


            hi
            1. Atrix 12 marzo 2013 21: 38 nuevo
              • -2
              • 0
              -2
              Papakiko,
              ¿Y quién le preguntó a la gente si quieren aislamiento? ¿Por qué a las personas se les prohibió viajar al extranjero? Entonces te preguntas cómo te sientes sobre el hecho de que el estado te prohibirá ir al extranjero o cómo te sentirás sobre los puestos vacíos en las tiendas.
              En la URSS hubo muchas ventajas, pero también hubo muchas desventajas.
              1. Papakiko 12 marzo 2013 22: 29 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                Cita: Atrix
                ¿Y quién le preguntó a la gente si quieren aislamiento?

                No bebí contigo en el Brudershaft.
                Por lo tanto no hay necesidad Ustedkat!
                Responda sus preguntas en el "colchón" y su "borrado".
                Espero que ahora tu hogar no sea un "cuenco lleno". Toda la ropa es de automóviles "Made Bu China" y "Chance".
                De otra manera, su "insulto liberal-democrático" no puede explicarse. O la posibilidad de gas de la tubería tyry ¿privado?
              2. Zynaps
                Zynaps 12 marzo 2013 23: 40 nuevo
                • 10
                • 0
                +10
                Cita: Atrix
                ¿Y quién le preguntó a la gente si quieren aislamiento?


                Conductor veloz fallado. El río Fulton de Churchill, con el que comenzó el telón de acero y la nueva confrontación, no se produjo a nuestra sugerencia. En ese momento teníamos ciudades y escalas en ruinas, la gente pasaba en las oficinas y en las estaciones y pasaba la noche en los embudos de las bombas. Entonces, ¿dónde están los pioneros en esa situación reunidos en un viaje turístico, donde "todo incluido"?

                Cita: Atrix
                ¿Por qué a las personas se les prohibió viajar al extranjero? Entonces te preguntas cómo reaccionarás al hecho de que el estado te prohibirá viajar al extranjero


                ¿Saben los expertos locales que existen cuotas de ese lado para que los ciudadanos de la URSS visiten países occidentales? y, teniendo en cuenta estas cuotas, los expertos primero cayeron, y Semen Semyonovich Gorbunkov, por no mencionar a los expertos en el campo de todo, quedó con lo que quedaba. Por cierto, según las estadísticas, los viajes al extranjero estaban disponibles para el 3% de los ciudadanos de la URSS. Hoy, los viajes al extranjero están disponibles para el mismo 3% de los ciudadanos. Además, la abrumadora cantidad de visitas no se realiza en Europa-América, sino en los centros turísticos de Turquía y Egipto.

                Cita: Atrix
                o cómo te sientes acerca de los estantes de las tiendas vacías


                Los expertos desconocen que los estantes vacíos aparecieron bajo Gorbachov, casi inmediatamente después del documento penal del Consejo de Ministros, que permitía a las entidades comerciales retirar efectivo de las empresas que no eran en efectivo, lo que nunca fue un medio de pago, sino un medio de contabilidad y planificación. Como resultado, el país colapsó con una oferta monetaria no asegurada, que retiró todo de los estantes. y de acuerdo con los operativos de OBKhSS, hubo sabotaje abierto en las grandes ciudades (en Leningrado bajo Sobchak, por ejemplo, y en Moscú bajo Popov), cuando los alimentos de las fábricas fueron enviados directamente al vertedero de la ciudad.

                Cita: Atrix
                En la URSS hubo muchas ventajas, pero también hubo muchas desventajas.


                en niños, como siempre: sobre nada. ni siquiera contras inteligentemente sonido.
          2. Aleshka 12 marzo 2013 21: 56 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Bueno, obviamente el quinto punto te lo impidió.
  4. hohryakov066 12 marzo 2013 10: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo más probable es que no sea posible repetir un misil de este tipo y lanzarlo. Incluso si se lleva a este día electrónicamente. El país no tiene poder para un negocio tan grande. ¡Es lamentable que la Reina no haya podido en este momento recordar este proyecto! Ahora no hay tales gigantes. ¡Todas las abuelas aserrando!
    1. trenkkvaz 12 marzo 2013 10: 52 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      hohryakov066,

      ¿Por qué repetir el cohete fallido? Después de eso, se creó un sistema de energía más avanzado y ahora, sobre la base de la energía, es muy posible crear un nuevo misil pesado.
      1. Cheloveck
        Cheloveck 12 marzo 2013 11: 18 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: trenkkvaz
        ¿Por qué repetir el cohete fallido?

        ¿Por qué fracasado?
        La trajeron, pero no la dejaron volar.
        1. Alex 12 marzo 2013 17: 20 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Demasiados motores en la primera etapa no pueden considerarse la solución óptima. En caso de falla de un motor, se debe deshabilitar lo contrario. Por lo tanto, es necesario tener un margen de tracción en exceso. En uno de los lanzamientos fallidos, varios pares de motores se apagaron secuencialmente y el cohete se estrelló casi verticalmente a la línea de lanzamiento y lo destruyó.
          Probablemente fue posible recordar el cohete, pero aquí está la cuestión del precio y la necesidad.
          Inicialmente, el desarrollo de un producto tan grande y complejo se llevó a cabo de acuerdo con la misma metodología que para misiles mucho más livianos, mediante numerosos lanzamientos de prueba. Al crear la "Energía", la minería estaba en las gradas. Por lo tanto, ambos lanzamientos de prueba fueron exitosos (el hecho de que en el primero la carga útil no ingresó a la órbita de la falla del operador no lo es).
        2. el cartero
          el cartero 13 marzo 2013 03: 07 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Cheloveck
          ¿Por qué fracasado?

          Tecnología FAA y R-1: tanques de combustible externos
          1. pensando 17 archivo 2018 11: 17 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: cartero

            Cita: Cheloveck
            ¿Por qué fracasado?

            Tecnología FAA y R-1: tanques de combustible externos

            Lea aquí cómo se determinó el diseño del cohete H1.
            http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
            Durante el proceso de diseño, se consideraron varios esquemas de diseño con división transversal y longitudinal de pasos, con tanques con y sin rodamiento, como resultado de lo cual se adoptó un esquema de misiles con división transversal de pasos con tanques de combustible esféricos monobloque suspendidos, con instalaciones multimotor en 1, 2 y 3 etapas. .
        3. t-101
          t-101 18 marzo 2013 23: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¡nadie prohíbe recrear la "energía"! Todo está ahí.
          1. lucidlook
            lucidlook Abril 19 2013 23: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: t-101
            Todo esta ahi.

            ¿Eso es todo? Especialistas? Cadenas tecnológicas?
  5. JonnyT 12 marzo 2013 11: 50 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Una vez más, estoy convencido de lo gran país que fue la URSS y de lo que las alturas fueron "condenadas"
    1. ikrut 12 marzo 2013 14: 29 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: JonnyT
      Una vez más, estoy convencido de lo gran país que fue la URSS y de lo que las alturas fueron "condenadas"

      Bueno, los misiles fueron diseñados y fabricados no por los campesinos ("país" hipotético), secretamente desde la "cima", sino solo por orden y bajo el control de estas mismas "cimas". Y Korolev, y Yangel, y Glushko y la mayoría de nuestros otros diseñadores y científicos sobresalientes eran miembros o candidatos a la membresía en el Comité Central. Y también estaban entre estos mismos "tops". No todo es tan simple y directo.
      Por su lógica y guerra, ganaron contra Stalin y sus generales.
      Y el país era genial, y la gente que lo dirigió también. Es por eso que hicieron tales proyectos aquí. Mientras que los traidores no han cambiado a los creadores. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
      1. JonnyT 12 marzo 2013 16: 05 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No lo dije en serio ... Básicamente todo era "aproximadamente ** ano" gracias al comando de arriba ... en verdad, ¡el pez de la cabeza se está pudriendo! Esto es de la ópera sobre la extracción de cobalto de dientes de león, Trotsky propuso hacer
        1. Setrac 12 marzo 2013 17: 21 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: JonnyT
          el pescado se pudre de la cabeza

          Buena excusa para la cola.
  6. DAGESTANETS333 12 marzo 2013 12: 29 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Grandes proyectos de una gran época.

    El ritmo al que comenzó a desarrollarse la civilización rusa, indicativo de toda la humanidad, conmocionó a toda la sociedad "progresista" ... y reaccionó frenéticamente ... destruyendo el estado más grande ... Tengo la sensación de que la idea de la civilización rusa todavía está en demanda.
  7. Asceta 12 marzo 2013 12: 37 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Uno de los factores detrás del cierre del proyecto fue el hecho de que el hijo de Jruschov en ese momento trabajaba en la parte posterior de la rival Reina Chelomey. Korolev mismo reclamó
    "El complejo N1, que requirió tanto dinero, esfuerzo y años, murió no tanto por dificultades técnicas, sino porque se convirtió en una moneda de cambio en el juego de las ambiciones políticas y personales".
    .





    1. Eric
      Eric 12 marzo 2013 13: 39 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Debo decir que Chelomey también es talentoso, él era un rival para la Reina.
      1. Denis 12 marzo 2013 16: 31 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Eric
        Debo decir que Chelomey también es talentoso, él era un rival para la Reina.
        Indudablemente, no solo Chelomey. Gloria a Dios, entonces hubo suficientes diseñadores. Solo Korolev fue el primero, es decir, el Diseñador Jefe
        Ahora diría sobre el carisma
  8. ATATA 12 marzo 2013 13: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    De todos modos, no está claro.  solicitar Para volar a la luna, puedes usar el "Protón".
    ¿No hay suficiente capacidad de carga?
    ¡Pon la nave lunar en órbita por partes, atraca y vete!
  9. Negro 12 marzo 2013 14: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: ATATA
    De todos modos, no está claro. solicitud Para volar a la luna, puedes usar "Protón


    Es decir, el Proton-K LV se creó solo para la primera etapa del programa lunar y, por cierto, el programa de creación de LV se desarrolló con éxito en muy poco tiempo. Los problemas de V.N.Chelomey surgieron solo con el desarrollo de la nave lunar, por lo tanto, los líderes de la industria prefirieron su opción alternativa, presentada por OKP-1 S.P.Korolev.

    Pero otros tiempos han llegado.
  10. Jurkovs 12 marzo 2013 15: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No estoy de acuerdo con la ironía del autor: "Zar Rocket". Si no fuera por el Zar-Politburó, todo sería normal. Además, si te fijas bien. Se implementó el sistema de gestión del motor en Energía. Glushko generalmente era el genio malvado de la Reina. ¿Y cuánto le costó Yangel, que logró durante un tiempo expulsar a la Reina del liderazgo de la oficina de diseño? Korolev era un romántico, y sus oponentes estaban ansiosos por capturar su nombre. Al menos, leyendo los recuerdos de los lanzadores de cohetes de diferentes compañías, todo el tiempo me encuentro con contradicciones.
  11. atalef 12 marzo 2013 15: 39 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    El vehículo de lanzamiento súper pesado H-1 se llamó "Tsar-rocket" por sus grandes dimensiones (el peso inicial es casi 2500 toneladas, la altura es 110 metros) y también los objetivos establecidos durante el trabajo en él. Se suponía que el cohete ayudaría a fortalecer la capacidad de defensa del estado, a promover programas científicos y económicos nacionales, así como a vuelos interplanetarios tripulados. Sin embargo, al igual que el conocido por su homónimo, Tsar Bell y Tsar Cannon, este producto de diseño no se pudo utilizar para el propósito previsto.

    Buena comparación. El cañón del zar, nunca disparado, la campana del zar, no sonó. En general, la búsqueda del gigantismo es un problema de tecnologías atrasadas y de diseño fallido.
    Si hay menos (con las mismas características), inicialmente es mejor.
    Todavía estamos cosechando los frutos del gigantismo. Al igual que con los tifones, también con cohetes para ellos, fábricas gigantes y proyectos.
    El dinero no se consideró entonces, pero es una pena
    1. Papakiko 12 marzo 2013 17: 24 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: atalef
      Al igual que con los tifones, también con cohetes para ellos, fábricas gigantes y proyectos.

      Usted "colchón" se ríe de los portaaviones.
      Coreanos y todos los demás que están construyendo Supertankers и Camiones Supercontenedores.
      La búsqueda del gigantismo es un problema de tecnologías atrasadas y diseño fallido.
      Glitter-Chic-Delight. bueno
      1. atalef 12 marzo 2013 17: 48 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Papakiko
        Glitter-Chic-Delight

        ¿Cómo es tu comprensión de lectura?

        Cita: Papakiko
        Si hay menos (con las mismas características), inicialmente es mejor.

        ??? engañar
        1. Papakiko 12 marzo 2013 19: 51 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: atalef
          ???

          Narrador de cuentos.
          No necesito atribuir los comentarios de otras personas.
          Donde lo tomé y me lo puse.
          No necesito a nadie más, no soy una semilla israelita.
    2. contrabandista de licores 12 marzo 2013 19: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Gigantismo?
      ¿Pero qué hay de Saturno 5?

      principales características
      Número de pasos 3
      Longitud xnumx m
      Diámetro 10,1 m
      Peso inicial 2965 (Apollo 16) t
      Masa de carga útil
      - a NOU 140,9 toneladas (lanzamiento del Apollo 15; barco Apollo y tercera etapa con el combustible restante).
      - 65,5 toneladas en la trayectoria a la Luna (46,8 - Apollo ship + 18,7 - 3rd stage with fuel residual).

      ¿Cómo crees que tenías que volar? ¿Dos cohetes más pequeños?
      1. Papakiko 12 marzo 2013 19: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: bootlegger
        ¿Pero qué hay de Saturno 5?

        Y estos "azul sobre blanco" todo como una "geyropa" iluminada, hacia atrás hacer todo y nosotros ignoramus enseñó "Beber cerveza con mierda".
    3. -sh- 12 marzo 2013 21: 59 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      pero la bomba del zar se ha marchitado)
    4. Cheloveck
      Cheloveck 13 marzo 2013 03: 41 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: atalef
      Todavía estamos cosechando los frutos del gigantismo. Al igual que con los tifones, también con cohetes para ellos, fábricas gigantes y proyectos.

      ¿Qué pena tienes?
      ¿Israel obtuvo algo de esto?
      Cita: atalef
      El dinero no se consideró entonces, pero es una pena
      En realidad, los rusos nunca consideraron el dinero por lo correcto, a diferencia de ...: D
  12. fatalista 12 marzo 2013 18: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Era necesario hacerlo en un esquema por lotes de bloques universales, como hangares.

    En esta versión, era más fácil depurar bloque por bloque, sin mencionar el hecho de que desarrollar y construir bloques idénticos es más rápido y más barato, más fácil de transportar, etc.

    Desde mi punto de vista, los problemas de H1 están asociados en gran medida con una solución de diseño fallida.
  13. kamakim
    kamakim 12 marzo 2013 18: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    -¿Rey?
    -¡Rey!...
    originalmente PPC ...
  14. Mikhail3 12 marzo 2013 19: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Korolev intentó conducir tres en una vida. Y las tres vidas de un genio ... Nada menos que la luna después de los vuelos orbitales que no se han visto. ¡Y en vano! Este cohete debía poner una estación en órbita. Sería especialmente genial tratar de hacer esto tirando del último tanque de oxígeno a la órbita para incluirlo más adelante en la estación. En general, ella tiene que entrenar estas bolas, ya que ha diseñado y construido la estación en órbita. ¡Esta no sería la ISS, sino una verdadera plataforma de combate! Sobre la base de tal estación se podría hacer una ciudad orbital real. Eh ...
  15. Negro 12 marzo 2013 21: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cuando una persona hace algo al borde de sus habilidades, siempre necesitas algo más que conocimiento y habilidad, también necesitas suerte. Korolev, aparentemente, era un hombre de suerte, suerte. Se fue, y los fracasos se fueron.
  16. Sartak
    Sartak 12 marzo 2013 21: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Además, se salvaron todos los motores. En los años 90 se vendieron a los estadounidenses, ahora están tratando de adaptarlos a los proyectos espaciales rusos. Se están realizando varias pruebas en los complejos de prueba de Samara. Se trata de revivir la producción en masa de estos motores, porque ¡todavía son considerados los mejores de su clase! Gloria a la ciencia soviética y al diseñador N. Kuznetsov.
  17. Santa Fe 13 marzo 2013 02: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Ascética

    Uno de los factores para el cierre del proyecto fue que el hijo de Jruschov

    Uno de los factores para el cierre del proyecto fue el diseño delirante del cohete: motores 30 de primera etapa.

    Es casi imposible trabajar constantemente con tantos LRE.
    - para comparar, Southrn-5 solo tenía motores potentes 5. Por desgracia, los motores de tal potencia en la URSS no se pudieron crear: tuve que aislar el sistema de los motores 30. Comediantes
    1. el cartero
      el cartero 14 marzo 2013 02: 45 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      diseño de cohete delirante: 30 motores de primera etapa.

      Entonces no son cohetes sino control remoto.
      ¿Cuenta usted mismo?
      rn "Este"

      Booster Lightning

      vehículo de lanzamiento Soyuz-2.1b

      DELTA

      DU N-1

      RN "Energía"

      Con la confiabilidad (en caso de falla) del N1-L3 LRE en 0,9989742 (si no me equivoco), no hay diferencia, el control remoto completo se ajusta al estándar 0,9.

      Y aqui:
      1. Diseño LV: TANQUES DE COMBUSTIBLE SUSPENDIDOS, VIVIENDA DE RODAMIENTOS (!) - Sí, regrese a FAA y R-1.

      Y este es el tanque de transporte chino - vivienda

      ¿Por qué regresó Korolev? Nadie puede explicar (realmente), pero la industria no produjo en ese momento una pared de "waffle" de tales dimensiones ... Pero probablemente fue posible golpear una máquina con "CNC" (recomprar manos de terceros)
      2. Debido a los tanques, UI y UT, y, en consecuencia, PN en PERO, no pudieron satisfacer los requisitos para la entrega de LOK y LM a la Luna. (Ver más abajo)
      El stock estaba debajo del zócalo: CALIENTE (¡para uno tripulado!) Separación de escalones, con tanques VACÍOS (sin residuos) / Nota UNION / Residuos de protones en toneladas (a veces)
      3.LOK y LM crudo, puedo enviar una foto (hecha con un hacha y no completada)
      1. el cartero
        el cartero 14 marzo 2013 02: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: cartero
        Y este es el tanque de transporte chino - vivienda

        / no quiere que la foto se "moldee" /
      2. el cartero
        el cartero 14 marzo 2013 02: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: cartero
        DELTA

        / no quiere que la foto se "moldee" /
        La verdad aquí es, por supuesto, bastante menos .....
      3. Santa Fe 14 marzo 2013 18: 02 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        La verdad está en la superficie, y solía suponer que todo está en el número de motores ... bueno ...

        y tal vez la verdad es todo el asunto entre ellos: Saturno es sorprendente. 100% de lanzamientos exitosos
        Entendí correctamente - ¿Saturno tiene un casco de tanque? con todos los beneficios
        Cita: cartero
        LOK y LM son en bruto, puedo enviar una foto (están hechas con un hacha y no están completas)

        vamos Acabo de ver una foto del diseño del LOC en MAI
        ¿Hay un TMK? Soñé mucho con él en la infancia))))
        1. el cartero
          el cartero 14 marzo 2013 19: 27 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          y tal vez la verdad es todo el asunto entre ellos

          No. Un ejemplo es una construcción de marco automático y un cuerpo de soporte, para análogos (bueno, Suzuki Vitara y Rav4, por ejemplo) El peso COMPARADO está vacío y lleno, el consumo y la velocidad, todo se aclarará. Lucha por GRAMOS (bueno, por 100 seguro) y luego TONELADAS (perdidas)/ Las naves no cuentan)
          + Considere todo esto DESECHABLE y "Mantiene la figura 2 SOLO bajo presión de refuerzo".
          No pensé por qué y por qué tenemos el montaje horizontal y el transporte de LV (a diferencia de las antípodas y INCLUSO los chinos).
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Saturno es sorprendente. Lanzamientos 100% exitosos

          Respuesta:
          -todos patinaban en las gradas (no bulo)
          -todos patinaban en lanzamientos intermitentes (S-1, etc.)
          -capacidades tecnológicas aún, digamos un poco más rico
          -La cantidad es POCO - deje caer una moneda (colas de águila), o ... suba al auto y viaje 100-200 km todos los días, el resultado sorprenderá


          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Avai Solo vi una foto del diseño LOC en MAI

          / ahora enviaré si encuentro /
          Lo subí a Dmitrov (de arriba a abajo)

          Anodo y de los elementos del casco y tanques N-1, I ::
          -escondiéndose del sol (no lejos de 1 pozo o de 32),
          -se divorció
          - Se roció con agua cuando hace calor. Allí (a los 113 años, si no lo olvidé), una plataforma elegante para tomar el sol y mojar (futurista), los residuos de N-95 se utilizaron en un 1%.
          El sol (caso de julio a agosto), ocasionalmente rueda a través de la almohadilla de la planta rodadora (juego de palabras), jerboas (orina con una zapatilla a la vez)
          -discos (dosel hecho de los restos de N-1
          - algunas piezas en la estepa, arrojadas a minas abandonadas (explotadas)

          En la noche del 23 al 24 de febrero de 1992, estalló un motín militar en las unidades de construcción militar de los sitios 110, 118 y 253. Durante varias horas de atrocidades, robos y robos, la propiedad militar y estatal fue infligida por millones de daños irreparables (según estimaciones de 1992). Y el daño moral infligido por los oficiales de las unidades de construcción militar, sus familias, los residentes de la ciudad de Leninsk y el pueblo de Tyura-Tam es prácticamente imposible de evaluar.
          Con el tiempo, nuestra práctica terminó ...
        2. el cartero
          el cartero 14 marzo 2013 19: 30 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Plataforma 13 de Bvikonur (Leninsk) ... MEMORIA SAD
    2. pensando 17 archivo 2018 12: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: santa fe
      Uno de los factores para el cierre del proyecto fue el diseño delirante del cohete: motores 30 de primera etapa.

      Sería bueno leer algunos detalles sobre el cohete H1
      http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
      Entonces no tendría que escribir comentarios delirantes.
  18. anatoliy73 19 marzo 2013 20: 55 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Leí la escaramuza local en un cohete, y quiero hacer una sola pregunta a sus críticos. Si tanto ella como los motores NK-19 eran tan malos, ¿por qué entonces, durante el desastre de principios de los noventa, los Yankees compraron todos estos motores (si la esclerosis no me cambia, produjeron alrededor de cien piezas y se mantuvieron en conservación) y las usaron con todas sus fuerzas? hi
    1. vimati
      vimati 20 marzo 2013 13: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡Compraron motores Glushko RD-100 y todavía están comprando!
      1. lucidlook
        lucidlook Abril 19 2013 23: 51 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Y no RD-180 por hora?
  19. studentmati 27 marzo 2013 22: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Un producto magnífico del diseñador brillante! bueno Y en el momento de "posibilidades ilimitadas", cuando se creó todo el esquema, ¡estoy seguro de que el resultado sería similar a la "Unión" con su experiencia de 50 años!
  20. xomaNN Abril 22 2013 17: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La idea banal de que incluso la teoría de la fiabilidad, dada la cantidad excesiva de motores y sistemas caprichosos del aparato, condenaba inexorablemente el proyecto. En ese nivel, la tecnología y la ciencia soviéticas, el cohete no era viable
    1. pensando 17 archivo 2018 12: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: xomaNN
      con ese número excesivo de motores caprichosos y sistemas de aparatos, pronunció inexorablemente el veredicto sobre el proyecto.

      Sí, los primeros 4 misiles tenían motores poco fiables y caprichosos, pero para el quinto misil H1 se modernizaron ligeramente. Aquí hay algunas notas sobre los nuevos motores "malhumorados":
      http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
      Evaluación comparativa de materiales [1] y [10]
      La gran confiabilidad de los motores fue confirmada por las grandes estadísticas positivas obtenidas durante las pruebas de banco: 221 al probar 76 motores en un amplio rango (que excede significativamente los requisitos de las especificaciones técnicas) de los cambios en los factores externos e internos.
      La fiabilidad de los arranques múltiples se confirmó en 24 motores con una tasa de repetición de arranques de hasta 10 en un motor. Al mismo tiempo, los parámetros del proceso de arranque durante los arranques repetidos se mantuvieron estables y no dependieron del número de arranques.
      Para confirmar la fiabilidad, se desarrolló y puso en práctica un complejo de herramientas de medición y diagnóstico altamente efectivas para el análisis de procesos dinámicos de rápido movimiento. Se aplicaron los métodos de modelado matemático e hidrodinámico detallado de los modos de funcionamiento del motor inestable, así como los métodos de reproducción física artificial durante las pruebas de banco de varias supuestas fallas del motor (incluso improbables).
      Por ejemplo, las pruebas se llevaron a cabo arrojando grandes porciones de virutas de metal, sujetadores (tornillos, tuercas), grandes piezas de tela de limpieza áspera (tamaño 60x60 cm) a la entrada de la bomba de oxígeno de un motor en funcionamiento, etc. Todo esto no condujo a resultados accidentales. Incluso un corte agudo y de choque ("guillotina") con la ayuda de un dispositivo especial para la tubería de entrada de combustible con un motor en marcha no provocó una explosión y un incendio, sino que causó una interrupción gradual del proceso de trabajo mientras se mantenía la operatividad del motor durante los arranques posteriores.
      En 1976, en lugar de 33 s, requerido por los términos de referencia, uno de los motores de la primera etapa NK-140 trabajó en un stand de 14.000 s.
      Me gusta especialmente el cuarto párrafo: muestra de manera expresiva el nivel de confiabilidad de la tecnología y la ciencia soviéticas.
      Tales motores súper confiables se encontraban en el quinto cohete N5, que estaba completamente listo para el vuelo, pero no se le permitió volar.