Potro tras potro

8 806 27
Potro tras potro
Revólver "Colt-Tuer", "modelo naval", vista derecha. Compañía de subastas del Arsenal de Hill College


¡Ay de los que traman iniquidad y traman malas acciones en sus camas, que cometen de mañana, al amanecer, porque tienen poder en la mano!
Libro del profeta Miqueas 2:1




historias sobre armas. Comencemos con el hecho de que desde el punto de vista de la religión, toda persona que conspira para matar a otra o forja un arma para ello es un criminal que viola los mandamientos. Sin embargo, la vida está tan estructurada que incluso la propia iglesia los viola constantemente y los viola, porque sin matar a los de nuestra propia especie, nuestra civilización simplemente no puede existir. Y por tanto, no puede existir sin quienes inventan armas para futuros asesinos. Y estudiamos su herencia creativa y rendimos homenaje al ingenio y al talento de ingeniería de estas personas, porque a menudo crean muestras muy perfectas.

Entonces, Samuel Colt se convirtió en un momento en el fundador de todo un imperio que producía revólveres de cápsula con pólvora negra. Además, no era tanto un buen ingeniero como un organizador y director de su producción, que organizaba utilizando la última tecnología y publicitaba por todos los medios disponibles, incluido el "muestreo", que sigue siendo tan popular hoy en día.


Revólver "Colt-Tuer", "modelo naval", vista izquierda. Compañía de subastas del Arsenal de Hill College.

Pero, siendo un buen e incluso excelente especialista en ventas, resultó ser una persona muy miope y cometió un error muy grave en su carrera empresarial. Por otro lado, sólo la muerte es irreparable, algo que, por cierto, superó a Colt en 1862, cuando tenía sólo 47 años. Pero dejó una fortuna de 15 millones de dólares, lo que hoy equivale a unos 300 millones de dólares. Bueno, su negocio de armas lo heredó su viuda, Elizabeth Hart Jarvis, y su familia. Y así tuvo que recoger los frutos del error cometido por su marido, pero qué fue y cómo se superó, hoy te lo contamos.


Tambor con “anillo”. "Modelo marino", vista derecha. Compañía de subastas del Arsenal de Hill College

Y sucedió que con el fin de la Guerra Civil estadounidense, la Colt Patent Firearms Manufacturing Company se encontró en una encrucijada. La era de los revólveres de percusión estaba llegando rápidamente a su fin y la guerra demostró que los nuevos cartuchos metálicos eran precisamente la munición del futuro. La dirección de la empresa entendió que era necesario ofrecer a sus clientes un revólver con cartucho metálico en el menor tiempo posible, de lo contrario no podría entrar en el nuevo mercado.

Lamentablemente, el antiguo director de la empresa se negó a comprar la patente de Rollin White para un tambor perforado, que patentó en 1855. Samuel Colt tuvo la oportunidad de adquirir estos derechos de patente, pero se negó a hacerlo, dejándolo en manos de dos hombres que se convirtieron en sus principales competidores, Horatio Smith y Daniel Wesson. Debido a que Smith & Wesson tenía control total de la patente del cilindro perforado, Colt y todos los demás fabricantes de revólveres estadounidenses estuvieron atados de pies y manos en el desarrollo y producción del revólver de cartucho hasta que la patente de White expiró en abril de 1869.

Pero a medida que el mercado de revólveres de percusión disminuyó debido al final de la Guerra Civil y la enorme cantidad de excedentes de armas del ejército, Colt comenzó a buscar una manera de ingresar al mercado de revólveres de cartucho sin infringir la patente de Rollin White. El resultado final de estos esfuerzos fue la invención de un empleado de la empresa, el ingeniero F. Alexander Tuer. Durante su carrera, Tuer recibió tres patentes por innovaciones en armas de fuego. Su primera patente, nº 82258, fechada el 15 de septiembre de 1868, se refería al proceso de conversión de un revólver de percusión en un revólver de cartucho utilizando el sistema Tuera, que más tarde se convirtió en la base del primer revólver de cartucho, introducido en el mercado por la viuda de Colt.

La segunda patente, No. 98529, se emitió el 4 de enero de 1870 y cubría las herramientas y procesos necesarios para recargar los cartuchos patentados por Tuer. Su última patente, nº 105388, fechada el 12 de julio de 1870, fue para un cartucho derringer metálico de retrocarga que permaneció en la línea de productos de Colt hasta el siglo XX.


"Anillo de Tuer". Compañía de subastas del Arsenal de Hill College

El diseño de la modificación propuesta por Tuer era bastante complejo y poco convencional, pero eludió al 100% la patente de White. A los cartuchos metálicos de percusión central se les dio una ligera inclinación de adelante hacia atrás, de modo que tenían que insertarse en el tambor desde el frente y no desde la parte posterior de las recámaras.

Para convertir una pistola de percutor a un cartucho Tuer, la parte trasera del cilindro, que originalmente contenía los tubos de percusión (“niples”), se mecanizó en un torno de modo que todo lo que quedaba era la parte central y la parte central. trinquete en su superficie trasera. Luego se hizo un anillo de conversión que contenía un percutor "flotante" y un mecanismo algo complejo para expulsar los cartuchos gastados. El anillo tenía un centro hueco a través del cual pasaba la parte trasera del cilindro recién mecanizado y estaba ubicado entre la parte trasera del tambor y la cara del escudo de retroceso. El anillo de conversión tenía una perilla moleteada que sobresalía de la parte superior y que permitía girar el anillo y colocarlo en tres posiciones diferentes detrás del tambor. Estas eran las posiciones de “fuego”, “protección” y “extracción”. La posición de "expulsión" estaba indicada por una "E" grabada a mano que, cuando se alineaba con el gatillo, permitía retirar los cartuchos de las recámaras. La posición de "seguridad" permitió apretar el gatillo pero aun así hizo que el arma de fuego no pudiera disparar. La posición de "disparo" estaba a la derecha del gatillo.


Tres posiciones del “anillo Tuer”: “fuego”, “protección”, “extracción”. Compañía de subastas del Arsenal de Hill College

El mecanismo original de acción única permaneció intacto. El revólver se descargó así: cuando la "E" estaba alineada con el martillo, al apretar el gatillo se bajaba el martillo sobre un pasador cargado por resorte, que activaba una compleja serie de palancas de resorte en el anillo del Tuer, que empujaban el cartucho o lo vaciaban. cartucho fuera de la recámara.

Para facilitar la carga y extracción del cartucho cónico del cilindro, fue necesario ampliar y alargar el hueco en el puente del cañón, especialmente en los revólveres con cañón octogonal.


Palanca y letra "E". Compañía de subastas del Arsenal de Hill College

Otra modificación que se hizo al revólver Tuer fue el corte de hilos en la superficie del émbolo de la palanca de carga para acomodar las herramientas Tuer necesarias para recargar los cartuchos, convirtiendo efectivamente la palanca de carga en una prensa de recarga. Finalmente, la superficie de la punta del gatillo se reforzó con un disco de acero, ya que ya no golpearía la imprimación de cobre blando, sino que golpearía la cabeza del martillo de acero endurecido y el eyector de acero en la parte trasera del cilindro. Los "anillos de Thuer" generalmente estaban marcados con una fecha de patente de dos líneas que hacía referencia a su patente original de Tuer: PAT. SEP. 15. 1868.

En Estados Unidos, la gran mayoría de las conversiones de Tuer se realizaron en la planta de Colt. En el Reino Unido, la mayoría de las conversiones fueron realizadas por armeros locales utilizando kits de piezas enviadas desde Estados Unidos, que incluían cilindros nuevos y anillos de conversión. Estos kits también estaban disponibles para la venta en Estados Unidos para aquellos propietarios de revólveres más antiguos que quisieran actualizar su revólver al sistema Tuer.

Por cierto, una de las claras ventajas de este sistema y del éxito creativo de Tuer fue que logró conservar el tambor original, añadiéndole sólo un anillo de conversión. Es decir, el revólver podría convertirse fácilmente de percutor a cartucho y viceversa. El sistema Tuer se usó en casi todas las armas de fuego de la línea de productos Colt, pero se usó más comúnmente en revólveres de armazón más grande, como el M1860 Army, el M1851 Marine (modelo antiguo) y el M1861 Marine (modelo nuevo). El sistema también se utilizó en el modelo Pocket de 1849, así como en los revólveres Polis de 1862 y Marine Pocket de 1862.

Curiosamente, debido a la geometría del anillo Tuer y a la forma en que el sistema de expulsión de cartuchos tenía que combinarse con el marco para la carga y descarga, incluso los revólveres de bolsillo de percusión de 5 tiros ahora se fabricaban como revólveres de bolsillo de 6 tiros.

Se sabe que los propietarios de revólveres viejos no devolvieron el arma a la fábrica para modernizarla, sino que acudieron a los armeros locales. En general, el sistema de conversión Tuer no fue muy popular, por lo que en total se convirtieron unas 5000 unidades. Aparentemente, a juzgar por los ejemplares supervivientes, la mayoría de los revólveres reconvertidos se fabricaron en Inglaterra y no en Estados Unidos.

Esto sucedió porque los revólveres de Tuer estuvieron ampliamente disponibles en 1869, aproximadamente al mismo tiempo que expiró la patente de White, y permanecieron en producción hasta 1872, cuando aparecieron modificaciones del revólver Colt-Richards con un tambor con orificio pasante. Sin embargo, fueron los "tuers" los que se convirtieron en los primeros revólveres Colt con recámara para un cartucho de metal con un cebador en la parte inferior de la caja, ya que todos los demás modelos aparecieron después de su aparición en 1869.
27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    5 noviembre 2024 09: 22
    La foto muestra cartuchos para conversiones Thuer de Colt. De izquierda a derecha: .31 Pocket, .36 Pocket Navy, .36 Navy, .44 Army.
  2. +3
    5 noviembre 2024 11: 29
    Curiosamente, a las 13:22 hora de EKB, solo hay un comentario debajo del artículo de Vyacheslav Olegovich. O estamos “sobremimados” o el autor es un “pobre fumador” con trabajo. Por cierto, esta es la tercera vez en mi memoria que Vyacheslav vuelve al tema de la historia de esta muestra. Debo admitir que no vi repeticiones, las ilustraciones son nuevas.
    Sin embargo, el trabajo no generó polémica para el foro. ¡No había suficiente luz!
    ¡Tenga un gran día a todos!
    1. +3
      5 noviembre 2024 13: 45
      Cita: Kote pane Kohanka
      ¡No había suficiente luz!

      ¡Conocimiento!
      1. +4
        5 noviembre 2024 14: 49
        ¡Conocimiento!

        Aquí es donde usted, Vyacheslav Olegovich, se equivoca. Si quieres conocimiento, lo tengo. Y dicen que este método de convertir revólveres de cápsula en revólveres con recámara para un cartucho de metal unitario no pertenece a Colt's Patent Firearms Manufacturing Company ni a F. Alexander Thuer.
        En 1859, Joseph Rider, que trabajaba para Remington, recibió la patente 23,861 para la conversión de revólveres de cápsula modelo Remington-Beals en revólveres con recámara para el cartucho metálico de conversión de cartucho de doble acción Remington Rider Belt (en la foto). Además, el método era mucho más progresivo. que el de Colt. El cartucho era de percusión anular y la conversión se llevó a cabo simplemente reemplazando el tambor, y también se podía realizar la conversión inversa.
        Para ser honesto, no hay ningún deseo particular de escribir comentarios en el sitio de hoy con su contingente.
        1. +3
          5 noviembre 2024 15: 03
          Otra foto - POLICÍA NUEVO MODELO DE REMINGTON. Está equipado con un tambor para cartucho con funda de metal y un tambor para encendido por imprimación.
        2. +1
          5 noviembre 2024 16: 29
          Cita de Frettaskyrandi
          Los tengo.

          Para ti, sí. Pero no para la mayoría de los que leen VO. La opinión del 0,1% es ciertamente valiosa, incluso para mí personalmente y para el sitio, pero en general no importa. Algún tipo de Dmitry Sherveroshupa "locuaz" a este respecto, por desgracia, es mucho más importante. ¡Esta es la ley del género!
        3. +1
          5 noviembre 2024 19: 38
          Cita de Frettaskyrandi
          No tengo ningún deseo particular de escribir comentarios.

          Probablemente también sea el 1%, y Dios no lo quiera si es el 1, pero realmente aprecio tus comentarios...
      2. +4
        5 noviembre 2024 17: 56
        ¡Conocimiento!
        En lo que a mí respecta, en este caso es absolutamente cierto. ¿Qué puedo decir de un tema del que “ni oreja ni hocico”? Si se trata de hardware medieval, lo comentaré, pero ¿por qué molestarse con el touchpad?
    2. +4
      5 noviembre 2024 15: 57
      Sin embargo, el trabajo no generó polémica para el foro. ¡No había suficiente luz!

      Lo que pasa es que Shpakovsky no comprendió plenamente la tendencia actual. Debería haber empezado el artículo de forma un poco diferente. Por ejemplo, escriba que la era de los revólveres de percusión es cosa del pasado, pero los estúpidos estadounidenses intentaron adaptarse de alguna manera e idearon todo tipo de diseños estúpidos, como los que se describen en el artículo. Apuesto a que habría muchos más comentarios.
      1. +3
        5 noviembre 2024 16: 30
        Cita de Frettaskyrandi
        estúpidos americanos

        De alguna manera no se me ocurrió hablar de los estúpidos estadounidenses. Necesitamos pensar...
  3. +5
    5 noviembre 2024 14: 43
    El artículo ilustra perfectamente las perversiones a las que tienen que recurrir los diseñadores según la legislación de patentes vigente. Se ve claramente que tales perversiones no te salvan de nada, porque... Si se traza el camino más corto desde el punto A al punto B, entonces ningún otro camino, con paradas para bonificaciones opcionales, reemplazará el camino corto.
    Sospecho que por la misma razón todavía no tenemos nuestra propia transmisión automática para automóviles.
    Al parecer, las patentes sólo estarán disponibles cuando dejen de ser relevantes: con la transición masiva de los turismos a la tracción eléctrica. No profundizamos en el backgammon de patentes, obviamente...
  4. +3
    5 noviembre 2024 15: 19
    Aún así, lamentablemente la humanidad, desde la antigüedad y en la etapa actual de su desarrollo, no ha rechazado ni rechazará las armas. ¿Cuál es la razón fundamental: malentendidos y miedo posterior? ¿Por qué la agresión nace del orgullo? ¿Otra vez por miedo? ¿Es el soldado que disparó a un enemigo apuntando a una mujer con un niño un pecador o un hombre justo?
    Creo que estas y otras preguntas similares las hace la mayoría de las personas que relacionan sus vidas con el ejército, con las armas. En un momento me respondí que las armas no son sólo agresión, sino también protección contra la agresión. En este sentido, el invento de Colt, como cualquier otro, es sólo una herramienta, un metal, un producto. Al fin y al cabo, todo depende de las intenciones de quien utiliza el arma.
    1. +6
      5 noviembre 2024 16: 32
      Cita: Semenov197
      a una mujer con un niño

      En la URSS, en los años 60, se rodó la maravillosa película de comedia "Caín-18". Allí el general dice: "¡Una mujer así es un objetivo militar! Ella alimenta al futuro soldado".
      1. +1
        5 noviembre 2024 17: 32
        Si no me equivoco, una película se basó en una de las obras de Evgeniy Schwartz.
        1. 0
          5 noviembre 2024 19: 33
          Cita: Semenov197
          Si no me equivoco, una película se basó en una de las obras de Evgeniy Schwartz.

          Sí, eso es correcto. Por cierto, cuando era niña era la película favorita de mi nieta, nacida en 2002. Lo que estaba pasando por su cabeza cuando tenía 4 o 5 años, sólo Dios lo sabe. Pero ella lo vio hasta que tuvo... 10 años...
    2. +2
      5 noviembre 2024 17: 52
      [/quote]Comencemos con el hecho de que desde el punto de vista de la religión, toda persona que conspira para matar a otra o forja un arma para ello es un criminal que viola los mandamientos. [cita]


      Una declaración muy controvertida. Habiendo dedicado un artículo extenso a varias piezas de hardware extravagantes, en pocas palabras podemos resolver un problema global. El material no se habría visto perjudicado sin la máxima de temática religiosa.
      Sí, muchas religiones enseñan que el asesinato es pecado. Por ejemplo, en el cristianismo el mandamiento “no matarás” es uno de los mandamientos morales básicos. Prohibiciones similares contra el asesinato también se encuentran en el Islam, el budismo, el hinduismo y otras religiones. Generalmente se considera que el asesinato es una violación de la santidad de la vida humana y que causa sufrimiento tanto al propio asesino como a su víctima y sus familias. Por tanto, quienes creen que el asesinato es pecado pueden confiar en las enseñanzas de su religión.
      Hay varias religiones que pueden permitir el asesinato en determinados casos. Por ejemplo, en el Islam, el judaísmo y el cristianismo, existen conceptos de guerra santa que sancionan el uso de la fuerza para defender la propia fe o protegerse a uno mismo y a sus seres queridos de una amenaza.
      También existe el concepto de legítima defensa, que puede utilizarse en diversas enseñanzas religiosas para justificar el asesinato en caso de ataque a la persona o a sus seres queridos.
      Los antiguos griegos y romanos tenían diferentes puntos de vista sobre el asesinato según las circunstancias y el contexto.
      En la antigua Grecia, matar a una persona se consideraba un delito grave penado por la ley. Sin embargo, en muchas ciudades-estado existía una práctica de enemistad de sangre, donde la familia de la persona asesinada tenía derecho a vengarse. También ha habido casos de asesinatos legítimos, como en situaciones de legítima defensa o durante la guerra.
      La antigua Roma tenía un sistema más estricto de leyes y castigos. El asesinato se consideraba un delito contra la sociedad y estaba penado por la ley. Sin embargo, existía un concepto de homicidio legal cuando se cometía con el permiso de la ley, como parte de la ejecución de una sentencia de muerte o durante la guerra.
      En ambas culturas, el asesinato fue tema de discusión y reflexión en la filosofía y la jurisprudencia, y las normas relativas a este acto podían diferir entre los diferentes grupos sociales y religiosos.
      En las culturas antiguas, las diferentes comunidades y pueblos tenían sus propias leyes y costumbres con respecto al asesinato y la retribución por ello. Por ejemplo, en el antiguo Israel, la ley de la Torá preveía la retribución por el asesinato, pero también existía la oportunidad de compensarlo mediante el pago de una indemnización u otras medidas.
      Otras culturas antiguas también establecieron diversos métodos de compensación por un asesinato, como el pago de una suma de dinero o la provisión de otros bienes materiales. Sin embargo, en cada caso esto dependía de las costumbres y leyes locales, y no siempre era posible eximir completamente la responsabilidad por el asesinato.
      Por ejemplo, en algunas culturas, la pena de muerte podía ser la única forma de tomar represalias por un asesinato y era imposible pagarla. También hubo casos en los que el asesinato se consideró imperdonable y no estaba sujeto a rescate ni compensación.
      Por lo tanto, la capacidad de pagar el asesinato en las culturas antiguas dependía de la situación específica, las leyes y costumbres de la gente.
      En diversas religiones, el asesinato suele considerarse un crimen contra Dios y contra las personas. Por ejemplo, en el cristianismo, el asesinato se considera una violación del mandamiento "No matarás" y es un pecado ante Dios. El asesinato también está prohibido en el Islam y un asesino puede enfrentar severos castigos en la sociedad musulmana. El budismo también enseña que matar tiene consecuencias kármicas negativas. Por tanto, en muchas religiones el asesinato se considera una grave violación de los principios espirituales y morales y un crimen tanto ante Dios como ante las personas.
      La consideración del asesinato de no creyentes en diferentes religiones puede ser diferente.
      Cristianismo: El credo del cristianismo condena el asesinato y pide paz. Los autores de la iglesia y los santos padres de la Iglesia cristiana a menudo recurrieron a las enseñanzas de Jesucristo sobre el amor al prójimo y el perdón hacia los no creyentes. Por tanto, el asesinato de no cristianos se considera moralmente inaceptable.
      Islam: El Islam tiene el concepto de yihad, que puede entenderse como una lucha santa para defender la fe y la comunidad islámica. Algunos teólogos islámicos creen que la yihad también incluye la lucha armada contra quienes atacan la fe o los musulmanes. Sin embargo, la mayoría de los musulmanes condenan los actos terroristas en nombre del Islam y apoyan la coexistencia pacífica con miembros de otras religiones.
      Budismo: Matar y dañar a otros seres se considera una violación de los principios básicos del budismo. La ética budista implica la no violencia y la compasión por todos los seres vivos, por lo que matar a los no creyentes u obligarlos a convertirse al budismo es contrario a las enseñanzas básicas del budismo.
      Los asesinatos por fe se justificaban en diferentes religiones de diferentes maneras, según la situación y las circunstancias específicas. Por ejemplo, en algunas tradiciones religiosas, el asesinato se consideraba aceptable en casos de clara violación de la fe o la santidad, que también estaba justificada por textos o doctrinas sagrados. El asesinato también podría justificarse como medio de defensa de creencias o valores religiosos frente a enemigos de la fe o herejes.
      ¿Es pecador el inventor de las armas?
      Se trata de un tema complejo y controvertido que ha sido debatido por muchos filósofos y científicos. Algunos creen que los inventores de las armas son responsables de crear los medios de violencia y destrucción y, por lo tanto, pueden ser considerados pecadores. Es decir, esta es una opinión personal, aunque de personas respetadas. Otros argumentan que el uso de un arma depende del individuo, no del inventor, y no se le debe culpar por posibles abusos.
      Varias enseñanzas religiosas pueden predicar los principios de paz, no violencia y amor al prójimo, que pueden contrarrestar la invención de las armas. Por ejemplo, el cristianismo enseña que es necesario resolver los conflictos pacíficamente y luchar por la paz en lugar de la violencia. El Islam también enfatiza la importancia de la paz y la justicia. Aunque los salafistas tienen el concepto de "takfir" -excomunión de la fe por violar los principios-, la muerte.
      Sin embargo, los textos religiosos no contienen directamente palabras específicas que prohíban la invención de armas. Estas enseñanzas a menudo se centran en el comportamiento moral de las personas y la búsqueda del bien más que en tecnologías o invenciones específicas.
      1. +2
        5 noviembre 2024 19: 35
        ¡Gracias! Comentario muy interesante. Si tan solo hubiera más de estos...
        1. 0
          6 noviembre 2024 19: 52
          Vyacheslav hi
          no entiendo aqui
          apareció después de su aparición en 1869
          1. -1
            7 noviembre 2024 06: 51
            Cita: novela xnumx
            apareció después de su aparición en 1869

            Frase estúpida... Sucede...
        2. +1
          6 noviembre 2024 21: 36
          Gracias. Pero es poco probable que muchos tengan el tiempo o el deseo de escribir textos extensos y no habrá ningún lector. El tema de la actitud de la Iglesia ante el asesinato debería haberse complementado con la historia de la Santa Inquisición y la Orden Dominicana, las cruzadas en Palestina y Europa, la conquista de América y las guerras religiosas. Pero esto no es un comentario, sino que es necesario escribir algo más.
  5. 0
    5 noviembre 2024 20: 26
    El disco de refuerzo no es visible en la parte que golpea el gatillo. El gatillo es una pieza bastante endurecida y no necesita refuerzo.
    1. 0
      6 noviembre 2024 07: 48
      Cita: John22
      El disco de refuerzo no es visible en la parte que golpea el gatillo.

      “Ahí” estaba escrito así...
  6. +1
    5 noviembre 2024 22: 53
    Cita: balabol
    Sin embargo, los textos religiosos no contienen directamente palabras específicas que prohíban la invención de armas. Estas enseñanzas a menudo se centran en el comportamiento moral de las personas y la búsqueda del bien más que en tecnologías o invenciones específicas.

    Así es, las armas son un medio de ejecución, amplificación, distanciamiento de las emociones, intenciones y acciones humanas. Incluso si de alguna manera fantástica desaparecieran las pistolas, los obuses, los misiles, etc., las piedras, los garrotes y los cuchillos de cocina permanecerían.
    ¿Qué hacer?
    Creo que es necesario mejorar concienzudamente el entendimiento dentro de la sociedad, entre los pueblos, y elevar el nivel cultural y educativo. Milímetro a milímetro, cientos, miles de generaciones. Suena banal, pero no hay otra salida. Y mantén la pólvora seca
  7. 0
    6 noviembre 2024 23: 59
    De alguna manera, la palabra "percusión" aparece con frecuencia.
    ¿Cómo sería esto en nuestro estilo? ¿Tambor? ¿Choque?
    Y este es un ejemplo completamente clásico de cómo el derecho de patentes, habiendo ocupado el camino principal del desarrollo, puede llevar a otros a callejones sin salida.
    1. +1
      7 noviembre 2024 06: 52
      Cita: la paternidad
      "de percusión".

      Cápsula
      1. +1
        7 noviembre 2024 08: 55
        Gracias, Viacheslav Olegovich. Después de todo, los revólveres y pistolas de aquella época duraron épocas enteras, por eso quería entender exactamente el significado de la palabra característica.
        1. +1
          7 noviembre 2024 10: 02
          Cita: la paternidad
          entender exactamente.

          Tienes toda la razón, necesito tener más cuidado...