Ejercicios tácticos de las unidades de defensa aérea de las fuerzas aerotransportadas.

Ejercicios tácticos de las unidades de defensa aérea de las fuerzas aerotransportadas.

Desde 11 a 28 en marzo, durante las salidas de campo de las unidades militares y de defensa aérea de las Fuerzas Aerotransportadas (VDV) en el campo de entrenamiento militar de Yeisk (centro de entrenamiento del distrito interespecífico de 187, Yeisk, Krasnodar kr.) Regímenes de misiles antiaéreos Tula e Ivanovo compuestos aéreos.


Durante los ejercicios, los paracaidistas realizarán lanzamientos de combate prácticos de misiles en objetivos aéreos y terrestres. Todas las tareas de entrenamiento de combate se realizarán utilizando los sistemas de defensa aérea Barnaul-T del sistema de control automatizado (ACS).

En total, durante las salidas de campo de las unidades de defensa aérea, los paracaidistas realizarán ejercicios tácticos de batería con 30, realizar lanzamientos de misiles de combate 60 desde sistemas de defensa aérea portátiles, más misiles 10 desde sistemas de defensa aérea Strela-10M, más misiones de tiro 40 para objetivos aéreos y terrestres. Desde instalaciones antiaéreas ZU-23.

Más de 1000 miembros de las unidades militares de misiles antiaéreos y unidades aerotransportadas y alrededor de 300 unidades de equipos militares participaron en los ejercicios. Las unidades de asalto y el ejército también participarán en los ejercicios de paracaidistas. aviación. Las salidas de campo de las unidades de defensa aérea de las Fuerzas Aerotransportadas durarán hasta finales de marzo de 2013.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. alexng 12 marzo 2013 12: 47 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Debemos aprender a derribar "palomas de la paz" siempre, para que no puedan traernos sus "regalos": huevos mortales. Y las Fuerzas Aerotransportadas siempre han sido las tropas más preparadas para el combate y tal, y lo son ahora.
    1. ShturmKGB 12 marzo 2013 17: 16 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Aprendiendo, aprendiendo y aprendiendo solamente! ¡Todos los tipos y tipos de tropas deben sostener el "cañón de cola" y estar preparados para defender los intereses de Rusia!
  2. Andy 12 marzo 2013 12: 59 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    arrow 10 y zu23 recientemente se rieron de los anti-tirachinas estonios aquí, así que este es un milagro de tecnología del mismo nivel. colocan en el museo
    1. Volkhov
      Volkhov 12 marzo 2013 13: 10 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Esto es para acordonar el epicentro del meteorito de Chelyabinsk, para derribar a los curiosos.
    2. Diesel
      Diesel 12 marzo 2013 13: 13 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Andy

      arrow 10 y zu23 recientemente se rieron de los anti-tirachinas estonios aquí, así que este es un milagro de tecnología del mismo nivel. colocan en el museo


      Tienes un lugar en el museo, y estos complejos son muy adecuados para combatir helicópteros.
      1. Andy 12 marzo 2013 13: 24 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        si tu que amarrar ok, simula la batalla de estos disparos y un helicóptero, el "enemigo" al menos puede elegir nuestros enemigos.
        1. Lopatov 12 marzo 2013 13: 36 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Modelamos ... 1-2 helicópteros, les disparan desde 3-4 MANPADS desde diferentes ángulos ... Al menos los alejan.
        2. Diesel
          Diesel 12 marzo 2013 13: 44 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Por qué debería hacer esto? ¿O dices que zushka y la flecha 10 no podrán derribar un helicóptero?
          1. Andy 12 marzo 2013 13: 52 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: Diesel
            ¿Por qué debería hacer esto?

            Y eso es cierto. Es más fácil engañar. Matarán, por supuesto, si no son destruidos por un helicóptero antes (ver su campo de tiro)
            1. Lopatov 12 marzo 2013 13: 57 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Y cómo vas a destruir MANPADS con el mismo Apache? No los verán triviales.
              1. Andy 12 marzo 2013 13: 59 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                No hay quejas sobre los MANPADS.
                1. Diesel
                  Diesel 12 marzo 2013 14: 40 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¿Verán una flecha ahogada sin calentar? Lógica de hierro.
                  1. Andy 12 marzo 2013 14: 46 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    y donde te quedaste sin calefacción? ¿O pasarás manualmente a la posición de lanzamiento? Ahora no es la primera guerra mundial que se sienta en las trincheras durante años.
                    1. Lopatov 12 marzo 2013 14: 50 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      ¿Y de dónde sacaste la idea de que será el único objeto blindado en el campo de batalla?
                      1. Andy 12 marzo 2013 15: 00 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        si se nota, se destruirá en primer lugar, y el alcance del lanzamiento del misil del helicóptero (incluso si no está en la memoria, pero en tanques) excede el alcance del disparo de regreso.
                      2. Lopatov 12 marzo 2013 16: 40 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Se notará solo después de los lanzamientos. Y entonces será demasiado tarde para darse cuenta
                  2. Diesel
                    Diesel 12 marzo 2013 14: 54 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ¿Qué te hace pensar que no puede ser emboscada en el modo de silencio de radio, mucho antes de que el helicóptero aparezca en el campo de batalla?
                    1. Andy 12 marzo 2013 14: 57 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      ¿Qué quieres decir con silencio de radio?
                    2. Diesel
                      Diesel 12 marzo 2013 15: 03 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1

                      %87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
                      Si eres demasiado vago para escribir en Google.
          2. Pimply 12 marzo 2013 17: 51 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Depende de qué versión, dependiendo de qué equipo.
            1. Lopatov 12 marzo 2013 17: 53 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              "Apache"? A cualquiera.
          3. vaf
            vaf 12 marzo 2013 18: 33 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Spade
            ¿Y cómo vas a destruir MANPADS con el mismo Apache? No los verán triviales.


            Como se muestra en ... práctica ... elemental y con ... alcance "excelente", y no es lo mismo que el de nuestros helicópteros con sus ataques y S-5, S-8 y arma (en el tema de Ka-52 en el Chernigovka insinuó, pero ... La gente no entiende, por desgracia).

            Por favor, preste atención al rango, bueno ... está claro que ... ¡noche! recurso

            1. Lopatov 12 marzo 2013 20: 19 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              En este video, no veo la posibilidad de identificar al operador de MANPADS entre otros objetivos en el campo de batalla.

              Además, "Apache" en el rodillo no está detrás de la cubierta. Es totalmente visible y vulnerable.
            2. Aleks28 12 marzo 2013 21: 07 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              vaf,
              En este video, nada más que natural. El rango máximo de seguimiento es 1300m, máx. el alcance de lanzamiento es de 790 m, pero para colmo, disparar en un campo de tiro, sin contrarrestarlo, aunque el AN-64 puede funcionar a un alcance de 8 km.
              1. Lopatov 12 marzo 2013 21: 10 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Bueno, sí, aquí él es el objetivo legítimo de MANPADS
        3. Diesel
          Diesel 12 marzo 2013 14: 42 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Piensas tonto. ¿Quién pondrá el sistema de defensa aérea en un campo limpio frente a un helicóptero? Probablemente estonios
          1. Andy 12 marzo 2013 14: 52 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Diesel
            Piensas tonto. ¿Quién pondrá el sistema de defensa aérea en un campo limpio frente a un helicóptero? Probablemente estonios

            cuando terminan los argumentos, comienzan las emociones. En la privacidad anterior, la transición a la personalidad y la nitidez a una nacionalidad o una bandera. Rad que piensas "inteligentemente", es una pena articularte
            1. Diesel
              Diesel 12 marzo 2013 14: 56 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Para un backlog animado.

              PD Y la discusión estaba en mi momento)
              1. Andy 12 marzo 2013 15: 24 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Bueno, si el objetivo de tus publicaciones era la grosería ... no vi una racional
          2. vaf
            vaf 12 marzo 2013 19: 44 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Diesel
            Piensas estupido


            Bueno, donde ya ... ya ... ante ti ... inteligente wassat

            Cita: Diesel
            ¿Quién pondrá el sistema de defensa aérea en un campo limpio frente a un helicóptero?


            Realmente no lo sabía. que hay una diferencia para el canal IR ... el campo es terreno montañoso o bosque wassat
    3. Revolución fantasma 12 marzo 2013 13: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      La flecha es un buen MANPADS, para protegerse de los objetivos de bajo vuelo.
  • Aleks28 12 marzo 2013 15: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Andy
    arrow 10 y zu23 recientemente se rieron de los anti-tirachinas estonios aquí, así que este es un milagro de tecnología del mismo nivel. colocan en el museo

    Velocidad de disparo zu-23: 2000 disparos por minuto. La masa de la instalación es de 950 kg. La masa de la concha - 190 g. Alcance de disparo: 1,5 km de altura, 2,5 km de alcance. - Ranato para el museo. Flecha 10 - rango en el hemisferio frontal, 5 Km. Velocidad objetivo 415 m / s hacia - De alguna manera, lo mismo no está mal.
    1. Andy 12 marzo 2013 15: 23 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      MANPADS de hasta 5 km de alcance. talla pequeña. compárelo con zu23. así que es para que los objetivos terrestres conduzcan partisanos por zushka ... Ya escribí sobre la flecha
      1. Revolución fantasma 12 marzo 2013 18: 16 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Lea acerca de M163, a pesar de que fue disparado por amers de los judíos, funciona bien.
  • Renat 12 marzo 2013 13: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Todos los hombres y mujeres también, por supuesto, están relacionados con las fuerzas de defensa aérea. El feriado del 14 de abril es el día de las tropas de defensa aérea. Estaré lejos de Internet, así que aprovecho esta oportunidad para felicitarlo por la próxima.
  • borrado 12 marzo 2013 13: 27 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ZU-23 es demasiado viejo y puede no cumplir con los requisitos modernos para combatir la defensa aérea.
    Y las enseñanzas son necesarias, eso es un hecho.
    1. Lopatov 12 marzo 2013 13: 41 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      La información puede llevar perfectamente el ZU-23-2 al nivel moderno. Para MANPADS ya existe ASU "Casco". No creo que instalar un análogo en la memoria sea un gran problema.
  • krokodil25 12 marzo 2013 13: 36 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Gloria en el aire! bueno bueno bueno
  • Andy 12 marzo 2013 13: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Las características principales de los sistemas de misiles antiaéreos del tipo "Strela-10":
    Nombre "Arrow-10SV" / "Arrow-10M" / "Arrow-10M2" / "Página
    ate-10M3 ";
    Área afectada:
    - por distancia desde km 0,8 a km 5;
    - por altitud de 0,025 km a 3,5 km / de 0,025 km a 3,5 km / de 0,025 km a 3,5 km / de 0,01 km a 3,5 km;
    - por parámetro a 3 km;
    La probabilidad de golpear a un luchador con un misil guiado 0,1..0,5 / 0,1..0,5 / 0,3..0,6 / 0,3..0,6;


    El uso más efectivo del UR "Attack" en rangos de 800 a 4000m. Al mismo tiempo, el helicóptero se encuentra a baja altitud en la zona de menor vulnerabilidad.El helicóptero portador Mi-24VM, Mi-28A / N, Ka-29, Mi-35M
    Campo de tiro, m
    - 9M120 400-6000 misil

    y aquí sobre helfire -http: //rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/longbow/longbow.shtml.
    ¿Qué no es una opción contra las flechas 10 del chasis autopropulsadas?
    1. Lopatov 12 marzo 2013 13: 55 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Andy
      ¿Qué no es una opción contra las flechas 10 del chasis autopropulsadas?

      No es una opción. Chasis autopropulsado todavía necesita encontrar.
      Además, el "Apache" sobre el centro no es un complejo óptico, sino un radar. Por lo tanto, debe buscar sustituyendo, arrastrándose por detrás de la cresta del refugio por completo.
    2. Diesel
      Diesel 12 marzo 2013 14: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Andy
      En este caso, el helicóptero se encuentra a baja altitud en la zona de menor vulnerabilidad.

      En un vacío esférico.
      Cita: Andy
      Porta helicóptero Mi-24VM, Mi-28A / N, Ka-29, Mi-35M

      Y sobre helicópteros para otros fines, ¿lo olvidamos?
      1. Andy 12 marzo 2013 14: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, entonces, ¿qué son las frases vacías? ¿Por qué tengo que comparar?
        1. Diesel
          Diesel 12 marzo 2013 14: 50 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          ¿Quizás porque es estúpido, compara un helicóptero y un sistema de misiles?
          1. Andy 12 marzo 2013 15: 05 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿verdad? Pensé que era complejo repeler un ataque aéreo. Bueno, quizás valga la pena advertir al enemigo que no use helicópteros. Y puede encontrar otra aplicación una vez que no pueda luchar con aviones
  • 1c-inform-city 12 marzo 2013 16: 13 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Estimado Andy en los años 80 relacionado con este complejo. De 15 lanzamientos, 12 impactos, 3 misiles son defectuosos (antiguos). La ventaja del boom sobre otros es una velocidad de reacción muy baja de 5-6 s. y baja radiación. (sigilo) Para eso, ahora usarán otro misil con un alcance diferente y la cabeza es diferente. Entonces contra helicópteros, especialmente para aterrizar.
  • sergei_e
    sergei_e 12 marzo 2013 19: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    pero cómo ve el gol en vasos congelados ...
  • 320423 12 marzo 2013 19: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Apoyaré a Andy en este asunto, tal vez para 80 era un complejo normal, pero ahora está desactualizado y no puede proporcionar al menos algún tipo de defensa aérea sensata para las fuerzas aerotransportadas.
    Fuerzas aerotransportadas: una rama de las Fuerzas Armadas, que es un medio del Alto Mando Supremo y está destinada ... así como para cubrir (defensa) de ciertas áreas, áreas, flancos abiertos. A la luz de estas tareas, y que el enemigo puede ser brigadas completas con artillería + vehículos aéreos no tripulados, una cubierta de aire de 10m * flecha, zu-23-2 almacenada, y para los niños de las fuerzas aerotransportadas es necesario diseñar nuevos sistemas de defensa aérea.

    Con respecto a 23 armas, en mi opinión, en mi propio sitio, leí que desde 23 mm Shiloks a favor de 30 mm, el Tunguzok con armas de misiles se cambió debido a la incapacidad de Shilok para luchar contra helicópteros modernos. Y me parece que los complejos con detección pasiva de objetivos se adaptarían al papel de defensa aérea para las fuerzas aerotransportadas, desafortunadamente no encontré un artículo sobre ellos, lo leí en el Soldier of Fortune en 90 años.
  • Eric
    Eric 12 marzo 2013 19: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Hablando de defensa aérea:

    Experto estadounidense duda de la efectividad del sistema de defensa antimisiles israelí
    Las Fuerzas de Defensa de Israel han exagerado enormemente los datos sobre la cantidad de misiles derribados por el sistema de defensa de misiles Iron Dome desde la Franja de Gaza durante el conflicto del año pasado, dijo el experto militar estadounidense Theodore Postol en una entrevista con la BBC.

    Según los últimos datos de las autoridades israelíes, el sistema Iron Dome interceptó el 84% de los misiles palestinos. Sin embargo, el profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts T.Postol cree que, de hecho, los misiles antibalas lograron destruir solo del 5% al ​​10% de las ojivas.

    "Todos los datos disponibles indican claramente una tasa mucho más baja que el 84%, que se informa en el ejército de defensa israelí", dijo el experto.

    Después de examinar las rutas de vuelo de los misiles e interceptores durante el conflicto entre Israel y los palestinos desde la Franja de Gaza en noviembre de 2012, llegó a la conclusión de que no todos los interceptores destruían ojivas, incluso si golpeaban misiles.

    Según él, se puede garantizar que una ojiva sea destruida solo en una colisión frontal entre un misil y un interceptor.

    “Si las rutas de vuelo del cohete y el interceptor se cruzan, esto no significa que la ojiva esté destruida. Incluso con una colisión lateral de misiles, la energía puede no ser suficiente para detonar una ojiva ”, enfatizó T. Postol.

    Según él, por parte de Israel, podría haber sido "razonable afirmar el funcionamiento efectivo del sistema de la Cúpula de Hierro para justificar el abandono de la operación terrestre en la Franja de Gaza, que sería demasiado costoso para ambas partes".

    Sin embargo, enfatiza que está experimentando "sentimientos desagradables" cuando ve que Estados Unidos, que financió la creación del sistema de defensa antimisiles Iron Dome, "gastó dinero en un sistema que funciona a medias".
    Lea más: http://vpk-news.ru/news/14916
  • VNC
    VNC 12 marzo 2013 20: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, está bien ... cuatro personas, con dos misiles de 30-40 mil dólares por cabeza ... nuestro ejército tiene menos de un millón ... 65000 unidades para 130000 personas han sido liberadas, ¿hay suficiente? No tirar financieramente.
  • igorspb 12 marzo 2013 22: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En el video, Apache permanece en la zona durante más de 20 segundos. En la vida real, en presencia de defensa aérea militar, habría sido derribado. Dos veces. Bueno, la "noche" ciertamente no es mala.