Pushkin sobre el liberalismo.
"Todo fue corrupto"
Alexander Sergeevich Pushkin no solo fue un genio poeta, sino también un sabio e independiente pensador. Cuando lees sus artículos y cartas, te sorprende la precisión, brevedad y exactitud de la redacción. Detrás de estas breves tesis hay pensamientos muy profundos y cristianos correctos. Por eso, siempre trataron de no recordar ...
A Pushkin no le gustaba la democracia. Dedicó varias páginas de sus artículos al desmantelamiento de la ideología del liberalismo que nació durante su época. Cuando toda la nobleza volvió sus ojos a Occidente, sin ver en la cosmovisión popular la base de su cultura, solo el gran Pushkin vio este peligro hasta tal punto que incluso estuvo dispuesto a sacrificar su trabajo por el hecho de eliminar la libre expresión de los ojos franceses. "Sabes que el soberano me permitió un periódico político", leemos en las cartas de 1832 del año. "No tengo la intención de colocar poemas, porque Cristo prohibió arrojar cuentas al público ... Una cosa me duele: quiero destruir, mostrar toda la asquerosa maldad de la literatura francesa moderna". (Pushkin A.S. PSS en 10 t. - M., Science, 1964. T. 10. C. 416. Además: volumen y página).
El eslogan de la revolución francesa: libertad, igualdad, fraternidad. Pero el brillante Pushkin vio proféticamente toda la destrucción de las ideas francesas de libertad sin Cristo. El comienzo de su historia "Arap Pedro el Grande" - una lista de nuestro tiempo democrático: "Nada podría compararse con la frivolidad, la locura y el lujo libres de los franceses de esa época ... Codicia por el dinero combinada con la codicia del placer y la distensión mental; desaparecieron los estados; desapareció la moralidad; la moral pereció; contaron, y el estado se desintegró bajo los coros juguetones de las vodevillas satíricas ... La necesidad de divertirse reunió a todos los estados ... Todo lo que sirvió de curiosidad o placer prometido fue aceptado con la misma bendición "La literatura, la erudición y la filosofía ... debían complacer la moda al controlar sus opiniones".
El poeta vio la base misma de la filosofía liberal, que "estaba dirigida contra la religión dominante, la fuente eterna de la poesía en todas las naciones, y su herramienta favorita era la ironía fría y cautelosa y la locura ridícula y cuadrada". Él era muy consciente de que estos valores liberales habían penetrado en Rusia. Al analizar el artículo de Fonvizin "Una conversación con la princesa Haldina", llamó la atención sobre "una curiosa descripción de las costumbres y opiniones que prevalecen aquí" en el siglo XVIII. debido a la "imitación parisina de los modales": "La princesa regaña a la doncella, ¿por qué no dejó que la invitada fuera al camerino?" ¿No sabes que me gusta vestirme con hombres? "-" Pero la vergüenza ", dice la doncella. Aquí está todo lo que el pensamiento libre francés ha traído a nivel familiar. Hoy hemos logrado un progreso significativo en esta libertad: la princesa se estaba desvistiendo en una habitación, en nuestros días, en estudios de televisión.
Pushkin continúa aún más la imagen de la nueva moral. Los locos "se inscribieron en el servicio para viajar en un tren (en lenguaje moderno - en un Mercedes - NL). Pasa noches detrás de las tarjetas (leído - en la computadora - NL) ... Siente lo absurdo del periódico de negocios y está de acuerdo con la opinión de los demás (hoy es todo NL) ... Él vende a los campesinos por reclutas y habla con inteligencia sobre la iluminación ". Pushkin no solo critica, sino que muestra el motivo de la seducción de la libertad liberal: da placer, liberándose de lo que Rusia ha vivido durante siglos: el servicio de sacrificio a Dios y a la patria. Sin esto, todos se esfuerzan "al servicio, a viajar en tren" ...
LA NOBILIDAD COMO SERVICIO
El tema central en las obras de Pushkin es el papel de la nobleza en el estado. Hoy, el ministerio permanece solo en la Iglesia y en el ejército. ¡Y originalmente la nobleza se entendió como el mismo servicio! Las autoridades electas son mercenarios temporales. Esto no es poder, sino una ilusión de poder, un juego de poder, que corre a lo largo de un círculo predeterminado, cuando el poder está fuera de este círculo, detrás de una pantalla. Pushkin señala con mucha precisión en el artículo "Sobre la nobleza" que el estado "se rodea de leales mercenarios, y esto suprime toda oposición e independencia. La herencia de la nobleza más alta es una garantía de su independencia; lo contrario está inevitablemente relacionado con la tiranía". Cualquier persona sensata hoy puede ver que el poder electivo es el "despotismo" de la multitud, del cual depende totalmente. Si te entregas, mantienes, si no lo haces, pierdes poder. Por lo tanto, el comentario de Pushkin es exactamente como un disparo: ser elegido elimina la independencia.
"Las filas se convirtieron en la pasión del pueblo ruso", escribió el poeta. "Pedro el Grande quería eso". Fue Peter quien comenzó a reemplazar la nobleza hereditaria con una profesional. Parece que todo es correcto, se necesitan cualidades comerciales. Solo después de la muerte del Zar, su negocio se volvió hacia su propio enriquecimiento. Después de todo, si no hay Dios, entonces todo es para él ...
"Nunca compartí con nadie ningún odio democrático hacia la nobleza. Siempre me pareció un patrimonio necesario y natural de una gran gente educada ... Lamenté que los antiguos clanes fueran destruidos ... y como el nombre de un noble, de hora en hora más degradado, Finalmente, en la burla de raznochintsy ... ¡e incluso de bromas ociosos! ... Lo salvaje, la mezquindad y la ignorancia no respetan el pasado, arremolinándose ante el presente, "el poeta define la esencia de los" nuevos nobles rusos ". Los verdaderos nobles debido a las reformas de Peter se estaban volviendo cada vez menos, y como Molchalin de "Woe from Wit", más y más. Los decretos de Pedro III "Sobre la libertad de la nobleza" (1762), "de los cuales nuestros antepasados estaban orgullosos y de quienes deberían haberse avergonzado", dieron a la aristocracia independencia de servir a Dios y al estado. "Catherine", continúa la narración de la nobleza de Pushkin, "humilló el espíritu de la nobleza". Las enormes riquezas acumuladas por Rusia ya fueron escuchadas no solo por los servicios a Dios y la Patria, sino por la proximidad a la corte, ¡por los pecados! "Desde aquí, tuvieron lugar estas inmensas propiedades de apellidos completamente desconocidos y una completa falta de honor y honestidad en la clase alta de la gente ... Todo era corrupto. Por lo tanto, la depravada emperatriz corrompió su estado", concluye Pushkin. Desde 1834, la educación ha comenzado a desempeñar un papel decisivo en la carrera. "Si la nobleza", argumenta Pushkin, "será posible provenir de otros estados, como de un rango a un rango, ... luego no existirá la nobleza ... ¿Qué significa nuestra antigua nobleza ... con la iluminación ... y con todas las pretensiones de poder y ¿Riqueza? No hay un elemento de rebelión tan terrible en Europa. ¿Quiénes fueron en la Plaza 14 de diciembre? Algunos nobles. ¿Cuántos habrá en la primera indignación por primera vez? No lo sé, pero parece mucho ". Hoy en día, la demanda de destructores educados de tradiciones está aumentando. Su ejército, que, al parecer, nadie puede vencer ...
QUINTO PODER. OFICIALES.
Ya bajo Pushkin, los ataques democráticos comenzaron en la comprensión tradicional del ministerio según la conciencia. "¿Por qué la mafia se puso en frenesí de la nobleza?" Preguntó. "¡Porque durante algún tiempo la nobleza fue presentada a ella por los despreciables y odiados bienes ... Y los escritores honestos y amables fueron la causa! ... Los epigramas de los escritores franceses democráticos prepararon los gritos de" aristócratas al farol "; los mismos epigramas pueden tener consecuencias aún peores ". El quinto poder ya fue visto por el poeta en su terrible influencia.
En el momento de Pushkin, la nobleza está menos conectada formalmente con el deber del servicio estatal: la estructura del estado claramente no coincide con la estructura de la sociedad, el estado se está convirtiendo cada vez más en un aparato de gestión y violencia, y no en una forma unificada de la sociedad con altos ideales cristianos. Pushkin da un ejemplo típico en los diarios de 1934 del año: muchos chambelán no aparecieron en el servicio el Domingo de Ramos. "El soberano no estaba contento y dijo:" Si les es difícil cumplir con sus deberes, encontraré un medio para salvarlos ". Entonces todavía había alguien para salvarlos ...
El servicio al Soberano comenzó a ser percibido como servilismo, atraso, ignorancia. Cuando Pushkin volvió al servicio del Soberano, todos juntos se apresuraron a condenarlo:
Pero solo he probado la sopa del rey,
Y se convirtió en el juez de la corte,
- caminó un epigrama tan grande en él. Pero Pushkin no prestó atención a los ataques groseros de los amantes de las libertades democráticas. Él estaba por encima de eso. Aunque la sociedad de la precaución lo intentó.
"15 hace años", escribe en el artículo "Sobre la educación pública", "la educación no se desvió de los esquemas iniciales. 10 años más tarde, vimos ideas liberales con el signo necesario de una buena educación; la literatura se convirtió en una calumnia manuscrita del gobierno e indignante Canciones; finalmente, sociedades secretas, conspiraciones, planes más o menos sangrientos y demenciales ". El compañero necesario de una sociedad democrática es la burocracia. Pushkin, muy consciente del peligro del decembrismo, llamó a los nobles "a servir a la patria con fe y verdad, con el objetivo de unirse sincera y diligentemente con el gobierno en la gran hazaña de mejorar los decretos estatales, en lugar de obstaculizarlos, persistiendo en la mala voluntad". Pero los funcionarios hicieron todo lo posible para que el Rey no pudiera devolver el antiguo principio de servicio de sacrificio a Dios, el Rey y la patria, para que pudieran capturar a sus ricos peces en aguas turbulentas. En la era de Nicholas, incluso los eslavófilos, conservadores ideales, estaban bajo su sospecha política. "¡Kireyevsky, amable y modesto Kireyevsky, es presentado al gobierno por un tomboy y un jacobino!" - exclama Pushkin, sorprendido por el poder de los funcionarios. El conservadurismo fue entendido por los funcionarios como un servicio y no se entiende como una expresión libre del alma. Todos los eslavófilos odian el liberalismo y la burocracia: el zar era para ellos un padre, no una autoridad formal. En Pushkin encontramos evidencia de una actitud paternal e informal hacia los subordinados: "Durante mucho tiempo, el Zar no produjo a Boldyrev como general para un juego de apuestas".
De ahora en adelante, el imperio tenía un enemigo terrible. Pushkin dijo mientras sobre él solo de pasada. Su papel en los eventos 1917 del año, especialmente aquellos que precedieron a la revolución, aún no se ha realizado plenamente. Nicolás II estaba desarmado contra los enemigos más terribles, los enemigos en sus oficinas ... El Imperio se derrumbó.
LA HISTORIA Aprende
La historia nos es dada para entender mejor el presente. Siempre hay suficientes paralelos allí. En 1811, el conde Joseph de Maistre, un filósofo y político francés que vivió en Rusia durante aproximadamente 15 años, escribió a su amigo Count NP Rumyantsev, lo que ahora se recuerda en el estudio de la perestroika: "La literatura depravada del siglo XVIII apareció repentinamente en la Rusia completamente indefensa, y las primeras lecciones del idioma francés para esta nación fueron la blasfemia ... La libertad en una situación similar actúa como un vino fuerte que golpea a la cabeza humana. no están acostumbrados a él. A medida que son liberados, las personas se encontrarán entre maestros sospechosos y clérigos, privados de fortaleza y respeto. Sin duda, pasarán de la superstición al ateísmo y de la obediencia irracional a la voluntad propia desenfrenada. actividades. " No, dejaré de leer periódicos y tomaré un pequeño volumen de Pushkin. ¡Es mucho más moderno que nuestros publicistas, sinceramente!
ARREPENTIMIENTO - CAMBIO DE MENTE
Pushkin era muy consciente del costo de pensar libremente, por la razón de que él mismo pasó por este pasatiempo. Pero rápidamente se resolvió y se convirtió en un firme monárquico y tradicionalista.
El Conde Strutynsky escribe cómo Pushkin le transmitió una conversación con el Zar en el Monasterio del Milagro 18 de septiembre 1926: "La juventud es febril, la locura", le dijo Pushkin al Zar. "Esto conduce a una gran locura, o incluso a una gran culpa. Lo sabes. Fui considerado un revolucionario, un conspirador, un enemigo de la autocracia. Eso era realmente lo que era. Libertad que no reconoce nada en la tierra o en el cielo, orgullo que no se consideraba tradiciones y costumbres, la negación de cualquier fe en la vida futura del alma, de todos los rituales religiosos. todo me llenó la cabeza seductor caos ... Me pareció que la sumisión a la ley es humillación, todo poder es violencia, el Rey es un opresor, y que es encomiable invadirlo con palabras y hechos. No me acordé de mí mismo cuando me prohibieron entrar en las capitales y estar rodeado de supervisión. que se hizo grande y que el infierno asustó al gobierno. Pero todo tuvo su momento. Todas las cosas infantiles se fueron volando. Y cuando miré a mi alrededor, me di cuenta de que lo que parecía ser verdad hasta ahora era una mentira, que me encantaba, delirios, y mis metas fueron amenazadas con una caída, ¡una vergüenza! Me di cuenta de que la libertad, no limitada por la ley divina, sobre la que se entregan los tontos o los locos, es desastrosa para el individuo y la sociedad ... "
Pushkin comenzó a culpar abiertamente a los escritores franceses por su libre pensamiento. Incluso Rousseau, consideraba al escritor "inmoral", porque idealizar las pasiones prohibidas es inmoral. Está especialmente indignado con Voltaire, quien lo tentó a escribir un poema sobre "que no puede recordar sin vergüenza". Nunca más defendió al ídolo de la juventud - Byron: "Byron lanzó una mirada unilateral al mundo y la naturaleza de la humanidad, luego se apartó de ellos y se lanzó a sí mismo".
Pestel para él es un fanático ciego. "Duma" Ryleeva llamó basura y dijo en broma que su nombre del alemán "Dumm" - un tonto. "No hay nada de ruso en ellos, excepto los nombres", escribe. Hablando de ingratitud en una carta a su esposa, Pushkin comenta casualmente: "Esto es peor que el liberalismo". Hoy en día, el humor de Pushkin no sería apreciado ...
PAN Y HOSPITAL!
De la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la Revolución Francesa:
5. La ley solo puede prohibir acciones que son perjudiciales para la sociedad ...
6. La ley es una expresión de la voluntad común.
10. Ninguna persona puede ser procesada por sus convicciones, ni siquiera por convicciones religiosas, a menos que amenacen el orden público.
Como vemos, ahora la bondad ya no es absolutamente, sino que es creada por un grupo de personas y se impone al resto de la sociedad, aparentemente en su propio interés. Lo bueno es solo aquello que sirve a la sociedad (nota: ¡democrático!) En la era de la Revolución Francesa, la fórmula "La gente nunca comete errores" se cristalizó. Pushkin pensó de manera diferente: "¡En los franceses, Vilon cantó alabanzas en los pareados de las tabernas y la horca y fue venerado por el primer poeta nacional!" .
Pero surge la pregunta: ¿cuanto mejor es el autogobierno de una persona respecto a la autoindulgencia de un grupo? Si uno está equivocado, el grupo - no puede? Recordemos a los jazis nazis en Alemania. Es bueno esconderse detrás de la opinión pública, justificando sus propios engaños, lujuria, lujuria por el poder, vanidad, etc. Para legitimar el pecado, justificándose: "Todos corrieron y yo corrí". Esta legitimidad ahoga la voz de la conciencia. Es bien sabido que en una multitud una persona se comporta de manera mucho más relajada, a menudo haciendo algo que nunca haría solo consigo mismo. Para eso es la democracia. Sí, me avergüenzo de hacerlo; Sí, nuestros antepasados no hicieron esto; Sí, la conciencia a veces me agudiza por eso, ¡pero TODO lo reconoce y lo hace ahora TODO! Así que esto es normal. Las leyes absolutas del Creador son reemplazadas por la ley de la multitud.
Depende de las autoridades
Depende de la gente
¿No me importa?
- suspiros sabios pushkin.
En "Boris Godunov", Boyar Pushkin explica con franqueza la fuente del poder del pretendiente:
"¿Pero sabes lo fuertes que somos, Basmanov? ... Y la opinión, ¡sí! opinión popular ".
Pushkin responderá a este desafío de la democracia de manera muy simple y clara: tanto el poeta como el gobernante deben "cumplir con mi voluntad" (del Señor), y no con la ley social democrática. La opinión de la gente es sólo una cubierta. En Pushkin leemos incluso una declaración tan audaz: "Pedro I ... despreciaba a la humanidad, quizás más que a Napoleón". Aceptando los logros económicos de Pedro, el poeta no se olvidó de la primacía de la respuesta ante el Cielo: y desde este punto de vista, el precio del progreso es incomparable con la tarea de salvar el alma de sus conciudadanos.
En el poema "Calumniadores de Rusia" (1831), el poeta contrasta el espíritu cada vez más des cristianizado y pagano de la Europa napoleónica con la Rusia monárquica ortodoxa:
Sin sentido te seduce
Luchando contra la valentía desesperada
Y nos odias.
Para que - Respuesta: para si,
Lo que está en las ruinas de Moscú en llamas
No reconocimos la voluntad descarada.
¿A quién estabas temblando?
PRIVATIZACION
Como saben, bajo los monasterios de Catalina II de 954, 754 se cerró, y una gran parte de los terrenos monásticos se dieron como regalo a los favoritos. Hasta ahora, los libros de texto de historia enfatizan las enormes riquezas de la Iglesia y la decisión racional del estado de nacionalizar estas tierras y riquezas sin molestarse en tratar de averiguar a dónde han ido estas riquezas. Si la gente Por desgracia, en esa distante "privatización" la mayoría fue despilfarrada por los favoritos, "saqueada por los amantes" (8;). Pushkin, señala brevemente acerca de Catherine, pero de manera sucinta: ella "complació el espíritu de los tiempos".
"Comprenda que Rusia nunca ha tenido nada en común con el resto de Europa; que su historia requiere otro pensamiento, una fórmula diferente ...", Pushkin nos grita desde el punto de vista del tiempo. Pero su voz no se escucha ... El legalismo de Occidente es el resultado de su desviación del verdadero cristianismo. Su camino no nos conviene. "Lea las quejas de los obreros de la fábrica inglesa: el cabello se pondrá de punta con horror. ¡Cuántas torturas asquerosas, tormentos incomprensibles! ... Y note, todo esto no es abuso, sino que ocurre dentro de los límites estrictos de la ley ... No tenemos nada de eso".
Y una vez más, un comentario sutil: en Occidente, la ilegalidad se lleva a cabo dentro de los "límites de la ley", como lo es ahora la eutanasia, el matrimonio entre personas del mismo sexo, las drogas blandas, etc. Nosotros, mientras resolvemos un problema, por ejemplo, los desfiles de homosexuales, no procedemos de las leyes internacionales, sino de un entendimiento del pecado. Y así en todo.
Censura
Por encima de todo, Pushkin atacó al primero de los derechos liberales que comenzaba a abrirse paso en los días de Pushkin: la libertad de prensa. Él en todas partes protege la censura.
"La censura es una institución benéfica, no opresiva; es la fiel guardiana del bienestar de lo privado y del estado", dice, en cuanto a un libro de texto.
"Ningún poder puede resistir la acción destructiva de un proyectil tipográfico. ¡Respete a la clase de escritores, pero no deje que lo domine por completo! ... ¿El discurso y el manuscrito no están sujetos a la ley? Todo gobierno tiene el derecho de no permitir predicar en las plazas que le vienen a la mente ... La ley No solo castiga, sino que también advierte. Este es su lado benéfico ". La lógica del hierro: el estado debe vigilar el cumplimiento de las normas, incluida la moral.
"Uno de nuestros grandes compatriotas me dijo una vez que si tuviéramos libertad de tipografía, él, su esposa e hijos irían a Constantinopla. La falta de respeto por el honor de los ciudadanos y la conveniencia de la calumnia son una de las principales desventajas de la libertad de prensa", agrega el poeta. ¡Qué bien entendió la esencia de las instituciones democráticas! "La conveniencia de la calumnia" lleva al hecho de que aquellos que son más capaces de calumniar, que están dispuestos a pasar por alto, que tienen audacia, para quienes nada sagrado no existe y no se detiene, llegan al poder. A la inversa, con un sistema de este tipo, la modestia y la amabilidad se suprimirán de inmediato y se eliminarán de un campo público.
Pushkin compartió claramente lo que debería ser protegido por la censura: "en contra de la fe, el gobierno, la moral y el honor personal". Como vemos, en primer lugar está la fe, entonces, el estado y el individuo.
Ley moral
La democracia es el imperio de la ley. ¡Pero no moral y moral! "Empecé a escribir desde la era 13", se queja Pushkin. "Me gustaría destruir mucho. Otras cosas, como un reproche, en mi conciencia. Al menos no debería ser responsable de reimprimir los pecados de mi adolescencia ... Sr. An. "No tenía derecho a tener mis poemas y enviarlos a un olvido. O no a la prensa o me perdonaba escribir en 19, pero es imperdonable aceptarlo públicamente en la era del poder". cosas pecaminosas Debe detener el sentido de la responsabilidad, el deber, los dictados de conciencia, el temor de Dios. Con un enfoque liberal, todo esto se echa en un vertedero. Y ahora todos los editores se esfuerzan por encontrar a los clásicos con todo lo que tendrá un éxito ruidoso y escandaloso con el legislador principal de los liberales, la multitud. Nadie les pregunta a los autores, sus derechos (¡sobre los cuales a los liberales les encanta hablar hipócritamente!) Se los viola gravemente. Los liberales argumentan: hay un tribunal para esto, las leyes, que decidan a través de un litigio. Pero Pushkin no puede demandarlos por infracción de sus derechos de autor. Y el juicio de Dios no lo reconocen. De ahí el resultado: ¡imprimen TODO sin restricciones y la brecha de conciencia! La democracia
"Aún estamos pensando: ¿cómo puede ser estúpido o injusto? Después de todo, ¡está impreso!" - Pushkin está indignado por el despotismo de la opinión pública.
¿Por qué la prensa liberal estaba tan enojada con la censura por 1900? La censura no permitió que se desarrollaran la vulgaridad, la crítica, el populismo en los medios de comunicación y, por lo tanto, interfirió seriamente con su rentabilidad, su poder sobre la multitud. El dinero y el poder de la mafia: dos dioses del liberalismo entraron en conflicto con el principio de la censura. Después del Manifiesto 1905, se abolió la censura ... Ahora, cada estudiante que no estudió adecuadamente consideró que era su deber reírse de Rusia, la Iglesia, la Patria, el Soberano y el "espía alemán" Tsaritsa. Imprenta liberal golpeó sin falta. La revolución ya era imparable ...
Chernuha
Pushkin da un ejemplo del inicio del liberalismo en la literatura. "Las revistas francesas nos informan de la inminente aparición de las Notas de Sansón, el verdugo de París". Esto debería haber sido esperado. Eso es lo que nos trajo la sed de novedad e impresiones fuertes. Después de las Confesiones seductoras de la filosofía del siglo XVIII, llegaron las revelaciones políticas y no menos seductoras. No estábamos contentos para ver a gente famosa en la gorra, queríamos seguirlos a su dormitorio y más allá. Cuando nos cansamos de eso, apareció una multitud de personas oscuras con sus leyendas vergonzosas. Pero no nos detuvimos en las vergonzosas notas de Casanova ... Nos despedimos No hay vergüenza en ello para buscar inspiración para una novela llena de barro, al ejecutor le faltó ... Finalmente apareció, y para nuestra vergüenza, decimos que el éxito de sus "Notas" parece incuestionable. No envidiamos a las personas que, Al basar sus cálculos en la inmoralidad de nuestra curiosidad, dedicaron su pluma "... De nuevo la redacción exacta del poeta. "Los cálculos sobre la inmoralidad de nuestra curiosidad", explican las altas calificaciones de los programas lujuriosos de hoy. Pero los autores de "School" y "House-2" están justificados por las calificaciones.
"Imagina a una persona sin nombre ni refugio, viviendo informes diarios, ... un estafador empedernido, tan descarado como vil, e imagina, si puedes, que debe haber escritos morales de esa persona". Tenga en cuenta que Pushkin no escribe sobre la utilidad de la información que este nuevo héroe informará a la sociedad (como nos convence el ministro, que justifica la "Escuela"), ¡pero se preocupa por el resultado "moral"! No tenemos a nadie sobre la influencia moral de "eneldo" no dice. ¡Dar libertad de información! Y el hecho de que ella mate, no es costumbre recordar esto.
Además, Pushkin desarrolla un pensamiento interesante sobre este verdugo-escritor: "Vidocq en sus notas se llama a sí mismo un patriota ... Se vuelve loco, leyendo el recuerdo desfavorable de los periodistas ... Él ... escribe denuncias de sus enemigos, los acusa de inmoralidad y pensamiento libre, e interpreta (no en Una broma) sobre la independencia de opinión ... " ¡Otra brillante visión! ¡Todos estos partidarios de las libertades liberales pregonando su patriotismo! No sobre la piedad, sino sobre, supuestamente, el cuidado del estado y de la gente, a los que disparan con sus "opiniones independientes". Solo hoy acusan a sus oponentes no de "inmoralidad y libre pensamiento", sino de extremismo y fascismo.
Además, Pushkin nos pregunta: "Se propone una pregunta importante: los escritos del espía Vidok, el verdugo Sansón, etc. No insultan a la religión dominante, al gobierno, ni siquiera a la moralidad; con todo eso, no pueden ser considerados un insulto extremo a la decencia pública. ¿Sabia atención a la tentación de un nuevo tipo? . ¿Por qué necesitamos un estado que no proteja a sus ciudadanos de "insultar a la decencia pública"? Si el dinero fue robado, una prisión, y si la verdad, la pureza y el honor, ¿una recompensa?
Estados Unidos
Nuestro Pushkin no pasó por alto ni siquiera a los Estados Unidos, y logró dedicar algunas líneas a un nuevo estado democrático. "Con asombro, vieron a la democracia en su repugnante cinismo," escribe Alexander Sergeevich, - en sus crueles prejuicios, en su intolerable tiranía. Todo es noble, desinteresado, todo eleva el alma humana, reprimido por el inexorable egoísmo y la pasión por el contento; la esclavitud negra en medio de la educación y la libertad, de parte de los votantes, la codicia y la envidia, de los gobernadores, la timidez y la sumisión, el talento, por respeto a la igualdad, forzado al ostracismo voluntariamente; un caftán harapiento, para no insultar a la arrogante pobreza en la calle, que desprecian secretamente: esta es la imagen de los Estados Unidos ".
USO Y ESCUELA
E incluso un fruto de la democracia como el Examen de Estado Unificado, Pushkin se adelantó a la ideología venidera del liberalismo. "El decreto sobre exámenes, la medida es demasiado democrática y errónea", escribe, "porque fue un golpe final para la educación ... Y como todo es corrupto en Rusia, el examen se ha convertido en una nueva industria para los profesores. Suena como una mala puerta de aduanas en la que las personas mayores con discapacidad pasan por dinero a quienes no sabían cómo pasar ". Aquí hay una opinión clásica, señores!
Pushkin prestó mucha atención a la educación y los problemas escolares. Como siempre, destaca la modernidad de sus puntos de vista. "¿Qué es el latín o el griego?" Pregunta a una escuela que no quiere aprender lo básico de su fe. "¿Se permite el lujo donde faltan lo necesario?" . Sí, el poeta no vio a nuestros programas escolares calificados por el "lujo" de la economía, la ley, el ciclo de vida, el apretar "necesario": el conocimiento de Rusia en el centro de Rusia. "Rusia es demasiado poco conocida para los rusos ... El estudio de Rusia tendrá que ocupar predominantemente las mentes de los jóvenes, preparándose para servir a la patria con fe y verdad ..." (7; 48), Pushkin apela a nuestros programadores. Pero, ay, los liberales son la muerte ...
ANECDOT LIBERAL
Otra anécdota de los tiempos del alba creciente del liberalismo. Brillante e instructivo. "En un periódico (casi oficial), se dijo:" Pushkin habla con él sobre los medios de comunicación modernos ", que mi bisabuelo, ahijado y alumno de Pedro el Grande, su coraza, el general-comfé, etc., fue comprado por el patrón por una botella de ron. Mi bisabuelo fue comprado, probablemente era barato, pero fue para el patrón, cuyo nombre todo ruso dice con respeto y no en vano. Se le perdona al inmigrante no amar ni a los rusos, ni a Rusia, ni a su historia, ni a su gloria. barro las páginas sagradas de nuestras crónicas, vilipendiar a los mejores ciudadanos y, contemporáneos de contenido simulacros de ataúdes antepasados "- que amenazan la voz de un poeta ruso de los siglos estratos. Bueno, ¿parece añadirse a estas líneas sinceras? ¿De qué otra manera podemos explicar a nuestros ciudadanos que votan por la Rusia democrática (contra Pushkin) que el patriotismo falso de "burlarse de las tumbas de los antepasados", "mancharse de barro", "las páginas sagradas" de la Rusia Sagrada no tiene nada que ver con el amor a Dios y al prójimo? Como hemos llegado al punto de que las "elecciones de la gente" promueven la justicia juvenil, la educación sexual en las escuelas, no pueden hacer nada con el libertinaje en la televisión y durante diez años (!) Discutieron la necesidad de los Fundamentos de la cultura ortodoxa en la escuela, aún defendiendo el tema "Religión del mundo "? ¿Qué es lo que la Cámara Pública de la Duma del Estado, como niños, articula a los profesores de la Universidad Estatal de Moscú para propaganda en el libro de texto "Rusia y su gloria", por cierto, mucho más modesto que Pushkin?
EL DESARME - LA HERRAMIENTA DEL LIBERALISMO
"Un ensayo inmoral es aquel cuyo propósito o acción es el impacto de las reglas en las que se basa la dignidad humana o social. Los poemas cuyo propósito es excitar la imaginación con descripciones lascivas humillan la poesía, convirtiéndola en ... repugnante ...". Adjunte esta definición a la televisión de hoy. ¡Todos los libros son inmorales! En otro lugar, el poeta dice sin rodeos: "Los libros inmorales son aquellos que ... predican el libertinaje". No actuar de nuestra parte es criminal. La lógica de Pushkin es: "Ver al ladrón anosyaschego cuchillo en su víctima, más estará usted con calma por el asesinato, por lo que a juzgar a un criminal! "Hoy en día, este cuchillo es llevado en todos los hogares, y todo en silencio esperando, observando con impotencia como la derecha y la izquierda en esta caída guerra invisible matado al muchacho ...
"¡Tanto los escritores honestos como los amables fueron la causa!" - concluye Pushkin.
Y hoy, nuestros asesinos están en batas de vestir, "honestos y amables", y no en mongoles horribles a caballo. Su оружие - lápiz y pantalla. Su soporte es móvil. Ellos ganan El silencio de los corderos es sorprendente. Pero no nos desesperamos: Dios está con nosotros. Y el poeta ruso Pushkin se inclina ante el Creador con su cabeza rizada. Los demócratas odiaron a Pushkin, al final, solo lo mataron por eso. Ya Pisarev sugirió olvidar a Pushkin, burlándose de "Pushkin pequeño y bonito", "bryazatel", "stidedeletel", incluso "idiota", que nos dedica "a los tristes secretos de su vacío interior ". Y esto es comprensible, porque el poeta no se quejó de su jactada democracia, por lo que, impotentemente, lo atacaron.
Pero esto no es sobre Pushkin, él hizo su elección. Siempre se trata de nosotros. ¿Quiénes somos, los descendientes de Pushkin o los seguidores de Abraham Lincoln?
información