La muerte de los barcos. Episodios de la Guerra de las Malvinas




La guerra real, en términos de orden y organización, es sorprendentemente similar a un burdel en llamas. El conflicto de las Malvinas no fue una excepción: la cadena de batallas marítimas y terrestres en el Atlántico Sur, que sacudió en mayo-junio 1982, fue un buen ejemplo de cómo se ven las operaciones militares modernas en la práctica.

Loco conflicto en el borde de la Tierra, en el que Argentina, pero no muy acomodada, con la empobrecida Gran Bretaña, se "topó". La primera urgentemente necesitaba una "pequeña guerra victoriosa" y no encontró nada mejor que desatar una disputa territorial de 150 de un año. Los británicos aceptaron el desafío y partieron para defender el honor del Imperio Británico por 12 000 millas desde sus costas nativas. Todo el mundo vio con asombro la "disputa entre dos hombres calvos por un peine".

Como sucede a menudo, la "pequeña guerra victoriosa" se ha convertido en una cruel derrota. Argentina no estaba preparada para ninguna hostilidad seria. Un total de seis misiles anti-nave AM38 "Exochet", dos aviones cisterna y dos aviones de detección de radar SP-2H "Neptuno" más o menos útiles. Flota - estúpidos "talones" de flotas de potencias principales:

- el amenazador crucero "General Belgrano" - el antiguo crucero estadounidense "Phoenix", escapó milagrosamente de la muerte en la bahía de Pearl Harbor durante el ataque japonés. No puedes escapar del destino: después de 40, “Phoenix” - “Belgrano” se hundió en el Atlántico después de todo.

- el portaaviones Bentizisco de Mayo - el ex holandés Karel Dorman, originalmente el portaaviones británico HMS Venerable, lanzado en el año 1943;

- destructores "Ippolito Bouchard" y "Luis Piedrabuena" - los antiguos destructores estadounidenses del tipo "Allen M. Sumner" también son de la Segunda Guerra Mundial.

¿No es cierto, las dudosas fuerzas para atacar a un país que desde 1588 del año hasta el comienzo de los 40 del siglo XX no tenían igual en el mar?

La flota de la reina va hacia el sur.

La gran victoria de los británicos flota no se puede llamar accidente: un tercio de los barcos del escuadrón de Su Majestad fueron alcanzados por bombas argentinas. Afortunadamente para los británicos, los pilotos argentinos usaron munición oxidada estadounidense, después de permanecer en el almacén durante treinta años, por alguna razón se negaron a explotar.
La muerte de los barcos. Episodios de la Guerra de las Malvinas

La explosión de los sótanos de la fragata de municiones "Entiloup".

Una pequeña fragata Plymouth recibió un "regalo" del cielo, pero ninguna de las bombas funcionó correctamente.

Destructor "Glasgow" - un golpe directo a las bombas 1000-pound. Después de romper varias cubiertas, un objeto peligroso entró en la sala de máquinas, pero ... no se produjo una explosión.

La fragata "Antrim" - un golpe directo 1000-fnl. bombas aereas Los pilotos argentinos fallaron de nuevo el fusible.

La fragata "Broadsward" - 500-fnl descartado sin éxito. La bomba rebotó en la cresta de una ola y arrancó la fragata a bordo. Pasó una sombra negra por el interior de la nave, estrellándose mamparos frágiles y mecanismos en su camino, voló a la cabina de vuelo, aplastó el helicóptero y ... despidiéndose con trozos de estabilizadores, cayó al agua.

La fragata "Argonauta" - gran daño de dos bombas sin explotar. La nave perdió su capacidad de combate.

La muerte de la fragata "Entiloup".

El desembarco de las tropas británicas colgó en la balanza:

El barco de desembarco "Sir Lancelot" - en la aproximación a las Islas Falkland recibió un golpe directo 1000-fnl. bomba de aire Afortunadamente para los británicos, la detonación no sucedió; de lo contrario, el barco, cargado hasta el borde con marines y equipos, se habría convertido en un brasero infernal.

El barco de desembarco, "Sir Galahed", también podría morir en el camino. En el océano abierto, "Sir Galahed" recibió un terrible golpe de 1000-fnl. Una bomba que, una vez más, salvó a los británicos.
Sin embargo, el barco no pudo escapar del destino: la aeronave de ataque terrestre de la Fuerza Aérea Argentina quemó al "Sir Galahed" al abordar la ensenada de Bluff. Para entonces, la mayoría de los marines habían aterrizado, sin embargo, la gente de 40 se había incendiado con la nave.

El tercer barco de desembarco, Sir Tristram, durante el desembarco de los Marines en Bluff Cove, fue atacado ferozmente por el argentino. aviación, como resultado, 500 fn quedó atrapado en su mazo. la bomba Los marineros y marines británicos se lanzaron horrorizados al agua helada, lejos de la peligrosa "atracción". La bomba "humana", después de haber esperado que el último marinero abandonara el barco, se activó de inmediato. "Sir Tristram" se quemó durante varias horas; da miedo imaginar si en ese momento cientos de marines estaban a bordo.

"Sir Tristram" regresa de la guerra

Por cierto, durante la redada en Bluff Cove, los argentinos, además de los dos barcos de aterrizaje, lograron dañar seriamente uno de los encendedores de 200-ton con una fuerza de aterrizaje británica (que luego se hundió).

En total, según las estadísticas, el 80% de bombas y misiles argentinos que impactaron en los barcos de Su Majestad no funcionó de manera regular. Es fácil imaginar lo que sucedería si todos explotaran (Glasgow, Plymouth, Argonaut, barcos de aterrizaje) todos morirían inevitablemente. Habiendo perdido un tercio del escuadrón, Gran Bretaña perdió la oportunidad de realizar operaciones militares en el otro lado de la Tierra y perdió la Guerra de las Malvinas. ¡Verdaderamente, los británicos estaban al borde del desastre!

¡Pero el 20% de las municiones detonadas fue más que suficiente para destruir seis naves del escuadrón británico!
- el destructor "Sheffield" - quemado de PKR "Exochet" sin explotar;
- el destructor "Coventry" - murió bajo las bombas de los soldados de asalto argentinos;
- la fragata "Ardent" - numerosos golpes de bombas aéreas, explosión de bodegas de municiones;
- fragata "Antilup" - dos bombas sin explotar, detonación al intentar explotar;
- transporte aéreo “Atlantic Conveyor” - entrada simultánea de dos misiles antiaéreos Exocset;
- El mencionado buque de asalto anfibio "Sir Galadhead" - el daño fue tan grande que los británicos tuvieron que hundir el barco en el Atlántico.

Fuerza Aérea Argentina, el camino a la victoria.

Es sorprendente cómo la Fuerza Aérea Argentina pudo infligir ese daño a sus propias fuerzas limitadas. En ese momento, los argentinos tenían solo seis (!) Misiles lanzados desde el aire y el mismo número de sus portadores: el más reciente "Super-Etendard" de la producción francesa. Además, el último sexto "Super-Etandar", que había llegado a Argentina antes del inicio de la guerra, no pudo salir al aire por una razón completamente banal: la falta de una parte de la aviónica.

Los 10 de los anticuados bombarderos de Canberra adquiridos en Gran Bretaña a principios de los 70 participaron ocasionalmente en los combates; los argentinos solo lograron que perdieran las máquinas 2 sin ningún éxito.

¡Ataque A-4 "Skyhawk"!

El uso efectivo del Dagger y Mirage argentinos era imposible: la pista de aterrizaje en las Islas Falkland era demasiado corta para los modernos aviones supersónicos, y la Fuerza Aérea Argentina tenía que operar desde aeródromos en el continente. Debido a la falta de un sistema de reabastecimiento de combustible aire-aire en el Dagger y Mirage, solo podían llegar a la zona de combate con una carga mínima de bombas. Las misiones de combate en el límite del rango no prometían nada bueno, y el uso activo de los modernos bombarderos tenía que ser abandonado.

Nota Dagger, también conocido como Nesher, es una copia israelí sin licencia del caza-bombardero francés Mirage 5. Habiendo servido a sus autos israelíes, luego de actualizarlos, vendieron a Argentina. ¡Aquí en esta "chatarra" tenía que volar el argentino Muchachos!

El subsónico avión de ataque A-4 Skyhoek se convirtió en la fuerza de ataque clave de la aviación argentina: inicialmente adaptado para misiones de combate de largo alcance, las viejas máquinas se convirtieron en un formidable оружие - ¡Se les atribuye la gran mayoría de las pérdidas de la flota británica! Los pilotos argentinos tenían que operar a una distancia de cientos de millas de la costa, para romper a una altitud extremadamente baja a través de cargas de lluvia y nieve, evitando los encuentros con patrullas aéreas de combate del enemigo. En el exterior de la suspensión - una tonelada de bombas. Por delante está el océano sin fin, en las extensiones de las cuales se esconde el escuadrón británico. ¡Encuentra y destruye! Y en el camino de regreso, asegúrese de encontrarse con el avión cisterna, de lo contrario, el avión caerá en las frías aguas del Atlántico con los tanques vacíos.

Avión de ataque subsónico Douglas A-4 Skyhawk. Héroe de la Guerra de las Malvinas

Solo la estupidez y el descuido del comando británico permitieron a los Skyhawks atacar a las naves tan descaradamente y sentirse como "reyes del aire". Los británicos fueron a la guerra, ahorrando incluso en complejos de autodefensa de artillería antiaérea (como "Phalanx", AK-630 o "Goalkeeper"). En destructores y fragatas, no había nada más que sistemas de misiles de defensa aérea imperfectos, incapaces de luchar contra objetivos de bajo vuelo. En la zona cercana, los marineros británicos tenían, en el mejor de los casos, confiar en un par de pistolas “Oerlikon” guiadas manualmente, y en el peor, en disparar a aviones de bajo vuelo desde rifles y pistolas.
El resultado fue predecible: un tercio de los barcos de Su Majestad sufrió ataques con cohetes y recibió daños severos.

Desde el punto de vista del orden y la organización, la Guerra de los Falkled fue realmente un desastre. Una mezcla explosiva de errores, cobardía, negligencia, decisiones originales y características insatisfactorias del equipo militar. Conocido de cerca por los episodios del conflicto de Falkland, parece que la lucha fue filmada en los pasillos de Hollywood. Las acciones de los británicos y los argentinos a veces parecen tan ingenuas y paradójicas que es imposible creer que algo así pueda suceder en la vida.

Un ejemplo sorprendente es el hundimiento triunfante del nuevo destructor Sheffield.

"El nuevo destructor, Sheffield, de hecho, era una pequeña" pelvis "con un desplazamiento de aproximadamente 4000 toneladas, ahora estas naves se llaman fragatas. Las capacidades de combate del "nuevo destructor" eran idénticas a su tamaño: el sistema de defensa aérea Ci Dart del mar con el misil 22, la pistola universal del calibre 114 mm, el helicóptero antisubmarino ... con lo que podía contar el equipo de Sheffield.

Sin embargo, incluso el nuevo super-destructor estadounidense Zamvolt no habría salvado a los marineros británicos. En la fatídica mañana, estando en una zona de combate, el comandante de Sheffield ordenó apagar todo el radar y los dispositivos electrónicos de la nave, para no interferir con sus conversaciones en el canal satelital Skynet.
El cohete volador se notó visualmente desde el puente solo un segundo antes de que golpeara al destructor. El Exochet golpeó el costado, voló a través de la galera y se desplomó en la sala de máquinas. La ojiva del cohete argentino, como se esperaba, no explotó, pero el destructor tenía una antorcha encendida del motor del cohete. Las estructuras del casco de aluminio destellaban, la decoración sintética de las habitaciones se rompió con un calor insoportable y los cables se rompieron. La tragicomedia terminó tristemente: el Sheffield se quemó completamente y una semana más tarde se hundió durante el remolque. 20 personas murieron de la tripulación de su equipo.

La victoria no fue fácil para los argentinos: el avión SP-2H Neptune ARLO, debido a la falla del equipo de a bordo, solo pudo hacer contacto por radar con los barcos de la conexión británica por quinta vez, lo que no es sorprendente, era un avión de la mitad de la 40-s.
Por cierto, en el 15-th día de la guerra, ambos Neptuns argentinos estaban completamente fuera de servicio, y en el futuro el reconocimiento naval se llevó a cabo de una manera aún más sofisticada: utilizando el avión Boeing-707, el avión de aire KS-130 y el avión de clase ejecutiva Liarjet 35A.

El hundimiento del destructor de Coventry no parece menos maravilloso.
Los argentinos Skyhawks lo superaron en 15 millas de la isla Pebl. De repente, apareciendo desde detrás de los acantilados rocosos de la isla, cuatro aviones de ataque lanzaron una avalancha de bombas sobre el destructor y su fragata escort Broadsworth.
El complejo británico estaba cubierto por la cubierta "Sea Harriers", pero en el momento del ataque los combatientes se retiraron debido a la amenaza de derrota por el fuego antiaéreo de los barcos. Sin embargo, no fue posible hacerlo por sí solo: el SAM destructor no funcionó. "Coventry" trató de ahuyentar a los aviones enemigos con armas de fuego universales, pero fue en vano: los aviones ya habían caído en el campo de combate. Por suerte, el cañón antiaéreo Oerlikon estaba atascado; como resultado, la tripulación del destructor se unificó contra los aviones de bajo vuelo con rifles y pistolas.

La fragata escapó con relativa facilidad: una de las bombas la atravesó de abajo hacia arriba (este caso se consideró un poco más alto) y no explotó. El destructor "Coventry" fue menos afortunado, de los tres 500-fnl que cayeron en él. Bombas aéreas, dos explotaron, después de 20 minutos después del ataque, la nave dio la vuelta y se hundió.

Los argentinos en ese momento también tenían muchos problemas: de los seis aviones del grupo de ataque, solo cuatro volaron hacia el objetivo. Otro destrozado Skyhawk no pudo completar el bombardeo debido al fallo del mecanismo de lanzamiento de la bomba.

Los eventos de la Guerra de las Malvinas se distinguieron por una amplia gama de decisiones asombrosas e ingenio militar.
Habiendo gastado una reserva de "Exosets" antiaéreos de vuelo, los argentinos se fueron a improvisar. Del viejo destructor Segui, los artesanos locales sacaron y reprogramaron dos Exosets basados ​​en embarcaciones; ambos misiles fueron transportados en avión a las Islas Falkland, desde donde fueron desplegados en secreto a la costa esperando a los barcos británicos. La focalización fue emitida por el radar móvil del ejército RASIT.

12 Junio ​​1982 del año bajo fuego desde la costa golpeó al destructor "Glemmorgan": el primer misil falló, el segundo golpeó en la cubierta superior cerca del helipuerto y explotó, formando un orificio de 5. Los fragmentos y productos de la explosión penetraron en el hangar del helicóptero, donde en ese momento había un helicóptero completamente cargado. El fuego se prolongó durante cuatro horas, los marineros de 14 murieron en la lucha contra el fuego. Al día siguiente, con la ayuda del capitán de barco, el destructor logró recuperar la capacidad de combate limitada.

Como en cualquier guerra, no hubo una gota de humor negro aquí.
Tratando de detener el avance de la flota de Su Majestad, los argentinos comenzaron a utilizar como bombarderos todo lo que podía volar y bombardear, incluido el avión de transporte militar Hercules C-130 (análogo al An-12 de Rusia). 29 de mayo 1982 del año "Hércules" fue descubierto por un solitario petrolero británico "British Way" - 500-fnl inmediatamente voló hacia abajo. Bombas que se hacen rodar a mano con una rampa de carga inclinada. A pesar de la ausencia de dispositivos de observación, más de la mitad de las municiones impactaron contra el objetivo y, por supuesto, no explotaron.

Las atrevidas redadas de "bombarderos" de C-130 terminaron tristemente: dos días después, el "Hércules" argentino fue descubierto y atacado por el mazo "SiHarrier". Sin embargo, derribar un avión de transporte militar resultó ser difícil: el enorme Hércules ignoró el impacto del cohete AIM-9 Sauwinder, y continuó tirando hacia la costa con los tres motores restantes. El piloto de Sea Harrier, Lard Ward, tuvo que liberar todas las municiones, y estas son las bombas 260 para destruir al "corsario marino" argentino.

La tragicomedia en el Atlántico Sur duró 74 durante un día y, según los datos oficiales, 907 fue una vida humana. Tenemos que admitir que ambas partes en conflicto intentaron minimizar la pérdida de vidas: ante la menor amenaza, las divisiones prefirieron no tentar al destino y se entregaron al cautiverio. Afortunadamente, las operaciones militares se llevaron a cabo en el océano y en las islas desiertas, casi deshabitadas, que permitieron eliminar las víctimas civiles: los militares resolvieron sus problemas en una pelea justa.
En el indudable éxito militar de Argentina, las tradiciones de la Wehrmacht desempeñaron un cierto papel: después del final de la Segunda Guerra Mundial, América del Sur se convirtió en un refugio para muchos especialistas militares alemanes. Y hay que admitir que, a sabiendas, se comieron el pan en un nuevo lugar: la capacitación de los oficiales argentinos resultó ser mucho mejor de lo que se esperaba.

Por desgracia, a pesar de todos los esfuerzos, Argentina rompió la guerra de las Malvinas: cuando 80% bombas no explotan, no tienen que soñar con la victoria. La flota británica no era un enemigo simple: con la ayuda de submarinos nucleares, los británicos en cuestión de días llevaron a la flota argentina a sus bases. La guarnición de las Islas Malvinas estaba aislada y la victoria era solo cuestión de tiempo. Los británicos se han vengado por la muerte de sus buques de guerra: el 74 de los aviones de la Fuerza Aérea Argentina no regresó a los aeródromos. Cabe destacar que los cazas con base en el portaaviones SiHarrier representaron solo el 28% de los aviones argentinos unificados, el resto de las máquinas registraron SAM y artillería antiaérea de los barcos de Su Majestad.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mozart 13 marzo 2013 09: 57 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cosas interesantes, gracias.
    1. Piedra amarilla Abril 21 2018 02: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      y la muerte del crucero "Belgrano" con 323 muertos donde? o ella no estaba allí, porque él está blindado?
      1. Piedra amarilla Abril 21 2018 02: 45 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        y argentino? tuvieron otras pérdidas ...
  2. Revolución fantasma 13 marzo 2013 10: 15 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Es una pena que Argentina no tuviera una aviación normal .......
    1. ingeniero74 13 marzo 2013 10: 32 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Tenían bombas AMERICANAS, sabrán qué comprar a quién ...
      1. Santa Fe 13 marzo 2013 16: 53 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: engineer74
        Tenían bombas AMERICANAS, sabrán qué comprar a quién ...

        Nada dura para siempre. 30 años de almacenamiento feo matarán cualquier cosa.
        Además, las bombas fueron lanzadas desde el PMA y, a menudo, no tuvieron tiempo de ingresar al pelotón de combate, pero durante el desminado se volvieron mortales.

        CU "PK Exochet" francés tampoco quería trabajar de manera regular, ¿también el resultado de la "quinta columna"?

        ¿Y cómo explicar con tanta lógica el éxito de los Skyhawks estadounidenses?
        Los primeros autos del viejo 60 lucharon en el cielo de las Malvinas como demonios.
        1. Iraclio 14 marzo 2013 08: 00 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          La foto con el ataque A-4 recordó fotos de los tiempos de la guerra en el Océano Pacífico con los torpederos japoneses atacantes.
          El artículo no refleja un momento significativo: el papel primordial fue jugado por el hecho de que los barcos británicos no tenían ninguna reserva en absoluto. Fue un poeta que las bombas de caída libre adquirieron el efecto de los "núcleos de hierro", cubiertas estúpidamente perforadas o incendios.
          El conflicto también es interesante por el hecho de que este es el primer conflicto a gran escala en el mar en toda la historia después de la Segunda Guerra Mundial, que Gran Bretaña realizó a una distancia tan grande de sus bases. Y, sin embargo, este es el único conflicto en el que participaron los bombarderos estratégicos británicos de la serie V, aunque no de manera muy brillante.
          Aparentemente, el entrenamiento de combate de los marineros del Imperio Británico, y especialmente el comando operacional, no estaba en el nivel más alto.
          La principal conclusión de la guerra es que los submarinos atómicos en la práctica confirmaron el postulado sobre quién de hecho Maestro de los mares en el siglo 21.
          1. Piedra amarilla Abril 21 2018 02: 42 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            generalmente muerto en el blindado Belgrano es la mitad de las pérdidas argentinas
        2. Apasus 16 marzo 2013 21: 49 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          CU "PK Exochet" francés tampoco quería trabajar de manera regular, ¿también el resultado de la "quinta columna"?

          El RCC francés "Exoset" fue adquirido por Argentina justo antes de la guerra. Después de la entrega, se almacenaron. Inglaterra, presionando a Francia, pudo rescindir el contrato y los programadores no pudieron llegar a Argentina. En general, los británicos esperaban que los argentinos no pudieran hacer frente al programa de lanzamiento cohetes
          En ese momento, estos eran los misiles más avanzados y algunos de los mejores. Creo que un par de meses de guerra normal, y los británicos mismos habrían pedido paz. Pero en ese momento en Argentina, ¡las reglas de la junta y esas sacudían más para las relaciones públicas que para las tropas!
        3. Vladimir 5 3 Mayo 2018 21: 24 nuevo
          • 1
          • 1
          0
          La razón de estos abrumadores fracasos de bombas y misiles antibuque se ve en el trabajo de la inteligencia británica y en la quinta columna de las Fuerzas Armadas argentinas. Si fue al revés y el 20% de la munición no funcionó, entonces aún puede cancelar parte de los rechazos de almacenamiento. Compare el uso de municiones caducadas, tanto las nuestras como las de EE. UU., Los rechazos se calculan en un pequeño porcentaje ... Los británicos tenían aliados en Chile, EE. UU. aquí con estomas comunes y desarmado a los argentinos ...
    2. Delta 13 marzo 2013 16: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Revolución fantasma
      Es una pena que Argentina no tuviera aviación normal.


      es decir, ¿lamentas que murieron pocos británicos?
      1. marino
        marino 16 marzo 2013 14: 12 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        "Una inglesa siempre caga", como dijeron los marineros rusos en la Primera Guerra Mundial.
        Gran Bretaña siempre tuvo solo intereses permanentes. Pero estos intereses se han dirigido constantemente desde la época de la Guerra del Norte al debilitamiento integral de Rusia.
        Y nada ha cambiado desde entonces. Los astutos británicos cagan a Rusia y cagan siempre que sea posible, cuando explícitamente y con mayor frecuencia, en secreto.

        Y en toda la historia solo logramos oponernos a Gran Bretaña dos veces: la neutralidad armada bajo Catalina II y la campaña de los escuadrones de crucero de Lesovsky y Popov a Nueva York y Frisco durante la Guerra Civil de los Estados Unidos.

        Entonces, sería muy agradable darle a la Marina Real los cuernos de la Dama de Hierro y derribar a la Marina Real a la brigada.
        Te ves y amers sería reflexivo; y el bombardeo de Serbia, Libia e Irak no llegaría al punto.
      2. Julio Jurenito 25 julio 2017 09: 12 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        ¡Por supuesto! Y es una pena que haya jugado Argentina. Los anglosajones necesitan ser golpeados tan a menudo y dolorosamente como sea posible en la nariz, y solo después de un buen zvizdyuley se sientan en la mesa de negociaciones, porque entienden solo el primer argumento.
  3. avt
    avt 13 marzo 2013 10: 21 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Los británicos aceptaron el desafío y se pusieron en marcha para defender el honor del Imperio Británico a 12 millas de sus costas nativas. El mundo entero observó con sorpresa "una disputa entre dos calvos a causa de un peine". ========= En vano, el autor es irónico sobre la causa del conflicto, los Angles son tipos muy pragmáticos y nunca abandonarán Gibraltar o las Malvinas sin luchar. Las islas siempre han sido consideradas por ambos lados como un trampolín hacia la Antártida, más importante para los anglos.
    1. Castor_ka 13 marzo 2013 10: 44 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: avt
      En vano, el autor es irónico sobre la causa del conflicto, los Angles son tipos muy pragmáticos y nunca sin luchar ni Gibraltar ni Malvinas se darán por vencidos.

      PlusFto - Las Islas Malvinas (Falkland) no son un geek, y siempre han sido una "puerta" para los británicos, una plataforma para el Atlántico Sur.
  4. Delta 13 marzo 2013 16: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Al principio del artículo me di cuenta de quién era su autor)))

    Gran parte del artículo pretende decir que Gran Bretaña accidentalmente ganó esa guerra. Pero ya sabes, en la guerra, el azar, la felicidad militar siempre jugó un papel importante. Como dijo Zheglov: "Si tienes suerte, la polla explotará"
  5. Geisenberg 13 marzo 2013 16: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los argentinos lo hicieron bien ... Estados Unidos realmente luchó contra ellos, así que no es de extrañar que las islas estén perdidas. En su lugar, ahora me rearmaría un poco y mostraría un espectáculo en las islas, y los derrotaría.
    1. Santa Fe 14 marzo 2013 02: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Geisenberg
      los Estados Unidos realmente lucharon contra ellos

      Gracias rio

      Sin embargo, sería interesante observar el curso de las hostilidades si el escuadrón británico se fortaleciera con los cruceros de misiles Belknap y Long Beach, así como con un par de portaaviones Midway con interceptores AWACS E-2 Houkai y F-14. Cada portaaviones emitirá una fragata antisubmarina 2 del tipo "Knox" ... bueno, por un modesto

      P.S. Los Estados Unidos proporcionaron algo de ayuda: dieron la base aérea al p. Ascensión, y entregó 60 000 toneladas de combustible a los barcos británicos. De todos modos, se vieron obligados a hacerlo: un ataque contra el país de la OTAN.
      1. Delta 14 marzo 2013 12: 11 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        si el escuadrón británico fue fortalecido por los cruceros de misiles Belknap y Long Beach, así como por un par de portaaviones Midway con los interceptores E-2 Hawkai AWACS y F-14.


        aquí están esos tiempos! Pero, ¿qué pasa con la futilidad de los portaaviones estadounidenses?))))
        1. Santa Fe 14 marzo 2013 14: 53 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Cita: Delta
          aquí están los tiempos!

          Si todavía están construidos, entonces debes usarlos
          Cita: Delta
          ¿Pero qué pasa con la futilidad de los portaaviones estadounidenses?

          Malvinas es el único conflicto en los últimos años de 70 en el que se podrían utilizar portaaviones. Pero, como vemos, lo hicieron sin ellos.

          Si Delta estuviera más atento, se habría dado cuenta de que no se trata del estúpido Nimitz, sino del transportista intermedio que construyó 1945 del año. Principio de la evolución de los buques de transporte.
          1. Delta 14 marzo 2013 16: 27 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Pero, como vemos, lo hicieron sin ellos.

            ¿Son Hermes y barcos invencibles?

            Cita: SWEET_SIXTEEN
            No se trata del estúpido Nimitz, sino del portaaviones Midway construido en 1945


            Una contradicción de la lógica: ya que los más viejos y menos poderosos pueden ser más sensibles que los últimos y más poderosos. Nimits no utilizados? así que después de todo fueron utilizados. Y, tal vez, no menos que el mismo Midway.
            1. Santa Fe 14 marzo 2013 16: 35 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Delta
              Un hermes e invencible

              réplicas de portaaviones
              incapaz de realizar ninguna tarea
              Cita: Delta
              contradicción de la lógica: cómo los mayores y los menos poderosos pueden ser más sensibles que los más nuevos y poderosos

              Toda la pregunta es sobre el precio y la intensidad de mano de obra de la construcción / operación.
              Nimitz excedió el límite y se convirtió en un vundervaflu

              Midway fue perfecto, y la era de los buques de transporte terminó
            2. Santa Fe 14 marzo 2013 16: 39 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Delta
              Un hermes e invencible

              réplicas de portaaviones
              incapaz de realizar ninguna tarea
              Cita: Delta
              contradicción de la lógica: cómo los mayores y los menos poderosos pueden ser más sensibles que los más nuevos y poderosos

              Toda la pregunta es sobre el precio y la intensidad de mano de obra de la construcción / operación.
              Nimitz excedió el límite y se convirtió en un vundervaflu

              Midway fue perfecto, y la era de los buques de transporte terminó
              1. Delta 14 marzo 2013 17: 09 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                incapaz de realizar ninguna tarea

                ¿Los "Sea Harriers" despegaron solo de un barco de contenedores?
                1. Santa Fe 14 marzo 2013 17: 14 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Delta
                  ¿Los "Sea Harriers" despegaron solo de un barco de contenedores?

                  bien y?

                  Ver lista de barcos dañados y hundidos.
                  1. Delta 14 marzo 2013 17: 21 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Si el "Hermes" y el "Invencible" no pudieron llevar a cabo NINGUNA tarea, y los "Harriers" todavía vencieron a muchos argentinos de LA, entonces ¿dónde está el grupo?
                    1. Santa Fe 14 marzo 2013 17: 30 nuevo
                      • -2
                      • 0
                      -2
                      Cita: Delta
                      Hermes e Invincible fueron incapaces de realizar CUALQUIER tarea.

                      La tarea clave de la cubierta de aviación es la defensa aérea del escuadrón. Hermes e invencible le fallaron

                      Sería mejor para los británicos ahorrar en la construcción de estos gofres, pero compraron los kits 40 de Falanxes en los EE. UU. Habría más uso.

                      Sin embargo, lo hicieron después de la guerra, en el verano de 1982, se compró el primer lote de Phalanx CIWS.
                      1. Piedra amarilla Abril 21 2018 02: 32 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        fallaría, las islas seguirían siendo argentinas
                        a cada bote de desembarco en la falange?
                        Exocet, por cierto, fue difícil pero fue interceptado por los sistemas de defensa aérea existentes.
                2. Piedra amarilla Abril 25 2018 00: 38 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: santa fe
                  así como un par de portaaviones Midway con un E-2 Hawkai AWACS y F-14 interceptores

                  sería mejor si el AV-8A arrojara lol
  6. sergius60 14 marzo 2013 09: 25 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En la Colección del Mar en 1982, leyó sobre la campaña épica del submarino _Santa Cruz_ (alemán pr.209). Varios KUG fueron atacados. E incluso personalmente el submarino _Conquoror_. El disparo total de objetivos - 7 unidades El comandante se mostró bien hecho. Los británicos gastaron en él 12 torpedos antisubmarinos, 200 GB, ¡pero lo tomó y no aceptó convertirse en alimento para peces! Ahora respira hondo. ¡LOS SISTEMAS DE ARMAS NUNCA HAN FUNCIONADO! )) Mintió BIUS, los cables de control de torpedos se rompieron, los fusibles fallaron estúpidamente. ¡Oh, estos guardianes! Probablemente se han utilizado fusibles de inteligencia artificial desde la Guerra Ruso-Japonesa, y nos frotan con "know-how, know-how". El barco alemán se burló de los británicos con una eficiencia de 1940. ¡Solo la reencarnación de la operación de aterrizaje noruega! ¡Papasha Doenitz estaba haciendo girar un abanico en el ataúd!
    1. Delta 14 marzo 2013 13: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      fantasías del jardín de infantes
      1. siemens7774 24 julio 2017 20: 38 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Por qué fantasía, este barco también torpedeó el nuclear inglés, pero nuevamente los dos torpedos no funcionaron. Y los ingleses fueron a reparar. Este sería el primer caso de un barco nuclear golpeado por un diesel. Además, los ingleses ni siquiera notaron al argentino antes de que los torpedos golpearan.
  7. Santa Fe 14 marzo 2013 15: 12 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Es interesante observar el curso de las hostilidades, si la Fuerza Aérea Argentina se fortaleció:

    - Avión de ataque del escuadrón "Super Etandar";
    - en lugar de 6 PKR "Exochet", compre misiles 26;
    - para equipar una pista prefabricada en Port Stanley (en realidad, tenía una longitud de 1250 m, solo era necesario alargarla), si es posible, construir caponiers y refugios para aviones;
    - Reubicar en Portley Stanley el escuadrón Mirage, el escuadrón Skyhawk y el enlace Super Ethandar.

    las medidas más simples, y los marineros británicos tendrían lágrimas de cocodrilo.
    sin embargo, para derrotar al escuadrón de Su Majestad, fue suficiente tener nuevas bombas y más misiles en 2.
    1. Negoro
      Negoro 16 marzo 2013 09: 11 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Mejor que los talones de Varshavyanka y toda la flota de su Majestad, toda Gran Bretaña lloraría.
      1. Piedra amarilla Abril 21 2018 02: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        cerca de Georgia del Sur, Argentina perdió un submarino, por cierto se llamaba "Santa Fe"
        https://ru.wikipedia.org/wiki/ARA_Santa_Fe_(S-21)
        ex bagre USS (SS-339)
        probablemente bromas de camarada lol
  8. Heccrbq
    Heccrbq 14 marzo 2013 22: 36 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Estilo de escritura genial, el artículo se "traga" al instante y te arrepientes de que haya terminado.
  9. Tomket 15 marzo 2013 13: 32 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Como curiosidad, puedes recordar las únicas incursiones de los "volcanes" británicos.
  10. Perro de guerra 1 января 2015 22: 51 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La verdadera guerra, desde el punto de vista del orden y la organización, es sorprendentemente similar a un burdel envuelto en fuego. El autor leyó claramente Sapkovsky))
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. jurijsv 31 julio 2017 15: 50 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si los argentinos tuvieran municiones normales, sería eterno que los heroicos y arrogantes sajones regresaran a casa
  13. Ivan Razmyslovich 23 marzo 2019 05: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Material ... para decirlo suavemente, apesta.
    Aunque no estuve allí personalmente, pero la televisión era en color, y el instructor militar no era estúpido.
    Entonces. Todo el poder británico aseguró la victoria ... por así decirlo
    solo después de aterrizar alrededor de 2 mil soldados de a pie.
    -------------------------------------------------- --------------------------------------
    Porque antes de eso fueron violados por TODOS LOS AGUJEROS sin pretensiones Mirages III con un conjunto de cohetes Exocet.
    Durante la Guerra de Malvinas, hundieron al destructor británico URO Sheffield y dañaron gravemente al destructor Glamorgan. Por cierto (irónicamente, la Armada británica se convirtió en el primer propietario de misiles Exocet, habiendo comprado 300 misiles a principios de la década de 1970
    Argentina solo tenía OCHO misiles de ese tipo. Según el contrato, se suponía que Francia debía entregar más,
    pero interrumpió la entrega debido a ... ese mismo conflicto.
    ---------------------------------------------
    Y ahora, ¡lo más divertido!
    PILOTOS ARGENTINOS del viejo Mirage III volaron hacia el objetivo a unos cinco metros sobre el nivel del mar. Tuvieron que superar de tal manera hasta setecientos kilómetros sobre el océano, y solo entonces, cuando quedaban unos ochenta kilómetros hasta el objetivo, lanzar DOS asesinos de cohetes. ¿Por qué dos?
    Uno de ellos puede ser derribado por medio de un aluvión denso, y dos: NO.
    Una característica de Exocet era que era imposible engañarlo incluso liberando una nube de aserrín para disfrazarse. Por lo tanto, cuando los británicos vieron a los Mirages argentinos en radares, significó una cosa.
    Misiles en el camino a los barcos, y combatientes ... Ya en el camino a casa.
    -------------------------------------------------- --------------------------------------------------
    P / S / Me alegro de que Gran Bretaña recibió en Eb..su. Finalmente en el mar.
    Y lamento que los paracaidistas británicos ganaron en esa guerra.
    No recuerdo qué día del conflicto volaron allí,
    pero en dos días borraron todo y a todos los que resistieron en tierra.
  14. Vovavvs 9 Septiembre 2019 14: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una buena textura del artículo, pero con las calificaciones del autor, de alguna manera no es muy objetiva. Probablemente porque olvidó mencionar a un portaaviones inglés discapacitado después de un ataque del argentino, por cierto, Canberra. Confirmación: el trabajo del portaaviones después de eso solo despega ... Sí, y el teniente de la Fuerza Aérea Argentina que logró quedarse hasta el ataque a alturas de defensa aérea inaccesibles, en el último momento hizo una "colina" antes de lanzar bombas y se puso en contacto, después de haber informado que los británicos se estaban dispersando desde la cubierta como las cucarachas ...
    1. Vovavvs 10 Septiembre 2019 10: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      PD Correctamente no Canberra, sino Pucara
  15. Oleg Varyag Junio ​​14 2020 06: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Entonces los argentinos hundieron al portaaviones "Invencible" o no? No se ha dicho una palabra.