Colectivización: ¿qué intentan ocultarnos?

233
Colectivización: ¿qué intentan ocultarnos?
Érase una vez, los MTS eran completamente nuevos, recién reconstruidos.


Ahora vale la pena hablar de alcance y escala. El plan de Stalin para una reestructuración radical de la agricultura, emprendido con el inicio de la colectivización completa en 1930. En mi opinión, toda esta campaña celosa y apasionada para denigrar a Stalin y su programa agrario, todo tipo de lamentos sobre el tema del "drama severo del pueblo" tiene como objetivo ocultar precisamente esta escala y alcance, y esconderlos en de tal manera que no recordarán ni siquiera adivinarán qué fue. Porque la presencia o ausencia de este hecho en historias Rusia está cambiando radicalmente la idea de esta misma historia, de las capacidades y el potencial del pueblo y del Estado.



Entonces, ¿qué están tratando de ocultarnos?

Primero, algunas estadísticas bien conocidas.

Organización


Granjas colectivas. En 1929 eran 57 mil, en 1934 eran 233,3 mil. Se crearon 176,3 mil granjas colectivas nuevas. Además, en 23,7 se formaron el 1930% de las granjas colectivas y en 40,6 el 1931%. En otras palabras, en sólo dos años se crearon el 64% de las granjas colectivas.

Estaciones de máquinas y tractores (MTS). En 1929 no había ninguno, en 1930 se crearon 1400, en 1934 - 3533.

Granjas estatales. En 1929 había 3042. En su punto máximo en 1931 había 5383, y en 1934 se crearon 4742 nuevas granjas estatales que continuaron funcionando en comparación con 1700.

Tractorización


Granjas colectivas. En 1929, había 26,2 mil tractores en las granjas colectivas, en 1930, 44,3 mil y en 1934, 185,1 mil. Así, aunque el balance, por supuesto, resulte inexacto, las granjas colectivas recibieron 158,9 mil tractores durante los años de colectivización. Se trata de tractores que figuraban en el balance de las propias granjas colectivas.

MTS. No había ninguno en 1929. En 1930 había 31,1 mil tractores, en 1934 había 177,3 mil tractores. MTS atendió a granjas colectivas que no tenían equipo propio. En 1931, el MTS atendía a 51,7 mil granjas colectivas, o el 37,1% de su número, y en 1934, a 107 mil granjas colectivas, o el 63% de su número.

Así, las granjas colectivas recibieron para la colectivización un total de 336,2 mil tractores, que podían utilizar ellos mismos o alquilar. Además, es necesario agregar 15,2 mil cosechadoras y 19,5 mil camiones al MTS en 1934.

Granjas estatales. En 1929 había 9,7 mil tractores. En 1934, 82,7 mil tractores.

Una estadística interesante es que las granjas colectivas tenían el doble de tractores propios que las granjas estatales y, en total, las granjas colectivas tenían casi exactamente cuatro veces más tractores a su disposición que las granjas estatales. De una conclusión sorprendente se desprende que la tractorización preveía, en primer lugar, el suministro de tractores a las granjas colectivas, es decir, a los campesinos colectivizados.

Gestion de tierras


Durante la colectivización, la tierra en la URSS, especialmente en las regiones cerealeras, se intercaló de la manera más radical.
El fondo total de tierras en la URSS ascendía a 2206,8 millones de hectáreas, incluidos 223,9 millones de hectáreas de tierras cultivables, 53,2 millones de hectáreas de campos de heno y 344 millones de hectáreas de pastos, tanto usadas como no utilizadas. Había un término especial para la tierra cultivable no utilizada: cultivable.


El levantamiento topográfico se llevó a cabo utilizando los medios más simples y accesibles.

En 1934, el sector agrícola colectivo-campesino utilizaba 441,4 millones de hectáreas y las granjas estatales, 84,2 millones de hectáreas.

En 1930, según el plan de gestión de tierras que acompañaba a la colectivización y la creación de granjas estatales, se planeó asignar 31 millones de hectáreas a las granjas estatales para la adjudicación de tierras y 12,5 millones de hectáreas para la gestión de tierras en las granjas. En el mismo año, a las granjas colectivas se les asignaron 92,5 millones de hectáreas según la designación de la tierra y 27 millones de hectáreas según la gestión profunda de la tierra. En tan solo un año se intercaló el 31% de la tierra agrícola utilizada. En los años siguientes, también se llevaron a cabo trabajos de ordenación territorial a gran escala con la redistribución de tierras entre granjas colectivas y estatales.

Durante el trabajo de gestión de la tierra, las “franjas” campesinas individuales fueron destruidas sin piedad y las tierras fueron reducidas a grandes parcelas aptas para el cultivo con tractores. En 1934, la finca colectiva promedio tenía 1891 hectáreas (incluidas 452 hectáreas de cultivos), y la finca estatal promedio tenía 17,7 mil hectáreas (incluidas 2973 hectáreas de cultivos). Al mismo tiempo, a menudo se introdujo una mejor rotación de cultivos con pastos y cultivos en hileras, es decir, la estructura de la agricultura de campo cambió radicalmente.


Las “rayas” campesinas plagaron a los agrimensores incluso antes de la revolución. He aquí un ejemplo de la tradicional división campesina de la tierra.


Las mismas tierras después del desarrollo territorial. Durante la colectivización, la gestión de la tierra se llevó a cabo de manera similar, solo que se asignaron parcelas mucho más grandes para las granjas colectivas y estatales.


Debe ser un mapa grande.


¿No empiezan estos números a deslumbrar tus ojos? El plan para la reconstrucción de la agricultura en todo el país, que incluía la colectivización, era tan ambicioso que es difícil de comprender incluso en términos generales. Y lo implementaron en muy poco tiempo.

Los subvertidores pueden burlarse de las granjas colectivas o criticarlas todo lo que quieran. Que intenten crear al menos una granja colectiva que sobreviva hasta la próxima cosecha. Y los crearon por miles.

Los subversivos guardan silencio sobre MTS porque entienden que es difícil organizar una empresa casi en campo abierto, con un promedio de 50 tractores, para proporcionarles personal, combustible y lubricantes, repuestos, reparaciones, construir locales y también organizar el trabajo de campo. Y crearon 3,5 mil empresas de este tipo.


Taller en MTS. Incluso si es así, todavía es necesario.

Los subvertidores no mencionan en absoluto la gestión de la tierra, lo cual es comprensible. Es difícil recorrer 525 millones de hectáreas, y mucho menos intercalarlas con medios primitivos disponibles en aquella época, como una brújula de tierra, un instrumento típico de agrimensor. Y se intercalaron. Se puede decir que hubo un Estudio General de la Tierra según el manifiesto de la emperatriz Catalina II del 19 de septiembre de 1765. Esto también es un gran logro, pero debemos recordar que este estudio territorial tomó cien años.

Finalmente, las granjas estatales. Antes de que comenzara toda esta epopeya, era imposible imaginar una finca de 100, 200, 300-500 mil hectáreas. El plan agrícola estatal fracasó en gran medida debido a la falta de recursos, pero la escala allí no fue imaginablemente grandiosa.

Además, todo lo anterior se hizo simultáneamente y en muy poco tiempo. Llegué a la convicción de que la implementación de un programa de reconstrucción agrícola de tan gran escala era imposible sin un plan previamente elaborado y mapeado. En un mapa de diez verstas (diez verstas por pulgada o 4,2 km por 1 cm) es muy posible delinear no sólo las tierras asignadas a grupos de granjas colectivas, a grandes granjas colectivas y a granjas estatales, sino también planificar aproximadamente la gestión de las tierras agrícolas de las explotaciones más grandes. Por ejemplo, el terreno de la granja estatal Gigant, creada en 1928, estaba dividido en 330 “celdas”, que eran un cuadrado de 2 x 2 km.


Esta es una versión posterior de la gestión de tierras agrícolas de la misma granja estatal "Gigante" con parcelas más grandes.

Con una alteración de la tierra a tan gran escala, fue necesario resolver muchas cuestiones relacionadas con la ubicación de los asentamientos, la ubicación de los MTS creados, las fincas centrales de las granjas estatales, las granjas colectivas y las granjas comerciales, el tendido de carreteras, la construcción. de vertederos y ascensores, y en general la relación de la economía creada con las instalaciones y terrenos existentes en tramos. Por supuesto, es más fácil resolver un problema de este tipo en un mapa suficientemente grande y luego, basándose en lo planeado y dibujado, dar instrucciones a los organismos de base y exigirles cuentas. Con este mapa fue posible calcular de forma aproximada los rendimientos y flujos de cereales, vincularlos con la infraestructura de transporte existente y planificar la construcción de nuevas instalaciones. Sin un mapa, no funcionará; se confundirá.

Este debería ser un mapa grande, como el mapa de los frentes del Estado Mayor. Si ha sobrevivido, debe estar en algún archivo.

Un logro histórico, uno de los más significativos


La historia de Rusia con y sin este plan son dos cosas muy diferentes. Un plan tan grandioso, aunque sea parcialmente exitoso, es un logro organizacional notable. En esto, los agrarios soviéticos fueron pioneros antes que ellos; nadie no sólo había hecho algo así, sino que ni siquiera había pensado en ello.

Queda claro que el famoso plan estalinista para la transformación de la naturaleza también se basó en este plan para la reorganización de la agricultura. De hecho, si la tierra se ha redistribuido radicalmente para asignar grandes áreas a granjas colectivas y estatales, entonces es bastante lógico agregarles cinturones forestales para suavizar el clima y prevenir la sequía.
La mera apariencia de tal plan es evidencia de un alto potencial y audacia intelectual. A partir de aquí queda claro por qué se desarrollaron los sueños sobre el espacio en la URSS. Si ya hemos redistribuido el terreno en una superficie de 5 millones de metros cuadrados. km, que es el 3,7% de la superficie terrestre sin la Antártida, entonces sí, puedes soñar con el espacio y los manzanos en Marte.

En resumen, el plan de reconstrucción agrícola del decenio de 1930 es nuestro logro histórico, uno de los más significativos.

Todas las teorías sobre el "Holodomor" y el "drama severo del pueblo" tienen como objetivo principal privarnos de este logro, borrarlo de la memoria. Tenga en cuenta que los partidarios de estas teorías reducen todo a la estupidez y la violencia. ¿Para qué? Para que seamos más tontos y estúpidos, para que seamos más fáciles de subyugar y explotar.
233 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +33
    20 noviembre 2024 05: 43
    El plan de reconstrucción agrícola del decenio de 1930 es nuestro logro histórico, uno de los más significativos.
    + industrialización! Grandioso...
    1. +44
      20 noviembre 2024 06: 37
      ¿Dónde está la solución para la agricultura? Quizás a un ritmo más lento
      desarrollo de nuestra industria en general, nuestra nacionalizada
      industria en particular? ¡De ninguna manera! eso seria lo mas reaccionario
      utopía antiproletaria. La industria nacionalizada debe y lo hará
      desarrollarse a un ritmo acelerado. Esta es la garantía de nuestro progreso hacia
      socialismo. Esta es la garantía de que finalmente se industrializará
      la propia agricultura.
      ¿Dónde está la salida? La salida en la transición de los campesinos pequeños y dispersos
      granjas en granjas grandes y unidas basadas en el procesamiento social
      tierra, en la transición al cultivo colectivo de la tierra sobre la base de una nueva y superior
      tecnologia
      La solución es para las pequeñas y diminutas explotaciones campesinas
      gradual pero constantemente, no en el orden de presión, sino en el orden de mostrar y
      creencias, unirse en grandes fincas sobre la base del cultivo público, cooperativo y colectivo de la tierra, utilizando máquinas agrícolas y tractores, utilizando métodos científicos de intensificación de la agricultura.
      No hay otras salidas.

      I.V.Stalin "XV Congreso del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques)" vol.
      1. +4
        21 noviembre 2024 22: 40
        Bueno, ¿en qué se diferencia esto de TNK (Empresas Transnacionales)? ¡Nada! Esta es una pregunta para los partidarios del capitalismo. ¿Por qué el capitalismo puede hacer esto, pero el socialismo no? ¿Por qué gobernar en interés del pueblo es malo, pero gobernar en interés de un círculo reducido de personas es bueno? ¿Stalin construyó el capitalismo de Estado? ¡Pero resultó ser más eficaz que el capitalismo privado! El proceso de globalización conduce a la eliminación de las fronteras estatales y a un control (global) aún mayor por parte de los individuos. ¿Por qué Rusia no puede hoy volver al capitalismo de Estado de Stalin? ¡Ha demostrado su alta eficiencia!
    2. +12
      20 noviembre 2024 16: 34
      Cita: tío Lee
      + industrialización! Grandioso...
      + electrificación + educación universal + medicina!!!
    3. -12
      20 noviembre 2024 21: 09
      dadada. un poco de aritmética.
      Como saben, comunismo = electrificación más poder soviético. Entonces
      electrificación = comunismo menos poder soviético
      Poder soviético = comunismo menos electrificación
      1. +5
        21 noviembre 2024 14: 49
        Se trata de la región de Chubai, que desgarró en secciones la red eléctrica mundial del país, lo que devaluó la producción de electricidad. Nuestro país es grande en extensión. En el este es de noche, la electricidad se transmite a la velocidad de la luz a la parte europea y luego se libera en la parte europea; en la parte oriental hay necesidad. ¿Qué tipo de tarea necesitas tener para eliminar la red global? ¡TRAICIÓN! Además del colapso de fábricas, fábricas, granjas colectivas y granjas estatales. Sólo una economía de todo el país significa productividad laboral (en la URSS estaba en el rango del 5-15% por industria), y ahora está en la región del 1-2% dentro de los límites de error de los cálculos. Así sufrimos. Gracias al autor por su objetividad al transmitir la situación de nuestra URSS.
  2. +20
    20 noviembre 2024 06: 22
    Todavía recuerdo que en algún número marítimo de "Jane", en 2003, parece que Rusia no era considerada un enemigo peligroso para Occidente, pero sólo si no pasa a una economía planificada...
  3. +32
    20 noviembre 2024 06: 35
    El colapso del país comenzó con Jruschov, concretamente con la liquidación de MTS y la consolidación de las granjas colectivas. "Se deshizo" de MTS, tratando de ahorrar dinero en él. ya que MTS era de propiedad estatal y obligaba a las granjas colectivas a comprar equipos. Al igual que en un momento nuestros presidentes de Rusia, o tal vez no sean nuestros, "se deshicieron" de la vivienda y los servicios comunales, entregando esta importante estructura a manos privadas. Por ejemplo, pago la calefacción a Vekselberg, el beneficiario final. de T Plus. Y con ese dinero compra huevos de Fabergé y los “dona” al Hermitage para que todos los esclavos sean tocados.
    1. +11
      20 noviembre 2024 07: 52
      es decir, con la liquidación de MTS y la consolidación de granjas colectivas

      En cuanto a mí, el sabotaje ideológico es más importante. Esto significa la abolición de la dictadura del proletariado y la introducción de algún tipo estúpido de Estado de todo el pueblo... El resto son consecuencias...
      1. +10
        20 noviembre 2024 07: 58
        En cuanto a mí, el sabotaje ideológico es más importante.

        Valoras demasiado a Jruschov... tenía una mente equivocada. Simplemente se involucró en el desarrollo de tierras vírgenes y arruinó enormemente al estado. La persecución de Lysenko comenzó precisamente con el rechazo de Trofim Denisovich a la política de "todo a suelo virgen"... Lysenko propuso restaurar la agricultura en las regiones europeas del país afectadas por la guerra.
        1. +25
          20 noviembre 2024 08: 05
          ¿Pero por qué hizo esto?

          Y Lysenko no se propuso invertir dinero en la Rus indígena. Simplemente dijo con razón que en tierras vírgenes no hay infraestructura. Bueno, digamos que tenemos la cosecha, pero ¿cómo exportarla, dónde almacenarla? Pero lo principal es que allí hay una estepa desnuda, la tierra arada simplemente desaparecerá. Que es exactamente lo que pasó.

          Por eso Lysenko postuló: convirtamos en dulces aquellas regiones que ya cuentan con infraestructura. Y con los ingresos recibidos plantaremos metódicamente zonas forestales en Kazajstán, cavaremos estanques, construiremos carreteras y ascensores. Y dentro de 20 años estaremos preparados para el adecuado desarrollo de tierras vírgenes.

          Pero el calvo granjero de maíz necesitaba todo a la vez... Y lo más importante, no como el camarada Stalin...
          1. +22
            20 noviembre 2024 08: 11
            Por eso Lysenko postuló: convirtamos en dulces aquellas regiones que ya cuentan con infraestructura.
            Este es el plan de Stalin para la transformación de la naturaleza; Lysenko fue su partidario. Jruschov Kukuruzny odiaba todo lo estalinista.
          2. +11
            20 noviembre 2024 08: 18
            en los que ya existe la infraestructura.

            Especialmente como MTS, con su base de reparación y personal cualificado. Y Jruschov dispersó a estos cuadros... un molinero a una granja colectiva, un tornero a otra... Y sobre la consolidación de las granjas colectivas, mi abuela me dijo un dicho: "Come sudoroso, trabaja frío"... es decir. unidos y se hizo imposible evaluar el trabajo de manera justa. Antes trabajaban uno frente al otro y luego ni siquiera conocían el suyo de una granja colectiva, sino de otra aldea.
          3. -2
            20 noviembre 2024 19: 04
            “Antes del comienzo de toda esta epopeya, era imposible imaginar una granja de 100, 200, 300 - 500 amarrar mil hectáreas"
            Me parece que el autor se equivocó mucho con los números.
            Granja estatal: el fideicomiso de cereales "Gigante" constaba de 10 granjas disperso en todo el país, con una superficie total de 200 hectáreas, y tenía un tamaño monstruoso.
            Mi distrito tiene 412 hectáreas y esta superficie es la mitad de Turquía o aproximadamente 000 de las tierras de Alemania.
            Entonces 500 ghas son muy poco probables.
            1. +3
              20 noviembre 2024 23: 42
              Cita: tu1970
              Mi distrito tiene 412 hectáreas y su superficie es la mitad de Turquía.

              La superficie de Turquía supera los 78 millones de hectáreas.
              Cita: tu1970
              o aproximadamente 1 de los estados alemanes.

              Sin contar las ciudades-estado de Berlín, Bremen y Hamburgo, el estado más pequeño es el Sarre (257 mil hectáreas), pero los otros 12 son mucho más grandes: de 1,6 a 7 millones de hectáreas.
              Cita: tu1970
              La finca estatal - el fideicomiso de cereales "Gigante" constaba de 10 fincas repartidas por todo el país con una superficie total de 200 hectáreas.

              Las tierras de la granja estatal (alrededor de 240 mil hectáreas, el 90% de las cuales son tierras vírgenes) estaban ubicadas en el territorio de dos distritos de la región de Rostov. La tarea principal era levantar este suelo virgen. Apenas 6 años después de su fundación, debido a la complejidad de gestionar un área de este tipo, Gigant se dividió en 4 granjas estatales independientes: Gigant, Salsky, Tselinsky y Yulovsky, cada una con alrededor de 50 a 65 mil hectáreas.
              1. -3
                21 noviembre 2024 07: 34
                Cita: FIR FIR
                Mi distrito tiene 412 hectáreas y su superficie es la mitad de Turquía.

                La superficie de Turquía supera los 78 millones de hectáreas.
                Cita: tu1970
                o aproximadamente 1 de los estados alemanes.

                Sin contar las ciudades-estado de Berlín, Bremen y Hamburgo, el estado más pequeño es el Sarre (257 mil hectáreas), pero los otros 12 son mucho más grandes: de 1,6 a 7 millones de hectáreas.

                Admito que me equivoqué, cometí un error.
                Como Transnistria, Cabo Verde u Osetia del Sur.

                Cita: FIR FIR
                Las tierras agrícolas estatales (alrededor de 240 mil hectáreas, el 90% de las cuales son tierras vírgenes) estaban ubicadas en el territorio de dos distritos de la región de Rostov.
                - esto es exactamente sobre lo que estoy escribiendo - que "300 - 500 hectáreas" en una granja estatal es una tontería.
        2. +4
          21 noviembre 2024 06: 46
          Hablé con un viejo agrónomo. Explicó: la zona media es la ganadería de pastos y lácteos. Pero allí, contrariamente a lo razonable, intentaron sembrar maíz. El sur del país es campos y trigo. Pero allí, contrariamente a lo razonable, intentaron recuperar tierras y aumentaron el nivel de salinidad del suelo.
          Kazajstán tiene que ver con los pastos y la cría de ganado vacuno. Pero allí, contrariamente a lo razonable, empezaron a arar las tierras vírgenes, el viento se llevó la tierra fértil.
          La ideología fijaba objetivos malos, inicialmente inalcanzables, para los especialistas.
          Voluntarismo.
        3. 0
          21 noviembre 2024 16: 45
          La persecución de Lysenko comenzó precisamente con el rechazo de Trofim Denisovich de la política de "todo a suelo virgen"... Lysenko propuso restaurar la agricultura en las regiones europeas del país.
          En mi juventud tuve la oportunidad de comunicarme con personas que conocían personalmente a Trofim Denisovich. Dijeron que a Trofim Denisovich le encantaba recoger un puñado de tierra negra en presencia de los periodistas y comérsela como si fuera un puñado de pasas. Así que no hablemos de Lysenko como de una figura política famosa. Al parecer, Trofim Denisovich era un oportunista inteligente.
    2. +3
      20 noviembre 2024 14: 39
      Estoy de acuerdo en que esto comenzó con el reinado de Nikita. Y no sólo en la economía, sino también en la política exterior. Bueno, el Secretario General no dirigió el país por sí solo. Tenía asesores, ministros y, al final, un Politburó. El grupo se acaba de formar en la persona de los arribistas, parásitos que finalmente destruyeron el país. El principal problema fue la política: el líder de abajo hacia arriba debe ser miembro del partido. Trabajando en una fábrica en A mediados de los 80, el secretario del Komsomol fue llamado al director y me preguntaron por qué no presentaste una solicitud. Luego dije que no estaba listo, pensé. sobre esto y se negaron: instantáneamente convirtieron a un buen maestro en uno malo
      1. +4
        20 noviembre 2024 14: 50
        Mientras trabajaba en una planta a mediados de los años 80 como secretario del Komsomol, el director me llamó a la alfombra y me preguntaron por qué no presentaba una solicitud y luego mencioné que no lo había hecho. Listo, déjame pensar. Lo pensé y me negué; instantáneamente convirtieron a un buen maestro en uno malo.

        Y yo, a los 89 años, para convertirme en jefe del departamento de diseño (40 personas) a los 27 años, siendo ya el jefe de la oficina de diseño, por consejo del ingeniero jefe, presenté una solicitud al partido, pero el comité del partido no me lo quitó, pidieron 2 más, a los trabajadores, explicando esto por la composición proporcional del partido, a lo que dije que no necesito tal partido, lo cual se acepta mediante solicitud. formulario... bueno, en general, renuncié con una amonestación ingresada en la contabilidad Tarjeta Komsomol.
      2. -1
        21 noviembre 2024 05: 35
        Cita de: dmi.pris1
        Estoy de acuerdo en que esto comenzó con el reinado de Nikita.

        Antes del inicio de la colectivización, las exportaciones de cereales a la URSS iban en aumento. Después de la colectivización, comenzó a caer hasta ser reemplazada por un aumento de las importaciones de alimentos hasta 1987. Después de la descolectivización, las importaciones de cereales volvieron a dar paso a las exportaciones. En un momento, Putin decidió primero un embargo temporal a la importación de pollo de los Estados Unidos y luego una prohibición de las importaciones de alimentos de Europa. TsIPSOshnikov se pone histérico al saber que este verano el precio de 10 huevos en Rusia en la tienda de Chizhik fue de solo 69 rublos.
  4. -5
    20 noviembre 2024 06: 37
    Para que seamos más tontos y estúpidos, para que seamos más fáciles de subyugar y explotar.
    ¿Qué hay de malo? Usted, el autor, escribió en artículos anteriores sobre cómo los japoneses sometieron a los coreanos, les proporcionaron electricidad, construyeron ferrocarriles, los llevaron de la mano al progreso, los coreanos estaban felices, se volvieron más inteligentes. riendo riendo
    1. +3
      20 noviembre 2024 08: 46
      Durante los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018, los surcoreanos indignados exigieron una disculpa de NBC después de que un comentarista dijera que el surgimiento de Corea como potencia mundial se debía al "ejemplo cultural, tecnológico y económico" de Japón. Para muchos surcoreanos, la declaración del analista Joshua Cooper Ramo reabrió viejas heridas provocadas por la generación japonesa que ocupó el país de Corea.

      "Cualquier persona razonable familiarizada con la historia del imperialismo japonés y las atrocidades que cometió antes y durante la Segunda Guerra Mundial encontraría tal declaración profundamente ofensiva e indignante", se lee en una petición de disculpa firmada por decenas de miles de surcoreanos.
      1. -3
        20 noviembre 2024 17: 49
        A juzgar por las desventajas que se me presentan, pocos quieren ser coreanos con ferrocarriles y electricidad. riendo Pero el hecho es que los astilleros están llenos de automóviles extranjeros, ropa importada, diversos equipos importados, incluso clavos importados, etc. esto es diferente riendo riendo hi
  5. +21
    20 noviembre 2024 07: 16
    ¿Hubo algún error durante la colectivización? Los excesos fueron especialmente notables en los primeros años de la colectivización. Pero una cosa son los errores y otra la depresión, la inflación y las guerras. Siempre es más difícil introducir cosas nuevas, pero los resultados benefician a la mayoría de la gente.
    1. -2
      21 noviembre 2024 05: 53
      Cita: Nikolay Malyugin
      Pero los errores son una cosa y las enfermedades crónicas del capitalismo son otra.

      Ahora los datos sobre la exportación e importación de cereales a la URSS y Rusia no son secretos. Recomiendo que después de leer un artículo similar que exalta a Stalin y critica a Khrushchev, busque en Internet datos sobre las exportaciones e importaciones de cereales en el siglo XX. Inmediatamente quedará claro que las exportaciones de cereales se han desplomado catastróficamente después de dos años de colectivización. Las importaciones comenzaron en 20, pero crecieron marcadamente sólo en el año del derrocamiento de Khrushchev en 2. El primer pico en las importaciones de cereales se produjo en 1960, 1964, 1964, cuando Brezhnev, Kosygin y Podgorny tuvieron que demostrar que la destitución de Khrushchev no era una estupidez criminal. . Alrededor de 1965, las importaciones comenzaron a aumentar nuevamente. Después de la descolectivización, Rusia se convirtió en exportadora de cereales.
  6. +10
    20 noviembre 2024 07: 38
    Lo más importante es que los planes se elaboraron en interés de todo el pueblo. En aquellos años, la clase dominante aún no había surgido y no había subordinado los intereses de todo el pueblo a sus propios intereses.
    1. 0
      20 noviembre 2024 21: 11
      Dime, ¿la hambruna de principios de los años 30 también estaba en los planes del pueblo?
  7. +17
    20 noviembre 2024 08: 25
    ¡Ay, cómo! Pero ¿qué pasa con la “servidumbre agrícola colectiva”? Resulta que, por las palabras de muchos aquí, nos pusieron un yugo entonces, no nos dieron pasaportes, nos quitaron nuestras tierras, nos engañaron como presidente. Comparemos ese terrible pasado con el brillante presente. Luego, en la pesadilla del pasado, teníamos una granja colectiva, esclavitud, se especializaban en diferentes cosas, el trigo no se cultivaba en la zona equivocada. También había huertos, pescado, miel, ovejas, trigo sarraceno. escuela técnica, una estación de cría, había mendelistas: los morganistas, junto con los michurinitas, lucharon por nuevas variedades de frutas y bayas. Nos liberaron. La tierra, el nuevo Estado, le fue quitada al Estado, que antes, este Estado, transferido a granjas colectivas para uso eterno y distribuido a los campesinos, toma lo que antes le pertenecía para uso colectivo, y ahora. cada uno tendrá su propia parte, puedes venderla y comprar dos o incluso tres Volgas y medio.... Se vendieron... y lo que escribí anteriormente básicamente desapareció... Pero aparecieron frutas y bayas importadas. ..
    1. -9
      20 noviembre 2024 08: 38
      Cita: kor1vet1974
      Comparemos esa pesadilla del pasado y el brillante presente.

      El resultado de la colectivización es la destrucción de la aldea, allí bebían amargamente en la época soviética, era simplemente impío o, para decirlo en su estilo, terrible.
      Cita: kor1vet1974
      Y así aparecieron jardines, pescado, miel, ovejas (ovejas), trigo sarraceno, tiendas de conservas, una escuela técnica, una estación de cría, donde los mendelistas - morganistas, junto con los michurinistas, lucharon por nuevas variedades de frutas y bayas.

      En el club de la granja colectiva hubo bailes, también hubo peleas, libertinaje y estupor de borrachera.
      1. +4
        20 noviembre 2024 08: 50
        Ustedes, enemigos de la URSS, debido a una mentalidad malvada y cosmopolita, tanto en el período soviético como en su período antisoviético, para su país y su pueblo siempre ha habido y solo hay un CONTRA estúpido y destructivo.
        PARA ti nunca ha habido nada ni nadie para tu país y tu gente.
        Lo mismo ocurre con su malicia contra las granjas colectivas soviéticas. Y la única alternativa es que con la agricultura en el Imperio Ruso el país no salga de un estado de hambre crónica y que se esté envenenando a la gente con falsificaciones de productos soviéticos a precios elevados y productos importados.
        1. -3
          20 noviembre 2024 08: 56
          Cita: tatra
          Lo mismo ocurre con su malicia contra las granjas colectivas soviéticas.

          Es tu felicidad, Irina, que no vivieras en una aldea soviética, yo tampoco viví, pero tuve que ir a bailes agrícolas colectivos.
          1. +2
            20 noviembre 2024 08: 59
            Así que no necesito eterno CONTRA los enemigos de la URSS, que ya no es solo una mentalidad, sino también una psique, vamos A FAVOR de la agricultura en la República de Ingushetia y la Federación de Rusia.
            Si no pueden, no se indignen contra las granjas colectivas.
          2. +4
            20 noviembre 2024 15: 49
            Pero nací en un pueblo y viví hasta la mayoría de edad, durante los años muy soviéticos (años 60 y 70). Bebían mucho, pero en días festivos, y no todos. Rara vez lo veía durante las horas de trabajo. Y si había siembra y, sobre todo, cosecha, dormían 4 horas, trabajaban los siete días de la semana y ganaban buen dinero durante este tiempo. A mediados de los 70, mis compañeros trabajaban como maquinistas, por lo que recibían 350 rublos por la cosecha, o incluso más, ¿qué tipo de bebida hay?
            Y cuando fui a la ciudad a estudiar en el instituto, vi peleas grupales allí en los bailes. Hemos estado en el pueblo, pero no así.
            1. +3
              20 noviembre 2024 21: 58
              También nací y viví en un pueblo antes del ejército. También recibí 350 por cosecha (para agosto y septiembre), los meses restantes de 60 (en invierno) a 90 cuando había trabajo. ¿Puedes explicarme por qué dormiste 4 horas durante el período de limpieza? Trabajé como operador de máquina, en la sala de recolección de SK-5 Niva, veníamos a trabajar a las 9, para inspeccionar, inyectar rodamientos, etc. Tomó como una hora, como a las 10 fuimos al campo porque por la mañana estaba húmedo y el grano se quedó en la espiga después de la cosechadora, después de las 8 de la noche cayó rocío y fue imposible volver a trabajar.
              La mayoría bebía mucho, principalmente alcohol ilegal, conducir en estado de ebriedad es algo común, lo principal es que puedes subir al taxi, si puedes entrar, entonces podrás llegar allí;
              Sí, fui a la ciudad no para ir a la universidad, sino para trabajar, porque el trabajo era más fácil y el salario era más alto. De toda la clase, sólo una persona relacionaba su vida con la agricultura: como mecánico de maquinaria agrícola.
        2. -5
          20 noviembre 2024 13: 10
          Cita: tatra
          Lo mismo ocurre con su malicia contra las granjas colectivas soviéticas.

          Ya dije que no te gusta la historia de tu país y por eso no la conoces. Así es. El propio Stalin habló por primera vez en contra de la propiedad agrícola colectiva en su último trabajo sobre la economía del socialismo, y Jruschov continuó consolidándolas reorganizándolas en granjas estatales. Hoy no deberías hablar de importaciones en absoluto, porque estás completamente fuera de tema, por ejemplo, que la URSS importó pan en grandes volúmenes para no introducir tarjetas a principios de los años 60. Te olvidas cuidadosamente de las salchichas de “papel higiénico” de finales de los 70. Por supuesto, bajo el dominio soviético, a Moscú se le daba comida especial... Esto no es Chelyaba y Kurgan... guiño No había necesidad de enviar la carne allí, los matarían. Incluso en esos años, las autoridades locales recurrieron al trueque: se enviaba trabajadores de máquinas herramienta al norte del Cáucaso a cambio de carne guisada o salchichas picadas. Sí, de hecho, nunca te preocupaste por los hechos. Traes una tormenta de nieve, como un funcionario político sobre la inevitabilidad de la victoria del comunismo, como Bender sobre Nuevo Vasyuki... riendo
          1. +7
            20 noviembre 2024 14: 18
            Cita: Hagen
            sobre salchichas "hechas con papel higiénico"

            Aquí tenéis la receta de la salchicha "Doctor" de 1938.

            Ternera - 150 gr.
            Carne magra de cerdo - 600 gr
            Cerdo graso – 250 gr.
            Agua - 100 ml.
            Sal de nitrito (0,4% - 0,6%) – 9-10 g.
            Sal de mesa – 9-10 gr.
            Azúcar - 1 gr.
            Cardamomo – 0,3 gr.
            No veo papel higiénico aquí.
            Inicialmente, la salchicha de médico apareció como un producto dietético y estaba destinada "... a pacientes con mala salud como consecuencia de la Guerra Civil y el despotismo zarista", de ahí su nombre.
            Pero luego, a medida que se desarrolló la agricultura, "Doctorskaya" se puso a la venta.
            Y sí, la URSS no compró carne de llama al Perú, como el gobierno actual
            1. -3
              20 noviembre 2024 14: 27
              Cita: Krasnoyarsk
              No veo papel higiénico aquí.

              Sí, ¿las “piernas de Bush” se comprobaron por la cantidad de piernas que tenía Joe Sr.? riendo Ríete ...
              1. +5
                20 noviembre 2024 16: 49
                Cita: Hagen
                Cita: Krasnoyarsk
                No veo papel higiénico aquí.

                Sí, ¿las “piernas de Bush” se comprobaron por la cantidad de piernas que tenía Joe Sr.? riendo Ríete ...

                Ríete, ríe. Me gustaría ver tu "risa" si violaras GOST en esos días. Habrían estado aplastando arándanos con el trasero durante 8 años en el bendito Kolyma.
                1. +3
                  20 noviembre 2024 16: 53
                  Una vez observé un experimento: en VDNKh repartían helado gratis, 2 bloques cada uno, y luego preguntaban qué helado sabía mejor. Todos señalaron el helado elaborado según recetas soviéticas. Sigue riendo
                  Cita: Hagen

                  Sí, ¿las “piernas de Bush” se comprobaron por la cantidad de piernas que tenía Joe Sr.? Me hizo reír...
                  1. +1
                    20 noviembre 2024 18: 23
                    Cita: Krasnoyarsk
                    Todos señalaron el helado elaborado según recetas soviéticas.

                    El helado no refleja el nivel de tecnología de la ingeniería mecánica. Ahora bien, si todo el mundo eligiera las plataformas de perforación soviéticas no por la falta de pescado, sino por un mercado competitivo, sería un motivo de orgullo. Y estamos orgullosos de haber inventado el teléfono móvil y la computadora (computadora digital), pero estamos detrás de IBM y otros análogos extranjeros, aún hoy no podemos encontrar un teléfono celular hecho por nosotros; Y no tiene ninguna gracia.
                    1. +2
                      20 noviembre 2024 19: 51
                      Cita: Hagen
                      (La computadora digital) fue inventada por nosotros, pero estamos sentados detrás de IBM y otros análogos extranjeros, incluso hoy no podemos encontrar un teléfono celular hecho por nosotros; Y no tiene ninguna gracia.

                      ¿Qué estás haciendo? El gobierno soviético y los comunistas han llevado a Rusia a esto: todavía no han fabricado teléfonos móviles.
                      Tengo una pregunta infantil para usted: ¿pueden 140 millones de personas producir toda la gama de lo que produce la comunidad mundial? Teniendo en cuenta que no nos venden ni esto ni aquello.
                      ¿Por qué China se convirtió en la fábrica del mundo? Sí, porque, en primer lugar, tiene 1,5 personas con manteca de cerdo y, en segundo lugar, les dieron todo, con la esperanza de convertirlo en antirruso. Y tenemos que hacerlo todo por nuestra cuenta. Con la enorme “ayuda” de tus malversadores favoritos. Después de todo, fueron ellos quienes derrocaron al régimen soviético que tanto te desagradaba.
                      Por tanto, dirijan sus quejas a este gobierno y no al soviético.
                      1. +2
                        20 noviembre 2024 20: 28
                        Cita: Krasnoyarsk
                        Tengo una pregunta infantil para usted: ¿pueden 140 millones de personas producir toda la gama de lo que produce la comunidad mundial?

                        Tengo la misma respuesta infantil para ti. En la URSS bajo el dominio soviético, en 1979 había 262 millones de personas, y en 1989, más de 290. Lo suficiente para la autarquía. Pero el anhelo reformista de los dirigentes fue precisamente lo que impidió verdaderos logros tecnológicos. La disolución del Consejo de Ministros y el establecimiento de consejos económicos regionales en su lugar no contribuyeron en modo alguno a la consolidación de fuerzas y medios para resolver problemas complejos. Así que antes de dar consejos a quién y qué dirigirse, profundiza en el tema. Lea libros de historia y descubrirá que el gobierno soviético también era rico en malversadores. Todavía no está claro quién se llevó el “oro del partido” y dónde. Y sólo un fragmento de muchas historias que se describen durante el período de deshielo y estancamiento. Simplemente no pareces saberlo...
                      2. -1
                        20 noviembre 2024 21: 11
                        Cita: Hagen
                        personas, y en 1989, más de 290. Lo suficiente para la autarquía. Pero el reformista

                        Bueno, la autarquía, en su forma pura, no existe. Incluso en un país como la URSS o Estados Unidos.
                        Cita: Hagen
                        Pero el anhelo reformista de los dirigentes fue precisamente lo que impidió verdaderos logros tecnológicos. Dispersión del consejo

                        Esto no es una “picazón reformista”, es una contrarrevolución desde arriba en su forma más pura. Cambiar las formas de propiedad es el objetivo del “picazón de las reformas”
                        Cita: Hagen
                        logros tecnológicos. La dispersión del Consejo de Ministros y el establecimiento de consejos económicos regionales en su lugar no contribuyeron en modo alguno a

                        Entonces Mikitka comenzó a quebrar el poder soviético que tanto denostabas. Gorby sólo completó lo que Mikitka empezó. Brezhnev y sus reemplazos simplemente siguieron la corriente. No tenían la inteligencia para mejorar el poder soviético.
                        En mi opinión I.V. Stalin, no diré, dijo que el comunismo científico no es un dogma, sino una guía para la acción.
                        Cita: Hagen
                        Lea libros de historia y descubrirá que el gobierno soviético también era rico en malversadores. Todavía no está claro quién se llevó el “oro del partido” y dónde. Y

                        ¿Desapareció el “oro del partido” bajo el dominio soviético?
                        El cartel todavía era antiguo, pero en realidad el poder soviético ya no existía. Su colapso final comenzó con la llegada de tu amado Gorby. Y fue bajo su mando que comenzaron las malversaciones a gran escala, pero incluso esto palidece en comparación con los tiempos modernos. No tiene sentido culpar al espejo si tu cara está torcida.
                      3. +1
                        21 noviembre 2024 06: 24
                        Cita: Krasnoyarsk
                        Entonces a partir de esto Mikitka comenzó a quebrar el poder soviético que tanto denostabas.

                        Lo decidirás con las autoridades. En su opinión, ¿fue así como terminó el poder soviético en 1953? Creo que el poder soviético era algo similar a la democracia estadounidense. Aquellos. Formalmente tenía un nombre, pero la esencia era completamente diferente. Bueno, aquí está el poder soviético: el poder de los consejos. Pero ¿cómo se formaron estos consejos? Todas las votaciones para los diputados propuestas por los altos dirigentes se realizaron sin oposición. Elecciones sin elección. Esencialmente es una ficción. Un evento para espectáculo... La parte superior movió los peones y sabía de antemano que avanzarían a reyes. Dime qué pasa... En el sistema estalinista, el poder estaba estrictamente centralizado y personificado y, por lo tanto, no había continuidad. En un mes, Malenkov detuvo una serie de proyectos lanzados por Stalin y comenzó a retroceder en las direcciones principales. Por ejemplo, un proyecto para transformar la naturaleza... Y no estoy denigrando este poder en absoluto, sino tratando de comprender y comprender cómo sucedió que, en principio, una buena idea no pudo implementarse durante un período de tiempo suficientemente largo. . Y más aún, el amor por Gorbachov no es mío... Lo que pasa es que la sociedad se desarrolla continuamente, y hoy tenemos en la dirección a aquellos que fueron criados por el PCUS. Pero aparentemente no se planteó de manera convincente, si fueron precisamente los activistas comunistas y del Komsomol quienes básicamente se convirtieron en esa burguesía que arrebató su capital principal de los fragmentos del imperio. Y esconderse detrás del lema "hay enemigos de los comunistas por todas partes y ellos son los culpables de todos los problemas" significa seguir el camino equivocado. Es imposible construir una solución correcta a partir de errores en la fundamentación del problema. Por tanto, creo que en 17 hubo un acontecimiento a escala planetaria de dirección positiva, y la URSS es un grandioso proyecto humanista progresista. Pero el intento de democratizarlo condujo a un debilitamiento de las propiedades protectoras de este proyecto, y la primera víctima fue la élite dirigente de la Unión. Al final resultó que, la democracia no es capaz de resistir la presión imperialista. No quiero evaluar esto de ninguna manera, ni para bien ni para mal. Sólo lo digo como un hecho que veo. esto es muy corto
                      4. -1
                        21 noviembre 2024 09: 54
                        Cita: Hagen

                        Lo decidirás con las autoridades. En su opinión, ¿fue así como terminó el poder soviético en 1953?

                        No estás leyendo con atención. tengo que repetir -
                        Cita: Krasnoyarsk

                        Entonces Mikitka comenzó a quebrar el poder soviético que tanto denostabas. Gorby sólo completó lo que Mikitka empezó. Brezhnev y sus reemplazos simplemente siguieron la corriente. No fueron lo suficientemente inteligentes como para mejorar el poder soviético.

                        Cita: Hagen
                        ¿Se formaron estos consejos? Todas las votaciones para los diputados propuestas por los altos dirigentes se realizaron sin oposición. Elecciones sin elección. Esencialmente es una ficción.

                        Entonces ¿quién es tu médico? Usted, sin saber ni comprender en absoluto cómo se formó el poder soviético, inmediatamente lo evalúa como una ficción.
                        Pero en realidad es una democracia socialista.
                        A un determinado colectivo laboral se le pide que elija un candidato para las elecciones, lo cual no importa en la época soviética. o al escritorio. órganos de gobierno, por ejemplo, una mujer con tal o cual educación, un trabajador. Y el propio candidato es elegido por el equipo en una reunión del colectivo laboral. ¿Quién propone un candidato? Por supuesto, el que conoce a todos los miembros del equipo. Y el equipo podría estar de acuerdo, pero también podría estar en desacuerdo y proponer otro candidato. En otro equipo, un hombre con tal o cual educación, un ingeniero, en un tercero, un trabajador, etc. Como resultado, el órgano electo representa a todos los segmentos de la población, niveles de educación, prof. actividades, sexo, edad, etc. etc.
                        Estábamos comprometidos en este “trabajo electoral” de los partidos. órganos empresariales. Y no penséis que en estos órganos sólo se sentaban idiotas para proponer a la reunión un candidato evidentemente inadecuado, es decir, No respetado en el equipo.
                        Ahora la pregunta es: ¿qué harías si te encargaran formar órganos representativos?
                      5. +1
                        21 noviembre 2024 11: 43
                        Cita: Krasnoyarsk
                        A un determinado colectivo laboral se le pide que elija un candidato para las elecciones, lo cual no importa en la época soviética. o al escritorio. órganos de gobierno, por ejemplo, una mujer con tal o cual educación, un trabajador. Y el propio candidato es elegido por el equipo en una reunión del colectivo laboral.

                        Sí, sí, participé en estas elecciones y nominaciones. No es necesario contar aquí cuentos de hadas sobre la democracia. Se elegirá a quien acuerde el comité superior del partido. Y todos los que estaban por encima del comité de distrito, desde los jefes del sector de seguridad de la ciudad hasta los ministros, las autoridades ejecutivas de la ciudad y todo eso a nivel de la ciudad fueron aprobados por un departamento especial de los órganos administrativos del Comité Central del PCUS. Sin su aprobación, a nadie se le permitió la entrada a la ciudad ni a las autoridades superiores. Y al menos deberías defenderlo... ¿Cuántos candidatos había para un puesto? Respondo de memoria: no más de uno. ¿Cómo elegir entre uno? guiño De lo contrario, el monopolio del poder del Partido Comunista de Bielorrusia/PCUS podría caerse de sus manos. Y aquí me estás hablando de cierto colectivo laboral... La principal tarea del PCUS, como cualquier partido político, era conservar el poder. Y aquí no es necesario iniciar un cáncer por una piedra.
                      6. -1
                        21 noviembre 2024 12: 40
                        Cita: Hagen
                        decir. Se elegirá a quien acuerde el comité superior del partido. Y todos los que

                        Una vez más, después de leer lo que escribí, todavía no entendiste nada. O no querían entender. Intente leerlo nuevamente, pero con atención. Y puedes olvidar lo que escribí, excepto...
                        Cita: Krasnoyarsk

                        Ahora la pregunta es: ¿qué harías si te encargaran formar órganos representativos?

                        Aún no has respondido la pregunta. Pero hay un eslogan muy conocido: si no estoy de acuerdo, ofrézcanme (su versión).
                        Pero estoy seguro de que no lo tienes. Por lo tanto, no os dedicáis a la crítica, sino a la crítica. Aquellos. vacío bla, bla, bla, para cagarse en algo que está más allá de tu comprensión. hi
                      7. +2
                        21 noviembre 2024 13: 42
                        Cita: Krasnoyarsk
                        Por lo tanto, no te dedicas a la crítica, sino a la crítica.

                        Bueno, en general, esto es bastante comunista, obtener gustos y disgustos personales, personales, atribuir algún tipo de pasiones amorosas en ausencia de hechos. Mi propuesta sería, como la de Stalin, separar al partido de los poderes económicos y dejar que el consejo de ministros se ocupe de la producción sobre la base del progreso técnico, y no del voluntarismo del partido bajo los lemas “danos Kazajstán arado”. Y no me atribuyan el deseo de engañar a alguien, especialmente al PCUS. Ella misma lo hizo exitosamente sin mi ayuda. Pero tienes dificultades con los conceptos. Son ustedes los que se elevan en las nubes de la “democracia socialista”. Como si hubiera otra... La democracia o simplemente existe o es una ficción. Lees libros sobre este tema, por ejemplo Spitsyn. Es un autor totalmente prosoviético, pero aspira a la objetividad y presenta cualquier opinión basándose en documentos de archivo. Por supuesto, esto es tedioso, para nada “los tres mosqueteros”, pero sí útil para el desarrollo general.
                      8. -1
                        21 noviembre 2024 15: 38
                        Cita: Hagen

                        Bueno, en general, esto es bastante comunista, yendo al tema de la personalidad, las simpatías personales y

                        Y de nuevo no me entendiste. No cambié a tu personalidad, sino a tu puesto, y su esencia es la crítica. Usted criticó el sistema electoral en la URSS, pero nunca presentó lo que, en su opinión, debería ser, a pesar de mis repetidas solicitudes.
                        Spitsyn y leyó y vio videos de sus conferencias en YouTube. Y lo trato con mucho respeto.
                        Cita: Hagen
                        Te cuesta mucho con los conceptos. Son ustedes los que se elevan en las nubes de la “democracia socialista”. Como si hubiera algo más.

                        Les sorprenderé: además de la democracia socialista, también existe la democracia burguesa. Por cierto, difieren significativamente entre sí. También hay democracia “académica” y “clásica”. Sobre el papel existe, pero en la naturaleza nunca ha existido en ninguna parte.
                        Aquí escribes en el comentario anterior -
                        Cita: Hagen
                        Se elegirá a quien acuerde el comité superior del partido. Y todos los que

                        Así es, amigo. el comité estuvo de acuerdo, propuesto a la reunión de trabajo del equipo y el equipo, conociendo al candidato, votó “a favor” de su candidatura a las elecciones al concejo municipal. Otros colectivos laborales hicieron lo mismo. Y ahora, el día de las elecciones, toma la lista de candidatos y... tacha el nombre de Ivanov. ¿Y sobre qué base? ¿Lo conoces? Entonces, ¿por qué no propuso otro candidato en la reunión de personal? Y no defendieron su opinión. ¿El equipo no estuvo de acuerdo con tu opinión? Social democracia: la minoría obedece a la mayoría. Y si no lo conoces, ¿qué motivos tienes para no confiar en la elección del colectivo laboral en el que no trabajas?
                      9. -1
                        21 noviembre 2024 15: 47
                        Y después. Usted dice que las elecciones son indiscutibles. Bien, estemos de acuerdo. Aunque en las reuniones de los colectivos laborales se podían hacer nominaciones distintas a las propuestas por el comité del partido. Ah, bueno.
                        Imaginemos que es necesario elegir a 10 personas para el ayuntamiento. Hay 30 personas en las listas de votación, por lo que tienes una opción alternativa. ¿Entonces? No conoces a nadie, a excepción de uno o dos, en el mejor de los casos. ¿Y? ¿Cómo elegirás a 30 personas de 10?
                        Reír. Pero estás contento: ¡¡¡hay elecciones alternativas!!!
                2. +3
                  20 noviembre 2024 18: 12
                  Cita: Krasnoyarsk
                  Me gustaría ver tu "risa" si violaras GOST en esos días.

                  Los estándares GOST en la URSS fueron violados en cada paso. Y, por lo tanto, la leche se agrió en la red comercial antes de lo previsto, las suelas de los zapatos se agrietaron con la mínima helada y conducir el Volga de Gorky a Chelyaba desde la línea de montaje sin mamparos ni tirones fue similar a una hazaña y una suerte terrible. En ChTZ, al final del bloque en el taller de montaje, si el perno del conjunto del tractor no encajaba en el agujero, simplemente lo clavaban con un mazo, porque "el plan estaba en llamas". Y esto se puede decir de todas las industrias. No sólo salchichas. Y por lo tanto, en presencia de un grupo de fábricas de tractores y automóviles, Siberia fue desarrollada por magirus y catarpillars con Komatsu. En aquellos días. Nuestros automóviles, que fueron construidos según los estándares GOST, solo aparecen en la foto y puede mirarlos para no escuchar las malas palabras de los conductores y operadores de máquinas. Aquí está todo Kolyma para usted..... Un conductor me dijo una vez que el KrAZ 256 fue diseñado por un ingeniero cuyos conductores violaron a su esposa. riendo
                  1. -3
                    20 noviembre 2024 19: 55
                    Cita: Hagen
                    Los estándares GOST en la URSS fueron violados en cada paso.

                    ¿Y cuándo empezó? ¿No es cierto para tu joroba?
                    Yo, a diferencia de usted, trabajé en una planta de construcción de maquinaria durante 43 años, desde 1971. Por tanto, sé lo que digo.
                    1. +2
                      20 noviembre 2024 20: 37
                      Cita: Krasnoyarsk
                      Yo, a diferencia de usted, trabajé en una planta de construcción de maquinaria durante 43 años, desde 1971. Por tanto, sé lo que digo.

                      Como dicen en Rusia, un tronco puede navegar en el mar durante cien años, pero no se convertirá en capitán. Y siempre hubo mucho matrimonio. Durante la guerra se fabricaron unos 2 IL-30, 10 se perdieron en batalla y el mismo número se perdió debido a fallos técnicos. En las películas de los años 30 se abordaba el tema de los defectos de producción, lo que significa que el fenómeno existía entonces. Al parecer, la nostalgia o los cambios en la función cognitiva relacionados con la edad le impiden recordar esto. Soy más joven y tengo buena memoria. Y lo que olvidé, lo recuerdo en los libros. Saludable...
                      1. -3
                        20 noviembre 2024 21: 22
                        Cita: Hagen
                        nadar, pero no se convertirá en capitán. Y siempre hubo mucho matrimonio. Durante la guerra se fabricaron unos 2 IL-30, 10 se perdieron en batalla y el mismo número se perdió debido a fallos técnicos. En películas de los años 30.

                        Una vez más confirmaste que estás siendo inteligente en algo que no entiendes o que no sabes en absoluto.
                        El matrimonio no es necesariamente consecuencia de una violación de la tecnología.
                        ¿No has visto la foto de un niño parado frente a un torno? ¿Crees que se trata de un incidente aislado?
                        Los defectos en el trabajo pueden ser causados ​​por desnutrición, fatiga, temperatura del aire en el taller, iluminación insuficiente o trabajo muy duro.
                      2. +2
                        21 noviembre 2024 06: 39
                        Cita: Krasnoyarsk
                        ¿No has visto la foto de un niño parado frente a un torno? ¿Crees que se trata de un incidente aislado?

                        Por supuesto que lo vi. Como ferrocarriles de vía estrecha, construidos sobre el suelo y “vivieron” una vida instantánea. Y los tornillos clavados con un mazo también tenían sus razones. Y los cultivos se pudrían en los campos y en los desagües sin condiciones para su almacenamiento o retirada. Me preguntaste cuándo empezó el matrimonio, así que te respondí: hace mucho tiempo. Las razones de esto son diferentes, principalmente en la mente tanto del artista masivo como del gerente: a qué dar prioridad: calidad o cantidad... A veces cometieron errores. Sucede...
                      3. -1
                        21 noviembre 2024 10: 09
                        Cita: Hagen
                        Los golpeados con un mazo también tenían sus motivos. Y las cosechas se pudrieron en los campos y en las corrientes.

                        Una vez caminaba con un abuelo desde la parada del tren hasta el pueblo, esto fue en los años 80, estábamos hablando, como siempre, de la vida, pasando, no exactamente un campo pantanoso de 5 hectáreas, abandonado, cubierto de cardos. . El abuelo dice: y antes este campo era arado y sembrado de grano. Recuerdo - dice - que era un otoño lluvioso, aquí no se recogió la cebada, pero vino el secretario del comité distrital, habló con el presidente y al día siguiente se recogió todo el campo y nada se pudrió ni se desperdició. Existía el poder soviético, pero ahora... Y el abuelo hizo un gesto con la mano.
                      4. +2
                        21 noviembre 2024 12: 06
                        Cita: Krasnoyarsk
                        El abuelo dice: y antes este campo era arado y sembrado de grano. Recuerdo - dijo - que era un otoño lluvioso, aquí no se recogía la cebada, pero vino el secretario del comité distrital,

                        ¿Y este abuelo les contó por qué la URSS compró cereales a sus “amigos” jurados de Estados Unidos y Canadá y en qué condiciones hasta que la URSS huyó, y al mismo tiempo cómo hoy vendemos nuestro excedente de cereales para la exportación cuando los campos están desiertos? Por cierto, en el período 1954-55 había alrededor de 30 millones de hectáreas de tierras baldías en granjas colectivas, que Molotov y sus camaradas propusieron "criar" en lugar de las estepas kazajas. Así que incluso entonces había tierras que no se pusieron en rotación de cultivos. Creo en estas historias sólo cuando están confirmadas por algo documental. Sería mejor si mi abuelo me contara cómo se eliminó la producción lechera a principios de los años 60, que no pudieron restaurar hasta finales de los 80. Y no porque haya sucedido algo natural, sino porque el sistema pervertido de competencia socialista y la presión económica del partido permitieron a las unidades recibir el GTS por un resultado único y una estafa de maíz, pero al final se quedaron sin carne durante todo el año. Unión. Este también era el poder soviético... Lo que quiero decir es que cada poder tiene sus pros y sus contras. Y es necesario llegar al fondo de las causas de los fracasos, para no repetirlos más tarde. Las historias del abuelo, como cualquier memoria, son una fuente histórica específica y ambigua.
                      5. -1
                        21 noviembre 2024 13: 02
                        Cita: Hagen

                        Y este abuelo te contó por qué la URSS compraba cereales a sus “amigos” jurados de Estados Unidos y

                        Y lo sabía incluso sin mi abuelo. Debido al fracaso de la epopeya del maíz de Khrushchev, la URSS se vio obligada a comprar cereales forrajeros (maíz) en el extranjero para tener algo con qué alimentar al ganado en las granjas lecheras y cárnicas. Incrementar la producción de leche y carne. Los burócratas locales distorsionaron una buena idea destinada a producir cereales forrajeros. Como siempre ocurre con la burocracia, ya sea soviética o burguesa de hoy.
                        Cita: Hagen
                        Sería mejor si mi abuelo me contara cómo se eliminó la producción lechera a principios de los años 60 y que se restablecería a finales de los 80.

                        Y lo sé sin mi abuelo. Si no lo sabes pregunta, te lo cuento.
                        Pero, para comprender completa y correctamente la esencia de los acontecimientos que tuvieron lugar en los años 60, primero debemos comprender quién era, en su opinión, Jruschov.
                      6. +1
                        21 noviembre 2024 13: 53
                        Cita: Krasnoyarsk
                        Y lo sé sin mi abuelo. Si no lo sabes pregunta, te lo cuento.

                        Si lo sabes todo, ¿por qué me agitas a favor del poder soviético? ¿O Khrushchev y Brezhnev llamaron a su poder no soviético? Bueno, ¿quién jodió a este gobierno aquí? ¿No lo hizo él mismo? ¿Quizás, por supuesto, esté dispuesto a contar todo lo anterior como una de las ventajas de nuestro gobierno de esos años? Yo no diría eso. El país obtuvo grandes logros, pero el hecho de que el propio PCUS perdiera el poder que le había transferido el Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión es un hecho médico.
                      7. 0
                        21 noviembre 2024 15: 52
                        Cita: Hagen
                        ¿años? Yo no diría eso. El país tuvo grandes logros, pero el hecho de que el propio PCUS perdiera el poder que le había transferido el Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión es un hecho médico.

                        Y no discuto con esto.
      2. +11
        20 noviembre 2024 08: 55
        ¿Vives en un pueblo? Viví y vivo directamente en el pueblo y hay algo con lo que comparar. Esto ahora es una pelea, libertinaje en un estupor de borrachera. Ahora, los residentes del pueblo se han dispersado a las ciudades, buscando tesoros, trabajando en forma rotativa, y en lugar de jardines, hay casas tipo cabaña vacías. ¿Qué pasa si alguien compra fincas en los prados donde había colmenares y pastoreo de ovejas, y nuestra LLC privatizó el río y cultivamos peces, aunque en este río, y antes allí? era una piscifactoría colectiva, la mitad de la región se alimentaba con truchas en comedores, casas de reposo, campamentos de pioneros, guarderías... Ahora, a buen precio, alimentamos a personas como usted con uñas limpias y no con zapatos rotos, que apedrean a los prisioneros con Uñas sucias y zapatos rotos, como dos dedos sobre el asfalto.
        1. +1
          20 noviembre 2024 08: 58
          Cita: kor1vet1974
          ¿Cómo eres con las uñas limpias y los zapatos no rotos, que matarías a los presos con las uñas sucias y los zapatos rotos con piedras como dos dedos?

          Por cierto, ¿a dónde fue el artículo de ayer? Milagros y eso es todo.
          1. 0
            20 noviembre 2024 09: 01
            ¿Crees que lo borré?
          2. +1
            20 noviembre 2024 09: 25
            Por cierto, ¿a dónde fue el artículo de ayer? Milagros y eso es todo.

            Bueno, ¿cómo no va a desaparecer? Hay tanta sedición en los comentarios. Me sorprende no haber recibido una prohibición de por vida. Puede que aún no sea de noche.
            1. -3
              20 noviembre 2024 09: 28
              Cita: Nefarious Skeptic
              Bueno, ¿cómo no va a desaparecer? Hay tanta sedición en los comentarios.

              No hubo sedición en los comentarios, sino insultos sucios, que, por cierto, no fueron detenidos.
              1. +2
                20 noviembre 2024 09: 32
                El insulto es siempre a) personalizado b) incondicional
                Si estos puntos no se cumplen, entonces la esencia demasiado vulnerable de alguien hace pasar (acepta) como un insulto algo que simplemente le resulta desagradable escuchar. Independientemente de que lo que escuche se corresponda con la realidad.
                1. -2
                  20 noviembre 2024 09: 35
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  La esencia demasiado vulnerable de alguien se hace pasar por un insulto, algo que simplemente le resulta desagradable escuchar.

                  Allí, en los comentarios, solo había maldiciones sucias.
                  Esta fue la realidad ayer.
              2. -1
                20 noviembre 2024 10: 43
                No hubo sedición en los comentarios, sino insultos sucios.

                Según tengo entendido, Kamenyuka, ¿esto va dirigido a mí? ¿Te insulté sucio y te insulté con uñas limpias y botas sin rasgar? ¿Y el hecho de que cuando esas personas son apedreadas hasta la muerte, simplemente te escupen en el alma, hasta lo más profundo?
                1. +1
                  20 noviembre 2024 10: 44
                  Cita: kor1vet1974
                  Según tengo entendido, Kamenyuka, ¿esto va dirigido a mí?

                  No te preocupes, no está dirigido a ti.
                  1. 0
                    20 noviembre 2024 10: 48
                    Sí, de alguna manera esto no me mata, simplemente no me di cuenta de que los comentaristas se insultaban entre sí, solo me lo preguntaba.
        2. +3
          20 noviembre 2024 12: 23
          Cita: kor1vet1974
          Anteriormente había una piscifactoría colectiva; la mitad de la región se alimentaba con truchas en comedores, casas de reposo, campamentos de pioneros y jardines de infancia.

          De alguna manera no se notaba en las tiendas, pero el país compraba alimentos, desde cereales hasta carne... matón
          Cita: kor1vet1974
          .Ahora a buen precio, alimentamos a personas como tú con uñas limpias y no con zapatos rotos, para

          Se podría pensar que el dinero nos cae del cielo... el habitual complejo de inferioridad de los aldeanos: os alimentamos comprando vuestros productos... sentir
          Cita: kor1vet1974
          ahora es pelea, libertinaje en estupor de borrachera..

          Nos enviaron a granjas estatales en Siberia en los años 70 y 80 para cosechar, desde pasto hasta grano.....
          Los aldeanos bebían, el alcohol ilegal corría como un río y caía hasta nosotros; afortunadamente había una ley que prohibía la cosecha... solicita
          Cita: bober1982
          En el club de la granja colectiva hubo bailes, también hubo peleas, libertinaje y estupor de borrachera.

          eso es seguro... aunque era divertido cuando era joven... sentir
      3. +7
        20 noviembre 2024 10: 27
        Cita: bober1982
        El resultado de la colectivización es la destrucción de la aldea,

        Ocurrió una “destrucción” interesante, fue “destruida y destruida”, pero creció y se desarrolló “a pasos agigantados”, fructificó y se multiplicó, las ciudades fueron apadrinadas por una población joven y apasionada, pero no se extinguieron, sino que por el contrario, las aldeas se convirtieron en aldeas, las aldeas en pueblos y las aldeas se convirtieron en ciudades. Y esto sucedió no sólo en la región de Moscú, como ahora, sino en todo el país, incluido el Extremo Norte. Y ahora, dondequiera que se mire, hay un apoyo continuo a la agricultura y al campo, y decenas de miles de asentamientos han desaparecido, y muchos más desaparecerán en el futuro cercano. El pueblo "de manera asombrosa" murió bajo el paraíso capitalista.
        Cita: bober1982
        Hubo bailes en el club agrícola colectivo, también hubo peleas y libertinaje.

        Y ahora no hay nada allí, ni baile, ni masacre, ni libertinaje. Los cementerios quedaron, las casas quedaron abandonadas, desvencijadas...
        1. 0
          20 noviembre 2024 11: 01
          Cita: Doccor18
          Resultó una “destrucción” interesante, fue “destruida y destruida”, pero creció y se desarrolló “a pasos agigantados”, se multiplicó y multiplicó, apadrinó ciudades con una población joven y apasionada,

          Dejemos en paz el baile y el alcohol ilegal del pueblo, recordemos la llamada prosa del pueblo soviético, los autores son escritores rusos, destacados escritores soviéticos.
          Entonces, su idea principal es la colectivización, este es un crimen que rompió la espalda del campesinado ruso.
          1. +3
            20 noviembre 2024 11: 39
            Recordemos la llamada prosa de pueblo soviética, cuyos autores son escritores rusos, destacados escritores soviéticos.

            ¿Es realmente Soloukhin?
            1. +2
              20 noviembre 2024 12: 00
              Belov, Rasputin, Shukshin, Abramov, el dramaturgo Vampilov, el poeta Rubtsov
              1. 0
                21 noviembre 2024 16: 12
                Cita: bober1982
                Belov, Rasputin, Shukshin, Abramov, el dramaturgo Vampilov, el poeta Rubtsov

                Citas que dicen que la colectivización acabó con el pueblo.
                Sea tan amable de traerlo.
          2. 0
            20 noviembre 2024 18: 16
            Cita: bober1982
            Cita: Doccor18
            Resultó una “destrucción” interesante, fue “destruida y destruida”, pero creció y se desarrolló “a pasos agigantados”, se multiplicó y multiplicó, apadrinó ciudades con una población joven y apasionada,

            Dejemos en paz el baile y el alcohol ilegal del pueblo, recordemos la llamada prosa del pueblo soviético, los autores son escritores rusos, destacados escritores soviéticos.
            Entonces, su idea principal es la colectivización, este es un crimen que rompió la espalda del campesinado ruso.

            En realidad. Las explotaciones agrícolas modernas están diseñadas simplemente para la revitalización del pueblo. duda.....
          3. 0
            21 noviembre 2024 16: 10
            Cita: bober1982
            escritores, destacados escritores soviéticos.
            Entonces, su idea principal es la colectivización, este es un crimen que rompió la espalda del campesinado ruso.

            Nombre al menos uno.
        2. 0
          20 noviembre 2024 15: 34
          Bueno, eso es todo... Entonces, ¿se entregaron las "tiras"? Hm... Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, ante el hambre absoluta y la falta de productos alimenticios, tuve que volver a las “rayas”. ¿De dónde crees que provienen los famosos “6 acres”?... guiño
        3. -3
          20 noviembre 2024 19: 40
          Cita: Doccor18
          y creció y se desarrolló “a pasos agigantados”, fructificó y se multiplicó, las ciudades apadrinaron a una población joven y apasionada, pero no se extinguieron, al contrario, los pueblos se convirtieron en pueblos, los pueblos se convirtieron en pueblos y los pueblos crecieron en ciudades. .

          en tu realidad paralela.
          Más de 100 asentamientos fueron destruidos en la década de 000, 1930 aldeas fueron destruidas entre 270 y 1956, decenas de miles de escuelas, centros recreativos, etc. fueron cerrados.

          Millones de tierras están abandonadas: esto es toda la URSS
          1. +1
            21 noviembre 2024 08: 40
            Cita: Olgovich
            tu realidad paralela

            ¿Por qué "paralelo"? Yo viví en él, mis antepasados ​​vivieron allí, lo vieron todo con sus propios ojos y contaron historias sobre ello. Y no podrás traer fideos antisocialistas a nuestra generación. Lo más probable es que el futuro tenga éxito, pero mientras estemos vivos, intentaremos evitar que esto le suceda a usted.
            1. -4
              21 noviembre 2024 12: 19
              Cita: Doccor18
              Cita: Olgovich
              tu realidad paralela

              ¿Por qué "paralelo"? Yo viví en él, mis antepasados ​​vivieron allí, lo vieron todo con sus propios ojos y contaron historias sobre ello. Y no podrás traer fideos antisocialistas a nuestra generación. Lo más probable es que el futuro tenga éxito, pero mientras estemos vivos, intentaremos evitar que esto le suceda a usted.

              En DOCUMENTOS se le proporcionan los HECHOS del ASESINATO de una aldea rusa.

              Y vives en un mundo imaginario de ponis bolcheviques rosas. Pero ya no podrás engañar a nadie, se acabaron tus falsas verdades/noticias.
              1. +1
                21 noviembre 2024 12: 39
                Cita: Olgovich
                Se le dan los HECHOS del ASESINATO de una aldea rusa de DOCUMENTOS

                No se trató del “asesinato de una aldea”, pero en la etapa inicial hubo errores graves, deficiencias en algunos lugares y excesos locales en otros, que son inevitables en el momento de una reestructuración radical de todo el Estado/las fundaciones/todo sociedad, aunque deberían ser inaceptables y condenados. Nadie te dice que entonces todo era bonito e ideal. Pero los objetivos fueron acertados y el resultado se hizo visible para todos, aunque en su mayoría fue positivo.
                En cuanto al “asesinato del pueblo”, en realidad ha estado ocurriendo durante las últimas décadas con las valientes marchas de los “administradores eficaces” capitalistas. Y lo sorprendente no es que estés tan obsesionado con los errores del pasado lejano, sino que no quieras darte cuenta de la dura realidad del presente. ¿O la fe antibolchevique no lo permite o no paga por ello?
                1. -3
                  21 noviembre 2024 12: 51
                  Cita: Doccor18
                  No se trató del “asesinato de una aldea”, pero en la etapa inicial hubo errores graves, deficiencias en algunos lugares y excesos locales en otros, que son inevitables en el momento de una reestructuración radical de todo el Estado/las fundaciones/todo sociedad, aunque deberían ser inaceptables y condenados.

                  No digo que esto se haya hecho intencionalmente. Querían lo mejor, sí, pero ¿no es un buen deseo, que provocó millones de víctimas, el hambre, el sufrimiento de millones, la muerte de cientos de MILES de pueblos creados por nuestros antepasados ​​DURANTE SIGLOS, un asesinato y un crimen? Es.
                  Cita: Doccor18
                  el resultado fue visible para todos, después de todo, el resultado fue mayoritariamente positivo.

                  millones no lo ven: las fronteras del siglo XVII, establecidas en 17-1917, la extinción de los rusos en 1940, el corazón de Rusia, la Región de la Tierra No Negra, que quedó despoblada en 1991, el país con la mayor superficie cultivable tierra en el mundo NO podía alimentarse, el rezago en todo, cupones para bragas, etc.
                  Cita: Doccor18
                  Oh, que no quieras darte cuenta de la dura realidad del presente.

                  devolver decenas de millones personas que, debido a sus "artesanos", desaparecieron en Rusia, ¡y el país florecerá!
      4. +6
        20 noviembre 2024 11: 17
        Ahora no hay colectivización, pero las aldeas fueron destruidas en la década de 2000, ahora están empezando a apoderarse de las pequeñas ciudades.
        1. -1
          20 noviembre 2024 11: 22
          Cita: Gardamir
          Ahora no hay colectivización, pero las aldeas fueron destruidas en la década de 2000, ahora están empezando a apoderarse de las pequeñas ciudades.

          En las ciudades pequeñas, la vida siempre ha sido difícil, bajo cualquier gobierno.
          1. +3
            20 noviembre 2024 11: 29
            ¿Qué tan pequeño? Con una población de 22 habitantes, teníamos una industria desarrollada, una planta mecánica, una planta industrial, una fábrica de ropa y una planta de alcohol. y otras empresas. Por eso éramos una ciudad y no un pueblo.
            Pero ahora Internet me dice que sólo quedan 14. Por cierto, en el año 000 eran 2000.
            Durante mis primeros treinta años, la vida fue estupenda, pero luego nos mudamos al mercado y la vida se volvió realmente difícil.
        2. -1
          20 noviembre 2024 19: 46
          Cita: Gardamir
          Ahora no hay colectivización, pero las aldeas fueron destruidas en la década de 2000,

          ¿Cómo es posible que no conozcas así tu historia? ¿No es una pena?

          В 1959-1979. el número de aldeas en la URSS disminuyó un 54,3% (a 383,1 mil), en RSFSR: en un 60,2% (hasta 177,1 mil).. (Enciclopedia rusa)
          solamente En Rusia, el tuyo destruyó 270 mil aldeas.
      5. +7
        20 noviembre 2024 13: 15
        ¿No bebiste en las ciudades? ¿No te peleaste en el baile? La granja colectiva era entonces diferente de la granja colectiva, al igual que las aldeas. Y basta de historias sobre la “esclavitud campesina”.
        1. +3
          20 noviembre 2024 13: 24
          Cita: Andrey VOV
          ¿No bebiste en las ciudades?

          Todos bebían, en todas partes, y en el ejército bebían: soldados rasos, sargentos, suboficiales, oficiales y generales.
          Resultó interesante que cuanto más se desarrollaba el socialismo, la embriaguez se intensificaba, simplemente abrumaba.
    2. -1
      21 noviembre 2024 07: 47
      Cita: kor1vet1974
      Luego, en nuestro pasado de pesadilla hubo una granja colectiva, la esclavitud,

      Bueno, ¿qué tipo de esclavitud puede haber en una granja colectiva, si el ejército, los escolares, los estudiantes, los "profesores asociados y los candidatos" fueran obligados allí y todos en general se vieran obligados a cosechar algodón?
      En 1988, para otras cosas, cosechamos patatas, y los agricultores colectivos caminan y patean la excavadora: "Las hemos recolectado nosotros mismos (las hemos robado, es más exacto), y dejamos que el ejército se lleve el resto". No pudimos recogerlo con menos de dos puños; luego tuvimos que pelarlo y el campo con las patatas desenterradas y sin recoger acabó cubierto de nieve.
  8. -4
    20 noviembre 2024 08: 34
    Y como resultado de todas estas medidas, el rendimiento de 1913 se logró en 1940 y superó el fantástico éxito de 1956.
    1. 0
      20 noviembre 2024 08: 55
      Sí, y durante este período, por supuesto, ¿no hubo nada malo para la URSS y el pueblo soviético? ¿Los nazis no destruyeron decenas de miles de granjas estatales y colectivas?
      Los enemigos de la URSS tienen una tendencia mental a falsificar todo con el fin de obtener ganancias para sus viles y criminales propósitos. Y usted mismo, "eficiente", comenzó a producir más cereales que en la RSFSR, sólo después de 26 años de su cacareada "economía de mercado".
      1. -4
        20 noviembre 2024 09: 04
        El problema con ustedes, los comunistas, es que no sólo mienten a los demás con fines propagandísticos, sino también a sí mismos.
        1. -1
          20 noviembre 2024 09: 09
          USTEDES, los enemigos de la URSS, el período antisoviético, han demostrado que, comparados con ustedes, los enemigos de la URSS y del pueblo soviético, los comunistas soviéticos y sus partidarios son modelos de honestidad.
          Mientes siempre y sobre todo, falsificas todo según te conviene para tus viles propósitos, falsificaste los períodos prerrevolucionarios, soviéticos, tu período antisoviético, empezando por tu totalmente engañosa Perestroika anticomunista.
          Y NO eres capaz ni de defenderte ni de refutar las acusaciones en tu contra, actúas cobardemente según los principios “y nosotros no tenemos nada que ver con eso, es culpa de todos los demás” y “defenderte atacando a los demás”.
          1. -1
            21 noviembre 2024 07: 55
            Cita: tatra
            , empezando por tu total engaño anticomunista Perestroika

            Tatra - Entonces el PCUS inició la Perestroika. Y todos 16 millones de miembros la “aprobaron” alegremente.
            Y eso significa que los comunistas led anticomunista actividad, y comunista El Ministerio del Interior y la KGB observaron en silencio.
            No te parezca extraño que ¿Se involucraron los comunistas en el anticomunismo?
        2. +4
          20 noviembre 2024 09: 12
          Y ustedes son demócratas, Dios me perdone, no se mienten a sí mismos y no mienten con fines propagandísticos. Cortan la dura verdad hasta el útero.
          1. 0
            20 noviembre 2024 09: 18
            Los enemigos de la URSS no sólo han demostrado, con su “libertad de expresión”, que todos son mentirosos e hipócritas patológicos, sino que también creen todas las mentiras de sus titiriteros antisoviéticos-rusófobos. Los perestroikaistas les vendieron un mito antisoviético delirante sobre una Rusia "abundante" ante los comunistas, que "alimentó al mundo entero", y todavía creen en él.
          2. -1
            20 noviembre 2024 10: 34
            Cita: kor1vet1974
            Y ustedes son demócratas, Dios me perdone.

            riendo riendo riendo demócratas... riendo riendo riendo
            1. +5
              20 noviembre 2024 10: 46
              Una cosa me sorprende, todos los anticomunistas que se consideran demócratas, ¿por qué no quieren estar a la par de Hitler y Churchill y otros, pero los vilipendian con las últimas palabras... probablemente porque no son anticomunistas correctos? -comunistas. riendo
              1. -1
                21 noviembre 2024 08: 04
                Cita: kor1vet1974
                Una cosa me sorprende: todos los anticomunistas que se consideran demócratas,

                ¿No te sorprende que
                Cita: tatra
                empezando por tu total engaño anticomunista Perestroika .
                El PCUS comenzó anticomunista ¿Perestroika?
                ¿No le parece extraño que los 16 millones de miembros del PCUS lo apoyaran alegremente?
                ¿Que no hubo salidas masivas del partido debido al anticomunismo iniciado?
                si Los comunistas comenzaron a involucrarse en el anticomunismo. - ¿Qué tienen que ver con esto los míticos demócratas de 1985?
                Si el resultado de la perestroika anticomunista fue el colapso del país, ¿quién tiene la culpa de ello además del PCUS? En aquella época los demócratas no tenían ejército, ni órganos, ni poder, ningún poder en absoluto...
                Los comunistas lograron algo que ni Hitler ni Churchill lograron: drenar el país desde adentro...
        3. +2
          20 noviembre 2024 18: 22
          Cita: Cartalon
          El problema con ustedes, los comunistas, es que no sólo mienten a los demás con fines propagandísticos, sino también a sí mismos.

          Cualquier gobierno permanente miente. seleccionados de las listas siguientes. En realidad esto es un axioma.
    2. +4
      20 noviembre 2024 09: 03
      La cosecha bruta de cereales en el Imperio ruso en 1913 ascendió a 92,5 millones de toneladas; la cosecha bruta de cereales en la URSS en 1940 ascendió a 120 millones de toneladas.
      1. -5
        20 noviembre 2024 09: 07
        Estás mintiendo. 120 ml son 1960, no 1940.
        1. +4
          20 noviembre 2024 09: 10
          Internet puede ayudarle... a recoger la cosecha bruta de cereales en la URSS en 1940
          Esto es lo que escribí y lo que obtuve: Los años 1938 y 1939 fueron de rendimiento medio, pero los años 1937 y 1940 fueron de rendimiento especialmente alto. En 1940 se obtuvo una gran cosecha de cereales: 7,3 mil millones de puds [3, p. 12] o casi 120 millones de toneladas. Este resultado se logró gracias al alto rendimiento de grano: 8,6 c/ha, así como al aumento, en comparación con otros años del período analizado, de la superficie de tierra arada. - 150,4
          1. -3
            20 noviembre 2024 09: 16
            8.6 c/ha era exactamente el rendimiento de 1913; entonces, la guerra y el fracaso sólo pudieron superar estas cifras con el inicio del uso masivo de fertilizantes minerales;
            1. +1
              20 noviembre 2024 09: 33
              Ustedes, enemigos de la URSS, son una anomalía en todo, incluido el hecho de que ustedes mismos se han quejado durante 33 años, que algo o alguien siempre les impide hacer al menos algo útil para Rusia y su gente, que siempre están "desenredarse" después de otros, pero usted plantea las más altas exigencias a los comunistas soviéticos y sus partidarios, llegando al punto del completo absurdo.
              Entre el mejor año para la República de Ingushetia, 1913, incluida la mayor cosecha de cereales, hubo 4 años de la Primera Guerra Mundial y al menos 4 años de la Guerra Civil, que, de facto, estaba en guerra con los Basmachi en Central. Asia hasta mediados de los años 30.
              Y durante este período, Finlandia y Polonia se separaron de la URSS, que todavía ocupaba territorios rusos, incluida Bielorrusia occidental, y se separaron provincias rusas, de las cuales los enemigos de los bolcheviques, que las capturaron, crearon sus propios estados de Lituania, Letonia, Estonia.
              1. +4
                20 noviembre 2024 18: 13
                Cita: tatra
                Sois enemigos de la URSS.

                Irina, es interesante: ¿crees que hay no enemigos en el foro?
              2. 0
                20 noviembre 2024 18: 29
                “Entre el mejor año para la República de Ingushetia, 1913, incluida la mayor cosecha de cereales, hubo 4 años de la Primera Guerra Mundial y al menos 4 años de la Guerra Civil, que, de facto, estaba en guerra con los Basmachi en Asia Central hasta mediados de los años 30 " ¿Quiénes son los basmachi? ¿Son extranjeros, la fuerza expedicionaria inglesa o lugareños esclavizados por el zarismo? Y deberían haber saludado a los bolcheviques rusos con flores, como garante de su mentalidad, y Afganistán tampoco estaba contento con todos los recién llegados, e incluso luchó. con ellos.. ..
          2. +1
            20 noviembre 2024 12: 28
            Cita: kor1vet1974
            debido al alto rendimiento de grano - 8,6 c/ha,

            cosecha 1913 - 8,2 c/ha.
            Al mismo tiempo, en 1913 se contaba el peso en el granero, en los años 1930, en el campo, antes de la cosecha... solicita
            1. +2
              20 noviembre 2024 13: 10
              Al mismo tiempo, en 1913 se calculó el peso del granero.

              Este es un mito común. Los datos sobre la República de Ingushetia, que están todos reproducidos en Internet, son datos del comité estadístico del Ministerio del Interior, que recibió datos de informes de los zemstvos antes de la cosecha, generalmente en la vid, y no, digamos, en la Ministerio de Hacienda, que recibió informes de los inspectores fiscales. Por lo tanto, las cifras del CSK no son una tasa de granero, las cifras del Ministerio de Finanzas son una tasa de granero. Hay tantos errores en las estadísticas del imperio que la gente común y corriente simplemente no tiene la capacidad de interpretar correctamente las cifras. Este es un problema grave y causa de muchas disputas entre los especialistas.
              Tampoco se pueden atribuir 8,2 c/ha al rendimiento en el imperio; este es el rendimiento dentro de las fronteras de la URSS, sin Polonia.
              1. +1
                20 noviembre 2024 14: 04
                Cita: Nefarious Skeptic
                8,2 c/ha tampoco se pueden atribuir al rendimiento en el imperio; este es el rendimiento dentro de las fronteras de la URSS, sin Polonia.

                ¡De nada! Comparemos los datos de la URSS.
                Cita: Nefarious Skeptic
                Este es un mito común.

                Según tengo entendido, ¿no te importa la URSS? sentir Las malas lenguas hablan de pérdidas de al menos el 25%... los campesinos de la República de Ingusetia no lo permitieron...
                Y la tecnología era diferente: el grano llegaba en embriones, trillado en invierno en trilladoras casi estacionarias: ¡a priori hay menos pérdida de grano!
                1. +4
                  20 noviembre 2024 15: 18
                  Cita: DrEng02
                  Las malas lenguas hablan.

                  Cita: Un vil escéptico
                  Hay tantos errores en las estadísticas que la gente corriente simplemente no tiene la capacidad de interpretar correctamente los números.

                  Para cada uno de los períodos sobre los que a la gente le gusta discutir, puedes leer cursos completos con análisis de matices, interpretaciones, cobertura, etc.
                  Anteriormente, estaba más dispuesto a cubrir lo anterior aquí. Pero te cansas de todo y la repetición se vuelve aún más aburrida.
                  1. +2
                    20 noviembre 2024 15: 50
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Pero te cansas de todo y la repetición se vuelve aún más aburrida.

                    puedes iniciar una nube...
    3. +4
      20 noviembre 2024 09: 26
      Y como resultado de todas estas medidas, el rendimiento de 1913 se logró en 1940 y superó el fantástico éxito de 1956.

      No repitas tonterías manipuladoras detrás de otros.
    4. +7
      20 noviembre 2024 12: 05
      alcanzó el rendimiento de 1913 en 1940 y lo superó en 1956

      Los científicos sostienen que la productividad depende más del clima que de la forma de agricultura.
      Actualmente queda mucha tierra sin arar y estamos recogiendo cosechas bastante decentes. ¿El trigo democrático rinde más o influye el calentamiento climático?
  9. +3
    20 noviembre 2024 09: 52
    Cita: Vladimir_2U
    Todavía recuerdo que en algún número marítimo de "Jane", en 2003, parece que Rusia no era considerada un enemigo peligroso para Occidente, pero sólo si no pasa a una economía planificada...

    ¿Economía planificada? Y usted y todos nosotros en el Bloque del Este teníamos esa economía. Estamos todos en quiebra.
    1. -1
      20 noviembre 2024 10: 04
      Entonces, ¿por qué ustedes, enemigos de la URSS, si creen que su economía es mejor que la soviética, tienen tanto miedo de presentar los resultados de su economía?
      Entonces, ¿alardear de cómo sucedió que su producción de leche es menor que bajo los comunistas, pero produce muchos más productos lácteos que bajo los comunistas?
      1. -9
        20 noviembre 2024 11: 06
        Cita: tatra
        ¿Cómo hiciste esto?

        ¡Lo principal es que lo tengo todo! Ahora quedaba un segundo desayuno: pastrami, mantequilla campesina, queso azul dor, bocadillos con caviar rojo... de donde procedía, excelente café brasileño y uvas españolas. El almuerzo será sopa de algas del Reino Unido, trucha al horno y rodajas de piña. Todo esto se puede comprar en cualquier momento y no es necesario “conseguir” nada. Mi esposa hace ella misma yogur con leche del pueblo; le compré una yogurtera. Ella misma hornea la pechuga con piel de cebolla y curry, mejor que en el mercado. Pero en el mercado compramos jamón con lágrima, como en la URSS. Simplemente no hay cola. Pero definitivamente no había langostinos en la URSS. Pero ahora son como cangrejos de río. Además, el Riesling alemán, con el mismo sabor de la infancia. Y si necesito algo para la creatividad, lo pido a China. Me gusta este tipo de vida...
        1. +4
          20 noviembre 2024 11: 23
          Por cierto, no sabes de dónde sacar dinero para comprar todo esto.
          1. -4
            20 noviembre 2024 12: 14
            Cita: Gardamir
            Por cierto, no sabes de dónde sacar dinero para comprar todo esto.

            En el banco, por supuesto, ¿dónde más? No compres cigarrillos... y aquí tienes el 50% del dinero. No compres cerveza ni vodka de mala calidad, tendrás suficiente para todo lo demás.
            1. +2
              20 noviembre 2024 12: 48
              No compres cerveza y vodka de mala calidad.

              Hoy en día toda la cerveza es una mierda, pero hubo una vez en la que a mí me encantaba la cerveza. Hoy en día los expertos dirán que la cerveza elaborada correctamente es excelente. Pero no elaboran cerveza, sólo hierven el mosto, y la cerveza debe producirse, como todas las bebidas alcohólicas, mediante fermentación... Zhigulevskoye, según GOST, tuvo que fermentar durante un mes, y Leningradskoye, tres, y la productividad de Las cervecerías se midieron por el área de los sótanos. Lo que venden ahora es agua con alcohol de patata y aromatizantes. Y el vodka se ha echado a perder, rara vez se encuentra vodka elaborado con alcohol de grano... A veces bebo el caro: Chistye Rosy (mordoviano), en los buenos restaurantes de Moscú ofrecen este y "Eugene Onegin", pero también alcohol de Mordovia.
        2. +6
          20 noviembre 2024 12: 10
          ¿Dónde está la seguridad alimentaria en este esquema? Si se imponen sanciones en todo el mundo, irás, en el sentido de vendarte las aletas.
          1. -3
            20 noviembre 2024 12: 14
            Cita: glory1974
            Quiero decir, te envolverás las aletas.

            Hace poco fui y tomé una foto de cómo venden leche rural cerca de mi casa. También hay requesón, crema agria y salchichas. Natural, sin aditivos. Carne de vaca, conejos, lengua de vaca... - qué sanciones, de qué estás hablando. Esto siempre ha sido y será. ¿Debo enviar una foto del transporte de leche o me creen?
            1. +6
              20 noviembre 2024 12: 31
              Nadie discute que era más fácil sobrevivir en el pueblo. Pero estamos hablando del país y no de los que están atrincherados en el pueblo.
              Grudinin habló en la Duma estatal y dijo que si se eliminan los productos falsificados, los estantes quedarán vacíos, como en la antigua URSS.
              1. -5
                20 noviembre 2024 12: 32
                Cita: glory1974
                los estantes permanecerán vacíos

                Nunca se sabe lo que alguien dijo. ¡Creer en personas como él es no respetarse a uno mismo!
                1. +5
                  20 noviembre 2024 12: 35
                  pero no lo crees. Lees a los expertos. La leche del 80% de los productores, incluso los grandes, cuyos productos se presentan en las cadenas de tiendas, es falsificada con grasa láctea sustituida.
                  1. -4
                    20 noviembre 2024 12: 37
                    Cita: glory1974
                    Lees a los expertos.

                    NO BEBO ESTO. Bebo de aquí:
                    Era imposible acercarse más. No se puede filmar a la gente sin su permiso.
                    1. +3
                      20 noviembre 2024 12: 42
                      así que no hablo de ti, hablo del país y de la gente.
                      1. -2
                        20 noviembre 2024 21: 16
                        Cita: glory1974
                        la gente

                        El pueblo está formado por personas. Si a uno le va bien, el segundo, el tercero, el 10-100, entonces todo está bien para la gente. ¡Solo necesitas tomar el ejemplo de los mejores y no de los perdedores quejosos!
              2. -1
                20 noviembre 2024 13: 22
                Bueno, sí, Grudinin era un maestro en hacer pasar las fresas turcas como propias...
    2. +5
      20 noviembre 2024 10: 22
      ¿Economía planificada? Y usted y todos nosotros en el Bloque del Este teníamos esa economía. Estamos todos en quiebra.

      ¿Por la economía planificada? ¿Es ella la razón? O el hecho de que te dijeron al oído "te sanarás", pero no dijeron que en una economía de mercado primero debes conseguir un lugar en el mercado. Y cuando el mercado ya esté dividido ante ti, agárralo. Lo que nunca te dejarán hacer.
      PIB per cápita en Bulgaria:
      1950 - 1651 dólares
      1989-6217 dólares
      2020-$9293
      En 1988 ocupaba el puesto 25 en el mundo en este indicador; ahora se encuentra entre el séptimo décimo.
    3. 0
      20 noviembre 2024 18: 34
      Cita: stoqn477
      Cita: Vladimir_2U
      Todavía recuerdo que en algún número marítimo de "Jane", en 2003, parece que Rusia no era considerada un enemigo peligroso para Occidente, pero sólo si no pasa a una economía planificada...

      ¿Economía planificada? Y usted y todos nosotros en el Bloque del Este teníamos esa economía. Estamos todos en quiebra.

      ¿Puede darnos un ejemplo de trabajos sobre economía que dirían los principales economistas? que la economía planificada es peor que la de mercado, siempre que. Ciertamente. que los planes sean reales y estén bien organizados. Éste es precisamente el principio. y no expertos económicos individuales.
  10. -6
    20 noviembre 2024 10: 24
    Colectivización: ¿qué intentan ocultarnos?
    nadie intentó ocultar todo lo escrito por el autor sobre estos por nada los gigantescos recursos materiales y laborales gastados fueron anunciados como logros a partir de 1930.

    Pero las autoridades guardaron tímidamente silencio sobre los resultados de esta bacanal. Y los resultados son impresionantes:

    - sucedió en la URSS en 1930 13 levantamientos campesinos masivos (incluidos 453 rebeldes), 176 levantamientos armados abiertos, salieron millones de campesinos, que fueron brutalmente aplastados por la OGPU y el ejército,

    -Muertes masivas de hambre de millones de personas con canibalismo precisamente en zonas de colectivización acelerada,

    -Fuerte caída en el consumo y la producción de alimentos.¿Y por qué se crearon los Kolkhls entonces?

    -bajo rendimiento de cereales de 1913 a 1956, excepto 1937

    -disminución del número de cabezas de ganado en comparación con los años 1913 y 1950

    -el estado esclavista de los campesinos, que se vieron obligados a pagar a DAN (Stalin), trabajando prácticamente gratis, éxodo masivo de campesinos de la aldea por cualquier medio

    - Pérdidas gigantescas de cosechas, etc., hasta un 30% por nieve, barro, corrientes, etc. - Todo está bien para todos.

    --El 50% de los productos ganaderos, etc., se producían en su totalidad en... explotaciones privadas o granjas colectivas campesinas.

    - destruido cientos de miles de SNP en la década de 1930 mediante el reasentamiento forzoso de campesinos en haciendas

    - en 1953 se recogió menos grano que en 1913 - ese es el resultado
    1. +4
      20 noviembre 2024 11: 35
      en 1953 se recogió menos grano que en 1913

      ¿Y en 1940?
      De lo contrario, es muy inteligente comparar sin profundizar en la esencia de los números.
      En 1953, en general se cosechó menos grano porque se sembró menos cebada y avena. Y se sembró menos cebada y avena porque la población ganadera aún no se había recuperado después de las pérdidas de la guerra. ¿Cuál es el punto de sembrarlo? ¿Lo tienes tú mismo?
      Pero la cosecha de trigo y centeno en 1953 fue de 55,79 millones de toneladas, en 1913, de 49,01 millones de toneladas.
      -bajo rendimiento de cereales de 1913 a 1956, excepto 1937

      ¿Rastyannikov y Deryugina? lol
      Tomaron los datos de 1913 de una fuente en la que el rendimiento no se da para el imperio, sino para 47 (incluso 51) provincias. Sin mencionar el hecho de que no calcularon el rendimiento promedio para diferentes períodos basándose en el mismo número de cultivos.
      1. -2
        20 noviembre 2024 20: 07
        Cita: Nefarious Skeptic
        ¿Y en 1940?
        Y eso es muy importante para la esencia de los números.

        Ayer usted llamó a Rusia un país fascista. Después de esto, ¿todavía te atreves a escribirme? Ahórrame de tu molesta comunicación, Soy desdeñoso.

        Tenga en cuenta que debajo de cada comentario escribiré esto.
        1. +1
          21 noviembre 2024 10: 38
          Ayer usted llamó a Rusia un país fascista. Después de esto, ¿todavía te atreves a escribirme? Ahórrame tu molesta comunicación, estoy disgustado.
          Tenga en cuenta que debajo de cada comentario escribiré esto.

          1) Esto es mentira.
          2) A mí, ciudadano ruso que vive en Rusia, alguien de Rumania me dirá que no lo entiendo. Ahora hay “amantes rusos de lejos” que saben qué es lo mejor para mi país. Al mismo tiempo, aquellos que no tienen prisa por ir a Rusia.
          1. -3
            21 noviembre 2024 12: 26
            Cita: Nefarious Skeptic
            1) Esto es mentira

            Esto es cierto. Repite tu mensaje sobre la Rusia fascista actual del 19.11.2024/XNUMX/XNUMX en el artículo sobre Kappel palabra por palabra y que lo aprecien los ciudadanos y moderadores, COBARDE
            Cita: Nefarious Skeptic
            A mí, un ciudadano ruso que vive en Rusia, alguien de Rumania me dirá, ¿no lo entiendes?

            No os corresponde a vosotros, los rusófobos que destrozaron Rusia, determinar qué es Rusia y qué no.

            Lo tengo?
            1. +1
              21 noviembre 2024 12: 38
              Esto es verdad

              Es una mentira
              Repita palabra por palabra su mensaje sobre la Rusia fascista de hoy y deje que los ciudadanos y moderadores lo aprecien.

              ¿Para borrar el artículo completo nuevamente? Sí, incluso si solo se elimina un mensaje. No tiene sentido.
              Los ciudadanos lo valoraron como positivo.
              Porque entendieron lo que estaba escrito.
              A diferencia de ti
              determinar qué es Rusia y qué no lo es.

              ¡Bienvenidos! Ven y obtén la ciudadanía. Un “patriota” tan devoto será bienvenido.
              Luego muestre a los ciudadanos que viven aquí qué y cómo. ¿Entiendo?
              1. -2
                21 noviembre 2024 13: 03
                Cita: Nefarious Skeptic
                Es una mentira

                es verdad
                Cita: Nefarious Skeptic
                ¿Para borrar el artículo completo nuevamente?

                para probar tu una mentira- que todos lo aprecien. .
                Puedes preguntar a los moderadores, como autor del comentario.
                Cita: Nefarious Skeptic
                ¡Bienvenidos! Ven y obtén la ciudadanía. Un “patriota” tan devoto será bienvenido.
                Luego indique a los ciudadanos que viven aquí qué y cómo

                No os corresponde a vosotros, rusófobos, decirnos qué, quién y dónde hacer y vivir.
                Usted, que considera a Rusia un Estado fascista, no puede ser ciudadano de Rusia.
                1. 0
                  21 noviembre 2024 13: 11
                  No os corresponde a vosotros, rusófobos, decirnos qué, quién y dónde hacer y vivir.

                  Todo, todo el "amor por Rusia" desaparece inmediatamente en alguna parte, cuando se trata de acción, no de palabrería. wassat
                  1. -1
                    21 noviembre 2024 14: 29
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Todo, todo el "amor por Rusia" desaparece inmediatamente en alguna parte, cuando se trata de acción, no de palabrería.

                    No te corresponde a ti, que llamaste a Rusia un país fascista, hablar de negocios.
                    Entonces, ¿dónde está tu publicación del 19.11 de noviembre, cobarde?
                    1. -1
                      21 noviembre 2024 15: 11
                      Entonces, ¿dónde está tu publicación del 19.11/XNUMX?

                      ¿No es obvio? En el mismo lugar que todos los comentarios del artículo eliminado.
                      ¿Cómo está tu nariz? ¿Aún te molesta? lol
                      1. -1
                        21 noviembre 2024 15: 17
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿No es obvio?

                        ¿Tienes miedo, cobarde? cierto, ten miedo
                        porque usted llamó a la Rusia actual un país fascista.
                      2. -1
                        21 noviembre 2024 16: 14
                        ¿Dónde viste miedo? Tu pregunta ha sido respondida.
                        PD: Recuerden, un cobarde es aquel que se permite acusar a otros de cobardía, sabiendo que está separado de esos otros por kilómetros de líneas de Internet.
                      3. -1
                        22 noviembre 2024 10: 19
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿Dónde viste miedo?

                        estás ocupado y MIEDO de repetir tu post del 19 de noviembre porque, como TÚ lo escribiste tu mismo“obtén una prohibición de por vida”. por TU acusar a Rusia de fascismo.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        -cobarde

                        Bueno, tienes miedo de que te ataque una horda.

                        ¡No tengas miedo! lol
                      4. 0
                        26 noviembre 2024 15: 35
                        porque, como TÚ mismo escribiste, “recibirás una prohibición de por vida”.

                        Si Y?
                        Prohibición de por vida por “Insultar las creencias y sentimientos religiosos de los ciudadanos” (cláusula “e” del Reglamento).
                        La “acusación de fascismo” la inventó usted únicamente.
    2. +4
      20 noviembre 2024 12: 11
      -bajo rendimiento de cereales de 1913 a 1956, excepto 1937

      ¿Qué pasó en 1937? ¿Se cancela temporalmente la colectivización?
      1. 0
        20 noviembre 2024 20: 09
        Cita: glory1974
        ¿Qué pasó en 1937? ¿Se cancela temporalmente la colectivización?

        Condiciones climáticas fabulosas: todo salió bien.
        En 1937, la gente moría de hambre, sí, véase East Math.
  11. +13
    20 noviembre 2024 10: 29
    En el caso de la colectivización, es importante comprender las razones de su implementación.
    ¿Cuál era la situación de la agricultura en la URSS después de la guerra civil?
    Primero: devastación, segundo: falta de mecanización, tercero: escasez de tierra, cuarto (lo más importante): campesinos pequeñoburgueses dispersos trabajan la tierra. Bueno, el prestamista rural: el puño no ha desaparecido.
    Y una nueva Guerra Mundial está en el horizonte. Es necesario restaurar la industria. Construir nuevas fábricas. Y eso significa alimentar a los trabajadores en las ciudades. Si no fuera por las perspectivas de una nueva guerra, entonces podríamos haber esperado entre 50 y 70 años hasta que los campesinos se convirtieran en agricultores. Algunos de ellos no se convertirán en agricultores, irán a la quiebra y trabajarán como jornaleros o en fábricas. Entonces los agricultores quebrarán y en su lugar aparecerán explotaciones agrícolas (que es lo que está sucediendo ahora). Pero, en primer lugar, ¿quién le daría a la URSS estos 50-70 años? Y en segundo lugar: ¿realmente los bolcheviques llevaron a cabo una revolución y ganaron una revolución civil para observar con calma el proceso natural de ruina del campesinado, cómo engordan los kulaks, el proceso de acumulación primitiva de capital?
    Entonces la pregunta es: ¿Había elección?
    Stalin dijo correctamente: “Debemos recorrer esa distancia en diez años. O hacemos esto o seremos aplastados”.
  12. -1
    20 noviembre 2024 10: 43
    Los enemigos de la URSS, que capturaron la URSS, no solo hicieron TODO peor para su país y su pueblo que en la URSS, sino que también demostraron que ellos están detrás de todo lo malo para su país y su pueblo.
    Y es un axioma que las granjas colectivas soviéticas son la mejor gestión de la agricultura, tanto en términos de productividad agrícola como para la mayoría de los campesinos, de lo que era antes de 1917 y de lo que llegó a ser después de 1991. Y los enemigos de la URSS, que se apresuran a “refutar” esto con malicia contra la agricultura soviética, o con “orgullo” de envenenar al pueblo con falsificaciones de productos soviéticos a precios elevados, no hacen más que confirmarlo.
    1. +9
      20 noviembre 2024 11: 21
      Irina, anímate y responde la pregunta: ¿cuáles de Stalin, Beria o Jruschov eran enemigos de la URSS?
      Mire, bajo Stalin comenzó el asunto mingreliano, muchos funcionarios de alto rango fueron arrestados, según los documentos, más de cien personas, después de la muerte de Stalin, Beria escribió una nota al Presidium del Comité Central del PCUS sobre el manejo inadecuado. del caso sobre el llamado grupo nacionalista mingreliano. 8 de abril de 1953:

      A finales de 1951 y principios de 1952, las autoridades de seguridad del Estado arrestaron a varios altos funcionarios soviéticos y del partido de la República Socialista Soviética de Georgia acusados ​​de pertenecer a una organización nacionalista mingreliana que supuestamente existía en Georgia.

      A principios de marzo de este año, el Ministerio del Interior de la URSS recibió señales de que el caso del llamado. El grupo nacionalista mingreliano es una invención y que la investigación de los casos de los detenidos se lleva a cabo en flagrantes violaciones de las leyes soviéticas.

      Para verificar la exactitud de las señales recibidas, el Ministerio del Interior de la URSS nombró una comisión de investigación especial.

      Como resultado de la verificación del material de investigación y las declaraciones de los arrestados, resultó que todo el caso sobre los llamados nacionalistas mingrelianos es una provocativa ficción de los primeros. Ministro de Seguridad del Estado de la República Socialista Soviética de Georgia, N. RUKHADZE, y sus patrocinadores del Ministerio de Seguridad del Estado de la URSS.

      Habiendo alimentado durante mucho tiempo objetivos criminales arribistas, N. RUKHADZE, habiendo asumido el cargo de Ministro de Seguridad del Estado de la República Socialista Soviética de Georgia, contribuyó de todas las formas posibles a la creación de una atmósfera insalubre en las relaciones entre el partido dirigente y los trabajadores soviéticos.

      En el otoño de 1951, N. RUKHADZE informó falsamente a J.V. Stalin*, que estaba de vacaciones en Georgia, sobre la situación de la organización del partido georgiano, presentando las deficiencias en el trabajo de los órganos económicos y del partido como resultado de la acción subversiva del enemigo. actividades de su propio grupo ficticio de nacionalistas mingrelianos.
      J.V. Stalin tomó por fe la provocativa información de RUKHADZE sin someterla a la verificación necesaria.

      Así antiguamente. El Ministro de Seguridad del Estado de la República Socialista Soviética de Georgia, RUKHADZE, y algunos altos funcionarios del Ministerio de Seguridad del Estado de la URSS, que estaban en connivencia con él, engañaron a I.V. Stalin para sus objetivos criminales. calumnió a varios dirigentes del partido y de los trabajadores soviéticos en Georgia y, tras asegurarse la libertad de acción contra ellos, tomó todas las medidas, incluida la más flagrante violación de las leyes soviéticas, para lograr la confirmación de su provocadora ficción.

      J.V. Stalin* llamó sistemáticamente a Tbilisi, directamente al MGB de la República Socialista Soviética de Georgia, RUKHADZE y al Comité Central del Partido Comunista (Bolcheviques) de Georgia, al camarada MGELADZE, y exigió un informe sobre el progreso de la investigación y la activación de las medidas de investigación. y la presentación de protocolos de interrogatorio a él y al camarada IGNATIEV.

      J.V. Stalin*, insatisfecho con los resultados de la investigación, exigió que se aplicaran medidas físicas de influencia a los arrestados, para lograr su reconocimiento de espionaje y labor subversiva.


      https://istmat.org/node/26467


      Verá, Beria esencialmente acusa a Stalin, dice que él no se dio cuenta, y es extraño que Beria guardara silencio sobre esto hasta la muerte de Stalin. Sigamos con El caso de los médicos, un asunto serio, las autoridades del MGB identificaron a una banda de médicos judíos que deliberadamente trataban mal a los líderes del Kremlin, algunos fueron arrestados, otros fusilados y nuevamente después de la muerte de Stalin, Beria inició el cierre del caso con el restablecimiento de todos en sus puestos de trabajo con un anuncio oficial de que las confesiones se obtuvieron bajo coacción.
      Y el tercer punto es el caso contra la esposa de Molotov y sus familiares, se estaba preparando un juicio abierto, se estaban preparando artículos serios y nuevamente, tan pronto como murió Stalin, Beria detuvo el caso.

      Entiendes que todo lo que escribes aquí trata sobre los enemigos de la URSS, que han estado en el poder durante 33 años, pero según tu terminología, dos de cada tres (Stalin, Beria, Jruschov) deberían ser enemigos de la URSS. Si nos fijamos en lo que hizo Beria después de la muerte de Stalin y si hubiera ganado la lucha por el poder con Jruschov, creo que él mismo habría iniciado exactamente la misma “exposición” del culto a la personalidad de Stalin.
    2. +3
      20 noviembre 2024 14: 17
      Sois enemigos de la URSS... sois enemigos de los comunistas-bolcheviques... sois viles enemigos de los bolcheviques-leninistas...(c).

      Tatra, cálmate al final. Ya han aburrido a todos con sus enemigos habituales. Nada más que clichés baratos. no se te ocurre? Simplemente te estás volviendo ridículo. ¿Quizás estás enfermo? ¿O eres simplemente un robot provocador común y corriente cuyo objetivo es causar disgusto y sarcasmo hacia todo lo soviético y sus seguidores? Pero lo que usted no es, no un bolchevique, es el leninista que pretende ser, ¡eso es seguro!
      Y a todos los partidarios de la URSS, entre los que me incluyo, los invito a recordar el aforismo de Jean-Jacques Rousseau:
      “Il est plus Dangereux d'avoir des gens trompeurs et faux comme amis que comme ennemis. Dieu nous interdit d'avoir de tels amis. »
      Jean-Jacques Rousseau
      Por. del fr. “Es más peligroso tener como amigos a personas engañosas y falsas que como enemigos. Dios nos libre de tales amigos”.
    3. 0
      22 noviembre 2024 06: 00
      Y es un axioma que las granjas colectivas soviéticas son la mejor gestión de la agricultura, tanto en términos de productividad agrícola como para la mayoría de los campesinos, de lo que era antes de 1917 y de lo que llegó a ser después de 1991.

      ¡No es verdad!
      Incluso según mis recuerdos, en las granjas colectivas las cosas “no iban muy bien”. En las granjas estatales era mucho mejor.
      La razón del surgimiento de las granjas colectivas es que el campesino es un propietario pequeñoburgués. No puede comprarse un tractor ni una cosechadora. Y es imposible, en este mismo instante, rehacer su conciencia para que se convierta en proletario. Tuvimos que ayudarlo: crear MTS, unirlos en granjas colectivas y otorgar préstamos. Para poder otorgar préstamos a un agricultor colectivo, era necesario crear un banco agrícola y eliminar a los kulaks.
  13. +3
    20 noviembre 2024 10: 53
    Cita: big_fun
    ¿Realmente los bolcheviques hicieron una revolución y ganaron la revolución civil para observar con calma el proceso natural de ruina del campesinado, cómo engordaron los kulaks, el proceso de acumulación primitiva de capital?

    Cualquier aceleración artificial del desarrollo de la sociedad aumenta el papel del factor humano; un aumento del papel del factor humano aumenta la probabilidad de errores y, en consecuencia, la gravedad de las consecuencias de estos errores. ¡Este es el precio por un camino rápido hacia lo desconocido!
  14. +6
    20 noviembre 2024 10: 53
    En general, no tengo nada en contra de la agricultura colectiva, pero parece que la humanidad aún no está preparada para tal gestión de la propiedad; nuestros vicios (la codicia, la envidia, la avaricia, etc.) están arruinando esta idea de raíz; Nací en un pueblo y encontré una granja colectiva ya en los años 80, al menos en nuestra región, las granjas colectivas tenían grandes problemas con el almacenamiento de cultivos, la eficiencia laboral, entonces, ¿qué puedo decir? Y los agricultores colectivos lo sacaron de la granja colectiva. para ellos mismos, negociaron con los operadores de las cosechadoras para que vertieran granos en un lugar determinado, las abejas en los colmenares de las granjas colectivas "llevaban" miel a algún lugar más allá, etc.
    Y mirando la granja que ha surgido en lugar de la granja colectiva, se puede ver un nivel completamente diferente, hay una lucha por cada grano y el tratamiento de la tecnología como si fuera su propio hijo, y el control es completamente diferente.
    1. 0
      20 noviembre 2024 10: 59
      Y mirando la granja que ha surgido en lugar de la granja colectiva, se puede ver un nivel completamente diferente, hay una lucha por cada grano y el tratamiento de la tecnología como si fuera su propio hijo, y el control es completamente diferente.

      Intenta enfermarte... no puedes vivir sin trabajadores agrícolas. Sólo las grandes empresas rurales pueden ser competitivas, y no los propietarios individuales... sólo tienen que pedir subvenciones.
      Y no entiendo a esa gente que compra productos agrícolas a agricultores individuales sin control sanitario y veterinario.
      1. +7
        20 noviembre 2024 11: 02
        Intenta enfermarte... no puedes vivir sin trabajadores agrícolas. Sólo las grandes empresas rurales pueden ser competitivas, y no los propietarios individuales... sólo tienen que pedir subvenciones.


        Así es, con agricultura me refiero a que es una empresa bastante comercial con propietarios y mano de obra contratada.
  15. +6
    20 noviembre 2024 12: 12
    Que propaganda tan ignorante.... matón 90 años de retraso...
    Me hace gracia el bajo nivel del autor, que no entiende lo que escribe...
    "En 1934, el sector agrícola colectivo-campesino utilizaba 441,4 millones de hectáreas y las granjas estatales, 84,2 millones de hectáreas".
    “Así, las granjas colectivas recibieron para la colectivización un total de 336,2 mil tractores, que podían utilizar ellos mismos o alquilar. Además, en 15,2 hay que agregar al MTS 19,5 mil cosechadoras y 1934 mil camiones.
    Granjas estatales. En 1929 había 9,7 mil tractores. En 1934, 82,7 mil tractores."
    Se necesitan tractores para cultivar la tierra; es cursi, pero cierto. Calculamos la carga de un tractor en fincas colectivas con 1934 hectáreas de tierra para cultivo:
    441 mil/400 mil=336,2 ha/tractor
    también para granjas estatales:
    84 mil/ 200 mil = 82,7 ha/tractor
    conclusión del autor:
    “Una estadística interesante es que las granjas colectivas tenían el doble de tractores propios que las granjas estatales, y en total, las granjas colectivas tenían a su disposición casi exactamente cuatro veces más tractores que las granjas estatales. De la sorprendente conclusión se desprende que la tractorización incluía. En primer lugar, el suministro de tractores a las granjas colectivas, es decir, a los campesinos colectivizados."
    Aquellos. por autor: 1312 < 1018 solicita
    Mi conclusión es que el autor es un grafómano analfabeto... matón
    1. +5
      20 noviembre 2024 13: 35
      Aquellos. por autor: 1312 < 1018

      Aquí todo es algo más complicado que una simple comparación. Y la conclusión del autor (“en primer lugar, el suministro de tractores a las granjas colectivas, es decir, a los campesinos colectivizados”) puede que se haya obtenido mediante un método extraño, pero no es menos coherente con el tema.
      Para comprenderlo, no es necesario fijarse en el indicador "hectárea por tractor", sino en los indicadores "tractor por explotación" y "hectárea por explotación". Luego resulta que en 1929 había en promedio 26200/57000 = 0,46 tractores por granja colectiva y 9700/3042 = 3,19 tractores por granja estatal. Es decir, la mitad de las granjas colectivas no tenían ningún tractor. Por lo tanto, se dio preferencia al suministro de estos últimos, de modo que al menos algún tipo de mecanización estuviera presente en cada granja. En 1934 había 1,44 y 17,44 tractores.
      Las cifras que el autor muestra en el artículo, nuevamente, están en la conciencia del autor; para mí son diferentes. Demasiado vago para buscar fuentes de sus cifras.
      Se puede decir, por supuesto, por qué entonces se siguió aumentando el número de máquinas en las granjas estatales, en lugar de entregarlas a las granjas colectivas. El hecho es que su desarrollo siguió diferentes caminos objetivos: en las granjas estatales, la cobertura de la tierra se logró aumentando el área de la granja y en las granjas colectivas, aumentando el número de granjas. Por ejemplo, en 1935, una granja colectiva tenía en promedio 443 hectáreas y una granja estatal, 3129 hectáreas (frente a 544 hectáreas en 1928). Por lo tanto, se mire como se mire, no se quedará sin tractores.
      1. +4
        20 noviembre 2024 14: 00
        Cita: Nefarious Skeptic
        pero el tema no es menos contradictorio.

        Qué construcción filológica tan compleja: ¿es tan difícil poner un búho en un globo terráqueo? matón
        ¡El problema es que 1000 o 1300 hectáreas/tractor es MUCHO! Si asumimos una velocidad de arado de 0,5 ha/hora, ¡son 2000/2600 horas! Si aras 20 horas, son 100/130 días, pero los tractores también tiran de cosechadoras, etc...
        Cita: Nefarious Skeptic
        Por lo tanto, se dio preferencia al suministro de estos últimos,

        ¡Lo cual, por cierto, es natural! ¡Las granjas estatales tienen mayor comerciabilidad y son propiedad estatal! solicita
        Cita: Nefarious Skeptic
        “hectárea por tractor”, sino en los indicadores “tractor por explotación” y “hectárea por explotación”.

        Estás complicando las cosas de la nada: están cultivando la tierra, no las granjas...
        1. +3
          20 noviembre 2024 14: 44
          ¿Es tan difícil poner un búho en un globo terráqueo?

          Estás constantemente buscando una piedra en el pecho de tu interlocutor. ¿Para qué? ¿Quién tira qué y dónde?
          ¡El problema es que 1000 o 1300 hectáreas/tractor es MUCHO!

          Sí, eso es mucho. Pero si llegaron a ser 1300 y eran, digamos, 2300, entonces debemos observar el proceso de mejora. Este es exactamente el caso en el que es apropiado mencionar tendencias.
          PS en 1934, en términos de tractores de 15 caballos, había 405,1 hectáreas por máquina.
          ¡Lo cual, por cierto, es natural! ¡Las granjas estatales tienen mayor comerciabilidad y son propiedad estatal!

          Aparentemente hubo un malentendido aquí.
          pero en granja estatal 9700/3042=3,19 tractores. Es decir, la mitad granjas colectivas No había ningún tractor. Por lo tanto, de hecho, se dio preferencia al suministro más reciente

          Los últimos en aparecer aquí son las granjas colectivas. Se trataba de ellos.
          las granjas estatales tienen mayor comerciabilidad

          El problema es que su participación en los cultivos en 1928 era del 1,5% (las granjas colectivas, el 1,2%). Y en 1935, el 12,2% (y en las granjas colectivas, el 82%). Por lo tanto, su comerciabilidad puede ser tan grande como se desee, pero no proporcionaron la cosecha bruta. Estrictamente hablando, la historia es la misma que en la República de Ingushetia: la comerciabilidad de las granjas de los terratenientes es mayor, pero en última instancia, más grano proviene de los campesinos. Porque simplemente hay más.
          Estás complicando las cosas de la nada: están cultivando la tierra, no las granjas...

          Complico sólo cuando la simplificación conduce a interpretaciones incorrectas.
          Para no estropear la conversación, terminemos diciendo que por cada "caballo" había una hectárea.
          granjas estatales:
          1930 - 8,1 hectáreas/CV
          1934 - 9,1 hectáreas/CV
          Cambiar 1 ha/hp
          granjas colectivas:
          1930 - 69,4 hectáreas/CV
          1934 - 36,4 hectáreas/CV
          Cambio 33 ha/hp
          Lo que uno diga 33>1
          1. +2
            20 noviembre 2024 14: 54
            Cita: Nefarious Skeptic
            Al igual que en la República de Ingushetia, la comerciabilidad de las granjas de los terratenientes es mayor, pero en última instancia, la mayor parte del grano proviene de los campesinos.

            Es difícil estar de acuerdo, no entre los campesinos en general, sino entre los ricos... solicita
            La comerciabilidad de los pobres es cero, y la comerciabilidad de los campesinos medios es pequeña...
            Cita: Nefarious Skeptic
            1934 - 9,1 hectáreas/CV

            Cita: Nefarious Skeptic
            934 - 36,4 ha/CV

            Según el autor, el principal apoyo a las granjas colectivas.... matón
            Cita: Nefarious Skeptic
            Lo que uno diga 33>1

            Un caballo puede arar, pero hp. - No... solicita
          2. +2
            20 noviembre 2024 15: 01
            Cita: Nefarious Skeptic
            Y en 1935, el 12,2% (y en las granjas colectivas, el 82%). Por lo tanto, su comerciabilidad puede ser tan grande como se desee, pero no proporcionaron la cosecha bruta.

            Cita: DrEng02
            441 mil/400 mil=336,2 hectáreas/tractor también para fincas estatales: 1 mil/312 mil=84 hectáreas/tractor conclusión del autor:

            Es interesante, pero según estos datos la contribución de las granjas estatales es menor que la participación de la tierra: 16%...
            1. +3
              20 noviembre 2024 15: 11
              Cita: DrEng02
              interesante, pero a partir de estos datos la contribución de las granjas estatales es menor que la participación de la tierra

              Cita: Un vil escéptico
              Las cifras que el autor muestra en el artículo, nuevamente, están en la conciencia del autor; para mí son diferentes. Demasiado vago para buscar fuentes de sus cifras.

              Pero ni siquiera se trata de números, se trata de lo que siempre digo: la gente no entiende lo que hay detrás de los números, las estadísticas históricas son un poco más de 4 operaciones aritméticas.
              El autor da cifras no de la superficie sembrada, sino de la superficie total desarrollada de las explotaciones. Que incluye prados, bosques, lagos con peces, granjas personales, etc.
              Es difícil estar de acuerdo, no entre los campesinos en general, sino entre los ricos...

              Será más fácil si crees en mi palabra. Bueno, sinceramente, no quiero perder el tiempo buscándole documentos.
              Según el autor, el principal apoyo a las granjas colectivas...

              Después de mi último mensaje esto debería haber quedado claro.
              Un caballo puede arar, pero hp. - no... solicitud

              Creo que puedes darte cuenta de que existe una relación entre potencia y rendimiento.
              1. +2
                20 noviembre 2024 15: 49
                Cita: Nefarious Skeptic
                Creo que puedes darte cuenta de que existe una relación entre potencia y rendimiento.

                Sé que no es lineal... matón
                1. +1
                  20 noviembre 2024 16: 08
                  Sé que no es lineal...

                  Mira lo bueno que es.
                  Si entendieran lo que escribí, sería absolutamente maravilloso. hi
                  PS
                  Es difícil ponerse de acuerdo, no para los campesinos en general, sino para los ricos... petición
                  La comerciabilidad de los pobres es cero y la comerciabilidad de los campesinos medios es pequeña.

                  Si volvemos a esta cuestión, entonces la memoria todavía nos permite buscar rápidamente información en nuestros depósitos: según los datos que proporciona Nemchinov para el período 1909-1913, el grano comercializable bruto de los campesinos pobres y medios superó al de los terratenientes en un tercio, el 7,4% de la cosecha bruta frente al 5,6%.
                  1. +2
                    20 noviembre 2024 16: 14
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    en un tercio: 7,4% en cosecha bruta frente a 5,6%.

                    estas son migajas en relación con la fuente principal... solicita
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Si entendieran lo que escribí, sería absolutamente maravilloso.

                    Si no sabes escribir con claridad, quéjate ante el espejo... solicita
                    1. 0
                      20 noviembre 2024 16: 28
                      estas son migajas en relación con la fuente principal...

                      Aquí están sus palabras: "no los campesinos en general, sino los ricos..."
                      Les demostraron que no era de los campesinos ricos de donde procedía más grano que de los terratenientes. No hay contradicción. ¿Por qué hacer gelatina?
                      Este es el primero. En segundo lugar, la palabra “migajas” no es apropiada. Porque “migas” es igual a “no migajas”.
                      Recaudación bruta - 100%
                      Consumo interno - 74%
                      Granos comerciales: 26% (terratenientes: 5,6%, ricos: 13%, campesinos pobres/medios: 7,4%).
                      Y resulta que 5,6 + 7,4 = 13 son migajas y, a la vez, 13 no son migajas lol
                      Si no sabes escribir con claridad, quéjate ante el espejo...

                      Me preocuparía si otras personas que se comunican conmigo tuvieran el mismo problema para entenderme. Entonces definitivamente lo tomaría como algo personal.
                      1. +1
                        20 noviembre 2024 16: 34
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Granos comerciales: 26% (terratenientes: 5,6%, ricos: 13%, campesinos pobres/medios: 7,4%).

                        ¡Crees que está mal, estaban hablando de comerciabilidad! ricos 50%, terratenientes 21,5, el resto -28,5. Así que encuentre la fuente principal...
                      2. 0
                        20 noviembre 2024 16: 45
                        ¡Crees que está mal, estaban hablando de comerciabilidad!

                        Bueno, recordemos juntos.
                        Cita: Un vil escéptico
                        Por lo tanto, su comerciabilidad puede ser arbitrariamente grande, pero no proporcionaron la cosecha bruta. Estrictamente hablando, la misma historia que en RI: La comerciabilidad de las granjas de los terratenientes es mayor, PERO RESULTAN MÁS GRANOS de los campesinos. Porque SIMPLEMENTE HAY MÁS.

                        Cita: Un vil escéptico
                        Pan comercializable BRUTOy los campesinos pobres/medios superaron a los de los terratenientes en un tercio: 7,4% en cosecha BRUTA frente al 5,6%.

                        El punto era que la comerciabilidad de un GRUPO por sí sola no mostrará la CONTRIBUCIÓN del grupo, ya que la CAPACIDAD del grupo lo afecta.
                      3. 0
                        20 noviembre 2024 16: 47
                        ricos 50%, terratenientes 21,5, el resto -28,5.

                        ¿Son estos los números de alguien o el resultado de tu cálculo? Simplemente no puedo entender lo que intentas decirles.
                      4. +1
                        20 noviembre 2024 17: 10
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿Son estos los números de alguien o el resultado de tu cálculo? PAG

                        Creo que me referí a tus datos, pero los recalculé tomando la comerciabilidad (26%) como 100%.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Simplemente no puedo entender lo que estás tratando de decirles.

                        ¡Quiero decir que 50+21,5=71,5% es la participación de los ricos y terratenientes en el volumen total de cereales comercializables! Aquellos. la mayoria de ellos...
                      5. 0
                        20 noviembre 2024 17: 49
                        Lo recalculé tomando la comerciabilidad (26%) como 100%.

                        Entonces no pude entender correctamente.
                        La comerciabilidad se considera para productores individuales. De lo contrario, se producirá nuevamente un error debido a diferentes capacidades del grupo. Ahora se sabe que la comerciabilidad es mayor con la organización del trabajo característica de las granjas campesinas ricas, en comparación con la de los terratenientes. Aunque esto no es cierto, fue mayor para los propietarios de tierras. La comerciabilidad promedio de un grupo de fincas con la misma organización del trabajo y el valor relativo de la cosecha bruta de este grupo en la cosecha total de todos los grupos no son lo mismo..
                        A pesar de que usted mismo formula correctamente a continuación: "la participación de los ricos y los terratenientes en el volumen total de cereales comercializables"
                        ¡Quiero decir que 50+21,5=71,5% es la participación de los ricos y terratenientes en el volumen total de cereales comercializables! Aquellos. la mayoria de ellos...

                        ¿Por qué decir esto? Después de todo, la pregunta se planteó de otra manera:
                        La comerciabilidad de las explotaciones de los terratenientes es mayor, pero los campesinos aportan más cereales.

                        Es difícil estar de acuerdo, no entre los campesinos en general, sino entre los ricos...

                        Esta es una sustitución de la tesis. solicita
                      6. +3
                        20 noviembre 2024 18: 00
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        La comerciabilidad se considera para productores individuales. De lo contrario, se producirá nuevamente un error debido a diferentes capacidades del grupo.

                        ¿pasaste por aquí? Esta es una contribución a la comerciabilidad de cada grupo de entidades económicas... matón
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Esta es una sustitución de la tesis.

                        solo para ti... solicita
                      7. 0
                        21 noviembre 2024 11: 55
                        ¿pasaste por aquí? Esta es una contribución a la comerciabilidad de cada grupo de entidades económicas...

                        Oh-ho-cariños
                        déjame recordarte
                        Cita: DrEng02
                        habló de comerciabilidad! ricos 50%, terratenientes 21,5, el resto -28,5.

                        Las cifras que usted proporciona se denominaron originalmente comerciabilidad y no “contribución a la comerciabilidad”. A lo que le hicieron comentarios de que no ve la diferencia entre la comerciabilidad y el tamaño relativo (participación) del grupo en la cosecha bruta.
                        ¿No sería difícil nombrar la comerciabilidad común a todos los productores y no por grupos? Bueno, dado que “50, 21,5 y 28,5” es un indicador de comerciabilidad lol
                        solo para ti...

                        Bueno por qué. No soy el único que puede usar la lógica con esta pelota.
                        Cuando encuentres en qué parte de tu frase "Es difícil ponerse de acuerdo, no los campesinos en general, sino los ricos...", se menciona a los terratenientes, a quienes comenzaste a agregar para hacer pasar un mal por un bien de cualquier manera (a través de sustitución de la tesis), entonces volveremos a este tema.
                        En general, estemos de acuerdo, si para ti la esencia de la conversación es tener la última palabra, independientemente del argumento, de ahora en adelante házmelo saber de inmediato. Podemos ahorrarnos mucho tiempo unos a otros. Ya estoy en esa edad en la que realmente lo aprecio.
                      8. 0
                        21 noviembre 2024 14: 53
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Ya estoy en esa edad en la que realmente lo aprecio.

                        ¿Y por eso escribes vendas para los pies poco informativas? matón
  16. +7
    20 noviembre 2024 14: 56
    No me atreveré a discutir ni una sola cifra dada por el autor, pero quiero añadir un poco de disonancia a estas hermosas imágenes. Érase una vez, al final de la gloriosa época soviética, discutí con mi amigo sobre la cuestión de quién alimentó a la Unión Soviética en los lejanos años anteriores y anteriores a la guerra. Y como fuente de la información requerida, cité cifras de la Gran Enciclopedia Soviética “segunda edición - roja” (GSB), y así, según la información allí contenida, hasta 1938 (según mi memoria), nuestro gran país, extraño como puede parecer, fue alimentado por campesinos comunes y corrientes, agricultores individuales, lo que de alguna manera no encaja con la información aquí proporcionada. Es poco probable que alguien aquí se comprometa a clasificar TSB como libros publicados por fuerzas liberales o anticomunistas. Entonces, ¡estoy listo para escuchar las objeciones del autor con esta publicación autorizada!
    1. +3
      20 noviembre 2024 15: 32
      Nuestro gran país, por extraño que parezca, fue alimentado por campesinos comunes y corrientes.

      El diablo está en los detalles. En el caso que usted describe, lo que es posible en un país agrícola es imposible en uno industrial. Convencionalmente, si 85 campesinos individuales pueden alimentar a 15 trabajadores y empleados más además de ellos mismos, entonces 30 campesinos individuales ya no podrán alimentar a 70 trabajadores y empleados.
      1. +2
        20 noviembre 2024 17: 12
        Cita: Nefarious Skeptic
        30 campesinos individuales ya no podrán alimentar a 70 trabajadores y oficinistas.

        de alguna manera los agricultores de la UE se las arreglan... aunque son menos del 5% solicita
        "La agricultura se basa principalmente en pequeñas explotaciones familiares. Una parte importante de los empleados en pequeñas explotaciones está representada por trabajadores estacionales y otras categorías de trabajadores temporales que tienen su principal fuente de ingresos en otros sectores de la economía. En el período 1994-1997 , la proporción de terrenos de las empresas agrícolas superó las 50 hectáreas y aumentó del 11,9 al 14,3%. Las explotaciones más grandes están ubicadas principalmente en. Schleswig-Holstein y el este de Baja Sajonia predominan las pequeñas explotaciones en el centro y el sur de Alemania. Al mismo tiempo, se produjo una fuerte disminución del número de personas empleadas en la agricultura, del 24% de la población total de trabajadores autónomos en 1950 al 2,4%. % en 1997."
        1. 0
          20 noviembre 2024 17: 27
          de alguna manera los agricultores de la UE se las arreglan... aunque son menos del 5%

          ¿Los que organizan carreras de tractores en cuanto se cortan las subvenciones? ))
          Dos tercios de las explotaciones agrícolas de la UE tienen menos de cinco hectáreas. Más del 5% de los productos agrícolas son producidos por sólo el 50% de las explotaciones (tipo industrial (explotaciones agrícolas)). Y las granjas familiares son pastoriles, de eso no hay duda. Pero es una estupidez desde el punto de vista del suministro de alimentos.
          1. +1
            20 noviembre 2024 17: 41
            te leemos:
            Cita: Nefarious Skeptic
            Lo que es posible en un país agrícola es imposible en uno industrial.

            Cita: Nefarious Skeptic
            Dos tercios de las explotaciones agrícolas de la UE tienen menos de cinco hectáreas.

            ¿Hay países industrializados en la UE? Hay menos del 5% de los agricultores, pero están alimentados: ¿conclusión? matón
            Cita: Nefarious Skeptic
            ¿Los que organizan carreras de tractores en cuanto se cortan las subvenciones? ))

            Esta no es la URSS, los habrían desposeído... solicita
            Cita: Nefarious Skeptic
            Pero es una estupidez desde el punto de vista del suministro de alimentos.

            Hay una crisis de sobreproducción de productos agrícolas en la UE... solicita
            Cita: Nefarious Skeptic
            Y las granjas familiares son pastoriles, de eso no hay duda.

            No sólo, por ejemplo, caracoles, quesos, etc. ellos producen... sentir
            1. +1
              20 noviembre 2024 18: 04
              ¿Hay países industrializados en la UE? Hay menos del 5% de los agricultores, pero están alimentados: ¿conclusión?

              Solo hay una conclusión: una falsa dicotomía))
              Esto no es la URSS, los habrían desposeído...

              Quién habla de qué y el pésimo de la casa de baños))
              Hay una crisis de sobreproducción de productos agrícolas en la UE...

              Este es un indicador de la eficiencia de las granjas industriales))
              Tenemos el 1% de las explotaciones agrícolas nacionales (0,5%) y el 1% de las explotaciones agrícolas (15,5%).
              Por eso hay sobreproducción.
              No sólo, por ejemplo, caracoles, quesos, etc. ellos producen...

              Asombroso. Queda por demostrar que la producción industrial de este tipo de productos es inferior a la producción agrícola en términos de costo o productividad.
              1. +3
                20 noviembre 2024 18: 14
                Cita: Nefarious Skeptic
                Solo hay una conclusión: una falsa dicotomía))

                ¡Para nada, diste una tesis falsa! sentir
                Cita: Nefarious Skeptic
                que tal, y el pésimo del baño))

                Pero en la URSS, ¿no fueron desposeídos los ricos propietarios que producían el 50% del grano comercial? Según Zemskov, 4 millones de personas se vieron afectadas... solicita
                Cita: Nefarious Skeptic
                Su 1% de las granjas locales producen emisiones agrícolas: 0,5%
                pero el coste del buen vino, caracoles, queso, etc. las delicias son significativamente más altas... Fue en la URSS donde vendían verduras y frutas podridas, ¿no te acuerdas?
                Cita: Nefarious Skeptic
                Queda por demostrar

                ¿A quién y por qué? matón Todos los datos están en los informes de la UE, la burocracia allí es más pronunciada que en la URSS... matón
                1. +3
                  20 noviembre 2024 19: 23
                  "Pero el precio del buen vino, caracoles, queso, etc., delicias, es mucho mayor... Fue en la URSS donde se vendían verduras y frutas podridas, ¿no te acuerdas?"
                  Durante el Sóviet de Diputados siempre tuvimos camarones y costaban un penique. pero no los compraron, lo más probable es que no tuvieran idea de que era un manjar, no entiendo el vino, recuerdo que había mucho. Ahora no hay queso, el verdadero queso se puede producir en Altai y solo en cuatro regiones, antes hasta mediados de los años 90 todavía estaba allí, luego hasta el día de hoy no lo es, creo que no lo será. Una vez lo regalé a japoneses y estadounidenses en un viaje de negocios, la única pregunta era dónde lo conseguí. Cuando te comunicas con ellos, siempre empiezan a cantar que tienen productos de todo el mundo y cómo puedo sorprenderlos, podría, pero eran ecos de los diputados soviéticos. Sobre el vodka, el alcohol, sí, importa, pero el vodka es una mezcla de agua y alcohol y el agua debe ser adecuada, muy blanda, luego se bebe como jugo. Está claro que la cantidad que bebas tendrá efecto, pero tendrás que beber al menos el doble de vodka normal. Ahora tampoco lo producen aquí; sólo una planta podía producirlo, pero el mercado y los competidores le quitaron la licencia.
                  1. 0
                    21 noviembre 2024 14: 51
                    Cita de Etwas
                    No entiendo el vino, recuerdo que había mucho.

                    Parece que eras muy joven en la URSS. solicita
                2. 0
                  21 noviembre 2024 12: 29
                  ¡Para nada, diste una tesis falsa!

                  Por supuesto que no.
                  Se vuelve falso cuando se lo saca de contexto y se lo coloca en otras condiciones. ¿Hice esto? No. Lo hiciste.
                  pero...

                  ...sus palabras son un argumento a favor de "¿quiénes [los agricultores] organizan carreras de tractores tan pronto como se reducen los subsidios?"
                  Por eso está escrito: "quién habla de qué, pero el pésimo habla de la casa de baños".
                  En la URSS, los propietarios ricos que producían el 50% del grano comercial

                  ¿En una realidad alternativa? ¿De qué otra manera se puede explicar la cifra del 50%?
                  pero el coste del buen vino, caracoles, queso, etc. las delicias son significativamente más altas... Fue en la URSS donde vendían verduras y frutas podridas, ¿no te acuerdas?

                  1) Sabré que el precio afecta el valor nutricional del producto o su rendimiento. Y en la teoría clásica, el precio es más alto para los bienes cuya oferta es insuficiente))) Pero estas son las pequeñas cosas de la vida, no prestes atención.
                  2) Recuerdo que cuando hablan de producción no saltan a distribución.
                  ¿A quién y por qué?

                  1) a mi
                  2) para confirmar tus pistas
                  1. 0
                    21 noviembre 2024 15: 01
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    1) a mi
                    2) para confirmar tus pistas

                    Cita: DrEng02
                    Todos los datos están en informes de la UE,

                    hay que cavar...
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Por eso está escrito: "quién habla de qué, pero el pésimo habla de la casa de baños".

                    ¿Decidiste volver a ser grosero o mostrar tu estupidez una vez más? Permítanme recordarles que cualquier intento de los campesinos de la URSS de defender sus derechos fue considerado una contrarrevolución y fue reprimido cruel y sangrientamente... ¿Ha decidido bailar sobre los huesos? am
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    1) Sabré que el precio afecta el valor nutricional del producto o su rendimiento. Y en la teoría clásica, el precio es más alto para los bienes cuya oferta es insuficiente)))

                    De nuevo palabrerías y demostraciones públicas de la propia estrechez de miras... solicita Te contaré un secreto, vuelve a leer tus respuestas, crees que estás mostrando tu inteligencia y conocimiento, ¡te decepcionaré! solicita
                    1. 0
                      21 noviembre 2024 16: 01
                      decidió ser grosero otra vez

                      Bueno, si tomas los modismos literalmente en tu dirección, entonces ni siquiera sé qué responder a esto.
                      Déjame recordarte que...

                      ...esto no puede servir como argumento para mi texto específico
                      De nuevo, charlas ociosas y una demostración pública de tu estrechez de miras... Te contaré un secreto - relee tus respuestas - crees que estás mostrando tu inteligencia y conocimientos - ¡Te decepcionaré!

                      afirma la persona que se unió al hilo de este
                      Cita: DrEng02
                      Calculamos la carga de un tractor en fincas colectivas con 1934 hectáreas de tierra para cultivo:
                      441 mil/400 mil=336,2 ha/tractor
                      también para granjas estatales:
                      84 mil/ 200 mil = 82,7 ha/tractor

                      y cuyos tractores cultivan prados, bosques, lagos y edificios. Después de todo, el autor declaró claramente "para uso del sector agrícola y campesino colectivo".
                      La historia habitual es "todas las personas son como personas y yo soy la reina".
                      ¿Te importaría compartir una revelación? ¿De dónde saqué tu frase fuera de contexto?

                      No ves lo que está escrito en lo que copiaste.
                      Cita: Un vil escéptico
                      En el caso que describiste - Lo que es posible en un país agrícola es imposible en uno industrial.
                      1. 0
                        21 noviembre 2024 16: 36
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Bueno, si eres un modismo

                        ¿Qué tal los clásicos: un ladrón tímido y tú, al parecer, un patán tímido?
                        Observo que después de tus modismos todavía no respondiste mi pregunta directa:
                        Cita: DrEng02
                        Permítanme recordarles que cualquier intento de los campesinos de la URSS de defender sus derechos fue considerado una contrarrevolución y fue reprimido cruel y sangrientamente... ¿Ha decidido bailar sobre los huesos?

                        ¿Cómo se ve tu idioma en este contexto?
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        y cuyos tractores cultivan los prados,

                        ¡Sorprendete de que hagan esto! ¡Por ejemplo, los mejoran! Y lo más importante es que cortan el césped de los prados con tractores, ¿no lo sabías? matón
                        Según tengo entendido, ¡cualquier excusa vale! matón
                        Pero no sabes pensar, por eso te metes en problemas... matón
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        No ves lo que está escrito en lo que copiaste.

                        Solo en tus fantasías respondiste la frase:
                        "Entonces, según la información dada allí antes de 1938 (de mi memoria), nuestro gran país, por extraño que parezca, alimentados por campesinos comunes, agricultores individuales, ¡Lo cual de alguna manera no encaja con la información proporcionada aquí! "
                        ¡Entonces te volviste inteligente con respecto a los países industrializados y ahora estás postulando! matón
                      2. -1
                        21 noviembre 2024 17: 56
                        y pareces un patán tímido

                        Todo es más sencillo; considerar la mala educación en el idioma es un intento de jugar la carta de “humillado e insultado”. Técnica infantil en disputas.
                        Observo que después de tus modismos todavía no respondiste mi pregunta directa:

                        1) Observo que te dijeron por qué
                        2) Cuando presente tales quejas, primero vuelva a leer si usted mismo respondió todas las preguntas directas y si ignoró algo. De lo contrario, podría resultar incómodo.
                        ¡Sorprendete de que hagan esto! ¡Por ejemplo, los mejoran! Y lo más importante es que cortan el césped de los prados con tractores, ¿no lo sabías? matón
                        Según tengo entendido, ¡cualquier excusa vale! matón
                        Pero no sabes pensar, por eso te metes en problemas...

                        Oh-ho-cariños
                        1) Trabajos que se mecanizaron en los años 30: arado de primavera, levantamiento de barbechos, arado de barbechos, arado para cultivos de invierno, levantamiento de tierras aradas, levantamiento de suelo virgen, rastrillado, cultivo y disco, pelado, siembra de cultivos de primavera, siembra de cultivos de invierno, recolección de cereales. , cosechar girasoles, cosechar maíz con recolectores, cosechar remolachas con remolachas, tirar lino
                        2) ¿Los lagos, bosques y edificios (que usted, con la mirada baja, decidió no notar) también están “mejorados con tractores”? wassat
                        Solo en tus fantasías respondiste la frase:

                        Uh-uh, sí. Esta frase es el “caso descrito”.
                        Esto es lo que dije que se aplica a él. Y de las condiciones descritas, pasó a las condiciones modernas de Europa, ignorando lo que se dijo sobre subsidios, gravedad específica, etc. Así es como desaparecerán las explotaciones agrícolas en la UE, se eliminarán las subvenciones y entonces se podrá comparar si los agricultores proporcionarán el mismo nivel de oferta y precios, sin volver a transformarse en explotaciones agrícolas.
                      3. 0
                        21 noviembre 2024 18: 05
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Así desaparecerán las explotaciones agrícolas en la UE

                        En otras palabras, ¿estás corriendo? matón
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Oh-ho-cariños

                        Exacto, las vendas para tus pies sólo lo confirman... hi
                        Aquellos. ¿No arrastraban los tractores las cortadoras de heno en los prados?
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        1) Observo que te dijeron por qué

                        Esto no es una respuesta, es una desviación... Interesante: ¿a qué se relaciona su rusofobia clínica? solicita
                        Y que más de 4 millones de personas bailen en una montaña durante la colectivización es exactamente una clínica... solicita
                        El autor es comprensible: estúpido e inculto...
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Técnica infantil en disputas.

                        Discutir contigo es faltarte el respeto a ti mismo... solicita
                      4. 0
                        26 noviembre 2024 15: 02
                        En otras palabras, ¿estás corriendo?

                        No. Solo estoy mostrando tu manipulación con la sustitución de las condiciones iniciales.
                        Exacto, las vendas para tus pies solo confirman... hola.
                        Aquellos. ¿No arrastraban los tractores las cortadoras de heno en los prados?

                        ¿En los años 30, cuando en medio del segundo plan quinquenal tenías dos tractores para 3 granjas colectivas (incluso hay cálculos arriba) y los de MTS? Se les escribe qué trabajo se mecanizó durante este período basándose en informes anuales reales de las granjas colectivas y el MTS, y no en un libro de referencia de agricultores colectivos de los años 40. En la década de 30, las cortadoras de césped tiradas por caballos todavía eran tiradas por caballos.
                        Esta no es una respuesta, es un paso a un lado.

                        No. Esto es ignorar un intento de cambiar el tema de conversación.
                        Interesante: ¿a qué se debe su rusofobia clínica? pedido
                        Y bailar en la montaña con más de 4 millones de personas durante la colectivización es exactamente una clínica... solicitud

                        lol Se les ocurrieron cartas de triunfo: una apelación a la personalidad y una apelación a las emociones. Además, fueron succionados de la nada ("succionados de la nada" es un modismo, mi comentario).
                        Discutir contigo es faltarte el respeto a ti mismo...

                        Tu autoestima no es mi problema, de verdad.
                      5. 0
                        26 noviembre 2024 15: 35
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        apelar a la personalidad y apelar a las emociones. .

                        ¡Una personalidad sin emociones no es posible! Y si le gusta el mensaje del autor (con la colectivización, los estúpidos agricultores colectivos fueron bendecidos con tractores y alguien murió de hambre y en el exilio), es una bolsa de saco, entonces cargue con su cruz. o un cartel..... hi
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Esto es ignorar un intento de cambiar el tema de conversación.

                        Eres divertido y autogolpeador... solicita
                      6. 0
                        26 noviembre 2024 16: 12
                        ¡Una personalidad sin emociones no es posible!

                        Acabo de indicar dos manipulaciones específicas basadas en errores lógicos específicos:
                        argumentum ad hominem - apelación al individuo
                        argumentum ad passiones - apelar a las pasiones (emociones)
                        Por tanto, tu expresión sobre cruces y carteles pasará desapercibida.
                        Eres divertido y autogolpeador...

                        No hace falta decirlo.
                      7. 0
                        27 noviembre 2024 12: 22
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Por tanto, tu expresión sobre cruces y carteles pasará desapercibida.

                        Soy un poco violeta, ¿quién eres en esencia, lo entiendo? solicita Siempre me ha divertido el sufrimiento de cierto público por el asesinato de decenas de miles de bolcheviques a mediados de los años 1930 y la negación total del sufrimiento de millones de campesinos a principios de la misma década... lo que para mí es un marcador de rusófobos... sentir
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        No hace falta decirlo.

                        Entonces, para la pureza del experimento, ¿cuál es el tema de conversación? hi
                      8. 0
                        27 noviembre 2024 12: 31
                        este es un marcador de rusófobos...

                        y el “marcador” de una bruja es el pelo rojo y los ojos verdes wassat
                      9. 0
                        27 noviembre 2024 13: 18
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        y el “marcador” de una bruja es el pelo rojo y los ojos verdes

                        No estaba interesado - lee El martillo de las brujas... solicita
                  2. 0
                    21 noviembre 2024 15: 03
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    Se vuelve falso cuando se lo saca de contexto y se lo coloca en otras condiciones.

                    Cita: Nefarious Skeptic
                    En el caso que usted describe, lo que es posible en un país agrícola es imposible en uno industrial. Convencionalmente, si 85 campesinos individuales pueden alimentar a 15 trabajadores y empleados más además de ellos mismos, entonces 30 campesinos individuales ya no podrán alimentar a 70 trabajadores y empleados.

                    Cita: DrEng02
                    de alguna manera los agricultores de la UE se las arreglan... aunque son menos del 5%

                    ¿Te importaría compartir una revelación? ¿De dónde saqué tu frase fuera de contexto?
  17. +3
    20 noviembre 2024 18: 53
    Cita: Olgovich
    Colectivización: ¿qué intentan ocultarnos?
    nadie intentó ocultar todo lo escrito por el autor sobre estos por nada los gigantescos recursos materiales y laborales gastados fueron anunciados como logros a partir de 1930.

    Pero las autoridades guardaron tímidamente silencio sobre los resultados de esta bacanal. Y los resultados son impresionantes:

    - sucedió en la URSS en 1930 13 levantamientos campesinos masivos (incluidos 453 rebeldes), 176 levantamientos armados abiertos, salieron millones de campesinos, que fueron brutalmente aplastados por la OGPU y el ejército,

    -Muertes masivas de hambre de millones de personas con canibalismo precisamente en zonas de colectivización acelerada,

    -Fuerte caída en el consumo y la producción de alimentos.¿Y por qué se crearon los Kolkhls entonces?

    -bajo rendimiento de cereales de 1913 a 1956, excepto 1937

    -disminución del número de cabezas de ganado en comparación con los años 1913 y 1950

    -el estado esclavista de los campesinos, que se vieron obligados a pagar a DAN (Stalin), trabajando prácticamente gratis, éxodo masivo de campesinos de la aldea por cualquier medio

    - Pérdidas gigantescas de cosechas, etc., hasta un 30% por nieve, barro, corrientes, etc. - Todo está bien para todos.

    --El 50% de los productos ganaderos, etc., se producían en su totalidad en... explotaciones privadas o granjas colectivas campesinas.

    - destruido cientos de miles de SNP en la década de 1930 mediante el reasentamiento forzoso de campesinos en haciendas

    - en 1953 se recogió menos grano que en 1913 - ese es el resultado

    ¿Tiene sentido extraer fragmentos de la historia aisladamente del desarrollo general del campesinado en Rusia? Te escucharás allí antes. hubo gracia. y los campesinos no se rebelaron ni huyeron, nombre una época en la que esto no sucedió. por favor....Campesinos. Como principal clase productora, siempre les han robado en todo momento. y un gran reformador. constructor de la flota y de la industria y capitalistas, recuerda. quien asumió la destrucción de la comunidad campesina y de los bolcheviques con su industrialización. Y no eran sólo problemas económicos los que tenían los campesinos. También está la reforma de Nikon. Los tolstoyanos también huían. Y tres guerras campesinas no son el levantamiento de Tambov. Y las negociaciones entre Perth 1st y los cosacos sobre la extradición de fugitivos. Ahora, si lo escribiste. que incluso en el caso de los bolcheviques floreció la infracción de los campesinos. Sería más correcto.
    1. -1
      20 noviembre 2024 20: 28
      Cita de Etwas
      ¿Tiene sentido extraer fragmentos de la historia aisladamente del desarrollo general del campesinado en Rusia?

      Dados los HECHOS de la total inutilidad y criminalidad de la colectivización, ¿qué piezas?
      Cita de Etwas
      previamente. hubo gracia. y los campesinos

      En comparación con las granjas colectivas, sí, gracia.
      Cita de Etwas
      Ahora, si escribieras. que incluso en el caso de los bolcheviques floreció la infracción de los campesinos. Sería más correcto.

      Escribió servidumbre - reencarnación.
  18. +2
    20 noviembre 2024 18: 59
    Consecuencias de la colectivización, la industrialización y la represión. En 12 años, las pérdidas demográficas ascienden a entre 12 y 14 millones de personas.
    1. 0
      20 noviembre 2024 19: 32
      ¿Y cuántos viejos creyentes fueron quemados? ¿Quizás también haya números? Y en general, Lomonosov escribió una vez que a principios del año 2000 habrá 360 ​​millones de rusos, tal vez este incidente pueda explicarse por la pérdida de 12 a 14 millones por las represiones o por las victorias sistemáticas y constantes de nuestros gobernantes en las guerras bajo el zarismo por sí solo valió la pena..., ya guardo silencio sobre cuántos campesinos fueron exterminados simplemente por el capricho de numerosos "saltychikhs"
  19. 0
    20 noviembre 2024 20: 18
    Se puede hablar mucho de la necesidad o inutilidad de la colectivización, pero si no fuera por ella, no habríamos ganado la guerra, ¿crees que un propietario privado habría alimentado al país en estos años? Hay mucho que desacreditar al movimiento agrícola colectivo en nuestro país, consciente o inconscientemente. Bueno, ahora todos vemos que las granjas privadas que se encuentran en la tierra en nuestro país tienden a consolidarse y crear empresas agrícolas que trabajan solas en la tierra simplemente no son prometedoras y; es financiera y físicamente difícil
    1. 0
      21 noviembre 2024 17: 38
      Cita de: odisey3000
      ¿Cree que un propietario privado alimentaría al país durante estos años?

      Mire la Primera Guerra Mundial: estaban completamente alimentados, los problemas estaban en la entrega, no en la producción de alimentos, y en 1 hubo un evidente sabotaje de la administración... solicita
    2. -2
      22 noviembre 2024 10: 02
      Cita de: odisey3000
      Se puede hablar mucho de la necesidad o inutilidad de la colectivización, pero si no hubiera sucedido habríamos ganado la guerra, ¿crees que un propietario privado habría alimentado al país durante estos años?

      como resultado de la colectivización había MENOS comida; recuerde este HECHO
      1. 0
        23 noviembre 2024 16: 42
        ... pero hay MÁS armas - recuerda este HECHO riendo
  20. +2
    20 noviembre 2024 20: 36
    Cita: Olgovich
    Escribió servidumbre - reencarnación.

    Piensa por ti mismo que existe la servidumbre, incluido el derecho a ejecutar, vender, intercambiar, dar, a quien y cuando quieras, y la colectivización ya es un tipo de explotación en una nueva etapa de la historia con grandes concesiones. Y la explotación ya no es personal, sino estatal, esto no es lo mismo.
    1. 0
      21 noviembre 2024 06: 06
      En general, la servidumbre es simplemente una prohibición de cambios frecuentes de profesión. Un campesino siempre podía alistarse como soldado y convertirse en militar, donde, como Ménshikov, podía convertirse en general. Lo que pasa es que los siervos tenían la responsabilidad de alimentar, calzar y vestir al militar que los protegía de las salvajes hordas tártaras de Crimea o bashkires en los siglos XVII y XVIII. Antes de la llegada de las armas estriadas, el sistema de servidumbre era una máquina estatal eficaz que permitía a los rusos que vivían en un clima severo crear un estado viable. En el siglo XX, cuando se requiere que una persona se vuelva a capacitar rápidamente, el sistema de castas o de servidumbre colectiva es perjudicial.
      1. 0
        22 noviembre 2024 06: 58
        En general, la servidumbre es simplemente una prohibición de cambios frecuentes de profesión.

        La servidumbre es una forma de esclavitud.
        Por supuesto, no se puede negar que los siervos tienen un gran número de derechos. Como ser golpeado o incluso asesinado a golpes. Ser vendido. Estar separado de la familia. Un maravilloso derecho a tener una relación sexual con los propietarios.
        Un campesino siempre podía alistarse como soldado y convertirse en militar, donde, como Ménshikov, podía convertirse en general.

        ¡Por supuesto que podría! Todo lo que tenía que hacer era visitar el MFC y llevarse un cupón extraíble. Por cierto, Ménshikov no era un siervo.
        El sistema de servidumbre colectiva es destructivo
        No, de verdad, qué lío tienes en la cabeza.
    2. -1
      22 noviembre 2024 10: 00
      Cita de Etwas
      Basta pensar en lo que es la servidumbre.

      y aprenderás lo que es.

      Para el siglo XX, lo que hizo eco el campesinado es simplemente salvaje.
  21. 0
    21 noviembre 2024 05: 58
    Las bellas imágenes de un artículo sobre economía son una señal de su naturaleza ahistórica o del intento del autor de engañar o engañar a sus lectores. ¡Este no es un artículo sobre armas o castillos medievales! Si el autor hubiera presentado una tabla sobre la producción de cereales per cápita en el siglo XX y sobre su exportación e importación por parte de la URSS y Rusia, entonces este hecho refutaría instantáneamente todas las conclusiones del análisis del autor.
  22. +1
    21 noviembre 2024 12: 24
    El principal problema es que se la rompieron por la rodilla y este crujido resuena en la memoria de muchos hasta el día de hoy.
  23. -1
    21 noviembre 2024 22: 12
    Cita: Timofey Astakhov
    Dime, ¿la hambruna de principios de los años 30 también estaba en los planes del pueblo?

    ¡Me quitaron la pregunta de la lengua! ¡Gracias! El artículo es elogioso. Las cifras son alucinantes y se refieren a la hambruna de los años treinta. No había lugar en el artículo. No soy enemigo de mi pueblo, pero tengo pruebas documentadas de que mi padre quedó huérfano en una familia numerosa cuando tenía 1930 años debido al hambre. Ninguno de los familiares paternos sobrevivió. No estés en el desierto. Según los estándares modernos del Distrito Federal Central. Autor, ¿te imaginas huérfano a los 3 años? No hay techo sobre tu cabeza. Sin calor, sin luz en la oscuridad. No hay ropa, ropa interior, zapatos ni sombreros. No hay nada para comer ni beber. Hay hambre total en el pueblo. Ni comer ni lavarse. Pero para fastidiarte a ti y a tus tractores, cosechadoras y MTS, ¡sobrevivió! Ahora entiendo lo malo y difícil que fue para mi padre. ¡Pero no se rompió! Nunca hablé de esto. Orfanato, FZO, etc. Si existe karma, deseo que usted y sus familiares experimenten esto a la edad de 3 años y no se los coman (canibalismo). No soy una persona malvada, pero personas tan inteligentes se lo merecen plenamente. Y luego escribe un artículo sobre la hambruna de los años 3. e impresiones personales.
    1. 0
      22 noviembre 2024 07: 12
      Leyendo Wikipedia, siglo XIX. Hubo una hambruna:
      1822, 1833, 1840, 1842, 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1893.
      Y nada de bolcheviques con sus granjas colectivas.
      1. 0
        22 noviembre 2024 11: 29
        Cita: big_fun
        Hubo una hambruna:
        1822, 1833, 1840, 1842, 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1893.
        Y nada de bolcheviques con sus granjas colectivas.

        Es claramente visible una disminución en la frecuencia de los años de hambruna con la abolición de la servidumbre y un aumento en la frecuencia de los años de hambruna con el desarrollo del capitalismo, cuando a los terratenientes les resultó rentable vender cereales en el extranjero.
        1. 0
          28 noviembre 2024 10: 18
          Es claramente visible una disminución en la frecuencia de los años de hambruna con la abolición de la servidumbre y un aumento en la frecuencia de los años de hambruna con el desarrollo del capitalismo, cuando a los terratenientes les resultó rentable vender cereales en el extranjero.

          ¿Es claramente visible? ¿Está seguro? También sería necesario quitarles a los otomanos el estrecho para la venta libre de impuestos de trigo en el extranjero. ¡Vaya, parece que todo ha empezado a explotar! ¡¿Entonces sería posible no derrocar al rey?!
          Sin embargo, ¡tienes toda la razón! Con el desarrollo de las fuerzas productivas, la amenaza de hambruna también disminuyó. Pero también tengo razón. Con el desarrollo del capitalismo, se volvió completamente imposible mantener la monarquía. ¿Era posible quedarse ahí y prescindir de los bolcheviques? Si no fuera por la guerra, entonces sí. Creo que el desarrollo del Distrito Militar del Norte nos mostrará que el armamento de las grandes masas de la población inevitablemente planteará la pregunta: ¿de quién es el poder aquí?
          1. 0
            28 noviembre 2024 13: 16
            Cita: big_fun
            También sería necesario quitarles a los otomanos el estrecho para la venta libre de impuestos de trigo en el extranjero. ¡Vaya, parece que todo ha empezado a explotar!
            Si los terratenientes poseyeran tierras y fuera barato transportar cereales para venderlos en Europa, habría hambrunas constantes en Rusia. En parte, fue la construcción de ferrocarriles que conectaban Rusia con Europa lo que provocó la hambruna en Rusia. De la misma manera, Chubais vendió electricidad 4 veces más barata a la República Popular China y a los oligarcas para la fundición de aluminio y declaró que no era rentable suministrar mucha energía a propietarios privados y pequeñas empresas. Por cierto, en las estructuras de Chubais, el costo del permiso para conectar una planta para la producción de herramientas eléctricas de la empresa Interskol a la red eléctrica en el sur de la región de Moscú era mayor que la construcción de una nueva planta de este tipo en China. con todos los permisos.
            Cita: big_fun
            Creo que el desarrollo del Distrito Militar del Norte nos mostrará que el armamento de las grandes masas de la población inevitablemente planteará la pregunta: ¿de quién es el poder aquí?

            Armar al pueblo permite deshacerse muy rápidamente de parásitos especialmente insolentes. La perestroika fue llevada a cabo por funcionarios y fiscales del FSB con la esperanza de poder gobernar el país mejor que los comunistas y tener una gran oportunidad de exprimir no sólo al pueblo sino también a las empresas. Ahora en Rusia hay una competencia para ver quién puede liberar más efectivamente al pueblo de la opresión;
  24. -1
    22 noviembre 2024 08: 42
    Cita: gsev
    En general, la servidumbre es simplemente una prohibición de cambios frecuentes de profesión.


    Bueno, sí. Está bien trabajar solo para usted. Cinco días a la semana: trabaje para el maestro durante todas las horas del día (corvée). Y el resto del tiempo, que así sea, aliméntate de tu propio trabajo, si aún te quedan fuerzas. ¡No vida, sino vida! riendo

    Bueno, si el padre zar ordenó al amo entregar su servidumbre al ejército (durante 25 años) o trabajar como trabajador en una fábrica estatal, entonces ciertamente no se puede cambiar de profesión. Tira de la correa hasta que salga el "kondraty"...
    1. 0
      22 noviembre 2024 11: 36
      Cita: Illanatol
      Y el resto del tiempo, que así sea, aliméntate de tu propio trabajo, si aún te quedan fuerzas. ¡No vida, sino vida!

      Lo mismo se aplica a una granja colectiva o estatal soviética. En el pueblo de Sibirovka, entre Tambov y Michurinsk, trabajaban en una granja colectiva de palos, lo que les daba derecho a no ser exiliados a Siberia ni fusilados por sabotaje. Y por la noche, en la parcela para no morir de hambre, lo que sólo era posible para los más eficientes. Los pobres y descuidados de las granjas colectivas de Stalin murieron de hambre si no tuvieron la suerte de convertirse en líderes y no sobrevivieron debido a la muerte de los kulaks y los campesinos medios. Por cierto, todos los activistas de Sibirka murieron durante la Gran Guerra Patria, cuando el Estado no dio ninguna concesión a ninguno de los granjeros colectivos.
  25. -1
    22 noviembre 2024 08: 48
    Cita: gsev
    Un campesino siempre podía alistarse como soldado y convertirse en militar, donde, como Ménshikov, podía convertirse en general.


    Ménshikov, por cierto, provenía de una noble familia noble. Un siervo sólo podía ascender al rango de general en malas historias de fantasía.
    1. 0
      22 noviembre 2024 11: 43
      Cita: Illanatol
      Un siervo sólo podía ascender al rango de general en malas historias de fantasía.

      En la URSS, una persona con raíces kulak no podía ascender al rango de coronel, incluso si servía en Novaya Zemlya. Aunque los oficiales especiales expresaron esta información solo a través de un buen conocido justo antes de jubilarse, lamentando que la persona estuviera perdiendo el tiempo en vano sin conocer las marcas en el expediente personal sobre familiares de rebeldes y kulaks. Para el hijo de un antiguo kulak o subkulak era una tarea trivial matricularse en una escuela profesional en lugar de en la Escuela Militar de Aviación Naval, pero la gente del pueblo de Sibirova lo consiguió.
  26. -1
    22 noviembre 2024 08: 54
    Cita: Aleks24lion
    Pero para fastidiarte a ti y a tus tractores, cosechadoras y MTS, ¡sobrevivió! Ahora entiendo lo malo y difícil que fue para mi padre. ¡Pero no se rompió! Nunca hablé de esto. Orfanato, FZO, etc.


    Por supuesto, MTS y las cosechadoras dificultaron la supervivencia de su antepasado. Al igual que FZO, orfanatos, etc. Hace unos doscientos años, cuando todo esto no existía, debía haber sido mucho más fácil para los huérfanos sobrevivir. ¿O crees que los huérfanos aparecieron exclusivamente bajo los bolcheviques? ¿Es esto una innovación sólo en la época soviética?

    Es extraño... pero fue precisamente después del colapso de la URSS cuando los niños sin hogar, de los cuales prácticamente no eran observados en la época soviética bajo Brezhnev, se volvieron muchísimo más numerosos, y hay muchos testigos.
    Bueno, como le gustaba decir a Anatoly Borisovich (que es Chubais): "los costos del proceso de democratización".
  27. 0
    22 noviembre 2024 12: 47
    Cita: gsev

    En la URSS, una persona con raíces kulak no podía ascender al rango de coronel, incluso si servía en Novaya Zemlya.


    En la URSS, un descendiente de una familia noble que se graduó del cuerpo de cadetes en la Rusia zarista, ascendió al rango de general y terminó en un campo de concentración nazi, donde murió heroicamente.
    Su nombre era Dmitry Mikhailovich Karbyshev.
  28. 0
    22 noviembre 2024 12: 52
    Cita: gsev
    Lo mismo se aplica a una granja colectiva o estatal soviética.


    Sólo cuando las granjas colectivas y estatales comenzaron a dispersarse (durante las “reformas democráticas”), los agricultores colectivos y estatales no siempre las abandonaron voluntariamente. No fue posible dispersarlos por completo y, sobre su base, se crearon empresas agrícolas que actualmente producen la mayoría de los productos agrícolas.

    Bueno, ¿en qué condiciones trabajan los trabajadores migrantes estacionales? ¿A quién le importa realmente? Así que deja tus lágrimas de cocodrilo a un lado. Poco convincente.
  29. 0
    22 noviembre 2024 14: 14
    Cita: Illanatol
    Por supuesto, MTS y las cosechadoras dificultaron la supervivencia de su antepasado. Al igual que FZO, orfanatos, etc. Hace unos doscientos años, cuando todo esto no existía, debía haber sido mucho más fácil para los huérfanos sobrevivir. ¿O crees que los huérfanos aparecieron exclusivamente bajo los bolcheviques? ¿Es esto una innovación sólo en la época soviética?

    Es extraño... pero fue precisamente después del colapso de la URSS cuando los niños sin hogar, de los cuales prácticamente no eran observados en la época soviética bajo Brezhnev, se volvieron muchísimo más numerosos, y hay muchos testigos.
    Bueno, como le gustaba decir a Anatoly Borisovich (que es Chubais): "los costos del proceso de democratización".

    Este es mi padre, no tu palabrería. Nunca me interesó cómo eran las cosas bajo el Zar Pea. Yo no viví en esa época. Bajo Brezhnev, mi padre ya estaba, como dicen, en el cargo. Déjame recordarte, huérfano. Sin conexiones ni apoyo. Todo con mi propio esfuerzo personal. No en el lenguaje, sino en hechos concretos. Después de graduarse de la FZO, el niño fue nombrado capataz para la construcción de casas finlandesas. ¡Funcionó! Ya no hubo problemas con la comida en la familia. El artículo habla de miles de tractores y cosechadoras de los años 1930. Hay fotografías propagandísticas. Pero hay otras fotografías de mujeres arando la tierra solas durante la guerra. “La mujer y yo, el toro y yo. ¡Soy a la vez un caballo y un hombre! Esto es más o menos lo que decían en aquellos años terribles. ¿Dónde han desaparecido cientos de miles de tractores y cosechadoras en 10 años? La misma imagen se observó después de la guerra. Cuando leí por primera vez sobre la hambruna en 1947, mis ojos se abrieron como platos, porque antes definitivamente había leído sobre la ayuda alimentaria a la Alemania ocupada. Allí parecía que los alemanes se quejaban de la falta de mermelada. ¡Este es un país que perdió la guerra! ¿Hubo hambruna allí? En todo caso, no me caí de la luna. Dentro de mis competencias, vi personalmente cómo eran las cosas en el campo, en una ciudad sencilla, en Moscú, en el buffet del Gran Palacio del Kremlin, en el ejército. También deseo que vivas lo que mi padre vivió cuando tenía 3 años. No por daño, sino por justicia. Espero ser escuchado y comprendido.
  30. 0
    23 noviembre 2024 08: 54
    Cita: Aleks24lion
    Nunca me interesó cómo eran las cosas bajo el Zar Pea. Yo no viví en esa época. Bajo Brezhnev, mi padre ya estaba, como dicen, en el cargo. Déjame recordarte, huérfano. Sin conexiones ni apoyo. Todo con mi propio esfuerzo personal. No en el lenguaje, sino en hechos concretos.


    Sería útil vivir y comparar, para aclarar la mente. No te importan tus antepasados, no te importa cómo sobrevivieron antes, entonces, ¿por qué alguien debería preocuparse por los detalles de la biografía de tu familia?

    Dudo que “bajo el zar Gorokh” su padre hubiera estado en el cargo, a pesar de todo su arduo trabajo.
    Todo su propio trabajo personal, sí... y en el orfanato (organizado por el gobierno soviético) pagaba el techo sobre su cabeza, la comida y el trabajo de los profesores, ¿con su propio dinero? ¿Pagó usted también la matrícula escolar, FZO, de su propio bolsillo? ¿O todos estos beneficios se formaron por sí solos y no costaron ni un centavo?
    Y sus acciones específicas sólo tenían valor como parte integral del trabajo social en su conjunto.

    Haz un experimento mental: envía a tu padre o a ti mismo a una isla desierta. ¿Lograrás mucho “con tu trabajo personal”? ¿Podrías al menos lograr no morir de hambre en uno o dos meses?
  31. 0
    24 noviembre 2024 06: 03
    La solución es para las pequeñas y diminutas explotaciones campesinas
    gradual pero constantemente, no en el orden de presión, sino en el orden de mostrar y
    creencias, unirse en grandes granjas sobre la base del cultivo público, camaradería y colectivo de la tierra

    Pero, en realidad, toda la colectivización se llevó a cabo bajo presión y a punta de revólveres y rifles...
    De hecho, en los años 30, se introdujo un sistema de servidumbre para los campesinos...
  32. 0
    24 noviembre 2024 10: 55
    No sé qué quieren ocultar, pero veo que pocas personas comprenden las principales tareas de la colectivización. De los 220 comentarios (a “ahora”), sólo 6 mencionan el término “productividad laboral” y sólo uno de ellos se refiere a la agricultura. Pero hay algunas críticas a la “productividad laboral”.
    Así que aquí está:
    En 1913, aproximadamente (y luego aproximadamente) 145 millones de habitantes rurales (con niños) recolectaron 50 millones de toneladas. cereales;
    En 1928, 121 millones de habitantes del campo recogieron 50 millones de toneladas. cereales;
    En 1937, 108 millones de habitantes del campo recogieron 70 millones de toneladas. cereales;
    Y, como referencia (guerra, qué cosa más vil hiciste):
    En 1945, 70 millones de habitantes del campo recogieron 25 millones de toneladas. grano: explicación, de 21 millones de personas sanas que trabajaban en la agricultura en 1940, en 1945 quedaban 13,5 millones y había muchas veces menos hombres, incluso con traumatismos y lisiados (mis abuelos, por ejemplo).
    Y así, la productividad laboral condicional (ya que para toda la población, incluidos los bebés y solo para los cereales) en la agricultura aumentó en un 60%, lo que permitió liberar a unos 10 millones de campesinos para la industrialización, lo que (la industrialización) en general les permitió sobrevivir y ganar la guerra.

    Repito los objetivos:
    1. aumentar la productividad laboral
    2. liberar al pueblo para la industrialización
    3. mejora de las condiciones de vida y de trabajo en base a los puntos anteriores.
    Destrucción de granjas individuales, kulaks, aumento de la educación, creación de MTS, granjas colectivas, alteración de la gestión de la tierra, etc. - herramientas
  33. 0
    24 noviembre 2024 22: 18
    La destrucción de pequeñas parcelas parece ser una ventaja para la agricultura con tractores. Lo malo fue la nivelación y la falta de motivación para trabajar mejor y más eficientemente. Lo que en última instancia provocó la salida de población a las ciudades, la degradación de la economía colectiva, una caída de la tasa de natalidad y, en última instancia, la banal extinción de los rusos. Los manzanos en Marte no me dan frío ni calor.
  34. 0
    27 noviembre 2024 06: 09
    Las compras de cereales en el extranjero y el crecimiento económico durante la NEP demostraron el carácter utópico de la colectivización general, y también tenemos un ejemplo del desarrollo de la agricultura en el extranjero. Y también recuerdo la escasez y las colas.
  35. 0
    29 noviembre 2024 06: 29
    ¡La estructura estatal y las ideologías deben basarse en la razón, en la ciencia! Stalin se guió donde no había ley con represiones y desarrolló la ciencia. ¡Putin confía en la lucha contra la razón, contra la ciencia! ¡No se deja guiar, sino que destruye, sus mismas represiones contra los menores, como resultado de la destrucción del tribunal y de la ley! ¡Con complejos agrícolas, con tierras, todo está a punto de transferirse a propietarios del Oeste!