Tres preguntas para ATACMS
De hecho, hay muchas preguntas adicionales a la variedad de información que ha aparecido recientemente en el espacio informativo. Después de leer muchas opiniones y escuchar a Putin, podemos concluir que no todo es tan sencillo. Y aquí hay algunas preguntas de fondo para el tribunal, provocadas precisamente por un intento de comprender lo que está sucediendo.
Haré una reserva de inmediato: no hice ningún intento de comprender la lógica de Zelensky, por eso está al margen. En general, para entender la lógica de un drogadicto que está tan ansioso por enviar a tantos ucranianos como sea posible al otro mundo, ya sabes, fueron los viejos alemanes quienes pudieron arrojar un poco de luz sobre lo que estaba sucediendo, tenían uno. histórico un personaje al que le encantaba lanzar a un chico alegre por Viena y luchar hasta el último alemán.
Pero no estamos hablando de drogadictos en el poder, estamos hablando de cohetes. Aunque el inadecuado Zelensky también tiene mucho negocio aquí, pero lo primero es lo primero.
Pregunta uno: ¿es necesario este permiso?
En general, este espectáculo parecía extraño, ya que durante más de un año los ucranianos habían estado pidiendo permiso para follar en algún lugar con un poderoso estadounidense. armas. Drones - No es así, aunque, como vemos en los informes, pueden volar a Izhevsk. Los S-200 fueron lanzados al mismo tiempo (aparentemente mientras estaban allí), uno de estos misiles no alcanzó el aeródromo de Buturlinovka a dos kilómetros de distancia. Por supuesto, cuando hay ATACMS y todo eso, te pican las manitas.
¿Cuál es la eficacia general de ATACMS? Tomémoslo como ejemplo simplemente porque se conocen los algoritmos de funcionamiento de este complejo táctico.
Las principales bazas de ATACMS son la precisión y la eficiencia. El cohete vuela con mucha precisión, esto ya lo hemos apreciado. El lanzador se coloca en posición, se lanza muy rápidamente, se pliega y se marcha. Si no hay “ojos” colgando en la zona por donde sale, es casi imposible contrarrestarlo.
Pero nuestro Iskander funciona exactamente de la misma manera. Cara a cara.
Entonces, el lanzador ATACMS se coloca en su posición. Mientras la tripulación trabaja con el lanzador, el comandante participa en un proceso muy importante: determina las coordenadas del lanzador con una precisión muy alta, de hasta centésimas de grado. Es decir, calcula el “punto A” desde donde volará el cohete.
A continuación, el programa une los datos en un archivo y sale volando a algún lugar a través de comunicación satelital. ¿Dónde? Y donde se colocará el archivo en un programa especial, que también pondrá el "Punto B" y conectará estos puntos con la ruta del cohete. Y otro archivo se envía por el mismo canal satelital al panel de control, que será la misión de vuelo del cohete.
Es decir, insisto firmemente: el objetivo hacia el cual volará el misil no se elige en el lugar de lanzamiento ni siquiera en el cuartel general de la unidad de artillería y misiles de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Se elige el objetivo donde se lleva a cabo la misión de vuelo. Es por eso que ATACMS vuela precisamente y donde es necesario, y no donde le gustaría a Zelensky.
Así queda claro y comprensible quién dirige el concierto. No personal militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania. El comandante del complejo de lanzamiento se ocupa únicamente de determinar la ubicación del lanzador e ingresar la misión de vuelo terminada en la computadora del cohete. Bueno, sí, y presiona el botón rojo.
De hecho, los ucranianos aquí no son más que personal de servicio. Los lanzamientos reales los llevan a cabo personas completamente diferentes en otros lugares. Y lo hacen muy bien, porque para que la misión de vuelo llegue en unos minutos a la terminal Link 16 del lanzador HIMARS, deben trabajar duro más de una docena de personas.
Sí, me desviaré por un segundo, para los misiles de crucero lanzados desde el aire como "Storm Shadow" todo es exactamente igual, la única diferencia es que el portaaviones no se queda quieto, por lo que todo es un poco más complicado. Pero incluso allí el punto final está firmemente marcado y el cohete puede ajustar su rumbo según el sistema de referencia inercial, las señales de los satélites y el mapa de radar del terreno de la ruta. Además, la computadora del misil tiene un radar o un "retrato" óptico del objetivo, lo que le permite no fallar y compensar la salida imprecisa al punto de lanzamiento del misil o la variación del tiempo en el caso de una salida anterior o posterior al punto.
Bueno, en el caso del Su-24 ucraniano, que "no puede" hacer "Storm Shadow", está claro y comprensible que el avión es solo un vehículo de reparto, los datos se registran en tierra y luego el cohete La propia computadora hace frente a la misión de vuelo.
Es por eso que las "Tormentas" sólo eran buenas para usar contra objetos estacionarios como "fábrica".
Y aquí vale la pena subrayar una vez más: el personal militar ucraniano no tiene acceso a los sistemas de control de misiles. Toda la designación de objetivos la llevan a cabo tropas de la OTAN.
¿Por qué? Sabes, ¿recuerdas el viejo chiste soviético sobre las manos azules de alguien que voló al espacio?
Sí, esos mismos ATACMS tienen un sistema de defensa que no permite lanzar un misil al territorio de un país de la OTAN. Bueno, sí, pero el "Patriot" tiene un sistema de identificación de "amigo o enemigo", y el avión tipo F-16 tiene un transpondedor... Entonces, ¿esto realmente impidió que los artilleros antiaéreos ucranianos derribaran su propio F? -16?
Agregaré un punto más interesante, que, al parecer, no tiene nada que ver con este tema, pero...
En Kyiv se volvió a firmar un documento muy interesante:
Se trata de la llamada ley sobre el desmantelamiento de la central nuclear de Chernobyl y la sustitución de la instalación Shelter por un sistema de seguridad moderno y respetuoso con el medio ambiente.
Sí, estas son las primeras enmiendas a la ley, también se enviarán otras nuevas, pero los documentos no son tan importantes como lo son los euros que llegaron a Kiev para la destrucción definitiva e irrevocable de las unidades de energía 1 y 2.
¿Y por qué Europa debería gastar millones de euros para destruir unidades de energía que podrían funcionar? El tercero se detuvo en el año 2000 sin ningún motivo aparente. Y aquí debemos considerar razones invisibles, a saber, que las unidades de energía del tipo RBMK son muy adecuadas para producir plutonio "apto para armas". Lo llaman "grado de arma" para distinguirlo del "grado de reactor". En general, el plutonio-239 se forma en cualquier reactor nuclear que funcione con uranio natural o poco enriquecido, que contenga principalmente el isótopo uranio-238, cuando captura el exceso de neutrones. Pero los reactores tipo VVER funcionan con combustible más enriquecido y allí se forman una gran cantidad de isótopos de plutonio-240 y 242, que no tienen una vida media larga. Pero el RBMK es más adecuado para producir plutonio apto para armas, aunque luego tendrá que enriquecerse aún más.
Sólo hay una conclusión: los europeos, lamentablemente, no confían en sus hermanos ucranianos. Un mono con una bomba nuclear no es muy agradable. Especialmente con los gritos sobre una bomba “sucia” y las constantes quejas de Zelensky a sus “aliados”.
Hoy Rusia es el enemigo, pero mañana cualquiera puede serlo. Por ejemplo, el país europeo que no proporcionó proyectiles.
Entiendo muy bien tanto a los europeos como a los americanos. Por eso entiendo por qué no permiten que el ejército ucraniano controle los misiles. Puede volar fácilmente al lugar equivocado. Por lo tanto, los equipos de lanzamiento ucranianos y los pilotos de aviones que transportan misiles estadounidenses son simplemente conductores y personal de mantenimiento. Su tarea es conducir el vehículo a una posición, tomar sus propias coordenadas, transferirlas al centro de control y, cuando llegue la misión de vuelo completa, presionar el botón "Inicio". El control real sobre la selección de objetivos y la preparación de las misiones de vuelo sigue estando en manos del personal militar de la OTAN (la mayoría de las veces estadounidense).
Si no se trata de la participación de la OTAN en el conflicto del lado de uno de los participantes, entonces generalmente no sé cómo llamar participación en el conflicto.
Por tanto, la respuesta a la primera pregunta es más bien retórica. Naturalmente, el permiso es necesario, pero únicamente por el bien de las burbujas políticas de Zelensky. No es él quien decide dónde enviar misiles (y, sospecho, cuándo).
Segunda pregunta: ¿es posible prescindir de la OTAN?
Teóricamente sí. Pero aquí es necesario comprender en general cómo se seleccionan los datos para las misiones de vuelo. Técnicamente, todo comienza con el reconocimiento por satélite.
En general, prácticamente podemos terminar el tema aquí: la constelación orbital de satélites militares estadounidenses incluye más de 400 dispositivos, incluidas varias docenas de satélites. La Unión Europea todavía tiene unos 150 propios. Ucrania no tiene ninguno. Está claro que las Fuerzas Armadas de Ucrania dependen completamente de la información recibida de la OTAN.
Pero aquí surge otra dificultad: no basta con fotografiar una parte de la superficie terrestre desde un satélite, es necesario procesar estas imágenes para convertirlas en datos que sean comprensibles para las computadoras de control del cohete. Es decir, traducir la imagen en un mapa por el que volará el cohete.
Un número muy pequeño de centros especiales se dedican a este "noble" asunto y, como comprenderán, ninguno de ellos está ubicado en el territorio de Ucrania. Probablemente, necesites conocer al enemigo de vista y, por lo tanto, aquí hay una lista de centros de procesamiento de información satelital para apoyar las operaciones militares:
EE.UU. - Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA);
Francia - Centro de Experiencia de la Défense (CED);
Reino Unido - Organización de Inteligencia de Defensa;
Bélgica: Agencia de Información y Comunicaciones de la OTAN (NCIA) y Operaciones del Mando Aliado (ACO);
Italia - Comando Aliado de Fuerzas Conjuntas.
Estos centros, unidos entre sí por líneas de comunicación cifradas y ultrasecretas, procesan y analizan datos para respaldar las operaciones militares. Naturalmente, todos ellos participan en la ayuda a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
En estos centros no sólo se procesa en tiempo real la información satelital, sino que cualquier información de inteligencia es bienvenida allí. La información procesada se convierte en la base para obtener las coordenadas exactas del objetivo, y las coordenadas ya se utilizan para enviar cualquier tipo de arma a lo largo de ellas.
Y aquí está la pregunta: ¿no pueden los artesanos ucranianos utilizar datos abiertos de Yandex Maps o Google Maps para obtener mínimamente las coordenadas de los objetivos o utilizar datos de vuelos civiles? aviación?
De hecho, es posible. Y, muy probablemente, estas son las coordenadas utilizadas por las estructuras de las Fuerzas Armadas de Ucrania que envían a las multitudes. drones diariamente al territorio ruso. Y de esta forma se pueden obtener y utilizar las coordenadas de un aeródromo, una planta militar o una instalación energética. Pero aquí hay un pequeño inconveniente: no se pueden encontrar dos tipos de datos en estos servicios.
La primera: datos operativos sobre agrupaciones de tropas y sus movimientos, presencia de aviones en aeródromos, barcos en bases, instalaciones Defensa. Estos datos cambian rápidamente, deben procesarse rápidamente, pero ni Yandex ni Google los proporcionan.
Segundo: datos de alta precisión sobre el perfil de elevación del terreno. En general, los drones y los misiles de crucero necesitan esto más, porque en realidad se trata de un retrato de radar de la zona, sin el cual el mismo misil de crucero o dron que siga la ruta prevista podría fácilmente chocar contra cualquier obstáculo.
Por ejemplo, en mi ciudad, estos obstáculos se han convertido repetidamente en edificios nuevos de gran altura, que los drones “no sabían”, por lo que chocaron contra edificios residenciales en los pisos superiores.
Dicen que esos datos se encuentran en las rutas de vuelo de los aviones civiles, y los tipos inteligentes de las Fuerzas Armadas de Ucrania podrían tomarlos desde allí, pero los aviones civiles vuelan a lo largo de corredores especialmente designados, y las tropas de defensa aérea y EW En principio, es más fácil que nunca porque conocemos muy bien estos corredores.
El algoritmo es entonces simple: los datos sobre los objetivos que pueden ser atacados se transfieren desde los centros de datos al cuartel general militar ucraniano, donde aparentemente toman decisiones sobre cuáles de los objetivos proporcionados son dignos de ataque. Luego hay pequeñas cosas como dar una orden para hacer avanzar un lanzador HIMARS específico para completar una misión.
Sí, sin la ayuda de la OTAN, las Fuerzas Armadas de Ucrania no podrán atacar objetivos alejados de la línea del frente. Esto está claro tanto de dónde reciben las Fuerzas Armadas de Ucrania los datos para lanzar misiles y otros ataques, como de quién y dónde crea las misiones de vuelo de misiles.
En general, el permiso para disparar profundamente contra Rusia con todos los misiles de la OTAN no evoca sentimientos fuertes, a pesar de que vivo precisamente en esa "profundidad" que es bastante alcanzable. Y hay tantas cosas tiradas en las plantaciones forestales que, afortunadamente, las colecciones de chatarra tienen estrictamente prohibido aceptar drones. Por cierto, hay bastantes precedentes de actuaciones realizadas por jóvenes.
La tercera y última pregunta: ¿qué usarán para vencernos?
En general, hay una especie de caos y total confusión en los medios. Permítanme citar a un medio de comunicación muy conocido:
“En primer lugar, estamos hablando de los misiles balísticos estadounidenses ATACMS (alcance de 300 km), los misiles de crucero estadounidenses JASSM (370 km), los misiles de crucero británicos Storm Shadow y su versión francesa SCALP-EG (ambos de hasta 560 km). Aunque tanto los líderes británicos como los franceses niegan actualmente esta posibilidad, aún así vale la pena considerarla”.
Aquí es donde parece más pánico, para ser honesto.
Los estadounidenses entregaron a Kiev el MGM-140A ATACMS Block 1. Su alcance es de 165 km y estos misiles no requieren seguimiento por satélite: son un modelo de 1991 y vuelan utilizando un INS, un sistema de navegación inercial. Kiev aún no ha recibido ningún otro misil, o al menos no hay datos al respecto.
Y es más que dudoso que Estados Unidos sea generoso con los ligeramente más modernos MGM-140B ATACMS Block 1A y MGM-168A ATACMS Block 1A(QRU) con un alcance de vuelo de hasta 300 km. Como si nosotros también necesitáramos algo para nosotros mismos, este Bloque 1 simplemente se produjo en cantidades aterradoras, más de mil piezas. Las modificaciones posteriores se produjeron en cantidades más modestas.
El AGM-158 JASSM no sólo no fue entregado a Ucrania, sino que ni siquiera estaba previsto. Este misil aire-tierra requiere un portaaviones que pueda interactuar con él. Y las Fuerzas Armadas de Ucrania, lamentablemente, no tienen tales aviones: lo que Dinamarca transfirió a Ucrania fueron modificaciones del F-16AM/BM producidos antes de 1991. Y como portadores de JASSM, esta basura es tan adecuada como los Su-24 ucranianos.
Storm Shadow / SCALP-EG: sí, tienen un alcance mayor. Pero en cuanto al uso de estos misiles, se parece aún más a las versiones de exportación, cuyo alcance de vuelo es menor y se sitúa entre 370 y 390 km. Pero allí los transportistas parecían haber sido noqueados...
Bueno, ¿a quién querían asustar con "ataques profundos en Rusia"? Si miras con calma, verás los mismos a punta de pistola: las regiones de Belgorod, Kursk, Bryansk, Voronezh. Sí, la llegada de misiles de esta clase en lugar de drones convencionales será un fenómeno muy desagradable y, tal vez, incluso provocará negatividad. Pero... al principio.
Y luego, desde hace dos años, nos llegan cosas de forma sistemática y regular. Por lo tanto, la gente está abiertamente acostumbrada a los fenómenos del lado ucraniano, perdón, Voronezh no es Izhevsk, donde la única llegada de un dron perdido provocó tal reacción.
Y más aún, no vale la pena comparar el nivel de habilidades prácticas de la defensa aérea local. Este es realmente un nivel, porque mira los informes: realmente derriban todo lo que vuela. Sí, hubo incidentes aislados en la región; lograron atacar una destilería y hubo (dos) casos de ataques a almacenes.
ATACMS es un objetivo difícil, pero ya ha habido intercepciones, lo que significa que habrá más. En cuanto a los misiles de crucero de fabricación británica y francesa, lo siento, son subsónicos, por lo que el hecho de que hayan alcanzado objetivos en Crimea sólo significa que alguien no los alcanzó. Un misil de crucero subsónico ya no puede considerarse un objetivo difícil para los sistemas de defensa aérea rusos, la cuestión aquí es el nivel de preparación de las tripulaciones y su atención.
En general, permitir "golpear profundamente" en Rusia es más bien populismo y un intento de negociar algo político en las inevitablemente próximas negociaciones sobre el fin del régimen de Zelensky, nada más.
Sí, está claro que un gran número de personas pacíficas de ambos lados pueden pagar con su vida y su salud la locura de un drogadicto, pero no se puede hacer nada al respecto. Si alguien decide que no necesita tener jabón en una cuerda, ¿qué debe hacer?
Pero ya es difícil asustar a algo así (especialmente después de las "bombas sucias" de los nazis ucranianos).
información