¿Conducirá el ataque de Oreshnik a una repetición del enfrentamiento "misiles" entre la URSS y los Estados Unidos de los años 80?

35
¿Conducirá el ataque de Oreshnik a una repetición del enfrentamiento "misiles" entre la URSS y los Estados Unidos de los años 80?

El 21 de noviembre de este año tuvo lugar el evento más importante para nuestra industria de defensa. El ejército ruso atacó con éxito la planta ucraniana de Yuzhmash en Dnepropetrovsk con las últimas cohete, cuyo desarrollo se mantuvo en estricto secreto.

Inicialmente, las Fuerzas Armadas de Ucrania difundieron información de que la instalación industrial había sido alcanzada por un misil balístico intercontinental ruso, lo que fue inmediatamente recogido por muchos medios extranjeros. Mientras tanto, en su discurso de ayer a los rusos, el presidente ruso Vladimir Putin dijo que nuestro ejército utilizó el último misil hipersónico de alcance medio "Oreshnik".



Según el dirigente ruso, esta munición es capaz de atacar un objetivo a velocidades de hasta Mach 10, lo que imposibilita que cualquiera de los sistemas de defensa antimisiles existentes pueda interceptarlo.

También se sabe que el Oreshnik tiene una ojiva múltiple con unidades de guía individuales y puede usarse en equipos nucleares.

Naturalmente, este acontecimiento preocupó seriamente a Occidente, especialmente a los miembros europeos de la OTAN, a cuyo territorio llega el último misil ruso. Vale la pena señalar que esta no es la primera munición de esta clase que crea serios problemas a Estados Unidos y sus aliados.

Recordemos que el enfrentamiento entre la Unión Soviética y los Estados Unidos en el campo de las armas alcanzó su punto máximo en los años 1970 y 1980, cuando los misiles balísticos de medio alcance entraron en escena. En el centro de esta “competencia” estaban el RSD-10 Pioneer soviético y el Pershing 2 estadounidense.

Estos sistemas de misiles se han convertido en símbolos de la carrera armamentista, aumentando la tensión global y empujando a las partes a una conclusión. historico Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto (INF).

El misil soviético RSD-10 Pioneer, que entró en servicio en 1976, era una versión mejorada y más potente del misil R-12. Su alcance era de 600 a 5000 kilómetros, lo que permitió alcanzar objetivos en casi todo el territorio de Europa occidental.

El Pioneer estaba equipado con una ojiva múltiple con tres ojivas nucleares, cada una de las cuales podía apuntar a diferentes objetivos. Este diseño la hacía formidable. armas, capaz de penetrar sistemas de defensa antimisiles.
En general, recuerda mucho al Oreshnik, si no se tiene en cuenta el hipersonido. Sin embargo, el RSD-10 bien podría haberse tomado como base para el desarrollo del nuevo misil ruso.

En respuesta, Estados Unidos desarrolló y desplegó misiles Pershing II. Entrado en servicio en 2, este misil tenía un alcance de hasta 1983 kilómetros, lo que limitaba su impacto únicamente al teatro de operaciones europeo.

Sin embargo, la munición estadounidense compensó la brecha de alcance con alta precisión y velocidad. Equipado con un sistema de guía basado en mapas de radar de la zona, el misil podría alcanzar objetivos con una desviación mínima, lo que lo hace ideal para destruir objetivos clave, incluidos puestos de mando y búnkeres.

La aparición de los Pioneros causó gran preocupación en Estados Unidos y la OTAN. Los misiles soviéticos podrían lanzarse casi sin ser detectados, amenazando a los aliados europeos de Estados Unidos y socavando el equilibrio estratégico. El despliegue de Pershing II y misiles de crucero en Europa fue una medida de represalia que aumentó aún más las tensiones. Como resultado, la amenaza de destrucción mutua obligó a ambas partes a buscar formas de reducir los riesgos.

El resultado fue el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, firmado en 1987 por Mikhail Gorbachev y Ronald Reagan. Este documento preveía por primera vez la destrucción completa de toda una clase de armas: ambas partes se comprometieron a eliminar los misiles con un alcance de 500 a 5500 kilómetros. Para cumplir el tratado, se destruyeron 1846 misiles soviéticos, incluidos los Pioneer, y 846 estadounidenses, incluido el Pershing-2.

Vale recordar que en 2019, durante su primer mandato presidencial, Donald Trump se negó a prorrogar el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio. Ahora, tras el golpe de Hazelnut, el republicano, que regresará a la Casa Blanca el 20 de enero de 2025, puede cambiar de opinión.

Sin embargo, no debe descartarse una nueva ronda de la “carrera armamentista”.

35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    22 noviembre 2024 11: 48
    ¿conducirá...?

    De hecho, hubiera sido así. Esto se volvió inevitable después de la ruptura del Tratado INF y el anuncio estadounidense del despliegue de tales misiles en Europa. En nuestras declaraciones había cierta sensación de que no seríamos los primeros en adoptar esas medidas. La manifestación de ayer demostró que este sentido también se ha perdido.
    1. +4
      22 noviembre 2024 12: 20
      Recuerdo bien la época en que los Pershing estaban estacionados en Europa. Nuestros medios presentaron esto como un desequilibrio en Europa, silenciando modestamente lo que ahora se afirma en este artículo:

      El despliegue de Pershing II y misiles de crucero en Europa fue una medida de represalia que aumentó aún más las tensiones.

      Y nunca entendí por qué tenemos que ponerle excusas a alguien. Es mejor confrontar al enemigo con un hecho, y entonces se verá obligado a retirarse. Veamos a qué nos llevará este hecho con "Oreshnik".
      1. +3
        22 noviembre 2024 13: 04
        Cita: Saburov_Alexander53
        Recuerdo bien la época en que los Pershing estaban estacionados en Europa.

        Y yo llevaba uniforme militar en ese momento... Los misiles estadounidenses estaban estacionados en Europa y los misiles soviéticos estaban en territorio soviético.
        Así, Estados Unidos se dio una ganancia de tiempo al lanzar un ataque preventivo... Por eso escupieron a los pueblos de Europa, poniendo a la cabeza de los países a personas leales a Washington...
        Cita: Saburov_Alexander53
        Veamos a qué nos llevará este hecho con "Oreshnik".

        Aquí no hace falta mirar, pero esperamos que el Alto Mando Supremo no se retracte de sus palabras y no cambie su decisión...
        1. +3
          22 noviembre 2024 14: 10
          Cita: ROSS 42
          Cita: Saburov_Alexander53
          Recuerdo bien la época en que los Pershing estaban estacionados en Europa.

          Y yo llevaba uniforme militar en ese momento... Los misiles estadounidenses estaban estacionados en Europa y los misiles soviéticos estaban en territorio soviético.
          Así, Estados Unidos se dio una ganancia de tiempo al lanzar un ataque preventivo... Por eso escupieron a los pueblos de Europa, poniendo a la cabeza de los países a personas leales a Washington...
          Cita: Saburov_Alexander53
          Veamos a qué nos llevará este hecho con "Oreshnik".

          Aquí no hace falta mirar, pero esperamos que el Alto Mando Supremo no se retracte de sus palabras y no cambie su decisión...

          Esto conducirá al desarrollo de nuevos sistemas de defensa aérea y misiles. ellos tienen dinero
        2. +1
          22 noviembre 2024 15: 07
          Los misiles estadounidenses estaban estacionados en Europa y los misiles soviéticos estaban ubicados en territorio soviético.
          Yuri Vasilyevich, hay que admitir que este factor no asustó particularmente a los pueblos de Europa, y solo estaban agradecidos con los Estados Unidos por haberles cubierto con tal paraguas. Por supuesto, estimulamos raras manifestaciones de protesta a través de las estructuras de los partidos comunistas y sindicatos en Occidente, pero las autoridades no les prestaron atención. Y eliminaron los Pershing, simplemente engañando a Gorbaty, dejando atrás misiles navales de una clase similar, donde teníamos poco que responder.
          Esto es más o menos lo mismo que los pueblos del Pacto de Varsovia, por el momento, consideraban que nuestro paraguas era su protección. Y parece que los aliados de la OTAN en Europa nos tenían más miedo que nosotros en los años 70 y 80. Los tiempos actuales confirman este hecho. Están tan intimidados por su propia propaganda sobre la amenaza rusa que están dispuestos a someterse por completo a Estados Unidos. Finlandia y Suecia son los ejemplos más obvios.
        3. +1
          23 noviembre 2024 12: 04
          Cita: ROSS 42

          Aquí no hace falta mirar, pero esperamos que el Alto Mando Supremo no se retracte de sus palabras y no cambie su decisión...

          Ya ha cambiado: no golpeó al caballo, sino al eje. Prometió golpear al fabricante de misiles y a quien los lanzó. Y el ejército estadounidense los lanzó. Para ser justos, hay que decir que los ucranianos también tienen la culpa: no es mala idea permitir que los colchones nos golpeen con sus misiles desde territorio "injusto".
          ¿Y quién puede explicarme la afirmación del autor del artículo de que “los misiles soviéticos podrían haberse lanzado casi imperceptiblemente”? ¿Resulta que se notó mucho el lanzamiento de los Pershings?
      2. 0
        22 noviembre 2024 15: 54
        Nuestros medios presentaron esto como un desequilibrio en Europa, silenciando modestamente lo que ahora se afirma en este artículo:
        El despliegue de Pershing II y misiles de crucero en Europa fue una medida de represalia que aumentó aún más las tensiones.

        Wikipedia dice que esto es sólo una parte de la “verdad”:
        A mediados de la década de 1970, Estados Unidos desplegó 180 misiles balísticos móviles Pershing 1 en Europa. En respuesta, en 1976 la URSS comenzó a desplegar complejos RSD-10 con un propósito similar. Para mantener la superioridad, el 12 de diciembre de 1979, la OTAN decidió desplegar 572 misiles de mediano alcance en Europa: 108 misiles de crucero Pershing-2 y 464 terrestres móviles BGM-109G Tomahawk (a modo de comparación: en 1987, la URSS tenía en sus arsenales y 650 misiles[2] RSD-10 están en servicio, de los cuales para dos tercios de esta cantidad estaban destinados al teatro de operaciones europeo).
        1. 0
          22 noviembre 2024 16: 32
          ¿Y qué? Después de todo, en ese momento no había tratados que prohibieran ni los Pershings ni nuestros RSD-10. Y nadie violó nada con su despliegue. Después de la crisis de los misiles cubanos, hubo un acuerdo para retirar misiles en Turquía y Cuba... y luego colocarlos en cualquier lugar, si se tiene el descaro. Entonces instalaron los Pershings...
          1. 0
            22 noviembre 2024 16: 40
            Bueno, como cada uno puede hacer lo que quiera, entonces no tiene sentido escribir un artículo y luego consultarlo:
            El despliegue de Pershing 2 y misiles de crucero en Europa fue una respuesta
            , y la composición cuantitativa de los estadounidenses es precisamente una prueba de
            Para mantener la superioridad
    2. +4
      22 noviembre 2024 12: 26
      Y en el discurso de Putin, las palabras sobre advertir a la población sobre el próximo ataque se me quedaron grabadas. Ahora veo. que tales ataques se llevan a cabo principalmente por la noche, después del horario laboral. Pero para darle al enemigo una pesadilla, valdría la pena adoptar una técnica de propaganda, indicando un día o más en que podría ocurrir tal golpe... Que los trabajadores tengan miedo de ir a trabajar, sin saber cuándo será. llegará por ellos. Esto alterará todo el programa de producción y generará confusión en las filas de los defensores del Maidan.
      1. +2
        22 noviembre 2024 12: 43
        Pero para darle al enemigo una pesadilla, valdría la pena adoptar una técnica de propaganda, indicando un día o más en el que podría ocurrir tal golpe... Que los trabajadores tengan miedo de ir a trabajar.

        Sí, eso sería bueno.
      2. +2
        22 noviembre 2024 13: 23
        Cita: Saburov_Alexander53
        Ahora veo. que tales ataques se llevan a cabo principalmente por la noche, después del horario laboral.

        Todas las empresas del complejo militar-industrial de Ucrania trabajan en tres turnos, por lo que hay pocas posibilidades de que no haya habido víctimas entre el personal. En primavera también llegó la planta de Avangard y había un gran vídeo de la hija de un empleado fallecido, donde contaba muchas cosas interesantes. Que algunos de los empleados descansaban a menudo en habitaciones y cuartos de servicio para no perder el tiempo en el camino a casa, que nadie corría al refugio antiaéreo... Es decir, allí murieron muchas personas de varios turnos de trabajo.
        Volaban a YuzhMash con regularidad, pero fue construido teniendo en cuenta el uso de armas nucleares y hay bastantes salas y talleres subterráneos protegidos, que nuestros "Geranios", "Calibres" y "Khashki" no creo que fueran capaz de cubrir, pero los “hypers” que acaban de llegar, incluso sin explosivos, podrían haber hecho muchas cosas allí
        1. +2
          22 noviembre 2024 15: 23
          Sí. Sergey, en algunos lugares probablemente trabajan tres turnos con turnos de noche. Pero en cualquier caso, en la empresa siempre hay menos personas en el turno de noche que en el día. No hay administración, oficiales de personal, contables y otro personal de apoyo. Tal vez por eso nuestros ataques a fábricas y puertos son principalmente de noche. Este hecho se mantiene sin cambios por ahora.
          1. +2
            22 noviembre 2024 15: 32
            Cita: Saburov_Alexander53
            Quizás por eso nuestros ataques a fábricas y puertos se realizan principalmente de noche.

            Aceptar. Pero tampoco hay que quitar el impacto psicológico de pasar la noche en un refugio antiaéreo y luego ir a trabajar por la mañana... esto no mejora mucho el rendimiento.
    3. +1
      22 noviembre 2024 13: 04
      Cita: KVU-NSVD
      De hecho, hubiera sido así.

      Sí, todos los acontecimientos conducen a esto, pero...
      Sin embargo, no debe descartarse una nueva ronda de la “carrera armamentista”.
      Puede que lo evitemos durante algún tiempo, aunque para nosotros, en esta situación, los misiles de esta clase son MUY necesarios.
      ¿Por qué deberíamos evitarlo? Todo se reduce a la palabra "prueba". Los estadounidenses han probado anteriormente un misil similar, pero no tienen prisa por desplegar dichos sistemas, declarando que hasta que Rusia comience a desplegar estos sistemas en Europa, también los desplegarán allí. Nuestra dirección hace declaraciones similares.
      1. +1
        22 noviembre 2024 13: 14
        Probablemente era imposible prescindir de una huelga demostrativa. El próximo paso probablemente sea la reanudación de las pruebas nucleares mediante el lanzamiento de algo con una unidad especial para Novaya Zemlya. Además, es importante no desde Plesetsk o KapYar, sino desde un barco o una instalación terrestre, ya sea en serie o lista para funcionar.
        1. +1
          22 noviembre 2024 15: 34
          Además, es importante no desde Plesetsk o KapYar, sino desde un barco o una instalación terrestre.

          Esto es poco probable... Nadie correría tal riesgo con armas nucleares. ¿Qué pasa si no lo logra y cae en el lugar equivocado? Para eso existen los campos de entrenamiento, e incluso los disparos de misiles contra ellos se practican con sustitutos de ojivas de baja potencia, sin más explosivos que un buen proyectil, sólo para indicar el lugar del impacto. O incluso simplemente se limitan a un espacio en blanco que, a velocidad hipersónica, forma un embudo normal.
  2. -4
    22 noviembre 2024 11: 54
    ¿Conducirá el ataque de Oreshnik a una repetición del enfrentamiento "misiles" entre la URSS y los Estados Unidos de los años 80?
    ¿Vanguard, Sormat, Poseidon y Petrel condujeron a tal confrontación?
    Recuerde la declaración de Rusia del 3.01.2022 de enero de XNUMX, como parte de los “cinco nucleares”, que, además de China, incluyen a Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia: “... consideren que su responsabilidad principal es prevenir la guerra. entre estados que tienen armas nucleares y reducir los riesgos estratégicos”.
    Al parecer, desde 1991, el gobierno ruso ha sido la administración colonial de Estados Unidos.
    Es por esta razón que Rusia permitió que Estados Unidos y Gran Bretaña, sin interferencias, prepararan una guerra entre los países de la OTAN y Japón para su destrucción y crearan en su territorio (!) un trampolín para la toma de la central nuclear de Kursk por parte de la OTAN.
    Es por esta razón que Rusia “amenaza” a la OTAN y a Estados Unidos y Gran Bretaña sin ponerlos en peligro y sin destruir el plan de su destrucción.
    Estados Unidos y Gran Bretaña sólo temen al pueblo de Rusia, que puede rebelarse y destruir el plan para su destrucción segura en el matadero europeo.
  3. 0
    22 noviembre 2024 11: 55
    ¿No está claro qué esperaban los estadounidenses cuando abandonaron el tratado? ¿El hecho de que nuestra economía está destrozada y no podremos reproducir el Tratado INF? ¡Los Yankees han calculado mal!
    1. -2
      22 noviembre 2024 12: 37
      Por eso todavía hay muchas esperanzas))) por el poder de la tarjeta verde y la belleza de las playas de Miami
  4. 0
    22 noviembre 2024 11: 56
    Ahora, tras el golpe de Hazelnut, el republicano, que regresará a la Casa Blanca el 20 de enero de 2025, puede cambiar de opinión.
    ¿Vamos a cortar los cohetes otra vez?
  5. -4
    22 noviembre 2024 12: 00
    Estados Unidos, en principio, no necesita la RSD tanto como nosotros. Los Pershing fueron creados para Europa, pero son inútiles para los propios Estados Unidos, ¿contra quién los usarán? Pero la URSS estaba rodeada por la OTAN y otros vasallos. Entonces, todavía queda la cuestión de quién se quedó beneficiado: ¿la URSS o los Estados Unidos?
    1. -1
      22 noviembre 2024 12: 36
      Cita: guardabosques
      Estados Unidos, en principio, no necesita la RSD tanto como nosotros. Los Pershing fueron creados para Europa, pero son inútiles para los propios Estados Unidos, ¿contra quién los usarán? Pero la URSS estaba rodeada por la OTAN y otros vasallos. Entonces, todavía queda la cuestión de quién se quedó beneficiado: ¿la URSS o los Estados Unidos?

      engañar engañar engañar
      Y le preguntas a la URSS: ¿quién se benefició?
      Publique su respuesta aquí. guiño
      1. 0
        22 noviembre 2024 12: 41
        ¿Por qué preguntar si ya queda claro en mi comentario? Escribí anteriormente que los estadounidenses realmente no los necesitaban, pero la URSS se quedó sin nada. ¿O necesitas masticar con más detalle?
  6. -1
    22 noviembre 2024 12: 01
    Definitivamente te guiará, no vayas con la abuela. El capitalismo, en principio, no sabe cómo resolver las contradicciones excepto mediante la guerra. Es otra cuestión: esta vez, creo, Occidente perderá. El equilibrio de poder ya no es el mismo.
  7. +2
    22 noviembre 2024 12: 02
    ¡Comenzó la frenética medición de longitud y grosor y la comparación de bondades en el espejo!
    Nuestros oponentes se preguntan constantemente: "¿No es mmmmm... joder?" y nos inclinamos a creer que lo arruinará. ¡Sus mantras de que China y la India condenarán a Rusia, en tal desarrollo de la situación ya serán una historia pasada en la que la Tierra será diferente!
    ¿Cual? Y nadie lo sabe, pero la Historia de la Tierra comenzará de nuevo.
    No creo que detrás de un charco sueñen con esto y espero que rodeados de un anciano y un enfermo haya quien tome la decisión correcta.
  8. +3
    22 noviembre 2024 12: 08
    El misil soviético RSD-10 Pioneer, que entró en servicio en 1976, era una versión mejorada y más potente del misil R-12.

    Antes de escribir esto, conviene interesarse por la esencia del asunto. Lo único que tienen en común el R-12 y el RSD-10 es la clasificación: IRBM.
  9. 0
    22 noviembre 2024 12: 19
    Entrado en servicio en 1983, este misil tenía un alcance de hasta 1770 kilómetros, lo que limitaba su impacto únicamente al teatro de operaciones europeo.

    Y si recordamos también dónde estaba la frontera del enfrentamiento OTAN/OVD en 1983. entonces sí, sólo en el teatro de operaciones europeo. guiño
  10. -2
    22 noviembre 2024 12: 53
    La aparición de los Pioneros causó gran preocupación en Estados Unidos y la OTAN. Los misiles soviéticos podrían lanzarse casi sin ser detectados, amenazando a los aliados europeos de Estados Unidos y socavando el equilibrio estratégico. El despliegue de Pershing II y misiles de crucero en Europa fue una medida de represalia que aumentó aún más las tensiones.

    La esencia de los planes estadounidenses es la destrucción de una potencia socialista (la URSS) por manos de otros. No tenían intención de luchar en su territorio. Por eso se enfurecieron cuando de repente aparecieron misiles soviéticos en Cuba, trayendo con su aparición EXACTAMENTE ESTA OPORTUNIDAD.
    * * *
    Actuar frente a un espejo es genial...
    Creemos una situación en la que, si las armas estadounidenses destruyen los recursos rusos, las armas rusas destruirán la infraestructura estadounidense.
    Esta será una respuesta espejo...
  11. +1
    22 noviembre 2024 15: 30
    ¡Cómo se emocionó el mundo entero con una nueva escoba del avellano más cercano, que funcionaba a una velocidad de 10 machs! Deberíamos ir a buscar palomitas de maíz.
  12. 0
    22 noviembre 2024 15: 31
    Creo que la respuesta "Oreshnik" a los presuntuosos miembros de la OTAN es suficiente. Inteligible.
    Al mismo tiempo, la situación actual se puede describir brevemente de la siguiente manera: los países de la OTAN comenzaron a lanzar ataques con misiles contra Rusia desde el territorio de Ucrania, escondiéndose detrás de una hoja de parra en forma de propulsores mecánicos ucranianos que lanzarán chasis de misiles a las posiciones de tiro. .
    Quizás, si no tienen suficientes nueces, no hace falta que nos molestemos demasiado, sino que respondamos como un espejo. Se informó que en los territorios liberados de la región de Jarkov se encuentran unidades del ejército ucraniano que luchan contra los neonazis que tomaron el poder en el país.
    Tenemos tanto derecho a ayudar a los patriotas ucranianos como miembros de la OTAN. Y el hecho de que todavía no les hayamos ayudado con armas de largo alcance es una deficiencia que puede corregirse urgentemente. De modo que los ucranianos que no hayan aceptado el golpe de estado nazi no sólo puedan "disparar flechas, sino también disparar a los arqueros" ubicados en Europa y, posiblemente, en Estados Unidos.
    Así, resulta que los ucranianos desde territorio ucraniano podrán atacar a los organizadores y patrocinadores de la guerra civil en su tierra natal. Pero no habrá impulsores mecánicos rusos en esta tecnología, al igual que no habrá impulsores de la OTAN en la tecnología occidental.
    Entonces, todo es justo: a medida que regrese, así responderá.
    Estoy seguro de que nadie discutirá esto.
    Sólo queda desear a los lanzadores de misiles del Ejército Popular de Ucrania éxito en su gran profesionalidad.
    1. -1
      22 noviembre 2024 17: 29
      La idea no es mala, pero también hay obstáculos:
      1. El alcance de los misiles de Ucrania no es suficiente para llegar a los Estados Unidos, y a los estadounidenses les importan un comino sus esclavos de la OTAN: ellos mismos los arrojan al fuego de la guerra con nosotros.
      2. La administración colonial de Estados Unidos y Gran Bretaña, sentada (aparentemente) en Moscú desde 1991, no actuará de esta manera hacia la metrópoli y sus vasallos.
  13. -1
    22 noviembre 2024 16: 54
    Para cumplir el acuerdo, se destruyeron 1846 misiles soviéticos, incluidos los Pioneer, y 846 estadounidenses.
    Un número tan “igual” es una clara victoria para la diplomacia de Gorbachov y Shevardnadze. Lástima que no había nadie que pudiera darles un buen tirón de orejas.
  14. 0
    23 noviembre 2024 12: 35
    Cita: Sebastian Aristarkhovich Pereira
    ¡Comenzó la frenética medición de longitud y grosor y la comparación de bondades en el espejo!
    Nuestros oponentes se preguntan constantemente: "¿No es mmmmm... joder?" y nos inclinamos a creer que lo arruinará. ¡Sus mantras de que China y la India condenarán a Rusia, en tal desarrollo de la situación ya serán una historia pasada en la que la Tierra será diferente!
    ¿Cual? Y nadie lo sabe, pero la Historia de la Tierra comenzará de nuevo.
    No creo que detrás de un charco sueñen con esto y espero que rodeados de un anciano y un enfermo haya quien tome la decisión correcta.


    “No creo que detrás de un charco sueñen con esto y espero que, rodeados de un anciano y un enfermo, haya quienes tomen la decisión correcta”.

    La edad, tanto para ellos como para nosotros, afecta a la persona de la misma manera. Envejecer.
    Sólo dentro de 50 a 70 años quedará claro si la decisión es correcta o incorrecta.
  15. 0
    24 noviembre 2024 12: 00
    Una nueva anécdota sobre este tema, el PIB en una reunión de representantes del Ministerio de Defensa de Rusia habló a los militares sobre los nuevos misiles, nuestros militares se sorprendieron por lo que escucharon, el comandante en jefe de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, con tensión nerviosa. , dimitió por incompetente.