La integración del Oreshnik MRBM con la flota de submarinos de la Armada rusa no sería superflua

85
La integración del Oreshnik MRBM con la flota de submarinos de la Armada rusa no sería superflua

Las pruebas realizadas por la Federación de Rusia del nuevo IRBM "Oreshnik" durante una operación militar especial en Ucrania, que tanto impresionó al mundo occidental, plantearon como era de esperar la cuestión de una mayor modernización de este complejo utilizando nuevas soluciones tecnológicas que podrían conducir a una expansión significativa del capacidades de las fuerzas de disuasión rusas.

No es casualidad que la prensa occidental en sus publicaciones insista en que el lanzamiento del Oreshnik MRBM fue una especie de advertencia final, no para Kiev, sino específicamente para Estados Unidos y sus aliados en Europa. Tras analizar las características declaradas del Oreshnik, los expertos llegaron a la conclusión de que este complejo ya es capaz de alcanzar cualquier objetivo en Europa. Pero Estados Unidos, dada su lejanía, sigue estando fuera del alcance del último MRBM hipersónico ruso.



Sin embargo, esto no significa que Rusia no tenga planes para corregir la situación actual. No es casualidad que el Presidente del país mencionara en su mensaje por vídeo el error que cometió Washington al negarse a cumplir sus obligaciones en virtud del Tratado INF. No debemos olvidarnos de las palabras del presidente sobre qué se está poniendo exactamente en servicio. Fuerzas de Misiles Estratégicos Los MRBM Oreshnik más nuevos llegarán en un futuro próximo, aunque no son estratégicos. armas, ni armas de destrucción masiva.

Por supuesto, no tiene sentido que los dirigentes rusos hablen abiertamente sobre nuevos planes para la modernización de Oreshnik. Sin embargo, si se piensa un poco, queda bastante claro en qué dirección se pueden implementar.

Probablemente no tenga sentido que los diseñadores rusos trabajen para aumentar el alcance del IRBM Oreshnik, convirtiéndolo en un misil balístico intercontinental completo. Pero los diseñadores nacionales no sólo son capaces de adaptar este complejo para equipar submarinos, sino que lo más probable es que sea exactamente lo que se necesita.

Ahora los submarinos estratégicos rusos están equipados con varios tipos de misiles, lo que les permite, si es necesario, resolver toda la gama de tareas que enfrentan para garantizar la seguridad nuclear del Estado. Pero decir que la integración de Oreshnik en este sistema sería innecesaria es decir demasiado.

La ventaja obvia de los submarinos estratégicos es su movilidad. Por ejemplo, era casi imposible ocultar el lugar de lanzamiento del Oreshnik en la planta de Yuzhmash en Dnepropetrovsk. Incluso la inteligencia militar del régimen de Kiev, por no hablar de Estados Unidos y sus aliados, lo identificó sin mucha dificultad.

En el caso de instalar Oreshnik en submarinos, será casi imposible para un enemigo potencial entender de dónde podría proceder el lanzamiento.

Como se señaló, el alcance del objetivo del Oreshnik MRBM alcanza los 5,5 mil kilómetros. La distancia de Moscú a Washington, si se traza una ruta a través de Europa y el Océano Atlántico, es de 7830 kilómetros. Acercarse a la costa estadounidense a una distancia de lanzamiento es una cuestión de tecnología.

Por supuesto, ahora es prematuro hablar sobre el plazo en el que se podrá implementar el proyecto correspondiente. Pero también es un error creer que una decisión así sólo podrá aplicarse a largo plazo.

Los diseñadores rusos, con sus decisiones de los últimos años, han demostrado claramente al mundo entero que para ellos no hay tareas imposibles. Si tan sólo hubiera un orden, como dicen...
85 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    23 noviembre 2024 17: 21
    Incluso la inteligencia militar del régimen de Kiev, por no hablar de Estados Unidos y sus aliados, lo identificó sin mucha dificultad.

    ¿En qué se basan estas conclusiones? Con 30 minutos de antelación, Estados Unidos fue notificado simplemente de dónde y hacia dónde volaría. Así debe ser según el contrato.
    1. +4
      23 noviembre 2024 17: 27
      Aquí no está nada claro. Algunos dicen que los estadounidenses fueron advertidos, otros afirman que los misiles de medio alcance no están incluidos en el tratado. Sinceramente, no sabes a quién creer. Pero no hay información de los funcionarios. El Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio ya no existe debido a la retirada de Estados Unidos del mismo.
      1. +1
        23 noviembre 2024 17: 30
        Ambos tienen razón. No sé por qué, pero esta vez los nuestros nos avisaron.
        1. +2
          23 noviembre 2024 17: 41
          No es necesario advertir sobre el lanzamiento del Tratado INF; Rusia lo hizo por casualidad o “accidentalmente”.

          Arenas
          Existe el Centro Nacional Ruso para la Reducción de Riesgos Nucleares (NTCUYA), que opera de forma automática y mantiene comunicación constante con el mismo sistema en Estados Unidos. Un misil de corto y medio alcance <...> no genera obligaciones [de advertir] como un misil intercontinental, pero aun así, dado que es balístico, entonces Este centro funciona automáticamente..
        2. 0
          23 noviembre 2024 18: 37
          No lo sé. ¿Debería creerle a Shariy? Entonces tenemos cosas similares como esta, empezando por Yura Podolyaki. Pero Shariy dijo que varias embajadas se retiraron y abandonaron Kiev. Lo cual probablemente ellos saben.
      2. +7
        23 noviembre 2024 17: 37
        Aquí no está nada claro. Algunos dicen que los estadounidenses fueron advertidos, otros afirman que los misiles de medio alcance no están incluidos en el tratado.

        Al sistema de detección de lanzamiento no le importa si se trata de un misil balístico intercontinental o no, detecta el lanzamiento... Por lo tanto, al lanzar misiles balísticos, el Estado se ve obligado a advertir a los países en la dirección en la que vuela, de lo contrario no habrá existe el riesgo de recibir un ataque de represalia en su territorio.
        Eso es todo
      3. +3
        23 noviembre 2024 18: 43
        Algunos dicen que los estadounidenses fueron advertidos, otros afirman que los misiles de medio alcance no están incluidos en el tratado. Sinceramente, no sabes a quién creer. Pero no hay información de los funcionarios. El Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio ya no existe debido a la retirada de Estados Unidos del mismo.

        No existe ningún tratado, pero Estados Unidos tiene un sistema de alerta temprana ante un ataque. ¿Y si del otro lado, por miedo, no se empezaran a pulsar todos los botones, incluido el ROJO? Por eso les advirtieron: “Chicos, esto todavía no es para ustedes”. "Cuando vuelen por ti, será sin previo aviso".
    2. +6
      23 noviembre 2024 18: 35
      “INCLUSO la inteligencia militar del régimen de Kyiv” es ciertamente algo. "Sin mucha dificultad." ¡Sí!
      Si tenemos en cuenta el hecho de que, como siempre, los curadores ponen esta información en sus picos, entonces está claro que es fácil.))
    3. +1
      23 noviembre 2024 19: 34
      Los IRBM no están cubiertos por el tratado: esto es un gesto de buena voluntad y un seguro contra la diarrea en las orillas del Potomac.
  2. +3
    23 noviembre 2024 17: 33
    Bueno, si ponemos la parte de la cabeza de "Hazel" en "Bulava", obtendremos lo que buscamos: "Bulareshnik" triste
    1. 0
      24 noviembre 2024 20: 18
      "Bulava", por supuesto, pide tal ojiva como arma no nuclear para un conflicto convencional, pero aquí la pregunta es diferente: tales SLBM requieren portadores separados, tal vez tales misiles puedan equiparse con el prometedor Borei-K SSGN, equipando, digamos, 4-6 tubos de lanzamiento " Bulava-O" (con ojiva "Oreshnik"), y el resto con GZ "Zircons" y "Calibres". En principio, sería una buena combinación resolver algunas cuestiones delicadas por medios no nucleares. Y ahora es definitivamente posible desplegar el IRBM Oreshnik, sin grandes escándalos, en cualquier país del mundo a petición o con el consentimiento de la parte receptora: el arma no es estratégica ni nuclear.
  3. +2
    23 noviembre 2024 17: 37
    Entonces tengo una pregunta aquí, tal vez queridos usuarios del foro puedan explicármelo:
    Si el famoso Oreshnik no hubiera existido en absoluto, ¿no habría habido suficientes misiles estratégicos rusos para “convertir al mundo entero en ruinas”? ¿Por qué se necesitan cohetes? promedio ¿rango? ¿No se puede atacar a los "amigos" europeos con un arsenal intercontinental? ¿Y en Estados Unidos se necesitan Oreshniks de la flota de submarinos? Pero ¿qué pasa con todo tipo de "Topols", "Bulavas" y similares? ¿Por qué tanto revuelo por el lanzamiento de Oreshnik?
    1. +15
      23 noviembre 2024 17: 42
      Porque no hemos tenido misiles balísticos de medio alcance desde la época de la URSS.
      Y este artículo es una fantasía de un autor que está lejos de la Armada y la ciencia espacial.
      1. -2
        23 noviembre 2024 17: 43
        Porque no hemos tenido misiles balísticos de medio alcance desde la época de la URSS.

        Bueno, aparecieron, ¿y qué ha cambiado en el equilibrio de poder?
        1. +8
          23 noviembre 2024 17: 47
          Ahora los misiles balísticos intercontinentales pueden reorientarse desde objetivos europeos hacia objetivos estadounidenses, aumentando así la potencia de la salva. Y "Oreshnik" y MRBM similares apuntarán a objetivos de corto alcance.
          1. -11
            23 noviembre 2024 17: 49
            Es decir, no hay confianza en la eficacia de derrotar a los Estados Unidos utilizando el arsenal existente de portaaviones intercontinentales... triste
            1. +4
              23 noviembre 2024 18: 06
              Cuanto mayor sea el número, mayor será la probabilidad. Son matemáticas simples. Además, es posible que no todos los portaaviones estén preparados para el combate durante un período de amenaza. Los primeros portamisiles del Proyecto 955 ya han alcanzado la edad media de reparación. Ni siquiera menciono los BDRM.
              1. -7
                23 noviembre 2024 18: 09
                ¿Y Rusia está ahorrando así en misiles intercontinentales (caros), amenazando a Europa con Oreshniki más baratos y, mientras tanto, reorientando los misiles balísticos intercontinentales existentes hacia el principal enemigo de Estados Unidos? ¿Pero todavía no hay muchos Oreshnikov? En general, no está del todo claro por qué la OTAN está preocupada y nos están tirando las gorras.
                1. +2
                  23 noviembre 2024 18: 13
                  Naturalmente, no sé nada sobre la cantidad. Pero después de una prueba exitosa, como dijo el Presidente, el complejo será puesto en servicio.
                2. +1
                  24 noviembre 2024 20: 52
                  Cita: Sunwenmin
                  Y Rusia ahorra así en misiles intercontinentales (caros), amenazando a Europa con otros más baratos.

                  Siempre ha sido así. Cuando los R8, R-16, R-36 y UR-100UTTH apuntaban a Estados Unidos, los R-12, R-14 y Pioneers apuntaban a Europa. Debido a la traición de Gorbachov, no tuvimos un BRD hasta hoy. Ahora hay varios tipos que se están probando y probablemente pronto comenzarán a probarse en objetivos usados.
                  Cita: Sunwenmin
                  avellanos

                  "Oreshnik" es un MRBM hipersónico convencional, es decir. no nuclear y no se aplica a las fuerzas nucleares estratégicas. Pero seguro que hay MRBM con ojivas nucleares normales, e incluso con el mismo número de ojivas nucleares (36 unidades) de clase de baja potencia (de 5 a 50 kt), o con 6-10 ojivas nucleares con una potencia de 500 kt. hasta 2 mt. Puede haber muchas opciones de equipamiento.
                  Para fines en Europa y en general en el teatro de operaciones europeo-mediterráneo, para bases de EE. UU. y compañía. en BV, en la región de Asia y el Pacífico y en Japón, así como para su uso en los Estados Unidos desde Chukotka, lo que se necesita es el MRBM de clase pesada con MIRV.
                  Y para derrotar a los Estados Unidos desde el territorio de la Federación de Rusia, se necesitan misiles balísticos intercontinentales, cuyo número y el número de ojivas nucleares están regulados por el Tratado START, que expira el próximo año y definitivamente no se prorrogará. Entonces, para una completa felicidad y tranquilidad, solo necesitábamos un IRBM. Ahora son y serán en cantidades suficientes para una vida tranquila.
        2. 0
          23 noviembre 2024 18: 08
          El equilibrio de poder cambiará cuando Rusia instale sus obsoletas armas nucleares tácticas en nuevos sistemas vectores: Dagger, Zircon, Oreshnik, etc. Según la información disponible, tenemos más que todos los demás países juntos. Pero ¿por qué necesitamos bombas nucleares ahora? Y entonces cumplimos con START-3, pero Europa se siente mal, y Estados Unidos entiende que recibirán más misiles balísticos intercontinentales, ya que para Europa, y qué ocultar, China no los necesitará... No digas simplemente eso. China es un aliado. Compañero de viaje, ésta es la definición exacta de la política y estrategia chinas.
          1. -3
            23 noviembre 2024 18: 12
            ¡Eso es todo! A
            Se instalarán armas nucleares tácticas obsoletas en nuevos vehículos de lanzamiento.

            ¿Es adecuado para instalación en cohetes? Si es así, gracias por la aclaración, me quedó más claro. hi soldado
            1. +1
              23 noviembre 2024 18: 55
              Puede que no sea adecuado, pero es mucho más fácil crear una nueva ojiva a partir del plutonio existente que producir una nueva. Es más barato y más rápido. Por cierto, además de viejas bombas, misiles, minas y torpedos, también hemos producido simplemente plutonio, que entregamos a bajo precio a los Estados Unidos en virtud del acuerdo Nano-Lugar. Cuando llegó Putin, el contrato se rescindió inmediatamente.
              1. 0
                23 noviembre 2024 18: 58
                Gracias por la aclaración. hi soldado
                Fuerza y ​​suerte a nuestros diseñadores del complejo militar-industrial.
      2. -1
        23 noviembre 2024 17: 53
        ¡Estoy cien por cien de acuerdo con el autor de este artículo!
    2. +1
      23 noviembre 2024 17: 43
      ¿Por qué tanto revuelo por el lanzamiento de Oreshnik?

      Porque mucha gente todavía recuerda...
      La agresión contra la Federación de Rusia por parte de cualquier país que forme parte de una coalición militar (unión, bloque) se considerará agresión de todo el bloque, se desprende de la doctrina nuclear actualizada aprobada por el Presidente de la Federación de Rusia.
      1. -5
        23 noviembre 2024 17: 45
        Por lo tanto, si se lanza un ataque nuclear, se puede responder a la agresión con un arsenal intercontinental. ¿Por qué se habló tanto de Hazel?
        1. 0
          23 noviembre 2024 17: 48
          Por lo tanto, si se lanza un ataque nuclear, se puede responder a la agresión con un arsenal intercontinental. ¿Por qué se habló tanto de Hazel?

          Porque hubo un ataque profundamente en el territorio, y la respuesta a la amenaza fue sólo el lanzamiento del Oreshnik... Entonces, ¿qué más quieres discutir?
          1. -4
            23 noviembre 2024 17: 50
            No estoy hablando del lanzamiento en sí, sino de la reacción al mismo. ¿Por qué el Hazel es más peligroso para el enemigo que el Mace?
            1. +3
              23 noviembre 2024 17: 52
              No estoy hablando del lanzamiento en sí, sino de la reacción al mismo. ¿Por qué el Hazel es más peligroso para el enemigo que el Mace?

              Nada, este artículo fue escrito sólo para prolongar la euforia de la población por el lanzamiento de Oreshnik y tiene una mínima relación con las propuestas reales. ¿Está más claro?
              1. -4
                23 noviembre 2024 17: 53
                No precisamente. ¿Qué causa la euforia? ¿El hecho mismo del primer uso de un misil balístico?
                1. +1
                  23 noviembre 2024 17: 55
                  No precisamente. ¿Qué causa la euforia? ¿El hecho mismo del primer uso de un misil balístico?

                  Esta pregunta está en el lugar equivocado, esta pregunta puede dirigirse al autor o a quienes son susceptibles a esta euforia, o a quienes la dispersan entre las masas.
            2. +5
              23 noviembre 2024 18: 30
              No estoy hablando del lanzamiento en sí, sino de la reacción al mismo. ¿Por qué el Hazel es más peligroso para el enemigo que el Mace?

              La ubicación de la plataforma de lanzamiento, respectivamente, la capacidad de rastrear al transportista. La maza se encuentra en barcos y submarinos, el avellana tiene vehículos terrestres. El autor del artículo anterior está intentando colocar un búho en un globo terráqueo y demuestra un nivel muy débil de conocimientos en este asunto. guiñó un ojo
            3. +5
              23 noviembre 2024 18: 31
              ¿Por qué el Hazel es más peligroso para el enemigo que el Mace?

              ¿Por qué eres tan incomprensible? Hazel no está cubierta por el tratado START-3. Podemos colocarle un par de miles de ojivas nucleares entre las municiones tácticas existentes. Según estimaciones occidentales, tenemos 6,5 mil. No damos nuestros números. Esto es el doble que Estados Unidos, que hace mucho tiempo que no produce plutonio apto para armas. Además, muchos misiles balísticos intercontinentales se lanzan desde otras direcciones. Hola Australia por cierto.
              1. -1
                23 noviembre 2024 18: 35
                Si es posible poner munición especial táctica vieja en el nuevo Oreshniki, entonces obtuve la respuesta a mi pregunta, ¡gracias! hi soldado
            4. +3
              23 noviembre 2024 19: 00
              No estoy hablando del lanzamiento en sí, sino de la reacción al mismo. ¿Por qué el Hazel es más peligroso para el enemigo que el Mace?


              Se pueden instalar más lanzadores en tierra y son más sencillos. En general, Oreshnik es otro intento de arrastrar a Estados Unidos a negociaciones bilaterales para brindar a las partes igual seguridad estratégica. De lo contrario, en 2021 Occidente creía que era abrumadoramente más fuerte que Rusia en todos los ámbitos y todas las declaraciones de nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores podían ser ignoradas.
              1. -1
                23 noviembre 2024 19: 17
                Gracias por la aclaración, pensé que las fuerzas de disuasión nuclear rusas habían dejado de impresionar al enemigo. Espero que con la ayuda de misiles de medio alcance se restablezca el equilibrio. soldado
            5. +1
              3 diciembre 2024 19: 13
              . ¿Por qué el Hazel es más peligroso para el enemigo que el Mace?


              Nada. El resultado es el mismo. Tanto la ojiva Mace como la Hazel pueden ser interceptadas en casos aislados.
              Las trayectorias simplemente serán diferentes. Cuanto más vuela, más alto se eleva. Este es un problema adicional para la defensa antimisiles.
        2. +1
          3 diciembre 2024 19: 16
          . ¿Por qué se habló tanto de Hazel?

          Porque nunca antes nadie había usado un arma así con tal diseño en el campo de batalla.

          Por eso, todos se agolpan “en el embudo” y preguntan a los que están más cerca: “bueno, ¿qué hay ahí, qué?”
          1. +1
            3 diciembre 2024 19: 18
            gracias por tus respuestas hi
            Por eso, todos se agolpan “en el embudo” y preguntan a los que están más cerca: “bueno, ¿qué hay ahí, qué?”

            divertido e imaginativo lol
    3. +3
      23 noviembre 2024 17: 51
      Creo que el precio también influye.
      1. -3
        23 noviembre 2024 17: 52
        ¿Barato y alegre? Tal vez. Aunque parece que todavía quedan pocos Oreshnikov.
    4. 0
      23 noviembre 2024 18: 23
      ¿Y en Estados Unidos se necesitan Oreshniks de la flota de submarinos?

      Para Estados Unidos hay misiles intercontinentales, mientras que Hazel tiene misiles para los países vecinos y Europa. Para el teatro de operaciones europeo solo había calibres, eskanders y se añadió una daga. Puedes descubrir por ti mismo sus diferencias con el color avellana. Los misiles intercontinentales en Europa no pueden funcionar a menos que estén ubicados en el Lejano Oriente, y el costo de los misiles balísticos intercontinentales y los misiles balísticos intercontinentales varía notablemente a favor de los misiles balísticos intercontinentales. guiñó un ojo
      1. -3
        23 noviembre 2024 18: 32
        Y antes, durante la época de la URSS, ¿con qué misiles apuntaban a Inglaterra y Francia a punta de pistola, si
        Los misiles intercontinentales en Europa no pueden funcionar

        ?
        1. +5
          23 noviembre 2024 18: 37
          Y antes, durante la era soviética, ¿qué tipo de misiles se utilizaban contra Inglaterra y Francia?

          Su pregunta es muy estúpida y muestra su falta de voluntad para buscar la información que necesita. Para ello existía una línea de misiles de medio y corto alcance que fueron destruidos en virtud del acuerdo.
          1. -4
            23 noviembre 2024 18: 40
            Si eres demasiado vago para responder la pregunta, no respondas. Y si quisieras imponerte a costa mía, estúpido, entonces por el amor de Dios. Aun así, gracias por la aclaración.
    5. +1
      23 noviembre 2024 18: 54
      Sanvenmin.....,.....Respondo a tu pregunta Porque los misiles se clasifican en pequeños (150-500), medianos (500-5000) y MK de más de 5000 km, desde el alcance de vuelo, y luego todo es. física clara y simple
    6. -3
      23 noviembre 2024 19: 44
      Érase una vez, durante la época de Leonid Ilyich y Yuri Vladimirovich, teníamos más de 6000 SB en misiles balísticos intercontinentales, APRKSN y aviones ADD. Con ellos, con una garantía del 95%, podríamos sacar tanto a Estados Unidos como a todos los países de la OTAN; ahora hay menos: 1550 según el tratado START-3, pero se necesitan entre 4 y 5. Entonces lo compensamos.
      1. -5
        23 noviembre 2024 19: 49
        Es decir, ¿ahora es 3 veces menos de lo necesario? No es de extrañar, entonces, que los estrategas extranjeros asuman riesgos y fanfarroneen en esta situación. Y nuevamente, preguntas para nuestros estrategas: desde 14, ¿probablemente fue posible reponer los arsenales? solicita
        1. -4
          23 noviembre 2024 19: 55
          Cita: Sunwenmin
          Desde el 14, ¿probablemente fue posible reponer los arsenales?

          Por supuesto que era posible, pero entonces no habría suficiente dinero para tus seres queridos. riendo
    7. +1
      3 diciembre 2024 19: 07
      . ¿Por qué tanto revuelo por el lanzamiento de Oreshnik?


      Propaganda habitual. Lo que tenemos es suficiente para la “ruina”.
      Hazel es más ligero y más barato, en igualdad de condiciones, que los intercontinentales "reales". Conduce con cintas transportadoras sobre ruedas en el suelo e intenta encontrarlo. Debido al menor alcance, el tiempo de vuelo es más corto.
      Y así, cohete y cohete. Sólo un poco diferente. También es transportista en África. Una pipa con un relleno que lleva mucho tiempo agotado. No tiene sentido ser inteligente acerca de algo nuevo “en principio”.
      Recientemente se demostraron las capacidades de la nueva ojiva. Los resultados aún no se han publicado.
  4. +6
    23 noviembre 2024 17: 37
    Se necesitaron casi dos décadas para convertir un misil terrestre de combustible sólido en un Bulava marítimo. Por eso me resulta divertido leer los razonamientos de hombres tan sabios como el autor de esta obra.
    Un experto militar es una persona igualmente poco versada en todos los aspectos de las armas y el equipo militar.
    1. +1
      23 noviembre 2024 18: 24
      Los problemas con el Mace no fueron el misil en sí. Inicialmente, en el SSBN se estaba desarrollando otro misil, pero no funcionó. Pero insertar el Bulava en los silos que ya estaban disponibles para otro misil no resultó fácil.
      1. +3
        23 noviembre 2024 18: 30
        Las minas destinadas a Bark son completamente diferentes a las de Bulava. Inicialmente, el Borei líder para el Bark se colocó en 1996. Después de fallas en 1999, el barco fue reubicado bajo el Bulava. Naturalmente, el barco adquirió un aspecto diferente.
        La foto muestra una copia de la junta hipotecaria.
      2. -1
        23 noviembre 2024 19: 56
        Es aún más complicado: prevaleció la idea, impulsada por el MIT, de que era posible adaptar un portaaviones ligero, es decir, el lanzamiento submarino Topol, pero el MIT no tenía experiencia. Su competencia con Design Bureau lleva su nombre. Makeeva le costó muy caro al país. Incluso podrían seguir siendo un componente marítimo de la tríada.
  5. +1
    23 noviembre 2024 17: 45
    Rusia no notificó a otros países sobre el ataque del último misil balístico Oreshnik contra un objetivo en el Dnieper, ya que no hay obligaciones al respecto, dijo el portavoz presidencial, Dmitry Peskov. Dmitry Peskov dijo que Rusia envió a Estados Unidos una advertencia automática sobre el ataque del Oreshnik 30 minutos antes del lanzamiento, ya que el misil es balístico. El funcionario del Kremlin recordó que el Centro Nacional Ruso para la Reducción del Riesgo Nuclear (NTCUN) opera de forma automática y mantiene comunicación constante con el mismo sistema estadounidense.

    La portavoz del Pentágono, Sabrina Singh, también confirmó que Rusia advirtió a Estados Unidos sobre el lanzamiento del último misil Oreshnik de medio alcance a través de canales de seguridad nuclear.
  6. 0
    23 noviembre 2024 18: 02
    El resultado de la aplicación es interesante desde el punto de vista de destruir el objetivo. ¿Qué tan grave fue la destrucción de Yuzhmash?
    1. -3
      23 noviembre 2024 19: 18
      Mi
      Nuevo
      Comentario
      Enviar
      TermNachTer
      TermNachTer
      +4
      Hoy, 18: 23
      nuevo
      Un niño optimista, sentado en Londres y teniendo una casita en Chile)))
      respuesta
      Citar
      Queja
      sergei timofeich
      sergei timofeich
      +1
      Hoy, 18: 29
      nuevo
      Estaba realmente conmocionado, un diplomático con shock es justo lo que recetó el médico...
      respuesta
      Citar
      Queja
      hwostatij
      hwostatij
      -1
      Hoy, 18: 32
      nuevo
      En sus pronósticos, Zaluzhny se basa en una teoría que desarrolló personalmente y cuyos detalles no explicó.

      Bueno, eso es todo, dado que Zaluzhny ha desarrollado una teoría, solo queda creer y dispersarse: esta cifra definitivamente no mentirá.
      respuesta
      Citar
      Queja
      Leshak
      Leshak
      0
      Hoy, 18: 33
      nuevo
      Se quedó en silencio, en silencio y empezó a hablar en serio. ¿Por qué esto...?
      Decidí recordarme a mí mismo si esto ya es un indicio de la carrera electoral. qué
      respuesta
      Citar
      Queja
      Moctezuma
      Moctezuma
      0
      Hoy, 18: 36
      nuevo
      Un poco fuera de tema, pero la información vale la pena.
      Una fuente del Ministerio de Defensa ruso confirmó la destitución del coronel general Gennady Anashkin del puesto de comandante del grupo de tropas del Sur.
      Se aclara que tal decisión está relacionada con la rotación prevista de personal. El interlocutor de la agencia RBC calificó a Anashkin como un comandante honorable con una amplia experiencia en combate. La fuente señaló que el coronel general participó en la operación militar especial (SVO) desde sus primeros días, y también dirigió formaciones y asociaciones en otras operaciones, incluidas las de mantenimiento de la paz.

      Y una transcripción de los antecedentes del evento del canal analítico de TG "Rybar".
      Sobre la destitución de Gennady Anashkin de su cargo

      El cambio de mando del grupo Sur, sobre el que ahora se escribe en Internet, es en realidad una consecuencia de problemas en la dirección de Seversk.
      Belogorovka, Grigorovka, Serebryanka, Zolotarevka, Verkhnekamenskoye, Vyemka: estos asentamientos ya se han convertido en sinónimo de mentiras y pérdidas injustificadas.
      Además, sólo los perezosos no escribieron sobre los problemas allí: en general, el sistema tardó unos dos meses en reaccionar adecuadamente.

      Me gustaría creer que cambios tan radicales realmente servirán como motivo para mejorar el sistema militar y conducirán a la formación de nuevos enfoques tanto para la planificación como para la realización de operaciones de combate.
      respuesta
      Citar
      Queja
      Ira66
      Ira66
      0
      Hoy, 18: 37
      nuevo
      Puedes relajarte y esperar hasta el 2027. Hola.
      respuesta
      Citar
      Queja
      Alejandro II
      Alejandro II
      0
      Hoy, 18: 38
      nuevo
      Vaya, ¿por qué no después del 30...?
      respuesta
      Citar
      Queja
      dmi.pris1
      dmi.pris1
      -1
      Hoy, 18: 40
      nuevo
      Y sus banderas me tocaron... Un símbolo de pacientes con síndrome de Down y desgarrando tu trasero en la bandera británica...
      respuesta
      Citar
      Queja
      andrey mártov
      andrey mártov
      +3
      Hoy, 18: 42
      nuevo
      No iría a Londres como embajador, sino a Washington para hacer honor a su nombre. . . Hola
      respuesta
      Citar
      Queja
      Alemán titov
      Alemán titov
      -1
      Hoy, 18: 57
      nuevo
      Sí, sí. Que "adapte" su estrategia desde detrás de un charco. Dicen que es un admirador del pensamiento estratégico de Gerasimov.
      respuesta
      Citar
      Queja
      Barbero siberiano
      Barbero siberiano
      0
      Hoy, 18: 43
      nuevo
      "La verdad ucraniana"...
      Mis zapatillas abrieron la boca))
      respuesta
      Citar
      Queja
      Camarada Beria
      Camarada Beria
      +2
      Hoy, 18: 50
      nuevo
      Quién habla de qué, pero yo estoy hablando de nueces. guiño

      Empieza a llegar información sobre los resultados del ataque a la planta de Yuzhmash en Dnepropetrovsk. El territorio de la planta está cerrado y acordonado, pero testigos presenciales afirman que los talleres que fueron alcanzados por el plasma cinético quedaron en completas ruinas, y no sólo sus partes aéreas, sino también las estructuras subterráneas. El impacto de cada ojiva en términos de energía liberada fue comparable al de un par de FAB-9000 (no confundir con ODAB-9000 o AVBPM).

      Los impactos fueron de tan alta energía que el hormigón y el ladrillo utilizados en su construcción simplemente quedaron triturados en pequeñas partículas. La profundidad del daño fue de decenas de metros.
      Precisamente ayer, varios grupos de estadounidenses y británicos llegaron urgentemente al territorio de la planta bajo vigilancia para examinar las ruinas.
      1. +5
        24 noviembre 2024 00: 41
        Cita: Limón
        Solo ayer

        ¡¡¡limón!!! ¿Qué tipo de basura sin editar publicaste? Hay que tener al menos un poco de conciencia: ¿qué clase de falta de respeto porcina hacia el público es ésta??? am am am
        Prisa
        1. +1
          24 noviembre 2024 07: 49
          Pido disculpas, usuarios del foro. El teléfono no funcionó correctamente ayer. Dime cómo borrar este mensaje ahora o ¿es demasiado tarde?
  7. -2
    23 noviembre 2024 18: 19
    Surgen preguntas:
    1. Autonomía de 5500 km, que nadie anunció en un día. ¿Por qué exactamente? Esta cifra es del acuerdo de limitación. Las características de rendimiento reales pueden diferir significativamente tanto hacia abajo como hacia arriba.
    2. ¿Por qué este complejo no es una arma de destrucción masiva?
    Sí, siempre que el espacio en blanco esté atornillado allí, es OTR. Pero como
    Tan pronto como se le coloque una ojiva especial, el misil se convertirá en un arma de destrucción masiva.
    3. ¿Por qué colocar estos misiles en submarinos?
    No hay una necesidad obvia. Basta con tener una maza para poder llevar a cabo una misión de combate desde áreas mucho más grandes del océano mundial.
    1. +2
      24 noviembre 2024 00: 47
      Colega, te emocionaste un poco. clasificando a Oreshnik como OTR. Los lanzadores de misiles tácticos operacionales (OTR) tienen un alcance de lanzamiento de 100 a 1000 km.
      Oreshnik tiene un alcance declarado de hasta 5000 km; sin embargo, se trata de un IRBM. si
  8. +4
    23 noviembre 2024 18: 28
    Maat... autor... no seas un escritor chukchi, lee lo que escribes, porque es sólo una pesadilla... y una completa falta de comprensión de la esencia de lo que estás escribiendo. La única característica "única" de este misil es su carga de lanzamiento. Lo cual, sospecho, se puede usar con bastante facilidad en el Bulava o el Liner/Sinev, o en el Yars/Topol o cualquier otro cohete de clase similar.
  9. +2
    23 noviembre 2024 18: 30
    Si pudiera acercar los labios de Nikanor Ivanovich a la nariz de Ivan Kuzmich, y tomar algo tan suelto como el de Baltazar Baltazarovich, y, tal vez, agregar a esto la corpulencia de Ivan Pavlovich, entonces tomaría una decisión de inmediato. ¡Ahora sólo piensa!
    (N.V. Gogol. “Matrimonio”)

    La autora se parece más a Agafya Tikhonovna de "Las bodas" de Gogol.
  10. +2
    23 noviembre 2024 18: 33
    Parece que el autor está completamente desconectado.
  11. 0
    23 noviembre 2024 18: 50
    Sí, seguro. Y también conectemos este misil al Su-57, ¡será genial!
    1. +1
      23 noviembre 2024 19: 59
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Y también conectemos este misil al Su-57, ¡será genial!

      Sí, es mejor ir directamente a la estrella de la muerte. riendo lol
    2. +1
      23 noviembre 2024 22: 08
      Sí, seguro. Y también conectemos este misil al Su-57, ¡será genial!

      Propongo adaptar el misil al lanzagranadas GP-30.
      1. 0
        23 noviembre 2024 22: 11
        Cita: Blédar
        Propongo adaptar el misil al lanzagranadas GP-30.

        ¡En! De lo contrario, de hecho, coheteros, por favor, marineros, por favor, pero ¿quién pensará en la infantería, la reina de los campos? ¡Dale "Oreshnik" al lanzagranadas!
  12. 0
    23 noviembre 2024 19: 42
    El objetivo de colocar misiles balísticos intercontinentales en barcos es que el misil alcance su objetivo desde casi cualquier punto de lanzamiento.
    Los primeros submarinos estadounidenses, equipados con 4 misiles con armas nucleares, tenían un alcance de lanzamiento de unos 200 km y solo sirvieron durante menos de 10 años. El alcance de lanzamiento es lo más importante.
  13. +1
    23 noviembre 2024 20: 07
    Hasta que lleguemos a su panza, es un sustituto bastante buscado. Un bloque de 250 kg, con una densidad similar a la del cobre, tendrá el equivalente a aproximadamente 1000 kg de TNT, para el mismo volumen de tungsteno (uranio empobrecido) ya hay 5000 kg, en esta “situación”, como se muestra, Realmente impresionará a CUALQUIERA, hasta el más loco.
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. 0
    24 noviembre 2024 01: 06
    Los barcos no necesitan estos misiles. Se trata de una espada sobre la cabeza de Europa e Inglaterra y se puede lanzar desde tierra. Quizás la opción ferroviaria sería interesante. Y para los rayados necesitamos un intercontinente. solo desde submarinos, tal vez desde el Ártico o desde Okhotsk, volarán, queridos.
  16. +1
    24 noviembre 2024 06: 16
    Shariy dijo que varias embajadas se derrumbaron y abandonaron Kyiv.
    Su sentido del olfato funciona bien. guiño
  17. 0
    24 noviembre 2024 11: 36
    Y sería bueno ponerlo en el complejo ferroviario.
  18. 0
    24 noviembre 2024 11: 42
    La ventaja obvia de los submarinos estratégicos es su movilidad.

    El lanzamiento desde Astrakhan se llevó a cabo sólo porque "combinaron negocios con placer"; lo más probable es que el polígono de pruebas de Kapustin Yar se utilizara para medir las pruebas en curso de un nuevo producto. El antepasado (por clase) del Oreshnik - Pioneer era móvil, no hay duda de que el Oreshnik es más ligero que el Poplar y además tiene un chasis con ruedas.
    No hay ninguna razón para instalar Oreshnik en cruceros submarinos nucleares. Ahora bien, si cabe en un submarino diésel-eléctrico, tal vez tenga algún sentido, pero no para una guerra en Europa, los sistemas terrestres serán suficientes para ello;
    1. 0
      30 noviembre 2024 01: 29
      Los misiles para submarinos son específicos: longitud corta y diámetro grande. De lo contrario no encajarán en el cuerpo. Sospecho que el Hazel no es el más corto y es bastante delgado, de lo contrario no lograrás el hipersonido. Así que este cohete definitivamente no tiene cabida en barcos, es un complejo móvil para tierra, en un chasis con ruedas y tal vez exista una versión ferroviaria.
  19. -1
    25 noviembre 2024 05: 01
    No serían superfluas dos divisiones de 6-7 unidades cada una. Submarino nuclear del modernizado Proyecto 955 "Borey-K" con el Oreshnik MRSD, en sustitución del ya obsoleto Proyecto "Batonov" 949A.....
  20. 0
    26 noviembre 2024 00: 28
    En realidad, por lo que escriben los marineros retirados, resulta que simplemente dejar un submarino nuclear en el Atlántico sin ser detectado es un problema muy grande. Entonces, tal vez nuestros submarinos nucleares estén de servicio en sus propios mares. Y el hipersonido en los submarinos, por supuesto, aparecerá con el tiempo.
  21. +1
    26 noviembre 2024 14: 44
    También puedes atornillarlo al Tu-160 desde abajo para completar el cuadro.
    qué tipo de tonterías tiene la gente en la cabeza... no está claro por qué deberían presentarse en forma de artículos en este sitio
  22. 0
    2 diciembre 2024 21: 35
    "La integración del Oreshnik MRBM con la flota de submarinos de la Armada rusa no sería superflua"

    Puede que me equivoque, pero los planes para integrar algo en algún lugar antes de que se restablezca la frontera en la región de Kursk no son oportunos.
    Si esto no es un artículo, es una niebla para cambiar la atención.
    1. 0
      3 diciembre 2024 19: 37
      . "La integración del Oreshnik MRBM con la flota submarina de la Armada rusa no sería superflua"


      Objetaré y agregaré: esto no es cierto con la palabra "absolutamente"
      En pocas palabras: ¿por qué una cabra necesita un acordeón? ¿O una silla para una vaca?
      Puedes llevar el arado al tanque, y qué, déjalo arar.

      ¡Un submarino estratégico cuesta muchísimos rublos! Sólo se necesitan diez años para construirlo. Sin contar el proyecto. No puedes simplemente cambiar:
      - lanzamiento submarino
      -profundidad 50 +/- metros
      -nuevo complejo de tiro en submarinos
      -nuevo sistema de estabilización después del lanzamiento (reemplazo de masa por agua)
      -Accesorios nuevos, válvulas y Dios sabe qué más...
      -nuevos especialistas en servicio
      -nuevos especialistas en aplicaciones
      -nuevas instalaciones de almacenamiento
      -nuevo equipo de elevación y mástil

      Hay una larga lista.
      Y así, lo cargué en el transportador y lo partí hacia la ruta. Baratos (en comparación con los submarinos) y alegres.
  23. +1
    3 diciembre 2024 00: 19
    Bueno si ...
    Cortaron y cortaron la maza... durante tantos años, que no quiero ni contarlos porque tardó tanto...
    ¡Y aquí nuevamente hay una propuesta para lanzar un misil terrestre, e incluso balístico, y un submarino!
    Que se suponía que estaba fumando???
    ¡¡¡Esta plaga puede ofrecer tal cosa!!!
  24. +1
    3 diciembre 2024 18: 35
    . el último MRBM hipersónico ruso.


    ¿Qué clase de charlatanería es esta? ¿Balística hipersónica? ¿E incluso de gama media?
    ¡Estimados colegas! ¡Es bueno... (tonterías) sufrir! ¡Hablemos de manera competente sobre cosas generalmente conocidas, utilizando expresiones y términos verbales profesionales! Este no es el Canal 1 de TV. Y, por favor, sin “no tener análogos en el mundo”. ¿Es realmente difícil?

    El Oreshnik no es un misil hipersónico, sino balístico. La mayor parte del tiempo vuela en el espacio exterior en una órbita más alta que la ISS. ¡Y su velocidad se acerca a la primera velocidad cósmica!
    ¡Un misil hipersónico es aquel que vuela en la atmósfera a velocidad hipersónica!
    Y no hay por qué confundirse. Y escuchar menos televisión.
  25. +1
    3 diciembre 2024 18: 52
    Leí el artículo y los comentarios.
    Conclusiones.
    Es necesario estudiar la historia de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y los cohetes, especialmente al escribir un artículo. Es imposible crear un sistema de misiles basado en MRBM desde cero en 5 años. El contrato dejó de operar en 2019. En 4 años, Estados Unidos creó un complejo terrestre basado en misiles existentes. Nuestra base son los bloques Pioneer, Topol-M, Avangard, etc., no se trata solo de desarrollos de diseño, sino también de un gran volumen de pruebas en tierra, como lo confirmó un lanzamiento de prueba.
  26. -1
    4 diciembre 2024 15: 25
    Mmm. Los fanáticos de AUG están de luto. El grupo debe estar en formación estrecha para defenderse de aviones y torpedos, protegiendo a sus barcos más grandes. Y encima hay 36 piezas de hierro irrompibles...