Sobre el uso del mod de pistola de 10 dm/45. 1892 como calibre principal de los acorazados rusos.
Algunos errores
В artículo anterior Señalé que el crucero blindado Azuma estaba protegido por una armadura Krupp. Con la mano en el corazón, tenía grandes dudas al respecto, pero las fuentes en ruso hablan específicamente de Krupp y no tenía datos que lo refutaran. Gracias al respetado Igor, que escribió bajo el sobrenombre de "27091965i", aparecieron esos datos: "Azuma" estaba protegido por una armadura Harvey, aparentemente de mejor calidad. Por lo tanto, podemos decir que el único crucero blindado japonés que podía llevar armadura Krupp (y, muy probablemente, la llevaba) era el Yakumo.
Mi segundo error es que me olvidé por completo de indicar un matiz importante con respecto a la protección en forma de torre de las barbetas de los acorazados clase Fuji. Estaban cubiertos con un blindaje relativamente ligero de 152 mm, que, sin embargo, estaba situado en un ángulo significativo con respecto al horizonte. A corta distancia, los proyectiles de 12 pulgadas rebotarían en dicho blindaje, pero con su aumento, la desviación de lo normal disminuiría gradualmente según el ángulo de incidencia del proyectil. Por lo tanto, si en otros casos las distancias indicadas en las tablas deben interpretarse como "el blindaje de un barco determinado será penetrado a una distancia determinada o menos", entonces para la protección tipo torre sería correcta una interpretación diferente: "el blindaje será penetrado a una distancia específica o mayor”. Es decir, por ejemplo, para un mod de cañón de 12 dm/40. 1895, se indican 10 cables, luego la “torre” Fuji penetra a cualquier distancia, hasta una distancia de 10 cables, y si te acercas, existe peligro de rebote.
Calibre principal de "diez pulgadas"
Por supuesto, el cañón de 10 dm como calibre principal de los acorazados nacionales en la década de 1890 parece extremadamente extraño. Es bien sabido que antes de la llegada del mod de cañón de 10 dm/45. 1892 Imperial Ruso flota no estaba inclinado a ser "superficial". En 1872, comenzó la construcción del Pedro el Grande, que recibió cañones de 12 dm, y fue este calibre el que se convirtió en el calibre clásico de nuestros acorazados. Desde principios de los años 80 del siglo XIX, Rusia buscaba el tipo óptimo de barco blindado para el combate de escuadrones, los proyectos eran muy diferentes; Estaba el "Ekaterina II" de "seis cañones" para asaltar el Estrecho, también estaban los acorazados-carros bálticos del tipo "Emperador Alejandro II", estaba el "Navarin", cuyos cuatro tubos parecían un taburete invertido, como así como los relativamente pequeños acorazados "Doce Apóstoles" y "Sisoi el Grande".
Después de una década de búsqueda en el Báltico, se instalaron acorazados de escuadrón del tipo "Poltava" y "Tres Santos" del Mar Negro, que en ese momento podían considerarse legítimamente, si no el más fuerte, sí uno de los acorazados más fuertes del mundo. el mundo. Y todos ellos llevaban como calibre principal cañones de 12 dm, que se mejoraban constantemente: sin contar los cañones de Pedro el Grande, del mod del sistema de artillería de 12 dm/30. 1877, capaz de acelerar un proyectil de 331,7 kg a 570 m/s, hasta un mod de cañón de 12 dm/40. 1895, capaz de dar al mismo proyectil una velocidad inicial de 792 m/s.
Y de repente, una decisión incomprensible de unificarse con la tierra. artillería y pasar a un calibre de 10 pulgadas, lo que se justificó por el requisito del ejército de preservar la capacidad de cargar el arma manualmente. No profundicé historia creación de un mod de pistola de 10 dm. 1892, pero puedo suponer que el principal leitmotiv para su adopción fueron los ahorros banales combinados con el deseo de la flota de obtener acorazados que, a costa de un cierto debilitamiento del poder de combate, ganarían una velocidad relativamente alta y la capacidad de realizar operaciones de crucero.
El ahorro, como suele ocurrir, llevó a que los de diez pulgadas no estuvieran diseñados inicialmente. Como se desprende del Diario del Comité de Artillería No. 401, el teniente coronel Brink elaboró dos proyectos para un cañón de 10 dm y 45 calibres de largo. En un proyecto, el arma constaba de 5 capas y se suponía que el "límite elástico en el caparazón" era de 2500 atmósferas. En el segundo proyecto, el arma constaba de sólo 4 capas, y el límite elástico correspondiente debería haber alcanzado las 3100 atmósferas. MTK quedó satisfecho con ambas opciones, dejando la elección final a discreción del Comité de Artillería del GAU. Este último, por supuesto, eligió el sistema de artillería de “cuatro capas”, porque era más barato, y recomendó que la flota encargara el mismo. En cuanto a la mayor resistencia del acero necesaria para un arma de "cuatro capas", el AK GAU lo tuvo en cuenta, pero consideró que la planta de Obukhov estaba bien equipada y cumpliría fácilmente los parámetros requeridos. Y si algo sale mal, inmediatamente se propuso una solución: perforar la cáscara y añadir una quinta capa.
El resultado es bien conocido: mod de cañón de 10 dm/45. 1892 resultó demasiado aligerado, por lo que fue necesario reducir la carga y la velocidad inicial del proyectil. Como resultado, tres acorazados de defensa costera y el Peresvet con el Oslyabey recibieron cañones capaces de acelerar un proyectil de 225,2 kg a sólo 693 m/s, y sólo el Pobeda recibió cañones más pesados y potentes capaces de lanzar un proyectil del mismo peso con una velocidad inicial de 777 m/s.
Sin embargo, no se puede decir que la interacción con las fuerzas terrestres solo haya tenido un impacto negativo en la flota. En aquellos años, nuestros marineros confiaban en la necesidad de utilizar proyectiles ligeros, pero el cañón mod 10-dm/45. En 1892 recibió proyectiles bastante pesados para su calibre de 225,2 kg. Pero, quizás, la diferencia más importante con los proyectiles de 12 dm (además del calibre, por supuesto) fue que los proyectiles perforantes y altamente explosivos de los cañones domésticos de 10 dm/45 al comienzo de la guerra ruso-japonesa eran equipado con piroxilina y no con pólvora sin humo.
Esto llevó al hecho de que, en términos de contenido explosivo, los proyectiles rusos altamente explosivos de 10 dm resultaron ser más explosivos que los de 12 dm. Se sabe con certeza que un explosivo de 10 pulgadas de alto contenía 16,39 libras de piroxilina (aparentemente, estamos hablando de gunoxilina húmeda), y un explosivo de 12 pulgadas contenía solo 14,62 libras de pólvora sin humo, que, cuando se convierte al sistema métrico , da 6 gy 712 g respectivamente. Sin embargo, esta ventaja se vio compensada en gran medida por el largo tiempo de acción de la mecha: el proyectil de alto explosivo de 5 dm estaba equipado con un tubo Brink con un mod más grande. 987, momento de la acción.
En cuanto al proyectil perforante de 10 dm, lamentablemente desconozco el contenido explosivo que contiene. Pero el "Álbum de proyectiles de artillería naval" indica que después de la guerra ruso-japonesa, un proyectil perforante de 10 dm equipado con una punta perforante estaba equipado con 3,89 kg de TNT. Hay que decir que los proyectiles de gran calibre con tales puntas se retrasaron ligeramente con respecto a las batallas de Shantung y Tsushima, a pesar de que el 2.º Escuadrón del Pacífico logró recibir una cierta cantidad de proyectiles de 6 pulgadas con puntas. También se sabe que el diseño de un proyectil de 12 pulgadas con punta perforadora difería del de uno sin punta. El cuerpo del proyectil "sin punta" era más largo: 807,7 mm frente a 751,8 mm (la punta "eligió" otros 77,5 mm de longitud), pero el contenido explosivo, curiosamente, era menor. El proyectil con punta contenía 6 kg de TNT, y sin punta sólo 5,3 kg.
Suponiendo que existiera una proporción similar para los proyectiles de 10 dm, y utilizando los datos de recálculo de la masa explosiva de TNT a piroxilina, que usé anteriormente, obtenemos que el proyectil perforante "sin punta" de la muestra "Tsushima" contenía 2,79 kg de piroxilina húmeda frente a 4,3 kg de piroxilina, que podrían equiparse con un arma perforante de 12 dm. proyectil Si el contenido explosivo de un proyectil "sin capuchón" de 10 dm correspondía al de un proyectil "con capuchón", entonces el proyectil perforante de 10 dm contenía aproximadamente 3,16 kg de piroxilina.
No sé cuál de las cifras anteriores es más precisa. Pero creo que no nos equivocaremos al suponer que la masa de piroxilina en un proyectil perforante de 10 dm estaba en el rango de 2,79 a 3,16 kg. Al mismo tiempo, un proyectil perforador de blindaje de 12 dm contenía aproximadamente 2,6 kg de pólvora sin humo. De lo que se deduce que el proyectil perforador de 10 dm, equipado con piroxilina, también resultó ser más potente que su homólogo de 12 dm, equipado con pólvora sin humo.
¿Es posible decir sobre esta base que es el mod de cañón de 10 dm/45? 1892 (o al menos su versión, que estaba armada con el acorazado de escuadrón Pobeda) se adaptaba mejor a las tareas de combate de escuadrón que el mod de 12 dm/40. 1895, ¿cuyos proyectiles estaban equipados con pólvora sin humo? Vamos a ver.
Mikasa
"Asahi", escribe "Shikishima"
tipo fuji
"Yakumo"
Azuma, tipo Izumo y tipo Tokiwa
"Nishin" y "Kasuga"
Hallazgos
Como puede verse en los cálculos presentados anteriormente, el cañón de 12 dm/40 del modelo 1895, cuando se utilizan proyectiles con relleno de piroxilina y un tubo Brink, tiene ventajas obvias sobre el modelo de cañón de 10 dm/45. 1892. Además, esta ventaja es significativa incluso en comparación con un modelo mejorado con una velocidad inicial aumentada del proyectil de hasta 777 m/s. En comparación con la versión original del modelo de diez pulgadas, con una velocidad inicial de 693 m/s, es casi absoluta.
En primer lugar, es obvia la mejor penetración del blindaje del sistema de artillería de 12 dm. Así, la ciudadela de Mikasa, en la zona de las minas de carbón, podría ser alcanzada por un proyectil de doce pulgadas con 20-25 cables, y un proyectil de 10 pulgadas con una velocidad inicial de 777 m/s - sólo con 15- 21 cabos. La barbuda Mikasa con un espesor de 345 mm fue penetrada por un proyectil de doce pulgadas con 4-11 cables, y un proyectil de 10 pulgadas no penetró en absoluto con una desviación de lo normal de 25 grados, y con un golpe perfecto. con solo 6 cables.
Parecería que 4-5 cables: ¿hay mucha diferencia? Pero en la realidad de la guerra ruso-japonesa, muchas cosas salieron bien. Tomemos, por ejemplo, "Asahi", "Shikishima" y "Hatsuse" con su barbette de 356 mm hecha de armadura "Harvey mejorada". Según los cálculos, sus barbetas podrían ser perforadas por proyectiles rusos de 12 pulgadas desde una distancia de 9 a 15 cables, pero si asumimos que la armadura se debilitó debido a la flexión de la placa, entonces por 12 a 18 cables. Esas distancias, aunque sólo fuera de forma excepcional, todavía eran posibles. Pero hasta 8-13 cables, con los que en el mejor de los casos podríamos contar con golpear estas mismas barbetas con carcasas de 10 pulgadas, ya no están. Los japoneses sólo pudieron acercarse hasta cierto punto a un acorazado completamente derrotado, cuyo arma principal ya no era efectiva. Por lo tanto, los proyectiles perforantes de 10 dm prácticamente no tenían posibilidades reales de alcanzar las barbetas de los acorazados japoneses.
La situación podría mejorarse con puntas perforantes, gracias a las cuales fue posible aumentar la zona de destrucción de la barbeta del mismo "Sikishima" con un proyectil de 10 dm a 16-19 cables. Pero, como se mencionó anteriormente, en 1904-1905. Nuestros proyectiles de gran calibre no estaban equipados con ellos.
Todo lo anterior indica que el mod de cañón de 12 dm/40. 1895 eran significativamente superiores incluso al mod mejorado de cañón de 10 dm/45. 1892, del cual sólo se puso en servicio Pobeda. En cuanto a los acorazados "Peresvet", "Oslyabi" y de defensa costera, los proyectiles perforantes de sus cañones de 10 dm no podían contar con alcanzar las ciudadelas, torres y barbacoas de los acorazados japoneses. Para tener la oportunidad de atacar la ciudadela de Shikishima, estos barcos no necesitaban acercarse más de 10 a 15 cables al acorazado japonés, o mejor aún, incluso más cerca.
Todo lo anterior fue “en primer lugar”, ahora pasemos al “segundo”. Incluso a distancias en las que, según las fórmulas de penetración de blindaje, un proyectil de 10 dm penetraba tanto el cinturón blindado como el carbón y el bisel, todavía tenía muchas menos posibilidades de impactar la ciudadela de un acorazado japonés que su "hermano" de 12 dm. .” Esto se debe a los biseles extremadamente gruesos (en comparación con los domésticos) de los armadillos japoneses.
Como ya se describió en el artículo anterior, los proyectiles de 12 pulgadas, impactando con una desviación de 55 grados de lo normal, podían penetrar entre 110 y 111 mm de blindaje, mientras que el Mikasa tenía un espesor de bisel de 114,3 mm fuera de los pozos de carbón. "Asahi", "Shikishima" y "Hatsuse" no estaban peor protegidos: aunque su bisel era de 101,6 mm, estaba ubicado en un ángulo de 30 grados. a la superficie, y no 35 grados, como en el buque insignia de X. Togo. En consecuencia, la desviación de lo normal fue de 60 grados, no de 55, y la penetración máxima del blindaje para proyectiles de 12 dm fue de 95 a 96 mm.
En otras palabras, los proyectiles de 12 pulgadas, en teoría, deberían haber rebotado en los biseles de los acorazados japoneses. Pero teniendo en cuenta la naturaleza probabilística de la penetración del blindaje y teniendo en cuenta el hecho de que la penetración del blindaje tabulada, aunque no alcanzó, pero todavía estaba cerca del espesor real del bisel, era muy posible contar con el hecho de que si no el primero, entonces el segundo proyectil que impactara en el bisel aún penetraría el suyo. Pero en el caso de un proyectil de 10 pulgadas, su calibre le juega una broma cruel, ya que el grosor de la armadura perforada en este caso depende directamente del calibre del proyectil. Por lo tanto, si se trata de un proyectil de 12 pulgadas con una desviación de lo normal de 55 grados. Podría penetrar un bisel de 110-111 mm, luego uno de 10 dm, solo 93-94 mm con un bisel Mikasa de 114,3 mm. Con una desviación de lo normal de 60 grados. Un proyectil de 10 pulgadas podría "dominar" 79-80 mm, siendo los biseles de los acorazados japoneses de 101,6 mm.
Un barco ruso armado con artillería de 254 mm no sólo necesitaba acercarse a una distancia más cercana para impactar la ciudadela de un acorazado japonés que un acorazado con cañones de 12 pulgadas, sino que en este caso, impactar la ciudadela con proyectiles de 10 pulgadas es menos probable que con proyectiles del calibre 12 pulg.
En tercer lugar, 12 pulgadas. un proyectil perforante podría transportar aproximadamente 1,5 veces más piroxilina que uno de 10 dm.
Pero no sólo con los proyectiles perforantes... Los proyectiles altamente explosivos de 12 dm con relleno de piroxilina también tendrían una superioridad significativa sobre los de 10 dm. Como he dicho muchas veces antes, los proyectiles domésticos altamente explosivos de 12 pulgadas bien podrían considerarse semiperforantes. Sus gruesos cascos, aunque hechos de acero relativamente barato, todavía eran capaces de penetrar armaduras de la mitad de su propio calibre.
No sé exactamente qué acero se usó para fabricar los proyectiles de alto explosivo de 10 dm, pero el proyectil de alto explosivo de 12 dm pesaba (aproximadamente) una vez y media más que el de 10 dm. Al mismo tiempo, según el “Cálculo No. 1 del costo de proyectiles y otros artículos por el monto de la mitad del segundo equipo de combate para barcos que navegan hacia el Océano Pacífico”, adjunto al testimonio del subdirector de las instalaciones. departamento de la dirección principal de construcción naval y suministros, mayor general Ivanov, el costo de un proyectil altamente explosivo de 12 dm fue de 155 rublos, mientras que un proyectil altamente explosivo de 10 dm fue de 100 rublos.
Es decir, un proyectil de doce pulgadas costaba una vez y media más que uno de 10 pulgadas, pero también pesaba más en la misma proporción, de lo que podemos concluir que el acero utilizado para fabricar ambos es aproximadamente igual. Y esto, a su vez, significa que las capacidades perforantes de un explosivo alto de 10 dm estaban limitadas por una armadura de la mitad del calibre de este proyectil.
Pero el 12-dm de medio calibre mide 152,4 mm y el 10-dm de medio calibre mide solo 127 mm. Al mismo tiempo, el cinturón de blindaje superior y las casamatas de los acorazados japoneses estaban protegidos por un blindaje de 148-152 mm, que los proyectiles altamente explosivos de 12 dm podían penetrar fácilmente, pero los de 10 dm no. Nuevamente, debido a la naturaleza probabilística de la penetración del blindaje, todo es posible, pero en general, un explosivo de 12 dm de altura tenía muchas más posibilidades de causar una ruptura total en la casamata que uno de 10 dm.
Así, el mod de cañón de 10 dm. 1892 era inferior al cañón de 12 dm/40 del modelo 1895 en todos los aspectos, pero si tan solo la flota hubiera recibido proyectiles perforantes de 12 dm con relleno de piroxilina. Pero, desafortunadamente, nuestros barcos no tenían nada de esto en sus cargas de municiones, y con los proyectiles de "pólvora" todo resultó no ser tan simple.
En la batalla con los acorazados japoneses, en términos de proyectiles altamente explosivos, en mi opinión, el calibre 12 dm tenía una ventaja, incluso a pesar de la cantidad (y calidad) ligeramente menor de explosivos. En primer lugar, el proyectil de 12 dm tenía muchas más posibilidades de explotar en el momento oportuno gracias a la mecha adecuada para un proyectil altamente explosivo: el tubo mod. 1894. Y en segundo lugar, el proyectil de 12 pulgadas se benefició de su capacidad para penetrar armaduras de hasta 152 mm inclusive.
Pero en términos de proyectiles perforantes, será bastante difícil otorgar la palma. A distancias de 20 a 25 cables, desde los cuales, según las instrucciones, nuestros barcos cambiaron a proyectiles perforantes y lo que a veces también sucedió en las batallas de la guerra ruso-japonesa, ni proyectiles de 12 dm con relleno de pólvora ni 10 -Los proyectiles dm con piroxilina podrían asegurar la derrota de las ciudadelas y barbetas de los acorazados japoneses. Por otro lado, incluso los cinturones blindados de 222-229 mm eran completamente permeables, sin mencionar las casamatas de 148-152 mm, y aquí un proyectil de 10 dm con su relleno más potente podría tener una ventaja. Por lo tanto, me atrevería a decir que los proyectiles perforantes de 10 dm seguían siendo superiores a los proyectiles de pólvora de 12 dm, pero esta superioridad era insignificante, ya que ni uno ni otro aseguraron que los acorazados japoneses causaran daños decisivos.
Los cruceros blindados japoneses son un asunto diferente. A pesar de que estaban excelentemente protegidos para su clase, su blindaje no podía resistir proyectiles perforantes de 10 dm con una velocidad inicial de 777 m/s con 25-30 cables (con la excepción de la torre de mando de 14 dm, por supuesto). Aquí, incluso los cañones más débiles de Peresvet y Oslyabi pudieron desempeñarse muy bien, ya que tenían buenas posibilidades de penetrar la ciudadela (excepto Yakumo) con 20-25 cables.
Esto sugiere una conclusión muy obvia: mod de pistola de 10 dm. 1892 fueron una mala solución para un acorazado de escuadrón, pero una excelente opción para un crucero blindado. No es tan pesado como el mod de cañón de 12 dm/40. En 1895, teniendo en cuenta el menor peso de las torretas y las municiones, liberaron cientos de toneladas de desplazamiento, que podían gastarse en aumentar la velocidad, pero al mismo tiempo resolvieron perfectamente el problema de enfrentar cruceros blindados y fueron completamente útiles. en batallas con acorazados enemigos.
Continuará ...
información