Military Review

Portaviones soviéticos de preguerra: proyectos no realizados.

7
Gran Bretaña fue el primero en lanzar su propia flota de transportistas. Sucedió en 1918. Luego, el acorazado "Furios" se convirtió en un buque portaaviones. Como creía el liderazgo real flota, se necesitaban portaaviones para resolver varios tipos de tareas auxiliares, por ejemplo, debilitamiento aviación ataques de las fuerzas lineales de la flota enemiga antes de la batalla de artillería principal, así como para proteger sus propias naves de los ataques aéreos.


En los Estados Unidos y Japón, la producción de portaaviones se retomó más tarde, pero las opiniones conceptuales sobre su uso coincidieron con las de los almirantes ingleses (con algunas diferencias). Los almirantes estadounidenses y japoneses creían que todos los portaaviones debían actuar como un compuesto de la flota operacional para lanzar el ataque más sensible al enemigo incluso antes de que comenzara la batalla de artillería lineal. La distribución de portaaviones para escuadrones individuales de acorazados no fue planeada.

Si tomamos en cuenta estos puntos de vista, queda claro por qué el así llamado programa "grande" de construir la flota soviética 1938 del año, diseñada para los años 10, incluyó la construcción de acorazados 15 y solo los portaaviones 2, mientras que su construcción no se planeó para los primeros cinco años. Entonces todos creyeron que los portaaviones son buques auxiliares. El comando de la flota soviética iba a imponer a estos barcos la tarea de proporcionar defensa aérea de las fuerzas de línea y realizar el reconocimiento. Se creía que la flota soviética en ese momento debía resolver la tarea de defender su propia zona costera en mares cerrados. Por lo tanto, las tareas de defensa aérea e inteligencia se resolvieron en gran medida mediante el uso de la aviación costera.
Portaviones soviéticos de preguerra: proyectos no realizados.

Para prever el enorme potencial de los portaaviones y construirlos a cambio de acorazados, era necesario ser tan visionario y un brillante líder naval, que, por supuesto, era el almirante japonés Yamomoto. Sí, y la propia aviación naval soviética poseía principalmente reconocimiento y orientación de caza y capacidades de ataque débil (los aviones de ataque tenían 15% de toda la flota). En el futuro, se suponía que debía mantener estas proporciones. Por lo tanto, no hay motivos particulares para acusar a los líderes de la Armada de la URSS 1930 por falta de atención a los portaaviones.

Los primeros proyectos para crear un portaaviones doméstico aparecieron en marzo del año 1925. Luego surgió la idea de convertir el crucero de batalla sin terminar (LK) "Izmail" en un portaaviones. Se asumió que su desplazamiento será 22 000 tons, velocidad de los nodos 27, tamaño del grupo aéreo: cazas 27, torpederos 12, aviones de reconocimiento 6 y avistadores 5. El barco fue planeado para armar instalaciones de artillería 8 183 mm, instalaciones de artillería 8 102 mm, cuatro instalaciones 40 mm de cinco barriles. Reserva LK fue planeado para guardar. Según un proyecto similar, iban a reconstruir el acorazado Poltava, que había sufrido un incendio a bordo. Al mismo tiempo, se planeaba transferir "Poltava" al Mar Negro. Sin embargo, antes de que el inicio del trabajo no haya llegado, ni siquiera se crearon borradores.

En 1927, apareció otra propuesta, esta vez sobre la reestructuración del barco de entrenamiento Komsomolets en el portaaviones de entrenamiento. El desplazamiento del futuro barco debería haber sido 12 000 tons, la velocidad de los nudos 15, el tamaño del grupo aéreo: los cazas 26 y los aviones de ataque 16. El barco fue planeado para equipar el 8 con instalaciones de artillería de dos cañones calibre 102 mm. y dos instalaciones de cinco barriles de calibre 40-mm. Según sus características, este proyecto se parecía al portaaviones inglés "Hermes", adoptado en la flota en el año 1924.
SHON - avión de ataque de propósito especial con alas plegables

Sin lugar a dudas, esta propuesta podría implementarse, incluso se creó una muestra de la aeronave de ataque de cubierta llamada "SHON". Pero la falta de fondos para el desarrollo de un proyecto técnico y la remodelación del barco, así como el deseo de llevar a cabo algunos trabajos en esta dirección, predeterminaron el destino del proyecto. No tuvo resultados. Al mismo tiempo, el trabajo en el marco del concepto de "Flota pequeña" excluía cualquier posibilidad de construir portaaviones. Exactamente en los años 10, tales barcos desaparecen de los planes de construcción naval.

Desde la mitad de los 1930 en la URSS, se iniciaron los planes para construir una gran flota moderna. Como resultado de estos planes, los portaaviones se unieron a la flota. En particular, el Estado Mayor del Ejército Rojo preveía la construcción de 6 de tales barcos: 4 para el Pacífico y 2 para las flotas del Norte, el plan de la administración de las Fuerzas Navales del Ejército Rojo preveía la construcción de solo los barcos de 2. En la versión final, fue en portaaviones 2-x: uno para cada uno de los teatros oceánicos de la guerra.

La flota necesitaba un barco que pudiera trabajar junto con el escuadrón y proporcionar su cobertura desde el aire. Al principio, la URSS comenzó a pensar en un portaaviones híbrido y un acorazado. Los proyectos de tales buques de 1935 se desarrollaron en TsKBS-1. Cuando el desplazamiento en 29 800 motor toneladas de capacidad en 210 000 velocidad de carrera hp 35-39 nodos brazos armas 9h305 mm 16h130 mm armas 18h45 mm armas, grupo de aire barco tenía que tener en planos 60 . Se planificó que la armadura lateral tendría un grosor de 200-mm y una armadura de cubierta - 125 mm. Cabe señalar que estas características fueron claramente sobreestimadas, especialmente en protección y velocidad. Pronto quedó claro que la industria soviética de construcción naval no podía construir una nave de una estructura tan compleja.
Proyecto 10581

Desde 1937 en los Estados Unidos, de acuerdo con las especificaciones técnicas soviéticas, comenzaron a desarrollar diseños para acorazados y portaaviones. Uno de los más curiosos fue el proyecto del acorazado del proyecto de la empresa "Gibbs & Cox" 10581 (opciones: A, B, C). Este proyecto fue creado por el propietario de la compañía VF Gibbs, quien nunca había tratado con esto antes. No es sorprendente que un barco muy inusual apareciera en papel, que tenía un desplazamiento en 73 003 tons, la potencia de la central eléctrica en 304 160 hp y la velocidad del nodo 34. Este barco fue planeado para equipar las instalaciones de artillería 8х457-mm o 12х406-mm (!), Las instalaciones de artillería 28x127-mm y 32х28-mm, y los hidroaviones 36 con ruedas y 4. En el barco se planeó instalar catapultas 2. La reserva lateral fue 330 mm, la reserva de cubierta fue 197 mm.

Al mismo tiempo, el soporte técnico de una nave tan grande y tan grande simplemente estaba ausente: no había muelles ni rampas, instalaciones de calderas de máquinas, pistolas y torres del calibre principal. Al mismo tiempo, se prestó poca atención a la aerodinámica de la nave, las torretas y superestructuras de cañones, combinadas con los perfiles angulares de la cabina de vuelo, debían ser la causa de la potente turbulencia del aire que impediría las operaciones de despegue y aterrizaje.

Al mismo tiempo, incluso los intentos de desarrollar un barco de desplazamiento aceptable (variante “C”) no dieron resultados positivos y, como resultado, la URSS finalmente se desilusionó con los barcos híbridos. Dichos proyectos se veían bien solo en el papel, mientras que la construcción real de tales acorazados y portaaviones requería gastos, como en un barco individual 2, y la estabilidad de combate de tal barco parecía muy dudosa. Durante la batalla de los barcos de artillería, hubo una alta probabilidad de falla de la cabina de vuelo, así como el encendido de las reservas de combustible de aviación almacenadas en el barco, e incluso durante un ataque aéreo, un barco de este tipo era un objetivo grande y vulnerable.
Proyecto 71

Simultáneamente con diseñadores extranjeros, nuestros trabajadores trabajaron en el diseño de portaaviones del esquema habitual. A mediados de 1939, el diseño de bosquejo previo de un pequeño portaaviones, designado como No. XXUMX, estaba listo. Este proyecto es más coherente con las opiniones de la Armada sobre el portaaviones, así como con las capacidades de la industria soviética de construcción naval. El tipo de carga de la batería del tipo de la batería de la máquina de la veta de la veta del motor de la veta de la veta del motor de la veta del motor de la veta de la veta del motor de la veta, la potencia de la veta del motor de la veta, la potencia de la veta y el sistema de artillería del 71. Un grupo de aeronaves de aviones 11 se ubicaría en el portaaviones, y se planificó la instalación de catapultas 300.

Como base, se planeó utilizar el casco del crucero ligero 68 con una instalación de caldera de máquina, lo que facilitó el desarrollo de un nuevo tipo de barcos por parte de la industria soviética. Al mismo tiempo, se estaba trabajando en la formación del punto de vista aerodinámico más favorable de la apariencia de la nave. La mayoría de las instalaciones de artillería y dispositivos de control de incendios, ensamblajes de barcos y sistemas, con la excepción del equipo de aviación, ya han sido dominados por la industria. La planta No. XXNX ubicada en Komsomolsk-on-Amur fue identificada como el sitio para la construcción del portaaviones. El primer barco fue planeado para ser puesto en 199 año.

Sin embargo, la entrada de la URSS en la Segunda Guerra Mundial no permitió realizar sus planes. Al mismo tiempo, en 1944, en el CRI-45, completaron el desarrollo de un nuevo portaaviones, proyecto No. XXUMX. El desplazamiento estándar debería haber sido 72 23 tons, completo - 700 28 tons. La longitud del portaaviones en la línea de flotación era 800 metros, ancho - metros 224, altura lateral metros 27,9. Borrador a pleno desplazamiento del medidor 20,9, con el medidor estándar 8,45. El barco fue planeado para equipar unidades de turbo engranajes 7,23-mi con potencia 4 36 HP todo el mundo Velocidad de crucero: nudos 000, el rango de crucero se suponía que era 30 10 millas con un curso económico en nudos 000. En el barco estaba previsto reservar: cubierta de hangar - 18 mm, vuelo - 55 mm, lados - 30 mm. El portaaviones armado planeaba únicamente cañones antiaéreos. El armamento debía estar compuesto de monturas de artillería de torreta 90-mm B-8-U emparejadas con 130, que eran universales y estaban equipadas con dos juegos de instrumentos de control de incendios Smena. Estas naves fueron diseñadas antes de la guerra para los destructores de proyectos 2 y los líderes de proyectos 35. Sin embargo, el trabajo en ellos no salió de la etapa de diseño, y como resultado fueron abandonados.
Proyecto 72

La situación fue mucho mejor con las torres gemelas 8-mm 85-K emparejadas con 92, también universales. Al mismo tiempo, los fusiles Smena y los controles de disparo ya estaban siendo producidos en masa, y la torreta de dos cañones se estaba preparando para las pruebas. Además, el portaaviones recibiría artillería de pequeño calibre: 12 emparejó armas antiaéreas 37-mm B-11 y 24 de la nueva ametralladora antiaérea 23-mm emparejada, más tarde se prefirieron sistemas de artillería 25-mm 84-KM.

Se suponía que la nave debía llevar a bordo del avión 30, para garantizar que su vuelo utilizara buscadores aeronáuticos, catapultas, luces de aterrizaje especiales, plataformas de lanzamiento, etc. Los problemas de almacenamiento en el barco de combustible de aviación y su suministro a la aeronave se resolvieron especialmente. Por ejemplo, se propuso que la instalación de almacenamiento de gas se separara de los locales adyacentes con la ayuda de un cofferdam inundado especial. El combustible de los reactores en tanques y en la línea de gas estaba bajo presión en un entorno de gas inerte. Se suponía que la tripulación de la nave debía hacer 2000.

Sin embargo, en esos años no se construyó un solo portaviones soviético. Noviembre 27 1945 del año en el nuevo programa de construcción naval del país por años 1946-1955, portaaviones no tiene lugar. Se cree que Stalin subestimó este tipo de barcos, pero esto no es del todo cierto. La construcción de la Armada no pudo alejarse de la atención del jefe de estado. Al mismo tiempo, Stalin no tomó decisiones sin determinar primero todas las circunstancias relevantes. Al mismo tiempo, el liderazgo de la Marina soviética no tenía una visión única de los portaaviones, tanto antes como después de la guerra. Al mismo tiempo, la industria de la construcción naval tuvo un retraso en el desarrollo en los años 5-10, mientras que los portaaviones durante la Segunda Guerra Mundial ya habían sufrido una serie de cambios. Su desplazamiento aumentó, las armas electrónicas y de artillería se hicieron más complicadas y aparecieron los primeros aviones de cubierta. Por lo tanto, está claro que antes de gastar dinero en la construcción de una nueva clase de barcos, era necesario eliminar su retraso. Además, en la URSS no había una organización de proyectos especializada para el desarrollo de portaaviones. Por lo tanto, la decisión de Stalin se basó en el conocimiento de las capacidades reales de la flota y la industria.

Fuentes de información:
-http: //vpk-news.ru/articles/9320
-http: //alternathistory.org.ua/sovetskie-avianostsy-proekty-letuchie-golandtsy-okeanov-sssr
-http: //k0rablik.ru/flot/635-dovoennyeavianoscysssr.html
autor:
7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sakhalininsk
    Sakhalininsk 18 marzo 2013 07: 37 nuevo
    +10
    Los proyectos soviéticos de barcos de la zona del mar lejano y el océano estaban al nivel de los principales poderes de construcción naval, pero desafortunadamente no funcionó para construir nada más que un crucero ligero. Sin embargo, la base de construcción naval en la URSS de finales de los años 30 era débil para la construcción de una gran flota. Aunque Stalin vivió 10 años más que la URSS, sin duda habría construido su gran flota no en los años 80, sino a principios de los 70 y los portaaviones de pleno derecho habrían tenido lugar en esta flota.
    1. SerAll
      SerAll 19 marzo 2013 00: 08 nuevo
      0
      "Aunque Stalin vivió 10 años más que la URSS ..."
      Estoy completamente de acuerdo ... Pero después de su partida, estaría escrito aquí ... "¿Quién y cómo vendió la flota?" ... http://nnm.ru/blogs/aleeks1/kto-i-kak-prodaval- flot / ... ofensivo hasta las lágrimas ...
      "... ¿Por qué? Sí, porque a mediados de los 90, las autoridades rusas comenzaron un gran arrendamiento y desmantelamiento de equipos militares (muchos comandantes navales se dieron cuenta rápidamente de que un negocio fabuloso les promete una reducción en la Marina) ..."
      Lo que tenemos, ¡no lo guardemos! llanto perdido ...
      "Cada nación tiene esa propiedad, que luego la tiene ..."
      Las palabras Patriod, Patria y Patria ... no son familiares para nuestros burócratas, ¡todos aman el plorama, como esclavos en galeras! ...
  2. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 18 marzo 2013 09: 42 nuevo
    +3
    Al principio, la URSS comenzó a pensar en un portaaviones híbrido y un acorazado. Los proyectos de tales buques de 1935 se desarrollaron en TsKBS-1.

    Emmm, lo siento, pero todavía es un poco de malabarismo. En 1935, el TsKBS-1 realizó un estudio de diseño de una cuadrícula completa de grandes buques de guerra: seis
    tipos de acorazados con un desplazamiento estándar de 43-75 de mil toneladas, "naves blindadas" en 23-30 de mil toneladas y, sí, acorazados-portaaviones. Pero estos barcos no fueron el resultado de algún concepto o expresión de algunos puntos de vista, sino que los nuestros simplemente consideraron las posibilidades de implementar ciertas decisiones.
    Desde 1937 en los Estados Unidos, de acuerdo con las especificaciones técnicas soviéticas, comenzaron a desarrollar diseños para acorazados y portaaviones.

    Por lo que sé, la URSS nunca le preguntó al acorazado del portaaviones y nunca le dio ningún TK. La URSS quería obtener de los estadounidenses un acorazado clásico en 45 de mil toneladas con artillería 406-mm. El proyecto del monstruo hermafrodita estaba enteramente en la conciencia de Gibbs y Cox: lo propusieron de manera proactiva, pero el concepto de tal barco fue criticado por los marinos soviéticos como absolutamente no-vida.
    Si me equivoco, por favor da los enlaces correspondientes.
  3. Nesvet Nezar
    Nesvet Nezar 18 marzo 2013 11: 13 nuevo
    -2
    Los portaaviones son armas de la Segunda Guerra Mundial. La efectividad de estas unidades de combate se confirma solo cuando se capturan cabezas de puente en territorios insulares. El uso moderno de esta técnica no es rentable en lo económico y ridículo en los planes tácticos y estratégicos. Punto.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 18 marzo 2013 11: 23 nuevo
      +7
      Cita: Nesvet Nezar
      El uso actual de esta técnica no es rentable en lo económico y absurdo en los planes tácticos y estratégicos. Punto

      Ohhh, otra Voz de Verdad Inmaculada en nuestras cabezas. riendo
  4. knn54
    knn54 18 marzo 2013 21: 16 nuevo
    -1
    Es una pena que no haya información sobre el trabajo en portaaviones.
    En la noche del 11 de noviembre de 1940. Con 21 aviones Swordfish Mk I (hidroavión flotante de eyección), dos olas, con un intervalo de una hora, fueron atacadas por barcos en el puerto de Taranto. La Armada italiana sufrió daños devastadores: tres acorazados resultaron gravemente dañados, dos de ellos en estado inundado, un crucero y dos destructores recibieron impactos directos, y dos buques auxiliares fueron hundidos. En el transcurso de una hora, la proporción de fuerzas navales en el Mediterráneo ha cambiado irreversiblemente ...
    Creo que un hidroavión en el Báltico podría causar muchos problemas a los barcos finlandeses y los submarinos alemanes Kriegsmarine.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 18 marzo 2013 21: 51 nuevo
      +2
      Cita: knn54
      En la noche de noviembre 11 1940. Avión 21 Suordfish Mk I (hidroavión de eyección)

      Lo siento pero lol :))))
      Taranto atacó a los Suordfish MkI más ordinarios, con cubierta De hecho, varios Suordfish en Inglaterra se convirtieron en hidroaviones, pero, por supuesto, no se basaron en portaaviones y no participaron en la redada en Taranto