¿Estados Unidos declara el rechazo de la etapa 4 del despliegue de un sistema de defensa de misiles en Europa: una victoria para Rusia o una razón para pensar?

La información sensacional al final de la semana pasada vino de los Estados Unidos de América. Representantes del ejército estadounidense anunciaron que el estado de las barras y estrellas desplegará misiles interceptores adicionales en el este de Asia debido a la amenaza que representa la RPDC. Pero la sensación en sí misma no es el caso. El subsecretario de Defensa James Miller anunció que debido a la reducción de la financiación de los programas militares de EE. UU., La fase 4 del despliegue de la defensa europea contra misiles tendría que abandonarse, lo que significaría que para el año 2021 Europa tendría que modernizar completamente los interceptores, que después de la modernización podrán golpear incluso Misiles balísticos intercontinentales.


THAAD (Terminal de defensa de área de gran altitud)


Vale la pena recordar que las autoridades estadounidenses han estado hablando sobre el despliegue de la defensa de misiles a gran escala en Europa en los últimos años. Este programa recibió la aprobación de la Casa Blanca en 2009, y la primera etapa del despliegue del sistema europeo de defensa contra misiles ya se ha convertido en una realidad. Esta etapa consistió en la puesta en servicio de buques militares equipados con antimisiles en el Mar Mediterráneo en servicio de combate. La próxima etapa del plan de Washington debería completarse en el año 2015, cuando los elementos de un sistema de defensa de misiles en tierra comenzarán a operar en Rumania. El final de la tercera fase de la implementación - año 2018, cuando los siguientes elementos del sistema europeo de defensa contra misiles aparecerán en Polonia y comenzarán a funcionar a pleno rendimiento.

Hace aproximadamente un mes, Estados Unidos analizó la situación con la estrategia de despliegue de defensa antimisiles en Europa y llegó a la conclusión de que esta estrategia inicialmente tenía ciertos defectos. En particular, varios expertos del Pentágono expresaron su opinión de que no sería adecuado desplegar elementos de defensa de misiles en Rumania, ya que la efectividad de sus acciones precisamente en el territorio de este país de Europa del Este es casi nula. Además, se sugirió que podrían ser necesarios fondos adicionales para implementar el segmento polaco del sistema europeo de defensa contra misiles, ya que este proyecto también requiere el refinamiento más completo. En este sentido, el hecho mismo de la implementación de la cuarta etapa del despliegue del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa parecía algo dudoso debido al hecho de que las propias autoridades estadounidenses redujeron el nivel de financiamiento para los programas militares. El secuestro de presupuesto en los Estados Unidos agregó aún más preguntas.

Y aquí, para amargo pesar estadounidense (y, quizás, afortunadamente), un impulsivo líder norcoreano llegó a la mano, amenazando a Estados Unidos y sus aliados surcoreanos con una guerra nuclear, si no detuvieran las provocaciones contra la RPDC.

La cuestión de qué tan obvias o no obvias fueron estas provocaciones y ya se planteó en la Revisión Militar. Por lo tanto, no volveremos a ello una vez más, sino que prestemos atención al hecho de que Pyongyang, utilizando la más allá de la desconfianza de la "comunidad democrática progresista", de hecho, obligó a los estadounidenses a abrir un segundo frente. Después de todo, si Estados Unidos no reaccionara a las amenazas de Kim Jong-un, sería sospechoso para los surcoreanos y los estadounidenses comunes: dicen que están sobornando dinero en Europa para construir un escudo contra la amenaza efímera de Irán La Casa Blanca y el Senado, y cuando surge una amenaza nuclear absolutamente no efímera en el este, Washington no reacciona ante ella ...

En general, tuve que responder. Sin embargo, hasta ahora todo está sucediendo solo a nivel de afirmaciones que en el mundo político no siempre se traducen en realidad. Sin embargo, supongamos que este es el caso: los estadounidenses han decidido revisar sus planes para la defensa europea de misiles. ¿Qué significa esto para los propios estadounidenses, para Europa y para Rusia? Para los propios estadounidenses, esto solo puede significar una cosa: la imprenta todavía no es una panacea para los problemas económicos. Después de todo, si las autoridades estadounidenses se vieron obligadas a recortar el presupuesto militar por primera vez en muchos años, significa que no todo es tan atractivo en un reino de estrellas y rayas. El hecho de que "el rey está desnudo" (a juzgar por los dígitos frenéticos de la deuda pública) fue entendido por muchos antes, pero al mismo tiempo pretendían que las "túnicas reales" eran en realidad ricas y de múltiples capas. Pero ahora, el mismo "gran monarca democrático", de hecho, señala que la encarnación de las ideas sobre la protección de toda la humanidad progresista de las manifestaciones "hostiles" del "eje del mal" es simplemente "un centavo tonto" ...
Resulta que el ejército hinchado, el salvador del mundo, junto con los nuevos gritos paternalistas de las autoridades de los EE. UU., No solo les cuesta mucho dinero a los estadounidenses, sino que cada vez les hace pensar en ello. El armamento unilateral bajo el pretexto de salvar la democracia mundial parece haber llevado a los Estados Unidos a comprender que la carga del patrón mundial No. XXUMX es insoportable en la situación económica actual.

Así que hubo tal golpe en la tierra con un rostro democrático. Después de los informes de los representantes del Pentágono de que las fuerzas antimisiles deben ser transferidas al Lejano Oriente, y la encarnación de sus planes en Europa para salir por mejores tiempos, ya preocupados por la propia Europa ... Los mismos rumanos están cerca de darse cuenta de que simplemente pueden "tirar" , Refiriéndose a la amenaza norcoreana. Los polacos también comenzaron a agitarse, después de escuchar que se necesitan nuevos fondos europeos para su parte de la defensa europea de misiles, cuya asignación puede costear la tesorería estadounidense por el momento con gran dificultad. Después de eso, los mismos representantes del departamento militar estadounidense tuvieron que aportar la seguridad de sus "amigos" europeos de que no tenían que preocuparse. Que nosotros, dicen, se negaron a organizar 4, y las etapas restantes, si Dios quiere, se darán cuenta: ¡sin pánico, los hermanos rumanos! Sin pánico, hermanos-polos! ..

Al mismo tiempo, en Rusia, por el momento, se están evaluando las palabras de los principales oficiales militares de los Estados Unidos. Después de todo, estas palabras realmente confirman que Rusia está ganando en una gran disputa sobre el hecho de la intensidad del desarrollo del sistema de defensa de misiles en Europa. Es la capacidad del sistema europeo de defensa contra misiles para trabajar en la intercepción de misiles balísticos intercontinentales lo que causó la mayor preocupación en Moscú. Resulta que, durante mucho tiempo, el propio Moscú fracasó, Pyongyang tuvo éxito: hasta las amenazas de las autoridades norcoreanas, los estadounidenses contra Rusia solo dieron "garantías" orales de la falta de objetividad del sistema europeo de defensa de misiles en la RF. Después de la demarcación de la RPDC, los estadounidenses tuvieron que recortar los planes europeos (de manera aplicada) y cambiar el cambio de la política de defensa antimisiles a otra región.
Pero la "amenaza de Corea del Norte" para los estadounidenses es, de hecho, una salida. Si no fuera por la agitación del líder de la RPDC con los puños, entonces los propios estadounidenses profundizaron en la necesidad de mantener un poderoso grupo antimisiles en Europa, que, según un análisis reciente realizado por los propios estadounidenses, ninguno de los europeos es un ataque nuclear (ciertamente no iraní) protege Así que Washington planteó la pregunta: si toda esta "armadura" europea puede convertirse en un espantapájaros sin sentido para el cuervo, ¿vale la pena gastar miles de millones en su futura acumulación, no es mejor poner un escudo "efectivo" de varias potencias nucleares con algún pretexto? que puede "abofetear" desde el este: China, Rusia y la misma Corea del Norte (como una preposición). Los Estados Unidos están tratando de lavar una cara que se dignaron a caer en el barro ...

¿Será este movimiento de los Estados Unidos una especie de presagio del calentamiento de las relaciones con Rusia, que están bastante congeladas por un gran resfriado político? Adivinar no es necesario. Rusia, incluso si la implementación de la etapa 4 del despliegue del sistema europeo de defensa contra misiles por parte de los Estados ha ordenado vivir mucho tiempo, ahora vale la pena evaluar el estado de las cosas con la cabeza fría. Sí, por un lado, hay mucha suerte en la cabeza de playa europea: Estados Unidos supera los planes. Por otro lado, el despliegue del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. En el Lejano Oriente no es motivo de gran optimismo, dado que el desarrollo de los territorios rusos del Lejano Oriente deja mucho que desear. Obtener una actividad excesiva en el distrito federal más poblado es dudosa suerte, a pesar de toda la euforia que las autoridades rusas pueden abrazar después de las declaraciones de los Estados Unidos sobre el rechazo parcial del desarrollo de la dirección antimisiles de Europa del Este.

En general, no debes relajarte. Además, hasta 2021, el año sigue siendo, hasta ahora, y las autoridades de EE. UU. Aún pueden volver a jugar su decisión una vez más. Queda por confiar en el hecho de que no se les dará la misma deuda nacional, lo que ya hace que los estadounidenses piensen en la economía militar por una vez ...
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

81 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vanyok
    Vanyok 18 marzo 2013 07: 24 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    ¡Corea del Norte es aún más dura que Chelyabinsk!

    En los Estados Unidos con la masa, no tan caliente. Y el rechazo de Polonia y el traslado a Alaska obviamente no serán gratuitos. En general, los norteños nos arrojaron problemas.

    Novia, arrojó problemas - con una "k"!

    Dos aviones
    1. esaul 18 marzo 2013 07: 25 nuevo
      • 39
      • 0
      +39
      Victoria rusa, o razón para pensar?

      La razón para no relajarse y no ser llevado como ratones a la tubería.
      Pero parece que Rusia ya no está en la paja.
      Aquí de Internet de hoy la respuesta de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores

      La posición de la Federación de Rusia sobre la defensa antimisiles no cambiará debido a la negativa de Estados Unidos de parte del programa.

      RIA Novosti http://ria.ru/defense_safety/20130318/927717342.html#ixzz2NrHWYt61

      http://ria.ru/defense_safety/20130318/927717342.html

      Saludo, compatriota! hi Saludos a todos los usuarios del foro. hi
      1. Gogh
        Gogh 18 marzo 2013 07: 56 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        esaul - Saludos, Valéry! Como dicen: "cuántas cervezas, tantas canciones ...", y nuestros "socios" reciben una especie de "Trishkin Kaftan": los coreanos les asustaban, con urgencia necesita llevar su basura de Europa a Asia, pero ¿de qué otra manera los "asustará"? , los mismos persas, por ejemplo, y qué, entonces, ¿todo este gimp volverá de Asia a Europa? ¿Qué se arrastrará de esquina a esquina? Desde todos los lados, incluso una imprenta no permitirá esconderse ... no
        1. esaul 18 marzo 2013 08: 03 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Gogh
          Gogh

          ¡Saludo, Igor! hi
          Cita: Gogh
          "Cuántas cervezas, tantas canciones ..."

          La barriga de cerveza y hamburguesas se rompió y el cerebro se agrió, y las ambiciones eran las mismas. Y aquí - Yuryev (tobish - Kim-Chen-Yunovsky) día ...! amarrar
      2. domo 18 marzo 2013 09: 38 nuevo
        • 13
        • 0
        +13
        ¡No veo ninguna razón para gritar Hurra! ... El rechazo del sistema de defensa antimisiles no significa que no existirá ... Es justo ahora que los estadounidenses se han esforzado con sus abuelas, por lo que no pueden ser intercambiados al este-oeste ...
        Infa ha fortalecido la corrección del curso de la Federación Rusa para modernizar la flota ... La movilidad de los sistemas navales ayudará a la cabeza del enemigo a meterse en el refrigerador, en cuyo caso ...
        1. 755962
          755962 18 marzo 2013 14: 34 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          No hubo avances: la negativa de los Estados Unidos a los elementos europeos de defensa antimisiles que asustaron a Rusia causó nueva preocupación en Moscú
          La negativa de Estados Unidos a la cuarta etapa clave en el despliegue de un sistema de defensa antimisiles en Europa (EUROPRO), que muchos consideraron un gran avance en las relaciones ruso-estadounidenses, en realidad no cambia nada dramáticamente. Moscú deja en claro que sus principales problemas no se han resuelto y que es necesario continuar buscando garantías legales sólidas de que el sistema no se dirigirá contra sus fuerzas de disuasión. Además, Los planes cambiados de los Estados Unidos dan lugar a nuevas preocupaciones.
          http://www.newsru.com/russia/18mar2013/antimissile.html
          1. zelenchenkov.petr1
            zelenchenkov.petr1 21 marzo 2013 10: 32 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: 755962
            Además, los planes cambiados de los Estados Unidos dan lugar a nuevas preocupaciones.

            Sí, no importa cuánto alimentes al lobo, ¡todavía mira hacia el bosque y no se convertirá en una paloma de la paz! Se les ocurrió algo, con ... sí ... ma ... ¡si!
            Por ejemplo:
            - establecer una Europa indefensa contra la Rusia militarista,
            - quieren obligar a la Unión Europea a comprarles sistemas de defensa antimisiles,
            - creó una especie de "milagro" de tecnología que supera el despliegue de la defensa antimisiles en Europa en términos de eficiencia
            - y así sucesivamente ...
            ¡Esperaremos y veremos, pero ... preferiríamos verlo para vivir!
        2. yak69
          yak69 19 marzo 2013 14: 04 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: domokl
          Infa ha fortalecido la corrección del curso de la Federación de Rusia para modernizar la flota

          100% cierto! Es necesario expandir y aumentar su presencia en todos los océanos y, agregaría, en los mares y estrechos. Especialmente peligroso en este caso es el componente submarino. Aquí usted y el sigilo y la máxima movilidad, lo que significa la máxima sorpresa.
          Es hora de tomar la iniciativa de una presencia naval mundial. Dios mismo nos dice que seamos los más fuertes del mundo, porque Rusia es el baluarte de la paz mundial. Y esto no es un eslogan, es una condición de nuestra supervivencia.
          Como somos los más grandes y los más ricos, ¡simplemente DEBEMOS SER los más fuertes!
      3. Dilshat 18 marzo 2013 23: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Estoy de acuerdo con Esaul. Es mejor sobrepasar que no pasar por alto. Ver a sus supercomputadoras pensaron que es mejor ubicar una parte del interior del país. Otra solución para ellos: quiero cambiar el giro. ¿Por qué deberían cubrir Europa occidental como Alemania? Dejar que Alemania queme misiles rusos. Doble beneficio e incluso triple, ya lo sabes.
  2. tronin.maxim 18 marzo 2013 07: 28 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Entonces hubo un duro golpe en la tierra con una cara democrática. Quiero corregir al autor: no democrático, sino una cara dermocrática hinchada o hinchada por la obesidad. ¡Que se diga incivilizado pero seguro!
  3. Kaa
    Kaa 18 marzo 2013 07: 30 nuevo
    • 41
    • 0
    +41
    Y aquí llegó una nueva versión de misiles antimisiles en Alaska: "Para Alaska en la corte (Voice of America, EE. UU.) Se ha presentado una demanda en Rusia para invalidar el acuerdo sobre la venta de Alaska a los Estados Unidos. Además de devolver Alaska y otros territorios vendidos, los demandantes tienen la intención de exigir pagos multimillonarios compensación.
    La demanda contra el gobierno federal de los Estados Unidos por la cancelación del tratado de 1867 fue presentada ante el Tribunal de Arbitraje de Moscú por el Movimiento Social Interregional en Apoyo de las Abejas de Iniciativas Educativas y Sociales Ortodoxas en Nombre del Santo Gran Mártir Nikita. El artículo 1867 estaba previsto en el acuerdo, que se firmó en 6. pago de una indemnización por la tierra de Alaska por un monto de 7 millones 200 mil dólares en monedas de oro, y como resultado, el Tesoro de los Estados Unidos entregó un cheque por este monto al representante del emperador ruso Alejandro II, el barón Edward Stekl, y se desconoce el destino de este cheque. El contrato indicaba la cantidad de 7 millones 200 mil dólares en monedas de oro. Literalmente. Y se transfirió un cheque por este monto, que es una violación directa del contrato. Estados Unidos, como saben, es un estado que reza por la ley. Por lo menos, los políticos estadounidenses han estado criticando a Rusia por el hecho de que nuestro estado, por así decirlo, no es completamente legal. Por lo tanto, creemos que simplemente están obligados a cumplir con nuestro requisito. En el caso de una decisión positiva, es decir, el reconocimiento de nuestras reclamaciones como fundamentadas, requerimos un millón de dólares por día de retraso. Sugerimos que este dinero se utilice con fines benéficos, para ayudar a los huérfanos y niños con discapacidades en Rusia.
    Este es uno de los motivos de la demanda. El segundo motivo está respaldado por el artículo 3 del Tratado. Esta cláusula establece que el gobierno de los Estados Unidos debe proporcionar a los residentes de Alaska, principalmente ciudadanos del Imperio ruso, alojamiento de acuerdo con sus costumbres y tradiciones y la fe que profesaban en ese momento. En realidad, esas tribus que se bautizaron y se convirtieron en ortodoxas han estado profesando ortodoxia durante 200 años. Creemos que los planes de la administración Obama para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en los EE. UU. Infringen los intereses y derechos de los ciudadanos que viven en Alaska, ya que les será difícil vivir de alguna manera en el futuro. Y como el movimiento ruso de derechos humanos, utilizaremos todas las oportunidades para proteger sus derechos. Los jasidim estadounidenses, en su opinión, tienen algunos motivos legales para regresar, o incluso obtener derechos de propiedad sobre la biblioteca de Schneerson, que pertenece a Rusia. Y la corte estadounidense reconoce la exactitud de sus reclamos. ¿Y por qué no la corte rusa reconoce la exactitud de nuestros reclamos?
    Curiosamente, en 2012, el influyente periódico The Washington Post publicó un artículo discutiendo la posibilidad de vender Alaska (la mayor parte de su territorio es propiedad del gobierno federal de EE. UU.) Para resolver el problema de la deuda pública (esta idea fue presentada por uno de los ex funcionarios del Departamento del Tesoro de EE. UU., Quien tomó modelo de experiencia de Grecia). El artículo incluso discutió el posible precio de esta tierra y señaló que se garantiza que su subsuelo contenga 3,7 millones de barriles de petróleo y 28 millones de metros cúbicos de gas natural, además de oro, carbón, hierro, etc.
    http://www.inosmi.ru/russia/20130317/207061408.html#ixzz2NrHaw2HN
    AQUÍ DE TALES RECLAMACIONES E INSTALACIÓN ,,,, ANTI-ROCKETS wassat
    1. tronin.maxim 18 marzo 2013 07: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, ¡aquí tenemos un manicomio americano! lol
      1. Barras90
        Barras90 20 marzo 2013 14: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Lo más probable es la locura ...
    2. sergo0000 18 marzo 2013 07: 54 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Cita: Kaa
      Y aquí llegó una nueva versión de misiles antimisiles en Alaska: "Para Alaska, el tribunal (Voice of America, EE. UU.) Se ha presentado una demanda en Rusia para invalidar el acuerdo sobre la venta de Alaska. Su subsuelo tiene una garantía de 3,7 millones de barriles de petróleo y 28 millones de metros cúbicos gas natural, más oro, carbón, hierro, etc.
      http://www.inosmi.ru/russia/20130317/207061408.html#ixzz2NrHaw2HN
      AQUÍ DE TALES RECLAMACIONES E INSTALACIÓN ,,,, ANTI-ROCKETS wassat

      Este es un gran movimiento! hi
      ¡Y luego pensamos dónde está Corea y dónde está Alaska! riendo ¡Saludos a todos mis amigos! hi
      1. esaul 18 marzo 2013 08: 00 nuevo
        • 11
        • 0
        +11
        Cita: sergo0000
        Este es un gran movimiento!

        Saludos amigo hi Estoy de acuerdo. Pero este es un tipo de tributo a la guerra de información, con el fin de presentar lo favorable para nosotros y no favorable para los estados a la luz de las ballenas minke, como un ladrón y ladrones. La mudanza fue un éxito. Es necesario separar aún más estas risas ...
        1. sergo0000 18 marzo 2013 11: 59 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: esaul
          Cita: sergo0000
          Este es un gran movimiento!

          Saludos amigo hi Estoy de acuerdo. Pero este es un tipo de tributo a la guerra de información, con el fin de presentar lo favorable para nosotros y no favorable para los estados a la luz de las ballenas minke, como un ladrón y ladrones. La mudanza fue un éxito. Es necesario separar aún más estas risas ...

          Saludos Valery!
          Eso es interesante, los medios reaccionarán e inflarán esta estafa de estos estafadores, o como siempre, cuando los Estados Unidos aparezcan en un estado tan desagradable, ¡traten de poner sus plumas en su trasero!
    3. esaul 18 marzo 2013 07: 57 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Salou Kaa
      Cita: Kaa
      AQUÍ DE TALES RECLAMACIONES E INSTALACIÓN ,,,, ANTI-ROCKETS

      Entiendo que esta es una declaración de broma. Si hubiera tales reclamos, si no lo hubieran hecho, la defensa antimisiles habría aparecido en Alaska de todos modos. El gen tiene una tarea: privar a la Federación Rusa de la posibilidad de utilizar su potencial de misiles. Solo este paso optimización de costos al elegir áreas prioritarias en una situación de recursos financieros limitados.
      1. Kaa
        Kaa 18 marzo 2013 08: 02 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Cita: esaul
        Entiendo que esta es una declaración de broma.

        Sesión de la UE ... Pero en cada broma hay ... una fracción de la broma:
        " Gideon Rahman de The Financial Times califica a Europa de "desarmado" y escribe que una vez que los europeos se enfrentan a las amenazas globales, y no hay necesidad de depender de la asistencia militar estadounidense. A menos que el Reino Unido y Francia se tomen en serio la defensa nacional hoy. Solo Gran Bretaña y Grecia satisfacen los requisitos de la OTAN para la asignación del 2% del PIB para defensa. Estados Unidos está cansado de asumir las tres cuartas partes de todos los gastos de defensa para la Alianza. Estados Unidos está listo para cambiar a un modo de ahorrar gasto militar, reducir su presencia en Europa y Medio Oriente y concentrarse en la región de Asia y el Pacífico. Los europeos tendrán que hacer frente a las amenazas por su cuenta. Estas amenazas son fáciles de enumerar: la inestabilidad en Medio Oriente, el programa nuclear iraní, el aumento del gasto militar en Rusia, las crecientes tensiones entre China y sus vecinos, lo que podría poner en peligro la libertad de navegación, que es vital para el comercio europeo. Europa puede necesitar fuerzas armadas. Pero no se pueden encontrar.http: //www.ng.ru/newsng/2013-02-20/100_obzor200213.html
        1. esaul 18 marzo 2013 08: 04 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Kaa
          Sesión de la UE ... Pero en cada broma hay ... una fracción de la broma:

          Con dos manos - PARA !!! bebidas
          1. Natalia
            Natalia 18 marzo 2013 15: 24 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Tal vez sea bueno que se nieguen a EuroPRO ... aunque así es como se ve.
            Bueno, no gastarán este dinero en un agujero negro de dinero, no construirán una defensa de misiles inútil.
            Sin embargo, desplegar misiles interceptores en Alaska y California con radar en Japón es una decisión más equilibrada. En la sección media y media del vuelo, es en sí mismo más difícil interceptar ICBM, pero es a través de la política del norte de la UE que la mayoría de nuestros ICBM se romperán.
            Sería demasiado pronto para abrir champagne, para evaluar la amenaza de tal decisión aún no se ha evaluado.
        2. Venado Ivanovich
          Venado Ivanovich 19 marzo 2013 14: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          bueno, los europeos se prepararon con bastante éxito para la tercera guerra mundial y se fueron sin ejércitos :)
      2. Kaa
        Kaa 18 marzo 2013 14: 35 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: esaul
        La tarea genética es una: privar a la Federación Rusa de la posibilidad de utilizar su potencial de misiles

        El Pentágono planea invertir en el desarrollo de la defensa antimisiles del continente de América del Norte. En el futuro cercano, se agregarán otros 26 misiles a los interceptores de la exosfera de 14 GBI con sede en Fort Greeley en Alaska, con lo que el número total de interceptores será de 40. Con esta probabilidad de defensa de misiles de interceptar una unidad de combate ICBM del 50%, se debe suponer que el sistema de intercepción de la exosfera de los EE. UU. Actualmente puede interceptar de 10 a 20 misiles balísticos monobloque. Este pequeño evento, casi imperceptible, pone de facto uno de los primeros últimos puntos (perdón por el juego de palabras) en la historia de la OTAN. Creada en la década de 1940, la alianza claramente ha sobrevivido a sí misma: ya no cumple con los intereses de los Estados Unidos. Recientemente, Estados Unidos ha estado reduciendo extremadamente intensamente su presencia militar en Europa, transfiriendo tropas al teatro más valioso en el futuro: el Océano Pacífico. De hecho, el último baluarte de cooperación fue la defensa antimisiles. Y esta fortaleza se derrumbó. - La política aplicada por la Unión Europea comienza a ir en contra de los intereses de los Estados Unidos y viola la esfera de los intereses estadounidenses en el Medio Oriente (el ejemplo de Libia, donde los franceses ingresaron activamente, obligando a los estadounidenses a ayudarse a sí mismos). En general, parece que ha llegado el momento de finalmente despedirse de la OTAN. Creada como un contrapeso al poder militar de la URSS, la OTAN ha dejado de tener sentido desde el momento en que el legado de este poder militar se redujo a casi cero en la última década (2001-2010). La OTAN ya no tiene sentido para Estados Unidos, solo impone responsabilidades adicionales a los estadounidenses y les obliga a tener en cuenta los intereses europeos más de lo que Estados Unidos quiere. http://ppt4web.ru
        1. Natalia
          Natalia 18 marzo 2013 16: 18 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          "Sustituto GBI"
          En 1996, el jefe interino de la organización de defensa antimisiles, alguien almirante D. Richard, publicó un informe en el sitio web www.fas.org, que hablaba sobre la necesidad de crear una defensa antimisiles de largo alcance, que podría alcanzar una velocidad de 7,2 km por segundo. El almirante habló de la necesidad de crear sobre la base de 20 ICBM Minitman-2, que están siendo retirados del arsenal de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En virtud de un acuerdo sobre la limitación de armas ofensivas estratégicas, una especie de "sistema de transporte PR" PLV (Payload Launch Vehicle).
          Este programa fue implementado y recibió el nombre de "sustituto de GBI" en la prensa occidental. El misil se creó sobre la base de la segunda y tercera etapas de los ICBM con la inclusión en la cabeza del llamado EKV (Vehículo de exterminio exoatmosférico: auto asesino súper atmosférico). El objetivo debía ser alcanzado por un golpe directo de la "máquina asesina" (hit-to-kill). El programa persiguió la tarea de probar el EKV antes de crear una defensa antimisiles en serie especial.
          Cabe señalar que parte de los misiles Minitman-2, convertidos en un modelo HERA de dos etapas con un alcance de vuelo de hasta 7000 km, también se utilizan en otros programas antimisiles, THAAD y AEGIS (misil Standart SM-3), como objetivos para la intercepción.
          El PLV con EKV era una defensa antimisiles de tres etapas con una longitud de 16,8 m, un diámetro de 1,27 my un peso de lanzamiento de 12,7 toneladas (14 toneladas). La altura máxima de vuelo debía ser 2000 km, rango de disparo 5000 km. La primera etapa del misil estaba equipada con el motor de combustible sólido Alliant Tech Orion 50SXLG, la segunda etapa del Alliant Tech Orion 50XL, y la tercera etapa con el interceptor es impulsada por el motor de cohete propulsor sólido Alliant Tech Orion 38.
          La primera prueba de misiles se llevó a cabo en enero de 1997, pero fue en vano. El segundo (junio de 1997) y el tercero (enero de 1998) fueron reconocidos como altamente exitosos.
          El 3 de octubre de 1999, se lanzó una defensa antimisiles para un objetivo real: el Minitman-2 ICBM lanzado desde un rango de cohetes en Vanderberg, California. A su vez, la defensa antimisiles se lanzó desde el campo de defensa antimisiles Kvadzhalein, ubicado a una distancia de 4200 km del sitio de lanzamiento de ICBM. La atención se centró en el funcionamiento del interceptor EKV. La interceptación de ICBM se llevó a cabo utilizando datos del sistema de localización por satélite GPS. Para facilitar la intercepción de la cabeza nuclear, el ICBM estaba equipado con una especie de "gran bola" para aumentar el EPR. La ojiva fue golpeada con éxito.
          El 18 de enero de 2000, se realizó otra prueba de interceptor, pero no tuvo éxito. Las pruebas posteriores fueron en su mayoría exitosas, lo que demostró la viabilidad técnica de la idea.
          Alguna información ha aparecido en la prensa sobre el antimisil GBI "original". También es de tres etapas, equipado con lanzacohetes de propulsor sólido, el peso de lanzamiento es de 19,5 toneladas, alcance de disparo de 5000 km (en comparación, observamos que el misil interceptor de largo alcance 51T6 del sistema de defensa de misiles de Moscú tenía una masa de 44,5 toneladas, una velocidad de 2,6 km / sy podía interceptar objetivos a una distancia de 600 km, mientras que el objetivo fue alcanzado por armas nucleares con una capacidad de 5 Mt - L.N.). Esto, por supuesto, es un trabajo bastante tosco, si no torpe.
          El misil GBI-PLV tiene una velocidad de 8,3 km por segundo y lanza un interceptor al espacio. Al interceptar una ojiva ICBM, la velocidad combinada del interceptor EKV y la ojiva de un misil balístico es de aproximadamente 15 km / s. El objetivo puede ser del tamaño de una pelota de béisbol. El último sistema de designación de objetivos de radar y el interceptor IR-GOS, de características fantásticas, permiten dispensar no solo sin municiones nucleares, sino también sin explosivos convencionales.
          El interceptor EKV mejorado (Vehículo de exterminio exoatmosférico: un vehículo asesino súper atmosférico) pesa 64 kg, está equipado con un sistema de guía infrarrojo ("telescopio") y no tiene explosivos ni armas. El objetivo es destruido por un golpe directo. La masa del interceptor y la velocidad de movimiento están garantizados para destruir la ojiva ICBM.
          1. Natalia
            Natalia 18 marzo 2013 16: 58 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            GBI + HAARP = poderoso puño de defensa antimisiles en Alaska.
            La potencia radiante del sistema de antena es ahora de 3,5 megavatios (según otras fuentes, 10 megavatios) y, como se esperaba, puede aumentarse significativamente. Es decir, en su rango, la potencia de radiación del sistema HAARP ya es un millón de millones de veces mayor que la del Sol. Además, las antenas HAARP permiten enfocar la radiación en partes locales de la ionosfera, calentándolas a un estado de plasma a alta temperatura.
            El nombre del proyecto es un tipo de investigación. Pero se vende con el dinero de los militares, y todos sus resultados se han clasificado estrictamente desde finales de los 90. La base está rodeada de alambre de púas, las patrullas de infantes de marina armadas protegen el perímetro y el espacio aéreo sobre la base está cerrado a todo tipo de aeronaves civiles y militares. Después de los eventos del 11 de septiembre de 2001, los sistemas de defensa antimisiles Patriot también se instalaron apresuradamente alrededor del HAARP.
            En cuanto a las capacidades militares del sistema HAARP, se crean muchos mitos. En particular, que es capaz de causar la destrucción de la infraestructura terrestre, incluidas las tuberías y líneas eléctricas sobre grandes áreas, así como la destrucción de aviones en aeródromos y misiles en minas.
            Sin embargo, hay una serie de evaluaciones profesionales bastante autorizadas.
            Por lo tanto, las revistas científicas estadounidenses, que discuten el proyecto HAARP, citan repetidamente a Bernard Eastlund, un conocido especialista en física de la magnetosfera y la ionosfera. Eastlund dijo: "La estructura de la antena en Alaska es en realidad una" pistola de rayos ", capaz de destruir no solo las redes de comunicaciones, sino también misiles, aviones, satélites y más. Su uso inevitablemente conducirá a ... desastres climáticos en todo el mundo, así como a un aumento en el nivel radiación solar mortal ".
            Los expertos rusos creen que con la ayuda de la influencia directa de las antenas HAARP, es posible una "descarga" de la energía de los plasmoides y las corrientes ionosféricas que surgen en las regiones polares, lo que puede causar serios efectos del uso del "combate". Entonces, argumentan que los siguientes efectos de "combate" son bastante reales:
            - falla completa de los sistemas electrónicos y de control para aviones y misiles de crucero;
            - bloqueo o falla completa de los sistemas electrónicos de misiles balísticos en las secciones de aceleración (antes de la separación de las etapas del motor) y balística (antes de la separación de las ojivas separadas) de la trayectoria. En particular, durante el lanzamiento de misiles a través de la zona circumpolar, así como desde submarinos en las aguas del Océano Ártico.
            Además, algunos expertos sostienen que con la ayuda de los sistemas HAARP, es posible incluso destruir algunos objetos que vuelan a través de la zona polar. Pero los efectos "no destructivos" anteriores son suficientes para argumentar que un "juguete" muy costoso en Alaska en sus tareas y capacidades va mucho más allá del alcance de los programas puramente de "investigación".
            Sin embargo, debe recordarse aquí que estamos hablando de impactos en la zona polar. Solo donde la densidad de las corrientes aurorales y la energía de las formaciones de plasma ionosférico son muy altas, los efectos "militares" descritos anteriormente se realizan plenamente.
            1. acosador 19 marzo 2013 12: 44 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Para el notorio HAARP "hay más preguntas que respuestas ... En general, el impacto en la atmósfera del planeta con armas climáticas es como un vandalismo adolescente (como agitar la nave en el Señor como un intento de clonar a una persona). A pesar de todas las intrigas, siempre habrá una respuesta eficaz: socavar la carga nuclear en las capas superiores. Ambiente con todas las consecuencias resultantes. La pérdida del segmento satelital será una ligera pérdida en comparación con la posibilidad de perder el país por completo. Creo que ...
    4. Bekzat 18 marzo 2013 14: 21 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Saludos a todos, en un futuro cercano, les presento una imagen del regreso de Alaska a Rusia, el despliegue en Alaska de las bases militares rusas, el aparato administrativo y el cambio de nombre de Alaska a la provincia de Alaska. Aunque estoy por ello !!!
      1. imperiolista
        imperiolista 18 marzo 2013 19: 43 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        ¡La grandeza de nuestro país debe ser restaurada! ¡Nuestro poder militar debe infundir miedo y horror en los enemigos, siempre ha sido y debe ser, el país que ha pasado por el horno y las pruebas de miles de guerras simplemente está obligado a ser un hegemón militar! Recuerde la gloria de nuestros antepasados:
        Los cuerpos de los guerreros caídos están cubiertos de tierra.
        Se fueron, salvándonos contigo.
        Sus cenizas estaban germinadas con panículas del estípite plumoso de la estepa,
        Y las almas ascendieron sobre su cabeza.

        Yo mismo por la tierra rusa son un escudo humano
        Enmarcado bajo balas y perdigones.
        No retrocedas, no te arrodilles ante el enemigo,
        Otro precursor mundial audaz.
    5. Mueca
      Mueca 18 marzo 2013 21: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      AQUÍ DE TALES RECLAMACIONES E INSTALACIÓN ,,,, ANTI-ROCKETS
      Lo siento, pero específicamente esta versión de la instalación de sistemas antimisiles en Alaska no tiene ningún sentido)))
      1. Natalia
        Natalia 19 marzo 2013 09: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Sonrisa
        Lo siento, pero específicamente esta versión de la instalación de sistemas antimisiles en Alaska no tiene ningún sentido)))

        Yah? ¿Seriamente?
        Como dice mi hija: "gracias gorra"
  4. mihai_md2003 18 marzo 2013 07: 47 nuevo
    • 19
    • 0
    +19
    No hay necesidad de escuchar a nadie; el rey dio la palabra que tomó el rey. ¡Suficiente! Jodido sus promesas hipócritas. Gorbatom M.S. en algún lugar del oído prometieron que la OTAN no se expandiría, bueno, ¿no es gracioso? Hoy están transfiriendo activamente todo a los barcos, por ejemplo, deberían invertir dinero en Polonia y Rumania. Un barco puede ser llevado a tierra por 200 millas sin romper nada. Los interceptores TTX les permiten hacer esto. Esto no es una victoria para Rusia, sino otro truco de Amer para obligar a Rusia a reducir nuevamente las fuerzas nucleares estratégicas. Si Putin estuviera de acuerdo con esto (aunque él mismo ha declarado en repetidas ocasiones que esto no se puede hacer, porque aparte de esto, simplemente no tenemos ninguna garantía de seguridad y no aparecerá pronto) el precio no tiene valor. Es necesario desarrollar y fortalecer nuestras fuerzas en las fronteras, ya sea Europa o el Lejano Oriente. Es necesario colocar a los iskanders a tu amor y dejar que los amers ya piensen por qué y qué hacer al respecto. Y dicen que estamos en contra de los meteoritos.
    1. Capitán negro
      Capitán negro 19 marzo 2013 05: 50 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿De verdad crees que un ataque con misiles es siempre real? engañar ¡Iniciar una guerra significa kirdyk para todo! No tan pálido ¡Todos mueven dinero! El mundo se redibujará de manera diferente, sin cohetes. Basta un poco de SIDA-2 o gripe de cigarrillos, y puede deshacerse de países enteros sin guerra. Cualquier carrera armamentista es solo PONTS ... Sí
  5. Kirguiso 18 marzo 2013 07: 49 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    De hecho, es bueno que desplieguen sus propios sistemas de defensa antimisiles en su territorio y lo reclamen, Europa sigue siendo el objeto del juego, y cuanto más pequeña sea la presencia de Estados Unidos como un oponente muy fuerte, más fácil será para Rusia recuperar su posición en Europa. La cuestión del no despliegue de la defensa antimisiles no vale la pena, es más fácil lidiar con la defensa antimisiles nacional que global, aunque solo sea porque es más fácil dividir y confundir las filas de los oponentes y participar en negociaciones político-territoriales, si el enemigo invierte mucho en el territorio, entonces vale la pena negociar será difícil, en mi humilde opinión, creo que la posibilidad de una guerra directa entre Rusia y los Estados Unidos es cero, y siempre habrá tensión.
    Después de todo, el acuerdo RMNS todavía nos impide eliminarlo, ya que no es rentable disuadir a los "socios" más cercanos con misiles intercontinentales.
    1. mihai_md2003 18 marzo 2013 07: 56 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Salga del contrato y no se bañe. Ya que él va en contra de nuestros intereses ¡En mi opinión, los estadounidenses nos están enseñando a hacerlo!
  6. ATATA 18 marzo 2013 07: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    HAARP se prepara para destruir misiles nucleares rusos

    Quizás es por eso que decidieron abandonar la cuarta etapa de defensa antimisiles en Europa.
    http://texnomaniya.ru/voennaya-texnika/haarp-gotovitsja-unichtozhat-rossijjskie-
    jadernie-raketi.html
    1. Silver_roman 18 marzo 2013 15: 02 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      HAARP lol
      Primero restaurar la nueva Orleans. Ya he experimentado con armas climáticas. eventualmente syshya en Antlantis se convertirá)))
  7. fenix57
    fenix57 18 marzo 2013 08: 24 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    "... Y luego, para el amargo arrepentimiento estadounidense (y, quizás, afortunadamente), un líder norcoreano aún más impulsivo apareció en su brazo ... " - Para Rusia no hay mucha alegría.
    Cita: Kaa
    Se ha presentado una demanda en Rusia para invalidar la venta de Alaska a los Estados Unidos. Además del regreso de Alaska y otros territorios vendidos, los demandantes tienen la intención de exigir el pago de una indemnización multimillonaria.

    Una vez que tal cosa ha desaparecido, las cosas con rayas de estrellas son muy malas. Oh, se acerca la redistribución.
  8. muks 18 marzo 2013 08: 29 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Queda por felicitar a los diplomáticos rusos, el Servicio de Inteligencia Exterior y otros ... ¡Convencer a los Estados Unidos de la "amenaza coreana" usando los canales necesarios y los detalles específicos de Corea del Sur es hermoso!
  9. JonnyT 18 marzo 2013 08: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No hay fe para aquellos que engañaron tantas veces. De hecho, todo esto no es más que una transferencia del juego a otro canal más "sutil" .......... los analistas de EE. UU. Probablemente pensaron que aceptarías a través de Rusia en Occidente, por lo que decidieron presionar a nuestro desierto este ....... Los polacos volaron volando a Japón, vean que levantaron las manos nerviosamente ......
  10. GOLUBENKO 18 marzo 2013 08: 36 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Las noticias de los EE. UU. Bálsamo para el alma de los patriotas y la sal para la herida de los liberales del pantano.
    El ejército se está reduciendo, se está decidiendo derribar a Detroit, se ha cubierto la defensa antimisiles.
    Es solo el comienzo. La segunda gran depresión se salta América. Nada bueno para ellos, acumulan grasa, cuántos cerdos y jabalíes engordados con carne de raktamina están sufriendo.
    Camaradas de los rusos, juntos, a los Estados Unidos de mierda, para doblarse y desmoronarse, como la URSS. bebidas
  11. Atlon
    Atlon 18 marzo 2013 09: 06 nuevo
    • 16
    • 0
    +16
    Cita: Kaa
    Se ha presentado una demanda en Rusia para invalidar la venta de Alaska a los Estados Unidos. Además del regreso de Alaska y otros territorios vendidos, los demandantes tienen la intención de exigir el pago de una indemnización multimillonaria.


    Cuando la "superpotencia" comienza a tratar de exprimir el territorio, ya no es una superpotencia ... Las campanas se hacen más fuertes y cada vez más ... Estados Unidos, después de destruir la URSS, se ha roto el ombligo. Durante la Unión Soviética, ninguna Corea podría haber amenazado a Estados Unidos con armas nucleares. Todos tenían sus propias esferas de influencia y su propia área de responsabilidad. Es como una esposa estúpida, que toma ideas feministas, rompe con su esposo (¡viviré sin un campesino!), Y luego sufre de muchos problemas, por lo que Estados Unidos quería ganar poder sobre el mundo, pero consiguió "hijos adolescentes" incontrolables sin un "padre" completamente "sin cinturón": Siria, Irán, Corea del Sur, etc.
    1. knn54 19 marzo 2013 15: 03 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Pavel. De hecho, Estados Unidos no es una superpotencia. Hipotéticamente, pueden convertirse (por criterios básicos) en una superpotencia solo en alianza con la RPC, lo cual es poco probable. Y ... un estado rayado de estrellas desplegará misiles interceptores adicionales en Asia Oriental ... recuerda el famoso El plan “ANACONDA” es solo tiempo y medios diferentes, pero el objetivo es el mismo.
  12. Batman
    Batman 18 marzo 2013 09: 14 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En mi opinión, vale la pena considerar ... Después de todo, EuroPro no se minimiza, sino que simplemente abandona un objeto. Es como apuntarle 5 baúles, y en la sexta cuenta decir que no hay fondos: creo que no debería alegrarse por la ausencia de la sexta, debería estar molesto con la primera quinta ...
  13. lm_
    lm_ 18 marzo 2013 09: 14 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: GOLUBENKO
    Las noticias de los EE. UU. Bálsamo para el alma de los patriotas y la sal para la herida de los liberales del pantano.
    El ejército se está reduciendo, se está decidiendo derribar a Detroit, se ha cubierto la defensa antimisiles.
    Es solo el comienzo. La segunda gran depresión se salta América. Nada bueno para ellos, acumulan grasa, cuántos cerdos y jabalíes engordados con carne de raktamina están sufriendo.
    Camaradas de los rusos, juntos, a los Estados Unidos de mierda, para doblarse y desmoronarse, como la URSS. bebidas

    Y exportaremos de vuelta el oro de la fiesta ...
  14. Laglobal 18 marzo 2013 09: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Buenos dias ¡Las noticias son buenas! Pero, ¿no engañan las ballenas?
    1. djon3volta
      djon3volta 18 marzo 2013 09: 29 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: LaGlobal
      Pero no ballenas ballenas ballenas?

      no! recuerda la carrera electoral en estados unidos ..

      Mitt Romney, uno de los principales rivales de Obama en las elecciones presidenciales, dijo en California el lunes: “El presidente Obama ha señalado que está a punto de inclinarse ante Rusia en el campo de la defensa antimisiles. Pero el pueblo estadounidense tiene derecho a saber qué otros problemas planean mostrar "flexibilidad" durante su segundo mandato (presidencial - ed.) ".
      1. Batman
        Batman 18 marzo 2013 10: 41 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Obama se convierte en un chivo expiatorio))) necesitan anular sus pecados en los últimos N años y decir que debido a esta persona tenemos una crisis, una deuda gubernamental tan grande, etc.
        1. Negro 18 marzo 2013 14: 10 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Batman
          Obama se convierte en un chivo expiatorio

          los negros no se acostumbran a ser terpils en el país más libre riendo
        2. mihai_md2003 18 marzo 2013 17: 28 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Entonces necesita a Obama, porque debe administrar su propio estado y pensar con sus propios cerebros. No es ningún secreto que un grupo de masones realmente ordene. Tienen una idea de dominación mundial. Se sentaron en Inglaterra cuando ella era el país más poderoso del mundo. ahora en america. ¿Es interesante adónde se apresurarán más cuando finalmente rompan los Estados Unidos? Creo que ni en China ni en Rusia no serán dulces.
  15. kontrol 18 marzo 2013 09: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una vez más, tonterías de Amervsky, es decir, tienen, por lo que están sacudiéndose. No puedes relajarte en ningún caso. Algún tipo de señuelo
  16. kontrol 18 marzo 2013 09: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una vez más, tonterías de Amervsky, es decir, tienen, por lo que están sacudiéndose. No puedes relajarte en ningún caso. Algún tipo de señuelo
  17. dobrik10 18 marzo 2013 09: 52 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En principio, lo que se esperaba.
    Ahora tendría que pensar en la política de Corea, como si en vano no hubieran sacado sus municiones de un lugar caliente, porque sus cabezas están calientes allí.
  18. kohl 18 marzo 2013 09: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Eso sí, espera, los Estados abandonarán su hegemonía. Tolley pato techa fieltros byaku peor concebido.
  19. Zvereok 18 marzo 2013 10: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Este año, las yardas 85 serán secuestradas, y la etapa de desarrollo 4 del sistema de defensa antimisiles será abandonada, las próximas yardas 100 más serán secuestradas, ¿qué cederán entonces?
  20. bistrov. 18 marzo 2013 10: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Los cruceros estadounidenses del sistema Aegis reemplazarán completamente los sistemas de defensa antimisiles terrestres. Estados Unidos tiene 18 de ellos y planea construir más. Además, el despliegue de elementos de defensa antimisiles en tierra en Alaska está directamente dirigido contra los misiles nucleares estratégicos de Rusia, ya que es sobre Alaska donde se encuentran sus rutas de vuelo. Entonces, la declaración estadounidense de rechazo de la cuarta etapa del despliegue de la defensa antimisiles Euro no es más que arrullar a Rusia, en previsión de la próxima reducción de las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses y rusas. Pero después de todo, aún no se ha anunciado específicamente dónde se ubicarán los elementos de la defensa antimisiles del Lejano Oriente, se pueden ubicar en Corea del Sur o en Japón.
  21. KoRSaR1
    KoRSaR1 18 marzo 2013 10: 23 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    En cuanto a mí, aquí se puede ver la huella siria, será muy triste si en un mes o dos, Rusia se niega a apoyar a B.A. Inicialmente, me pareció que Siria se rindió después de que Irak y Rusia concluyeron un acuerdo por 4 kilotones de dólares para el suministro de armas. Espero que esto sea solo mi suposición.
  22. Geisenberg 18 marzo 2013 10: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si miras con sobriedad, la situación cambió con precisión. de lo contrario. Que se defendieron en Europa de nuestros misiles, ahora tenemos que comenzar abruptamente a defender el Lejano Oriente. Entonces la noticia no es muy alegre. Lo bueno de esto es que un proyecto de emergencia se ha cubierto a sí mismo, mientras que otro sacará mucho dinero de su presupuesto con fugas.
  23. dema46
    dema46 18 marzo 2013 10: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    y si sin bromas, entonces los polacos probablemente protestarán. No sé por qué protestan.
  24. Egoza 18 marzo 2013 10: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y me parece que las noticias son buenas. Los americanos tiraron a europa. ¡Y cómo posaron los polacos y los rumanos! Pensaron que si algo sucediera, los Estados Unidos los cubrirían, pero en la medida, darían un mordisco ... riendo
    1. Kaa
      Kaa 18 marzo 2013 14: 40 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Egoza

      Y me parece que la noticia es buena. Los estadounidenses arrojaron a Europa

      ¿Quizás algo haga clic en la cabeza de nuestro "Svidomo" ucraniano? Aunque, dudo, para la mayoría de ellos, la cabeza cumple con el propósito principal: "... ¡y también me la como!" amarrar
  25. Opera 18 marzo 2013 10: 43 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Desde el punto de vista militar, no hay ni tristeza ni alegría; desde la política exterior, las noticias son bastante positivas. Da un cierto margen para la actividad diplomática: dicen, los polacos te lo dijeron ... y todos ustedes son los mismos rumanos ...
  26. Пеликан 18 marzo 2013 10: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Polonia anunció recientemente que creará su propio sistema de defensa antimisiles. Puede resultar que este sea el mismo rábano picante estadounidense pero desde un lado diferente. No hay necesidad de relajarse.
  27. maestro de espionaje
    maestro de espionaje 18 marzo 2013 11: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sí, la medalla siempre tiene 2 lados ... pero espero que esta noticia pueda empujar a nuestras autoridades a desarrollar más activamente las direcciones económicas, sociales y de otro estado del Lejano Oriente, porque tendrá un buen efecto en la defensa y, en consecuencia, será positivo para el conjunto país en su conjunto.
  28. UAZ Patriot 18 marzo 2013 12: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Recordé un cierto incidente:

    [media = http: //www.youtube.com/watch? feature = player_detailpage & v = oi9LZQ23lYA]

    Parece que el Sr. O_Bama comenzó a cumplir las promesas electorales en la vida :)
  29. Circulo 18 marzo 2013 12: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Junker: las ideas narrativas pueden despertar a los demonios de la guerra en Europa
    http://www.vz.ru/news/2013/3/15/624567.html
  30. UAZ Patriot 18 marzo 2013 12: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Recordé un cierto incidente:

    [media = http: //www.youtube.com/watch? feature = player_detailpage & v = oi9LZQ23lYA]

    Parece que el Sr. O_Bama comenzó a cumplir las promesas electorales en la vida :)
  31. chisporroteo 18 marzo 2013 12: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Amers ya nos ha cerrado la dirección oeste, ahora está al este.
  32. Perchik
    Perchik 18 marzo 2013 12: 27 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Genial ...
    Te dijeron estupidez y creíste en ella ... ¡qué amenaza en el culo ... de quién ?!

    Todo es mucho más común: hay un secuestro del presupuesto militar de los Estados Unidos.
    El Senado los eliminó y no hay dinero para el mantenimiento de estos sistemas en Europa, así que lleve su basura a casa, queridos militares.
    1. viruskvartirus 18 marzo 2013 12: 47 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, gracias iluminado, de lo contrario me senté y sufrí de malentendidos)))
  33. Nagaibak 18 marzo 2013 12: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    chisporroteo "la dirección oeste de Amers ya nos ha cerrado, ahora es hacia el este".
    Creo que cómo cerraron la dirección oeste, la abrirán cuando quieran. Cuando será rentable para ellos.
    ¡Conclusión, es necesario continuar trabajando en el tema de la defensa antimisiles de tal manera que no tengan la menor duda de que los enterraríamos en caso de que ocurriera algo! Y ninguno de ellos los ayudará. Debemos poder garantizar la destrucción de los estados y sus aliados, preferiblemente múltiples, para que no se hagan ilusiones sobre su defensa antimisiles.
  34. Perchik
    Perchik 18 marzo 2013 12: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Nagaibak
    ¡Conclusión, es necesario continuar trabajando en el tema de la defensa antimisiles de tal manera que no tengan la menor duda de que los enterraríamos en caso de que ocurriera algo! Y ninguno de ellos los ayudará. Debemos poder garantizar la destrucción de los estados y sus aliados, preferiblemente múltiples, para que no se hagan ilusiones sobre su defensa antimisiles.


    ¿Qué clase de estupidez querida ...?
    Nadie en los Estados Unidos tiene un pensamiento tan estúpido, son personas adecuadas y son conscientes de que nadie en el planeta tiene una defensa antimisiles absoluta.
    Y ellos, en particular, no poseen.
  35. SHOGUN
    SHOGUN 18 marzo 2013 12: 54 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Leí que los soviéticos estaban seriamente desconcertados por la posibilidad de lanzar la BR "contra la lana", es decir. a través del polo sur.
    1. Kaa
      Kaa 18 marzo 2013 14: 49 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: SHOGUN
      Los consejos estaban seriamente desconcertados por la posibilidad de lanzar el BR anti-lana, es decir. a través del polo sur

      Y no solo quedaron perplejos: "El desarrollo del sistema de misiles estratégicos R-36 con el misil orbital 8K69 basado en el misil balístico intercontinental 8K67 fue establecido por el Decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS el 16 de abril de 1962. La creación del cohete y el bloqueo orbital se confió a OKB-586 (ahora Design Bureau Yuzhnoye; Chief Designer M.K. Yangel), motores de cohete - OKB-456 (ahora NPO Energomash; Chief Designer V.P. Glushko), sistema de control - NII-692 (ahora Design Bureau Khartron; Chief diseñador V.G.Sergeev), dispositivos de comando - NII-944 (ahora NIIKP; Diseñador jefe V.I. Kuznetsov). El complejo de lanzamiento de combate se desarrolló en KBSM bajo el liderazgo del Diseñador jefe E.G. Rudyak. Ya en diciembre de 1962 se completó el diseño conceptual y el desarrollo de documentación técnica y la producción de prototipos de cohetes comenzaron en 1963. Las pruebas de vuelo se completaron el 20 de mayo de 1968. Adoptadas por el Gobierno de la URSS el 19 de noviembre de 1968. El primer y único regimiento con cohetes orbitales 8K69 asumió el deber de combate el 25 de agosto de 1969. en NIIP-5. Como parte del regimiento, se desplegaron 18 lanzadores.
      Los cohetes orbitales 8K69 fueron retirados del servicio de combate en enero de 1983. en relación con la conclusión del Tratado de limitación de armas estratégicas (OSV-2), que estipulaba la prohibición de tales sistemas. Más tarde, sobre la base del cohete 8K69, se creó la familia de vehículos de lanzamiento Cyclone.
      Código OTAN - SS-9 Mod 3 "Scarp"; en los Estados Unidos también tenía la designación F-1-R. Los cohetes orbitales en comparación con los misiles balísticos brindan las siguientes ventajas:
      - alcance de vuelo ilimitado, que permite alcanzar objetivos inaccesibles a misiles balísticos intercontinentales;
      - la posibilidad de alcanzar el mismo objetivo desde dos direcciones opuestas, lo que obliga al enemigo probable a crear defensa antimisiles desde al menos dos direcciones y gastar significativamente más dinero. Por ejemplo, la línea defensiva del norte, Safeguard, le costó a los Estados Unidos decenas de miles de millones de dólares.
      - tiempo de vuelo más corto de la ojiva orbital en comparación con el tiempo de vuelo de la ojiva de misiles balísticos (cuando se lanza un cohete orbital en la dirección más corta);
      - la imposibilidad de predecir el área de la caída en la carga de combate del OGCH cuando se mueve en el sitio orbital; http: //nuclearno.ru/text.asp? 13037
      1. WS
        WS 18 marzo 2013 17: 14 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En el camino, los Amer ya tienen algo similar y pueden volar sobre nuestras cabezas durante 300 km, 3-5 minutos y hola.
  36. Nagi
    Nagi 18 marzo 2013 13: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: domokl
    La negativa de la defensa antimisiles no significa que no será

    Quiero decir no será? Ella ya lo es. En Amers, el elemento principal de la defensa antimisiles es Berkeley con SM-3. Por el momento, simplemente no construirán bases de defensa antimisiles en Europa, que inicialmente parecía ser más una moneda de cambio que una verdadera defensa antimisiles.
    En Europa, pueden integrar los radares existentes de los países de la OTAN sobre la base de AEGIS, y se pueden construir otros nuevos. Digamos los países de Turquía, Alemania, Noruega. Como si establecieran radares similares a Voronezh para ellos, pueden derribar a Berkeley. Con su número de destructores de defensa antimisiles, pueden organizar, bajo la apariencia de ejercicios u otra cosa, un deber constante en el Mar Báltico y el Mediterráneo.
  37. lechatormosis
    lechatormosis 18 marzo 2013 13: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ES MUY BUENO QUE EE. UU. Todavía no pueda desplegar completamente un sistema de defensa antimisiles.
    Por lo tanto, RUSIA todavía tiene tiempo para crear SISTEMAS DE RETORNO Y SUPRESIÓN eficaces para los EE. UU.
    1. Silver_roman 18 marzo 2013 15: 09 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Bueno, hasta donde yo sé, Iskander no hará frente a un gran avance y especialmente a la SUPRESIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS. El peligro está representado solo por misiles cm3 modernizados, que, como otros, no existen en la naturaleza. el resto no puede "atrapar" nuestros yars y álamos. algo así si me equivoco. correcto
  38. Rrrrr
    Rrrrr 18 marzo 2013 13: 43 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Exijo devolver la nacionalidad a los usuarios registrados del sitio !!! ¿Dónde están las banderas del país? ¿Alguien tiene miedo de algo o es más fácil para algunos extranjeros engañarnos y causar problemas? Devuelve las banderas !!!
  39. Terkin
    Terkin 18 marzo 2013 14: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Si quieres la paz, prepárate para la guerra". No se puede creer a los estadounidenses, nunca, espero que nuestras autoridades no hagan concesiones y usen anteojos rosas en asuntos con los Estados Unidos.
  40. Negro 18 marzo 2013 14: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En mi humilde opinión, cómo a tiempo Kim se quejó. Los triunfos estadounidenses se vertieron en todas las mangas.
  41. Perchik
    Perchik 18 marzo 2013 14: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: nagi
    Quiero decir no será? Ella ya lo es. En Amers, el elemento principal de la defensa antimisiles es Berkeley con SM-3.


    La defensa absoluta de la defensa antimisiles no existe en ningún país del mundo.
    Cualquier sistema de defensa antimisiles es vulnerable.
    ABM solo forma ciertas proporciones en términos de impacto / daño.
  42. lechatormosis
    lechatormosis 18 marzo 2013 15: 16 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El hecho es que el EDIFICIO DEL SISTEMA PROFESIONAL PRO EN EUROPA crea la ilusión de invulnerabilidad en los Estados Unidos y sus aliados.
    Y algún tipo de presidente de EE. UU. Se verá tentado a hablar con Rusia desde una posición de fortaleza.
    Es NECESARIO recordar claramente a los estadounidenses que TAMBIÉN SON VULNERABLES para NUESTRO SISTEMA DE HUELGA NUCLEAR.
    1. djon3volta
      djon3volta 18 marzo 2013 17: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      son más vulnerables que Rusia. A pesar del apoyo de Europa. Los estadounidenses son conscientes de que para atacarnos primero, necesitan atraer fuerzas a nuestras fronteras por adelantado, y estas acciones no pueden enmascararse. No hay aviones, barcos y barcos completamente invisibles.
  43. Nitup
    Nitup 18 marzo 2013 15: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Quizás los estadounidenses simplemente pospusieron el tema de la defensa antimisiles en euros y están esperando el desarrollo de nuevos sistemas que sean efectivos contra nuestros nuevos misiles.
  44. acosador 18 marzo 2013 15: 49 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Chicos, ¿por qué están tan entusiasmados con la alegría? Estados Unidos está vivo y despierto. Las palabras son solo palabras. Ya veremos ....
  45. PiP
    PiP 18 marzo 2013 15: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Nosotros, dicen, rechazamos la cuarta etapa, y el resto de las etapas, si Dios quiere, nos daremos cuenta, sin pánico, ¡hermanos rumanos! sin pánico, hermanos polacos! ..
    Situación extraña. Es como construir una casa sin cimientos e inmediatamente comenzar desde el primer piso. Amer entiende que en ese momento, "la estupidez se congeló" y ahora trata de no perder la cara, ¿minimizar este proyecto? Aparentemente, por alguna razón seria, no hay dinero (real), la estrategia de defensa no era la correcta o el enemigo del "otro lado se deslizó". Por cualquier lado, para nosotros, cualquier cambio en el proyecto está en nuestras manos, déjenlos apresurarse y preocuparse (gastar dinero y sembrar nerviosismo en sus filas). guiño
  46. gregor6549 18 marzo 2013 16: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El cambio habitual de algunas prioridades por algún tiempo. En este momento, EE. UU. Ha cambiado su énfasis en brindar protección contra un ataque de misiles completamente posible de parte de Corea del Norte y menos, pero también es posible que sea un ataque de China.
    Pero, en general, es poco probable que renuncien a sus intenciones de neutralizar un ataque como el Topol ruso y la "madera comercial" en las partes iniciales de sus trayectorias. Al final de las secciones será más difícil hacer esto, si es posible. Y el truco principal de los estrategas de los Estados Unidos es garantizar los máximos beneficios para ellos mismos en tiempos de paz, de modo que en tiempos de guerra (Dios no lo quiera) dirigirse a los pequeños.
    Sí, y agotar el dinero para una amenaza específica es aún más fácil que una teórica. Y el hecho de que este dinero se puede comprar se puede volver a implementar y redirigir.
  47. Anti
    Anti 18 marzo 2013 20: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    después del meteorito de Chelyabinsk no tiene sentido, les llegó guiñó un ojo
  48. varyag
    varyag 18 marzo 2013 21: 23 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Siempre debemos reforzar nuestros pensamientos con acción! guiño

    Contra y Pro

    Aquí hay latín: miraron el agua,
    Qué personas inteligentes eran.
    La naturaleza se repite.
    "Contra" versus. Para - hay un "profesional"!

    ABM - alrededor de nuestra frontera
    Idiota provocador
    Tiende a agravarse
    La basura vieja es tu patriota.

    Sus horizontes de estaciones
    Solo se le mostrará "cero",
    Porque nuestra "contra"
    Más fuerte que tu defensa antimisiles.

    Y la dura Rusia
    En el orden se decidirá - "Beat!"
    Una vez que pediste un comienzo
    De "Koal" y "Topol".

    Nuestra defensa antimisiles: inventa la OTAN,
    ¿Cómo llamas de nuevo?
    Nuevo "A - ciento treinta y cinco"
    Nuestro "Cupido", tal vez - "No tocar"!

    Encuéntranos con pan y sal
    Todos amigos, pero hay un kalach -
    Ofrecemos con amor
    Usted en la transcripción - "No tocar!"

    ¡Oeste! Cuadragésimo quinto en mayo
    Creían en el bien juntos.
    ¿Qué te hace tan apartado?
    ¿Ser tú "contra", no "profesional"?
  49. ioann1 18 marzo 2013 22: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cuanto más atractivas sean las iniciativas de los estadounidenses, más alarmante. Con la esperanza de la sabiduría de nuestras autoridades.
  50. ABV
    ABV 19 marzo 2013 02: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Parece que este fue otro intento de divorcio para arrastrarnos a una nueva ronda de la carrera armamentista como el Reagan SDI. Efectivamente no efectivo: ¿cuál es la ... diferencia? El botín principal para dominar! Pero el nuestro no cayó en la trampa y los amers tuvieron que desinflarse ... bueno