Military Review

Mitología estratégica militar en Rusia y América.

39
Mitología estratégica militar en Rusia y América.No importa cuántas veces se nos diga que Estados Unidos es la única superpotencia, no importa cuántas veces repetimos esto, en nuestros corazones no lo creemos.


Persistentemente nos consideramos iguales. Nos gustaría ser amigos de Estados Unidos, pero solo en igualdad de condiciones. Pero la amistad todavía no es una cuestión de principios. Estamos listos para enfrentarnos a Estados Unidos tanto como sea necesario, y la perspectiva de una hostilidad absoluta no nos aterroriza. Pero la igualdad es psicológicamente absolutamente necesaria para nosotros.

Y la pregunta interesante sigue siendo, ¿qué entendemos por igualdad? Debe expresarse principalmente en el plan estratégico-militar. El punto no es que esta es la única esfera disponible para nosotros donde mantenemos la paridad de manera persistente. No es sólo eso.

Esta es la forma en que funciona la mentalidad nacional, que la igualdad con otra superpotencia es muy importante para ella, y estamos dispuestos a dedicar grandes esfuerzos para mantenerla. Cuando el éxito deseado se aleja de las manos, nacen los mitos.

Lo mismo es cierto para América. Para ella, la superioridad militar sobre nosotros es una especie de religión. Y cuando obviamente no pueden alcanzarlo, también surgen mitos.

Los mitos pueden surgir en cualquier mención de un tema de interés. Cuando los campesinos rusos querían mucho colonizar los espacios adquiridos por el imperio ruso, cualquier decreto donde la palabra "colonización" sonaba, incluso si era extremadamente restrictivo o incluso prohibitivo, era percibido por el pueblo como un llamado del rey, que llamaba "pueblo ruso" para establecerse en las nuevas tierras reales.

Algo similar ocurrió aquí después de las conversaciones entre el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, y el nuevo Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry. De ellos, incluso los analistas más serios esperaban un avance en la cuestión del sistema de defensa antimisiles estadounidense.

Sobre el motivo que motivó estas conversaciones, lo diremos por separado. Y había varias razones reales.

Se sabía que el tema de la defensa con misiles en las negociaciones se abordará (junto con una lista completa de otros temas, sí, ¡no importa!), Y también se sabe que Kerry está bien sintonizado con respecto a Rusia (que, si es verdad, queda por comprobar) Obama en marzo pasado parece haber prometido a Dmitry Medvedev que, dice, se volverá más flexible durante su segundo mandato.

Todo se superponía, y surgió un mito. Fue expresado por un periódico muy respetable "Kommersant", y detrás de él otros medios. Es interesante que el material se haya enviado con el respaldo de la evidencia más precisa de la que es capaz una publicación impresa en masa, como referencias a las fuentes más competentes, tanto de nuestro lado como del estadounidense. Eso, a su vez, dio origen a la bola de nieve: expertos bastante competentes comenzaron a expresar el nuevo mito.

En segundo lugar, el mito se presentó como un mensaje absolutamente nuevo y alegre, aunque, si lo miras, no hay nada fundamentalmente nuevo, ni mucho menos alegre, en él. De hecho, la noticia fue incluso triste, porque, si fuera cierto, resultaría que nuestras autoridades nos entregaron con menudos. No es por casualidad que Sergey Lavrov repudió este mito con indignación. “Leí estos mensajes y hablé con los autores de estos mensajes. "No sé de dónde provienen las fuentes del autor, pero no hay razón para este tipo de informe", dijo.

¿Cuál fue el mito, lanzado por Kommersant? En el artículo "PRO puesto en la garantía presidencial" (misil puesto en la garantía presidencial) de 26 February 2013, la publicación emitió la siguiente información:

"Rusia y los Estados Unidos parecen haber encontrado una manera de salir del punto muerto en la defensa de misiles. Como lo conoció Kommersant, un gran avance puede proporcionar el intercambio entre los presidentes políticos de los dos países, cuyo significado es arreglar el deseo de la Federación de Rusia y los Estados Unidos de cooperar en el campo de la defensa de misiles y no usar sus potenciales unos contra otros. La discusión de tales documentos por Kommersant fue confirmada por fuentes diplomáticas de ambos lados ... La reunión de hoy en Berlín del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, con el nuevo Secretario de Estado de los EE. UU., John Kerry, que durará aproximadamente dos horas, según la información de Kommersant, podría ser un gran avance para el estancado ruso -Americanas de defensa con misiles. Las partes no han podido llegar a un acuerdo sobre este tema durante más de dos años, lo que está envenenando las relaciones entre Moscú y Washington en todos los ámbitos ... En la situación actual, una salida del punto muerto, según los datos de Kommersant, puede ser un intercambio de declaraciones políticas al más alto nivel sobre los principios de cooperación. Defensa de misiles Para firmar dicho documento al presidente Barack Obama no necesariamente se requiere el consentimiento del Congreso. En los Estados Unidos, existe una forma de acuerdo internacional que no requiere la ratificación de los legisladores. Estos son los llamados acuerdos ejecutivos presidenciales: en 1937, la Corte Suprema de los EE. UU. Dictaminó que tenían la misma fuerza que los tratados internacionales aprobados por el Senado. En este caso, el presidente ruso Vladimir Putin solo tendrá que firmar un memorando de entendimiento similar en contenido al texto estadounidense. Se supone que en ambos documentos discutiremos el deseo de las partes de cooperar en el campo de la defensa de misiles y no usar sus potenciales unos contra otros. También pueden contener medidas específicas de fomento de la confianza: mecanismos para la notificación mutua y el intercambio de información, ejercicios conjuntos y evaluaciones de amenazas. El hecho de que las partes comenzaron a discutir la posibilidad de desarrollar tales documentos, "Kommersant" confirmó fuentes diplomáticas de ambos lados ".

La implementación de estos planes eliminará una irritante clave en las relaciones entre Moscú y Washington, al menos durante la presidencia de Barack Obama.

"Los acuerdos ejecutivos del presidente, sin embargo, tienen un inconveniente", aclara Kommersant. - No siendo ratificados por el Senado, de hecho, solo reflejan la voluntad del presidente que los firmó. "Si los republicanos llegan al poder después de Obama, pueden continuar cumpliendo con los términos de dicho acuerdo, e incluso pueden rescindirlo", dijo a Kommersant Yevgeny Buzhinsky, vicepresidente senior del Centro PIR. Sin embargo, según los expertos, al menos como una medida temporal, la opción de un "acuerdo ejecutivo" presidencial puede adaptarse a ambas partes. "La Federación de Rusia y los Estados Unidos han llegado a comprender que es poco probable que superen por completo las diferencias fundamentales ahora", dijo Viktor Kremenyuk a Kommersant. "Pero se puede llegar a un compromiso temporal para el cual las declaraciones políticas de los presidentes son muy adecuadas".

Viktor Kremenyuk, Director Adjunto del Instituto de Estudios de los Estados Unidos y Canadá de la Academia de Ciencias de Rusia, confía bastante en la perspectiva descrita por el Kommersant, como si supiera bien de qué está hablando:

"Tal acuerdo es necesario tanto para nosotros como para los estadounidenses ... Los estadounidenses entienden que si crean su sistema de defensa antimisiles sin nuestra aprobación, encontraremos formas de dañarlos, creando las condiciones en las que su sistema puede depreciarse en gran medida. De nuestro lado, también, hay un entendimiento de que se necesita un compromiso ".

La experta de la Fundación Alemana para la Ciencia y la Política, Dra. Margarete Klein, en una entrevista con Golos Rossii para desarrollar las declaraciones hechas por Kommersant, destacó la importancia de firmar dicho documento: permitirá a Obama eludir la necesidad de que el Congreso apruebe el documento. Otra ventaja de este enfoque, supuestamente ya alcanzado, es que "esto confirma el deseo de ambas partes de cooperar, y también refuerza los principios específicos de tales mecanismos de cooperación y transparencia".

Golos Rossii, así como una serie de publicaciones en Internet que lo cuentan, parecen ser bien conocidas por las fuentes diplomáticas de que las negociaciones sobre la posibilidad de desarrollar tales documentos ya han comenzado. Y aunque existe el riesgo de que con un posible cambio futuro en la administración de la Casa Blanca, los acuerdos actuales puedan ser cancelados, lo principal, según los expertos, es "crear un incentivo y alcanzar un compromiso mutuo". Aquí, la publicación cita a Dmitry Danilov, jefe del Departamento de Seguridad Europea del Instituto de Europa, quien está convencido de que "cualquier paso en la dirección de algunos acuerdos significa tratar de desbloquear un proceso que básicamente se mueve en un círculo. Y cualquier declaración política a este respecto, sin duda, permitirá que el proceso despegue. Además, tales cosas son buenas porque no solo mueven las cosas fuera del punto muerto, sino que también activan políticas prácticas. Se inician discusiones de expertos más activas, discusiones de partidos y trabajos prácticos sobre estas iniciativas. Y le da dirección a un mayor movimiento ".

Sergei Lavrov respondió a todas estas conjeturas con gran irritación: “Hicimos suficientes declaraciones, tanto en el marco de la OSCE como en el marco del Consejo Rusia-OTAN. "Al más alto nivel, se declaró que todos garantizaremos la indivisibilidad de la seguridad, y ninguno de nosotros garantizará nuestra seguridad a expensas de la seguridad de los demás". El sistema EuroMD, en cualquier caso, "creará un problema para nuestra seguridad, por lo tanto, las declaraciones ya no son suficientes aquí".

Si no podemos ponernos de acuerdo sobre un sistema conjunto de defensa antimisiles, "como ha ofrecido Rusia desde 2007 en repetidas ocasiones, entonces, desde luego, no tenemos que hablar sobre declaraciones regulares, sino sobre garantías que serán verificables en criterios militares-técnicos objetivos, garantías de no direccionalidad. "De este sistema contra el potencial nuclear ruso", destacó el ministro de Relaciones Exteriores.

A pesar de los argumentos convincentes de Lavrov, para muchos analistas, la mayor decepción de la reunión en Berlín de Lavrov y Kerry fue que los sueños ya aceptados como realidad no se hicieron realidad. Y muchos expertos rusos, en contra del sentido común y la posición claramente expresada por los estadounidenses, creen que tienen todas las razones para esperar "negociaciones serias" con Washington sobre el tema de la defensa de misiles. Así, al menos, cree la publicación POLITKOM.RU.

Sí, pero ¿de dónde viene el humo, porque no hay fuego sin él? Resulta que la razón de las expectativas fue una filtración de información, organizada por uno de los senadores republicanos del Congreso de los Estados Unidos. El 30 de enero, el senador Mike Rogers envió un mensaje al vicepresidente Joe Biden con una solicitud para confirmar su promesa sobre la necesidad de coordinar todas las decisiones relacionadas con la seguridad nacional con el Senado.

El resto fue pensado por expertos.

* * *

Pero no debemos asumir que superamos a los estadounidenses con nuestras esperanzas infundadas. Sí, tenemos miedo de perder contra Estados Unidos en una competencia militar-estratégica y crear ilusiones, lo cual nos tomamos muy en serio.

¿Pero no están haciendo lo mismo los estadounidenses? Los últimos años hay una carrera de armamentos, aunque asimétrica. Los estadounidenses están mejorando su defensa de misiles, y nosotros estamos mejorando nuestros misiles para que puedan superar fácilmente la defensa de misiles estadounidense.

El comando ruso ha reconocido que en respuesta a la creación de un sistema de defensa antimisiles estadounidense, Rusia se está preparando para desplegar nuevos misiles balísticos intercontinentales de servicio pesado que reemplazarán a los misiles PC-20 y PC-18, ya que los modernos misiles de combustible sólido están menos adaptados para superar la defensa antimisiles.

Rusia está creando nuevos misiles intercontinentales, centrándose en las características del sistema de defensa antimisiles estadounidense. La masa inicial del nuevo cohete, según la BBC, será de hasta 100 toneladas. Para superar el misil de defensa, el peso del misil debe ser más de 4 toneladas. La carrera de armamentos no se está llevando a cabo cuantitativamente, sino en una dirección cualitativa, dijo Viktor Esin, ex jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, en una entrevista con la BBC, y agregó que "si aparece un vuelo espacial del sistema de defensa antimisiles estadounidense", Rusia avanzará hacia un aumento cuantitativo. Fuerzas nucleares estratégicas.

Según muchos analistas, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. En la forma en que está concebido ahora no puede convertirse en un "escudo" efectivo contra los misiles rusos, pero Moscú se esfuerza por detener la mejora de las tecnologías relevantes para el futuro. Hay una competencia desesperada de inteligencia. Y los estadounidenses también creen desesperadamente que lograrán engañar a Rusia y seducirla con atractivas iniciativas de paz. Y ellos creen en esto santo y muestran una perseverancia envidiable.

* * *

Comenzó cuando el vicepresidente de los EE. UU., Joe Biden, conversó con Sergey Lavrov durante una reunión al margen de la Conferencia de Seguridad 2 de febrero en Munich, el tema de reducir aún más las ojivas nucleares a las unidades 1000 de cada lado. (Recuerde que START-3 proporciona la reducción del número de ojivas nucleares a las unidades 1550, y los portadores, a las unidades 700 de cada lado). Pero recibí una respuesta "muy buena", de hecho, un firme "no".

Luego, la Subsecretaria de Estado para el Control de Armas, Rose Goethemuller, irá a Moscú con urgencia, con una visita de cuatro días. Lleva nuevas propuestas para la reducción mutua de las armas nucleares, cuya implementación permitiría a las partes ahorrar unos $ 8 mil millones cada año. Pero "el Kremlin ha demostrado claramente una opinión negativa sobre este tema", escribe Der Austrian Der. "El Kremlin está frío por el desarme".

Antes de hablar sobre nuevas reducciones, el Tratado START debe implementarse en su totalidad, dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Alexander Lukashevich. Y continuó enumerando una serie de "factores que afectan la estabilidad estratégica", que causan un gran descontento con Rusia precisamente por la posición de los estadounidenses. Estos son planes para desplegar un sistema global de defensa contra misiles, y la negativa de los Estados Unidos a ratificar el Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares, y la renuencia a negarse a desplegar armas en el espacio Der Standard, refiriéndose a los círculos diplomáticos y militares de Moscú, señala que Rusia podría imaginar otra ronda de conversaciones de desarme nuclear si Estados Unidos se niega a desplegar un sistema de defensa de misiles en Europa del Este.

Rose Goethemuller se va sin nada.

Pero, de hecho, todo era aún más interesante.

* * *

Después del mensaje anual de Obama al Congreso, el sitio web de la Casa Blanca publicó una transcripción del discurso y preguntas con respuestas sobre los puntos principales. Declaró que el presidente acogió con satisfacción la reducción del 50 en las armas nucleares. Siguen otras notas curiosas en la transcripción. Febrero 12 Rose Rose Goethemuller llega a Moscú y, al día siguiente, la información sobre la reducción del porcentaje de arsenales de 50 desaparece del sitio.

Obviamente, las negociaciones de reducción no tuvieron éxito. Y es bastante natural.

START-3 fue beneficioso para Rusia, porque la mayoría de los misiles que cayeron bajo la reducción aún tendrían que ser eliminados. El desarme por debajo del nivel de las ojivas 800 (y Obama propone reducir su número a 750) es inaceptable porque está plagado de la destrucción preventiva de todo el potencial nuclear de Rusia.

Y luego Obama hace un nuevo movimiento.

Si Moscú se niega a negociar nuevos recortes en los arsenales nucleares, Washington puede considerar el desarme unilateral, informa Kommersant, citando una fuente anónima cercana a la administración de Barack Obama. "Si Moscú se niega a considerar esta propuesta, la Casa Blanca podría tratar de obtener el apoyo de dos tercios de los senadores y comenzar las reducciones de armas de manera unilateral", dijo la fuente. Según el New York Times, Barack Obama estaba listo para anunciar una reducción de las armas nucleares en un tercio ya en 12 de febrero, pero Rusia nunca recibió información oficial sobre esto. Mientras tanto (los mitos se esparcieron), en el portal de Internet Newrus.com, un tercio de las ojivas nucleares de alguna manera se convirtió de forma imperceptible en la mitad.

* * *

Muchos expertos dicen que el diálogo sobre la reducción de las armas nucleares ha llegado a un punto muerto, pero hay muchos optimistas entre los partidarios del proyecto Global Zero. El presidente electo Barack Obama, y ​​el nuevo jefe del Pentágono, Chuck Hagel, quien es elegido para un segundo mandato, son miembros del proyecto Global Zero.

Por cierto, 8 en noviembre 2012 se celebró en Moscú en la conferencia "Armas nucleares y seguridad internacional en el siglo XXI". Los participantes del proyecto Global Zero, cuyo objetivo es abandonar por completo las armas nucleares en el mundo, tomaron parte activa en él.

Como Vladimir Dvorkin, un experto en el Centro de Seguridad Internacional de IMEMO RAN, quien habló en una conferencia en Moscú, dijo que en las nuevas condiciones "el sistema de disuasión nuclear ya no satisface los intereses de seguridad ni de Rusia ni de Estados Unidos". Para garantizar la estabilidad, cree Dvorkin, "solo es posible mediante el establecimiento de una cooperación completa entre Moscú y Washington, así como mediante la reducción del nivel de preparación para el combate de misiles con ojivas nucleares y su reducción aún más". Obviamente, ayuda a los estadounidenses a promover propuestas que "suenan un poco extrañas para Rusia porque se trata de reducciones unilaterales de armas nucleares, que Moscú tiene este nivel de confianza, que, francamente, es pequeño, es más sospechoso que entusiasta" Director del Instituto de Evaluación Estratégica, Profesor de MGIMO del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Vicepresidente de la Asociación Rusia-EE. UU., Sergey Oznobishchev Según él, es contraproducente involucrarse en reducciones y optimización unilaterales de sus estructuras de armas nucleares en el nivel actual de confianza entre los países.

“Es necesario restaurar esta confianza, para establecer relaciones normales. Y hágalo verificable, pasos realistas, "- dijo Oznobishchev.

Mientras tanto, son los arsenales nucleares, muchas veces mayores que los potenciales de todos los demás tomados en conjunto, y la capacidad de destrucción mutua completa hace que las relaciones entre Rusia y Estados Unidos sean "especiales". Por lo tanto, el principio de "estabilidad estratégica", heredado de los días de la Guerra Fría, no irá a ninguna parte, al igual que el tema de la defensa de misiles, el politólogo Fyodor Lukyanov escribe en la revista Ogonyok. Con este enfoque sobrio, solo se puede estar de acuerdo.

* * *

Sin embargo, bajo el surrealismo de las relaciones militares-estratégicas de Rusia y Estados Unidos en las últimas semanas, no es tan fácil estar de acuerdo con eso. Volvamos a lo que empezamos, a saber, del artículo en el periódico Kommersant, "PRO se pone en la garantía presidencial". Salió a principios de febrero 26 por la mañana, unas horas antes del inicio de las conversaciones entre Lavrov y Kerry en Berlín. El periódico es serio, solo porque el "pato" no va a tirar. El artículo fue escrito en un tono de confianza, obviamente la autora, Elena Chernenko, se basó en datos aparentemente confiables.

Dejemos que el análisis lógico de estos datos conduzca al hecho de que no hay nada de qué alegrarse con la propuesta estadounidense, que detrás de esta alegría están las características de nuestra mente subconsciente, que quiere sentir la paridad ruso-estadounidense. Sabemos que en las negociaciones sobre defensa antimisiles los jefes de las agencias de asuntos exteriores de los dos países no dieron un solo paso, en el mejor de los casos, el tema se pospuso. Pero esto no significa que los estadounidenses no hayan hecho tal propuesta. A juzgar por su comportamiento, desde esforzarse por imponernos una desastrosa reducción de armamentos hasta el deseo de reducir nuestro arsenal nuclear de manera unilateral, podemos esperar que la propuesta de intercambiar declaraciones políticas al más alto nivel sobre los principios de cooperación en el campo de la defensa antimisiles fue realizada por Berlin Kerry. y Sergey Lavrov - rechazado.

La culpa del periodista no es distorsionar los hechos, sino interpretarlos a través del prisma de la mitología política rusa moderna. Esta mitología fomenta el deseo de ser engañado, de tomar otra base para el reconocimiento de nuestra grandeza. Esta es una provocación típica de la política exterior, sobre la base de la cual a menudo se construye la interacción de política exterior.

Y podemos crear nuestra propia grandeza solo con nuestro propio intelecto, determinación y disposición para un diálogo de provocaciones, la capacidad a través de la provocación de la política exterior para expresar nuestros valores verdaderos, incluso si están incrustados en nuestra conciencia en una forma mitologizada.

Parece que psicológicamente, estamos fuera de los ganadores del juego. Estados Unidos está claramente inseguro de sus capacidades de defensa de misiles y francamente tiene miedo de que reduzcamos sus esfuerzos para lograr la dominación militar-estratégica en la nada. Aquí hay algunas cosas que te hacen preguntarte. historiaasociado a la reunión de Berlín de Sergey Lavrov y John Kerry. Pero aún queda por delante una nueva ronda de juegos de política exterior.

Tal vez ahora, Estados Unidos recurrirá a otro tipo de provocaciones de política exterior. Susan Rice, el halcón democrático, está una vez más en la arena. Según el Washington Post, se le ofrecerá el puesto de asesora de seguridad nacional. En la segunda mitad de este año, reemplazará al "discreto" Thomas Donilon y estará en este puesto, una figura pública no menos brillante que Condoleezza Rice. Seguramente ella hablará sobre los aspectos políticos de la defensa antimisiles de Estados Unidos. Para hablar con claridad, sin problemas, imparcialmente. Así que los políticos con nervios débiles también pueden lamentar no haber aceptado las propuestas de John Kerry en ese momento.

Para eso está diseñado el juego. Rice provocará a Rusia una reacción brusca en respuesta, entrando en el diálogo, no provocando sutiles provocaciones de política exterior, como Badeon, Kerry o Gethemuller, sino groseras y francas. Pero parece que esto solo será para nuestra ventaja, servirá como una ducha fría, dará furia al deporte. Este será el caso: Susan Rice tocará la parte de batería y el tema principal será John Kerry. Y aquí nuestro diálogo de provocaciones de política exterior tendrá que alinearse con los medios tonos más finos.

La situación no es trivial, y Rusia enfrenta un profundo trabajo interno.
autor:
Originador:
http://www.terra-america.ru
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. alexng
    alexng 18 marzo 2013 10: 34 nuevo
    +27
    Muchos en la vida juegan varios roles.
    En el balcón - psicólogos. En la cocina - política. En línea - filósofos. Y solo en la vida como eran m .. y así permanecieron.
    1. ughhh
      ughhh 19 marzo 2013 17: 11 nuevo
      0
      Configuré el artículo negativo para el próximo lote de análisis de mierda. Como, tales rusos, estos estadounidenses, estos piensan que sí, son diferentes. Personalmente, no estoy de acuerdo con la Sra. Lurie en varios puntos.
      Esta defensa antimisiles es exagerada pobre. Durante mucho tiempo no creo en estos cuentos. ¿De qué puede proteger si varios submarinos flotan en una okiana, cada uno de los cuales puede convertir varias ciudades americanas en ruinas? Bueno, espero que naden. Y, con suerte, capaz.
      Y, en general, el artículo da la impresión de estar mezclado en algunos recortes de periódicos con especulación periodística, engrasado con basura de una caja de zombies.
      ¿Hawai?
  2. Region65
    Region65 18 marzo 2013 11: 57 nuevo
    +19
    necesitamos igualdad con los Estados Unidos, bla, bla, bla, etc. Yo personalmente solo hago un estado violeta en la otra mitad del mundo, para mí están allí, no están, ¿cómo podemos comparar a un país civilizado pero aún cultural? ¿Rusia con algún tipo de Estados Unidos allí? con una manada de jabalíes de engorde, cada uno de 200 kg de peso y con una nuez en la cabeza en lugar de un cerebro (no en vano, la obesidad está consagrada en las leyes de los EE. UU. como una amenaza para la seguridad nacional_), no hay cultura (excepto sangre, cerebro, desmembramiento y superhéroes en pantalones cortos durante los entrenamientos), educación no, simplemente no tengo gente allí, algún tipo de mutantes ... PREGUNTA PARA EL AUTOR _ ¿Por qué necesito igualdad con un parásito así? ¿Se supone que debo acumular otros cien kilogramos de peso, quedarme estupefacto al final y pasar toda mi vida devorando chips de OGM de una caja y bebiendo todo esto con algunas heces artificiales saborizadas con colorantes y productos químicos, criando niños estúpidos y disparando a los vecinos? ser igual a tal país y soñar con ser igual a él.
    1. SASCHAmIXEEW
      SASCHAmIXEEW 18 marzo 2013 12: 10 nuevo
      +5
      Genial sobre amers, pero probablemente no tan simple !!! También me están tocando la batería, pero obtuvieron el tráfico de drogas de Afganistán, y nuestros ushlepoks comparten con ellos, ¡y las autoridades no quieren hacer nada al respecto! ¡Necesitamos un gobierno cuerdo, y no un rebaño en la boca mirando titiriteros! Larga vida a Rusia !!!
    2. Army1
      Army1 18 marzo 2013 16: 50 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo, pero hay un gran pero. No todo es cierto que se nos muestra en la televisión. Muchas películas, series y otras basuras estadounidenses van específicamente a Rusia, y rara vez se muestran en los Estados Unidos. Los adolescentes que beben y copulan en esas mismas películas de mierda no son más que propaganda, la descomposición de la juventud, lo que hacen por cierto. No olvides tu cultura.
      Y el que dice que los estadounidenses son estúpidos, tal vez esto es así, porque muchos de ellos realmente no saben sobre cosas ordinarias, pero son solo los esclavos de los Rokshilds y los Rockefeller, y en general la fuerza laboral. Y su élite no es estúpida, el estado ruso es mucho más allá de mil años, y los estados ni siquiera tienen 300, y ahora miran nuestro mundo, lo que comen, escuchan lo que manejan, quienes controlan el mundo y la conciencia de las personas, sacan conclusiones, el país fue formado en tierra vacía.
      PS
      Estados que no me gustan y no los protejo.
      1. Sinbad
        Sinbad 18 marzo 2013 17: 10 nuevo
        0
        A su PS, querido Ejército 1, me permito agregar: para vencer con éxito al enemigo, debe estar bien estudiado.
      2. Region65
        Region65 21 marzo 2013 15: 36 nuevo
        0
        Cita: Army1
        Muchas películas, series y otras basuras estadounidenses van específicamente a Rusia, y rara vez se muestran en los Estados Unidos.


        ¡No estoy de acuerdo! Todos los byloboeviks, bydlozhasas y bydlozov lanzados en alquiler mundial tienen taquilla en los Estados Unidos mucho más que en Rusia e incluso en Europa. Quiero decir, el gobierno (el verdadero gobierno de los EE. UU., Junto con la Reina de Gran Bretaña) limpia nuestros cerebros no solo para nosotros, sino también para sus ciudadanos en primer lugar, porque los estadounidenses comunes son personas ingenuas, creen sinceramente en el bien :)))) así que si no lo hacen pueden lavarles el cerebro y no lavarlos, y pueden organizar un golpe armado, ya que la población tiene suficientes armas militares ... es por eso que se lavan el cerebro para mantenerlos con correa, no en vano, en Estados Unidos incluso venden lámparas para el hogar con sistemas integrados. rastreo. Control global integral en el país más "libre" :)))
    3. starshina78
      starshina78 18 marzo 2013 19: 39 nuevo
      0
      No sería tan categórico en la evaluación de los estadounidenses. No los ames, no les gustan: esto es una cosa, pero la otra es enfrentar la verdad. El hecho de que los estadounidenses no puedan hacerlo por falta de conocimiento, simplemente compran. Compran lo más importante en este momento: es la mente ubicada en la cabeza de personas de diferentes nacionalidades, incluidos los rusos (hay muchos rusos entre los empleados de Facebooc, una gran cantidad de nuestros jóvenes compatriotas que trabajan en el "Silicon Valley" que no han encontrado ninguna oferta de nosotros en Rusia; una bomba atómica en los EE. UU. fue creada por un conglomerado de científicos de todo el mundo, incluido A. Einstein; el criminal nazi Wolf Brown les enseñó cómo hacer cohetes, y muchos otros ejemplos). Sobre qué y sobre ciencia, a diferencia de nosotros, no son tacaños. Se están gastando enormes cantidades de dinero en ciencia y, por lo tanto, desde aquí están por delante del resto para algunos tipos de armas. Hay muchos ejemplos: cañones de riel, misiles hipersónicos y más. Nosotros, en teoría, todavía estamos trabajando en proyectos creados en la URSS (submarinos nucleares - Borey y otros. 855, Iskander, C 300 - 4000), y no apoyamos nuestra ciencia, los jóvenes científicos se van al extranjero, porque - prácticamente no se les da dinero. No es ningún secreto que casi todos los nuevos descubrimientos científicos se utilizan principalmente para la guerra, y luego para la paz. necesitamos invertir en ciencia, luego alcanzaremos (y una vez más) a los estadounidenses.
      1. Region65
        Region65 19 marzo 2013 05: 45 nuevo
        0
        Cita: starshina78
        El hecho de que los estadounidenses no puedan hacerlo por falta de conocimiento, simplemente compran. Compran lo más importante en este momento: es la mente


        ¡Oh, nos gustaría eso! inventa y produce miles de toneladas de papel higiénico, que no tiene valor y luego compra todo el mundo para este papel higiénico ...
    4. cera
      cera 18 marzo 2013 22: 54 nuevo
      0
      Yo personalmente solo hago el estado violeta en la otra mitad del mundo

      Desafortunadamente, "este estado" no está en la otra mitad del mundo, sino en nuestra puerta con metástasis en nuestro intestino.
      1. Region65
        Region65 19 marzo 2013 05: 50 nuevo
        +1
        ese es el punto, pero si se hubiera vuelto violeta para todos en nuestro país (aunque desde principios de los 90 se ha quedado firmemente en nuestros cerebros primero a través de los salones de video con una película para un rublo y luego a través de Internet, hermosos envoltorios de dulces, chicle y coca -col) por esto y la influencia de los extranjeros en nuestras mentes se ha vuelto grande. Por cierto, debe decirse que anotaron correctamente aquí: en su propio país, el verdadero gobierno de EE. UU. Hace exactamente lo mismo y de sus ciudadanos es estúpido precisamente por esta razón que la industria del entretenimiento está tan desarrollada allí. Debido a que son estúpidos y tal, simplemente no se les permite pensar, no tienen tiempo para pensar, todos están locamente en sus programas de televisión, maíz y demás. No tienen tiempo para mirar a su alrededor y darse cuenta de la realidad. Intentaron presionarnos de la misma manera, pero parece que (esta es mi sensación personal) esta ola se está debilitando y la marea está comenzando ... bueno, nuestra gente ha visto lo suficiente en 20 años para la democracia, la libertad de expresión, la libertad de espectáculo, y me parece que todo está cansado. ciudadanos, de todos modos, en nuestras carreteras rusas y rusas, apagamos silenciosamente el camino occidental)))
        1. rodevaan
          rodevaan 19 marzo 2013 19: 01 nuevo
          0
          Cansado, ¡no es la palabra correcta! Todo este sinsentido parecido a Occidente, impuesto por un hombre zombi, estúpido individualismo y estupidez, todo esto es extraño y desagradable para los rusos.
          Personalmente, estoy disgustado. y muchos otros también. Muchas personas están sobrias (¡y gracias a Dios, finalmente!) Y ya no hay ese entusiasmo desagradable y desagradable de los cachorros, chillidos de cerdo y otra histeria de mierda a principios de los 90 con nuestro hombre promedio sobre América y Occidente en general.

          Finalmente, la gente ve todo esto y comienza a pensar: ¿necesitamos a este señor, que nos llena todos los días?
          Estamos yendo por el camino correcto. Y espero que no lo apaguemos.

          Es hora de recordar esos valores humanos y no animales que nos inculcaron en la URSS, y no ahora con una democracia de mierda y un engaño pro occidental.
    5. rodevaan
      rodevaan 19 marzo 2013 18: 55 nuevo
      0
      Bien por ti!
      Bien dicho sinceramente, en el caso y con el timbre. ¡Apoyo totalmente y también lo creo!

      Oh, si todos los rusos actuales lo creyeran, y si cada uno de nuestros políticos rusófobos lo creyera, estaríamos muy por delante del resto.
  3. Bekzat
    Bekzat 18 marzo 2013 12: 02 nuevo
    +3
    Los estadounidenses quieren ahorrar, está claro como el día de Dios. Pero si no hubiera sido por la crisis económica, nunca habrían abandonado sus planes de construir armas ofensivas. No les creas !!!
    1. plotnikov561956
      plotnikov561956 18 marzo 2013 14: 30 nuevo
      0
      Tome las iniciativas de paz como verdad ... no se respete a sí mismo.
  4. viejo cohete
    viejo cohete 18 marzo 2013 12: 02 nuevo
    +3
    El artículo se colocó en un signo más, por respeto al famoso nombre del famoso historiador, pero realmente quería poner un signo negativo. Palabras correctas, pero el contenido no revela el tema prometido por el encabezado ruidoso, una especie de vinagreta desordenada, de las "noticias" succionadas por todos lados hi
    Los mitos no nos han sido mostrados.
    1. Botanologo
      Botanologo 18 marzo 2013 14: 50 nuevo
      0
      viejo cohete
      Mitos que no hemos mostrado

      Tenga en cuenta que el autor del artículo está tratando de pretender ser exclusivamente liberalista sobre el desarme general como supuestos mitos. Desde el principio fue claro que la propuesta estadounidense era mitad desesperada, mitad provocación.
      1. xtur
        xtur 18 marzo 2013 22: 04 nuevo
        0
        S. Lurie es especialista en etnología, y desde el punto de vista de su teoría, una nación difiere de otra en su pensamiento

        Un mito es lo que hay entre las partes en el diálogo cuando pertenecen a diferentes civilizaciones, porque entienden todos los conceptos importantes de diferentes maneras.
        1. Botanologo
          Botanologo 18 marzo 2013 22: 25 nuevo
          0
          el mito es lo que está entre las partes en el diálogo,

          El mito es un juicio estable, muy lejos de la realidad. Y la diferencia en el pensamiento de las diferentes naciones son los arquetipos culturales. Algo asi. hi
          1. xtur
            xtur 18 marzo 2013 22: 33 nuevo
            0
            Se debe hacer hincapié en la diferencia de pensamiento entre las partes en el diálogo. Los artículos de S. Lurie se basan en esto
            y el mito, por cierto, no está lejos de la realidad es una imagen de la realidad que se nos impone :-)
    2. xtur
      xtur 18 marzo 2013 21: 58 nuevo
      0
      Svetlana Lurie es una etnóloga de clase alta. Pero tiene una serie de artículos sobre política exterior, sobre cómo las relaciones exteriores están relacionadas con las características psicológicas de los pueblos de estos países.
      1. Botanologo
        Botanologo 18 marzo 2013 22: 30 nuevo
        0
        Svetlana Lurie es una etnóloga de clase alta.

        Estoy feliz por Lurie y su clase, pero los mitos de la etnología y los mitos de la política moderna se encuentran en diferentes planos. Esto es en el primer caso - cultura y dogma histórico, y en el segundo - relaciones públicas y la promoción de sus intereses en la conciencia de masas. Creo que ella entiende eso.
        1. xtur
          xtur 18 marzo 2013 23: 03 nuevo
          0
          El proceso se basa en un malentendido / comprensión diferente que surge de la diferencia en el pensamiento de las partes. Y una de las partes a menudo intenta deliberadamente usar esta situación para su ventaja.

          Y es precisamente en el caso de juegos complejos de este tipo que se puede intentar imponer un mito como una imagen deseable de la realidad para alguien.

          Hay una gran literatura disponible en línea sobre la teoría del mito: R. Bart, M. Eliade, E. Cassirer, y todo se cruza con la etnología / antropología.
  5. Atlon
    Atlon 18 marzo 2013 12: 07 nuevo
    +12
    No tendrá sentido en la defensa antimisiles, así como no tenía sentido en SDI, simplemente vieron el botín ... Creo (más y más recientemente) que la defensa antimisiles como un "espantapájaros" para Rusia no funcionó. El juego se volvió más delgado. Los Estados Unidos nos asustan con la defensa antimisiles, pretendemos que tenemos miedo. Sin embargo, desde los últimos 10 años, Rusia en la persona de Putin ha superado a los Estados Unidos en todas las direcciones, me atrevo a suponer que la defensa antimisiles es más beneficiosa para nosotros que terrible. Bajo este negocio, podemos (y tenemos el derecho moral) de construir armas, reequipar al Ejército, gastar más en modernizar y desarrollar nuevas armas. Me parece que Estados Unidos, con su hombre del saco ABM, se ha metido en un callejón sin salida. Ahora es imposible tomar y rechazar, aunque la idea era inicialmente dudosa. De hecho, Rusia impondrá una carrera armamentista asimétrica en los Estados Unidos. Putin parece haber aprendido las lecciones de la historia.
    1. alexng
      alexng 18 marzo 2013 13: 09 nuevo
      +6
      Cita: Atlon
      Desde los últimos años de 10, Rusia, en la persona de Putin, reproduce a los Estados Unidos en todas las direcciones

      Razonamiento muy dudoso. Lo que está y está almacenado en los almacenes de Nueva Zelanda es suficiente para una respuesta decente, a pesar de la falta de campanas y silbatos en la vieja tecnología. Pero lo único que detuvo al ejército rodando hacia el abismo se detuvo, esta es una gran ventaja. Putin simplemente puso a Occidente a dormir, y cuando se dieron cuenta de que ya era bastante tarde. Ahora para Putin, la tarea principal, sin sangre, es cambiar la élite en el poder y llevar a todos los traidores, como Smerdyukov y similares, ante la justicia. Pero aquí, también, es necesario recopilar una base de evidencia perentoria para que los abogados no se quejen y no encuentren lagunas para justificar o mitigar el castigo. Y la apuesta de los USCals en idiotas de cara blanca es algo fallido. Y ahora, para que el Departamento de Estado no se comprometa, todo funciona en su contra y está en manos del actual gobierno ruso.
    2. Registros
      Registros 18 marzo 2013 15: 45 nuevo
      0
      Sí, Putin, el verdadero líder del país, nos sacó a todos de ese agujero, ¡Dios le conceda salud aún más éxitos y lo más importante, para no relajarse!
  6. Ragnarek
    Ragnarek 18 marzo 2013 12: 42 nuevo
    +1
    no necesitamos igualdad con los amers, necesitamos destruirlos por el bien de toda la humanidad
    1. Siroco
      Siroco 18 marzo 2013 15: 06 nuevo
      +3
      Ya he dicho el otro día sobre las relaciones de nuestros países, y me repetiré. Tenemos una discrepancia con los estadounidenses en un solo tema ... agrario. Quién enterrará a quién. Y todo lo demás es un juego político.
  7. Rus2012
    Rus2012 18 marzo 2013 12: 47 nuevo
    +5
    ... ¡Un breve artículo sobre cómo tratar de mover a un perro con una cola! Es decir Nuestras columnas liberales intentan que decidamos cómo podemos desarmarnos ...riendo

    Todos recordamos perfectamente cómo comenzaron todos estos acuerdos de restricciones ... Y ahora intentamos dar una interpretación diferente a todos los eventos, solo los Yankees y sus secuaces son capaces de esto.

    Recordamos muy bien quién inició las restricciones en la defensa de misiles, quién se volvió a hablar de todo el asunto. Ellos, es decir Los Yankees vinieron corriendo cuando vieron que tenían a Zilch en esta dirección ... Al mismo tiempo se les pidió que vincularan el arma ofensiva estratégica con la defensa de misiles. Gracias a Dios, entonces hicimos grandes avances tanto en el ICBM como en la defensa de misiles.
    Y luego los Yankees desde el comienzo de 90xx decidieron adelantarnos en el turno ...
    Disolver la defensa de misiles con START.
    Además, durante el último Tratado START, tampoco estuvieron de acuerdo y se proporcionó el número mínimo de transportistas: 800. Nuestro buscado -700.
    El resultado es que nuestras divisiones de misiles 2 se han conservado para recargarse en el PGRK.

    Ahora, cuando vieron que no harían el renacimiento de los "Minutemen" ancianos, ¡decidieron pedirles que cortaran todo en sincronía!
    En mi mente, después de haber pasado mi tiempo en la defensa de misiles, en el futuro trataré de nivelar los misiles restantes.
    ¡Pero yo!
    Tenemos este argumento impenetrable, al lado de China y los arsenales de otras potencias nucleares, más su defensa de misiles. Defensa de misiles Srezte bajo el "cero" y con recuentos de paridad y reducciones de armas estratégicas ofensivas de otros países, m. Vamos a ir en reducciones adicionales ...
  8. pechv
    pechv 18 marzo 2013 13: 08 nuevo
    +2
    Esperó, esperó, cuando todos los cohetes rusos se oxidan y se deshacen. No esperar Parece que tienen serios problemas con los programas para mantener el SNF. Es dolorosamente insistente nuestro nombre es cortar el nuestro.

    Sus misiles balísticos se están degradando rápidamente. Incluso cuando se revisan los complejos Minuteman en servicio, los cohetes "no vuelan". Por lo tanto, para salvar la cara, es necesario, con todas nuestras fuerzas, buscar compañeros de viaje en una reducción: Rusia. El autoestopista es intratable, los programas de construcción del SNF se están desarrollando, tienen una perspectiva y un buen comienzo.

    A juzgar por el costo y la duración del proyecto de desarrollo y adopción de F-35, los estadounidenses simplemente tampoco harán un rearme al programa de misiles balísticos. Ya no los necesitan, muchas tareas se resuelven con misiles de crucero. E intentarán deshacerse de los proyectos rusos firmando nuevos acuerdos.

    En una situación así, es muy conveniente convertirse en un pacificador, y reduzcamos nuestra vieja chatarra y sus nuevos proyectos.

    El espectáculo nos espera emocionante. Además, todos los jugadores, como siempre, están faroleando con el poder y la fuerza principal y tratan de liberar al "compañero" en programas inútiles y caros.
  9. lechatormosis
    lechatormosis 18 marzo 2013 13: 36 nuevo
    +3
    no necesitamos reaccionar tan bruscamente ante todos los estadounidenses, porque SON BUENOS PROVEEDORES.
    NOSOTROS, siguiendo el ejemplo de los chinos, necesitamos doblar tranquila y silenciosamente su línea: ARMENIA REARME Y REVIVIR LA ECONOMÍA DEL PAÍS.
    1. alexng
      alexng 18 marzo 2013 13: 57 nuevo
      +2
      Cita: lehatormos
      REARME EL EJERCITO Y REVIVA LA ECONOMÍA DEL PAÍS

      Lo que está sucediendo ahora, pero solo sin ruido y aplausos. El antiguo poder de Rusia se invierte silenciosa pero seguramente.
      1. xan
        xan 18 marzo 2013 16: 09 nuevo
        0
        Cita: alexneg
        El antiguo poder de Rusia renace silenciosa pero seguramente.


        cuando está tranquilo, pero seguro, entonces es especialmente aterrador para el enemigo
    2. opkozak
      opkozak 18 marzo 2013 14: 09 nuevo
      +17
      No por corrientes de frases ruidosas, sino por un trabajo silencioso e incansable, ama la Patria.
      1. volver
        volver a registrar 18 marzo 2013 14: 18 nuevo
        +1
        Una buena foto recuerda de inmediato una pequeña patria sonreír
      2. Gari
        Gari 18 marzo 2013 15: 55 nuevo
        +2
        Cita: opkozak
        No por corrientes de frases ruidosas, sino por un trabajo silencioso e incansable, ama la Patria.
        todo es correcto en la foto el futuro del pais
    3. 755962
      755962 18 marzo 2013 14: 59 nuevo
      -1
      Cita: lehatormos
      no necesitamos reaccionar tan bruscamente a todos los estadounidenses

      Complacido con el trabajo de S. Lavrov and Co.Es necesario hablar con los oponentes con dureza y, a veces con mucha dureza, incluso puede usar obscenidades si no entienden de manera diferente y comienzan a ser insolentes.
  10. Rrrrr
    Rrrrr 18 marzo 2013 13: 40 nuevo
    +7
    Exijo devolver la nacionalidad a los usuarios registrados del sitio !!! ¿Dónde están las banderas del país? ¿Alguien tiene miedo de algo o es más fácil para algunos extranjeros engañarnos y causar problemas? Devuelve las banderas !!!
    1. Alex45
      Alex45 18 marzo 2013 13: 59 nuevo
      +1
      Devuelve las banderas, bueno, no vuelvas, no da miedo. Para comunicarse, discutir y sacar conclusiones, debe mirar la esencia de lo escrito y su actitud hacia esto, y no el letrero de la bandera.
      1. xan
        xan 18 marzo 2013 16: 07 nuevo
        +1
        las banderas deben ser devueltas, es interesante conocer la opinión de los ciudadanos de otros países.
  11. xan
    xan 18 marzo 2013 16: 05 nuevo
    +4
    No, hay algo en los estadounidenses, especialmente un enfoque exhaustivo de los negocios y la capacidad de lograr resultados. Pero en mi opinión, las desventajas ya son mayores. Y el hormigón más importante que no se puede matar y reforzado es que sus mujeres no pueden deshacerse de él. Y esta no es solo mi opinión.
    Tuve un amigo hace unos 7 años, mi hermana con un hijo de 7 años salió de San Petersburgo para su residencia permanente. El año pasado, por primera vez, vino todo el fanático y la nieta trajo a su abuela para las vacaciones. Entonces no pudo sacar a su hijo, se negó a irse, y la razón principal es que la belleza de nuestras doncellas jodió al niño, ¿por qué demonios me está diciendo esta aterradora América?
    1. rodevaan
      rodevaan 19 marzo 2013 19: 04 nuevo
      +1
      Jeje, amigo - ¡Aún no has visto un alemán! :)))
  12. Tambov Wolf
    Tambov Wolf 18 marzo 2013 16: 08 nuevo
    +2
    Cuantos más misiles, más tranquilo es cuando se pesca, y si colocas algo en el espacio, generalmente lyuli.
  13. vasya
    vasya 18 marzo 2013 16: 10 nuevo
    +2
    ¿Cuál es la abreviatura? Tenemos a la mano Inglaterra, Francia, China, Pakistán e Israel. Y todo con armas nucleares.
  14. amp
    amp 18 marzo 2013 16: 58 nuevo
    0
    Esta carrera armamentista asimétrica (misiles balísticos contra defensa antimisiles) es realmente algo muy bueno. Esto está desarrollando nuestra industria espacial. Si tomas y abandonas la defensa antimisiles, nadie desarrollaría una nueva generación de misiles.
  15. OlegYugan
    OlegYugan 18 marzo 2013 22: 02 nuevo
    0
    Recuerdo que con START pudimos cortar nuestros misiles y desmantelar nuestros amers. Estamos en color y ellos están en el almacén. luego nos engañaron, ahora déjenlos desarmarse ahora.
    No recordamos el mal; lo están escribiendo. riendo
    1. rodevaan
      rodevaan 19 marzo 2013 19: 05 nuevo
      0
      Todos lo recordamos! Y escribe ..... para no ser olvidado!