Infligir un daño decisivo a un acorazado enemigo con proyectiles perforantes. Métodos y condiciones

270
Infligir un daño decisivo a un acorazado enemigo con proyectiles perforantes. Métodos y condiciones

El objetivo de disparar proyectiles perforantes contra un barco enemigo es causarle daños, lo que provocará su muerte o, como mínimo, la imposibilidad de continuar la batalla. Llamemos decisivo a ese daño.

Sobre los métodos


Las formas más obvias de causar daños decisivos con proyectiles perforantes serían impactos que provoquen pérdida de flotabilidad, detonación de municiones o inutilicen los motores y calderas del barco. En el primer caso, el barco enemigo se hundirá, en el segundo volará por los aires y en el tercero perderá velocidad total o parcialmente, no podrá mantener su lugar en las filas y podrá ser destruido. rematado más tarde. Hay otras formas de infligir un daño decisivo, pero centrémonos en éstas por ahora.

En relación con los barcos blindados japoneses de la época de la guerra ruso-japonesa, los daños enumerados anteriormente podrían haber sido causados ​​por impactos en la ciudadela, así como en torres y barbacoas. artillería calibre principal. Las razones son obvias: las torres y las barbacoas tenían una conexión directa con los cargadores de municiones, por lo que la energía del fuego y la explosión que se extendía hacia ellas bien podría haber causado una detonación. La derrota de la ciudadela podría provocar el fallo de calderas y vehículos, así como la detonación de cargadores de artillería de calibre medio.

Al parecer, atacar otras partes de los acorazados y cruceros blindados con proyectiles perforantes no pudo causar daños decisivos. Por supuesto, los proyectiles perforantes son capaces de romper las placas de blindaje relativamente delgadas que protegen los extremos de los barcos, provocando que los extremos se inunden. Pero estas inundaciones habrían sido de carácter local; estaban limitadas por la cubierta blindada, que en los extremos estaba situada muy por debajo de la línea de flotación. Había pocas posibilidades de que los proyectiles perforantes lo dañaran, pero incluso si se hubieran causado tales daños, la inundación debía contenerse mediante mamparos estancos. Por supuesto, en la guerra puede pasar cualquier cosa, pero aun así no había muchas posibilidades de hundir un acorazado japonés rompiendo deliberadamente sus extremos. Además, para resolver tal problema, es más conveniente utilizar proyectiles altamente explosivos de gran calibre: el blindaje de 99-102 mm en los extremos no fue un obstáculo para ellos, y las posibilidades de violar la impermeabilidad de la cubierta blindada por la fuerza de una explosión o de fragmentos sería notablemente mayor.

En cuanto a los impactos en las casamatas, podrían provocar daños decisivos solo en un caso: si, como resultado de una explosión y un incendio en ellas, el fuego llegó a los sótanos de municiones. Sin embargo, las posibilidades de tal resultado eran extremadamente pequeñas, si es que existían. En primer lugar, esto requería una conexión directa entre la casamata y el sótano, y varios barcos blindados japoneses (no lo sé, quizás todos) no la tenían: se suministraba munición de artillería de calibre medio a corredores especiales a lo largo de los cuales se encontraban. transportado a las casamatas.

En segundo lugar, incluso con tal mensaje, la explosión en la casamata debería tener mucha más fuerza que la que podría dar un proyectil perforante de 12 pulgadas. No olvidemos que el proyectil altamente explosivo arr. 1907, que impactó en la casamata del crucero de batalla "Goeben" (que tenía conexión con la bodega de municiones), incluso teniendo en cuenta la detonación de los proyectiles en la casamata, todavía no pudo provocar una explosión de las bodegas, aunque el incendio llegaron a ellos. Y esto a pesar de que la masa de explosivos en ese proyectil era un orden de magnitud mayor que la de su “colega” perforante de 12 dm y 331,7 kg, ya sea en piroxilina o en equipo de pólvora.

En las batallas de la guerra ruso-japonesa, nuestros artilleros lograron impactar repetidamente las casamatas enemigas. De hecho, el impacto ruso más efectivo fue precisamente el proyectil (aparentemente) de 8 dm que impactó en la casamata de Iwate. La explosión más fuerte de la munición almacenada en él (faltaban 23 proyectiles perforantes de 6 mm, 36 cargas para cañones de 6 mm y 24 cartuchos de 76 mm, pero se desconoce si todos detonaron) provocó la muerte de 40 personas, 36 resultaron heridas, con En este caso, tres armas de 6 dm fueron inutilizadas.


Sin embargo, incluso tal daño provocó solo una falla a corto plazo del Iwate, después de lo cual el crucero regresó a su lugar y continuó luchando hasta el final de la batalla.

En teoría, la ciudadela de un acorazado japonés podría atravesar la cubierta. En la práctica, a las distancias desde las que se utilizaron los proyectiles perforantes, su trayectoria era demasiado plana para contar con esto.

Entonces, para infligir un daño decisivo, era necesario golpear las torres, las barbacoas o la ciudadela de un acorazado o crucero blindado japonés. Sin embargo, esta tarea tiene sus propias características. La primera característica es extremadamente obvia: fueron estas partes de los buques de guerra las que recibieron la protección más fuerte. La segunda característica es un poco menos obvia: es muy difícil acceder a la ciudadela y a la barbacoa. Y llegar allí de manera efectiva es aún más difícil. Ilustraré esta tesis usando el ejemplo del acorazado insignia de H. Togo "Mikasa".

La importancia del puesto.


Al presentarle al respetado lector mis cálculos de penetración de armadura, mostré las distancias desde las cuales la armadura enemiga será perforada de dos maneras: cuando sea golpeado por un proyectil con una desviación de lo normal en un ángulo de 25 grados. y, en el segundo caso, al ángulo de incidencia del proyectil. Sujeto a estas condiciones, el alcance de destrucción de la ciudadela de Mikasy en el área del cinturón de 222 mm con un proyectil perforante con relleno de piroxilina y un tubo Brink disparado con un cañón de 12"/40 modelo 1895 es de 20- 25 cabos.

Pero veamos qué tuvo que hacer el comandante del barco para garantizar esos ángulos.

Supongamos que nuestro escuadrón de 7 acorazados entró en batalla con la misma cantidad de barcos enemigos, cada uno de los cuales tiene la protección del Mikasa. Tanto nuestro escuadrón como el enemigo siguen columnas de estela paralelas con intervalos de 300 m entre barcos. Supongamos también que cada acorazado tiene un enemigo estrictamente en el través, es decir, todos los oponentes están ubicados uno frente al otro.

Si la batalla se libra a una distancia de 25 cables, entonces cada uno de nuestros acorazados es capaz de atacar la ciudadela únicamente del barco enemigo que se encuentra al través. Un poco por delante o por detrás, o los cursos al menos convergen o divergen ligeramente; eso es todo, aquí solo puedes confiar en la naturaleza probabilística de las fórmulas de penetración de armadura, es decir, en "tal vez tengas suerte". Es por eso que no debes considerar los límites superiores de los datos que calculé como distancia de disparo; de hecho, esta es la distancia a la que alcanzar la parte correspondiente del barco enemigo solo es posible con un "tiro de oro", es decir, una combinación de circunstancias excepcionalmente exitosa.

La distancia a la que las defensas enemigas son penetradas por un proyectil que alcanza un objetivo con una desviación de 25 grados de lo normal ya está más cerca de la realidad. Supongamos que nuestros barcos y los japoneses avanzan en el orden descrito anteriormente, pero la distancia entre las columnas no es de 25, sino de 18 cables. En este caso, cada escuadrón de acorazados puede impactar efectivamente con proyectiles perforantes no solo al barco más cercano a él, sino también a los tres que están delante y el mismo número de acorazados enemigos que lo siguen. En consecuencia, el barco que lidera la formación puede disparar contra cualquiera de los cuatro acorazados enemigos principales, y el acorazado de escuadrón, el cuarto de la formación, puede utilizar eficazmente proyectiles perforantes de 12 pulgadas contra cualquier barco enemigo.

Pero esto es así si los cursos son estrictamente paralelos. Pero si no es así y, por ejemplo, los barcos se mueven en rumbos convergentes, formando un ángulo de 10 grados, entonces un intento de disparar al tercer barco detrás del de través ya no conducirá al éxito, ya que será en una ángulo desfavorable.

Sólo hay un problema. El hecho es que antes de la llegada de las computadoras analógicas y los radares de control de fuego de artillería, era completamente imposible determinar con precisión el rumbo de un barco enemigo. Incluso en la era de los acorazados, lo determinaban a ojo y luego lo refinaban disparando. Por lo tanto, incluso habiéndose acercado a la formación enemiga con los mismos 20 cables en cursos aparentemente paralelos (¡pero tal vez no!), para utilizar con éxito proyectiles perforantes era necesario disparar al enemigo ubicado lo más cerca posible del rayo.

Es cierto que esta regla no se aplicaba a la torre de mando ni a las barbacoas, o no era tan estricta. El hecho es que una barbeta, de sección redonda, en cualquier ángulo de rumbo y en cualquier posición relativa de los barcos, con suerte, podría ser alcanzada por un proyectil sin desviarse de lo normal.

Probabilidad de acierto


Digamos que nuestro acorazado logró tomar la posición deseada a 20 cables del Mikasa. ¿Qué posibilidades hay de alcanzar la ciudadela en el área de las salas de máquinas y calderas?

Según A. A. Belov, la ciudadela de Mikasa tenía una longitud de 78 m, de los cuales la sección protegida por armadura de 222 mm era de 47,6 m y la sección de 173 mm era de 30,4 m, respectivamente. 2,36 m, sin embargo, en desplazamiento normal el borde superior de sus placas de blindaje se elevaba por encima de la línea de flotación sólo 0,76 metros.

O mejor dicho, debería haber subido según el diseño. En realidad, el Mikasa tenía una sobrecarga de construcción de 784 toneladas: teniendo en cuenta que el desplazamiento del acorazado aumentó en 63,5 toneladas por cada centímetro de calado, encontramos que con un desplazamiento normal el cinturón blindado se elevaba sobre el agua sólo 44,6 cm. Para "Mikasy", la reserva normal de carbón era de sólo 700 toneladas, mientras que la reserva total alcanzaba las 1 toneladas, si no más. Es decir, con un suministro completo de carbón, el cinturón de armadura principal del Mikasa se elevó sobre el agua solo 521 cm, y esto fue en ausencia de otras sobrecargas además de la construcción.

Obviamente, el cinturón blindado principal de la ciudadela es un objetivo muy difícil. Supongamos que Mikasa se construyó sin ningún tipo de sobrecarga de construcción. Supongamos también que Kh. Togo, descuidando la protección adicional proporcionada por los pozos de carbón y la zona de crucero, llevó el calado al nivel de diseño, en el desplazamiento normal del barco. En este caso, elevándose 0,76 m sobre el agua, el área de la ciudadela (tramos de 222 mm y 173 mm) será de 59,3 metros cuadrados. metro.

Es casi imposible alcanzar con precisión un objetivo de este tamaño a una distancia de 20 cables. Los japoneses, entrenándose antes de Tsushima, dispararon con entre 12,5 y 15 cables a la isla, cuya superficie era de 250 a 360 metros cuadrados. (25-30 m de longitud y 10-12 m de altura), y de 32 proyectiles de 12 pulgadas, 16 impactaron en la isla, es decir, el porcentaje de impacto fue del 50%. Aquí el área es mucho menor y la distancia es mayor. Sin embargo, una simple comparación de áreas no da una idea de la complejidad del problema. Como saben, los artilleros de aquellos años se vieron obligados a elegir la corrección del lanzamiento "a ojo", y a una distancia de 20 cables, una altura de 0,76 m corresponde a un ángulo de puntería de 0,0119 grados. Obviamente, es completamente imposible garantizar tal precisión de puntería vertical en condiciones de rodadura, pero también existe una dispersión que puede lanzar un proyectil por encima o por debajo del punto de mira. Es decir, al apuntar a la línea de flotación, aún conseguiremos que la mayor parte de los proyectiles vuelen más alto o más bajo. ¿A qué conducirá esto?

Si el artillero, apuntando a la línea de flotación del barco, comete un error de los mismos 0,0119 grados hacia abajo, el proyectil impactará en la placa de 222 mm a 0,76 m por debajo de la línea de flotación. Pero antes tiene que recorrer unos 17,7 m en el agua, ya que a una distancia de 20 cables el ángulo de incidencia de un proyectil de 331,7 kg disparado con un cañón mod de 12 dm/40. 1895, será de aproximadamente 2,46 grados. Desafortunadamente, no puedo calcular cuánto disminuirá la velocidad del proyectil, pero es obvio que habrá una disminución, por lo que es posible que dicho proyectil ya no pueda llegar a las salas de calderas o de máquinas.

Si el artillero comete un error de 0,0119 grados "hacia arriba", entonces el proyectil impactará exactamente en la unión de la placa de 222 mm del cinturón de armadura principal y la placa de 148 mm del cinturón de armadura superior. En este caso, el borde superior del cinturón blindado principal estaba ubicado a 5 cm por encima del nivel de la plataforma blindada horizontal. En consecuencia, el proyectil, normalizado en el blindaje, seguirá una trayectoria paralela a la cubierta, y su eje longitudinal quedará por encima de ella.

Ahora veamos las barbacoas del mismo "Mikasa". Suponiendo que sus dimensiones geométricas coincidan con las del Asahi, encontramos que el ancho de la barbacoa (externa) era de aproximadamente 37,5 pies o 11,43 m, y la altura era de aproximadamente 6,4 m. El área también es bastante pequeña, pero aún mayor. la ciudadela - 73,16 metros cuadrados. m Además, el acorazado todavía tiene dos barbudos. Pero el problema es que un proyectil no puede alcanzar una barbacoa redonda en toda su anchura. Para garantizar una desviación de la normalidad del proyectil que impacta la barbeta en una cantidad de 0 a 25 grados, es necesario impactarla a no más de 1,6 m (aproximadamente) de la línea central.


Es decir, formalmente, la barbeta Mikasa es ancha, pero para golpearla desde la distancia que calculé de 4 a 11 cables, debes golpear el proyectil exactamente en la línea central con 11 cables, y con 4 cables puedes desviarse casi 1,6 m en ambas direcciones.

Bien, digamos que la armadura de barbette de Mikasa se debilitó durante el proceso de flexión. Incluso si era comparable en durabilidad al "Harvey mejorado", ese resultado era necesario para 15 y 9 cables, respectivamente.

En otras palabras, en el caso de la barbacoa, la tarea se simplifica ligeramente en el sentido de que con su altura de 6,4 m, el artillero ya no necesita apuntar a centésimas de grado. Basta con apuntar "sólo" décimas: a una distancia de 9 cables, apuntando exactamente al centro de una barbeta enemiga de 6,4 m de altura, el artillero puede permitirse el lujo de cometer un error de hasta 0,111 grados. arriba o abajo. Pero ahora necesita colocar el proyectil en una “franja” de no 7,8 m de ancho, como en el caso de la ciudadela, sino sólo 3,175 m (aproximadamente). Esto, por supuesto, también es imposible de hacer con precisión, aunque solo sea porque la mayor parte de la barbeta está ubicada dentro del casco del barco, y un proyectil perforante no explotará en el casco, por lo que el artillero simplemente no puede ver dónde impacta.

Todo lo anterior indica una cosa: es imposible infligir un daño decisivo a un barco blindado japonés sin apuntar adecuadamente a un punto vulnerable. Para tener la posibilidad de atacar la ciudadela, las torres o las barbacoas del enemigo, era necesario no sólo tomar la posición correcta a la distancia correcta, sino también mantener esta posición durante un largo tiempo, durante el cual la teoría de la probabilidad y la estadística haría que uno de los impactos en el barco enemigo fuera decisivo.

Tiempo en posición


¿Cuánto tiempo debes mantener el puesto? Es imposible dar una respuesta definitiva a esta pregunta. La teoría de la probabilidad es una dama caprichosa; puede dar un golpe a la ciudadela con el primer proyectil, o puede que no dé ni siquiera el decimoquinto. Pero todavía es posible hacer algunos cálculos estructurales.

Entonces, en la batalla en el Mar Amarillo, de aproximadamente 17 proyectiles de gran calibre que impactaron en los barcos japoneses, solo uno alcanzó la ciudadela: el mismo daño a la placa de blindaje de 173 mm del Mikasa. Los japoneses lograron mucho más: la ciudadela de Pobeda recibió 1 impacto, Peresvet - 2, Sebastopol - 4, Poltava - 2 y en total 9 impactos de 53. Así, el 17% de los acorazados rusos impactaron en la ciudadela el número total de proyectiles. con un calibre de 10-12 dm que les impactó. Es significativo, pero si tenemos en cuenta que al menos 5 impactos (tres en “Sebastopol” y dos en “Poltava”) cayeron por debajo de la línea de flotación y no causaron ningún daño significativo, entonces podemos decir que los impactos son potencialmente peligrosos, capaces de impactar en las salas de calderas. y salas de máquinas de los barcos rusos no superaba el 5 o el 9,4%.

Por otro lado, por supuesto, es necesario comprender que la batalla en el Mar Amarillo la mayor parte del tiempo se libró a largas distancias, lo que impidió el uso efectivo de proyectiles perforantes. Estamos hablando de distancias mucho más cortas. Pero incluso suponiendo que con 20 cables un acorazado ruso pudiera garantizar una precisión de disparo del 20% con el calibre principal y la probabilidad de impactar en la ciudadela de un proyectil que impacte en un barco enemigo sería del 25%, entonces era necesario asegurar un impacto en la ciudadela. gastar 20 proyectiles.

Según el comandante de la torreta de popa del Eagle, Shcherbachev 4.º, podían disparar un tiro cada dos minutos desde la torreta, es decir, el acorazado podría disparar en promedio un proyectil de 12 pulgadas por minuto. En consecuencia, se podrían disparar 20 proyectiles en 20 minutos. Hay que decir que el testimonio de Shcherbachev 4 se puede leer de tal manera que no fue la torre, sino cada arma la que disparó un tiro en dos minutos, pero tal interpretación es sumamente dudosa. Permítame recordarle al querido lector que más tarde, en la batalla del cabo Sarych, "Eustathius" tenía armas modernizadas, cuya velocidad de disparo aumentó, y artilleros mucho mejor entrenados. Sin embargo, durante 14 minutos de contacto con el fuego del Goeben, nuestro acorazado gastó sólo 12 proyectiles de calibre principal, es decir, disparó menos de 1 proyectil por minuto.


Si nos fijamos, digamos, en la velocidad de disparo de los acorazados del escuadrón del 1.er Escuadrón del Pacífico, demostrada por ellos en la batalla de Shantung, entonces para gastar 20 proyectiles de 12 dm necesitaron mucho más tiempo, aproximadamente una hora.

Así, con excelentes disparos y muy buenas posibilidades de acertar en la ciudadela, el primer impacto debería haber ocurrido muy bien si en los primeros 20 minutos de disparo, sin contar la puesta a cero, y con cada minuto la probabilidad de tal impacto creciera hasta llegar a 100. % en el vigésimo proyectil disparado. Pero no es en absoluto necesario que tal impacto cause un daño decisivo: como se ha dicho muchas veces antes, la penetración del blindaje calculada es de naturaleza probabilística. Es decir, un proyectil que se supone que debe atravesar una protección del espesor especificado puede no atravesarla. La carcasa puede ser de mala calidad y romperse, la mecha puede no funcionar o dispararse prematuramente, etc. Esto significa que un golpe a la ciudadela puede no ser suficiente para causar un daño decisivo.

En consecuencia, para infligir un daño decisivo a un barco blindado enemigo con proyectiles perforantes, se necesita un tiempo bastante largo, medido en decenas de minutos.

Hallazgos


En vista de lo anterior, es bastante obvio que un barco que espera lograr la victoria en la batalla implementando proyectiles perforantes debe ser capaz de:

1. Tomar una posición relativa al barco enemigo, en la que los proyectiles perforantes puedan penetrar las defensas de la ciudadela, las barbacoas y las torres;

2. Mantener esta posición durante un tiempo suficiente para lograr tal número de impactos en el barco enemigo que su distribución estadística permita lograr un impacto efectivo en la ciudadela y/o torres, barbetas.

Para cumplir ambas condiciones, se debe cumplir al menos uno de dos requisitos:

1. El enemigo debe esforzarse por lograr la victoria de la misma manera que nosotros, es decir, utilizando proyectiles perforantes. En este caso, se verá obligado a converger a distancias cortas y tomar posiciones en las que él mismo podría ser alcanzado por tales proyectiles.

2. Nuestro escuadrón debe tener ventaja en velocidad para forzar una batalla contra el enemigo en nuestros propios términos.

También señalaré que la primera opción obviamente parece subóptima, ya que el enemigo, superior en velocidad a nuestro escuadrón, incluso acercándose a una distancia de ataque de nosotros, es capaz de destrozarlo y retirarse si la situación no es a su favor.

En vista de lo anterior, me atrevería a decir que el concepto de proyectiles perforantes como principal armas flota, que fue adoptado por la Armada Imperial Rusa, imponía altas exigencias a la velocidad de escuadrón de los barcos. No fue suficiente crear buenos proyectiles perforantes (e incluso aquí hubo un problema: los cañones de 12 dm, el arma principal de la flota, los recibieron con pólvora y un tubo modelo 1894, que, de hecho, transfirió un buen blindaje). -proyectiles perforantes a la categoría de proyectiles semiperforantes malos), todavía era necesario prever requisitos tácticos para su uso. Y para ello era necesario dotar a nuestros escuadrones del Pacífico de barcos superiores o al menos iguales en velocidad de escuadrón a los destacamentos de combate de la flota japonesa.

Continuará ...

270 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    14 diciembre 2024 03: 54
    Creo que alguien debería darle forma artística a las obras de Andrei de Chelyabinsk. Escribe un libro sobre cómo el personaje principal, un especialista naval de principios del siglo XX, renace en el cuerpo de un niño campesino en 20 y tiene un difícil camino por delante para hundir a Mikasa y reescribir la historia mundial...
    1. +10
      14 diciembre 2024 04: 49
      Cita de alexoff
      Creo que alguien debería darle forma artística a las obras de Andrei de Chelyabinsk. Escribe un libro sobre cómo el personaje principal, un especialista naval de principios del siglo XX, renace en el cuerpo de un niño campesino en 20 y tiene un difícil camino por delante para hundir a Mikasa y reescribir la historia mundial...

      Rindiendo homenaje a la pasión y competencia de Andrey, ¡no tengo ninguna duda de que él mismo es capaz de hacerlo!
      En cualquier caso, publicaciones"+"Son autores como Andrey quienes apoyan el espíritu de VO y no permiten que se vuelva completamente amarillo. bueno
      1. +10
        14 diciembre 2024 09: 02
        ¡Buenos días, querido Sergey!
        Cita: Bongo
        ¡No tengo ninguna duda de que él mismo es capaz de hacer esto!

        Te reirás, pero uno de los objetivos de esta serie es precisamente comprender las capacidades reales de nuestros caparazones para el libro en el que estoy trabajando poco a poco. hi
        Cita: Bongo
        Son autores como Andrey.

        ¿Y tú cómo estás? No escribo a menudo en tus publicaciones, pero siempre leo. Y siempre con mucho gusto.
        1. +2
          14 diciembre 2024 22: 07
          ..pero uno de los objetivos de este ciclo es precisamente comprender las capacidades reales de nuestros proyectiles para un libro en el que estoy trabajando lentamente

          ¡¡Eso es todo!! Cuando termines, no olvides, querido Andrey, indicar (aquí o en althist) dónde se puede encontrar.
          1. +3
            14 diciembre 2024 22: 10
            Absolutamente y sin excepción, querido Ansar. En cualquier caso, definitivamente lo subiré a samizdat :)
        2. -1
          15 diciembre 2024 02: 21
          Buen día!
          Me arriesgaré a parecer intrusivo e intentaré volver a meter mi moneda doblada en tu alcancía:
          1. Un cañón hipotéticamente posible de calibre 10" x 48 con un proyectil AP de 225 kg con relativamente la misma penetración de blindaje probablemente tenga una velocidad de disparo técnica más alta...
          2. El peso total del soporte del arma con b/c, torreta, parrilla y otras estructuras será una vez y media más liviano; aquí hay un recurso para aumentar la velocidad (por ejemplo, el aligeramiento le permite expandir las torretas de la batería principal y empujar las calderas o estrechar y alargar el casco) ...
          3. A partir del volumen disponible de acero para cañones, basándose en las tecnologías disponibles, es posible moldear un número y medio (+/-) de cañones y proyectiles, lo que resuelve el problema de la configuración y acelera el tiempo de puesta en servicio. Además, brinda la oportunidad de entrenar artilleros con práctica real (agregue un componente práctico de velocidad de disparo y precisión)
          4. Durante el transcurso de los ejercicios (por qué no salir a disparar, habiendo recibido algo de tiempo, armas de repuesto con un exceso de proyectiles), identificar y eliminar los problemas de control de fuego y los problemas técnicos con el equipo.
        3. 0
          16 diciembre 2024 14: 24
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Te reirás, pero uno de los objetivos de esta serie es precisamente comprender las capacidades reales de nuestros caparazones para el libro en el que estoy trabajando poco a poco.

          Buen día Andrey! hi
          Gracias por otro artículo muy informativo. Por desgracia, de toda la información sobre las capacidades de la artillería nacional de calibre 12" y 10" y el grado de protección de los acorazados japoneses, se desprende una conclusión decepcionante: nuestra flota tenía una posibilidad críticamente pequeña de hundir barcos enemigos en una batalla de artillería. o mejor dicho, ninguno en absoluto. Ni las armas ni los proyectiles estuvieron a la altura. Pero recuerdo que al establecer el programa de construcción naval de la flota rusa, el departamento naval quería adquirir cañones de 12" con una longitud de cañón de exactamente 45 calibres (lo que las máquinas disponibles no permitían) y encargó a Francia equipos para la producción de proyectiles de alta calidad, pero habiendo recibido esta tecnología y equipo, se abandonó la producción de dichos proyectiles (a discreción de Niki-2) debido a su alto costo y otros nuevos. En Francia pudieron encargar máquinas de la longitud requerida, pero o ahorraron dinero o esas máquinas no cumplieron el plazo. Entonces, tal vez, la solución a este problema radica en la posibilidad de obtener para la Flota del Pacífico un arma capaz de alcanzar al enemigo. envía a una distancia aceptable con un grado suficiente de probabilidad si las fuerzas contrarias son iguales, es decir, la posibilidad es recibir las máquinas de Francia a tiempo, aunque con un pago excesivo por la urgencia del pedido, de modo que equipar los barcos del primer y segundo escuadrón con cañones de 45 pulgadas calibre 12.
          Elegir el diseño más racional para nuestros acorazados también podría acelerar su construcción. Si no fuera por la pasión por el proyecto del zarevich francés y por la ejecución del exitoso proyecto Potemkin según lo planeado (en máquinas de vapor de nuevo estilo), las gradas desocupadas no habrían permanecido inactivas mientras el proyecto del zarevich se adaptaba apresuradamente. a las realidades de las capacidades de construcción naval rusa... y no entenderíamos a los ridículos "borodinitas" que tan famosamente exageraron en Tsushima. y "Retvizans\Potemkins" de alta velocidad. Lo cual definitivamente tendría tiempo de construir y transferir a la Armada en 1903 al menos las primeras 2-3 unidades.
          Y, por supuesto, los pedidos de barcos en el extranjero deberían racionalizarse: en lugar de los cruceros Bayan y Varyag, encargar un segundo acorazado de alta velocidad, que sería mucho más útil y que definitivamente se incluiría en el 1er escuadrón al final de 1903. Crump podría haber querido construir cuatro barcos blindados para nuestra flota, pero el segundo par solo encajaría en el segundo escuadrón del Pacífico. , lo cual también estaría bien.
          Pero desgraciadamente, en preparación para la REV, la República de Ingushetia cometió todos los errores posibles... e incluso los imposibles desde el punto de vista del sentido común. Si el jefe de Estado no hubiera sido un “joven frívolo en el trono” que escuchaba los consejos de sinvergüenzas y rechazaba las decisiones acertadas, Rusia habría tenido la oportunidad de vivir una historia completamente diferente. Por desgracia, esto no sucedió. Por lo tanto, esperaré con gran interés la publicación de su libro, buena suerte con esto. hi
          1. 0
            16 diciembre 2024 19: 43
            12" x 45 es genial)
            Pero ...
            Las cosas son tales que simplemente armas condicionalmente excelentes no serán suficientes...
            Todavía no tuvimos tiempo de hacer una cantidad suficiente de condicionalmente buenos (12" x 40): interpolamos la calidad (en el sentido de la longitud) por el período de tiempo y, además de "Slava", obtenemos otro EDB sin terminar. en 1904.
            Peor aún, mientras el Ferrocarril Transiberiano no esté listo y Port Arthur no esté terminado, hay muchas posibilidades de que se produzca un ataque en 1902-1903.
            ¡TIEMPO!
            Es más caro que el dinero y más importante que las armas: debemos recuperar el tiempo perdido.
            (¿Cuáles son las perspectivas de construir “heffalumps” en una carrera con Gran Bretaña?)
            Los Potemko-Retzaurs podrían haberse construido en 1902-3.... Y habrían esperado un año más para tener nueva artillería.
            Pero en 1902 era necesario tener una flota preparada con l / s entrenados.
            Como dice el primer verso de la conocida canción:
            "No esperes misericordia, el enemigo no duerme"
            1. 0
              16 diciembre 2024 19: 59
              Los adversarios no son extras silenciosos... Y mientras cortamos nueces para nosotros.....
              En general, se necesita un gran avance en términos de tiempo, pero durante un par de años, al menos durante un año y medio...
              Y para ahorrar dinero en la ampliación del pedido de importaciones, y para ello sería bueno proporcionar los requisitos previos para la expansión:
              Construye cruceros blindados (un poco caros, pero al mismo tiempo competitivos) y encarga cuatro EBR de primera clase en el extranjero...
              Todos los nuestros saldrán peor y más tarde...
              Y los "Potemko-Retzaurs", incluidos - recibirán un lado bajo, una sobrecarga y una reserva de carbón de menos de un kilotón (todo al mismo tiempo) a finales de 1903...
              Repito: ¿y si los japoneses atacaran en 1902-3?
            2. -1
              16 diciembre 2024 20: 49
              Cita: Dmitry24
              12" x 45 es genial)
              Pero ...

              Sin "PERO", para 1904 los calibres 12" x 45 habrían sido geniales y habrían resuelto el problema de la penetración del blindaje.
              Cita: Dmitry24
              Todavía no tuvimos tiempo de hacer una cantidad suficiente de ejemplares condicionalmente buenos (12" x 40)

              No teníamos tiempo porque no había suficiente capacidad y por alguna razón no pudimos conseguir nuevas máquinas para fabricar barriles más largos. Ahora no recuerdo exactamente la razón exacta, pero parece que Witte estaba “ahorrando dinero” nuevamente. "Ahorró dinero" para muchas cosas antes de la guerra, pero cuando estalló, en un año y medio, endeudó a RI (11 mil millones de rublos en oro con sus parientes, los Rothschild franceses), que el perdedor de RI Nikola-2 no podía pagar físicamente. Y fue con ESTA deuda que la República de Ingushetia fue arrastrada después del REV a la Entente, a una alianza político-militar contra Alemania, que realmente nos ayudó en esa guerra con sus mineros de carbón y sus suministros de varias cosas necesarias.
              Ahora presentamos una alternativa: no sólo encargamos las máquinas necesarias A TIEMPO, sino que también pagamos más para fabricarlas y entregarlas sin colas, como un pedido urgente. ¡En este caso, teníamos un SEGUNDO juego de máquinas herramienta! No en lugar de las máquinas anteriores, sino junto con las anteriores, en términos generales, en un taller vecino. Y comenzamos a conducir 12" x 45 a un ritmo rápido, y en máquinas viejas conducimos 10 x 45, para cruceros.
              Estamos completando los fallidos "Peresvets", que todavía están disponibles en este momento, como acorazados clásicos de alta velocidad. Para ello, bajamos el castillo de proa un piso, haciendo que la torreta de proa quede al mismo nivel que la de popa, lo que asegurará una mayor precisión y calidad de puntería y avistamiento. También "cortamos" la batería de casamata en una cubierta superior; para una mejor estabilidad, reducimos el "peso superior". Pero al mismo tiempo, debido al peso ganado, reforzamos la reserva (el cinturón principal mide 225 mm en lugar de 200 mm, el cinturón superior mide 172 mm, las casamatas miden 152 mm). E instalamos cañones principales de 12", y si tienes suerte, calibre 45 de largo... en una torreta ligeramente modificada, no redonda (muy inconveniente e irracional), sino en una más racional, con un blindaje diferenciado racional. ... Bueno, y una batería de artillería auxiliar de 6" aumenta a 16 unidades. - 8 cañones a bordo, como el Potemkin. Y ahora, en lugar de dos monstruos desarmados y débilmente blindados, tenemos tres acorazados de escuadrones completamente modernos y de alta velocidad... en una planta de energía en vehículos de tipo antiguo. Por lo tanto, estos tres acorazados podrán llevar a cabo batallas de escuadrones como parte de una sola columna con acorazados de un nuevo tipo, que tengan los mismos indicadores de velocidad, una composición clásica de armas y protección suficiente para batallas de escuadrones.
              Cita: Dmitry24
              Si bien el ferrocarril Transiberiano no está listo y Port Arthur no está terminado, hay muchas posibilidades de que se produzca un ataque en 1902-1903.
              ¡TIEMPO!

              No, los japoneses recibieron sus últimos barcos recién en 1903 y las tripulaciones todavía tenían que dominarlos. Los británicos y los estadounidenses los apresuraron, por supuesto, querían que comenzaran la guerra antes de finales de 1903. Los bancos estadounidenses les dieron un préstamo para la guerra, los británicos ayudaron a los italianos a negociar la compra de dos "garibaldianos" recién construidos. ... Tan pronto como compraron y transportaron el "Nisina" y el "Kasuga" a Japón, los hijos de Yamato no se atrevieron a ir a la guerra.
              ¿Qué tenemos a estas alturas? ¿En una realidad alternativa y adaptada? Donde no se construyen “Borodinets” feos y ridículos, sino “Potemkin/Retvizans” del mismo tipo que los habitantes del Mar Negro y el astillero Kramp. Además, los dos primeros se colocaron en San Petersburgo un año antes que el original. Estructuralmente, estos barcos son más simples y convenientes de construir, por lo tanto, con posibles retrasos, al menos dos de los primeros acorazados construidos en San Petersburgo estarán listos y harán la transición a Arthur a más tardar en el otoño de 1903. Además, juntos con dos "Retvizans" construidos por Kramp (el segundo fue construido en lugar del "Varyag" en la segunda grada), así como dos "Tsesarevich" más de construcción francesa (el segundo fue construido en lugar "Bayán").
              Vaya ... Y en la Flota del Pacífico, a finales de 1903, no teníamos una "maldita vinagreta de prototipos", sino 6 (seis) acorazados de alta velocidad de nueva construcción + 3 acorazados de alta velocidad del "Peresvet". " (completamente completo e incluso equivalente) + 3 acorazados del tipo "Poltava" (estos no tienen la velocidad para una sola formación, pero a las velocidades disponibles para ellos pueden mantener una sola formación pueden (y tienen muy buenas reservas).
              ¿Podemos pelear?
              Poder !
              Además, no permitimos que los Yaps recibieran "Nishin" y "Kasuga" y en este momento ellos, bajo nombres rusos, se están preparando para una campaña como parte del 2.º escuadrón del Pacífico. Y en este escuadrón, otros 4 "Potemkin/Retvizan" construidos en San Petersburgo están ganando coherencia y preparación para el combate... No en vano ganamos un año entero en el período de instalación, también acortamos el período de construcción debido a un proyecto más racional. Y ahorraron mucho dinero, porque estos proyectos son más baratos... Y eso no es todo, ya se les están uniendo otros dos acorazados del mismo tipo construidos en Estados Unidos del astillero Crump. QUERÍA recibir una orden para la construcción de 4 barcos blindados “para el zar ruso” (su expresión), ¡y RECIBIÓ esta orden! Así que llegaron justo a tiempo para unirse al segundo escuadrón a más tardar a mediados del verano de 2.
              En total, a finales de 1903, teníamos 12 acorazados completos en Arthur, tres asaltantes y 2-4 cubiertas blindadas en Vladivostok, y en Kronstadt el Segundo Escuadrón del Pacífico se estaba preparando para moverse en 1904.
              Para equilibrar fuerzas y ampliar el núcleo de Togo en dos frentes, se puede transferir a tres “hombres de Poltava” a Vladivostok. Allí reforzarán considerablemente el destacamento de cruceros, dándoles estabilidad al encontrarse con los cruceros de Kamimura. En tal reunión, Kamimura quedará HERIDO. Y 9 acorazados de alta velocidad ya no serán una carga para 3 barcos Poltava de lento movimiento. Y podrán actuar con calma incluso contra las fuerzas blindadas unidas de Togo... Y luego aparecerá el segundo escuadrón: 2 acorazados nuevos más + 6... Acorazados de segundo rango. Y ahora en Arthur ya tenemos... ¡2 (!!) acorazados rápidos! Compañero La guerra está ganada, Corea queda bajo nuestro protectorado, Japón se desarma, nos entrega su flota y paga una indemnización. Como anexión, les quitamos la cordillera de las Kuriles y, si se portan mal, entonces Hokkaido (en aquel entonces una isla del norte escasamente poblada).
              Todo matón , se ha cambiado el curso de la historia rusa y mundial. En Manchuria, los campesinos rusos siembran centeno, trigo, plantan huertos... Belleza. matón
    2. +5
      14 diciembre 2024 05: 46
      Creo que alguien debería darle forma artística a las obras de Andrei de Chelyabinsk.
      Él mismo lo trajo, decía "Verbo sobre el Báltico".
      1. +5
        14 diciembre 2024 09: 00
        ¡Muchas gracias Antón!
    3. +1
      14 diciembre 2024 19: 31
      Cita de alexoff
      Creo que alguien debería darle forma artística a las obras de Andrei de Chelyabinsk.

      Y publicarlo en la web “Historia Alternativa”, muy alternativa. wassat
      1. +1
        14 diciembre 2024 19: 52
        En general, colega, tienes razón. La novela de Andrey pertenece verdaderamente al género de la IA. Sin embargo, hay varios "peros"... Como mínimo, crear una obra de este nivel, similar a escribir la disertación de un candidato en historia, es, como mucho, fácil de leer, a diferencia de la disertación del mismo candidato.
        1. 0
          14 diciembre 2024 20: 14
          Cita: 3x3zsave
          Crear una obra de este nivel, similar a escribir la disertación de un candidato sobre historia, es, como mucho, fácil de leer, a diferencia de la disertación del mismo candidato.

          Por supuesto que es fácil de leer. Es solo que la tesis de un candidato, como trabajo serio, implica algún tipo de beneficio práctico de la lectura, pero, por desgracia...

          Permítanme recordarles por décima vez que los proyectiles japoneses no penetraron en absoluto los blindados rusos, lo que no impidió que los japoneses derrotaran al escuadrón ruso y hundieran muchos acorazados. Es fácil darse cuenta de que los artículos de Andréi, y últimamente habla de la perforación de armaduras, no nos acercan a la comprensión de las razones de las victorias y derrotas en el RNV. Sólo un juego mental abstracto.
          1. +1
            14 diciembre 2024 20: 53
            Pero una tesis doctoral, como trabajo serio, implica algún beneficio práctico de la lectura,
            1. ¿Realmente cree que escribir la tesis de un candidato tiene algún beneficio práctico además del director de la tesis, los oponentes y, en caso de una defensa exitosa, el propio solicitante?
            no nos acerca más a comprender las razones de las victorias y derrotas en la RN
            Las razones se encuentran principalmente en el plano económico y político; si Andrey, como economista profesional, toca este tema, me alegraré.
            1. +2
              15 diciembre 2024 10: 23
              La razón principal por la que esta guerra fue posible fue el aplazamiento de la construcción del EDB Borodino de 1903 a 1905. a petición de Witte.
              Había información sobre recursos históricos de que cuando el Consejo de Ministros japonés votó a favor de iniciar una guerra con Rusia, el partido de la guerra ganó por un margen de 1 voto.
              La razón de esta ventaja es la falta de disponibilidad de 5 acorazados y la imposibilidad de su rápido traslado al Lejano Oriente.
              1. -1
                15 diciembre 2024 20: 22
                65 - 73
                La razón de esta ventaja es la falta de disponibilidad de 5 acorazados y la imposibilidad de su rápido traslado al Lejano Oriente.
                No. Fue posible trasladar muy rápidamente un escuadrón adicional al Lejano Oriente. No lo recuerdo exactamente ahora, pero al parecer un barco de vapor corriente, llamado Smolensk, viajó desde Odessa hasta el Lejano Oriente en sólo un mes. Lo que pasa es que Rozhdestvensky no tenía prisa por ir a la guerra. Primero creó el incidente del Casco y luego se negó a pasar el Canal de Suez, probablemente debido a que los barcos Borodino no superaron el calado, porque el resto de los acorazados pasaron tranquilamente por Suez. Los residentes de Borodino podrían hacer lo mismo si los descargaran. Por ejemplo, quemar todo el exceso de carbón y dejar sólo una pequeña reserva de unas 100 toneladas, descargar los proyectiles y drenar toda el agua dulce; porque el agua casi no vale nada, sacar todos los barcos y remolcarlos o transportarlos, además de muchos otros cargamentos, por ejemplo, escudos de artillería y rejas. Así, en un mes podrían llegar a la garganta del Mar Amarillo y allí comenzar a atacar los transportes que llevaban a los japoneses al frente terrestre contra Kuropatkin. y sin alimentos ni municiones, las tropas japonesas se habrían retirado de Manchuria y Port Arthur y al mismo tiempo habrían perdido los obuses de asedio y sus proyectiles (20 mil) que bombardeaban Port Arthur. Y entonces quizás el segundo escuadrón se encontraría con el primer escuadrón de Port Arthur. Pero en lugar de cruzar el Canal de Suez en 2 mes, Rozhdestvensky arrastró durante 1 meses.
                1. 0
                  16 diciembre 2024 20: 12
                  Ya no sabremos la verdad sobre Borodino...
                  Es posible que no hayan escalado el Canal de Suez ni siquiera vacíos... 900 toneladas es la sobrecarga de construcción del Slava según Vinogradov, es decir, otros barcos hermanos tendrán más de 900...
                2. 0
                  17 diciembre 2024 00: 54
                  Cita: geniy
                  No. Se logró trasladar un escuadrón adicional al Lejano Oriente muy rápidamente.

                  Por supuesto, era posible pasar por Suez y descargar los acorazados si el calado no lo permitía, e incluso llegar allí en un par de meses (no fueron en un mes ni desde Odessa, pero primero rodearon todo de Europa), e incluso venir en verano... aquí. Pero ¿con qué vendría Rozhdestvensky? ¿Con cuatro nuevos acorazados terminados apresuradamente ya en camino y tripulaciones realmente inexpertas? ¿Y con qué fuerza formidable? ¿4 armadillos y un malentendido en forma de "Oslyabi"? ¿Recuerdas que en el momento en que se fue el 2.º escuadrón, todavía estaban tratando de reparar los acorazados BEST dañados del 1.º escuadrón, organizando un circo formal con la instalación de un cajón? Y no había certeza de que tales reparaciones pudieran resultar en algo. A esto se suma la muerte del almirante makarov en la mina de "Sevostopol". Eso es todo: el 1.er escuadrón está encerrado en Arthur, no representa una amenaza particular y está custodiado por las fuerzas principales de la flota japonesa en la rada de Formosa. ¿Y aquí, bajo las fuerzas principales de la flota japonesa, se suponía que Rozhdestvensky se apresuraría con 5 barcos blindados? ¿De quién son las tripulaciones que no están realmente entrenadas? Es mejor guardar modestamente silencio sobre Oslyabya... ¿Contra 12 barcos blindados japoneses perfectamente navegados y entrenados?
                  Y al mismo tiempo, no hay esperanzas de planificar de alguna manera la liberación de los restos del 1.er escuadrón para una acción conjunta.
                  ¿Sabes por qué Rozhdestvensky viajó por África? Por cierto, Novikov-Priboy también tiene esto. En una cita con siete cruceros blindados, que supuestamente los agentes de Witte intentaron comprar en Argentina y Chile. Y si esto no hubiera sido una estafa del empedernido intrigante Witte, entonces un juego así definitivamente valdría la pena. Para 5 acorazados de Rozhdestvensky + 7 cruceros blindados de Argentina y Chile = 12 barcos blindados para combate de escuadrones. Y si tenemos en cuenta que en ese momento el 3er escuadrón de Nebogaty con el "Sisoy el Grande" y el "Navarin", que también podrían valer algo en una batalla de escuadrones, remaba por Suez en ese momento, entonces Rozhdestvensky realmente tenía una oportunidad de abrirse paso en la batalla para Arthur, incluso si incluso con pérdidas. Y habiendo unido allí todas las fuerzas de la Flota del Pacífico, iniciar una guerra en el mar teniendo superioridad numérica en los principales barcos.
                  Pero la caricatura sobre los cruceros chileno-argentinos resultó ser una estafa de Witte y sus familiares. Rozhdestvensky se quedó en vano y esperó en el punto de encuentro, cubriéndose de conchas y algas. Y habiendo salido de allí a Madagascar, me alejé de todo ESTO durante mucho tiempo. Y definitivamente no quería acudir a Arthur después de la noticia de su caída: las posibilidades de éxito eran exactamente 0 (CERO).
                  Bueno, su versión (sé que no la suya personalmente) de la conspiración y traición de Rozhdestvensky también puede tener lugar: un burro cargado de oro se apoderó de más de una fortaleza. Pero creo que Witte engañó a Rozhestvensky exactamente de la misma manera que el estúpido Niki-2, así como muchos otros en el liderazgo del Imperio. Cuando, después de la guerra perdida y la revolución de 1905, la comisión investigó las razones... mucho de lo que Witte había hecho salió a la luz... Pero no fue ejecutado, ni siquiera enviado a trabajos forzados, simplemente se le permitió abandonar la República de Ingushetia. ¡Porque Stupid Niki-2 logró, durante la guerra relativamente corta, por instigación de Witte, cobrar préstamos de los parientes de Witte (los Rothschild franceses) por la monstruosa cantidad de 11 mil millones de rublos en ORO! ¿Y ahora cómo ejecutar a un familiar de su acreedor?
                  Por tanto, la peor desgracia para el Estado es... un guranchox en el trono, que a su vez está feliz de ser engañado. Y ni siquiera es mi culpa engañar Niki-2 (porque lo que Dios le ha ofendido no se puede comprar)... este era nuestro Problema. Porque esos delincuentes daban vueltas alrededor del contenedor de basura, bailando una cuadrilla de Walpurgis... Rusia fue llevada a la derrota en la REV y a la Primera Revolución como... una vaca al matadero. Y los gurancheks Nikolka-2 con campanas montadas sobre ella...
                  Ésta es la principal razón de la muerte del Imperio Ruso. Ahora también nosotros, en la cima, bailamos bailes en cuadrilla aún más amargamente que entonces. "Lo que sea que Rake enseñe...".
            2. -1
              15 diciembre 2024 18: 38
              Cita: 3x3zsave
              escribir la tesis de un candidato conlleva algún tipo de práctica

              ¡Mira cómo están dispuestas las cosas! En cualquier caso, ¡esta es una forma de formación especializada! hi
          2. -1
            15 diciembre 2024 18: 35
            Cita: Saxahorse
            Sólo un juego mental abstracto.

            ¿Qué hay de malo en eso? solicita
            1. +1
              15 diciembre 2024 20: 10
              Cita: DrEng02
              ¿Qué hay de malo en eso?

              Lástima que sea abstracto. Otro nombre para esto es "masticar chicle para la mente".
              1. -1
                16 diciembre 2024 14: 35
                Cita: Saxahorse
                Lástima que sea abstracto. Otro nombre para esto es "masticar chicle para la mente".

                Si no es un secreto, ¿alguien te obliga a leer esto si no quieres? ¿O eres un gurú? ¿O es simplemente una palabra incontinencia? solicita
                1. +1
                  16 diciembre 2024 21: 26
                  Cita: DrEng02
                  Si no es un secreto, ¿alguien te obliga a leer esto si no quieres? ¿O eres un gurú? ¿O es simplemente una palabra incontinencia?

                  ¿Hay algo que te molesta? Fuiste tú quien de repente salió con preguntas... lengua

                  Y así - "a cada uno lo suyo". Cada uno tiene sus propias prioridades. Algunas personas pueden preferir desarrollar mandíbulas en lugar de cerebro, como los boxeadores, por ejemplo. wassat
                  1. -1
                    17 diciembre 2024 10: 43
                    Cita: Saxahorse
                    Fuiste tú quien de repente salió con preguntas...

                    ¿Por qué estás pensativo?
                    Cita: Saxahorse
                    No nos acercan más a la comprensión de las razones de las victorias y derrotas en la RN.

                    Recomiendo VIL - Otoño PA matón
                    ¿O quieres artículos científicos en un sitio entretenido? matón Sin embargo, nuestros historiadores siempre han confundido ciencia y entretenimiento... hi
                    Cita: Saxahorse
                    Algunas personas pueden preferir desarrollar mandíbulas en lugar de cerebro, por ejemplo los boxeadores.

                    Probablemente pienses que dijiste algo gracioso... hi ¿Has ido alguna vez a la plataforma al menos una vez, si no es un secreto?
                    Cita: Saxahorse
                    Y así - "a cada uno lo suyo". Cada uno tiene sus propias prioridades.

                    notablemente ... sentir
      2. +2
        14 diciembre 2024 23: 24
        No, para reponer la sección de libros sobre inadaptados. Bueno, o filmar el isekai doméstico, limpiarle la nariz a los japoneses, por así decirlo. riendo
  2. +7
    14 diciembre 2024 04: 52
    Todas las conclusiones son excelentes y correctas. Pero los acorazados sufrieron daños que les provocaron una pérdida de efectividad en el combate sin atravesar el cinturón. Es difícil de golpear y aún más difícil de atravesar.
    Esto significa que necesitamos traer más proyectiles de mayor calibre al barco. La experiencia ha demostrado que las salpicaduras de agua sobre la ciudadela son una gran molestia.
    Sólo hay una conclusión: sí, ¡viva el Dreadnought!
    1. +5
      14 diciembre 2024 09: 03
      Cita: MCmaximus
      Pero los acorazados sufrieron daños que les provocaron una pérdida de efectividad en el combate sin atravesar el cinturón.

      Absolutamente correcto. Pero ese daño es mucho más fácil de infligir con proyectiles altamente explosivos; para ello no es necesario AP;
      1. -3
        14 diciembre 2024 10: 26
        Cita: Andrey de Chelyabinsk

        Absolutamente correcto. Pero ese daño es mucho más fácil de infligir con proyectiles altamente explosivos; para ello no es necesario AP;
        Si tal daño puede ser causado por proyectiles altamente explosivos, entonces esto no es un acorazado, sino un malentendido. Y en lugar de eso, valdría la pena construir una docena de cruceros y luchar, evitando una batalla de escuadrón decisiva (la pregunta es cómo).
        Y en general, ¿qué intenta mostrar el autor? ¿Que Rozhdestvensky tuvo que ir “a la línea de bayoneta”? Necesario. Una vez más, la pregunta es "cómo": la velocidad de su escuadrón es menor, la distancia de combate la determina el enemigo. Se podría haber saltado repentinamente hacia él desde la niebla, pero para ello había que saber dónde estaba el enemigo y organizar la niebla allí.
        1. +6
          14 diciembre 2024 11: 09
          Cita: bk0010
          Si tal daño puede ser causado por proyectiles altamente explosivos, entonces esto no es un acorazado, sino un malentendido.

          Tales "malentendidos" formaron la base de las flotas de Inglaterra, Francia, Alemania, Rusia, etc.
          Cita: bk0010
          Y en general, ¿qué intenta mostrar el autor?

          Exactamente lo que está escrito. Y las conclusiones vendrán más tarde.
          1. -2
            14 diciembre 2024 11: 52
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Tales "malentendidos" formaron la base de las flotas de Inglaterra, Francia, Alemania, Rusia, etc.
            ¿Hablas en serio? Es decir, ¿todas las flotas blindadas del mundo podrían quedar inutilizadas bombardeándolas con minas terrestres? ¿Y a partir de 6"?
            1. +5
              14 diciembre 2024 12: 03
              Cita: bk0010
              Eres serio

              ¿Sabes siquiera qué pasó con “Suvorov”, “Alejandro III”, “Borodino”?
              Cita: bk0010
              Es decir, ¿todas las flotas blindadas del mundo podrían quedar inutilizadas bombardeándolas con minas terrestres? ¿Y a partir de 6"?

              ¿Y quién habla exclusivamente de 6-dm? Estábamos hablando de minas terrestres de todos los calibres.
              1. 0
                14 diciembre 2024 12: 18
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Sabes siquiera qué pasó con “Suvorov”, “Alejandro III”, “Borodino”?
                Sí, pero pensé que eran escuelas del RIF.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Y quién habla exclusivamente de 6-dm? Estábamos hablando de minas terrestres de todos los calibres.
                No “exclusivamente”, sino “incluso”. Una cosa es que un acorazado lleve 12" o más, y otra incluso 6", que incluso pueden estar en los "cruceros" de Dobroflot. Las “perversiones” francesas empiezan a tener sentido, no todas, pero aun así.
                1. +3
                  14 diciembre 2024 12: 29
                  Cita: bk0010
                  Sí, pero pensé que eran escuelas del RIF.

                  Entonces ¿cómo? Se puede hablar de táctica, pero en realidad tenemos una pérdida total de capacidad de combate de estos barcos como resultado del impacto de proyectiles altamente explosivos, y principalmente de gran calibre, por supuesto.
                  Cita: bk0010
                  No “exclusivamente”, sino “incluso”.

                  Pero esto es dudoso. Mi opinión es que el calibre de 6-8 pulgadas no es suficiente para esto.
                  1. 0
                    15 diciembre 2024 02: 46
                    ¿Qué pasa con la transición de cantidad a calidad?
                    En el tiro de entrenamiento que mencionaste, Shikishima mostró casi la misma precisión del arma principal y del arma...
                    Bajo Tsushima, el consumo de la batería principal y las carcasas esqueléticas no difería ni siquiera en múltiplos, sino en un orden de magnitud o más.
                    Aquí, o los japoneses lograron una precisión simplemente irreal de alrededor del 30 por ciento de 450 piezas, o después de todo, el SK hizo la mitad del trabajo.
                    1. -1
                      15 diciembre 2024 02: 56
                      Según información "de memoria", fueron los cruceros blindados los que acabaron con Alejandro III...
                      1. +2
                        15 diciembre 2024 10: 54
                        En la última etapa de la batalla, cuando los escuadrones se movieron hacia el norte y el noroeste, "Alexander" inicialmente quedó en tercer lugar. "Asahi" abrió fuego contra él, posiblemente "Kasuga". "Alexander" se incendió, empezó a quedarse atrás, se averió y se dirigió a la retaguardia de la columna. Incluso entonces, el señalero dio una señal de socorro. Entonces los cruceros de Kamimura remataron a él al final de la columna.
                      2. 0
                        15 diciembre 2024 11: 43
                        Gracias.
                        Pero todos estos son detalles adjetivos para un caso particular, y si en general, entonces el SK es aproximadamente sólo un tercio en términos de la masa de armas con la protección debida a armaduras, vehículos blindados, etc., etc.... Sin embargo , parece que en Tsushima fue él quien decidió el resultado de la batalla , porque fue poco utilizado en el Mar Amarillo y el resultado, en consecuencia, no es fatal.
                        --o los japoneses lograron una precisión poco realista desde 12"...
                        - o excéntricos "mágicos"...
                        - o (más probablemente) el factor de usar SC.
                        - y tengamos en cuenta la versión difícil de probar pero probable de una construcción hecha a mano... (¡Ese es otro tema! Si tomamos en cuenta la sobrecarga de construcción de “Slava” según Vinogradov, ya son 900 toneladas. Esa es exactamente la sobrecarga de construcción....
                        Sí, agregue la sobrecarga operativa según Kostenko: 600 toneladas, porque casi todo lo que enumera es la esencia)
                      3. +4
                        15 diciembre 2024 12: 08
                        o los japoneses lograron una precisión poco realista desde 12"

                        Ya he encontrado muchas confirmaciones de alta precisión. Al menos 3 casos desde distancias de 5...7 km, cuando, después de la puesta a cero del SK, la primera salva de los cañones de la batería principal dio en el blanco.
                      4. 0
                        16 diciembre 2024 20: 29
                        Esto es exactamente lo que requiere una aclaración.
                        El vuelo corto y la cobertura en su conjunto son comprensibles... Lo que falta...
                        Y dio en el blanco; esto también significa ser alcanzado por un proyectil de cada cuatro (25 por ciento) ...
                        A lo que me refiero inicialmente: si impactan desde lejos, entonces más del 10-15 por ciento de la batería principal no es realista, pero si impactan casi a quemarropa, entonces el número de impactos SC entraría en el miles
                      5. +1
                        16 diciembre 2024 23: 12
                        derrota por un proyectil de cada cuatro (25 por ciento)

                        Las descargas se extinguieron, es decir. 2 máximo.
                        Cita: Dmitry24
                        entonces más del 10-15 por ciento del Código Civil no es realista

                        Durante los ejercicios se mostró mucho más...

                        Puedes calcular la precisión de esta manera. En la última fase de la batalla, el "Águila" recibió 15 proyectiles de 12 pulgadas. Esto es según el informe de Shwede y estos aciertos están confirmados. Si es necesario, lo enumeraré.
                        Ahora bien, ¿quién le disparó al Águila?
                        Fuji 6:17 - 6:35
                        Kasuga ~ 6:32 - 6:40, posiblemente en otros intervalos
                        Mikasa 6:33 - 6:42
                        Fuji 6:51 - 6:58
                        El intervalo entre disparos puede ser de 4...5 minutos.
                        Las condiciones de observación son malas: el sol te da en los ojos.
                        A Mikasa y Fuji sólo les quedaban en servicio tres cañones de 12 dm.
                        ¡Calcula la precisión estimada y sorpréndete!
                      6. +1
                        17 diciembre 2024 08: 53
                        Cita: rytik32
                        En la última fase de la batalla, el "Águila" recibió 15 proyectiles de 12 pulgadas. Esto es según el informe de Shwede y estos aciertos están confirmados.

                        Me corroen algunas dudas vagas :))))
                      7. 0
                        17 diciembre 2024 09: 07
                        Andrey, ¿cuál de los éxitos descritos por Shwede, en tu opinión, no sucedió?
                      8. 0
                        17 diciembre 2024 10: 10
                        Cita: rytik32
                        Andrey, ¿cuál de los éxitos descritos por Shwede, en tu opinión, no sucedió?

                        Alexey, no tengo un informe para Shveda con una lista detallada de resultados. Pero durante los 34 minutos de impacto total de fuego de los tres acorazados que mencionaste, durante los cuales obviamente ni siquiera dispararon 30 proyectiles, la única forma de impactar un escudo 15 veces durante los ejercicios fue con 12-15 cables y en aguas tranquilas.
                      9. 0
                        17 diciembre 2024 10: 20
                        No tengo un informe para Shwede con una lista detallada de visitas.

                        Acabas de recibir un informe de Shwede, que enumera los impactos en el lado de estribor en la última etapa de la batalla.
                        Puedo publicar una lista por la noche en el formato "Battery deck 3 sp". ¿Está bien? Ahora incluso tengo un poco más de quince impactos en el lado de estribor, pero algunos vinieron desde la izquierda, otros desde el Kasuga...
                      10. +1
                        17 diciembre 2024 14: 07
                        Cita: rytik32
                        Puedo publicar una lista por la noche en el formato "Battery deck 3 sp". ¿Está bien?

                        Por supuesto, esto es interesante. Gracias de antemano. Pero todavía no es posible una precisión superior al 50%.
                      11. +1
                        17 diciembre 2024 19: 54
                        1. Cinturón superior, 1.ª placa
                        2. Plataforma de batería. En el caballo correcto
                        3. Torreta de proa de 12 dm, cañón izquierdo.
                        4. Mosquiteros en la cubierta de spa. A la letrina derecha
                        5. Cinturón de armadura. Línea aérea de 40 shp desde estribor
                        6. Rostra. A la flecha derecha encima de los barcos.
                        7. Rostra. A la popa del barco minero derecho.
                        8. Rostra. A la popa del barco minero izquierdo.
                        9. Cinturón de armadura. Línea aérea de 63 shp desde estribor
                        10. Cinturón de armadura. Línea aérea de 63 shp desde estribor
                        11. Cubierta superior. A la derecha corte entre 68-70 sp.
                        12. Spardek. A la escalera al puente de popa.
                        13. Cubierta superior. A la oficina del almirante a 71 shp.
                        14. Cinturón de armadura. Línea aérea de 72 shp desde estribor
                        15. Base de la popa derecha de una torre de 6 dm.
                        16. Base de la popa derecha de una torre de 6 dm.
                        17. Plataforma de baterías. 79 sp
                        18. Cinturón blindado superior de la catenaria de 84 shp.
                        19. Torre de popa de 12 dm. En la armadura vertical de la mesa.
                        Estos son los impactos que se pueden evaluar como 12 dm o 8...12 dm
                      12. +1
                        18 diciembre 2024 09: 24
                        Alexey, ahora mismo
                        Cita: rytik32
                        3. Torreta de proa de 12 dm, cañón izquierdo.

                        Danilov, refiriéndose a Torchakov, fecha este golpe entre las 14.00 y las 14.30 horas. En general, sí, aquí debes sentarte y comprobar
                      13. 0
                        18 diciembre 2024 09: 32
                        Aquí https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=247772#p247772 no hay nada escrito sobre golpear el cañón.
                        Me guié por la hora de Sakellari y por el hecho de que el cañón estaba girado hacia estribor en el momento del impacto.
                      14. 0
                        18 diciembre 2024 12: 26
                        Cita: rytik32
                        Aquí https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=247772#p247772 no hay nada escrito sobre golpear el cañón.

                        Tener un poco
                        No recuerdo en qué momento fue alcanzado el arma izquierda, pero sé que usamos el cargador izquierdo para suministrar medias cargas al arma derecha, pero no por mucho tiempo, porque este cargador pronto se deterioró, por lo que tuvimos que instalar un tobogán aquí también. Por lo tanto, el sirviente del arma derecha suministró solo proyectiles, y el sirviente de la izquierda, medias cargas, y en tales condiciones no hubo demoras en el suministro.

                        Kostenko atribuye este golpe a la primera fase de la batalla.
                        Un proyectil de 12 pulgadas golpeó la boca del cañón de 12 pulgadas de babor de la torreta de proa, desprendió un trozo del cañón de unos tres metros de largo y arrojó este trozo sobre el puente de proa superior, donde perforó la plataforma del puente y quedó alojado. en ello. El cargador del cañón derecho de la torreta delantera de 12 pulgadas estaba desactivado.
                      15. 0
                        18 diciembre 2024 21: 47
                        Kostenko simplemente tomó del informe de Shwede, que también atribuyó a la primera fase de la batalla. Pero la torreta estaba girada a estribor... este es un hecho objetivo.
                        Por tanto, Sakellari tiene razón: escribió que el cañón fue arrancado a las 7 en punto.
                      16. 0
                        19 diciembre 2024 07: 34
                        Cita: rytik32
                        Kostenko simplemente tomó del informe de Shwede, que también atribuyó a la primera fase de la batalla.

                        Es decir, cuando me das una lista de resultados, te refieres a tu propia interpretación y no al informe de Shvede, ¿verdad?
                        Cita: rytik32
                        Pero la torreta estaba girada a estribor... este es un hecho objetivo.

                        Lo siento, pero ¿por qué crees eso? Y luego, ¿no podría haberse desplegado la torreta del Águila a estribor cuando el Alexander giró al escuadrón, tratando de pasar "debajo de la cola" del 1er destacamento de combate?
                      17. 0
                        19 diciembre 2024 09: 25
                        ya tu propia interpretacion

                        Sí, es necesario corregir los errores obvios.
                        Lo siento, pero ¿por qué crees eso?

                        Un trozo del cañón de la derecha voló hacia el puente.
                        ¿No se podría haber girado a estribor?

                        Podría, pero ni siquiera por el través. En el momento del impacto, la torreta estaba girada aproximadamente a lo largo del pasillo o ligeramente hacia atrás.
                      18. 0
                        19 diciembre 2024 10: 12
                        Cita: rytik32
                        Podría, pero ni siquiera por el través. En el momento del impacto, la torreta estaba girada aproximadamente a lo largo del pasillo o ligeramente hacia atrás.

                        Debo admitir que no entiendo en absoluto por qué llegaste a esta conclusión.
                        Mi razonamiento es simple: para que parte del cañón de la torreta de proa estuviera en el puente derecho, el proyectil en el cañón tenía que volar desde la proa del acorazado. Si el barco que disparó hubiera estado por el través o detrás del través del Eagle, el cañón habría sido arrojado al castillo de proa. Pero la posición de la torre no es determinista, ya que si impactara, digamos, desde el proyectil izquierdo (delantero izquierdo) hacia la torre girada hacia la izquierda, el cañón podría fácilmente volar hacia el puente derecho.
                      19. 0
                        19 diciembre 2024 10: 15
                        Un trozo del cañón voló desde el costado de la viga y no desde la proa. Esto se puede ver en la foto de este fragmento pegado en una caja para guardar banderas de señales.
                      20. 0
                        19 diciembre 2024 10: 23
                        Cita: rytik32
                        Un trozo del cañón voló desde el costado de la viga y no desde la proa. Esto se puede ver en la foto de este fragmento pegado en una caja para guardar banderas de señales.

                        Con tal impacto, se suponía que el fragmento del cañón giraría en vuelo. Podrían haberlo arrojado de manera que cayera desde arriba, o viceversa. La trayectoria de vuelo del fragmento es generalmente difícil de predecir. Por lo tanto, no puedo imaginarme en absoluto cómo se llega a esa conclusión.
                      21. 0
                        19 diciembre 2024 10: 24
                        En vuelo dañó el puente y el cañón de 47 mm, por lo que se puede seguir claramente la trayectoria.
                      22. 0
                        19 diciembre 2024 12: 31
                        Cita: rytik32
                        En vuelo dañó el puente y el cañón de 47 mm, por lo que se puede seguir claramente la trayectoria.

                        Nuevamente, no está del todo claro por qué piensas esto. Allí pasó volando una bandura de dos metros de largo y al mismo tiempo podía girar, y con cualquier trayectoria de vuelo razonable, un cañón de 47 mm podría e incluso debería haber sido dañado por un proyectil del sector de proa. En principio, esto es posible incluso cuando la torre está girada hacia la izquierda.
                      23. 0
                        19 diciembre 2024 21: 58
                        1. Sakellari indicó la hora en que se arrancó el cañón. En ese momento hubo una batalla en el lado de estribor.
                        2. Los escombros impactaron en el lado derecho del puente.
                        [media=https://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/orel/photo/31.jpg]
                        Esto ya es suficiente.
                      24. 0
                        20 diciembre 2024 00: 00
                        Cita: rytik32
                        Sakellari indicó la hora en que arrancaron el cañón. En ese momento hubo una batalla en el lado de estribor.

                        Y otros: Shveda/Kostenko indicaron otra hora.
                        Cita: rytik32
                        Los escombros impactaron en el lado derecho del puente.

                        Para ello no es necesario girar la torre hacia la derecha.
                        https://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/orel/photo/28.jpg
                        Como se puede ver, a la derecha sobrevivieron los cañones más cercanos a la torre, es decir, el cañón fue arrojado sobre ellos. Esto podría haber sucedido fácilmente cuando el "Águila" siguió a Alejandro hasta la línea japonesa.
                        Cita: rytik32
                        [media=https://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/orel/photo/31.jpg]

                        No muestra nada en absoluto
                      25. 0
                        20 diciembre 2024 22: 36
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        A Shveda/Kostenko se le dio otra hora

                        ¿Tiene alguna pregunta sobre su testimonio?

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No muestra nada en absoluto

                        Entonces, ¿dónde estaba esa caja de señales? ¿Te imaginas?
                      26. +1
                        21 diciembre 2024 07: 06
                        Cita: rytik32
                        ¿Tiene alguna pregunta sobre su testimonio?

                        He tenido grandes preguntas para ellos durante mucho tiempo :))))) Pero si hay diferentes indicaciones, entonces solo podemos hablar de las probabilidades del evento.
                        Cita: rytik32
                        Entonces, ¿dónde estaba esa caja de señales? ¿Te imaginas?

                        Alexey, empecemos desde el principio. ¿Qué ves en esta foto? Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que determinamos bastante bien la escala: por la manija para abrir algo que está en la parte superior de la foto. Y sí, no entiendo dónde está esta caja de señales. Pensé que entendía, pero miré los diagramas y me di cuenta de que no.
                      27. 0
                        21 diciembre 2024 12: 31
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        si hay diferentes lecturas

                        Ryumin también escribe eso al final de la batalla. En ese mismo momento estaba reemplazando a Shamshev.

                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Qué ves en esta foto?

                        La foto está volteada 90 grados, esto es lo primero que veo)
                        Adjunto foto del modelo "Eagle" para que se entienda. El rectángulo rojo es la ubicación de la caja de señales. El fotógrafo disparaba hacia la popa. En la foto a la derecha del cuadro están la puerta y la ventana de la timonera del comandante. Todo esto está en el puente del medio. No entiendo por qué Kostenko y Shvede escriben sobre el puente superior. ¿Quizás un trozo de escombros rebotó? Rodeó un óvalo alrededor del cañón de 47 mm, cuyo escudo fue volado (visible en la foto del barco desde estribor)
                      28. 0
                        21 diciembre 2024 13: 04
                        Alexey, ¡buenas tardes! Gracias por la respuesta, muy interesante. Ahora estoy en el tren a RD para visitar a mi padre, miré las fotos en el camino y leí a Ryumin y a otros nuevamente. Responderé en detalle mañana por la tarde.
                      29. 0
                        22 diciembre 2024 13: 28
                        Alexey, bienvenido!
                        El tema es sumamente interesante, lo profundicé con mucho gusto.
                        Primero, tomamos el testimonio de Ryumin y vemos que es muy extraño, lo cual no es sorprendente.
                        La primera parte de la batalla la estuve en el avistamiento de la torreta izquierda de popa de 6", en la que, alrededor de las 3 de la tarde, fui herido y electrocutado por los gases que perforaron el techo de la cabina del comandante de la torre, en la espalda, el cuello y la cabeza. A partir de ese momento todo se me confundió y sólo sentí fuertes dolores de espalda y un extraño deseo de quedarme dormido.

                        Por eso la descripción de Ryumin plantea muchas preguntas. Él escribe:
                        La flota japonesa, con el acorazado Mikaza a la cabeza y los cruceros Nissin y Kassuga a retaguardia, estaba a nuestro lado de estribor. Por delante de nosotros sólo había un Borodino.

                        Parece ser una indicación directa de la tercera fase de la batalla, especialmente porque Ryumin da esta descripción después de que el Águila casi disparó contra el Suvorov. Pero luego leemos algo extraño.
                        La flota japonesa nos alcanzó varias veces y luego se separó de nosotros en rumbo contrario, con el Nissin y el Kassuga a la cabeza.

                        Se puede suponer que Ryumin formó esta descripción como una observación:
                        1 Entrada en batalla de las fuerzas principales del escuadrón con cruceros japoneses, 4.º y 5.º destacamento
                        2 Diversionando en contraataque con el 1.er destacamento de combate japonés, cuando este último disparó contra Borodino y Orel desde una distancia de 6 m.
                        3 Entrada en batalla del 1.er destacamento de combate después de que se dio la vuelta y comenzó a alcanzar a nuestro escuadrón.
                        4 Aparición del 2do destacamento de combate.
                        Pero para Ryumin todo se confundió hasta que el 1.er destacamento de combate caminó de un lado a otro (frente al BRKR)
                        Sin embargo, existen algunas “anclas” que pueden ayudarnos a determinar el momento del impacto. Ryumin señala que
                        Durante mi control de fuego disparamos muy raramente: sólo estaban activas dos torretas de 12" y el arco derecho de 6", en los que todos los sirvientes habían sido retirados dos veces antes y estaban en acción manual. En el Borodino se produjo un incendio varias veces en el puente trasero y también en muy raras ocasiones. El avistamiento también se vio dificultado por el hecho de que nuestros proyectiles levantaban pequeñas columnas de agua y era difícil distinguir nuestras propias salpicaduras de las de los demás. Pronto informaron a la sala de control que la boca de un arma había sido arrancada en la torreta de proa de 12".

                        Es poco probable que haya cometido un error aquí, ya que es obvio que debería haber estado en la sala de control cuando se transmitió el mensaje sobre el daño al arma. ¿Pero cuándo estuvo Ryumin en la sala de control? Lamentablemente, él mismo no indica la hora. Sin embargo, a partir de datos indirectos se puede calcular este tiempo.
                        Ryumin escribe que llegó a la sala de control.
                        Cuando terminaron la pelea en el lado de babor, fui a la torre de mando para averiguar sobre el daño y adónde ir. Encontré a un oficial superior con la cabeza vendada, y al guardiamarina Sakkelari y al teniente Shamshev, a quienes reemplazó para el vendaje.

                        Y se fue cuando
                        Al regresar de vestirse, el teniente Shamshev me envió a apagar el fuego en las instalaciones del almirante.

                        Y, afortunadamente para nosotros, ambos eventos fueron cronometrados por Shamshev.
                        A las 5 en punto. cambiado y llevado al vestuario. (en adelante todos los horarios están en ruso)
                        A las 6 en punto, ante la noticia de que todos en la torre de mando habían muerto, los artilleros lo llevaron arriba, mientras que en la escalera fue derribado por la explosión de un proyectil, y en cubierta fue herido en el lado derecho. mano. (El fragmento quedó).

                        Es decir, a grandes rasgos y teniendo en cuenta las inexactitudes conocidas (no creo que Shamshev saliera exactamente a las 17.00 y saliera del vestuario a las 18.00), resulta que Ryumin estuvo en la sala de control de 17 a 18 horas, más o menos 10-15 minutos en ambas direcciones. Creo que esta suposición está muy cerca de la verdad.
                        Durante este tiempo hubo los siguientes contactos de incendio:
                        Aproximadamente a las 16.42:XNUMX descubrió a Borodino y Orel y les disparó, divergiendo en rumbos contrarios. No sé cuando terminó la batalla, pero probablemente fue corta.
                        Aproximadamente a las 7.42, cuando el 1er destacamento de combate entró en batalla, alcanzó a nuestro escuadrón.
                        Ahora volvamos a la foto que presentaste. En la foto definitivamente no es un trozo de baúl de dos metros. En la foto hay un fragmento de un cañón, y el fragmento es relativamente pequeño (de hecho, puede que ni siquiera sea del cañón, sino de un proyectil, pero esto es extremadamente dudoso, dado que los proyectiles japoneses no produjeron fragmentos grandes ). Una vez más, Shwede difícilmente pudo confundir los puentes superior y medio. Por lo tanto, con un 100% de probabilidad, así fue: un trozo de un cañón de 6 pies de largo voló hacia el puente superior, y uno de los fragmentos, después de derribar el escudo de un arma de 47 mm, terminó en este mismo cuadro de la foto.
                        Sin embargo, si miramos el diagrama que adjunto, resulta que las posibilidades de que el cañón volara hacia el puente cuando el escuadrón japonés lo alcanzaba eran, digamos, muy, muy pequeñas. En este caso, el “Águila” tenía que disparar al segundo o tercer barco de la columna, y el proyectil tenía que llegar desde el que iba en cabeza (o el segundo, si disparaba al tercero). Si hubiera disparado al Mikasa, entonces bajo ninguna circunstancia el cañón podría volar hacia el puente; teniendo en cuenta la corrección de rumbo, un impacto en el cañón lo habría enviado por la borda o hacia el castillo de proa (flechas azules)
                        Por lo tanto, lo más probable es que el cañón se haya caído durante una divergencia del escuadrón japonés en un curso contrario alrededor de las 17.00 horas. En este caso, todo resultó al revés: si el Águila apuntaba al líder, incluso un proyectil del Mikasa podría enviar un trozo del cañón al puente superior, sin mencionar los barcos que seguían al buque insignia de Togo.
                        Además, la línea de tiempo que publicaste
                        Cita: rytik32
                        Fuji 6:17 - 6:35
                        Kasuga ~ 6:32 - 6:40, posiblemente en otros intervalos
                        Mikasa 6:33 - 6:42
                        Fuji 6:51 - 6:58

                        Muestra que alrededor de las 18.00 horas, hora rusa, nadie disparó contra el Águila. Y cuando dispararon, Ryumin ya no estaba en la sala de control.
                        Resulta que Kostenko, Shvede y Danilov todavía estaban equivocados, pero tampoco deberías haber contado este golpe en la tercera fase. Es fase a fase.
                      30. +1
                        22 diciembre 2024 17: 00
                        Andrei, buenas tardes!
                        son muy extraños

                        Para Ryumin, sólo el movimiento de los japoneses con “Nissin” como protagonista procedía claramente de un período de tiempo diferente. El resto coincide con el testimonio de la mayoría.

                        apagar un incendio en las habitaciones del almirante

                        Este fuego pertenece a la última etapa de la batalla.
                        Shamshev salió exactamente a las 17.00 horas y salió del vestuario a las 18.00 horas.

                        En mi humilde opinión, fue un poco más tarde.
                        Definitivamente no es un trozo de baúl de seis pies.

                        Según datos japoneses, el fragmento medía aproximadamente 1 metro de largo. Sólo se arrancaron unos 2,5 metros.
                        y el caparazón debería haber llegado desde la cabeza

                        No necesariamente es así. El proyectil podría impactar en el borde izquierdo (visto desde la torreta hacia adelante) cuando el Águila y su objetivo estaban uno frente al otro.

                        Y cuando dispararon, Ryumin ya no estaba en la sala de control.

                        Repito una vez más que el incendio en el local del almirante fue precisamente el resultado de impactos en la última fase de la batalla. Aquellos. Shamshev regresó en mitad de la última fase.
                        Publicaré Sakellari
                      31. 0
                        22 diciembre 2024 19: 48
                        Buenas noches!
                        Cita: rytik32
                        Para Ryumin, sólo el movimiento de los japoneses con “Nissin” como protagonista procedía claramente de un período de tiempo diferente.

                        También son extrañas varias discrepancias en los contracursos.
                        Cita: rytik32
                        Este fuego pertenece a la última etapa de la batalla.

                        Estoy de acuerdo, pero en la tercera fase podría incendiarse mucho antes del final de la fase.
                        Al regresar de vestirse, el teniente Shamshev me envió a apagar el fuego en las instalaciones del almirante. Aquí, pronto mi cabeza se quedó completamente en blanco, y casi volé desde los restos de la escalera, en la que estaba sentado junto al contramaestre Voevodin, hacia la escotilla, pero en ese momento llegó el guardiamarina Karpov, reuniendo a la gente; Le entregué la manguera y fui a preparar otras mangueras. Después de eso, no recuerdo nada. Recuperé el sentido en la cubierta de la batería; se repelió un ataque con una mina; Los sirvientes de las armas pequeñas corrieron escaleras arriba y abrieron las portillas de la batería. Uno de los marineros me dijo que el Borodino acababa de zozobrar. La flota japonesa venía por estribor, con el Mikaza a la cabeza, y nos disparaba, y a la derecha, los destructores atacaban por la proa.

                        Es decir, mientras Ryumin recibía la orden, mientras llegaba allí, mientras se sentaba con Voevodin, mientras se sentaba completamente inconsciente, mientras alguien lo alejaba o lo llevaba a la cubierta de la batería...
                        Además, las instalaciones del almirante se quemaron al menos dos veces (la primera vez por la tarde)
                        Cita: rytik32
                        No necesariamente es así. El proyectil podría impactar en el borde izquierdo (visto desde la torreta hacia adelante) cuando el Águila y su objetivo estaban uno frente al otro.

                        El quid de la cuestión es que no debería haberlo hecho. Las distancias eran bastante grandes, era necesario tomar una pista (diagrama) y, si recuerdas las instrucciones, la proa del barco enemigo estaba indicada como punto de mira a una distancia de más de 15 kbt.
                        Cita: rytik32
                        Repito una vez más que el incendio en el local del almirante fue precisamente el resultado de impactos en la última fase de la batalla.

                        No lo discuto, pero bien podría haber sucedido a principios de las siete, hora rusa. Teniendo en cuenta las razones anteriores, es poco probable que fuera más cerca de las 19.00 horas.
                        Cita: rytik32
                        Publicaré Sakellari

                        Según Sakellari, resulta que el cañón fue derribado a las siete en punto, pero antes de la mitad de las siete, y en ese momento, según sus datos, ni un solo acorazado disparó contra el "Águila".
                      32. 0
                        22 diciembre 2024 20: 53
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Según Sakellari, resulta que el cañón fue derribado a las siete en punto, pero antes de la mitad de las siete, y en ese momento, según sus datos, ni un solo acorazado disparó contra el "Águila".

                        Las siete en punto, pero hasta mediados de las siete, si se traduce a la hora japonesa, es de 6:18 a 6:48. Los intervalos de disparo de "Fuji", "Kasuga" y "Mikasa" están dentro del alcance, y es más probable que "Mikasa"
                      33. 0
                        22 diciembre 2024 21: 26
                        Cita: rytik32
                        Las siete en punto, pero hasta las siete medias, si se convierte a la hora japonesa, es de 6:18 a 6:48

                        Oh, sí, por supuesto que tienes razón. Por alguna razón decidí restar 18 minutos a la hora rusa y no sumar :)
                        Pero en cuanto al ángulo de impacto del cañón, esto no lo hace más fácil.
                      34. 0
                        22 diciembre 2024 23: 24
                        Creo que el proyectil podría haber impactado así (no giré la torreta, no importa)
                      35. 0
                        23 diciembre 2024 05: 21
                        Cita: rytik32
                        Creo que el proyectil podría haber golpeado así.

                        Podría haber acertado, pero en este caso los fragmentos del cañón no deberían haber salido volando hacia el puente. Pero si el impacto se produjo cuando los contracursos divergieron alrededor de las 5 en punto, hora rusa, allí es donde debería haber volado.
                      36. 0
                        23 diciembre 2024 22: 30
                        Solo en este caso los fragmentos del cañón no deberían haber volado hasta el puente.

                        ¿Por qué? Si la torreta está girada por el través o ligeramente hacia atrás y el espacio está en la proa del cañón, el fragmento volará directamente hacia el puente.

                        cuando los cursos contrarios divergen aproximadamente 5 horas, hora rusa

                        ¿Puedes mostrar este punto en el diagrama “general” japonés C05110096200?
                      37. 0
                        24 diciembre 2024 21: 04
                        Buenas noches!
                        Cita: rytik32
                        Si la torreta está girada hacia el través o ligeramente hacia atrás y el espacio está hacia la proa del cañón.

                        Recordemos el impacto en el Retvizan, cuando el proyectil impactó en la torreta exactamente entre los cañones, más cerca del arma izquierda. A los baúles no les pasó nada, aunque la rotura estuvo cerca. En Orel, el proyectil no dañó realmente ni el techo ni el maletero. Por lo tanto, dudo mucho que la fuerza de la explosión por sí sola pueda romper el cañón de esa manera; aquí se necesita una combinación de la fuerza viva del proyectil y la explosión. Y en esa posición, un proyectil generalmente podría impactar en el cañón de la izquierda solo si estaban disparando desde Mikasa y Eagle estaba apuntando a algún Fuji en ese momento, lo cual no es natural.
                        Cita: rytik32
                        ¿Puedes mostrar este punto en el diagrama “general” japonés C05110096200?

                        Si no estoy confundiendo nada, entonces
                      38. 0
                        25 diciembre 2024 22: 00
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Por lo general, un proyectil podría alcanzar el cañón de la izquierda sólo si

                        Aquí el caso de "Azuma" está más cerca. Allí el proyectil impactó desde abajo, aunque en teoría debería haber impactado desde arriba, porque El ángulo de incidencia del proyectil es mucho mayor que el ángulo de elevación del cañón.
                        Si no estoy confundiendo nada, entonces

                        Punto interesante. No le presté atención. Será necesario traducir de alguna manera la base de datos de Mikasa sobre esto.
                      39. 0
                        26 diciembre 2024 10: 15
                        Cita: rytik32
                        Aquí el caso de "Azuma" está más cerca. Allí el proyectil impactó desde abajo, aunque en teoría debería haber impactado desde arriba, porque El ángulo de incidencia del proyectil es mucho mayor que el ángulo de elevación del cañón.

                        El proyectil llegó ligeramente por un lado, se deslizó por el fondo del cañón y, reflejándose en él, cayó, es decir, esencialmente rebotó en el cañón, golpeándolo con el borde. No se parece mucho a "Eagle"
                        Cita: rytik32
                        Será necesario traducir de alguna manera la base de datos de Mikasa con respecto a esto.

                        Por favor, échale un vistazo, será muy interesante conocer tus conclusiones.
                      40. 0
                        27 diciembre 2024 23: 05
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Por favor, échale un vistazo, será muy interesante conocer tus conclusiones.

                        Yo traduje
                        A las 5:00, dos barcos enemigos de vanguardia del tipo Borodino abrieron fuego desde el suroeste, desde una distancia de 6600 metros respondimos inmediatamente con disparos de salvas desde una batería de estribor de 6 pulgadas.
                        Misma hora 5 minutos, se abrió fuego normal.
                        A la misma hora y 8 minutos en SOstS a una distancia de 5000 metros se detectó un crucero de tres tubos del tipo Aurora (¿crucero auxiliar Ural?), ya que resultó ser el objetivo más cercano, concentraron fuego sobre él y lo derribaron. el primer tubo
                        La nota sobre "Ural" no es mía; aparentemente el comandante de "Mikasa" se dio cuenta más tarde de que no se trataba de "Aurora".
                        Aquellos. Realmente hubo un tiroteo en las contracarreras, pero fue muy breve y en condiciones de poca visibilidad.
                        A juzgar por los diagramas japoneses, para el Eagle, Mikasa estaba ligeramente por delante del rayo.

                        se deslizó a lo largo del fondo del maletero

                        No sólo se deslizó, sino que abolló y rasgó completamente tanto el tubo interior como la carcasa exterior y también dobló la punta del cañón. Si el proyectil hubiera explotado en el momento en que se encontraba frente a la punta del cañón, se habría obtenido exactamente el mismo resultado que en el "Águila".
                      41. 0
                        28 diciembre 2024 17: 01
                        Cita: rytik32
                        Aquellos. Realmente hubo un tiroteo en los campos contrarios, pero duró muy poco.

                        Entonces resultó ser corto para Mikasa, pero para otros barcos detrás de él podría haber sido más largo.
                        Cita: rytik32
                        Si el proyectil hubiera explotado en el momento en que se encontraba frente a la punta del cañón, se habría obtenido exactamente el mismo resultado que en el "Águila".

                        Yo no lo haría. En este caso, el proyectil volaría por la borda o caería sobre el castillo de proa.
                      42. 0
                        23 diciembre 2024 00: 09
                        Andrey, ¿te diste cuenta de que, según Sakellari, la última fase de la batalla comenzó con 60 taxis? Este cuento de hadas a distancia fue inventado para justificar la rendición del 15 de mayo.
                      43. 0
                        23 diciembre 2024 05: 25
                        Cita: rytik32
                        Este cuento de hadas a distancia fue inventado para justificar la rendición del 15 de mayo.

                        Alexey, llamé la atención sobre esto y lo repito: Sakellari no tenía motivos ni motivos para contar historias ni para justificar la rendición. Él lo vio así, eso es todo. Y, en general, no es difícil equivocarse con las distancias. Los oficiales no tenían una política unificada con respecto al campo de tiro: el mismo Ryumin indicó entre 30 y 40 taxis.
                      44. -2
                        15 diciembre 2024 15: 31
                        --o los japoneses lograron una precisión poco realista desde 12"...
                        - o excéntricos "mágicos"...
                        - o (más probablemente) el factor de usar SC.
                        - y tenga en cuenta la versión difícil de probar pero probable de la construcción hecha a mano...

                        Todas las opciones son incorrectas. De hecho, Rozhestvensky no se molestó en enseñar a los marineros cómo luchar adecuadamente por la supervivencia. En la cubierta del Spardeck, se colocaron botes y botes 3 pisos uno encima del otro. y estaban ardiendo, lo cual no era el caso del escuadrón de Vitgeft. Y Rozhdestvensky prohibió la transferencia de barcos a barcos de transporte. y para apagar los barcos en llamas se extendieron mangueras de goma, que rápidamente fueron perforadas por miles de fragmentos y de ellas brotó agua. y esta agua fluyó hacia abajo a través de los agujeros de fragmentación en la cubierta de spardeck, directamente hacia la casamata central. Y en esta casamata se acumularon aproximadamente 200 toneladas de agua. Es decir, los acorazados Borodino se ahogaron por estupidez. y esta agua creó un rollo y una ALTURA METACENTRICA NEGATIVA. Es por eso que Alexander volcó y Suvorov no pudo disparar armas antiminas en el lado izquierdo. Y el propio Borodino murió porque la cabina del almirante estaba llena de objetos inflamables que tenían miedo de sacar y quemaron durante muchas horas, calentando el cubo con proyectiles y cargas de pólvora, hasta que al final de la batalla estas municiones explotaron y esta explosión penetró en la bodega de municiones.
                        y el resto de los barcos del escuadrón de Rozhdestvensky alumbraron descaradamente sus reflectores y atrajeron a los destructores japoneses, y todos fueron torpedeados. y los barcos de Nebogatov no fueron iluminados por los reflectores y ninguno de ellos fue torpedeado.
                      45. +1
                        17 diciembre 2024 01: 39
                        Cita: Dmitry24
                        --o los japoneses lograron una precisión poco realista desde 12"...

                        Su precisión de tiro fue realmente muy alta.
                        Cita: Dmitry24
                        - o excéntricos "mágicos"...

                        Y son demonios, emitieron una explosión muy poderosa, provocaron graves incendios, conmoción cerebral del casco del barco y de la tripulación.
                        Cita: Dmitry24
                        - o (más probablemente) el factor de usar SC.

                        ¿Ha prestado atención al equilibrio de fuerzas entre las partes?
                        Cinco acorazados de diseños fallidos e incluso ridículos contra 12 (¡doce!) de los mejores barcos blindados de la época, operando en filas como un todo. Los proyectiles altamente explosivos del SK también hicieron su trabajo, pero aún no dieron el resultado principal. No en vano, inmediatamente después del REV, todas las flotas del mundo cambiaron abruptamente a acorazados/acorazados.
                        Cita: Dmitry24
                        - y tengamos en cuenta la versión difícil de probar pero probable de una construcción hecha a mano... (¡Ese es otro tema!

                        Es más un diseño práctico aquí. Tanto el "Peresvetovtsa" "Oslyabi" como el proyecto de los "Borodinitas", desfigurados por el sombrío genio ruso, retomaron sobre la base del bastante exitoso "Tsesarevich" un proyecto TAL que no puede ser evitado por el torcido regaño de la censura. crítica. Basta con mirar los puertos inferiores de la artillería antiminas... ¿Qué "genio" logró colocarlos TAN bajos que incluso durante las pruebas normales en el mar, el "Alexander-0" BAJO CARGA recogió agua de mar con estos puertos durante la circulación para que casi fue excesivo. Aquí le ayudó el enorme “peso superior”... por eso “Oslyabya” y los otros tres “residentes de Borodin” cayeron con el vientre hacia el cielo. Entonces, ¿qué tipo de Milagro se podría esperar de la batalla de cinco víctimas mutiladas del masoquismo de la construcción naval, contra 3 perfectamente diseñadas, magníficamente construidas, con tripulaciones bien entrenadas, con experiencia en combate y proyectiles altamente explosivos de TAL poder?
                        Los altos "Borodinets" atraparon con una red los proyectiles japoneses como mariposas locas, y luego, calentados adecuadamente y regados con mangueras contra incendios, acumularon agua, obtuvieron una lista, recogieron agua fuera de borda con las portillas de artillería antiminas y alegremente se pusieron boca arriba. derribados con sus quillas... Una visión desgarradora.
                        O era posible SIMPLEMENTE construir esta serie según el muy buen proyecto nacional del "Príncipe Potemkin" (el "Retvizan" se construyó según el proyecto inacabado de este acorazado), como querían antes. Habrían ganado al menos un año desde el inicio de la construcción (las gradas del Almirantazgo estuvieron vacías durante más de un año, mientras estos "genios" mutilaban el proyecto del Zarévich para satisfacer sus ridículos deseos). Y habrían recibido barcos de alta calidad, desprovistos de todas las deficiencias de los "Borodinets", con el mejor sistema de reserva para su generación, potentes cañones de artillería auxiliar (16 6") y con vehículos como el "Retvizan" y Con hélices racionales, alcanzarían una velocidad de hasta 19 nudos. Por lo tanto, estos acorazados definitivamente se habrían construido a tiempo y estarían listos para la guerra como una boda.
                        Pero la desafortunada RI con un “zar” estúpido, absolutamente mediocre y perezoso no solo cometió todos los errores y errores de cálculo posibles e imposibles en preparación para el REV... sino que SUPERÓ con creces este plan a través de su estupidez, pereza, robo y traición.
                  2. -1
                    15 diciembre 2024 18: 40
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Mi opinión es que el calibre de 6-8 pulgadas no es suficiente para esto.

                    Rurik tiene experiencia, por lo que es posible, pero es difícil y requiere mucho tiempo... solicita
                    1. +1
                      15 diciembre 2024 18: 49
                      Rurik no es un armadillo
          2. 0
            19 diciembre 2024 11: 43
            Cabe señalar que el blindaje de los últimos 4 ebr japoneses (todos de construcción inglesa) inspira respeto... Casi 350 mm de blindaje para las barbacoas y la torre de mando, más de 400 mm para las torretas de la batería principal (teniendo en cuenta el ángulo de inclinación de la parte frontal).
            Nuestros proyectos de acorazados están claramente peor blindados, ¡y es entonces cuando confiamos en armas perforantes!
            Incluso los cruceros de batalla de Beatty están lejos de estar a la altura de las barbacoas de Asama...
  3. +2
    14 diciembre 2024 04: 56
    Si los escuadrones convergen en cursos contrarios, ¿debería haber una ventaja en velocidad o no?)
    1. +4
      14 diciembre 2024 09: 05
      Por supuesto que debería serlo. ¿Nos sirvió de mucho encontrarnos en cursos contrarios a los japoneses en ZhM, si esto tuvo lugar a distancias de más de 30 cables? Togo tiene ventaja en velocidad: él elige la distancia de batalla
      1. +1
        15 diciembre 2024 08: 06
        Si los escuadrones convergen en rumbos contrarios, y los nuestros deciden virar hacia los que no son los nuestros para acercarse.
        Ese acercamiento se producirá, aunque no los nuestros se den la vuelta, al menos con los finales.
        1. 0
          15 diciembre 2024 08: 44
          Cita: Maxim G
          Si los escuadrones convergen en rumbos contrarios, y los nuestros deciden virar hacia los que no son los nuestros para acercarse.

          No son los nuestros los que levantan “de repente”, dan la vuelta y se van, rompiendo la distancia
          1. 0
            15 diciembre 2024 09: 19
            O confunden el sistema.

            O si se van, puedes seguir adelante. hi
            1. +2
              15 diciembre 2024 09: 42
              Cita: Maxim G
              O si se van, puedes seguir adelante.

              Sí, como en Tsushima. Joder, van a volver :)))))
              1. 0
                15 diciembre 2024 09: 47
                Si no llegan al final de la fila.
                1. +2
                  15 diciembre 2024 09: 48
                  Cita: Maxim G
                  Si no llegan al final de la fila.

                  Buena suerte :))))) Me pregunto cómo hacer esto sin tener la misma velocidad.
                  1. 0
                    15 diciembre 2024 09: 49
                    Bueno, como ponerse al día.
              2. 0
                15 diciembre 2024 11: 51
                Vuelven, es como si se estuvieran poniendo al día.
                Y si luego haces cola...
                Disparar en retirada tiene una ventaja sobre correr,
                y si quieren adelantarnos, de repente le damos la vuelta a todo y aquí tienes tu “palo”
                1. +2
                  15 diciembre 2024 11: 58
                  Cita: Dmitry24
                  Vuelven, es como si se estuvieran poniendo al día.

                  Esto es como leer maniobras en la Batalla de Tsushima.
                  1. 0
                    16 diciembre 2024 20: 34
                    Disculpe)))
                    Caballos y personas mezcladas...
                    Significaba la oportunidad de Vitgeft
          2. -3
            15 diciembre 2024 12: 13
            No son los nuestros los que levantan “de repente”, dan la vuelta y se van, rompiendo la distancia

            Como siempre, estás intentando engañar a los lectores y a tu oponente. En este caso, los japoneses no simplemente se van, supuestamente rompiendo la distancia fácilmente, sino que HUYEN a toda velocidad, es decir, en realidad emprenden el vuelo. y si comparas correctamente la diferencia de velocidad de 16 nudos con 13 nudos, entonces una diferencia de 3 nudos aumentará la distancia en 30 kb por hora. Y si el tiempo de batalla con un vuelo de este tipo es de solo media hora, entonces el aumento de distancia es de solo 15 taxis. es decir, de aproximadamente 30 kab a 45, bastante aceptable para impactos, y los proyectiles en tal disposición caerían LONGITUDINALMENTE, es decir, con DIEZ VECES mayor precisión.
          3. -2
            15 diciembre 2024 15: 40


            Andrei de Chelyabinsk
            (Andrew)
            0
            Hoy, 08: 44
            nuevo
            Cita: Maxim G
            Si los escuadrones convergen en rumbos contrarios, y los nuestros deciden virar hacia los que no son los nuestros para acercarse.
            No son los nuestros los que levantan “de repente”, dan la vuelta y se van, rompiendo la distancia

            Y nuevamente estás ocultando la verdad a tus lectores. Porque los japoneses, al darse la vuelta, de repente giran a POPA hacia los barcos rusos y reciben disparos LONGITUDINALES de los rusos. Como resultado, varios barcos japoneses (al menos uno o dos) sufren daños en sus calderas o motores y reducen considerablemente su velocidad, o incluso se detienen por completo. Y luego todo el escuadrón ruso habría alcanzado a estos uno o dos japoneses noqueados y los habría rodeado, comenzando a disparar con acorazados desde el alcance de las pistolas. y luego todo el escuadrón japonés debería presenciar impotente esta ejecución o también acercarse a los rusos a tiro de pistola, donde los rusos tenían una ventaja innegable debido a los mejores proyectiles perforantes del mundo.
  4. +2
    14 diciembre 2024 05: 52
    Al comienzo del artículo, el respetado autor opera con números. Sus cálculos pueden ser confirmados, discutidos o refutados, lo cual es objeto de disputa al margen de este recurso.
    Pero al final:
    Es decir, un proyectil que se supone que debe atravesar una protección del espesor especificado puede no atravesarla. La carcasa puede ser de mala calidad y romperse, el fusible puede no funcionar o dispararse prematuramente, etc.. Esto significa que un golpe a la ciudadela puede no ser suficiente para infligir un daño decisivo.

    Y se llega a la conclusión..... ¡No! ¡Un caballo esférico, entonces un caballo esférico en el vacío!
    1. +5
      14 diciembre 2024 09: 09
      Cita: Kerensky
      ¡De ninguna manera! ¡Un caballo esférico, entonces un caballo esférico en el vacío!

      sin embargo, la penetración del blindaje es muy probabilística, lo que se ve claramente cuando se acumulan grandes estadísticas, como en el caso de los proyectiles de 6 pulgadas.
      https://topwar.ru/237600-ispytanija-120-mm-i-6-dm-morskih-snarjadov-1903-1906-gg-po-brone-kruppa.html
      Es decir, es posible que el proyectil no atraviese la armadura, aunque según los cálculos debería hacerlo; este es un hecho objetivo. Y las tuberías del PMV de los mismos alemanes funcionaron con un número importante de averías o funcionamiento inoportuno.
      https://topwar.ru/201195-o-povrezhdenijah-linejnogo-krejsera-lajon-v-jutlande-stoilo-li-nemcam-streljat-bronebojnymi.html
      1. 0
        14 diciembre 2024 09: 22
        sin embargo, la penetración del blindaje es muy probabilística, lo cual es claramente visible cuando se acumulan grandes estadísticas.

        Separémonos. Modelado matemático y análisis estadístico (además, la muestra aquí es pequeña).
        Personalmente, me gustan tus cálculos y son fáciles de entender.
        Tuve la oportunidad de observar el funcionamiento del AK-130. A pesar de la plataforma, se produce un efecto de balanceo.
        ¿Qué pasó en aquellos días? Incluso si el tiro rodado = 0 (y se tienen en cuenta milésimas de segundo en los procesos), ¿qué pasa con el objetivo?
        1. +4
          14 diciembre 2024 09: 26
          Cita: Kerensky
          ¿Qué pasó en aquellos días? Incluso si el tiro rodado = 0 (y se tienen en cuenta milésimas de segundo en los procesos), ¿qué pasa con el objetivo?

          No lo tengo en cuenta, simplemente simplifico muchas cosas. ¿Qué pasa con el objetivo? :) Tomamos el promedio: cuando llega el proyectil, está en equilibrio.
          1. 0
            14 diciembre 2024 09: 34
            simplemente no lo tomo en cuenta Simplifico muchas cosas. ¿Qué pasa con el objetivo? :) Tomamos el promedio: cuando llega el proyectil, está en equilibrio.

            Aceptar. Si este indicador se puede descuidar en los cálculos.
            Empiezas tus cálculos desde la boca del arma, pero pensé en los procesos de balística interna (no estoy seguro de que puedan transferirse tan fácilmente de los rifles a los cañones de la batería principal).
            1. +3
              14 diciembre 2024 10: 06
              Cita: Kerensky
              Empiezas tus cálculos con la boca de un arma, pero yo pensé en los procesos de balística interna.

              Personalmente, definitivamente no me arriesgaría a hacer esto. Y el punto es este: sin embargo, al determinar la durabilidad de la armadura, me baso en los resultados de pruebas reales, en las que la balística interna está "cosida" a priori. E incluso asumiendo un riesgo, tendré que construir un hardware para el proceso físico por completo, es decir, también para la penetración del blindaje, mientras que las fórmulas de penetración del blindaje utilizadas no describen la física del proceso, son de naturaleza estrictamente empírica.
              1. 0
                14 diciembre 2024 11: 47
                Las fórmulas de penetración de armadura utilizadas no describen la física del proceso; son de naturaleza estrictamente empírica.

                Es decir, la fórmula funciona "desde un barril limpio y frío" (en mi práctica), es decir No funcionará para el combate. O habrá que descartar el primer disparo en los cálculos. Todos sus tamaños.
                1. +4
                  14 diciembre 2024 12: 05
                  Cita: Kerensky
                  Es decir, la fórmula funciona "desde un barril limpio y frío" (en mi práctica), es decir No funcionará para el combate.

                  Sin embargo, funcionó. ¿Y qué tiene que ver el “frío limpio”? Después de un ataque nuclear, a menudo disparaban un tiro de “calentamiento” y, si no,
                  Cita: Kerensky
                  O habrá que descartar el primer disparo en los cálculos.

                  Eustacio. eso no nos impidió atacar a Goeben con la primera salva
                  1. +1
                    19 diciembre 2024 11: 51
                    Posteriormente, Potemkin a Goeben con 80 kbt...
        2. +1
          14 diciembre 2024 11: 30
          Cita: Kerensky
          Modelado matemático y análisis estadístico.
          Para realizar un modelado matemático, es necesario tener en cuenta muchos factores: esta es la calidad de la pólvora, que le da energía cinética al proyectil, el desgaste del cañón en sí, el clima exterior, el ángulo en el que impacta el proyectil. el objeto, la calidad del objeto en sí y algo, probablemente algo más que me perdí... Finalmente, para resumir:
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          La penetración de la armadura es muy probabilística.
          Y el análisis estadístico en este caso no es aplicable en absoluto, porque hay muchas incógnitas...
          1. +2
            14 diciembre 2024 11: 45
            Cita: Luminman
            Y el análisis estadístico no es aplicable en absoluto en este caso.

            Pero, repugnantemente, se utilizó en todo el mundo, ya que TODAS las fórmulas de penetración de armaduras en el período descrito se basaron únicamente en el procesamiento estadístico de los resultados de pruebas de tiro reales.
            1. +1
              14 diciembre 2024 11: 55
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              TODAS las fórmulas de penetración de blindaje en el período descrito se basaron únicamente en el procesamiento estadístico de los resultados de las pruebas de tiro reales.
              Por desgracia, repito: precisamente en este tipo de estadísticas, donde hay muchas incógnitas, las estadísticas ya no son estadísticas en absoluto, sino simplemente un conjunto de datos obtenidos empíricamente y en un caso específico. Y puede haber muchísimos casos. Hay muchas excepciones aquí, y estas excepciones son incluso mayores que la regla que usted derivó y expresó. Es como en el idioma inglés, memorizas una regla, pero hay tantas excepciones que ya ni siquiera necesitas la regla...
              1. +3
                14 diciembre 2024 12: 06
                Cita: Luminman
                Precisamente en este tipo de estadísticas, donde hay muchas incógnitas

                ¿Cuáles, por ejemplo? Seamos específicos
                1. +1
                  14 diciembre 2024 13: 36
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿Cuáles, por ejemplo? Seamos específicos
                  Vamos
                  Cita: Luminman
                  esta es la calidad de la pólvora, que le da energía cinética al proyectil, el desgaste del cañón en sí, el clima exterior, el ángulo en el que el proyectil golpea el objeto, la calidad del objeto en sí.
                  Simplemente agregaré aquí la ubicación de las placas de blindaje en relación con los elementos de potencia de la estructura del barco, es decir. materiales que tienen una resistencia a las cargas completamente diferente: marcos y largueros, y el ángulo de flexión de estas placas, y el comportamiento de estas placas bajo cargas, y sus propiedades para resistir cargas, y la ausencia/presencia de concentradores de tensiones allí, y la método para unir estas placas a los elementos portantes: soldadura, remachado o simplemente mocos. Me encantaría discutir este tema, pero durante las conferencias sobre la resistencia de los materiales normalmente dormía, creyendo que no me sería útil en ninguna parte (y tenía razón)...

                  Está absolutamente claro que con tal multitud de fuentes de datos, e incluso trabajando en diferentes entornos, es simplemente imposible crear estadísticas precisas. Sin embargo, si mil acorazados se encontraran en el mar por un lado y el mismo número por el otro, y dispararan cien o dos tiros cada uno, entonces se podrían aplicar estadísticas a tales condiciones, pero nuevamente, basándose en la masa simple. al azar. Y creo que tales estadísticas estarían más cerca del noventa por ciento...
                  1. +3
                    14 diciembre 2024 14: 09
                    Cita: Luminman
                    Esta es también la cualidad de la pólvora, que le da energía cinética al proyectil.

                    Estándar. Lo que dispararon durante las pruebas fue lo que dispararon en el mar; se observó estrictamente el control de calidad de la pólvora.
                    Cita: Luminman
                    desgaste del propio cañón

                    Sólo afecta significativamente la velocidad del proyectil al salir del cañón, y aun así sólo en un estado cercano al agotamiento de su recurso. Es decir, no afectará la penetración del blindaje, pero reducirá la distancia para alcanzar el objetivo (la velocidad del proyectil sobre el blindaje disminuirá). Puedes ignorarlo con seguridad, ya que los cañones en el campo de entrenamiento generalmente tenían una velocidad de disparo promedio, al igual que en los barcos.
                    Cita: Luminman
                    clima por la borda

                    No es nada significativo para el uso de proyectiles AP a corto alcance.
                    Cita: Luminman
                    objetivo, bajo el cual un proyectil golpea un objeto

                    Incluido en los cálculos
                    Cita: Luminman
                    calidad del objeto en sí

                    Incluido en los cálculos
                    Cita: Luminman
                    También agregaré aquí la ubicación de las placas de blindaje en relación con los elementos de potencia de la estructura del barco.

                    No afecta la penetración de la armadura. Esto afecta cuánto se moverá la placa como resultado del impacto de un proyectil.
                    Cita: Luminman
                    El método para unir estas placas a los elementos de potencia es mediante soldadura, remachado o simplemente mocos.

                    Esto no afecta, ya que la fijación de las placas de blindaje durante los bombardeos experimentales generalmente correspondía a la de los barcos; en esos años todavía no había soldaduras.
                    Cita: Luminman
                    Está absolutamente claro que con tal multitud de fuentes de datos, e incluso trabajando en diferentes entornos, es simplemente imposible crear estadísticas precisas.

                    Como vemos, es muy posible. Aún no ha dado ninguna razón influyente que pueda hacer que las estadísticas no sean fiables.
      2. -1
        15 diciembre 2024 18: 43
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero es posible que el proyectil no atraviese la armadura, aunque según los cálculos debería hacerlo; este es un hecho objetivo.

        y sucede que un proyectil golpea el borde de una losa y la rompe - ver Mikasa...
        1. +1
          15 diciembre 2024 18: 46
          En el Azuma, un proyectil rompió una placa de 152 mm situada encima de la tronera.
  5. +1
    14 diciembre 2024 08: 49
    Buenos dias Andrey!
    Muchas gracias por la continuación, muy interesante.
    Las formas más obvias de causar daños decisivos con proyectiles perforantes serían impactos que provoquen pérdida de flotabilidad, detonación de municiones o inutilicen los motores y calderas del barco.

    Esta primera suposición conduce inmediatamente a una sustitución de conceptos, ya que el propósito de los proyectiles perforantes es completamente diferente:
    1) Reducir la efectividad del combate del enemigo mediante la destrucción de armas y equipos protegidos por armaduras gruesas.
    2) Deterioro del rendimiento y maniobrabilidad (balanceo, asiento) debido a daños en la parte submarina no blindada del barco.
    Pero la detonación de municiones, o la inutilización de la maquinaria y las calderas de un barco, es en realidad lo que se llama. "tiro de suerte" o "bala de oro". En cuanto a los impactos que provocan la pérdida de flotabilidad (obviamente significan la muerte del Oslyabya), esta ya es una diócesis de proyectiles altamente explosivos o semiperforantes.
    Observo que para desactivar las torretas de la batería principal, no se requiere ningún tipo de daño fatal a la armadura. Los proyectiles japoneses, sin siquiera perforar el blindaje de las torres, las incapacitaron con confianza debido a los golpes, la desviación del delgado blindaje del techo, el bloqueo de la rotación, etc.
    Así que llegamos a la conclusión de que los cañones y los proyectiles perforantes de la batería principal del acorazado de 1904-1905. no cumplen con los requisitos de una batalla de escuadrón decisiva y son inferiores en capacidad destructiva a los proyectiles altamente explosivos/semiperforantes con espoleta inferior.
    Desafortunadamente, no puedo calcular cuánto disminuirá la velocidad del proyectil, pero es obvio que habrá una disminución, por lo que es posible que dicho proyectil ya no pueda llegar a las salas de calderas o de máquinas.

    Curiosamente, es el proyectil perforador que se "hunde" debajo del cinturón blindado el que puede causar problemas. El alto explosivo debería explotar en el agua. Y el cálculo es notable: todos los mismos componentes (la densidad del proyectil y el medio en movimiento, el coeficiente de forma para velocidades mucho menores que la velocidad del sonido en el medio, la influencia de la gravedad y la derivación pueden despreciarse) - y todo funcionará. Sólo cuando la velocidad absoluta desciende por debajo de 150 m/s el proyectil inevitablemente comenzará a dar un salto mortal y perderá su capacidad de penetración.
    1. +4
      14 diciembre 2024 09: 13
      ¡Buenos días querido Víctor!
      Cita: Victor Leningradets
      Esta primera suposición conduce inmediatamente a una sustitución de conceptos, ya que el propósito de los proyectiles perforantes es completamente diferente.

      No estoy de acuerdo. Respeto su derecho a opinar, pero no considero correcta su definición del propósito de BB.
      Cita: Victor Leningradets
      Reducir la efectividad del combate del enemigo mediante la destrucción de armas y equipos protegidos por armaduras gruesas.

      El hecho es que los proyectiles altamente explosivos también perforaron armaduras de hasta la mitad del calibre. ¿Por qué hay uno que perfora armaduras aquí? Y el enemigo tiene blindaje grueso, de más de medio calibre, en la ciudadela, torres, barbacoas...
      Cita: Victor Leningradets
      2) Deterioro del rendimiento y maniobrabilidad (balanceo, asiento) debido a daños en la parte submarina no blindada del barco.

      Tal propósito surgió mucho más tarde que el REV, pero en el REV no pudo haberse debido a que la trayectoria era demasiado plana en las distancias donde se usaban bolas.
      Cita: Victor Leningradets
      Curiosamente, es el proyectil perforador que se "hunde" debajo del cinturón blindado el que puede causar problemas.

      Esto fue extremadamente difícil debido a las consideraciones expuestas anteriormente. Lo que, de hecho, sucedió en el REV. Allí, nuestros marineros no notaron en absoluto algunos de los impactos submarinos en nuestros cinturones blindados (descubiertos solo durante las reparaciones en la AP), aquellos casos en los que el proyectil pasó por debajo del cinturón blindado; ni siquiera penetró la piel de los japoneses.
      Cita: Victor Leningradets
      Y el cálculo es notable: todos los mismos componentes (la densidad del proyectil y el medio de movimiento, el coeficiente de forma para las velocidades es significativamente menor que la velocidad del sonido en el medio, la influencia de la gravedad y la derivación se pueden despreciar)

      Si puedes ayudarme con el hardware te lo agradeceré mucho!
      1. 0
        14 diciembre 2024 09: 38
        ¡Gracias por tu pronta respuesta, Andrey!
        Tal vez con un disparo de pistola (hasta 15 disparos), los almirantes de Marte soñaban con impactos directos en sótanos y vehículos, pero a medida que crecía la distancia, los propios impactos perforantes, especialmente en partes vitales, se volvieron raros.
        Cuando escribí sobre las dos formas de un proyectil perforante, resumí mis pensamientos que había estado desarrollando durante medio siglo. Naturalmente, estas son conclusiones empíricas y no un cálculo de expectativas matemáticas.
        Aquí se tomaron como base los resultados de la batalla de Shantung, la batalla de Tsushima, la batalla de Jutlandia, así como las batallas posteriores de la Segunda Guerra Mundial, donde se libraron batallas decisivas utilizando acorazados de la batería principal. Así que esto es esencialmente una idea de último momento con respecto a la guerra ruso-japonesa de 1904-1905. Pero, aparentemente, los británicos tenían puntos de vista similares a los míos y se propusieron infligir graves daños a un barco blindado con proyectiles altamente explosivos/semiperforantes para inutilizarlo, y abandonaron el hundimiento del "barco herido". ”a los torpedos de los destructores. Bueno, los japoneses implementaron creativamente este concepto.
        Un proyectil y un arma perforantes reales aparecieron solo en la era de los súper acorazados, y los cañones de 305 mm y los proyectiles perforantes de Alemania y el Imperio Ruso durante la Primera Guerra Mundial en realidad determinaron la BARRA INFERIOR de requisitos para ellos.
        En cuanto a los proyectiles de buceo, a mí mismo me sorprendió su “alcance” bajo el agua, pero es un hecho: un proyectil de calibre 406 mm conserva su poder de penetración contra la piel, la capa PTZ y el mamparo de filtración a una distancia de 30 m del ¡punto de impacto!
        Pecaminosamente, incluso desarrollé sobre esta base una bomba planeadora con una carga de 340 kg (ojiva torpedo), que, al ser lanzada desde una altura de 1000 a 2000 m con una suave inmersión (10 a 15) grados, mantiene el rumbo y el cabeceo. en el aire, alcanzó una velocidad de 150 - 180 m /s, y avanzar a una profundidad de 6 - 9 m era peligroso para acorazado/crucero a una distancia de hasta 300 m del punto de liberación. A diferencia de un torpedo, era matemáticamente imposible maniobrar ante tal ataque.
        1. +4
          14 diciembre 2024 10: 02
          De nada, querido Víctor.
          Cita: Victor Leningradets
          Quizás con un disparo de pistola (hasta 15 tiros), los almirantes de Marte soñaban con impactos directos en sótanos y automóviles, pero a medida que aumenta la distancia

          Pero de esto trata mi próximo artículo, que ya estoy publicando.
          Cita: Victor Leningradets
          Cuando escribí sobre las dos formas de un proyectil perforante, resumí mis pensamientos que había estado desarrollando durante medio siglo. Naturalmente, estas son conclusiones empíricas y no un cálculo de expectativas matemáticas.
          Aquí se tomaron como base los resultados de la batalla de Shantung, la batalla de Tsushima, la batalla de Jutlandia y las batallas posteriores de la Segunda Guerra Mundial.

          Así te entendí. Pero las condiciones para utilizar BB en Tsushima y Jutlandia eran fundamentalmente diferentes. Por eso los japoneses, con sus "chumadans", ganaron Tsushima, y ​​los británicos, con sus semi-BB, perdieron Jutlandia.
          Cita: Victor Leningradets
          ¡Un proyectil de calibre 406 mm conserva su poder de penetración contra la carcasa, la capa PTZ y el mamparo de filtración a una distancia de 30 m del punto de impacto!

          Lamentablemente, no podemos exigir esto a un proyectil AP de 12 dm de la era RYAV. Y es decir, para "sumergirse" bajo el cinturón blindado de los japoneses, era necesario llegar a 2,5 m por debajo de la línea de flotación. Al disparar con 20 cables, esto se pudo lograr cuando el proyectil cayó al agua a 58 m del lado del objetivo.
        2. +1
          14 diciembre 2024 13: 32
          No eres el único.
          Lea sobre el producto RAT-52.
          RAT-52 (torpedo de avión a reacción modelo 1952) es el primer tipo de misil-torpedo adoptado para el servicio en la URSS. 2

          Se puso en servicio en 1953 para su uso con los primeros aviones torpederos: Il-28T y Tu-14T. Su diseñador jefe fue G. Ya. 2

          El torpedo tenía una velocidad de 58 a 68 nudos y un alcance de 520 metros. Su carga era de 240 kg. El RAT-52 estaba destinado al lanzamiento selectivo de torpedos a gran altitud (de 1500 a 13000 metros). El PAT-52 no fue retirado del servicio hasta 1983. soldado
          1. +1
            14 diciembre 2024 14: 45
            Gracias, vi el CVMM y se lo mostré a mis nietos.
            Hay una ligera diferencia:
            Lo que yo, digamos, inventé, sin ningún motor. Como su portaaviones iba a ser el CANT Z.506 Airone B, limité la masa a 500 kg (dos bombas en una salva). Simplemente, desde la altitud de apuntamiento, el avión realiza una inmersión poco profunda, apuntando al punto de amerizaje. Los giroscopios del planeador reciben datos sobre el cabeceo y el rumbo y los productos se dejan caer, luego aumentan la velocidad (¡aquí incluso hay que reducir la velocidad!) y entran al agua en un ángulo determinado, el planeador despega con un torpedo acortado (sin motor, combustible y suministro de aire) y a expensas del giroscopio, que mantiene el rumbo, y los timones de profundidad, que mantienen el torpedo en una depresión determinada, moviéndose por inercia con desaceleración y alcanzando el objetivo. en el costado y, con una espoleta hidroacústica o magnética adecuada, en el fondo del barco atacado. Los cálculos muestran que durante un ataque de 30 segundos, un objetivo tipo crucero no puede evitar ser alcanzado por uno de los dos torpedos planeadores. Como el torpedo era un cuerpo muy aerodinámico con un alerón delantero y un estabilizador, lo llamé "Squalo martello", que se traduce del italiano como tiburón martillo.
            1. 0
              14 diciembre 2024 14: 53
              Dado que se suponía que su transportista sería el CANT Z.506 Airone B

              ¡La memoria falló! Por supuesto CANT Z.1007 Alcione.
  6. +2
    14 diciembre 2024 10: 01
    Como siempre, informativo e interesante...
    1. +3
      14 diciembre 2024 11: 10
      ¡Gracias querido Alexei!
  7. +3
    14 diciembre 2024 10: 52
    Aquí incluso las conclusiones del autor dan, se podría decir, una respuesta clave a la pregunta sobre los resultados negativos para nosotros de las batallas navales del RNV. Para la gente pensante guiño Los testarudos seguirán volando en sus fantasías y arrastrarán una lechuza al mundo. sonreír
    Saludos querido tocayo hi bebidas Como siempre, interesante e informativo en un lenguaje accesible. Me quedé tan absorto que me olvidé de la comida que hervía a fuego lento en la estufa. El resultado es que todavía tienes que lavar la estufa. solicita triste
    Además el material merece la pena. Estoy deseando que llegue la continuación.
    Sinceramente, yo hi
    1. +4
      14 diciembre 2024 11: 11
      ¡Buenos días, querido tocayo!
      Cita: Rurikovich
      El resultado es que todavía tienes que lavar la estufa.

      Oh, este no es el resultado que planeaba lograr con mi publicación :)))))
      Cita: Rurikovich
      Espero continuar.

      Ya publicado para moderación; la próxima semana definitivamente estará en la página principal (y en 2 artículos a la vez)
  8. -2
    14 diciembre 2024 11: 27
    El autor olvida de alguna manera que un proyectil que impactó en la proa del Bismarck finalmente provocó la muerte.
    1. +3
      14 diciembre 2024 11: 34
      Cita: TermNachTER
      El autor olvida de alguna manera que un proyectil que impactó en la proa del Bismarck finalmente provocó la muerte.

      Una combinación de factores llevó al desenlace fatal, de los cuales el proyectil en la nariz no fue el más decisivo.
      1. -1
        14 diciembre 2024 11: 39
        Así es como se dice. El impacto del proyectil tuvo toda una serie de consecuencias. De los cuales hay dos principales. 1. Recortar hacia la proa, la velocidad máxima ha disminuido. 2. Los tanques de combustible de proa fueron "cortados" de las salas de máquinas; la autonomía de crucero se redujo considerablemente. Como dijo el autor, una armadura débil de las extremidades no es crítica.
        valores.
        1. +3
          14 diciembre 2024 11: 48
          Cita: TermNachTER
          1. Recortar hacia la proa, la velocidad máxima ha disminuido.

          Eso no impidió que el acorazado se separara de los cruceros más rápidos. La disminución de la velocidad fue insignificante y no puede considerarse un daño decisivo.
          Cita: TermNachTER
          2. Los tanques de combustible de proa están "aislados" de las salas de máquinas.

          Lo cual es imposible para los acorazados de la era RYAV, ya que los pozos de carbón se concentran en el centro del casco.
          1. -1
            14 diciembre 2024 12: 08
            La separación del Bismarck de los cruceros Wake-Walker no se produjo por razones de velocidad.
            La reducción de velocidad permitió al King George alcanzar a los alemanes, aunque los torpederos contribuyeron. Además, por cierto, blindando los extremos, solo que ahora la popa)))
            El problema de blindar los extremos de los grandes barcos siempre ha surgido, y no sólo en la RYAV.
            1. +2
              14 diciembre 2024 12: 30
              Cita: TermNachTER
              La separación del Bismarck de los cruceros Wake-Walker no se produjo por razones de velocidad.

              Es decir, el daño sufrido por el Bismarck no impidió que se resolviera la tarea de evadir la superior flota británica. ¿Y?
              Cita: TermNachTER
              El problema de blindar los extremos de los grandes barcos siempre ha surgido, y no sólo en la RYAV.

              Sin embargo, la derrota de estas extremidades en la RN difícilmente podría provocar un daño decisivo.
              1. +1
                14 diciembre 2024 16: 48
                La separación se produjo debido a confusión en los puentes de los cruceros británicos.
                Es difícil decir si podría haber liderado o no. Digamos que si "Mikasa" recibió dos o tres proyectiles en la proa y comenzó a enterrar su morro y no pudo mantener la velocidad del escuadrón, entonces es posible todo un "ramo" de consecuencias adicionales. Un golpe en el Blucher, en el banco Dogger, también cambió significativamente el patrón de la batalla.
                1. +2
                  14 diciembre 2024 18: 27
                  Cita: TermNachTER
                  Digamos, si "Mikasa" recibió dos o tres proyectiles en la proa y comenzó a enterrar su morro, y no pudo mantener la velocidad del escuadrón.

                  Pude. Incluso cuando está “enterrado” con la nariz.
                  1. 0
                    14 diciembre 2024 18: 34
                    Explique las razones de su afirmación, especialmente si "Mikasa" enterró su nariz hasta el caballo, de modo que las hélices salieron del agua.
                    1. +1
                      14 diciembre 2024 18: 35
                      Cita: TermNachTER
                      Da razones de tu afirmación, especialmente si “Mikasa” tiene la nariz enterrada hasta el escobén.

                      El razonamiento es muy simple: es imposible.
                      1. +1
                        14 diciembre 2024 18: 39
                        Era imposible, por ejemplo, penetrar el blindaje del Scharnhorst en 1943, a las distancias a las que se desarrolló la batalla, pero sucedió. Respecto al Mikasa, dado el débil blindaje del arco, dos o tres impactos de 305 mm. Comienza a inundar los compartimentos; si no se reduce la velocidad, la presión del agua comenzará a romper los mamparos y la inundación continuará. Esto no sólo es posible, es elemental, sino que los japoneses simplemente tuvieron suerte y la calidad de los proyectiles rusos no fue particularmente buena.
                      2. +2
                        14 diciembre 2024 18: 39
                        Cita: TermNachTER
                        Era imposible, por ejemplo, penetrar el blindaje del Scharnhorst en 1943, a las distancias a las que se desarrolló la batalla, pero sucedió.

                        No, no sucedió
                        Cita: TermNachTER
                        Respecto al Mikasa, dado el débil blindaje del arco, dos o tres impactos de 305 mm. Los compartimentos comienzan a inundarse,

                        Y no pasará por debajo de la cubierta blindada ni más allá de la viga. Así que un ligero recorte y sin escobén
                      3. +4
                        14 diciembre 2024 19: 03
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Y no pasará por debajo de la cubierta blindada.

                        ¿Y qué impedirá que el agua penetre por las tuberías de ventilación rotas?
                      4. +1
                        14 diciembre 2024 19: 18
                        Cita: rytik32
                        ¿Y qué impedirá que el agua penetre por las tuberías de ventilación rotas?

                        (se encoge de hombros) En primer lugar, hay que romperlos, en segundo lugar, se pueden reparar sin permitir que el agua se esparza, en tercer lugar. se puede bombear agua, etc.
                      5. +1
                        14 diciembre 2024 22: 54
                        Pero por alguna razón no hicieron eso en Tsushima en el Shikishima.
                      6. +1
                        15 diciembre 2024 07: 23
                        ¿Shikishima se ahogó en Tsushima? ¿Dejó las filas?
                      7. +1
                        15 diciembre 2024 10: 31
                        Andrey, te preguntan cómo evitar que entre agua debajo de la cubierta blindada a través de los tubos de ventilación dañados, y respondes
                        ¿Shikishima se ahogó en Tsushima? ¿Dejó las filas?

                        Lo siento, no es grave.
                      8. 0
                        15 diciembre 2024 10: 36
                        Cita: rytik32
                        Andrey, te preguntan cómo evitar que entre agua debajo de la plataforma blindada a través de tuberías de ventilación dañadas.

                        Lo enumeré arriba.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        En primer lugar, hay que romperlos, en segundo lugar, se pueden sellar sin permitir la propagación del agua, y en tercer lugar. se puede bombear agua, etc.

                        No aceptaste esta respuesta y escribiste.
                        Cita: rytik32
                        Pero por alguna razón no hicieron eso en Tsushima en el Shikishima.

                        Es decir, en Shikishima tomaron otras medidas o no tomaron ninguna. En ambos casos, no importa lo que se hizo (o no se hizo) en el acorazado japonés, el Shikishima no recibió ningún daño por la inundación que pudiera afectar su efectividad en combate.
                        Cita: rytik32
                        Lo siento, no es grave.

                        Alexey, es frívolo referirse a daños insignificantes y decir que son importantes.
                      9. 0
                        15 diciembre 2024 00: 02
                        ¿No se tiene en cuenta la deformación de cubiertas y mamparos por la onda expansiva y la inercia del impacto? Alguien dijo que los acorazados rusos, incluso sin romper su blindaje, empezaron a tener problemas con las placas del blindaje presionadas contra los costados y el sello roto.
                      10. +2
                        14 diciembre 2024 19: 02
                        Acerca de "Mikasa"

                        Te apoyo totalmente.
                        Al final de este https://naval-manual.livejournal.com/56888.html artículo hay diagramas de la dispersión de fragmentos por las cubiertas en la parte de popa. "Mikasa" tomó un buen trago de agua de estos golpes. Fue una suerte que los impactos fueran en popa y no en proa.
                      11. +1
                        14 diciembre 2024 19: 18
                        Cita: rytik32
                        "Mikasa" tomó un buen trago de agua de estos golpes.

                        Lo cual, sin embargo, no afectó en absoluto su velocidad y cualidades de combate. CTD
                      12. +1
                        14 diciembre 2024 19: 21
                        Cita: TermNachTER
                        Era imposible, por ejemplo, penetrar el blindaje del Scharnhorst en 1943, a las distancias a las que se desarrolló la batalla, pero sucedió.

                        La penetración de armadura fue inventada por Dulin y Garzke.
                        Los británicos creían que se trataba de un proyectil sumergible (pero también hay dudas sobre esta teoría)
                        Los alemanes... que era un torpedo.
                        En términos de tiempo, es más adecuado un torpedo o una avería de las calderas por sobrecarga: esta versión se ve respaldada indirectamente por el hecho de que los británicos registraron una lenta caída de la velocidad sólo 20-25 minutos después del alto el fuego.
                      13. -2
                        14 diciembre 2024 23: 37
                        ¿Qué está cambiando fundamentalmente? ¿El proyectil penetró o se hundió? ¿Esto facilita las cosas para el barco y la tripulación? Acerca de un torpedo: es gracioso en una tormenta así.
                      14. +2
                        15 diciembre 2024 11: 22
                        Cita: TermNachTER
                        ¿Qué está cambiando fundamentalmente? ¿El proyectil penetró o se hundió? ¿Esto facilita las cosas para el barco y la tripulación?

                        Causas y consecuencias... :)

                        Cita: TermNachTER
                        Acerca de un torpedo: es gracioso en una tormenta así.

                        55 torpedos disparados
                        14 hits reclamados
                        11 hits contados (esturión cortado por Fraser)
                        Los alemanes contaron 8-9 hits.
                        ¿No sigue siendo divertido?
                      15. 0
                        15 diciembre 2024 14: 01
                        El Scharnhorst disminuyó la velocidad y recibió el disparo; no importa de qué lado proceda el proyectil.
                        Está claro que Fraser tuvo que explicar de alguna manera dónde se gastaron 55 torpedos, por lo que obtuvieron 11 impactos de torpedos)) ¿quién comprobará si el Scharnhorst está en el fondo?))) correlaciona la profundidad de los torpedos con la altura del ondas.
                      16. +1
                        15 diciembre 2024 10: 14
                        Cita: Macsen_Wledig
                        Los alemanes... que era un torpedo.

                        Y alrededor de las 18.00 horas, un proyectil impactó en el lado de estribor, atravesando el delgado cinturón de la ciudadela superior (45 mm) y la cubierta de la batería, rebotando a lo largo de la cubierta blindada inferior de 80 mm, atravesando el glacis del mismo espesor sobre la sala de calderas. . 1, explotando en este último. Al principio, en el barco parecía como si hubiera sido alcanzado por un torpedo: el impacto y la explosión fueron muy fuertes. Muchas tuberías de vapor de cuatro calderas ubicadas en este departamento quedaron destrozadas. Fragmentos de proyectil perforaron el doble fondo, provocando que el compartimento se inundara hasta el nivel del suelo. La velocidad del barco se redujo a 8 nudos. Se tomaron medidas de emergencia de forma rápida y eficaz, pero cuando se cerraron las puertas y trampillas estancas, 25 personas quedaron atrapadas en la sala de calderas. La presión del vapor aumentó y el ingeniero jefe, el capitán de fragata Otto König, informó al puente: "Puedo alcanzar 22 nudos".

                        Fue este golpe el que condenó a Scharnhorst. Dorado: el proyectil esencialmente impactó donde debería haber impactado con una probabilidad muy baja. Ay. Esto es en conversaciones sobre golpes de suerte que tuvieron malas consecuencias. solicita
                      17. +1
                        15 diciembre 2024 11: 25
                        Cita: Rurikovich
                        Fue este golpe el que condenó a Scharnhorst. Dorado: el proyectil esencialmente impactó donde debería haber impactado con una probabilidad muy baja. Ay.

                        Suliga sacó esto de Dulin y Garzke. :)
                        Como escribí anteriormente: la teoría del proyectil en glacis es una creación suya.
                      18. +2
                        15 diciembre 2024 11: 40
                        Cita: Macsen_Wledig
                        la teoría del proyectil en glacis es una creación suya.

                        Toda teoría se basa en algo. solicita
                      19. +2
                        15 diciembre 2024 12: 02
                        Cita: Rurikovich
                        Cualquier teoría se basa en algo solicitado.

                        Los chicos supuestamente encontraron un "agujero" en la armadura y se les ocurrió una teoría. Pero para facilitar nuestro trabajo, el diagrama se dibujó en sección transversal, sin tener en cuenta los ángulos de rumbo y otras dificultades.
                        Por eso la gente todavía se está rascando la cabeza por lo que pasó allí...
                      20. 0
                        15 diciembre 2024 14: 06
                        Lamentablemente, muy pocos miembros de la tripulación del Scharnhorst sobrevivieron. En mi opinión, no hay ningún oficial. Lo que dijeron los capataces y marineros supervivientes suscita algunas dudas. Después de la guerra, intentaron restaurar teóricamente la trayectoria del proyectil (como en el caso del Hood), pero estas son sólo suposiciones. Sin embargo, tenemos el resultado, y cómo afectó el proyectil es, por supuesto, curioso, pero muy importante.
                      21. +1
                        15 diciembre 2024 14: 26
                        Cita: TermNachTER
                        Lo que dijeron los capataces y marineros supervivientes suscita algunas dudas.

                        ¿Por qué los marineros y los suboficiales son peores que los oficiales?
                        Los oficiales del Bismarck sobrevivieron. ¿Cómo hizo esto más fácil de entender la situación?

                        Cita: TermNachTER
                        Después de la guerra, intentaron restaurar teóricamente la trayectoria del proyectil (como en el caso del Hood), pero estas son sólo suposiciones.

                        ¿Dónde puedo encontrarlo?
                        Bueno, excepto Dulin-Hartske y sus derivados.

                        Cita: TermNachTER
                        Sin embargo, tenemos el resultado, y cómo afectó el proyectil es, por supuesto, curioso, pero muy importante.

                        O tal vez no un caparazón...
                      22. 0
                        15 diciembre 2024 17: 29
                        1. Los oficiales están todavía más informados que los marineros (capataces) encerrados en su BP.
                        2. No recuerdo dónde, miré un modelo de computadora de un impacto de proyectil alemán. Aunque un modelo es sólo un modelo, la vida es algo complicado.
                        3. Respecto al torpedo, no lo creo. La profundidad estándar británica para un barco grande es de 6 a 8 m. La altura de las olas en el Mar de Barents en una tormenta de fuerza 9 es de 7 a 8 m, hasta 9 m.
                      23. 0
                        15 diciembre 2024 18: 05
                        Cita: TermNachTER
                        1. Los oficiales están todavía más informados que los marineros (capataces) encerrados en su BP.

                        ¿Estaba bien informado el barón Müllenheim-Rechberg, que pasó todo el tiempo en el puesto de mando de popa? ¿O Yunak en el departamento de turbinas?
                        Y, por ejemplo, el suboficial jefe V. Geddo pasó la mayor parte de la batalla nocturna en la torre de mando.

                        Cita: TermNachTER
                        No recuerdo dónde, miré un modelo de computadora de un impacto de proyectil alemán.

                        Yo veo

                        Cita: TermNachTER
                        3. Respecto al torpedo, no lo creo. La profundidad estándar británica para un barco grande es de 6 a 8 m. La altura de las olas en el Mar de Barents en una tormenta de fuerza 9 es de 7 a 8 m, hasta 9 m.

                        Entonces, ¿en su opinión los alemanes también mienten como cazadores?
                        Por cierto, ¿por qué decidiste que la tormenta era de fuerza 9?
                      24. 0
                        15 diciembre 2024 19: 19
                        Creo que la unidad de control de popa está conectada a la red del barco. Y como no estaba particularmente ocupado con nada, podía escuchar atentamente lo que decían los demás. El suboficial jefe V. Gedde es señalizador, por lo que pasó la mayor parte de la batalla fuera de la timonera. Por cierto, no pudo explicar nada, ni sobre Bey ni sobre el comandante del acorazado. Debemos entender que él no los vio ni los escuchó.
                        Sobre el clima. EL HUNDIMIENTO DEL SCHARNHORST. Corbeta-Capitán Fritz-Otto Busch
        2. +2
          14 diciembre 2024 12: 13
          Cita: TermNachTER
          1. Recortar hacia la proa, la velocidad máxima ha disminuido.

          Incluso con tales daños, Bismarck llegó a Brest con bastante tranquilidad.

          Cita: TermNachTER
          2. Los tanques de combustible de proa fueron "cortados" de las salas de máquinas; la autonomía de crucero se redujo considerablemente.

          Si lees fuentes británicas, descubrirás que, a pesar de esto, Bismarck ganó la carrera contra los británicos y sólo el Ark Royal arruinó todo para los alemanes.

          Cita: TermNachTER
          Como dijo el autor, una armadura débil de las extremidades no es crítica.
          valores.

          ¿Es posible overbooking?
          1. 0
            14 diciembre 2024 12: 21
            1. Reducir la velocidad a 28 nudos. hizo posible que el "Rey Jorge" se pusiera al día y luchara. De lo contrario, Bismarck podría evitar la batalla. Antes de Brest podía, pero el significado de la operación era un poco diferente)))
            2. El hecho de que los tanques de proa estuvieran "cortados" fue lo que llevó al Bismarck a reunirse con el Ark Royal. Si todo estuviera bien para él, se habría ido con seguridad a algún lugar del Atlántico central y los británicos se habrían cansado de buscarlo allí.
            No sé si es posible o no. No es necesario escribir que esto no es particularmente importante. Este caso no es en absoluto aislado.
            1. +1
              14 diciembre 2024 12: 27
              Cita: TermNachTER
              1. Reducir la velocidad a 28 nudos. hizo posible que el "Rey Jorge" se pusiera al día y luchara.

              Entonces, ¿por qué el "KD5" no pudo alcanzarlo por sí solo, aunque desde la mañana del 25 de mayo el "Bismarck" se movía a 20...22 nudos? :)


              Cita: TermNachTER
              Si todo estuviera bien para él, se habría ido con seguridad a algún lugar del Atlántico central y los británicos se habrían cansado de buscarlo allí.

              Si todo estuviera en orden con los alemanes, los británicos no lo habrían buscado, sino que habrían regresado a Hvalfjord. Espere información.
            2. +1
              14 diciembre 2024 12: 32
              Cita: TermNachTER
              2. El hecho de que los tanques de proa estuvieran "cortados" fue lo que llevó al Bismarck a reunirse con el Ark Royal.

              No. Si Bismarck hubiera continuado el ataque, fácilmente podría haber sido interceptado.
              Cita: TermNachTER
              Si todo estuviera bien para él, se habría ido con seguridad a algún lugar del Atlántico central y los británicos se habrían cansado de buscarlo allí.

              ¿Por qué molestarse? No le importa volver más tarde, así sin más, y un ataque a cualquier convoy expondría inmediatamente su lugar.
              E incluso si no fuera así, entonces el golpe en la nariz solo creó las condiciones previas para infligir un daño decisivo al Bismarck, pero no las causó de ninguna manera.
              1. 0
                14 diciembre 2024 16: 23
                Si "Bismarck" hubiera ido más lejos con velocidad normal (30 nudos) y autonomía de crucero. entonces la cuestión de interceptarlo y “arrinconarlo” para obligarlo a luchar es una tarea muy difícil, con las fuerzas que los británicos tenían en el norte. Atlántico.
                1. +1
                  14 diciembre 2024 16: 39
                  Cita: TermNachTER
                  Si el "Bismarck" hubiera avanzado más a velocidad normal (30 nudos)

                  La velocidad normal del Bismarck es de 29 nudos.

                  Cita: TermNachTER
                  Esta es una tarea muy difícil, con las fuerzas que tenían los británicos en el norte. Atlántico.

                  Se habrían llevado a todos a rastras, como fue el caso en realidad...
    2. +2
      14 diciembre 2024 11: 43
      Cita: TermNachTER
      El autor olvida de alguna manera que un proyectil que impactó en la proa del Bismarck finalmente provocó la muerte.

      Bueno, díselo al autor olvidadizo. Al mismo tiempo, supone una pequeña revolución en la historia naval, ya que golpear la proa del Bismarck no tiene nada que ver con la muerte del Bismarck.
      El único resultado que se logró con este golpe fue que Bismarck detuvo la operación y se dirigió a las costas de Francia, mientras que este golpe no le impidió asegurar una nueva incursión de Eugen y luego romper con la persecución de los británicos.
      La muerte del Bismarck estuvo predeterminada por los resultados del ataque aéreo, durante el cual el barco, al ser alcanzado por torpedos, perdió la capacidad de mantener el rumbo y no pudo seguir hasta la costa. Podría haberse encontrado bajo tal ataque, ya sea retirándose a Francia o continuando la incursión; recibir un golpe en la nariz no tuvo ningún efecto en esto.
      Finalmente, me pareció explicar con bastante detalle por qué los proyectiles AP casi no tenían posibilidades de alcanzar tal impacto en el RNV.
      1. 0
        14 diciembre 2024 12: 15
        El crucero del Eigen con sus máquinas muy avanzadas fue muy productivo))) pero volvamos al Bismarck. Después del impacto, el Bismarck sólo tomaría una dirección: la costa de Francia, no tenía otras opciones; Allí lo atraparon los británicos. El ataque con torpedos del "pez espada" del "Ark Royal" fue posible porque el alemán iba en la dirección "correcta", si, según el plan, continuaba yendo hacia el oeste, suroeste, buscándolo por todo el Atlántico sería una actividad muy emocionante)))
        Repito que el problema de blindar los extremos lo enfrentaron los almirantes y constructores navales desde el momento en que aparecieron los barcos blindados, y no cuando comenzó la guerra nuclear.
        1. +1
          14 diciembre 2024 12: 34
          Cita: TermNachTER
          Después del impacto, el Bismarck sólo tomaría una dirección: la costa de Francia, no tenía otras opciones; Allí lo atraparon los británicos.

          Habría ido allí después del ataque. ¿Y?
          Por lo demás repito
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          E incluso si no fuera así, entonces el golpe en la nariz solo creó las condiciones previas para infligir un daño decisivo al Bismarck, pero no las causó de ninguna manera.
          1. +1
            14 diciembre 2024 12: 46
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Bueno, habría ido incluso después de la redada. ¿Y?

            Pero esto nadie lo sabe... :)
            Brest era vista más bien como una base de suministros de retaguardia, pero no como el punto final de la ruta.
          2. 0
            14 diciembre 2024 16: 21
            Si habría ido allí o habría regresado a Alemania, nadie lo sabe. Pero habría ido, en relativamente buenas condiciones, y habiendo hecho un "traqueteo" en el norte. Atlántico. Y entonces. se fue al fondo)))
        2. +1
          14 diciembre 2024 12: 36
          Cita: TermNachTER
          El crucero del Eigen con sus vehículos muy avanzados fue muy productivo)))

          El problema no estuvo exclusivamente en los coches: el problema estuvo en la reparación de emergencia de los daños causados ​​por las minas sin reconstruir los coches, lo que al final, tras una carrera de una semana a altas velocidades, acabó con ellos. No podían producir más de 29 nudos, menos que los cruceros británicos. Por tanto, Brinkmann, tras el informe del comandante del BC-5, consideró razonable ir a Brest.

          Cita: TermNachTER
          buscarlo por todo el Atlántico es una actividad muy apasionante)))

          Repito, nadie lo buscaría a propósito...
          Los británicos se dieron cuenta de esto incluso durante Berlín.
          1. 0
            14 diciembre 2024 16: 19
            Y sin reparaciones de automóviles, la central eléctrica era poco fiable y voraz. 6 mil millas es el máximo, en condiciones ideales. En realidad, menos. Así es, si no fuera por los 14 dm aleatorios. en la proa, lo habrían encontrado. Y la inclusión de viejos acorazados en los convoyes tendría poco efecto.
            1. 0
              14 diciembre 2024 16: 37
              Cita: TermNachTER
              Y sin reparaciones de automóviles, la central eléctrica era poco fiable y voraz. 6 mil millas es el máximo, en condiciones ideales.

              Si hablamos de "Eugen", entonces Wheatley da 5000 millas a 17 nudos... Pero Wheatley olvidó indicar un detalle real: agregar que el gráfico del que tomó los datos indicaba que este es el alcance cuando se mueve en tres ejes en preparación para el combate No. 1. En alemán se trata de vehículos por parejas que alcanzan una velocidad inmediata de 27 nudos.
              Como comprenderá, el modo de funcionamiento de la central eléctrica no es nada económico.

              Cita: TermNachTER
              Así es, si no fuera por los 14 dm aleatorios. en la proa, lo habrían encontrado.

              Pregunta interesante. Después de todo, es posible que los británicos no lo hubieran perdido...
              1. 0
                14 diciembre 2024 18: 15
                ¡Buenas noches, Maxim!
                En cuanto a la falta de eficiencia a una velocidad de 17 nudos con todas las calderas en funcionamiento, no tiene toda la razón. Sí, una turbina de crucero es algo menos económica que una GTZA a máxima velocidad, pero las calderas funcionan en modo óptimo con una eficiencia superior a la de máxima velocidad. En esencia, el crucero es el más económico, si se tienen en cuenta las necesidades propias del barco y de la unidad caldera-turbina.
                Y el condensador de la inacabada Lyuttsev/Petropavlovsk sigue funcionando en nuestro stand. Anteriormente había dos, pero en tiempos difíciles uno se vendió como chatarra. Cuando cortaron, todos se sorprendieron de la calidad del metal, que no se puede comparar con los modernos.
                1. +1
                  14 diciembre 2024 19: 00
                  Cita: Victor Leningradets
                  Y es que, una turbina de crucero es algo menos económica que una GTZA a máxima velocidad, pero las calderas funcionan en modo óptimo con una eficiencia superior que a máxima velocidad.

                  No entiendo muy bien la idea...
                  Tenemos los tres TZA funcionando a 17 nudos, 12 calderas funcionando a 27 nudos (es decir, el combustible vuela hacia la tubería) y en su opinión esto será mejor y más económico que trabajar con el eje central a 2/3 de ¿La potencia e incluso si cuatro calderas funcionan a 3/4 de la potencia (para compensar las necesidades generales del barco) para lograr los mismos 17 nudos?
                  1. 0
                    14 diciembre 2024 20: 07
                    No entiendo muy bien la idea...
                    Tenemos las tres bombas de combustible funcionando a 17 nudos, 12 calderas funcionando a 27 nudos (es decir, el combustible vuela hacia la tubería)

                    Concepto erróneo común. Acabo de resolver este problema para los camiones cisterna de gas clase Arc-7 que se están diseñando.
                    Bueno, piense usted mismo: ¿por qué freír las calderas a máxima potencia si la temperatura del vapor en modo fraccionado es entre 10 y 15 grados más baja y la presión cae de 58 a 45 atm? Entonces habría ido a 30 nudos, pero ¿por qué si no desperdiciaría combustible? De esa forma habría tardado casi el doble.
                    En funcionamiento contamos con: 12 calderas al 25% de su capacidad total;
                    La potencia de la turbina es de unos 30 mil CV.
                    El tiempo para obtener la máxima potencia en este modo es de unos 3 minutos para una central eléctrica de este tipo, vale, que sean 5.
                    Según V. Korfman y M. Knyazev, la autonomía en este modo con una reserva de combustible del 85% es de 5500 millas. La eficiencia de la caldera es del 84% frente al 80% nominal.
                    En modo monoeje a 27 mil CV y ​​cuatro calderas al 75% de potencia, tenemos una autonomía de 6000 mil kilómetros. La eficiencia de la caldera es del 82%.
                    Además, debido a la dificultad de cambiar el modo de crucero a máxima velocidad, los alemanes abandonaron la separación de los ejes en 1941.
                    1. 0
                      14 diciembre 2024 21: 15
                      Cita: Victor Leningradets
                      Bueno, piense usted mismo: ¿por qué freír las calderas a máxima potencia si la temperatura del vapor en modo fraccionado es entre 10 y 15 grados más baja y la presión cae de 58 a 45 atm?

                      Bueno... Esta pregunta no es para mí, sino para los alemanes.

                      Cita: Victor Leningradets
                      Según V. Korfman y M. Knyazev, la autonomía en este modo con una reserva de combustible del 85% es de 5500 millas. La eficiencia de la caldera es del 84% frente al 80% nominal.

                      Tengo la opinión de que Schmalenbach engañó un poco a sus camaradas con los números (estos son datos de su trabajo sobre “Eugen”, y hay muchas discrepancias en su trabajo).
                      y el 85% debe contarse de una reserva de 3600 y no de 4250. En cualquier caso, en documentos alemanes al final de la guerra aparece la cifra de 3600 toneladas para el suministro total de combustible.

                      Cita: Victor Leningradets
                      Además, debido a la dificultad de cambiar el modo de crucero a máxima velocidad, los alemanes abandonaron la separación de los ejes en 1941.

                      No es exactamente así. O mejor dicho, en absoluto.
                      En el Eugen, los tres TPA tenían acoplamientos de desconexión y su reparación real fue la causa de todas las desgracias.
                      En "Seydlitz" y "Lützow" volvieron a la idea de desconectar el eje central como en el primer par.
                      1. 0
                        15 diciembre 2024 08: 45
                        Maxim, con todo eso, ya estuve en barcos.
                        Los alemanes no freíron con grabado en el condensador, sino que simplemente redujeron la productividad de las calderas. Alzan la velocidad máxima desde crucero en 3 minutos. Y no hay problemas con esto. Créame y ríase del régimen que se le ha ocurrido. Pues si gastas el MISMO COMBUSTIBLE QUE A MÁXIMA VELOCIDAD, ENTONCES ES MÁS RENTABLE IR A MÁXIMA VELOCIDAD, y no como se te ocurrió.
                        Por cierto, en hielo se proporciona un modo similar, pero solo cuando se trabaja en incursiones.
                      2. +1
                        15 diciembre 2024 11: 28
                        Cita: Victor Leningradets
                        Créame y ríase del régimen que se le ha ocurrido. Pues si gastas el MISMO COMBUSTIBLE QUE A MÁXIMA VELOCIDAD, ENTONCES ES MÁS RENTABLE IR A MÁXIMA VELOCIDAD, y no como se te ocurrió.

                        Vale... Al planificar las operaciones, los alemanes se engañaban a sí mismos...
                        Bueno, arreglemos esto. :)
                      3. 0
                        15 diciembre 2024 12: 26
                        Decidiremos cuando entendamos:
                        Alcance a 30 nudos - 2600;
                        Alcance (en tres ejes) 19 nudos - 5500;
                        Alcance 19 nudos (un eje) - 6100
                        Calcule las horas de funcionamiento y, por tanto, el consumo de combustible y la producción de vapor.
                      4. 0
                        15 diciembre 2024 12: 35
                        Cita: Victor Leningradets
                        Calcule las horas de funcionamiento y, por tanto, el consumo de combustible y la producción de vapor.

                        Lo siento, ¿cuáles son estos números?
                      5. 0
                        15 diciembre 2024 19: 00
                        VL, Kofman, MB Knyazev "Piratas acorazados" de Hitler
                        M. Yauza, EKSMO, 2012
                        Por lo tanto:
                        Tienes 2600/30=86,7 horas
                        Si vaporiza completamente 12 calderas y ventila el exceso de vapor en el condensador a una velocidad de 19 nudos, pasará:
                        19*86,7=1647 millas
                        Además, si suministra 2/3 del vapor a través de la unidad de control, en realidad tendrá problemas con un funcionamiento prolongado tanto con el condensador, la última etapa del LPT como con el TLC.
                      6. 0
                        15 diciembre 2024 19: 13
                        Te referiste a Maxim :)
                      7. 0
                        15 diciembre 2024 19: 29
                        Cita: rytik32
                        Te referiste a Maxim :)

                        Nunca antes Stirlitz había estado tan cerca del fracaso...(c) riendo
                      8. 0
                        16 diciembre 2024 07: 05
                        Muy bonito!
                        Aunque entonces era más fácil simplemente dar la misma copia impresa de la página 99.
                      9. 0
                        16 diciembre 2024 21: 58
                        Cita: Victor Leningradets
                        Muy bonito!

                        hi

                        Cita: Victor Leningradets
                        Aunque entonces era más fácil simplemente dar la misma copia impresa de la página 99.

                        Ahora ya no es más fácil: el libro tiene 12 años y, además, resultó que no fue posible darle forma divina. Teniendo en cuenta los documentos publicados por el Bundesarchiv y NARA, es necesario reescribirlo un poco menos que completamente... wassat
                      10. 0
                        15 diciembre 2024 19: 47
                        Cita: Victor Leningradets
                        VL, Kofman, MB Knyazev "Piratas acorazados" de Hitler
                        M. Yauza, EKSMO, 2012

                        No recuerdo esos números...
                        Si no te importa, frota mi nariz contra la página. solicita

                        Cita: Victor Leningradets
                        Si vaporiza completamente 12 calderas y ventila el exceso de vapor en el condensador a una velocidad de 19 nudos,

                        En general, entendí su mensaje: continuaré las excavaciones. bebidas
        3. +1
          14 diciembre 2024 15: 04
          Después del impacto, el Bismarck sólo tomaría una dirección: la costa de Francia, no tenía otras opciones; Allí lo atraparon los británicos. El ataque con torpedos del "pez espada" del "Ark Royal" fue posible porque el alemán iba en la dirección "correcta", si, según el plan, continuaba yendo hacia el oeste, suroeste, buscándolo por todo el Atlántico sería una actividad muy emocionante.

          Formalmente sí, pero después de perder contacto fue mucho más fácil ir a Trondheim, está más cerca y no hay suficientes aviones enemigos. Bismarck quedó arruinado por el analfabetismo técnico del almirante Lutyens y del comandante Lindemann, quienes codificaron radiogramas cuando los radares británicos dejaron de detectar el acorazado enemigo. Hicieron radiogoniometría, al principio se equivocaron con las coordenadas, pero luego determinaron la ubicación de la transmisión y el rumbo (¡el intercambio de radio duró intermitentemente más de una hora!).
          Y luego todo es sencillo: la inteligencia calculó el destino en función de la actividad de los servicios costeros y el área de búsqueda se redujo a un sector estrecho. Sin embargo, si Bismarck hubiera escapado del fatal torpedo, lo habría logrado.
          1. 0
            14 diciembre 2024 16: 16
            Más cerca: ¿está otra vez por Islandia? Brest o Lorient son los más cercanos. Lutyens envió radiografías sin saber que ya no lo “venían”. RTR continuó captando pulsos de radar británicos.
            1. +2
              14 diciembre 2024 16: 42
              Cita: TermNachTER
              Más cerca: ¿está otra vez por Islandia?

              A través del paso Feroe-Islandia.

              Cita: TermNachTER
              RTR continuó captando pulsos de radar británicos.

              La ciencia no lo sabe. Estas son sólo las suposiciones de un barón...
              1. 0
                14 diciembre 2024 16: 51
                Pasar por las Islas Feroe, el Pasaje de Islandia, junto a Inglaterra, ¿es esta una forma de suicidio tan sofisticada?))) Luego usaron todo lo que podía nadar y volar contra él.
                Sea barón o no, no hay otra confirmación o refutación de esta versión. Desde un punto de vista puramente técnico, es posible.
                1. +2
                  14 diciembre 2024 16: 55
                  Cita: TermNachTER
                  Pasar por las Islas Feroe, el Pasaje de Islandia, junto a Inglaterra, ¿es esta una forma de suicidio tan sofisticada?)))

                  ¿Cree que sería menos arriesgado cruzar el estrecho de Dinamarca? :)

                  Cita: TermNachTER
                  Desde un punto de vista puramente técnico, es posible.

                  Si todo era tan simple, ¿por qué los alemanes, un año después, comenzaron a preocuparse por todo tipo de "sumatranos", "chiprenos" y otros "timoreses"?
                  1. 0
                    14 diciembre 2024 17: 02
                    El estrecho de Dinamarca está al menos bastante lejos de Inglaterra. Allí es más difícil utilizar todo lo que tienen los británicos.
                    No sé exactamente qué RTR tenía el Bismarck; de alguna manera no encontré ninguna información sobre este tema. Pero creo que también había receptores de radio con "alcance extendido" que permitían "captar" pulsos de sonido de radares y radiogoniómetros británicos. Por lo tanto, Lutyens al menos tenía todas las razones para pensar que los británicos estaban "pisándole los talones".
                    Tenía un señalero de bandera para asesorarlo sobre este asunto.
                    1. 0
                      14 diciembre 2024 17: 41
                      Cita: TermNachTER
                      El estrecho de Dinamarca está al menos bastante lejos de Inglaterra. Allí es más difícil utilizar todo lo que tienen los británicos.

                      Y todo lo que estaba disponible, excepto el Neptune y una docena de destructores, estaba en el mar...


                      Cita: TermNachTER
                      No sé exactamente cuál era el RTR en el Bismarck; de alguna manera no encontré ninguna información sobre este tema.

                      El Bismarck no tenía detectores de radar especiales: simplemente no existían en ese momento.

                      Cita: TermNachTER
                      Por lo tanto, Lutyens al menos tenía todas las razones para pensar que los británicos estaban "pisándole los talones".

                      No discuto en absoluto...

                      Cita: TermNachTER
                      Tenía un señalero de bandera para asesorarlo sobre este asunto.

                      No existía tal puesto en la sede. :)
                      1. 0
                        14 diciembre 2024 18: 32
                        Todavía había muchas cosas en los puertos y aeródromos de Escocia que podrían usarse en ataques al Bismarck. Los submarinos y la aviación no son los menos importantes.
                        El hecho de que "Metox" comenzara a producirse más tarde y en Francia, según dibujos alemanes, no significa que dicho equipo no existiera. Repito, no conozco el conjunto de equipos radioelectrónicos de Bismarck. Pero dudo mucho que el barco que entró en una peligrosa autonomía no estuviera equipado con todo lo que estaba disponible.
                        ¿Quiere decir que en el cuartel general naval no había ni un solo oficial que se ocupara de cuestiones de radiocomunicaciones, radares, etc.?
                      2. +1
                        14 diciembre 2024 18: 56
                        Cabe señalar aquí que, en realidad, la aviación básica no podía operar en la ruta del Norte, y la pantalla de los submarinos contra un acorazado de alta velocidad resultó ineficaz. Es igualmente triste que las fuerzas ligeras sean ineficaces con mal tiempo debido a su mediocre navegabilidad.
                        Lo más importante es que Lutyens no sabía sobre esto, creía que en el norte lo esperaba un acorazado con un destacamento de cruceros y fuerzas ligeras, y el camino a Brest estaba despejado, solo tenía que correr lo más rápido posible. posible.
                        Pero los británicos idearon este plan. Y no es un hecho que, al acercarse a Brest, la RAF no hubiera bombardeado este acorazado hasta matarlo.
                      3. +1
                        14 diciembre 2024 19: 38
                        Cita: Victor Leningradets
                        Y no es un hecho que, al acercarse a Brest, la RAF no hubiera bombardeado este acorazado hasta matarlo.

                        En el camino - apenas...
                        Pero en Brest sería muy "divertido": los "gemelos" y "Eugen" no te dejarán mentir.
                      4. 0
                        15 diciembre 2024 00: 05
                        ¿Por qué ella no podía? Base aérea en el norte. Escocia es suficiente.
                        ¿Por qué el velo? Envía barcos a puertos noruegos. No hay muchos y los barcos británicos "pasaban" allí con regularidad.
                      5. +1
                        15 diciembre 2024 08: 39
                        ¿Por qué ella no podía? Base aérea en el norte. Escocia es suficiente.

                        Dependiendo de las condiciones climáticas.
                        ¿Por qué el velo? Envía barcos a puertos noruegos. No hay muchos y los barcos británicos "pasaban" allí con regularidad.

                        En la entrada se hundirá y uno solo en el mar no alcanzará un objetivo sesgado.
                      6. 0
                        15 diciembre 2024 10: 43
                        En Escocia, incluso había bases aéreas donde se entrenaba a los pilotos, lo que significa que las condiciones climáticas y el PIB permitían volar a principiantes con habilidades mínimas.
                        Los barcos británicos operaban regularmente frente a las costas de Noruega, precisamente en las salidas de los fiordos, y los hundían allí, no con más frecuencia que en otros lugares.
                      7. +1
                        14 diciembre 2024 19: 16
                        Cita: TermNachTER
                        Todavía había muchas cosas en los puertos y aeródromos de Escocia que podrían usarse en ataques al Bismarck.

                        ¿Puedo decirlo por su nombre?

                        Cita: TermNachTER
                        El hecho de que "Metox" comenzara a producirse más tarde y en Francia, según dibujos alemanes, no significa que dicho equipo no existiera. Repito, no conozco el conjunto de equipos radioelectrónicos de Bismarck. Pero dudo mucho que el barco que entró en una peligrosa autonomía no estuviera equipado con todo lo que estaba disponible.

                        En los documentos alemanes sobre el análisis del funcionamiento del RTS no se menciona ni discute ningún equipo para detectar señales de radar.

                        Cita: TermNachTER
                        ¿Quiere decir que en el cuartel general naval no había ni un solo oficial que se ocupara de cuestiones de radiocomunicaciones, radares, etc.?

                        Tres artilleros, un torpedero, un mecánico, un médico, un auditor y un señalizador de contragolpe.
                      8. 0
                        15 diciembre 2024 13: 40
                        Cita: TermNachTER
                        Repito, no conozco el conjunto de equipos radioelectrónicos de Bismarck. Pero dudo mucho que el barco que entró en una peligrosa autonomía no estuviera equipado con todo lo que estaba disponible.

                        En la primavera de 1941, se instaló en el Bismarck una instalación de radar experimental FuMO 21, cuya antena constaba de tres dipolos de doble curvatura instalados debajo de la plataforma del reflector en una superestructura en forma de torre. Probó la posibilidad de utilizar nuevas antenas de radar para detectar objetivos aéreos sin modificaciones significativas en las estaciones existentes. Sin embargo, la corta vida útil del barco no permitió que los experimentos condujeran a ningún resultado significativo.
                      9. 0
                        15 diciembre 2024 14: 08
                        Esto es un radar, se sabe bastante sobre él. Hablamos de la estación RTR o de la falta de ella.
                      10. +1
                        15 diciembre 2024 14: 57
                        Cita: Rurikovich
                        En la primavera de 1941, el Bismarck estaba equipado con

                        La foto muestra el telémetro de radio FuMo-23 del PUAO de popa.

                        Lo que se pensaba que eran los FuMO 21 son en realidad guías para colocar luces de navegación adicionales con un nombre impronunciable. :)
                      11. 0
                        15 diciembre 2024 16: 52
                        Tal vez. No voy a discutir. Por lo que lo compré, lo vendí. No estuve allí, no lo toqué con las manos))))
          2. +1
            14 diciembre 2024 16: 25
            Cita: Victor Leningradets
            Formalmente sí, pero después de perder contacto fue mucho más fácil ir a Trondheim, está más cerca y no hay suficientes aviones enemigos.

            Teóricamente, sí. Pero prácticamente hay varios puntos:
            - en el Bismarck no sabían dónde estaban las principales fuerzas británicas;
            - los británicos tenían un portaaviones;
            - Tovey también creía que los alemanes podrían ir a Noruega.

            Cita: Victor Leningradets
            Bismarck quedó arruinado por el analfabetismo técnico del almirante Lutyens y del comandante Lindemann, quienes codificaron radiogramas cuando los radares británicos dejaron de detectar el acorazado enemigo. Hicieron radiogoniometría, al principio se equivocaron con las coordenadas, pero luego determinaron la ubicación de la transmisión y el rumbo (¡el intercambio de radio duró intermitentemente más de una hora!).

            Aquí tampoco todo es tan simple: si nos fijamos en el momento de enviar los radiogramas, se enviaron mucho antes de que los servicios de interceptación de radio descifraran el tráfico de radio enemigo. Además, incluso en la sede del Grupo Oeste estaban completamente convencidos de que los británicos habían perdido el Bismarck sólo a las 19:00 horas del 25 de mayo.

            Cita: Victor Leningradets
            Y luego todo es sencillo: la inteligencia calculó el destino en función de la actividad de los servicios costeros y el área de búsqueda se redujo a un sector estrecho.

            Créanle menos a Kennedy: los mensajes desde Brest de J. Philippon sobre la preparación de un fondeadero para el Bismarck llegaron a sus destinatarios después del hundimiento del acorazado.
      2. 0
        15 diciembre 2024 10: 20
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El único resultado que se logró con este golpe fue que Bismarck detuvo la operación y se dirigió a las costas de Francia.

        Entonces esta es la esencia. Un golpe canceló el plan y se convirtió, de hecho, en un catalizador para futuros acontecimientos. No sostengo que las cualidades de combate del acorazado no hayan disminuido mucho (una caída en la velocidad de un par de nudos, escora, ajuste). Es posible combatir tal daño en una sola batalla. Pero estratégicamente este golpe se volvió clave: la operación inicial fue cancelada. El resto es consecuencia.
        1. +1
          15 diciembre 2024 10: 22
          Cita: Rurikovich
          Pero estratégicamente este golpe se volvió clave.

          Se puede interpretar así, pero este golpe no causó daños decisivos. Con lo que nos referimos al fracaso o muerte del barco.
          Y entonces, disculpe, el encuentro entre Bismarck y Gotland puede interpretarse como un daño decisivo :)))))
          1. +2
            15 diciembre 2024 10: 35
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Se puede interpretar así, pero este golpe no causó daños decisivos. Con lo que nos referimos al fracaso o muerte del barco.

            Si lo consideramos en relación con el barco, sí, el impacto no es fatal. Puedes luchar con esto. PERO si lo consideramos desde el punto de vista de los planes, entonces, por desgracia
            Los impactos en la proa y el compartimento XIV provocaron una importante pérdida de combustible. En el peor de los casos, la autonomía de crucero podría reducirse a 1100 millas. Además, los daños sufridos ni siquiera pudieron corregirse temporalmente en el mar.

            Cortina hi
            "Bismarck" se convirtió en una "víctima" del progreso. La transición al combustible líquido obligó a los diseñadores a adoptar un enfoque diferente en el diseño de barcos, obligándolos a colocar combustible siempre que fuera posible. Y este y el equipo relacionado: tuberías, bombas. Y sí, en el RNV la operación no habría sido cancelada debido a la pérdida de combustible debido a tal impacto; esto es simplemente imposible. Pero en este caso, realmente sucedió. Esta es la sonrisa del destino, si filosofas sonreír
            Y entonces, disculpe, el encuentro entre Bismarck y Gotland puede interpretarse como un daño decisivo :)))))

            No, no soy tan testarudo como para rebajarme a tal nivel. guiño riendo
            1. +1
              15 diciembre 2024 11: 53
              Cita: Rurikovich
              Cortina hola

              La historia del combustible es completamente incomprensible.
              Según las estimaciones de la central, a las 0800 horas del 24 de mayo, al Bismarck le deberían quedar unos 4600 metros cúbicos de combustible. Además, debido a las especificaciones alemanas (gran volumen de combustible en la proa y el equipamiento que lo acompaña), el principal consumo de combustible tenía que provenir de allí (es decir, ya estaban vacíos o medio vacíos).
              A 20 nudos el consumo del Bimarck era de poco más de una tonelada por milla. Es decir, incluso si las reservas se redujeran a la mitad, entonces se recorrieron 1700...2000 millas (dependiendo de la ruta) hasta Saint-Nazaire incluso con algo de reserva.
              Por eso necesitamos urgentemente una máquina del tiempo. :)
              1. +1
                15 diciembre 2024 12: 06
                A la hora de resolver cualquier problema, las opciones consideradas van de positivas a negativas. Por lo tanto, si asumimos que, en el cálculo del combustible para el futuro, el Bismarck podría, dependiendo de la situación en un determinado momento, no circular en absoluto a 20 nudos, más el flujo de agua de mar hacia los volúmenes dañados, entonces Las previsiones in situ podrían ser muy negativas.
                Por eso necesitamos urgentemente una máquina del tiempo. :)

                La cuestión es que usted y yo tenemos conocimiento posterior y no estamos en el puente del Bismarck. guiño sonreír
                Según estimaciones del personal

                Sé por experiencia propia que la realidad casi siempre es, por decirlo suavemente, un poco diferente de las expectativas. sonreír Por eso es confuso, porque prácticamente tenemos mucho y deberíamos tener suficiente de sobra, pero en realidad son los mecánicos y los reparadores los que están mordisqueando la broca...
                1. +1
                  15 diciembre 2024 12: 30
                  Cita: Rurikovich
                  Por lo tanto, si asumimos que, en el cálculo del combustible para el futuro, el Bismarck podría, dependiendo de la situación en un determinado momento, no circular en absoluto a 20 nudos, más el flujo de agua de mar hacia los volúmenes dañados, entonces La previsión in situ podría ser la más negativa.

                  No discuto... Yo, digamos, exageré un poco la situación.

                  Cita: Rurikovich
                  La cuestión es que usted y yo tenemos conocimiento posterior y no estamos en el puente del Bismarck.

                  El conocimiento posterior no facilita las cosas, porque todavía no sabemos cómo sucedió realmente. :)

                  Cita: Rurikovich
                  Sé por experiencia propia que la realidad casi siempre es, por decirlo suavemente, un poco diferente de las expectativas.

                  Tampoco lo discuto, pero hicieron estimaciones de combustible sin tener en cuenta que Bismarck recibió agujeros no diseñados en el casco.
  9. +1
    14 diciembre 2024 11: 40
    Según el comandante de la torreta de popa del Eagle, Shcherbachev 4.º, podían disparar un tiro cada dos minutos desde la torreta, es decir, el acorazado podría disparar en promedio un proyectil de 12 pulgadas por minuto.

    Los métodos de avistamiento/disparo dependen en gran medida de factores externos y de los "deseos" del oficial de control de incendios. En la RYAV, la centralización del control era mínima, por lo que, en general, el fuego se realizaba “según fuera necesario” (a criterio del administrador de la batería, torreta, etc.), pero para la Primera Guerra Mundial las técnicas ya habían sido desarrollado y probado.
    1. +4
      14 diciembre 2024 11: 52
      Cita: Macsen_Wledig
      En el RNV la centralización del control era mínima, por lo que, en general, el fuego se realizaba “según fuera necesario” (a criterio del administrador de la batería, torreta, etc.)

      Máximo, no. Las reglas existían, la torreta de Shcherbachev el día 4 disparó según las instrucciones del artillero superior, y luego según las instrucciones de la torreta de 6 dm de su plutong. En pocas palabras, Shcherbachev no disparó en absoluto durante ese período de tiempo, utilizó información sobre la distancia, que primero le fue transmitida desde la torre de mando, y luego, cuando el acorazado compartió el fuego, su disparo se aseguró mediante la puesta a cero. una torreta preasignada de 6 pulgadas.
      Por supuesto, tal centralización está lejos de la Primera Guerra Mundial, pero todavía estaba ahí.
      1. 0
        14 diciembre 2024 12: 02
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por supuesto, tal centralización está lejos de la Primera Guerra Mundial, pero todavía estaba ahí.

        Sé cómo se controlaba el fuego en el REV, por eso hablo de centralización mínima y no de su ausencia total.
  10. -6
    14 diciembre 2024 12: 00
    Como completo aficionado a la construcción naval, Andrey de Chelyabinsk desconoce por completo la existencia de una “línea de flotación variable”. Es decir, hay olas en el mar que tienen crestas y valles. Y estas crestas pueden estar significativamente por encima de la línea de flotación y, por lo tanto, inundarán incluso aquellos agujeros en un casco delgado que formalmente están por encima de la línea de flotación en aguas tranquilas. Entonces, según el testimonio de los oficiales rusos, la altura de las olas durante la Batalla de Tsushima fue de 8 pies, es decir, 2,4 metros = 240 centímetros. Y cuando Andrei escribe sobre la elevación real del cinturón blindado de Mikasa sobre aguas tranquilas de sólo 44 centímetros, se vuelve divertido. Además, aquí existe tanta ambigüedad (normalmente los marineros se refieren a la media altura de la ola), es decir, el valor cuando las crestas y los valles difieren del agua tranquila. Por lo tanto, no está claro qué querían decir los marineros rusos: si las crestas de las olas se elevaban 2,4 metros por encima de la línea de flotación o 1,2 metros.
    Y hay otro matiz. Lavar los costados de un barco con olas depende no solo de la altura de las olas, sino también de un factor como la velocidad del barco. Es decir, cuanto mayor es la velocidad, más se balancea el barco en relación con el asiento. Y si los barcos rusos apenas se arrastraban a una velocidad de 9 nudos, los japoneses a veces todavía corrían a 16 nudos, lo que significa que se balanceaban mucho más fuerte y la línea de flotación variaba, es decir, las crestas de las olas eran más altas para ellos. Esto significa que debería haber muchas penetraciones en los agujeros de la ciudadela, cuyo espesor de blindaje es de sólo 152 mm, y las crestas de las olas deberían verter mucha agua en los barcos japoneses. Pero, de hecho, hubo factores adicionales que empeoraron enormemente la penetración del blindaje de los proyectiles. Y Andrey de Chelyabinsk rechaza completamente estos factores y no quiere saber nada sobre ellos. Y como resultado, los proyectiles rusos que impactaban en armaduras de espesor medio a menudo rebotaban en ellas. Y resulta que, de hecho, las conclusiones de Andrei son aproximadamente correctas, pero el razonamiento que llevó a ellas es absolutamente falso. Bueno, esto es algo así como los escolares resuelven problemas para los cuales la respuesta correcta ya está en el libro de texto, y el estudiante sin escrúpulos escribe una solución absolutamente falsa, pero al final escribe la respuesta correcta del libro de texto, y el maestro perezoso “no No se da cuenta” del engaño, al igual que los lectores y fanáticos de la obra de Andrei. Problema resuelto - ¡Hurra! Un excavador y medio, ¡ahora toca descansar!
    1. +6
      14 diciembre 2024 12: 44
      Cita: geniy
      Como completo aficionado a la construcción naval, Andrey de Chelyabinsk desconoce por completo la existencia de una “línea de flotación variable”.

      Como completo aficionado, se te ocurrió tu propia definición del término “línea de flotación variable”... riendo
  11. +1
    14 diciembre 2024 13: 11
    En principio, las conclusiones del artículo son, por supuesto, correctas, pero bastante banales: acercarse, infligir más golpes, que pueden resultar graves, etc. Una pregunta mucho más interesante es hasta qué punto las tácticas de batalla adoptadas por Vitgeft correspondían a las condiciones específicas de la batalla en el Mar Amarillo.

    La primera fase de la batalla se desarrolló a largas distancias, en las que era difícil contar con un número significativo de derrotas enemigas, por lo que las principales tareas por parte de Vitgeft fueron: evitar una fuerte reducción de la distancia por parte de los japoneses y intenta cubrir la cabeza del escuadrón ruso, teniendo en cuenta la ventaja en velocidad del escuadrón japonés y avanzar con paso firme hacia Vladivostok. Como resultado de la primera parte de la batalla, todos los planes de Vitgeft se cumplieron por completo: los barcos rusos lograron escapar al mar abierto, los japoneses no pudieron infligir ningún daño significativo a los barcos de nuestro escuadrón. Además, como resultado de maniobras japonesas no muy exitosas, su escuadrón terminó incluso detrás de nuestros barcos y ahora se ve obligado a alcanzarlos.


    Además, después de identificar los barcos del escuadrón japonés principal, Vitgeft se dio cuenta de que el enemigo solo tenía 4 acorazados. Si antes se registró claramente la muerte del Hatsuse, entonces el destino del Yashima fue desconocido todo este tiempo y creo que muchos en el. El mando ruso creía que el acorazado acababa de sufrir daños y que los japoneses tenían tiempo suficiente para repararlo. Después del comienzo de la batalla, quedó claro que los japoneses tenían cruceros blindados al final, que no podían considerarse un reemplazo completo de los acorazados. En las principales distancias de batalla, sus cañones ni siquiera pudieron infligir daños graves a los acorazados rusos, con la excepción del único cañón Kassuga de 10 pulgadas. Al mismo tiempo, las “maletas” de los acorazados rusos les provocarían daños muy graves, debido a la delgadez de su blindaje.

    Por lo tanto, Vitgeft razonó con razón que la inutilización de otro acorazado japonés muy probablemente podría obligar a los japoneses a abandonar su intento de interrumpir el avance de las fuerzas rusas hacia Vladivostok. Aún así, 3 acorazados completos contra 6 ya es demasiado.
    Por lo tanto, su orden antes del inicio de la segunda fase de la batalla de concentrar todo el fuego de nuestros acorazados en el líder "Mikasa" se vuelve bastante comprensible. Al darse cuenta de la inutilidad de continuar la batalla a largas distancias, decide acercar los escuadrones, aprovechando la ventaja de velocidad para aumentar el número de impactos e inutilizar los barcos rusos.

    Lo que sucedió a continuación es bien conocido, pero se puede sacar una conclusión bastante inequívoca: las acciones del escuadrón ruso, mientras Vitgeft lo comandaba, fueron en gran medida correctas y se basaron completamente en la situación actual. De hecho, sólo una cosa nos decepcionó: el número insuficiente de impactos graves contra el barco japonés líder. Aquí puedo criticar un poco a Vitgeft y al mismo tiempo estar de acuerdo con las conclusiones del respetado Andrei. Al ver que los impactos de proyectiles blindados en la mayoría de los casos no producen el efecto deseado, debido a la distancia de combate decente, el grueso blindaje de los acorazados japoneses, los ángulos de aproximación desfavorables, etc., Vitgeft probablemente debería haber dado la orden al escuadrón de disparar a gran altura. proyectiles explosivos para intentar infligir daño principalmente a las tuberías de Mikasa y así obligarlo a reducir la velocidad. Además, en este caso, los proyectiles de 6 pulgadas podrían causar daños bastante graves, que en su forma perforante eran prácticamente inútiles en ese momento. Permítanme recordarles que Retvizan abandonó sus intentos de ir a Vladivostok, precisamente debido a los graves daños en las chimeneas del barco y los problemas relacionados que surgieron, como una disminución de la velocidad y un fuerte aumento en el consumo de carbón, etc.

    Eso es todo.
    1. +1
      14 diciembre 2024 13: 25
      Permítanme recordarles que Retvizan abandonó sus intentos de ir a Vladivostok.
      Pido disculpas, "zarevich", por supuesto.
    2. +4
      14 diciembre 2024 13: 55
      Cita: Ivan_Sergeev
      Al mismo tiempo, las “maletas” de los acorazados rusos les provocarían daños muy graves, debido a la delgadez de su blindaje.

      "Maletas" era el nombre que recibían los proyectiles altamente explosivos japoneses, que los acorazados rusos simplemente no tenían.
      Cita: Ivan_Sergeev
      Según los resultados de la primera parte de la batalla, todos los planes de Vitgeft se cumplieron por completo:

      Sí, no tenía ningún plan. Actuó según la situación, cumpliendo órdenes con las que no estaba de acuerdo.
      que la pelea ha terminado casi El empate no es tanto mérito de Vitgeft sino más bien consecuencia de los errores de Togo.
      Cita: Ivan_Sergeev
      Además, en este caso, los proyectiles de 6 pulgadas podrían causar daños bastante graves.

      Pero no los rusos.
    3. +5
      14 diciembre 2024 14: 00
      Iván, buen día!
      Cita: Ivan_Sergeev
      Al ver que los impactos de proyectiles blindados en la mayoría de los casos no producen el efecto deseado

      El caso es que incluso en la segunda fase de la batalla en ZhM, las distancias eran demasiado grandes para los proyectiles perforantes (entiendo perfectamente que su término "proyectiles perforantes" es consecuencia de un error tipográfico banal). Por eso, por ejemplo, "Sebastopol" gastó 2 proyectiles de alto explosivo de 67 dm y sólo 12 proyectiles perforantes, "Peresvet" - 11 de alto explosivo y 100 BB, "Retvizan" - 9 de alto explosivo y 73 CAMA Y DESAYUNO. El zarevich gastó 4 BB y 25 minas terrestres.
      El único que se distinguió fue Pobeda, que, en violación de las instrucciones, disparó una gran cantidad de proyectiles perforantes: 60 piezas + 55 minas terrestres.
      1. +1
        14 diciembre 2024 14: 12
        (Entiendo perfectamente que su término "proyectiles blindados" es consecuencia de un error tipográfico banal)
        Sí, por supuesto, escribí con una mano y me preocupé por el niño :).


        Por eso, por ejemplo, "Sebastopol" gastó 67 proyectiles de alto explosivo de 12 dm y sólo 11 proyectiles perforantes, "Peresvet" - 100 de alto explosivo y 9 BB, "Retvizan" - 73 de alto explosivo y 4 CAMA Y DESAYUNO. El zarevich gastó 25 BB y 79 minas terrestres.


        Oh, bueno, no sabía que en el ZhM disparaban principalmente armas altamente explosivas. Pues bien, simplemente no hay razón para criticar las acciones de nuestro escuadrón bajo el mando de Vitgeft. Hice todo lo que pude según la lógica de los acontecimientos. Después de su muerte, ya es posible criticar nuestras acciones.

        Bueno, en cuanto a Tsushima, en principio no me gusta comentar, porque allí absolutamente todo de nuestro lado estuvo mal y la derrota en realidad estaba programada, la única diferencia era si sería devastadora o tolerable.
        1. +3
          14 diciembre 2024 14: 33
          Cita: Ivan_Sergeev
          Bueno, en cuanto a Tsushima, en principio no me gusta comentar, porque allí absolutamente todo por nuestra parte estuvo mal.

          No voy a discutir; creo que conoces mi punto de vista sobre este asunto. Respeto tu derecho a tener el tuyo propio.
  12. -4
    14 diciembre 2024 13: 46
    Y en este artículo suyo, como en todos los anteriores, Andrei de Chelyabinsk sólo espera alcanzar una alta velocidad para el escuadrón ruso. Sin embargo, no uno, sino la mayoría de sus admiradores y aquellos que están de acuerdo con él, cuyos nombres son el marinero mayor Ochenkov y Rurikovich, y cuyo número es legión.
    También señalaré que la primera opción obviamente parece subóptima, ya que el enemigo, superior en velocidad a nuestro escuadrón, incluso acercándose a una distancia de ataque de nosotros, es capaz de destrozarlo y retirarse si la situación no es a su favor.
    Esta opinión es necesaria para justificar las acciones de Rozhdestvensky, bajo cuyas órdenes el escuadrón ruso se movía a la velocidad de un caracol de 9 nudos. Pero podría haberse movido mucho más rápido, al menos como el primer escuadrón de Vitgeft con una velocidad de 13 nudos, algunos de cuyos barcos fueron dañados incluso antes de la batalla. Y como mostré antes, los acorazados del tipo Borodino, cuando se probaron adecuadamente, dieron 18 nudos, y en Tsushima nuestros 5 acorazados podían navegar fácilmente a una velocidad de 16 nudos, igual a los acorazados japoneses. Entonces esto significa que los japoneses no habrían tenido NINGUNA SUPERIORIDAD en velocidad si el sinvergüenza y Rozhdestvensky no hubieran atado las piernas de los 5 barcos rusos más fuertes. Y ahora Andrei de Chelyabinsk engaña a los lectores con la idea de que los japoneses podrían separarse de los rusos. ¡Pero su engaño radica en el hecho de que todos los barcos japoneses estaban obligados a GIRAR LA POPA A LOS RUSOS para poder hacer esto! ¡E inmediatamente empieza a huir del nuestro a toda velocidad! Es decir, Andrei y todas sus otras personas de ideas afines están engañando a los lectores con el hecho de que los japoneses no deberían simplemente haber roto la distancia, ¡sino que habían escapado por completo! Esto significa que tuvieron que poner todos sus barcos bajo fuego destructivo LONGITUDINAL contra proyectiles rusos perforantes...
    1. +1
      14 diciembre 2024 15: 16
      Y ahora Andrey de Chelyabinsk engaña a los lectores con la idea de que los japoneses podrían separarse de los rusos. ¡Pero su engaño radica en el hecho de que todos los barcos japoneses estaban obligados a GIRAR LA POPA A LOS RUSOS para poder hacer esto! ¡E inmediatamente empieza a huir del nuestro a toda velocidad! Es decir, Andrei y todas sus otras personas de ideas afines están engañando a los lectores con el hecho de que los japoneses no deberían simplemente haber roto la distancia, ¡sino que habían escapado por completo! Esto significa que tuvieron que poner todos sus barcos bajo fuego destructivo LONGITUDINAL contra proyectiles rusos perforantes...

      Es una pena que los japoneses, que conocían la alegría de las victorias de los lobos marinos, no supieran que tenían que huir de un enemigo no disparado que no había olido la pólvora y, como resultado, lo dejaron seco. Nuestro escuadrón realmente no tenía ninguna posibilidad de ganar. Esto no significa que el avance de un destacamento de alta velocidad hacia Vladivostok fuera, en principio, imposible.
      1. -5
        14 diciembre 2024 15: 28
        Es una pena que los japoneses, que conocían la alegría de las victorias de los lobos marinos, no supieran que tenían que huir.

        ¡Oh! ¿Recordarías un poco de historia de guerras y batallas? Había un general así: se llamaba Napoleón, conocía la alegría de las victorias y, por alguna razón, no dudó en HUIR de los rusos en Berezina. Y hubo un Carlos XII sueco, que conoció la alegría de muchas victorias: no dudó en huir tras Poltava. Y había un cabo Hitler así: él tampoco dudó en retirarse. Y dígame, ¿qué haría usted personalmente y en qué dirección movería su escuadrón si los rusos comenzaran a acercarse obstinadamente a usted? Es decir, ¿usted personalmente no huyó sino que permaneció en el mismo rumbo? Bueno, en este caso, los rusos se acercarán a la flota japonesa a tiro de pistola, que es lo que los rusos necesitan. No solo eso: en este caso, los japoneses, al colocar sus barcos perpendiculares a los rusos, se arriesgaban a recibir docenas de torpedos directamente en los costados e incluso embestir ataques de barcos rusos. ¿Y no volverías la popa hacia los rusos?
        1. -6
          14 diciembre 2024 15: 37
          Y déjame recordarte: en el campo de Kulikovo, ¿Mamai no se avergonzó de huir del ejército de Dmitry Donskoy? Y en el lago Peipus, ¿no se avergonzaban los caballeros teutónicos de huir de los guerreros de Alejandro Nevsky?
          1. +4
            14 diciembre 2024 19: 27
            Y en el lago Peipus, ¿no se avergonzaban los caballeros teutónicos de huir de los guerreros de Alejandro Nevsky?
            Colega, usted busca activamente manchas solares, pero usted mismo repite una y otra vez varios mitos.
            Por ejemplo, los caballeros en el lago Peipsi...
            Sólo en las películas de Eisenstein los caballeros atacaban por miles, pero en realidad eran como máximo unas pocas docenas de hermanos, el resto, incontables, eran estonios y otros habitantes de los pantanos.
            La mayor parte de los hermanos no actuó contra A. Nevsky, sino con una expedición punitiva a Lituania.
  13. +4
    14 diciembre 2024 16: 36
    Andrei, buenas tardes!
    Gracias por el artículo.
    Mis comentarios:

    Aparentemente, atacar otras partes de acorazados y cruceros blindados con proyectiles perforantes no podría causar un daño decisivo.

    Esta tesis realmente necesita estar respaldada con algo. Existe el ejemplo opuesto del Sisoy el Grande, que debido a varios agujeros en su proa no blindada tenía un borde muy grande, lo que en realidad limitaba su efectividad en combate.
    Pero estas inundaciones habrían sido de carácter local, estaban limitadas por la cubierta blindada, que en los extremos se encontraba muy por debajo de la línea de flotación.

    La ubicación de la plataforma blindada muy por debajo de la línea aérea es un error de diseño fatal, que luego se corrigió. Como resultado del agujero y el flujo de agua a través de él, se produce el tipo de inundación más peligroso, cuando el agua dentro del compartimento se conecta libremente con el mar. Estas inundaciones reducen la estabilidad del barco. Un claro ejemplo es el "Peresvet", cuyo segundo compartimento de la cubierta habitable, gracias a un agujero en la oficina, comenzó a conectarse libremente con el mar. Como resultado, el ICV de Peresvet resultó negativo.
    hundir un acorazado japonés rompiendo deliberadamente sus extremos, no había demasiadas posibilidades

    Esta tesis también debería estar respaldada por cálculos. Qué MCV y qué tipo de hueco tendrá el Mikasa después de inundar ambos extremos por encima de la plataforma del caparazón hasta los travesaños. En mi humilde opinión, se dará la vuelta
    Se suministró munición de artillería de calibre medio a corredores especiales.

    Una explosión en este corredor también es mortal, hay un ejemplo de Buena Esperanza
    Aún no se pudo provocar la explosión de los sótanos, aunque el fuego llegó hasta ellos.

    No hay que olvidar que la cordita y la shimosa son mucho más propensas a detonar que otros propulsores y explosivos similares.
    debería haber golpeado las torres

    Los techos de las torretas de las baterías principales de los acorazados japoneses tenían sólo 38 mm de espesor y estaban inclinados unos 4 grados hacia adelante. Y justo encima de las armas había generalmente una celosía de perfiles en forma de T, en la que no cabría ni siquiera un proyectil de 6 pulgadas.
    con un suministro completo de carbón, el cinturón de armadura principal del Mikasa se elevó sobre el agua solo 11,76 cm

    Según la traducción de las medidas tomadas para sellar los agujeros recibidos en la Batalla de Tsushima, el "Mikasa" tenía aproximadamente la misma profundización. "Shikishima" se sentó un poco más profundo.
    Para solucionar este problema, es más recomendable utilizar proyectiles altamente explosivos de gran calibre.

    En esos dos casos, cuando los japoneses determinaron con precisión el tipo de proyectil basándose en la ojiva encontrada, la diferencia entre un proyectil altamente explosivo y uno perforante es claramente visible. El alto explosivo explotó al atravesar la armadura y causó daños sólo en un pozo de carbón. Y el perforador de armaduras explotó en el interior, atravesó la cubierta de la casamata de arriba, la partición del foso adyacente y la cubierta habitable, y rompió el tubo de ventilación. Aquellos. el área potencial de inundación de un proyectil perforante es varias veces mayor. Por lo tanto, simplemente un número suficiente de impactos de proyectiles perforantes de 12 pulgadas en un período de tiempo limitado conduciría a la muerte de cualquier acorazado japonés, incluso a las distancias a las que realmente tuvo lugar la Batalla de Tsushima. Por lo tanto, sacaría una conclusión completamente diferente: se deberían haber utilizado proyectiles perforantes de 12 dm con aproximadamente 30 kb. Bueno, había que enseñar a los artilleros, cuando hay excitación, a disparar un tiro en el punto superior o inferior de la oscilación, y no en el momento en que el horizonte pasa de abajo hacia arriba; entonces, más proyectiles impactarían cerca de las líneas aéreas y menos impactarían en las superestructuras y tuberías.

    Para mayor claridad, a continuación he expuesto las posibles dimensiones de la inundación de dos proyectiles de 12 pulgadas recibidos en la Batalla de Tsushima, si ambos fueran perforantes.
    1. +2
      14 diciembre 2024 17: 23
      Buenas noches, Alexey!
      Cita: rytik32
      Esta tesis realmente necesita estar respaldada con algo. Existe el ejemplo opuesto del Sisoy el Grande, que debido a varios agujeros en su proa no blindada tenía un borde muy grande, lo que en realidad limitaba su efectividad en combate.

      Alexey, discutimos este tema. Ya conoces mis argumentos: "Sisoy", a pesar de sufrir daños, permaneció en servicio durante mucho tiempo. Es especialmente extraño escuchar de usted acerca de su gran daño; después de todo, postuló que el escuadrón al final de la batalla se movía a una velocidad de hasta 14 nudos, y Sisoy no se estaba quedando atrás en ese momento.
      Cita: rytik32
      La ubicación de la plataforma blindada es significativamente más baja que la línea aérea; este es un error de diseño fatal, que luego se corrigió

      Pero lo que nunca provocó daños decisivos a un buque de guerra en la RYAV
      Cita: rytik32
      Como resultado del agujero y el flujo de agua a través de él, se produce el tipo de inundación más peligroso, cuando el agua dentro del compartimento se conecta libremente con el mar.

      ¿Incluso en el caso de la punta blindada de los barcos japoneses? Está bien, digamos
      Cita: rytik32
      Un claro ejemplo es el “Peresvet”, cuyo segundo compartimento de la cubierta habitable, gracias a un agujero en la oficina, comenzó a conectarse libremente con el mar.

      ¿Y quién no recibió un daño decisivo por esto? Mantuvo la línea, continuó luchando y regresó con Arthur.
      Cita: rytik32
      Como resultado, el ICV de Peresvet resultó negativo.

      De ser así, no se trata de un daño decisivo. Si.
      Cita: rytik32
      Esta tesis también debería estar respaldada por cálculos. Qué MCV y qué tipo de hueco tendrá el Mikasa después de inundar ambos extremos por encima de la plataforma del caparazón hasta los travesaños. En mi humilde opinión, se dará la vuelta

      En realidad, los barcos fueron diseñados para resistir tales daños. Con los extremos rotos pero la ciudadela intacta, no deberían haberse hundido. Entonces, querido Alexey, debes demostrar lo contrario.
      Cita: rytik32
      Una explosión en este corredor también es mortal, hay un ejemplo de Buena Esperanza

      Si causó la muerte de Good Hope, lo cual es sólo una suposición (y esta suposición circula en círculos estrechos). No se puede declarar un hecho.
      Cita: rytik32
      No hay que olvidar que la cordita y la shimosa son mucho más propensas a detonar que otros propulsores y explosivos similares.

      Incluso la explosión más fuerte en Iwate no provocó explosiones en los pasillos (si las hubiera) ni explosiones en el sótano. ¿De qué estamos hablando?
      Cita: rytik32
      Los techos de las torretas de las baterías principales de los acorazados japoneses tenían sólo 38 mm de espesor y estaban inclinados unos 4 grados hacia adelante. Y justo encima de las armas había generalmente una celosía de perfiles en forma de T, en la que no cabría ni siquiera un proyectil de 6 pulgadas.

      ¿Así que lo que? Por cierto, sería más fácil golpear a ambos con un proyectil altamente explosivo.
      Cita: rytik32
      Y el perforador de armaduras explotó en el interior, atravesó la cubierta de la casamata de arriba, la partición del foso adyacente y la cubierta habitable, y rompió el tubo de ventilación.

      Y causó muchos otros daños sin sentido.
      Cita: rytik32
      Por lo tanto, simplemente un número suficiente de impactos de proyectiles perforantes de 12 pulgadas en un período de tiempo limitado llevaría a la muerte de cualquier acorazado japonés.

      En general, no está claro en qué se basa esta afirmación. ¿Está usted proponiendo llenar toda la ciudadela con ellos para provocar una inundación masiva? ¿Cuántos proyectiles se deben poner en el EDB para lograr esto? 50? 60? Por un período de tiempo limitado.
      Alexey, esto es simplemente imposible.
      Cita: rytik32
      Por lo tanto, sacaría una conclusión completamente diferente: se deberían haber utilizado proyectiles perforantes de 12 dm con aproximadamente 30 kb.

      Aquí tienes tu derecho: publico los datos y eres libre de interpretarlos a tu propia discreción. hi
      Cita: rytik32
      Bueno, había que enseñar a los artilleros, cuando hay excitación, a disparar un tiro en el punto superior o inferior de la oscilación, y no en el momento en que el horizonte pasa de abajo hacia arriba; entonces, más proyectiles impactarían cerca de las líneas aéreas y menos impactarían en las superestructuras y tuberías.

      Teniendo en cuenta el error angular de 30 cables, sólo fue posible tocar la línea de flotación por accidente. Muy aleatorio. e incluso una probabilidad del 10% requerirá 5-6 impactos en el acorazado para 50-60 impactos.
      Cita: rytik32
      Para mayor claridad, a continuación he expuesto las posibles dimensiones de la inundación de dos proyectiles de 12 pulgadas recibidos en la Batalla de Tsushima, si ambos fueran perforantes.

      Lo cual nuevamente es una suposición
      1. +3
        14 diciembre 2024 18: 52
        Sisoy no se quedó atrás en ese momento

        Sisoy se quedó atrás más tarde, ya a oscuras. Además, la expansión del agua fue consecuencia directa de la alta velocidad.

        Pero lo que nunca provocó daños decisivos a un buque de guerra en la RYAV

        "Oslyabya" murió precisamente por esto

        Incluso en el caso de la punta blindada de los barcos japoneses.

        Cuando solo quedan 12 cm desde el borde superior de la armadura hasta el GVL, los extremos se desarmarán muy rápidamente.

        regresó a arturo

        Aquellos. no cumplió la voluntad del rey, quien ordenó ir a Vladivostok.

        En realidad, los barcos fueron diseñados para resistir tales daños.

        Sí, pero ¿qué tipo de borrador se suponía que sería para este proyecto? Con el borrador del diseño, no habría sucedido nada terrible.

        lo cual es sólo una suposición (y esta suposición circula en círculos estrechos)

        ¿Hay otras versiones? ¿Qué más pudo haber explotado fuera del área del sótano? ¡Preséntanos!

        Incluso la explosión más fuerte en Iwate no provocó explosiones en los pasillos (si las hubiera) ni explosiones en el sótano. ¿De qué estamos hablando?

        Los sótanos de "Iwate" estaban lejos, en absoluto de "Goeben". Pero la explosión no penetró en el pasillo, aparentemente debido a que el tubo de suministro de municiones estaba cerrado en ese momento.

        Y causó muchos otros daños sin sentido.

        Al igual que las minas terrestres japonesas, cada una parece causar daños menores, pero en total, muerte. Sólo los proyectiles perforantes rusos requerirían varias veces menos que los proyectiles altamente explosivos japoneses.

        ¿Cuántos proyectiles se deben poner en el EDB para lograr esto? 50? 60? Por un período de tiempo limitado

        Al menos tanto como recibió "Oslyabya" en los primeros 15 minutos de la batalla, en los mismos lugares y durante el mismo período de tiempo.
        solo por casualidad

        En primer lugar, ya escribí que la Mikasa en Tsushima tenía una distribución anómala de impactos, desplazados hacia la parte superior del barco. Compárese, por ejemplo, los éxitos en ZhM o en “Izumo” en Ulsan.
        En segundo lugar, no es necesario chocar contra la línea aérea. Incluso los agujeros en la cubierta central (análogos a nuestra batería) fueron sellados por los japoneses en Tsushima debido a la entrada de agua. ¿Qué hay encima de la plataforma de la batería? ¡Los japoneses no tenían castillo de proa! Aquellos. sólo tenías que golpear el tablero, y no en superestructuras/tuberías/barcos
        1. +4
          14 diciembre 2024 19: 15
          Cita: rytik32
          Sisoy se quedó atrás más tarde, ya a oscuras. Además, la expansión del agua fue consecuencia directa de la alta velocidad.

          De eso estamos hablando. Y no estoy en absoluto dispuesto a reconocer como daño decisivo una pérdida de velocidad muchas horas después de sufrir daños la noche después de la batalla. Sobre todo teniendo en cuenta que la expansión del agua, aparentemente, se debe en gran medida a la mala calidad de la construcción del barco. Retvizan entró en batalla contra las inundaciones, Peresvet sufrió inundaciones y nada, ni una propagación como en Sisoy. Por tanto, no considero que el daño sea decisivo y no puedo extender la analogía a los barcos japoneses.
          Cita: rytik32
          "Oslyabya" murió precisamente por esto

          No, las razones de su muerte fueron claramente diferentes: el flujo de agua hacia los compartimentos debajo de la cubierta blindada.
          Cita: rytik32
          Aquellos. no cumplió la voluntad del rey, quien ordenó ir a Vladivostok.

          Sin recibir daño decisivo
          Cita: rytik32
          Sí, pero ¿qué tipo de borrador se suponía que sería para este proyecto? Con el borrador del diseño, no habría sucedido nada terrible.

          Alexey, en términos de flotabilidad, un acorazado de 15000 toneladas con una sobrecarga de 600 toneladas escupe desde una torre alta. Probado por Peresvet y Retvizan.
          Cita: rytik32
          ¿Hay otras versiones? ¿Qué más pudo haber explotado fuera del área del sótano? ¡Preséntanos!

          ¿Quién dijo que el barco se perdió a consecuencia de esta explosión? Murió después de la explosión, lo que no quiere decir que fuera el resultado.
          Cita: rytik32
          Los sótanos de "Iwate" estaban lejos, en absoluto de "Goeben".

          Creo que esto prueba que tengo razón.
          Cita: rytik32
          Pero la explosión no penetró en el pasillo, aparentemente debido a que el tubo de suministro de municiones estaba cerrado en ese momento.

          Allí toda la casamata explotó en pedazos, ¿y estás hablando de la puerta :)))))
          Alexey, en la RYAV hubo muchos aciertos en las casamatas. Así que no sólo en los sótanos, sino también en los propios pasillos nada de eso se incendió o explotó.
          Cita: rytik32
          Sólo los proyectiles perforantes rusos requerirían varias veces menos que los proyectiles altamente explosivos japoneses.

          Muchas veces más, quisiste decir. Presenté una "curculación" aproximada.
          Cita: rytik32
          Al menos tanto como recibió "Oslyabya" en los primeros 15 minutos de la batalla, en los mismos lugares y durante el mismo período de tiempo.

          Pero esta tesis necesita una justificación muy seria. De alguna manera no está claro cómo un impacto en la línea de flotación conocido de manera confiable podría conducir a esto.
          Cita: rytik32
          En primer lugar, ya escribí que la Mikasa en Tsushima tenía una distribución anómala de impactos, desplazados hacia la parte superior del barco. Compárese, por ejemplo, los éxitos en ZhM o en “Izumo” en Ulsan.

          En LM, Mikasa generalmente tiene 1 impacto en la línea de flotación y otro mucho más abajo, lo que no causó daño. Esto es para 14 proyectiles de gran calibre.
          Cita: rytik32
          En segundo lugar, no es necesario chocar contra la línea aérea. Incluso los agujeros en la cubierta central (análogos a nuestra batería) fueron sellados por los japoneses en Tsushima debido a la entrada de agua.

          Por supuesto, no es bueno cuando salpica. Pero esto no provocó ni podría provocar inundaciones.
          Cita: rytik32
          Aquellos. sólo tenías que golpear el tablero.

          Totalmente en desacuerdo
          1. 0
            14 diciembre 2024 22: 53
            Alguna pérdida de velocidad después de muchas horas.

            No se trata sólo de una pérdida de velocidad, sino de la muerte del barco.

            el flujo de agua hacia los compartimentos debajo de la cubierta blindada.

            Debajo de la cubierta blindada sólo se inundó un sótano de 6 dm. El compartimento tiene un tamaño muy modesto.

            en términos de flotabilidad

            Con la flotabilidad todo está bien, pero ¿qué pasa con la estabilidad?

            Murió tras la explosión.

            Inmediatamente después de la explosión, y muy de repente...

            ¿Estás hablando de la puerta?:

            No me refiero a la puerta... El pasillo está en el piso inferior, la casamata está en el piso superior. Y entre ellos todavía hay una cubierta intermedia.

            Muchas veces más, quisiste decir.

            No. Cuando un proyectil ruso impacta en un lado no blindado, es mucho más efectivo que uno japonés. El volumen de destrucción es mucho mayor.

            En LM, Mikasa generalmente tiene 1 golpe en la línea de flotación.

            Me refiero a impactos a bordo y no sólo a líneas aéreas.

            Pero esto no provocó inundaciones.

            Los japoneses no están de acuerdo contigo.
          2. 0
            14 diciembre 2024 23: 15
            De alguna manera no está claro cómo un impacto en la línea de flotación conocido de manera confiable podría conducir a esto.

            ¿Por qué sólo uno? Incluso Sablin escribe sobre tres. Entrar en el décimo pozo de carbón y en la bodega de repuesto son dos golpes diferentes. Un impacto es considerado solo por aquellos que no saben dónde se encontraba el décimo pozo de carbón.
          3. 0
            15 diciembre 2024 00: 43
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            y nada, no hay propagación como en Sisoy. Por tanto, no considero que el daño sea decisivo y no puedo extender la analogía a los barcos japoneses.

            Me acordé de "Lutzov". 4 impactos con proyectiles de 12 pulgadas en la proa cerca de la catenaria y la velocidad bajó, los mamparos comenzaron a ceder, hubo que rematar el barco...
            Y después de todo, era poco probable que los proyectiles ingleses de 12 pulgadas con pólvora negra fueran significativamente más poderosos que los proyectiles rusos Tsushima.
            1. +2
              15 diciembre 2024 08: 41
              Cita: rytik32
              No se trata sólo de una pérdida de velocidad, sino de la muerte del barco.

              Después del impacto de un torpedo :)))
              Cita: rytik32
              Debajo de la cubierta blindada sólo se inundó un sótano de 6 dm. El compartimento tiene un tamaño muy modesto.

              Alexey, si olvidaste dónde iba el agua debajo de la cubierta blindada de Oslyabi, entonces todas las citas necesarias están aquí.
              https://topwar.ru/172939-o-prichinah-gibeli-jeskadrennogo-bronenosca-osljabja.html
              La propagación del agua a lo largo de la cubierta habitable fue detenida por el segundo mamparo, delante del bao de proa, y en las bodegas el agua llegó al compartimento de las dinamos de proa y de los vehículos submarinos”.

              Bajé a mi aparato minero y a mi máquina dinamo, pero no habían pasado ni 10 minutos cuando nuestro acorazado fue alcanzado en la proa por un proyectil enemigo de 12 pulgadas, hizo un agujero sobre el agua y rompió los tubos de ventilación; aunque el agujero fue reparado, antes de la reparación, el agua entró en los vehículos mineros submarinos. Dejé temporalmente el compartimento de los aparatos mineros para cerrar el cuello de la cubierta blindada, lo cual logré hacer”.
              Después de cerrar la tapa, el revisor regresó, vio que el agua seguía fluyendo por los tubos de ventilación y ordenó sellarlos.

              “El barco comenzó a rodar; Ordené abrir la válvula del gatillo, que drena el agua de las instalaciones de los vehículos de la mina submarina y en la bodega de los autos de dinamo y arranca las turbinas para bombear el agua acumulada en la habitación de los vehículos de la mina submarina; luego ordenó buscar agua en el compartimento de la torreta; allí también apareció agua a través de tuberías de ventilación que inundaron las instalaciones; todo esto fue reparado de manera oportuna ".

              Es muy extraño que mientras trabajabas seriamente en Oslyabya te perdiste todo esto. Por debajo del BP se produjeron inundaciones muy graves, y no sólo en un sótano.
              Cita: rytik32
              Con la flotabilidad todo está bien, pero ¿qué pasa con la estabilidad?

              ¿A quién le importa? El barco continuó la batalla y no se averió.
              Alexey, el daño decisivo es un daño que provoca la muerte del barco o no le permite continuar la batalla. Pero este no fue el caso.
              Cita: rytik32
              Inmediatamente después de la explosión, y muy de repente...

              Alexey, en primer lugar, una fuerte explosión en el corredor de suministro de proyectiles es en sí misma extremadamente extraña. No debería haber tanta munición allí como para que explote épicamente. Por allí podría haber entrado un cargador de municiones de 152 mm cerca de las casamatas delanteras. Y no como resultado de un golpe alemán entre las tuberías, sino como resultado del fuego del fuego en la proa que las alcanzó.
              Cita: rytik32
              No me refiero a la puerta... El pasillo está en el piso inferior, la casamata está en el piso superior. Y entre ellos todavía hay una cubierta intermedia.

              Alexey, una vez más. En Iwate, todo un depósito de municiones situado en una casamata explota y no pasa nada. Los proyectiles rusos de gran calibre (y muy probablemente altamente explosivos) impactaron en las casamatas; no pasa nada. ¿Qué te da motivos para creer que un proyectil AP con su escaso contenido explosivo hará que los proyectiles detonen en los pasillos? :)))))))
              Cita: rytik32
              No. Cuando un proyectil ruso impacta en un lado no blindado, es mucho más efectivo que uno japonés. El volumen de destrucción es mucho mayor.

              Antes de la palabra "destrucción", se olvidó de agregar "inútil y que no amenaza el potencial de combate y la capacidad de supervivencia del barco".
              Cita: rytik32
              Me refiero a impactos a bordo y no sólo a líneas aéreas.

              Ninguno de estos daños no sólo fue decisivo, sino que ni siquiera redujo la efectividad de combate del barco. Alexey, el agua puede fluir por el agujero en el costado muy por encima de la línea de flotación. Está sellado y listo. Incluso si se deja sin terminar, no amenaza con inundarse; puede inundar ligeramente algo, nada más. Este no es un daño decisivo y nunca lo será, por muchos agujeros que se caven.
              Cita: rytik32
              Los japoneses no están de acuerdo contigo.

              Cuéntanos sobre ellas :)))))) Y sobre los resultados que conllevaron estas inundaciones. Qué barcos se hundieron, cuáles se hundieron hasta el hachís, cuáles abandonaron la formación, etc.
              Cita: rytik32
              ¿Por qué sólo uno? Incluso Sablin escribe sobre tres. Entrar en el décimo pozo de carbón y en la bodega de repuesto son dos golpes diferentes.

              ¿Qué tipo de bodega de repuesto? ¿Cámara de tripulación?
              ...el proyectil impactó en el décimo pozo de carbón en el lado izquierdo, perforando la armadura. Luego apareció agua en la cámara de crucero de emergencia izquierda y la lista comenzó a aumentar. Cuando empezó la lista, empezaron a llenar de agua los tres pasillos laterales del lado derecho, y luego, a medida que iba aumentando la lista, los cargadores de cartuchos de la derecha”.

              ¿Cuál es el tercer golpe? :))))))) ¿Qué te hizo pensar que el flujo de agua hacia la cámara del anzuelo fue el resultado de un golpe?
              Cita: rytik32
              Me acordé de "Lutzov". 4 impactos con proyectiles de 12 pulgadas en la proa cerca de la catenaria y la velocidad bajó, los mamparos comenzaron a ceder, hubo que rematar el barco...

              Alexey, al menos deja en paz a "Luttsov". “cerca de la línea aérea” se lee perfectamente, sólo que en el caso de “Luttsov” “cerca de la línea aérea” debe leerse como “DEBAJO de la línea aérea”. Los cuatro impactos, y TRES también fueron debajo del cinturón blindado. Y el cuarto golpeó el borde inferior del cinturón blindado bajo el agua. Es decir, Luttsov recibió daños que el EDB japonés no podría haber recibido de los proyectiles AP.
              Cita: rytik32
              Y después de todo, era poco probable que los proyectiles ingleses de 12 pulgadas con pólvora negra fueran significativamente más poderosos que los proyectiles rusos Tsushima.

              Sí, por supuesto, ¿pueden 12 kg de pólvora negra ser más potentes que 2,6 kg de pólvora sin humo :)))) Esto sin mencionar el hecho de que los proyectiles podrían estar llenos de liddita?
              1. 0
                15 diciembre 2024 10: 48
                Después del impacto de un torpedo :)))

                Se habría hundido incluso sin torpedo.

                ¿A dónde fue el agua debajo de la cubierta blindada?

                Lo hice, pero no se inundó

                La explosión en el corredor de suministro de proyectiles es en sí misma extremadamente extraña.

                ¿Has leído el artículo de Alexandrov sobre los cruceros blindados japoneses? También menciona este corredor.

                inútil y que no amenaza el potencial de combate y la capacidad de supervivencia del barco

                No hay forma de que pueda considerar que el daño por el que entra el agua no es amenazante.

                Lo cierran y listo.

                O no pueden arreglarlo...

                ¿Qué tipo de bodega de repuesto? ¿Cámara de tripulación?



                ¿Qué te hizo pensar que el flujo de agua hacia la cámara del anzuelo fue el resultado de un golpe?

                Bueno, no fueron los marineros los que echaron agua allí con una manguera)))

                que el EDB japonés no pudo obtener de los proyectiles AP.

                ¿Por qué no podía? ¿Los barcos japoneses no fueron alcanzados por debajo de la línea aérea?
                1. +1
                  15 diciembre 2024 11: 08
                  Cita: rytik32
                  Se habría hundido incluso sin torpedo.

                  Existe tal opinión. Es cierto que va acompañado de una indicación del motivo: la calidad de la construcción, mamparos inutilizables que no podían retener el agua. Alexey, bueno, de todas las opiniones no puedes elegir solo aquellas que apoyan tu punto de vista.
                  Cita: rytik32
                  Recibido, pero no inundado.

                  ¿Entonces acusas a Zavarin de mentir?
                  “Abrí la válvula de escape y el agua entró en la bodega, luego, para bombear el agua, encendí las turbinas, pero aparentemente esto no ayudó, cuando el agua comenzó a penetrar en el compartimiento de la torreta, que pronto se inundó, y ordené que cerraran herméticamente la habitación y cerraran todo herméticamente”.

                  ¿Cuáles son tus razones para esto?
                  Cita: rytik32
                  ¿Has leído el artículo de Alexandrov sobre los cruceros blindados japoneses? También menciona este corredor.

                  No, no lo he leído, pero parece que estamos hablando de Buena Esperanza. Realmente no entiendo la lógica de tu evidencia.
                  Cita: rytik32
                  No hay forma de que pueda considerar que el daño por el que entra el agua no es amenazante.

                  Este es tu derecho. Pero hay un hecho objetivo: un grupo de buques de guerra entraron en batalla y lucharon con daños, que recibieron agua, sobrevivieron a esta batalla y regresaron. Por tanto, no se ajustan a mi definición de daño decisivo.
                  Cita: rytik32
                  O no pueden arreglarlo...

                  Mencione casos en los que los japoneses no pudieron reparar un agujero muy por encima de la línea de flotación. Cuando lo nombre, responda la pregunta de por qué, a pesar de la presencia de tales daños, el barco japonés continuó luchando y no perdió capacidad de combate, pero aún lo considera una amenaza.
                  Cita: rytik32
                  Bueno, no fueron los marineros los que echaron agua allí con una manguera)))

                  Ciertamente. Pero pudo haber llegado hasta allí, extendiéndose desde el hoyo 10 por el local, por una rotura lateral, por una rotura cercana, etc.
                  Cita: rytik32
                  ¿Por qué no podía? ¿Los barcos japoneses no fueron alcanzados por debajo de la línea aérea?

                  Sí, porque para pasar por debajo del cinturón blindado, el proyectil tuvo que viajar más de 60 metros bajo el agua. No llegaron tan lejos, e incluso en los casos en que explotaron lateralmente bajo el agua, salvo una fuga menor, no causaron ningún daño.
                  1. 0
                    15 diciembre 2024 12: 01
                    ¿Entonces acusas a Zavarin de mentir?

                    Zavarin escribió todo correctamente. Simplemente "inundado" no significa que el compartimiento de la torreta estuviera completamente inundado. También escribe que la ventilación en el compartimento de la torreta fue sellada oportunamente. ¿Está claro que no trabajaron con escafandras? Y Zavarin subió las escaleras por el mismo compartimento de la torre. Porque no había otra manera.

                    Realmente no entiendo la lógica de tu evidencia.

                    Citaré al autor:
                    Si por alguna razón se iniciaba un incendio en el corredor, el destino del barco estaba prácticamente sellado.

                    Pero hay un hecho objetivo: un grupo de buques de guerra entraron en batalla y lucharon con daños, que recibieron agua, sobrevivieron a esta batalla y regresaron.


                    Rozhdestvensky podría haber pensado lo mismo: los proyectiles japoneses no son capaces de hundir barcos. Y tenía suficientes hechos objetivos para confirmarlo.

                    Mencione casos en los que los japoneses no pudieron reparar un agujero muy por encima de la línea de flotación.

                    Dos agujeros en la popa del Asama. Simplemente no sé qué tan “significativamente” eran más altos que la línea aérea...
                    y no perdió efectividad en el combate.

                    "Asama" quedó fuera de acción tras estos golpes.
                    extendiéndose desde el décimo hoyo

                    No pude. En la punta de esta cámara de gancho se encontraba el decimosexto pozo de carbón, no el décimo.
                    No pasaron por tanto

                    ¿Qué pasa con Kasagi? Por debajo de la línea de flotación 10 pies, inundación de los pozos de carbón 26 y 27 y de la sala de calderas de popa.
                    1. +1
                      15 diciembre 2024 13: 16
                      Cita: rytik32
                      Zavarin escribió todo correctamente. Simplemente "inundado" no significa que el compartimento de la torreta estuviera completamente inundado.

                      Es decir, si un proyectil golpea por encima de la línea de flotación y el agua se inunda allí, se trata de daños muy peligrosos y, si son muchos, pueden provocar la muerte del barco. Y el hecho de que Zavarin ve la inundación del compartimento de la torreta, las dinamos de las máquinas, etc. y no puede hacer nada con él, después de lo cual simplemente abandona los compartimentos inundados; esto es una tontería, no merece atención, aunque se hunde debajo de la cubierta blindada. Pero no vio que los compartimentos estaban completamente inundados, así que lo ignoras, ¿verdad :))))
                      Los informes de Sablin y Zavarin indican que la inundación debajo de la cubierta blindada en la proa se volvió incontrolable y la tripulación no pudo combatirla. Bien. La torreta quedó completamente inundada después de que Zavarin se fue de allí, ¿quién se sintió mejor al respecto?
                      Cita: rytik32
                      Si por alguna razón se iniciaba un incendio en el corredor, el destino del barco estaba prácticamente sellado.

                      Lo siento, pero esta cita es un poco corta. Y ya he repetido muchas veces que a pesar de las fuertes explosiones en las casamatas, en los pasillos no pasó nada. Bueno, allí no hubo incendios. Y cuando te escribo que no apareció ni siquiera en Iwate, me explicas que este corredor era mucho más bajo y la energía de la explosión no pudo alcanzarlo. Entonces, ¿de qué estamos hablando? Afirmamos que se pudo desmantelar la mitad del barco, pero no se pudo llegar a los corredores de suministro de municiones y llegamos a la conclusión de que los impactos en las casamatas no amenazaban este corredor.
                      Cita: rytik32
                      Rozhdestvensky podría haber pensado exactamente lo mismo

                      El hecho que he expuesto no deja de ser cierto.
                      Cita: rytik32
                      Dos agujeros en la popa del Asama. Simplemente no sé qué tan “significativamente” eran más altos que la línea aérea...

                      Y todavía estaba esperando que lo mencionaras... Muy alto, debajo de la cubierta central.
                      Cita: rytik32
                      "Asama" quedó fuera de acción tras estos golpes.

                      Salió. Porque fragmentos perforaron el casco por encima de la línea de flotación del lado opuesto y el crucero comenzó a hundirse. Y se hundió bastante decentemente; después de todo, se afirma que el asiento alcanzó los 1,5 metros.
                      Cita: rytik32
                      "Asama" quedó fuera de acción tras estos golpes.

                      Y, según Campbell, le tomó 6 minutos reparar el daño.
                      Es decir, no un acorazado, sino un crucero blindado, y el primero. Recibe no uno, sino un doble impacto de proyectiles de gran calibre. Sí, no con pólvora, sino con piroxilina. Las consecuencias son graves: un recorte decente. Pero ni siquiera esto inutiliza el barco; se recupera rápidamente y alcanza al suyo.
                      ¿Qué otra evidencia se necesita de la baja sensibilidad de los armadillos a las inundaciones en las extremidades? Ni siquiera lo sé.
                      Cita: rytik32
                      No pude. En la punta de esta cámara de gancho se encontraba el decimosexto pozo de carbón, no el décimo.

                      ¿Dónde estaba el décimo :)))))
                      Cita: rytik32
                      ¿Qué pasa con Kasagi? Por debajo de la línea de flotación 10 pies, inundación de los pozos de carbón 26 y 27 y de la sala de calderas de popa.

                      Ah, ¿y qué tiene que ver Kasagi con eso? Alexey, lo escribiste tú mismo.
                      "Kasagi" recibió un agujero submarino de un proyectil presumiblemente de 6 pulgadas a una profundidad de unos 3 metros por debajo de la línea de flotación. Además, ni siquiera está claro cómo se produjo el daño: fue un fragmento grande, un impacto tangencial de un proyectil o simplemente el impacto de una onda de choque. El hecho es que se formó un agujero de forma irregular con un diámetro de unos 76 mm, pero el proyectil en sí no penetró en el interior.

                      ¿Qué tiene todo esto que ver con los proyectiles de gran calibre que impactan debajo del cinturón blindado? En primer lugar, el proyectil de 6 pulgadas cayó en un ángulo elevado; bien podría haber explotado bajo el agua a 3 metros de la superficie. Los de gran calibre tienen una trayectoria mucho más plana. En segundo lugar, nuestras armas explosivas de gran calibre deberían haber explotado en el agua, usted mismo lo ha dicho. Y las municiones se utilizaron desde distancias en las que la trayectoria era tan plana que el proyectil tenía que, como dije anteriormente, viajar casi 60 m bajo el agua para llegar a un lado.
                      1. 0
                        15 diciembre 2024 14: 05
                        Es decir, si un proyectil golpea por encima de la línea de flotación y el agua entra

                        Esto es exactamente lo que era el famoso agujero de Oslyabi en el primer compartimento.
                        y no puedo hacer nada con eso

                        ¿Por qué no puede? Cerró la trampilla, tapó los tubos de ventilación, encendió las turbinas y no iba a salir hasta recibir la orden.

                        La inundación debajo de la cubierta blindada en la proa se volvió incontrolable y la tripulación no pudo combatirla.

                        Zavarin simplemente escribe que hizo frente a la inundación e incluso lo describe de esta manera.
                        esta cita es un poco corta

                        Esta es la opinión de los expertos: Balakin y Aleksandrov, como se indica en la literatura. Nadie lo ha refutado todavía.
                        El hecho que he expuesto no deja de ser cierto.

                        Por lo tanto, nadie discute que el Mikasa no se hundirá con los impactos de tres proyectiles de 12 pulgadas por debajo del nivel de la cubierta central. La pregunta es el número de estos aciertos. Era necesario disparar con mayor precisión.

                        ¿Qué otra evidencia se necesita de la baja sensibilidad de los armadillos a las inundaciones en las extremidades?

                        Dos conchas es muy poco. Dos proyectiles japoneses de 10 pulgadas en el mismo lugar habrían tenido exactamente el mismo efecto. La diferencia es que habría grandes agujeros en el lado de estribor y lo más probable es que no hubiera nada en el lado izquierdo.

                        ¿Dónde estaba el décimo :)))))

                        Al lado de la sala de calderas del medio. Para eliminar el agua que fluía a través de él, Sablin encendió la turbina número 6.

                        caminar casi 60 m bajo el agua

                        Andrey, esto está en agua perfectamente tranquila. Había emoción en Tsushima. Las olas incluso inundaron la cubierta superior. Las olas no sólo suben, sino que también bajan, es decir. el costado podría quedar expuesto. Y el barco sube y baja sobre la ola. Fue en el momento en que el barco se elevó cuando el proyectil pudo haber impactado en el blindaje.
                      2. 0
                        15 diciembre 2024 16: 13
                        Cita: rytik32
                        Esto es exactamente lo que era el famoso agujero de Oslyabi en el primer compartimento.

                        Alexey, sabes muy bien que esto no es así: el agujero en Oslyabi estaba semibajo el agua.
                        Cita: rytik32
                        ¿Por qué no puede? Cerró la trampilla, tapó los tubos de ventilación, encendió las turbinas y no iba a salir hasta recibir la orden.

                        Porque ni él ni nadie pudo evitar la propagación del agua y abandonó el local inundado.
                        Cita: rytik32
                        Zavarin simplemente escribe que hizo frente a la inundación e incluso lo describe de esta manera.

                        No, él no escribe eso. Escribe que en algún momento logró detener el flujo de agua, pero
                        Abrí la válvula de escape y el agua entró en la bodega, luego, para bombear el agua, encendí las turbinas, pero aparentemente esto no ayudó, ya que el agua comenzó a penetrar en el compartimento de la torreta, que pronto se inundó, y yo ordenó sellar la habitación y cerrar todo herméticamente»

                        Y ya no sé cómo hablar aquí cuando ignoras por completo a Zavarin.
                        Fui al teléfono y quise preguntarle al oficial de minas qué y cómo hacer, ya que el barco se inclinaba mucho y el agua entraba al local, pero resultó que el teléfono no funcionaba. Me dirigí a las tuberías de comunicación, que también estaban rotas; en ese momento hubo una orden: “Escapa por la torre quien pueda”, porque el acorazado empezó a escorar muy rápidamente

                        Esto se llama: ¿cortó el flujo de agua y no tenía intención de ir a ninguna parte?
                        Alexey, bueno, ya no lo sé, sinceramente. No le das nada al testimonio de Zavarin.
                        Cita: rytik32
                        Esta es la opinión de los expertos: Balakin y Aleksandrov, como se indica en la literatura. Nadie lo ha refutado todavía.

                        Y no hace falta refutarlo. Alexandrov y Balakin dicen que un incendio en el corredor podría provocar la muerte del barco. Usted dice que golpear una casamata con un proyectil pesado provocará un incendio. Como vemos, Alexandrov y Balakin no te confirman: tienes diferentes tesis con ellos.
                        Cita: rytik32
                        Por lo tanto, nadie discute que el Mikasa no se hundirá con los impactos de tres proyectiles de 12 pulgadas por debajo del nivel de la cubierta central. La pregunta es el número de estos aciertos.

                        No se ahogará por ninguna cantidad. Bueno, tal vez 100-150 visitas :)))))
                        Cita: rytik32
                        Dos conchas es muy poco.

                        Y calculas las estadísticas, cuántas veces fue necesario golpear el barco en promedio para lograr un impacto en la punta. Te garantizo que habrá muchos a la vez. Sí, sucede que el primer proyectil impacta en la extremidad. Pero la mayoría de los aciertos están controlados por las estadísticas. Y de los 13 impactos de proyectiles de gran calibre en Peresvet, solo 2 impactaron en la punta cerca de la línea de flotación.
                        Cita: rytik32
                        Al lado de la sala de calderas del medio.

                        Es decir, para llegar a la recámara del anzuelo, el agua tenía que pasar por otra carbonera y uno de los cargadores de cartuchos de la décima carbonera. El camino es largo, claro. Pero no es imposible rechazarlo por completo.
                        Cita: rytik32
                        Había emoción en Tsushima. Las olas inundaron incluso la cubierta superior.

                        Burún
                        Cita: rytik32
                        Las olas no sólo suben, sino que también bajan, es decir. el costado podría quedar expuesto.

                        Bueno, no 2 metros :)
                        Cita: rytik32
                        Y el barco sube y baja sobre la ola. Fue en el momento en que el barco se elevó cuando el proyectil pudo haber impactado en el blindaje.

                        Alexey, ahora estamos hablando de dos cosas diferentes. Lo que digo es que los daños sobre la cubierta blindada en los extremos no deberían provocar la muerte del barco. Usted dice que, en determinadas condiciones, el proyectil podría haber impactado en la cubierta blindada. Éstas son tesis ligeramente diferentes. Completamente diferente :)))))
                        Sí, si se metiera debajo de la cubierta blindada, el barco sufriría daños muy graves. Pero, en primer lugar, en general dudo que esto sea posible, no había tanta emoción allí como para abrir el camino a un proyectil. E incluso si esto fuera posible, la probabilidad de que tal evento se repita en un barco es cercana a cero.
                      3. 0
                        15 diciembre 2024 18: 24
                        Sabes muy bien que esto no es así: el agujero de Oslyabi estaba semibajo el agua.

                        Ella estaba en la superficie. Esto se indica precisamente en las memorias del padre Mars Lebedev.
                        ¿Sabes quién es el hombre mayor de Marte y qué podría haber estado haciendo cerca del agujero?
                        salió del local inundado

                        De nuevo. Salieron del local sólo cuando se les ordenó.
                        Hasta ese momento, hasta las dinamos funcionaban. Espero que entiendas que no podrán trabajar en el agua. Aquellos. En realidad, el agua no inundó nada.
                        Usted dice que golpear una casamata con un proyectil pesado provocará un incendio.

                        Cuando un proyectil de 12 pulgadas impactó en la casamata de Shikishima, sus fragmentos, entre otros, volaron hacia adentro. al pasillo.
                        Bueno, tal vez 100-150 visitas :)))))

                        Andrey, ¡no pierdas el tiempo en nimiedades!
                        Y de los 13 impactos de proyectiles de gran calibre en Peresvet, solo 2 impactaron en la punta cerca de la línea de flotación.

                        En "Mikasu" sólo hay uno del día 31, frente a la barbacoa de popa.
                        Pero no imposible

                        Imposible. Se sellaron los mamparos entre los pozos de carbón. Además, la cámara del gancho estaba debajo de la pendiente de la cubierta.
                        Que los daños sobre la cubierta blindada en los extremos no deberían provocar la muerte del buque.

                        En algún momento haré los cálculos para "Mikasa".
                      4. 0
                        15 diciembre 2024 18: 48
                        Cita: rytik32
                        Ella estaba en la superficie. Esto se indica precisamente en las memorias del padre Mars Lebedev.

                        Y Sablin lo llama semisubmarino.
                        Cita: rytik32
                        ¿Sabes quién es el hombre mayor de Marte y qué podría haber estado haciendo cerca del agujero?

                        Un oficial superior de Marte es un marinero asignado a Marte :))) Podría hacer cualquier cosa. ¿Tiene información precisa de que reparó el agujero? Sablin, al menos, escribió a partir de las palabras de quienes la examinaron.
                        Cita: rytik32
                        De nuevo. Salieron del local sólo cuando se les ordenó.

                        De nuevo. Salieron del local, que sufrió inundaciones incontroladas, como se desprende claramente del texto del testimonio.
                        Cita: rytik32
                        Hasta ese momento, hasta las dinamos funcionaban.

                        funcionaron porque Zavarin soltó agua en la bodega
                        Cita: rytik32
                        Aquellos. En realidad, el agua no inundó nada.

                        ¿Además de la bodega y las habitaciones de proa de las dinamos? Vaya, nada.
                        Cita: rytik32
                        Cuando un proyectil de 12 pulgadas impactó en la casamata de Shikishima, sus fragmentos, entre otros, volaron hacia adentro. al pasillo.

                        Y no pasó nada. Y si un proyectil AP hubiera volado hasta allí, los fragmentos difícilmente habrían llegado.
                        Cita: rytik32
                        Andrey, ¡no pierdas el tiempo en nimiedades!

                        En realidad, se necesita más hasta que se hunda bajo el peso de los proyectiles que impactan.
                        Cita: rytik32
                        En "Mikasu" sólo hay uno del día 31, frente a la barbacoa de popa.

                        ¿Y qué prueba esto? Que mi tesis es correcta.
                        Cita: rytik32
                        Imposible. Se sellaron los mamparos entre los pozos de carbón. Además, la cámara del gancho estaba debajo de la pendiente de la cubierta.

                        ¿Debo recordarles que el impacto de la unidad de suministro de energía de Pobeda provocó la inundación de la mina de carbón y de tres compartimentos? ¿Y el pozo del fondo estaba inundado?
                      5. 0
                        15 diciembre 2024 19: 04
                        Marte mayor

                        Este es el jefe de la división de sentina contra incendios.

                        ¿Tiene información precisa de que reparó el agujero?

                        Sí, él personalmente lo selló.

                        sufrieron inundaciones incontroladas

                        Interesante inundación, que no inundó completamente ningún compartimento :)
                        habitaciones en la nariz de dinamos

                        Los compartimentos inferior y superior de la torreta no quedaron completamente inundados. De lo contrario, Zavarin no habría salido. No entiendo por qué decidió que se deberían haber inundado otras habitaciones.
                        Para Zavarin está muy claro cómo el agua de las bodegas llegó a la separación de las dinamos: a través de un agujero en la cubierta habitable, luego a través de la brazola de escotilla y luego a través de la ventilación.
                        Y volar un proyectil AP allí

                        No me sorprendería que este proyectil fuera un AP. Al menos la distancia permitida.
                        Además, el pozo se inundó por el fondo.

                        Y el de arriba también. Si este golpe es un misterio para ti, te contaré cómo sucedió.
                        El proyectil explotó al atravesar la armadura. La cabeza y el tapón perforaron el mamparo del pasillo lateral y volaron a través de la escotilla abierta para transferir el carbón al pozo de carbón inferior. Por qué estaba abierta la escotilla - escribió Kuteynikov.
                        No existía tal escotilla en la cámara de la tripulación. En general, no hubo ningún agujero tecnológico en la pendiente de la plataforma. La escotilla y la ventilación estaban en la parte horizontal de la cubierta.
                      6. 0
                        15 diciembre 2024 20: 11
                        Cita: rytik32
                        Sí, él personalmente lo selló.

                        ¿Y dijo así sin más que el agujero estaba sobre el agua? ¿Literal?
                        Cita: rytik32
                        Interesante inundación, que no inundó completamente ningún compartimento :)

                        De hecho, inundó todos los compartimentos debajo de la cubierta, lo que hizo que el Oslyabya aterrizara hasta el hablen.
                        Cita: rytik32
                        Los compartimentos inferior y superior de la torreta no quedaron completamente inundados. De lo contrario, Zavarin no habría salido. No entiendo por qué decidió que se deberían haber inundado otras habitaciones.

                        El adorno de la proa iba aumentando. Esto puede deberse únicamente a la inundación de los compartimentos de proa por debajo del nivel de la cubierta blindada, no existen otras razones;
                        Si leemos atentamente a Zavarin, tenemos lo siguiente. Su sala de TA se estaba calentando, dejó caer el agua en la bodega, aparentemente en el compartimiento de dinamo que estaba debajo del compartimiento de TA, e intentó bombear el agua con turbinas, pero eso no ayudó. Al mismo tiempo, Zavarin descubrió que el compartimiento de la torreta frente a las dinamos estaba inundado. Lo que no inundó la dinamo (es claro y comprensible por qué) está en la proa, el agua fluye hacia el compartimiento de la torreta. Lo cierra, “ordenó sellarlo y cerrar todo bien”. Aquí tenéis una habitación inundada y una inundación incontrolada.
                        Y luego sube las escaleras, un piso más arriba, y de allí sale por la torre, pero sale por el piso de arriba, es decir, no por la bodega que se inunda hasta la sala de dinamos.
                        Cita: rytik32
                        Cómo el agua en las bodegas llegó a la separación de las dinamos lo tiene muy claro Zavarin

                        Bien. Sólo un pequeño matiz: Zavarin ya no pudo detener el agua que fluía por la ventilación. Pero, ¿cómo llegó al compartimento de la torre, que resultó estar inundado :)))))
                        Cita: rytik32
                        No me sorprendería que este proyectil fuera un AP. Al menos la distancia permitida.

                        Muy bien. Vamos BB. Y - el resultado es exactamente 0
                        Cita: rytik32
                        El proyectil explotó al atravesar la armadura. La cabeza y el tapón perforaron el mamparo del pasillo lateral y volaron a través de la escotilla abierta para transferir el carbón al pozo de carbón inferior. Por qué estaba abierta la escotilla - escribió Kuteynikov.

                        No encontré esto en Kuteynikov, pero todo lo anterior no explica la inundación de 3 compartimentos, sin contar el pozo.
                        Cita: rytik32
                        No existía tal escotilla en la cámara de la tripulación.

                        Según tengo entendido, los tres compartimentos en los que entró el agua tampoco tenían trampillas de la mina de carbón.
                        Pero lo más importante es que no tenemos idea de dónde golpeó el proyectil y qué hizo, excepto que el agua fluyó hacia el décimo hoyo. Al mismo tiempo, Sablin dice "después de un agujero en el pozo de carbón y la cámara del gancho de reserva", es decir, escribe directamente que esto es el resultado de un impacto.
                        Es decir, tenemos tres versiones de que el agua entró en la cámara del anzuelo como consecuencia de:
                        1. Grave destrucción en la zona del décimo pozo de carbón.
                        2. Impactado por otro proyectil de gran calibre. Usted mismo se opone a esta versión, señalando
                        Cita: rytik32
                        No existía tal escotilla en la cámara de la tripulación. En general, no hubo ningún agujero tecnológico en la pendiente de la plataforma. La escotilla y la ventilación estaban en la parte horizontal de la cubierta.

                        es decir, el caparazón opuesto a esta cámara de crucero no debería haber provocado su inundación.
                        3. fuga de una ruptura cercana. “Apareció el agua”; esto todavía no “inundó”.
                      7. 0
                        15 diciembre 2024 22: 02
                        ¿Literal?

                        Hay literalmente muchas letras... tendrás que distribuirlas todas...
                        Así que lo volveré a contar. Lebedev sella el agujero, el agua sube, el agua le llega hasta las rodillas, hasta la cintura, y ahora el agujero está casi en la línea de flotación, pero simplemente no podemos repararlo...
                        inundó todos los compartimentos debajo de la cubierta

                        Desafortunadamente, la afirmación no está confirmada por nada.
                        no hay otras razones

                        Hay
                        aparentemente - al departamento de dinamo

                        Aún más bajo. en la bodega. La bodega es el espacio entre el suelo, en este caso del compartimento de dinamo, y el fondo interior.
                        el agua fluye hacia el compartimento de la torreta

                        No, hay un mamparo sellado entre ellos y no hay puerta.
                        sale por la torre

                        Solo hay una salida: desde el compartimiento de minas submarino, a través de la puerta, hasta el compartimiento de la torre superior. Luego, a través de la escotilla, desciende al compartimento inferior de la torreta. Y desde allí, sube por la tubería hasta la torre de proa.
                        Y así llegó al compartimento de la torreta.

                        Zavarin escribe sobre ventilación.
                        no explica la inundación de 3 compartimentos

                        Cuando hubo sobreexposición, ahorraron en accesorios y conectaron los compartimentos en grupos de 3. Es decir. Prendimos fuego a los compartimentos, luego tres a la vez, los escurrimos, de la misma manera. Si el golpe rompió la tubería del sistema de drenaje, entonces... está claro cuántos se inundaron inmediatamente.

                        Sablin dice "después de un agujero en el pozo de carbón y la cámara del gancho de reserva", es decir, escribe directamente que esto es consecuencia de un golpe.

                        ¿Pero no se refiere Sablin al agujero en el pozo de carbón número 16? ¿Por qué decidiste que estamos hablando del décimo hoyo?

                        fuga de una ruptura cercana

                        Un tubo de suministro de carbón llega a la proa desde el mamparo transversal de la cámara del gancho. En consecuencia, hay un agujero en la cubierta blindada. A través de él podía entrar un fragmento o una onda expansiva y romper el sello del mamparo.
                      8. 0
                        17 diciembre 2024 09: 15
                        Cita: rytik32
                        Desafortunadamente, la afirmación no está confirmada por nada.

                        Excepto por el acabado Oslyabi, pero esto es una confirmación más que significativa
                        Cita: rytik32
                        Aún más bajo. en la bodega. La bodega es el espacio entre el suelo, en este caso del compartimento de dinamo, y el fondo interior.

                        Entonces deja
                        Cita: rytik32
                        Solo hay una salida: desde el compartimiento de minas submarino, a través de la puerta, hasta el compartimiento de la torre superior. Luego, a través de la escotilla, desciende al compartimento inferior de la torreta. Y desde allí, sube por la tubería hasta la torre de proa.

                        No estoy de acuerdo, vea la imagen para obtener una explicación. Eso está resaltado en naranja. ¿Qué podría haberse inundado?
                        Cita: rytik32
                        ¿Pero no se refiere Sablin al agujero en el pozo de carbón número 16?

                        Nunca lo menciona, pero menciona la cámara de gancho en el contexto de golpear el décimo.
                        Cita: rytik32
                        Un tubo de suministro de carbón llega a la proa desde el mamparo transversal de la cámara del gancho. En consecuencia, hay un agujero en la cubierta blindada.

                        O simplemente la derrota del 10 provocó graves inundaciones y el agua se extendió por muchos compartimentos.
                      9. 0
                        17 diciembre 2024 10: 16
                        explicación en la imagen

                        Por la noche esbozaré un diagrama.
                        el nunca la menciona

                        Pero el príncipe Gorchakov menciona que también dejó recuerdos de su caída en el decimosexto pozo de carbón;
                        en el contexto de alcanzar el 10

                        Sablin simplemente los indicó uno al lado del otro en el texto. Linevich ya los conectó.
                      10. 0
                        18 diciembre 2024 08: 37
                        Cita: rytik32
                        Pero el príncipe Gorchakov menciona que también dejó recuerdos de su caída en el decimosexto pozo de carbón;

                        Si es así, entonces, por supuesto, esto cambia las cosas.
                      11. 0
                        18 diciembre 2024 00: 04
                        Las flechas naranjas son el camino de salida.
                      12. 0
                        18 diciembre 2024 08: 59
                        Cita: rytik32
                        Las flechas naranjas son el camino de salida.

                        Alexey, este plan es muy dudoso. Ella representa el área que encerré en un círculo rojo como una especie de tubo de metal en el que había una entrada ovalada, pero tal tubo difícilmente podría existir.
                        Si lee las instrucciones a los comandantes de las baterías del acorazado Peresvet, entonces el proceso de carga se describe bastante bien: en el lugar indicado se bajaron bandejas, en las que se alimentaban cargas y proyectiles, y manualmente. Es decir, debajo del techo había carros que circulaban sobre rieles, con polipastos que levantaban el proyectil del bastidor y lo transportaban al cargador. Pero luego, "Cuando el cargador llegue al lugar, empuja el proyectil con las manos", esto está textualmente. Se indicó que ante la falta de energía eléctrica el suministro se realizaba de manera manual de la misma manera.
                        Es muy inconveniente hacer tales cosas a través de un pasaje estrecho en la tubería, como se muestra en su diagrama. Por lo tanto, el esquema de Krestyaninov y Molodtsov parece algo más correcto.
                        A continuación, asume que la entrada que indicó es el único orificio en la tubería de suministro, pero esto aún es dudoso. A diferencia de la barbacoa, no servía para proteger contra los proyectiles enemigos, pero era necesaria para proporcionar acceso al equipo interior.
                        Finalmente, en las “instrucciones” hay un punto en caso de que falle no sólo la electricidad, sino también el ascensor. "Las medias cargas se llevan a lo largo de las escaleras hasta la torre". Por supuesto, esto se puede interpretar como que las medias cargas corren a través de la plataforma colgante del castillo de proa, pero... Se puede suponer que había alguna manera de empujar un carga hasta la mitad en la torre sin correr a lo largo de la cubierta.
                      13. +1
                        18 diciembre 2024 21: 39
                        Ver más dibujos de la torre Peresvet
                      14. +1
                        19 diciembre 2024 07: 23
                        Alexey, ¡buenos días!
                        Muchas gracias por el dibujo. Creo que te permite poner los puntos sobre las íes, aunque la calidad no es la ideal.
                        Si observamos el dibujo, vemos dos grandes ranuras ovaladas en el tubo de suministro (resaltadas con óvalos rojos). Además, su finalidad es completamente clara. Como puede verse en el dibujo de la izquierda (flecha roja), el problema de cargar municiones se resuelve de manera simple: no se cargan dentro de la tubería, sino afuera, por lo que las cajas de carga en su posición inferior sobresalen ligeramente más allá de las dimensiones del tubería: esto facilita la colocación del proyectil sobre ella.
                        Pero tal longitud de la caja de carga lleva al hecho de que incluso cuando se mueve a lo largo de una trayectoria inclinada, en algún momento comenzará a "revolver" la tubería. Para evitar que esto suceda, se hicieron 2 grandes agujeros ovalados en el tubo, cuyas dimensiones comienzan por encima del compartimento de la torreta.
                        En consecuencia, tenemos una imagen completamente coherente de la descripción de Zavarin. El compartimento de la torreta se inundó (líneas punteadas azules) y salió del “siguiente piso” a través de los agujeros ovalados (flecha azul)
                      15. 0
                        19 diciembre 2024 09: 32
                        y salió al “siguiente piso” por los agujeros ovalados (flecha azul)

                        En teoría, puedes subir hasta allí, aproximadamente medio metro... pero tendrás que saltar desde una altura de 3 metros. Es poco probable que las grapas estuvieran ubicadas justo al lado de las ranuras; entonces interferirían con la carga;
                      16. 0
                        19 diciembre 2024 10: 16
                        Cita: rytik32
                        En teoría se puede subir hasta allí, aproximadamente medio metro.

                        Probablemente incluso más, ya que, aparentemente, la plataforma en este lugar no encajaba bien con la tubería.
                        Cita: rytik32
                        pero tienes que saltar desde una altura de 3 metros.

                        ¿Para qué? Zavarin tiene a la mano los cables y guías por donde se alimentaba el proyectil y las cajas de carga que están en el dibujo; Cógelo, no lo quiero
                        Cita: rytik32
                        Es poco probable que las grapas estuvieran justo al lado de las ranuras.

                        Si estima que la altura del agujero es de medio metro, entonces, subiendo a las guías, es fácil llegar a cualquier lugar de esta tubería.
                      17. 0
                        19 diciembre 2024 10: 22
                        Zavarin tiene a la mano los cables y guías por donde se alimentaba el proyectil y las cajas de carga que están en el dibujo; Cógelo, no lo quiero

                        No lo olvides, allí también está oscuro. En general, creo que Zavarin y el equipo no hicieron trampa y atravesaron el compartimento inferior de la torreta.
                      18. 0
                        19 diciembre 2024 12: 26
                        Cita: rytik32
                        No lo olvides, allí también está oscuro.

                        Esto no le impedirá alcanzar los cables y las guías de alimentación; Zavarin sabía claramente que estaban allí :) Y están allí prácticamente con el brazo extendido.
                        Cita: rytik32
                        En general, creo que Zavarin y el equipo no hicieron trampa y atravesaron el compartimento inferior de la torreta.

                        Alexey, estás en tu derecho. Pero Zavarin escribió claramente: el compartimiento de la torreta se inundó y cerró el pasaje allí, y también le dijo al oficial que no había forma de pasar por allí. Si necesita un presupuesto exacto, puedo dárselo por la noche. Y acabamos de descubrir que las palabras de Zavarin sobre inundar el compartimento de la torreta no quedan refutadas por el dibujo.
              2. 0
                15 diciembre 2024 10: 58
                Te haré dos preguntas con un asterisco basadas en los materiales de Zavarin:
                1. Cuando el agua empezó a penetrar en “su” local a través de la ventilación.
                2. ¿Cómo supo que el agujero había sido reparado?
                1. +1
                  15 diciembre 2024 11: 11
                  Cita: rytik32
                  1. Cuando el agua empezó a penetrar en “su” local a través de la ventilación.

                  Cuando hubo un golpe de 12 pulgadas en la nariz.
                  Cita: rytik32
                  2. ¿Cómo supo que el agujero había sido reparado?

                  No lo recuerdo. ¿Pero qué importa?
                  1. +1
                    15 diciembre 2024 14: 12
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Cuando hubo un golpe de 12 pulgadas en la nariz.

                    Zavarin escribe después de cerrar la escotilla, el cuello y bajar.

                    No lo recuerdo. ¿Pero qué importa?

                    Esto es importante para reproducir correctamente la secuencia de acontecimientos desde el punto de vista de Zavarin.
                    1. +1
                      15 diciembre 2024 16: 40
                      Cita: rytik32
                      Esto es importante para reproducir correctamente la secuencia de acontecimientos desde el punto de vista de Zavarin.

                      Alexey, podría haber descubierto que el agujero había sido reparado después de la batalla y simplemente correlacionar lo que escuchó con lo que hizo.
                      1. 0
                        15 diciembre 2024 18: 08
                        Zavarin subió a la cubierta habitable para cerrar la escotilla. Y sería muy extraño que no caminara unos metros hasta el primer compartimento y no viera la causa de la inundación.
                      2. 0
                        15 diciembre 2024 18: 10
                        Cita: rytik32
                        Sería muy extraño que no caminara unos metros hasta el primer compartimento y no viera la causa de la inundación.

                        Pudo haber pasado, o tal vez no haber pasado, pudo haber pasado cuando el agujero aún no estaba reparado... En general, no entiendo cómo se puede apegar al tiempo aquí.
                      3. 0
                        15 diciembre 2024 18: 32
                        Zavarin describe los acontecimientos en orden cronológico. Esto hace que sea mucho más fácil de entender.
                      4. 0
                        15 diciembre 2024 18: 50
                        Cita: rytik32
                        Zavarin describe los acontecimientos en orden cronológico.

                        Naturalmente. Pero lo más probable es que se haya enterado de parte de los acontecimientos (el sellado del agujero) más tarde.
  14. 0
    18 diciembre 2024 01: 19
    La teoría de la probabilidad es una dama caprichosa.

    Estimado autor, ¡siempre leo tus obras con mucho gusto! Obtengo mucha información nueva y útil para mí, tanto en términos del contenido de los artículos como en la forma de presentar el material.
    Pero... teoría probabilidades - esa es la única manera. Sinceramente me disculpo por ser aburrido: deja que tus mensajes de texto se acerquen aún más a la perfección. hi .
    1. +1
      18 diciembre 2024 08: 36
      Cita: Bogalex
      teoría de la probabilidad

      Lo siento, error tipográfico. ¡Gracias por su atención! Es cierto que, lamentablemente, el texto no se puede reescribir.