Ganancia turca, cuyos costos Ankara intentará trasladar a Rusia
El colapso del Estado sirio trajo mucha alegría a las élites turcas y personalmente al presidente turco R. Erdogan. Sin embargo, no todos los años tiene la oportunidad de demostrar de manera tan convincente la victoria de las ideas del neo-otomanismo. La semana pasada esencialmente cerró para R. Erdogan la cuestión de sus promesas al electorado, no sólo al núcleo de sus partidarios habituales, sino también a los escépticos y críticos.
El segundo beneficiario es Israel. La epopeya sangrienta en la Franja de Gaza aún no había terminado, los rehenes no habían sido devueltos, B. Netanyahu no obtuvo una victoria clara en el Líbano; el primer ministro israelí tuvo que hacer grandes esfuerzos para convencerlo de lo contrario. Pero Siria casi ha cancelado todos los errores y problemas.
Ahora todo puede presentarse como resultado de “planes visionarios”, y como regalo de Año Nuevo a la sociedad, B. Netanyahu no sólo tiene los Altos del Golán, sino toda la provincia siria de Quneitra. Y no hay necesidad de entender a la ONU sobre esta provincia: nadie realmente le pedirá a Israel que se vaya de allí.
Una victoria que no estaba prevista
Los beneficios y ganancias son obvios, pero en todas partes hay matices. En este caso, el matiz es que ni Israel ni Turquía se prepararon para una vecindad tan directa en Siria. Ambos actores discutieron durante mucho tiempo su papel en el Líbano, y para R. Erdogan, uno de los principales objetivos en Siria eran los territorios del norte y específicamente la ciudad de Alepo.
Sin embargo, un regalo del destino para cada uno de estos jugadores puede resultar una carga pesada, además de la posibilidad de volver a dibujar el mapa de la región.
Es interesante leer hoy que, dicen, los sirios están tan cansados de las extorsiones del "tirano Assad" que vieron la vida en la vecina Idlib como un ejemplo de algo bueno. En cualquier caso, los sirios ahora tendrán algo con qué comparar.
Si los territorios donde R. Erdogan tenía a sus fuerzas proxy viviendo “con subsidios” realmente recibieron financiación, entonces en Idlib fueron específicamente los asentamientos turcomanos los que la solicitaron (e incluso la recibieron).
HTS (prohibido en la Federación de Rusia), que controlaba Idlib y normalmente no permitía la entrada a los partidarios de Erdogan, se dedicaba a exacciones directas, imponiendo un “impuesto” a todo el comercio y simplemente al tránsito de mercancías.
En realidad, toda esta “mezcolanza”, ricamente aderezada con inmigrantes de Asia Central, África del Norte, Sudán e Irak, cooperaron allí con diferentes objetivos, excepto uno: trabajar. Su tarea era luchar y orar; los propios sirios tenían que trabajar.
Así que con las “exacciones del tirano” pronto todo será muy ambiguo. Ya no recuerdan cómo todas estas formaciones saquearon en un momento la propia ciudad de Alepo y sus alrededores "hasta los pedazos", cómo saquearon el cantón de Afrin.
Ankara no se hacía ilusiones sobre ellos; según el plan original, debían ser patrocinados por los árabes, quienes, sin embargo, se cansaron de esto hace cinco años.
Sólo había una manera de convertir en beneficio esta carga, que exigía cada vez más de los turcos: utilizarla de tal manera que ocupara más territorios sobre sus hombros. La ciudad de Alepo era un objetivo ideal dada la experiencia previa.
Esta limitación de objetivos por parte de Turquía es claramente visible a través del despliegue de fuerzas y medios que Ankara mantuvo en la zona fronteriza durante la campaña contra Alepo, que se convirtió en una campaña contra Damasco. Israel tampoco transfirió recursos importantes a la región de los Altos del Golán, y esto era lógico: se esperaban las protestas en Deraa, ocupar todo el Golán era realista, pero no hicieron planes para Quneitra y parte de la provincia de Damasco en Israel, de lo contrario habrían concentrado sus fuerzas por completo. Y detenerse para acabar con Hezbollah en un momento así no sería la decisión más previsora.
La situación de Israel es mucho mejor que la de Turquía. Tarde o temprano, Israel dejará de hacer lo que ama: ver a Turquía empantanada en problemas económicos y separar a los drusos de Siria. En el camino, Israel fortalecerá a su socio tradicional, el Kurdistán iraquí, que se convertirá en un refugio para la población kurda de alguna parte de los territorios del norte, y también encontrará sus propias formas de apoyar a los anarquistas de la Federación del Norte de Siria. Aquí Israel trabajará en cooperación con Estados Unidos.
Mientras tanto, Israel está aprovechando la oportunidad para restablecer la principal infraestructura militar de Siria, y el destino de los sistemas de misiles balísticos Bastion es interesante: ahora serían útiles en Rusia;
Türkiye pasará rápidamente de la agenda de la “grandeza otomana” al realismo
Irán lleva mucho tiempo invirtiendo en la economía siria. Una evaluación objetiva de su participación anual, recalculando los suministros de materias primas en dinero, es de alrededor de 5 mil millones de dólares. Moscú hizo inversiones específicas (aunque a veces grandes, como la restauración de Alepo), pero Rusia tenía otras tareas en ese triunvirato.
Hay que tener en cuenta que Irán no mantuvo en su balance a Idlib, todo el norte de Siria, que estaba en el balance de la propia Ankara, así como el noreste y más allá del Éufrates: esta región se mantuvo a sí misma.
Estos 5 mil millones de dólares fueron completamente insuficientes. Ahora sigue siendo popular la tesis de que B. Assad le quitó todo el dinero al pueblo. Pero en general no había nada que llevar allí y todavía era imposible garantizar la restauración del país con esos 5 mil millones de dólares al año.
Ahora Türkiye está enviando a Siria a más de 3,5 millones de personas (hay publicidad directa sobre el regreso a sus costas nativas). Y la publicidad es clara: Türkiye se vio obligada a soportar la carga. Sólo que esta "atracción", como en todas partes, tenía su propio matiz: los fondos de patrocinio de la UE, de hecho, eran pagos de compra.
La propia UE se está preparando para enviar a casa a la mayoría de los sirios, con la esperanza de reducir costos. Se trata de otros 1,5 a 1,8 millones de personas. Los habitantes de Jordania (+-600 mil) y del Líbano (casi 1 millón) serán enviados a casa. Por una cuenta “frontal”, sin lujos, habrá que añadir 5 millones de dólares a los 3,3 millones de dólares iraníes. Al mismo tiempo, Irán, naturalmente, ya no aportará los 5 millones de dólares anteriores a la economía. En realidad, esto está lejos de los 3,3 millones.
¿Pagará ahora la UE “compras” (alrededor de 1,2 millones de dólares al año) a Turquía? No en la versión anterior, pero habrá que negociar nuevas opciones. Ahora no habrá suministros humanitarios, incluido el petróleo y los productos derivados del petróleo iraníes, a Siria.
Siria tiene formalmente su propio petróleo, incluso hay rumores de que es potencialmente "abundante". Pero para ello, el nuevo gobierno sirio necesita tomar este petróleo ni siquiera de las SDF kurdo-árabes de Trans-Ephrates, sino de Estados Unidos.
Si eliminamos del análisis varias cifras míticas del petróleo sirio, la realidad es bastante modesta. Incluso esos 2,2-2,6 millones de toneladas que todavía se extraen en Trans-Ephrates y el noreste de Siria se vendieron parcialmente a Damasco (con dinero iraní) y parcialmente fueron a Irak para Turquía.
Pero simplemente aseguraron la propia Federación del Norte de Siria (autonomía). Y esto tiene en cuenta el hecho de que los cantones kurdos están situados en una zona agrícola y pueden proporcionar bienes adicionales para la venta, y también tienen acceso a la generación en el río. Éufrates, que dio buenos ahorros. Si no hay “petróleo humanitario”, ¿qué producirán incluso 2,6 millones de toneladas, que se gastarán exclusivamente en necesidades internas?
Por supuesto, puedes alimentar a la gente. cuentos sobre la llegada de inversores y la futura prosperidad petrolera sin el "corrupto Assad", pero incluso en los años anteriores a la guerra, lo máximo que Siria podía enviar a exportación era casi los mismos 3 millones de toneladas de petróleo, y los 12 a 15 millones restantes. toneladas se destinaron al consumo interno de todo el país. Ahora no es realista ni siquiera restaurar estos volúmenes, y mucho menos aumentarlos.
En el pasado se han producido avances en los volúmenes de producción, pero los inversores no intentaron consolidarlos. La complejidad de la producción a una escala adecuada para el comercio internacional se resumió en cálculos con reservas recuperables: 220-225 millones de toneladas, con un máximo con la hipotética introducción de tecnologías de hasta 360 millones de toneladas.
Por lo tanto, los inversores no se esforzaron especialmente por Siria. La lucha por el petróleo sirio ocurrió, pero nunca fue fundamental. Simplemente no había suficientes materias primas para inversiones a largo plazo, la concesión no era rentable, ya que todo iría al mercado interno y el inversor no tenía nada que llevar al mercado extranjero.
En realidad, Siria recibió dinero externo, no de la exportación de petróleo, sino del comercio de fosfatos, donde ocupó una cuota del 7% del mercado total con unos ingresos de 3,7 mil millones de dólares al año. Después del final de la fase caliente de la guerra, esta proporción cayó al 1,1% y los ingresos a 0,6 millones de dólares, lo que, teniendo en cuenta los problemas del país, es muy escaso.
B. Assad huyó y triunfó la libertad, pero ¿han cambiado las cifras originales de reservas de petróleo? De nada. Pero ahora ¿quién y cómo dará garantías a los inversores en el sector petrolero, a los “valiosos especialistas” de Idlib y al propio Julani? Y todavía es necesario extraer y vender fosfatos.
La ironía del destino es que Julani y compañía deberían pensar ahora en cómo persuadir a Qatar para que instale el famoso “gasoducto hacia la UE”. Esto es al menos algo de dinero para el tránsito.
El agujero negro y el lanzamiento de pelota de Turquía
Si en 2025, de hecho, de alguna manera se desata o (de manera más realista) se debilita el nudo ucraniano, entonces la UE y Estados Unidos podrán encontrar fondos para apoyar a Siria en un plazo de dos o tres años.
Hasta 20 millones de dólares al año no es un gasto que haga que Occidente se extienda demasiado si se reduce el gasto directo en Ucrania. Sin embargo, ¿cuál será la parte que le corresponderá a Turquía en este caso?
Los socios de Ankara no asignarán personalmente fondos al Fondo Turco-Sirio para la Reconstrucción. Los árabes, con la excepción de Qatar, no trabajarán en conjunto con Ankara, pero Turquía ya anualmente invierte dinero en su economía a expensas de Doha, y ahora, junto con Gran Bretaña, también ha persuadido a Qatar para que invierta en Asia Central. .
Lo que ahora está en el lugar de Siria, los jugadores, como una pelota de ping-pong, se lanzarán entre sí y completarán el saque en Ankara.
Simplemente cargarán con los principales costos a Turquía como una cuestión de principios y observarán con interés los intentos turcos de gestionar el nuevo “vilayeto sirio” del Imperio Otomano. Al final, Türkiye intentará centrar sus esfuerzos en el plan original: el control del norte de Siria y nuevos intentos de apoderarse de los cantones kurdos, es decir, aligerar la carga.
Formalmente, hay fondos para el “Plan Marshall” sirio; en realidad, toda la historia de los últimos años indica que Siria se está convirtiendo en un gigantesco agujero negro, ante el cual incluso el problemático Afganistán palidecerá hasta convertirse en insignificante.
Los talibanes (prohibidos en la Federación de Rusia) son al menos locales, aunque con especificidades regionales y étnicas, y los HTS son varangianos que exigirán dinero, lugares y una participación en el sistema de "alimentación". Y ahora Ankara, de hecho, no tiene dónde deshacerse de ellos, excepto para arrojárselos a Israel o a los kurdos pro estadounidenses; ambas opciones están llenas de peligros para Turquía.
Lo más probable es que, como demuestra una vez más la experiencia histórica, aquellos que no tienen suficiente para alimentarse (y hay muchos) se dediquen a la producción y el tránsito de drogas, sobre todo porque en los puertos sirios ahora no está claro cómo se gestionarán. y por quién. Allí se revelan tales profundidades de “gracia” que es difícil de imaginar.
A los medios europeos y estadounidenses les gustaba etiquetar a B. Assad y Hezbollah como “la producción de Captagon”, que se produjo justo bajo el techo de los estadounidenses en su zona de control. Ahora esta esfera se expandirá hasta el tamaño del centro de Siria y con puertos no controlados.
Está claro que Türkiye esperaba ganar más territorios, “inflar su ideología” a expensas de estos territorios, deshacerse de los radicales extranjeros y dejar la economía como antes a Irán y B. Assad. Estos últimos deberían verse obligados a negociar nuevas condiciones.
Un buen plan, solo que en una semana se disolvió y se formó un agujero negro pulsante de tal manera que toda la notoria estabilidad regional caería en él. Allí todo hierve y chapotea, como en un volcán de lodo.
El actual problema del “agujero negro” sirio no tiene solución en principio.
Por ahora, la dirección revolucionaria frenará la intensidad de la locura radical (con fines políticos para los EE.UU. y la UE), aunque todavía está abriéndose paso, y hay imágenes de soldados ahorcados, fusilados incluso en hospitales, oficiales que “se pegaron un tiro” Los científicos, ideólogos y políticos asesinados se conectarán a Internet con regularidad.
Y cuantos más sean, más activamente la población agitará nuevas banderas, pisoteará estatuas de "tiranos" ante las cámaras y también los acusará de todos los pecados imaginables, incluso el pecado original.
Los medios occidentales (naturalmente) intentarán no darse cuenta de esto, pero los inversores no miran estos medios. Aunque mostrarán varios memorandos de inversión "para política", no traerán dinero real allí.
La situación en Siria es mucho peor que la de los talibanes (prohibidos en la Federación Rusa), que tienen un inversor de base (China) y en los que los actores externos intervienen de forma extremadamente selectiva. Aquí todo es al revés: no hay inversores básicos, pero todos los actores externos trabajan como actores internos.
Como resultado, muy rápidamente veremos una metamorfosis cuando Turquía intente deshacerse del legado sirio, al mismo tiempo enmarcándolo de tal manera que sólo ella sea responsable de él ante el mundo.
Y todos los demás intentarán no darle esto a Turquía. y tirarla más y más profundamente en un pantano sirio.
Israel observará con interés, al mismo tiempo brindando ayuda a los kurdos y separando a los drusos de Siria, y Estados Unidos obtendrá el máximo potencial político, que puede utilizar este "horno" humano casi a su propia discreción: Estados Unidos ahora. tiene muchas opciones.
¿Qué significa esto para Rusia?
La razón de nuestro fracaso, específicamente el ruso, en la misión siria radica en las lagunas en la metodología y las débiles habilidades de trabajo, que a la antigua usanza se puede llamar una búsqueda de formas de combinar el “colonialismo pragmático” y la “alianza pragmática”. " La cuestión aquí no es la connotación negativa del término, sino la esencia.
Es el análisis de los métodos lo que nos permite decir que en la situación descrita, los actores regionales y más grandes intentarán no expulsar a Rusia del proceso de negociación en Siria, sino, por el contrario, atraernos a él.
Türkiye será el primero en jugar aquí y el cebo se fabricará de un atractivo estilo oriental. Literalmente intentarán enganchar a Rusia con el estatus de “actor global”.
Hacer de negociador en este agujero negro significará una cosa: parte de los problemas (y una parte considerable) recaerán sobre nosotros, pero no habrá resultado. La falta de resultados será nuevamente achacada al negociador externo. Y esto significará que nos pedirán una compensación específica en otro lugar, de lo que ni siquiera se habló inicialmente.
Por lo tanto, Rusia bajo ninguna circunstancia debería entablar negociaciones sobre una “nueva Siria” y “formatos” similares.
Por desgracia, aquí hay pistas para nosotros, ya que pueden prometernos el arrendamiento de bases militares (por dinero, por supuesto). El nuevo gobierno no rechazará el dinero, pero parece que necesitamos estas bases para abastecer a África. Y parece que se puede cerrar los ojos ante el hecho de que estas bases no proporcionan ningún control, pero hay un punto de tránsito y apoyo.
El “tránsito a África” y el “estatus de árbitro geopolítico” son para nosotros un cebo fuerte y un fruto aparentemente muy jugoso en el contexto del fracaso actual. Nuestros medios de comunicación también lo aprovecharán, ya que pesa más que el fracaso y aporta novedades. Qué podemos decir si ya hay titulares como: “La oposición siria ejecutó al hermano de Bashar al-Assad en la plaza”. Dicen, por “lazos de sangre” y crímenes contra “quienes no están de acuerdo con el régimen”. También ejecutó a un profesor de química orgánica, al sobrino de Assad, a un teólogo y a soldados en camas de hospital. Los opositores acababan de iniciar allí las “purgas revolucionarias”. ¿Has tomado el camino correcto? Sin embargo, incluso Irán está realizando aquí un apoyo informativo muy interesante.
La fruta tiene buena pinta, pero no es aconsejable recogerla. Simplemente porque Turquía nos invitará a este juego y dado que el verdadero árbitro serán los Estados Unidos, al final tendremos que jugar involuntariamente del lado de Turquía y luego aceptar parte de todos los problemas del trabajo. en Siria de la misma Turquía.
Desafortunadamente, en Ankara nos han estudiado bien y conocen muchos diseños de anzuelos que pueden usarse para pescar peces tan grandes como nosotros.
Las evaluaciones realistas sugieren que, sin control político y militar sobre las provincias de Latakia y Tartus, mantener bases militares y participar en un acuerdo político sólo traerá problemas, no soluciones. Por muy difícil que pueda ser abastecer a África a través de Libia y Argelia, tendremos que seguir este camino.
La piedra más pesada que arrojará el agujero sirio en nuestra dirección serán esos mismos radicales que, tarde o temprano, se cruzarán en el camino de todos los actores.
Estarán en contra incluso de Turquía, por no hablar del nuevo gobierno de los “demócratas sirios”. ¿No podrán eliminarlos; enviarlos contra los intereses estadounidenses e Israel es complicado? Lo que queda es enviarlo hacia Rusia.
Ahora bien, si para algo se necesita la OTSC es para una situación como ésta. Aquí es necesario exprimir toda la cooperación en el ámbito militar y controlar el flujo de personas del Sur para cortar de raíz cualquier intento de lobby en el ámbito de la migración. Un régimen de verificación mejorada, similar a una visa, aunque temporal, es una solución mínima. No hay peor contingente en el mundo que el que está atacando a los grupos radicales en Siria. Así como no existe una descripción humana de quiénes son.
Si es completamente imposible para nosotros resolver el problema de la migración incluso con tal amenaza, entonces tal vez sería más fácil pagar dinero a estas "criaturas" para que vayan a Europa.
La siguiente cuestión, sobre la que todavía no se ha debatido mucho, es la relación de Rusia con la parte política de lo que ahora se llama Siria.
La mayor parte de los políticos sirios han jurado lealtad a la “revolución” y ahora están echando agua sobre el ex líder como si saliera de una alcantarilla. No están salvando sus vidas, sino sus carreras, que ahora estarán conectadas con cualquiera, pero no con Rusia ni siquiera con Irán. Y esta gente hará todo lo posible por Occidente.
Se ha sustituido la bandera sobre la embajada de Siria en Rusia. Parece una cuestión soberana, pero ¿qué dice el embajador Bashar Jafari?
“El colapso de un sistema corrupto en cuestión de días demuestra su impopularidad y falta de apoyo tanto en la sociedad como en las filas del ejército y las fuerzas armadas, y la fuga del jefe de este sistema de manera vergonzosa y humillante bajo el mando El manto de oscuridad sin ningún sentido de responsabilidad nacional confirma la necesidad de cambio y despierta la esperanza de un futuro mejor".
¿Y quién fue parte (y significativo) de este sistema durante tantos años y a quién generalmente le debe el Sr. Jafari su larga carrera y su presidencia en la ONU? No es la peor silla, por decirlo suavemente. Sirvió bajo el mando del padre de B. Assad y habló como un águila desde altas posiciones contra aquellos a quienes hoy juró lealtad tan servilmente. ¿Es él el único que está allí como “luchador oculto del pueblo” bajo el terrible tirano? Habrá muchísimos cambios de zapatos, ya que incluso la esposa del señor Assad (el hermano menor de B. Assad) ha actualizado su guardarropa.
Sería bueno pensar con qué contingente político tendrá que trabajar Rusia ahora en términos de Siria. En nuestro país, esto tradicionalmente se interpretará de otra manera: como un proveedor de información valioso y probado en un sitio valioso. Pero, en esencia, se trata de una agencia occidental directa, peligrosa también porque antes era como aliado y se le permitía ir a donde otros no iban, y allí la información se suministraría en ambas direcciones. Y este sería sólo el lado ético de la cuestión, si no fuera por las amenazas descritas anteriormente. Ya no necesitamos esta valiosa área geopolítica y nuestra participación ahora debe quedar excluida de la fórmula siria. El momento de tomar otras decisiones llegará más tarde.
información