Tashkent está autorizado para manifestar
Las autoridades de Uzbekistán, con la esperanza de adquirir un aliado frente a los Estados Unidos, se arriesgan a intercambiar posiciones ventajosas estratégicas en cooperación con Rusia.Las acciones del funcionario de Tashkent en las relaciones con los funcionarios del Departamento de Estado y el Pentágono se asemejan cada vez más a un intento de aprovechar las ganancias momentáneas. A juzgar por las últimas decisiones tomadas, Uzbekistán está en el camino de asegurar posiciones positivas en todas las áreas, principalmente para el juego geopolítico de los Estados Unidos y sus aliados.
El tema de la cooperación entre Uzbekistán y los Estados Unidos en el marco del tránsito de carga en la operación "Libertad duradera" fue considerado por los expertos varias veces. Y cada vez que se acerca el momento de la retirada final de las fuerzas de la coalición de Afganistán, la opinión de la comunidad de expertos se ha alejado cada vez más del optimismo. El problema es que los Estados Unidos, a diferencia de otros actores geopolíticos cuyos intereses en Asia Central son obvios y reconocidos hoy en día, demuestran de manera persistente una política no solo de preservación, sino también de factores de su propia presencia.
Obvio, no es probable ...
La persistencia de la elite gobernante militar-política estadounidense en la implementación de tácticas y estrategias llevadas a cabo en el continente euroasiático no puede negarse. Especialmente si uno pone en una fila los éxitos reales y las perspectivas proyectadas de los otros principales actores continentales, en primer lugar, Rusia, por no mencionar los regímenes actuales de los estados de Asia Central. Toda la cuestión es cómo los éxitos del Departamento de Estado y el Pentágono afectarán la situación de los estados de Asia Central, porque ni una sola operación con el ejército ha tenido resultados positivos para nadie más que para los "portadores directos de la democracia".
В historias El siglo XX es un ejemplo suficiente de cómo las guerras sangrientas a gran escala y los conflictos locales llevaron a Eurasia a un estado de estancamiento, mientras que en el extranjero creó y aumentó su poder financiero, político y militar en una bandera de estrellas y bandas. No es sorprendente que a los Estados Unidos les gustaría desplazar esta tendencia a su mayor ventaja en el siglo XXI.
Declarando constantemente a todo el mundo que Estados Unidos debe cumplir la misión de guardianes de los verdaderos valores democráticos, los políticos estadounidenses, que ya no ocultan sus verdaderas intenciones, interfieren abiertamente en los asuntos internos de otros estados con charlas pomposas sobre los beneficios de la libertad y la democracia, imponiendo y dictando sus propios objetivos. condiciones Y cuanto más débil es el objeto de atención de los "guardianes de la democracia", peor resulta más tarde para aquellos a quienes se llevó esta misma democracia.
En aras de lograr sus propios objetivos, los Estados Unidos llegan hasta el final, incluso hasta el punto de ignorar abiertamente las opiniones de los estados miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Así fue en realidad durante la operación en el Golfo Pérsico durante el derrocamiento del régimen iraquí de Hussein, así fue en los Balcanes, durante el bombardeo de Yugoslavia. Esto sucedió después de los eventos 11 de septiembre 2001. Es esta fecha la que determina el hito histórico, después de lo cual el papel de Estados Unidos en desestabilizar la situación geopolítica en todo el continente euroasiático se vuelve más que obvio.
Después del derrocamiento de Hussein, los políticos estadounidenses tuvieron que admitir que armas La destrucción masiva, por la cual liquidó la "Tormenta en el desierto", no se encontró en Irak. Pero allí se asentaron perfectamente las empresas transnacionales americanas. La invasión de Afganistán y los más de diez años de presencia militar de la OTAN en el territorio de las tribus afganas no justificaron los objetivos declarados de la lucha contra el terrorismo. La eliminación de Osama bin Laden solo trajo dividendos políticos a políticos específicos, pero apareció un conjunto de herramientas de influencia extremadamente ampliado para la elite político-militar de Washington, y esto en el contexto del aumento múltiple de la producción de opiáceos y la escala del comercio ilícito de armas.
La "Primavera árabe" no trajo paz ni libertad, solo encendió un fuego de conflictos civiles en los continentes africano y euroasiático, y de nuevo los "portadores de la democracia" no se quedaron en absoluto, a diferencia de todos los demás. En cuanto a las "revoluciones de color", provocadas hábilmente por los "expertos" estadounidenses en las antiguas repúblicas de la Unión Soviética, con el apoyo de la capital estadounidense y de Europa occidental, por supuesto, incluso el actual embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFall, tiene que admitir que en ninguno de los estados soberanos actuales. Ahora que existe en el territorio de la antigua URSS, hoy no hay estabilidad económica ni política. ¿Es posible llamar a los eventos históricos y procesos actuales descritos arriba una coincidencia?
Amenaza directa y obvia
Es imposible no notar el hecho de que Estados Unidos está logrando éxito en el campo de la política exterior, equilibrando ingeniosamente a sus oponentes en las contradicciones internas y externas existentes. Esto se hace incluso si estamos hablando de nuestros propios aliados, quienes tradicionalmente acompañan la implementación de la política exterior de Washington en todos los rincones del mundo.
Cabe señalar que las actuales elites continentales y regionales gobernantes no pueden mostrar de ninguna manera una falta de visión política, ignorando las consecuencias de la cooperación potencial con los Estados Unidos, o ya impuesta por el Departamento de Estado. Los políticos que están en la corriente principal actual después del colapso de la URSS simplemente no pueden ser cortos de vista, ya que esto contradice no solo la teoría de la lucha política, sino también esa práctica en la forma de los resultados de la lucha por el poder.
Los líderes que se encuentran hoy en el Olimpo político continental de Eurasia son conscientes de que ellos y sus estados están preparados para el papel del segundo, si no menos importante, plan en los escenarios geopolíticos impuestos por el Pentágono y los estrategas del Departamento de Estado. No hay necesidad de dar ejemplos específicos de evidencia aquí: solo mire el mapa actual del mundo y observe los estados que ya han asumido el papel de "socios" en los Estados Unidos durante los últimos años de 20. Europa del este, los estados bálticos, Georgia y Ucrania son los últimos ejemplos elocuentes de "construcción democrática" efectiva. Asia Central, por desgracia, es absorbida por los mismos procesos destructivos, como han atestiguado en repetidas ocasiones los acontecimientos, al menos en Kirguistán.
Al observar el proceso de desestabilización, los regímenes gobernantes actuales de los otros estados de Asia Central no pueden dejar de tener en cuenta los riesgos de una "cooperación" profunda con los Estados Unidos y la OTAN. Al mismo tiempo, gracias a una política efectiva de equilibrio entre los intereses de las élites regionales, Washington se está moviendo obstinadamente hacia el logro de su objetivo principal: lograr una posición en el trampolín de Asia Central, estableciendo un control político-militar y de recursos estratégicos.
El Departamento de Estado no oculta sus planes: Estados Unidos necesita con urgencia implementar el concepto de Gran Asia Central, que abarca territorialmente no solo a las antiguas repúblicas soviéticas de la URSS, sino también a Afganistán. Por supuesto, numerosas fuerzas y fondos para la implementación de este concepto no se gastan en aras de la adhesión de la libertad y la democracia. Se requiere que Washington limite las ambiciones de China al eliminar a la República Popular China de los recursos del Medio Oriente al desestabilizar la situación en todos los territorios al oeste de las fronteras chinas. Al mismo tiempo, se está logrando otro objetivo, no menos obvio: establecerse en el espacio de la influencia geopolítica de Rusia, dejando a Moscú sin el apoyo de los aliados en las fronteras sur y sureste.
¿Es esto conocido por Tashkent oficial? A juzgar por la política aplicada en relación con los países miembros de la OTSC y la OCS, se sabe. Después de todo, es la perspectiva de protección contra las ambiciones de Moscú la que probablemente sea la "zanahoria" que el Departamento de Estado muestra en las negociaciones con los líderes de Uzbekistán. Como argumentos tangibles capaces de influir en las decisiones más importantes de Islam Karimov, Washington expresa su deseo de transferir a Uzbekistán algunos de los equipos y equipos involucrados en la Operación Libertad Duradera. Dejando atrás el envoltorio ideológico en forma de tesis pretenciosas sobre "asociación para la paz", debemos tener en cuenta el hecho de que más adelante, además del equipo existente de la OTAN, Tashkent puede contar con la actualización y el apoyo necesario de la base técnica. Y para esto, será necesario crear una "pequeña parte de América" en el territorio de Uzbekistán soberano en forma de una base separada de instructores y personal de apoyo.
Por supuesto, en este momento hay algunos obstáculos legislativos, en virtud de los cuales los Estados Unidos no pueden simplemente asumir el control y establecerse en Uzbekistán. Sin embargo, según los expertos, si bien se mantienen las tendencias actuales en la política del Islam Karimov y su actitud favorable hacia las perspectivas de cooperación con el Departamento de Estado, el tema de colocar la base estadounidense es solo una cuestión de tiempo. Después de todo, entonces será igual lo que los términos y las "misiones de mantenimiento de la paz" justificarán el despliegue oficialmente aprobado del contingente estadounidense o su socio más cercano en la OTAN al territorio de Uzbekistán. El destino de la base aérea de Manas en Kirguistán es la evidencia más cercana de esto.
Naturalmente, nadie espera una promoción fácil de la diplomacia estadounidense en Uzbekistán. Tashkent no puede ser persuadido por el "pan de jengibre" solo en forma de equipo de doble uso, y Washington es muy consciente de esto. Sin embargo, debido a la situación actual, los Estados Unidos y sus aliados en Uzbekistán tienen hoy una ventaja táctica en forma de proyectos conjuntos congelados o colapsables con Rusia como el socio geopolítico más cercano y más rentable. A esto se añade otro factor peligroso para la Federación Rusa.
Washington está tratando de no demostrar acciones activas en la dirección de Asia Central como parte del "reinicio" anunciado previamente con Rusia (este programa de cooperación, sin embargo, solo tiene un eco con un nombre alto, pero este no es el punto). Al mismo tiempo, con todas sus fuerzas, EE. UU. Está agotando el tiempo, dándose cuenta de que ahora está trabajando para Washington. 2014 está a la vuelta de la esquina, y con ello está la amenaza directa y clara de la propagación de los grupos radicales islámicos. Como muestra la práctica, los fundamentalistas no pretenden almendrar con los restos de la herencia "soviética secular" frente a los representantes de la antigua élite gobernante del PCUS. Esto significa que con el éxodo masivo final de unidades de la OTAN bien entrenadas de Afganistán, los talibanes y sus aliados llenarán inmediatamente el vacío resultante. Y tal perspectiva no complace en absoluto a Islam Karimov, quien pierde automáticamente la posición de un importante líder político regional.
Karimov ahora está realmente atrapado, no solo entre las perspectivas incondicionalmente ventajosas, como le parece, para la cooperación con los Estados Unidos y la amenaza de perder los remanentes de influencia si los islamistas radicales toman el control de la región. El jefe del estado uzbeko es extremadamente necesario para resolver otros problemas, en primer lugar, políticos internos y socioeconómicos. El nivel de vida de la población en Uzbekistán no se ha considerado digno por mucho tiempo, en este sentido, Islam Karimov puede, por una buena razón, desconfiar de los cambios repentinos por analogía con los eventos de Bishkek. En pocas palabras, como si el líder actual no desplazara a sus propios adultos y exigentes estudiantes bajo el sol ...
Por lo tanto, hoy, tanto en Asia Central como en general, y en Uzbekistán en particular, nuevamente debemos observar la configuración que se desarrolla con más éxito solo para Washington y sus aliados de la OTAN.
Intentar devolver a Uzbekistán al antiguo sistema de equilibrio regional de poder todavía es posible: según los analistas, Rusia podría ayudar con esto, ya que aún no se han desperdiciado por completo los vínculos culturales, históricos y socioeconómicos. Pero para un giro hacia Moscú, Tashkent tiene cada vez menos tiempo. Después de todo, las figuras, colocadas hoy en el tablero de ajedrez geopolítico, en varios movimientos pueden poner al Rey de Tashkent en una posición triste bien conocida, declarando que ...
información