Oleg Bochkarev: No podemos confiar en componentes importados en el complejo militar-industrial

Oleg Bochkarev: No podemos confiar en componentes importados en el complejo militar-industrialLa distribución efectiva de la orden de defensa del estado es toda una ciencia. El vicepresidente de la Comisión Industrial Militar del Gobierno de la Federación de Rusia, Oleg BOCHKAREV, informó sobre cómo encontrar un equilibrio entre el precio de los contratos, los intereses de la industria nacional y, lo que es más importante, la defensa del país, Ruslan Pukhov1 y Sergei Denisentsev2.


Según los representantes del Ministerio de Defensa, todos los contratos bajo la orden de defensa estatal para 2013 se planean concluir antes de 15 y 2013. ¿Qué trabajo está haciendo la comisión militar-industrial a este respecto?

- La orden de defensa del estado se rige por un decreto del gobierno. Se realiza una gran cantidad de trabajo durante el año anterior a la adopción de la resolución. Después de todo, la orden de defensa estatal incluye no solo las solicitudes de clientes del gobierno (el Ministerio de Defensa y otras agencias de seguridad), sino también la financiación de programas federales específicos en el campo del reequipamiento técnico de empresas del complejo militar-industrial. La Comisión Militar-Industrial considera todas estas solicitudes en orden de trabajo, afirma en una reunión, que generalmente ocurre en noviembre de cada año. Al mismo tiempo, se aprueba el presupuesto estatal, dentro del marco del cual se determina qué cantidad se asignará para garantizar la orden de defensa estatal. Entonces la orden de defensa del estado es aprobada por el gobierno.

Este año, el Ministerio de Defensa cumplió en un tiempo récord, ya en enero se firmaron acuerdos adicionales para casi todos los contratos continuos. El segundo grupo de contratos, que deben firmarse antes de 1 en marzo, son contratos con los únicos proveedores y monopolistas en la producción de varios tipos de armas. En este caso, los procedimientos competitivos no son necesarios, pero el precio debe registrarse con el Servicio Federal de Tarifas. El término 15 de abril anunciado por el Ministerio de Defensa es el término para la conclusión de contratos del tercer grupo, que reúne los contratos de adquisiciones en los procedimientos de licitación. Debemos rendir homenaje a la nueva dirección del Ministerio de Defensa: este año, la contratación de los tres grupos de acuerdos va un orden de magnitud más rápido que en años anteriores. Ahora tenemos mucho más alto, alrededor del 70%, la proporción de contratos a largo plazo en la estructura de la orden de defensa estatal (orden de defensa estatal).

Debe recordarse que el Programa de Desarrollo de Armamentos Estatales (LG) de 2011 - 2020 es decisivo para la orden de defensa estatal para cada año específico. En años anteriores, la industria se enfrentó a un cierto malentendido por parte del cliente, muchos tipos de productos militares, cuya compra se proporcionó al LG, el Ministerio de Defensa se negó a comprar. El nuevo liderazgo del departamento militar logró suavizar estas curvas cerradas en un corto período de tiempo. El Ministerio de Defensa detuvo las llamadas "guerras de precios" con las municiones y fue a reunirse con la industria tanto en el costo del suministro de productos producidos en masa como en el costo del trabajo de diseño experimental.

¿Cuáles son los principales programas en el campo de la adquisición de armas para las fuerzas terrestres que se llevarán a cabo en 2013, y qué hay de la firma de contratos para ellos?

- El ejército ruso recibirá nuevos sistemas de defensa terrestre, misiles y equipos de artillería, se está trabajando mucho para modernizarse tanques T-72. Nuestros dos principales fabricantes de equipos automotrices para las fuerzas armadas, KamAZ y UralAZ, serán cargados con pedidos. Se prestará mucha atención a la compra de nuevos equipos para los militares.

En 2013, se planea completar el ROC sobre el tema "Guerrero", que permitirá al Ministerio de Defensa comenzar con el año 2014 la compra masiva de nuevos equipos de combate. Antes de 2018, la "Oficina de diseño de construcción de maquinaria" de Kolomna se cargó con un pedido para el suministro de sistemas de misiles Iskander tácticos operacionales. Hay desarrollos positivos en el programa para crear un sistema de administración unificado para el nivel táctico (ESU TZ), que está siendo desarrollado por la preocupación de la Constelación. Se planea una gran cantidad de trabajo en la ESU TZ para el año 2013 como parte de la orden de defensa estatal. Se ha elaborado un calendario para eliminar las deficiencias del sistema, y ​​la confianza que el Ministerio de Defensa ha asignado a los creadores de este sistema simplemente compromete la preocupación de la Constelación para hacer frente a esta tarea.

Vale la pena señalar que la comisión militar-industrial es un organismo coordinador que no reemplaza ni a los clientes ni a los ejecutores. Nuestra tarea es hacer que el sistema de interacción entre clientes y ejecutores de la orden de defensa estatal funcione de manera independiente, sin control manual. Sin embargo, en la práctica hay diferencias y falta de comprensión. Por lo tanto, los miembros de la comisión militar-industrial están trabajando constantemente para coordinar los esfuerzos de la industria y los clientes gubernamentales. Las reuniones operativas se llevan a cabo una vez a la semana, los clientes preparan informes semanales sobre el desempeño de la orden de defensa estatal. Juntos llegamos a un compromiso.

En noviembre, 2012, el primer ministro Dmitry Medvedev firmó un decreto para modificar el "Reglamento sobre la comisión militar-industrial bajo el gobierno". Ahora su autoridad le permite influir tanto en el Ministerio de Defensa como en las empresas industriales en caso de una disputa sobre los precios de las órdenes de defensa estatales. ¿Hubo precedentes para el uso de este derecho por parte de la comisión en general y, en particular, en el área de adquisición de equipo para las fuerzas terrestres?

- En cierta etapa, las "guerras de precios" entre contratistas, industrias y clientes gubernamentales, en primer lugar, el Ministerio de Defensa, alcanzaron tal escala que el jefe de estado se vio obligado a interferir en la resolución de estas disputas. Es una tontería que el presidente deba dedicar su tiempo a resolver los conflictos económicos, en esencia, y la comisión militar-industrial tuvo la tarea de eliminar tales situaciones. Sin embargo, esto no significa que nosotros, como árbitro, estableceremos el precio por encima de cualquier producto. Nuestra tarea es crear un campo legal regulatorio en el que las reglas del juego sean claras para todos los participantes. En diciembre, la comisión militar-industrial aprobó cuatro nuevos reglamentos sobre precios: al concluir los contratos de investigación y desarrollo, los trabajos de diseño experimental, los contratos para el suministro de productos de producción en masa y los contratos de reparación y servicio. Estas disposiciones son desarrolladas por el Servicio Federal de Tarifas. Ahora, tanto el cliente como los artistas tienen reglas de precios uniformes.

¿Qué precios de los sistemas de armas causan las mayores contradicciones entre el cliente y la industria?

- Cuanto más complejo sea el sistema de armas, más difícil será determinar el precio. La cuestión clave es el costo del fabricante. Costos directos, costos de mano de obra, consumo de material: estos son, por regla general, artículos fácilmente recuperables. La mayor controversia es la sobrecarga. ¿La empresa anula los gastos para la creación de este tipo particular de armamento o equipo militar como gastos generales? ¿Con qué eficacia está organizada la empresa? Después de todo, si una empresa es ineficiente, toda esta ineficiencia se convierte en parte de la sobrecarga. Los problemas de los activos de producción desactualizados también se reflejan en los gastos generales. Y el Ministerio de Defensa bastante razonablemente no quiere compensar a las empresas por sus costos generales a menudo injustificados. Esta es la causa principal de los conflictos de precios y puede referirse a la compra de cualquier tipo de arma.

Otro problema es la fijación de precios para el desarrollo y la producción de productos de alta tecnología. Anteriormente, al concluir los contratos de I + D, nos vimos obligados a seguir la ley 94, que prescribe precios fijos. En general, era adecuado para contratos para el suministro de productos en serie, pero era completamente inadecuado para contratos de investigación y desarrollo. Ahora, de acuerdo con la nueva ley sobre orden de defensa estatal, usamos tres tipos de precios: un precio fijo fijo, un precio reembolsable y un precio estimado. Debido a esto, se resolvió la cuestión de la fijación de precios al finalizar los contratos de I + D. Pero la cuestión de optimizar la producción y reducir los gastos generales sigue siendo el principal problema para el complejo industrial militar ruso.

¿Cuál es la posición de la comisión militar-industrial con respecto a la adquisición de equipo militar para las fuerzas terrestres en el extranjero y sobre el tema de la producción con licencia Iveco LMV "Lynx" para el Ministerio de Defensa?

- Para las fuerzas armadas rusas, la industria nacional debe fabricar equipos militares y sistemas de armas. Por supuesto, hay algunas áreas en las que nuestra industria se ha quedado significativamente rezagada tecnológicamente. Pero la compra de sistemas prefabricados no puede superar este retraso. Si recurrimos a la importación, importamos soluciones: constructivas, tecnológicas, en el campo de la ciencia de los materiales. Tomemos, por ejemplo, el Iveco LMV "Lynx". Esta máquina es superior a sus homólogos rusos en varios indicadores, principalmente en la protección de minas. Pero nada nos impide tomar estas soluciones y materiales constructivos y aplicarlos en una máquina de producción doméstica. Solo así podremos reducir la brecha tecnológica. Por lo tanto, necesitamos crear empresas conjuntas con fabricantes extranjeros para llevar a cabo trabajos de diseño experimental conjunto. Ahora hemos dado una señal clara a los socios extranjeros: no compraremos sistemas de armas confeccionados, pero estamos listos para cooperar. Las negociaciones en este sentido se llevan a cabo con bastante éxito por muchas empresas rusas. En la actualidad, el contrato para el montaje de máquinas 350 "Lynx". El destino adicional de esta máquina dependerá del grado de localización de la producción que se pueda lograr. Si hay un conjunto de destornillador, entonces esto no es serio.

Los representantes de la planta de construcción de maquinaria de Arzamas durante su reciente viaje se quejaron de la baja calidad de los componentes de fabricación rusa y de los largos plazos de coordinación con el cliente al cambiar a los componentes importados. ¿Qué piensa acerca del uso de componentes terrestres importados para las fuerzas terrestres rusas y qué medidas se están tomando para acelerar el proceso de aprobación entre el cliente y la industria en relación con los cambios?

- No solo AMZ, sino también otras empresas líderes para la producción de armas tienen quejas sobre la calidad de los componentes rusos. Estos son temas de falta de rigor y disciplina, la falta de equipos modernos y herramientas de control modernas implementadas. Pero también las principales empresas merecen críticas, porque las quejas sobre la calidad de los componentes son el resultado de un trabajo mal organizado con los proveedores. ¿Por qué las empresas matrices no aplican redundancia doble, no buscan fuentes alternativas, no crean competencia entre los proveedores? Sí, en términos de producción, ha sido difícil cambiar la cooperación existente durante mucho tiempo en una serie de sistemas. Pero después de todo, al diseñar nuevos sistemas, las empresas principales recurren a los mismos proveedores de componentes y luego continúan quejándose de ellos. Le decimos a la gerencia de las empresas principales: no se quejen, trabajen, optimicen las cadenas de proveedores, exijan de ellos la introducción de sistemas de gestión de la calidad del producto; no importa, "Lin Six Sigma", "producción magra", si se usan adecuadamente, estas herramientas dan resultados tangibles.

Las empresas principales desean trabajar con los fabricantes occidentales, porque tienen mayor calidad, tiempos de entrega garantizados y una mayor cultura de compromiso. Pero no podemos confiar en componentes importados en el complejo militar-industrial. Hoy somos amigos, y ellos nos venden, pero mañana no son amigos, y todo nuestro equipo ha aumentado. Después de todo, ahora hay un proceso de expansión poderosa de compañías estadounidenses en el complejo industrial militar europeo. Hoy, la compañía es europea y está dispuesta a cooperar con nosotros, y mañana fue comprada, y la nueva administración ya no quiere vendernos nada. Siempre les decimos a los líderes de los principales fabricantes de armas que desean comprar importaciones: ¿puede garantizar que estos componentes estarán disponibles para usted mañana? Si no, pones a nuestro ejército en una posición dependiente. Nuestra posición es la siguiente: los extranjeros solo tienen que presentar una solicitud cuando hay confianza de que mañana su producción se localizará en Rusia.

Con respecto a los largos períodos de coordinación con el Ministerio de Defensa, es más probable que estemos listos para apoyar a los militares. El problema de la burocracia existe, pero el procedimiento de aprobación actual no se puede cambiar al caos. Sería un error dar un cambio en el diseño del equipo militar a merced de la industria. Los militares son responsables de la operación de los sistemas, y reducir los requisitos para la aceptación militar tendrá un efecto negativo en la capacidad de combate de las tropas.

¿Cómo está evolucionando el tema Boomerang? ¿Cuándo deberíamos esperar el inicio de la prueba militar de la máquina, cuando la adopción? ¿Cómo se están desarrollando los trabajos en otras plataformas unificadas interespecíficas: Kurganets-25 y Armata?

- “Boomerang”, “Kurganets-25” y “Armata” son el inicio del reequipamiento del sistema de nuestra flota de vehículos blindados. Hemos unificado al máximo los tres chasis. Pero, por supuesto, el trabajo en los tres proyectos avanza a un ritmo diferente. El trabajo en el programa "Armata" se está desarrollando con más éxito, planeamos ver los primeros resultados en septiembre 2013. En 2014, la plataforma debe pasar por todo el ciclo de prueba, y ya en 2015, se planea comenzar las entregas masivas. Sobre el tema "Kurganets-25" hay un problema de la salida de algunas compañías de la cooperación para crear una plataforma. No los llamaré, pero las compañías que han elegido la forma de chantaje en un esfuerzo por obtener una pieza más grande están equivocadas, y se lo explicamos claramente. El estado no permitirá el colapso de un programa tan importante. Las entregas a granel deben comenzar en el año 2015, e intentaremos hacer todo lo posible para cumplir con estos plazos.

"Boomerang" está en una situación más difícil. La decisión del liderazgo anterior del Ministerio de Defensa de centrarse en la compra de equipo militar con ruedas importado tuvo un impacto negativo. Afortunadamente, en la planta de construcción de maquinaria de Arzamas, no abandonaron el trabajo y ahora están haciendo todo lo posible para lograr un resultado positivo en el programa. Recientemente, el viceprimer ministro, Dmitry Rogozin, visitó la compañía, conociendo personalmente el estado de cosas, y descubrió cómo ayudarlo. Estuvimos de acuerdo en que al final del año veremos un prototipo Boomerang. La hoja de ruta del proyecto por fecha límite es la misma que la de Kurgants y Almaty: año 2014 - pruebas estatales, año 2015 - el comienzo de las entregas a las tropas. El hecho de que la planta de construcción de maquinaria de Arzamas, incluso en las condiciones en que el Ministerio de Defensa se negó a comprar vehículos de ruedas nacionales, desarrollara y propusiera de forma independiente una versión mejorada del BTR-82А, que las fuerzas armadas están recibiendo, sintoniza de manera positiva. Ayudamos y ayudaremos a las personas que luchan por el resultado y sinceramente desean hacer todo de manera eficiente.

¿Cómo va el trabajo para crear la familia de vehículos blindados Typhoon? ¿Se cumplirán los plazos anunciados para la finalización del trabajo para la familia en 2014? ¿Cuándo deberíamos esperar la llegada de vehículos en servicio con el ejército ruso?

- "Typhoon" es un tema único para el complejo industrial militar ruso, ya que los primeros prototipos de ambas máquinas fueron fabricados por las compañías KamAZ y UralAZ a sus expensas. Ambas compañías son desarrolladores bastante competentes de vehículos militares, y ambos, según el Ministerio de Defensa, pudieron ofrecer buenos coches. En 2013 se tomó la decisión de comprar un lote de una y la otra máquina y luego, basándose en los resultados de la explotación de tropas, deciden las compras a granel. Este será un buen ejemplo de competencia real. El ganador en 2014 recibirá un orden de magnitud mayor que en 2013.

En diciembre, se llevó a cabo una reunión del consejo de la comisión militar-industrial para el desarrollo de la asociación público-privada. Planes para atraer negocios privados en la producción de armas declaradas prioritarias. Sin embargo, en los últimos años hemos sido testigos de una tendencia opuesta: la desprivatización y la nacionalización de activos privados en la industria de la defensa. ¿No hay contradicción aquí?

- En la producción de vehículos blindados, tenemos dos de los tres desarrolladores y fabricantes, a saber, la planta de construcción de maquinaria Kurgan OJSC (KMZ) y la planta de construcción de maquinaria Arzamas OJSC son empresas privadas. Entendemos que, en general, las empresas privadas son más flexibles y proactivas que las empresas estatales, generalmente tienen una cultura corporativa más alta y queremos atraer más capital privado a la producción de defensa. Después de todo, la producción y el suministro de armas es un negocio bueno y altamente rentable con un mercado de ventas garantizado. Ahora, gracias a las iniciativas de la comisión militar-industrial, el capital privado está comenzando a mirar de cerca el negocio de la defensa, explorando oportunidades.

Sí, atraer negocios privados a la industria de la defensa es un proceso lento. Después de todo, en casi todas las áreas que tenemos estructuras integradas verticalmente, los propietarios privados tendrán que buscar nichos. La creación de corporaciones estatales fue necesaria en una cierta etapa, cuando el estado necesitaba reestructurar la industria, pero entendemos que la empresa privada tendrá un futuro y, tarde o temprano, habrá una colocación primaria y la privatización de las empresas estatales. Por lo tanto, el proceso de comprometer una empresa privada debe iniciarse ahora.

En enero, el conflicto entre los accionistas privados de Motovilikha Plants y NPK Uralvagonzavod por el puesto de director general y el control sobre la empresa se intensificó. ¿Cree que la transferencia de la empresa al control estatal contribuirá a su desarrollo, y esto no contradice los planes anunciados para ampliar la participación de las empresas privadas en la producción de armas?

"Motovilikhinskiye Zavody" es una empresa muy importante en el sistema del complejo militar-industrial. Evaluamos positivamente las actividades de NPK Uralvagonzavod y creemos que la llegada de un jugador del sistema como NPK Uralvagonzavod en Motovilikha es un paso importante que afectará positivamente las actividades de la empresa. El estado actual quiere desarrollar la producción de artillería en las Plantas Motovilikhinsky, necesitamos buenas armas que la Motovilikha sea capaz de hacer. Para esto, el estado está listo para invertir. Pero cualquier inversión implica el recibo de acciones, y el accionista privado debe determinar si está listo para reducir su participación. Será un error interferir en este proceso por nuestra parte, es un conflicto de accionistas, pero espero que lleguen a un acuerdo pronto.

Ahora, por iniciativa de la comisión militar-industrial, se está creando un Fondo para Estudios Avanzados. ¿Se involucrará en temas de desarrollo en interés de las fuerzas terrestres?

- La Comisión Militar-Industrial considera a la Fundación de Investigación Avanzada como una herramienta para analizar el futuro de la tecnología militar. Por supuesto, en el campo de los armamentos para las fuerzas terrestres, es necesario llevar a cabo desarrollos en el campo de los nuevos sistemas de protección (tanto personal militar como equipo), nuevos equipos de equipo de combate. Ya tenemos un gran comienzo. El complejo de reconocimiento, control y comunicaciones de Sagitario en la mayoría de los parámetros no es inferior al conjunto de equipos personales franceses ampliamente publicitado del soldado de infantería FELIN. En términos de equipo de protección personal, generalmente establecemos el nivel mundial: con parámetros de protección similares, nuestros cascos y armaduras son más ligeros que los de otros países. La Advanced Research Foundation nos ayudará a desarrollar esta ventaja y lograr avances en áreas en las que no somos tan fuertes.

El problema tradicional de la industria de defensa rusa en el período postsoviético es el personal. ¿Qué esfuerzos hace la comisión militar-industrial para resolverlo?

- Llegué a la comisión militar-industrial del puesto de director general de una gran empresa. Creo que trabajar con personal es principalmente una tarea de los gerentes de las propias empresas. ¿Cómo puede ayudarles el estado? En primer lugar, esto es educación. Tenemos que admitir que la idea de los licenciados en ingeniería (cuatro años de formación en ingeniería) no se justificaba a sí misma, nos pusimos bajo el disfraz de licenciados de ingenieros con una formación incompleta. Hoy trabajamos en estrecha colaboración con el Ministerio de Educación y Ciencia para corregir la situación y dar a los ingenieros bien capacitados de la industria. Además, el estado puede ayudar a la industria a arreglar el personal. Es necesario hacer todo lo posible para que, después de recibir la educación técnica y de ingeniería, una persona permanezca en el complejo militar-industrial. Hay dos motivaciones principales: el nivel de salarios y la provisión de vivienda. Personalmente, como pragmático, considero que albergar es la principal motivación para un joven especialista.

Junto con el Fondo de Desarrollo de la Vivienda, acordamos crear un entorno legal que permitiría a las empresas industriales construir su vivienda. Las empresas que han comenzado a construir casas para sus propios empleados saben que esta es una tarea completamente realizable. Trabajar con el Fondo de Desarrollo de Vivienda le permite reducir el costo de la vivienda debido a la tierra asignada. El estado puede influir en los llamados monopolios naturales para reducir el costo de llevar las comunicaciones a las viviendas en construcción, lo que reducirá su costo en 30 - 40%. Otra herramienta importante es el crédito hipotecario. Hoy en día, se están introduciendo herramientas que permiten a las empresas actuar como garantes de la hipoteca del empleado, lo que facilita enormemente las condiciones del préstamo. Grandes esperanzas están puestas en la vivienda de alquiler.

¿Qué están haciendo los sindicatos ahora? De vez en cuando me reúno con líderes sindicales y siempre les digo: encuéntrate en la vida moderna. Organizar cooperativas de vivienda. Junto con el Fondo de Desarrollo de la Vivienda, hemos realizado un cambio en la legislación de vivienda que nos permitirá crear cooperativas de vivienda y recibir terrenos gratuitos para la construcción de los trabajadores en el complejo militar-industrial. Construye tu vivienda, y se resolverá el problema del personal. O dirija el movimiento de "manufactura esbelta" en sus plantas. Ustedes, los sindicatos, se beneficiarán en primer lugar de esto, ya que mejorar la calidad de la producción y reducir los costos optimizará el tiempo de trabajo y aumentará la producción en sus empresas.

Mencionaste la necesidad de introducir técnicas de manufactura esbelta. Sin embargo, la introducción de tales sistemas en el MIC es aleatoria. ¿La comisión militar-industrial planea desarrollar un sistema unificado para optimizar los procesos de producción y gestión en el complejo militar-industrial, adaptado a las realidades rusas y promover su implementación?

- La gestión es un gran arte. Además de un conjunto de conocimientos técnicos, económicos y legales, el gerente debe tener herramientas de gestión de calidad. En la época soviética, KSUKR era un sistema de gestión de calidad integral para el trabajo, pero este conocimiento se perdió prácticamente. La nueva generación de gerentes no conoce ni herramientas nuevas ni antiguas, y debido a esto, nuestras empresas sufren grandes pérdidas. Al mismo tiempo, puede tomar cualquier herramienta, incluso el sistema de producción de Toyota, aunque sea "Lin Six Sigma", e implementarlas en empresas rusas con poca o ninguna adaptación. No hay problema con la mentalidad rusa, que a menudo se conoce como un obstáculo para la implementación de métodos para optimizar los procesos de gestión y producción. Al menos en la generación más joven.

La pregunta es: ¿cómo iniciar el proceso de implementación de estas herramientas? Necesitamos una hoja de ruta para la introducción de herramientas y técnicas para optimizar los procesos de producción, necesitamos literatura, exposiciones y un entorno de información para que estas cosas sean escuchadas, de las que se pueda hablar. Aquí cuento mucho con los medios de comunicación. Con tu ayuda, necesitas crear una moda para estas herramientas. Después de todo, dan un efecto enorme.

En marzo, por primera vez, se llevará a cabo la conferencia militar-industrial "Temas actuales del desarrollo del complejo industrial de defensa de la Federación Rusa". Usted es el jefe del comité organizador de la conferencia. Cuéntanos más sobre este evento?

- La necesidad de una conferencia, en el marco de la cual sería posible discutir temas de actualidad sobre el desarrollo de la industria de la defensa con la participación de todas las partes interesadas, estuvo muy atrasada. Tenemos que discutir los problemas estatales y problemáticos de la implementación del programa de armamentos del estado 2011 - 2020, el desarrollo de la industria de defensa rusa, la capacitación y la retención de personal en la industria de la defensa, atraer nuevas inversiones y mejorar la regulación legislativa en la orden de defensa estatal. Se organizarán las siguientes secciones: “Política técnico-militar del estado antes de 2025 del año”, “Competencia global”, “Potencial científico y técnico del complejo militar-industrial” y otros. A la conferencia asistirán líderes de la legislatura, el Gobierno de la Federación Rusa, líderes de cuerpos ejecutivos federales, organizaciones científicas y públicas, organizaciones de la industria involucradas en la implementación de la orden de defensa y veteranos del complejo de la industria de la defensa. Esperamos que la conferencia sea un catalizador para el desarrollo técnico-militar y militar-económico del país.

Oleg Ivanovich, usted puede ser llamado veterano de la Comisión Militar-Industrial bajo el gobierno de la Federación Rusa. Como parte de la comisión, ya eres el sexto año. ¿Qué logros o tareas has estado orgulloso durante tu trabajo en la comisión?

- El trabajo de la comisión militar-industrial es un trabajo en equipo. Somos un equipo pequeño, pero nos complementamos bien. En este caso, la comisión militar-industrial siempre ha tenido suerte con los líderes. En lo que a mí respecta personalmente, considero que mi principal logro es que, en cierta etapa de mi vida, acepté la oferta de unirme a la comisión militar-industrial. Esta no es una decisión fácil de cambiar de profesión en 45 durante años, de mudarme a Moscú, pero ahora creo que la decisión fue absolutamente correcta, y me alegro de poder beneficiarme de mi país aquí.
Originador:
http://www.odnako.org
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vladsolo56
    vladsolo56 20 marzo 2013 08: 26 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Los costos de una economía de mercado. Accesorios para la industria de defensa en manos privadas, ese es el resultado. Bueno, al menos las empresas estatales de la industria de defensa aún se conservan en Bielorrusia.
    1. igor36 20 marzo 2013 09: 00 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      No es una cuestión de propiedad o quién posee las acciones. Boeing, Lockheed no es en absoluto una empresa estatal. Más bien, el enfoque para hacer negocios en Rusia. La gran mayoría de nuestros hombres de negocios están orientados a obtener ganancias inmediatas, no están seguros del futuro de sus negocios. Y aquí el estado debería funcionar. Se deben proteger las inversiones, eliminar la ilegalidad de los funcionarios.
    2. Sasha 19871987 20 marzo 2013 10: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Recordamos la misma Libia, los aviones europeos que compraron simplemente no despegaron ...
      1. S_mirnov
        S_mirnov 20 marzo 2013 11: 22 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Sí, "Oleg Bochkarev: No podemos confiar en los componentes importados en el complejo militar-industrial", ¡y no hay nadie para producir sus componentes! ¿Necesita comenzar a producir sus componentes? ¡El tocón está despejado! ¡Debemos elevar la economía! Y se necesita mucho más.
        Solo aquellos que nos dicen qué hacer no terminan la idea. Y el final del pensamiento es el mismo: ¡es necesario eliminar la corrupción y obligar al gobierno a proteger los intereses del pueblo de la Federación de Rusia (que el gobierno delegó a este gobierno por cierto)! ¡Y hasta que se resuelva este problema, todas las demás soluciones (no discuto las más complejas) se atascarán y se hundirán en el pantano del estado circundante!
        Si lo piensa, las discusiones sobre otros problemas se clasifican como "¿de qué color pintar la tubería en el titanio y cómo hacerlo de manera más eficiente?"
        Especialmente cuando tocamos la industria de defensa, que debe ser controlada directamente por el estado.
  2. Apollon 20 marzo 2013 08: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    En cuanto al título y el contenido del artículo, ¿de qué otra manera se trataría de la defensa del país?
    1. S_mirnov
      S_mirnov 20 marzo 2013 11: 23 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, esto es comprensible para todos, pero no todos entienden por qué tenemos lo que tenemos en este momento.
  3. operador de radio 20 marzo 2013 08: 44 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Sí.
    Miro el TZ del nuevo dispositivo, lo que necesita ser desarrollado y entiendo que en la lista de elementos habrá conectores domésticos de microondas y conectores PMMM de baja frecuencia. Todo lo demás: resistencias, condensadores, amplificadores, microcircuitos 19: todo es burgués.
    Esa es la realidad.
  4. Cpa
    Cpa 20 marzo 2013 08: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La constelación compra elementos de radio en una competencia abierta, lo que significa más barato. Exigen solo la marca MO en el paquete de un lote de elementos. No soy responsable de los marcadores. Dudo que MO pueda verificar todo el lote de base de elementos extraños.
    En el sistema ACS, se utiliza un shell de programa basado en Linux, aunque nuestros alumnos sugirieron que Medvedev desarrolle el suyo por solo 1 millones de dólares.
    El uso de una estación base en el campo no es apropiado, todos los medios de comunicación deben tener tales propiedades. Eso implica otros estándares de radio con velocidades dos órdenes de magnitud más altas. El uso de Wi-Fi para el ejército es un niño muerto.
    Si conjuntos de 8 mil millones por brigada irán a las tropas, la evolución de las comunicaciones y el control se pospone indefinidamente.
  5. stas52 20 marzo 2013 08: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En la actualidad, el contrato para el montaje de máquinas 350 "Lynx". El destino adicional de esta máquina dependerá del grado de localización de la producción que se pueda lograr. Si hay un conjunto de destornillador, entonces esto no es serio.

    Es decir, si la localización alcanza al menos 50%, comprarán, y los componentes domésticos no podrán suministrarse con componentes extraños, incluso con bombillas. Qué contradicción.
  6. Vladimirets 20 marzo 2013 09: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    "¿Por qué las empresas matrices no utilizan la redundancia doble, no buscan fuentes alternativas, no crean competencia entre proveedores?"

    Porque muchas cosas en el país están siendo realizadas por la única empresa que ya está respirando y no hay nadie con quien competir.
  7. Egoza 20 marzo 2013 09: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Nunca se puede confiar en el oeste. Recuerdo que en la escuela tuvimos tal advertencia: "Lenin ordenó compartir, y Stalin tuvo la suya". Ese debería ser el tuyo. Y hay muchas mentes brillantes en Rusia, así que por ahora usan extraños, y necesitas buscar, desarrollar e implementar los tuyos. Y este es un asunto público que no se puede dar a los propietarios privados.
  8. Alex45 20 marzo 2013 09: 40 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El artículo es extenso, pero el título corresponde a solo un pequeño párrafo del texto.
    Estoy de acuerdo en que los componentes deben ser propios, pero me gustaría llamar la atención sobre los equipos de las empresas rusas.

    Quién sabe realmente la situación con el equipo en las empresas MIC, por favor comparta.

    Desde mi experiencia (trabajando en ingeniería civil) puedo describir la situación de esta forma. Trabajó en varias empresas y se pueden dividir en dos categorías. El primer trabajo en el equipo producido en la URSS con un pequeño equipo moderno "intercalado". El segundo realizó completamente un reemplazo por uno extraño. En un tiempo bastante tranquilo, tuvimos que esperar el suministro de repuestos de Europa para la reparación de máquinas CNC en el mes 1,5. ¿A dónde se dirigen las personas que tienen la oportunidad de actualizar el estacionamiento de máquinas? A fabricantes extranjeros. Y no te arrepientas aumentando la productividad y la calidad. Todos se jactan: "Tengo una línea de producción italiana, alemana", etc. ¿Y dónde está nuestro ruso? También debe tenerse en cuenta que algunos equipos de alta tecnología pueden tener prohibido su envío a Rusia si está planificado su uso en el complejo militar-industrial. ¿En caso de conflictos importantes sobre qué haremos para la tecnología doméstica?

    Y con respecto a la introducción de sistemas de gestión de calidad como ISO, lamentablemente, también hay algunos ejemplos negativos. Probablemente en algún lugar de Rusia, todo esto funciona bien, pero en dos empresas bastante serias (donde trabajé) todo esto fue solo en forma de paquetes de documentos para inspectores, así como una hermosa imagen para los clientes y no se refería directamente al trabajo de la empresa . Por un lado, se implementó todo el sistema y está tratando de actuar estrictamente en todos los niveles, pero resulta que todo es tan ruso que sería mejor no implementarlo (no sé cómo los europeos se sorprenderían al ver que un programa ejecutado en miles de organizaciones puede dar tales resultados). ) Bueno, más "organización" ha sido certificada en el estado. Los cuerpos tienen un sistema de gestión de calidad, pero están ubicados en tres garajes; en invierno, los trabajadores se calientan con fuego abierto y ladrillos, y sin tener ni idea sobre el control técnico, producen y suministran productos para ferrocarriles e ingenieros de energía.
    1. ingeniero74 20 marzo 2013 10: 12 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      "Quién sabe realmente la situación con el equipo en las empresas del complejo militar-industrial, por favor comparta".
      Ahora la situación es la siguiente: los equipos simples (tornos, fresadoras, etc.) son principalmente rusos y bielorrusos, los equipos sofisticados (centros de mecanizado, máquinas CNC) son europeos, pero también hay nuestros propios desarrollos y copias de importaciones. La modernización del equipo, por regla general, se realiza en Rusia. Algo como esto...
      En cuanto al QMS (sistema de gestión de calidad como ISO 9002, etc.) y la "manufactura esbelta", básicamente, dondequiera que me haya reunido, todo se ha reducido a papeleo, no hay una comprensión clara de la relación entre el QMS y los indicadores de desempeño económico.
  9. kontrol 20 marzo 2013 10: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si el título está en el campo de la electrónica, estamos tan enloquecidos que mamá no llora. No hay industria electrónica, todos los aparatos eléctricos complicados son de detrás de la colina. transistores y similares. Si revive la producción de productos electrónicos en Rusia, como lo fue en la URSS, entonces la producción de componentes electrónicos también se reducirá. triste
  10. aviamed90 20 marzo 2013 13: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Autor, ¿miraste por la ventana durante mucho tiempo? ¿Dónde está tu industria de alta tecnología? Empresas individuales y privadas. ¿Qué, Rusia es un fabricante mundial de chips? ¡Ve a la tienda y mira!
    1. Genur 20 marzo 2013 19: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: aviamed90
      Autor, ¿miraste por la ventana durante mucho tiempo? ¿Dónde está tu industria de alta tecnología? Empresas individuales y privadas. ¿Qué, Rusia es un fabricante mundial de chips? ¡Ve a la tienda y mira!


      Minsk integral
  11. Dr.M.
    Dr.M. 20 marzo 2013 19: 34 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: kontrol
    Si el título está en el campo de la electrónica, estamos tan enloquecidos que mamá no llora. No hay industria electrónica, todos los aparatos eléctricos complicados son de detrás de la colina. transistores y similares


    Por cierto. Es una idea errónea generalizada que Estados Unidos no tiene la producción de la más alta tecnología en su territorio, sino que se fusionó con China. Por lo general, los patriotas alegres refuerzan esto con consideraciones sobre lo que hacen las placas base en China. Y, sin saberlo, es lamentable que esto no sea de alta tecnología, sino una producción de ensamblaje de monos, que puede y debe llevarse al Tercer Mundo. Se producen allí en las líneas tecnológicas occidentales a partir de componentes occidentales. Desafortunadamente, EE. UU. No transfirió tecnologías reales en el campo de la tecnología de semiconductores a China, y China en sí misma es bastante débil. En consecuencia, es en los Estados Unidos donde también existe el desarrollo y la producción de microcircuitos modernos, y sin esto, la "producción de placas base" es un lugar vacío. Lo cual, si lo desea, es fácil de regresar a los Estados Unidos.

    Aquí hay una lista de fábricas de "semiconductores", es decir, una verdadera alta tecnología para hoy:
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_semiconductor_fabrication_plants

    EE.UU. - 48
    Taiwán - 28
    China - 13
    Francia - 9
    Japón - 8
    Singapur - 8
    Corea del Sur - 5
    Alemania - 4
    Irlanda - 4
    Israel - 3
    Gran Bretaña - 2
    Italia - 2
    Países Bajos - 1
    México - 1
    EAU - 1
    Rusia - 1

    Presta atención a los procesos tecnológicos que poseen estas fábricas. Vanguardia: 14, 22, 32, 45, 65 nm - ANTERIORMENTE EN LOS ESTADOS UNIDOS.

    Aquí hay una lista tan triste. Estados Unidos es un líder tecnológico absoluto con producción de alta tecnología en su territorio. Y desarrollo, por supuesto. Y el hecho de que las chinas están remachadas se desarrolla en los Estados Unidos. La segunda línea en el mundo es Taiwán. ¿Y pensaste por qué los Estados Unidos los protege? Y Taiwán no es exactamente China. China tiene brazos cortos para llegar allí. Similar a Singapur. Además, protectorados estadounidenses como Japón, Corea del Sur e Israel. Además, la cola de los Estados Unidos es Gran Bretaña, que realizó parte de la producción en Irlanda. Además, de hecho, la fábrica estadounidense en México. Más aliados de la OTAN Alemania, Francia, Italia, los Países Bajos. Incluso atribuiría la fábrica en los EAU a la lista de facto controlada por los Estados Unidos.

    Total que tenemos: Estados Unidos - 124, China - 13, Rusia - 1. De hecho, esta es una situación, si gritas los gritos de alegría.
  12. Dr.M.
    Dr.M. 20 marzo 2013 19: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Genur
    Minsk integral


    Bueno, en realidad Zelenograd Mikron y Angstrom lo estarán abruptamente. Aún así, el primer lugar en el territorio de la antigua URSS y Europa del Este es precisamente Angstrom ... y no Integral, que ... la cuestión de qué no es nada a escala mundial.