Ocean Fleet se convierte en un sueño

Hoy, la reforma del orden de defensa de la marina ya es una necesidad.


El "Complejo Industrial Militar" semanal aborda constantemente el tema de la construcción de la Marina moderna. Varios expertos señalan la falta de experiencia en combate (no estamos hablando del servicio de combate de SSBN), un nivel de capacitación insuficiente: gente de mar, personal de apoyo, científicos, inconsistencia de documentos doctrinales con desafíos reales, desequilibrio del personal de combate, falta de infraestructura, falta de buques auxiliares y fuerzas de exploración. Muchos problemas en la industria. Publicamos propuestas para la modernización del desarrollo y adquisición de armas navales y equipo militar.

Construyendo una flota oceánica: este llamamiento no solo se escucha cada vez más en las filas de los entusiastas, sino que también se declara en las declaraciones de altos funcionarios del Ministerio de Defensa. Sin cuestionar la necesidad de una Armada fuerte en toda regla, agregamos que tales proyectos siempre están asociados con una serie de dificultades. Dejando a un lado los aspectos puramente económicos y políticos, prestemos especial atención a la necesidad de desarrollar diseños modernos de barcos, ambos fundamentalmente nuevos, en particular los portaaviones, y aquellos diseñados para reemplazar los obsoletos. Este proceso, que ya es largo y a menudo está plagado de multitud de problemas, parece ser muy difícil hoy en día.

Ciclo de construcción naval

Hay muchos problemas asociados con el enredo excesivo y la inconsistencia en el campo de la construcción naval: en el año 2005, después de la introducción de la ley federal No. 94-FZ, que creó un sistema competitivo en el desarrollo de armas, los expertos hablaron sobre la destrucción del enfoque desarrollado a lo largo de los años y la inaceptable total de tal enfoque. Las reformas de los últimos años solo han agravado la situación. Permítanos examinar la situación en orden, y debe comenzar desde el principio.

Ocean Fleet se convierte en un sueño

En la URSS, en un momento hubo un sistema estable y probado, que más bien por inercia pasó a Rusia. El cuerpo principal de la actividad de investigación fue el Comité Científico y Técnico (STC) de la Armada, que inicializó el proceso relevante al desarrollar y acordar los requisitos y la TTH asumida de la posible unidad naval (barco). En la forma de una tarea, estos requisitos se transfirieron directamente a la oficina de diseño (oficina de diseño), que, en un momento determinado (por lo general, un año y medio), analizó y corrigió el borrador de la especificación técnica (TZ) de acuerdo con los requisitos de producción y las condiciones de operación futura.

Teniendo en cuenta todos los comentarios y mejoras, el proyecto fue devuelto a NTK y aprobado allí. La definición de la serie también tuvo lugar, y luego la oficina de diseño comenzó a crear toda la documentación necesaria. Después de su aprobación, los términos de referencia finalmente formados se enviaron al astillero más adecuado para la construcción del tipo de barco ordenado. Total el ciclo completo tomó de tres a cinco años. Tal organización, por supuesto, es un mecanismo ejemplarmente depurado y optimizado que funciona con claridad y sin movimientos innecesarios. Este es el resultado de muchos años de trabajo de especialistas, supervisores y gerentes. flota, incluido el más alto. El interés constante del Ministerio de Defensa soviético en el componente científico y técnico de las Fuerzas Armadas también es notable.

En cautiverio de la controversia.

El colapso de la URSS lo cambió todo. A pesar de que el sistema era formalmente el mismo (NTK en el año 1992 se transformó en el Comité Científico Marino, al mismo tiempo que perdió algunas de sus funciones), surgieron dudas sobre su relevancia en la nueva Rusia. Este sistema era ideal para el país anterior, cuya economía de comando le permitía asignar tantos recursos como fuera necesario.

La transición declarada al mercado requería nuevas soluciones. Sin embargo, hasta 2005, esta área quedó fuera de la atención de los reformadores, obviamente, debido a la baja demanda. La prioridad en la asignación de fondos perteneció a otras áreas más temáticas. En este sentido, la adopción de la ley federal número 94-FZ sacudió a fondo la estancada industria de defensa.

Antes de esto, cada empresa de defensa con una especialización específica podría contar con prioridad sobre el resto de las plantas de la industria al ordenar productos según su perfil. Sin embargo, la ley introdujo un sistema competitivo, en el cual el contratista es seleccionado por una comisión especial durante una especie de subasta. Esta decisión resultó ser completamente inapropiada para la industria de defensa soviética / rusa, aún trabajando en el paradigma administrativo-de comandos.

Cabe señalar que el sistema competitivo está diseñado para el modelo occidental, donde generalmente hay varias empresas fabricantes que compiten entre sí. armas Con características similares. El modelo doméstico, aunque implica una competencia creativa entre las agencias de diseño, conduce a una clara separación de tipos y clases de productos entre ciertas empresas. En otras palabras, cada planta se afila para un producto muy específico y, como regla, es una empresa monopolista en su campo. Esta característica ha jugado una broma cruel en nuestra industria de defensa después del colapso de la URSS, cuando muchas de las producciones críticas resultaron estar en el extranjero. Y, por supuesto, la subasta propuesta por la ley número 94, en tales circunstancias, es inapropiada, pero le da una base enriquecedora para los márgenes de precios. Sin embargo, hay que admitir que este fue el primer paso hacia una reestructuración completa de todo el sistema bajo las realidades modernas, lo que dio un impulso para abandonar uno de los principales flagelos de la economía soviética: la monopolización. El siguiente paso en la reestructuración de la industria de la defensa fue la reforma militar.

Principales desventajas

Los apologistas de impartir una nueva mirada a las Fuerzas Armadas, en su esfuerzo por reducir y reorganizar, decididamente causaron daños considerables al sistema de diseño de la nave. Inicialmente, probablemente, el objetivo era modernizar y adaptar las Fuerzas Armadas y el sistema de construcción militar a las nuevas condiciones económicas, algo que realmente se convirtió en una necesidad apremiante. Sin embargo, la implementación posterior ha causado muchas preguntas y manifestaciones de descontento. Además, los autores de las reformas en relación con la flota crearon un nuevo concepto de construcción de la Armada con un ojo en los países occidentales, especialmente en los Estados Unidos. En la realidad rusa, no todos se acostumbraron.

Primero, con el nuevo esquema de gestión de flotas, una parte significativa de las funciones, incluido el control de los institutos de investigación militar, se tomaron del Glavkomat. Los institutos de investigación fueron trasladados al Departamento de Educación Militar. En consecuencia, la consideración de los proyectos creados por los barcos recayó en los hombros del jefe del departamento, un civil y completamente irrelevante para la flota. Con todo esto, el liderazgo del Código Civil de la Marina no tiene ningún derecho a interferir en el proceso de desarrollo de los buques.

En segundo lugar, las reducciones significativas no permiten que el Comando Principal de las Fuerzas Armadas de las Fuerzas Armadas desempeñe bien incluso las pocas funciones que aún tiene, incluida la coordinación y coordinación de los trabajos de construcción naval. Bueno, eso "confió" al menos eso.

En tercer lugar, el resultado de la reorganización en el Estado Mayor se convirtió en confusión y caos, especialmente en las primeras etapas. Incluso en el momento en que los movimientos de reforma se han calmado, no es fácil recrear un esquema claramente estructurado del desarrollo y creación de armas y equipo militar. Para explicar la naturaleza de los procesos en esta área, es necesario considerar el tema de manera más amplia.

Niveles de gestion

En cualquier proceso que tenga lugar en la esfera militar, se cruzan dos niveles: político y militar-administrativo. Es solo en su interacción que nace una acción beneficiosa, pero lograr tales condiciones no es fácil: cada lado tiene sus propios patrones organizativos de comportamiento funcional, que deben estar correlacionados entre sí, tanto en fases como en contenido.

El nivel político de la formación de la orden de defensa del estado (GOZ) se encuentra en el sitio de la administración presidencial, el gobierno y la Duma del Estado. Por lo general, son estos actores quienes toman la iniciativa: de acuerdo con la situación actual en el mundo, se establece una tarea política, se establece el formato de las acciones y se determinan los plazos y los recursos. Estas condiciones y restricciones, formalizadas en documentos oficiales (órdenes, decretos), se envían a las autoridades militares (OVU), que en el nivel más alto están representadas por el Estado Mayor.

La tarea del SIA es el desarrollo de soluciones específicas para la implementación de las instalaciones (metas) resultantes dentro de los recursos asignados y el límite de tiempo en colaboración con las estructuras científicas y de gestión involucradas o designadas. Como resultado de este trabajo, el concepto del proyecto GOZ se formula y el caso se envía a las autoridades de investigación, es decir, a la notoria NTK. En el curso de la investigación, los institutos de investigación y las agencias de diseño disponen de los fondos asignados por los líderes políticos desplegados en el presupuesto y el Programa de Armamentos del Estado.

Sin embargo, en esta etapa siempre surgen problemas. Por muchas razones, comenzando con un cálculo inexacto de los recursos en la emisión de conocimientos tradicionales y otras tareas y terminando con una inflación trivial y la corrupción, los fondos asignados generalmente no son suficientes. También se requieren recursos para la renovación técnica y de personal, sin los cuales es imposible crear productos modernos y competitivos.

Las unidades económicas se oponen al uso de recursos en exceso de lo que se supone que deben hacer, y el nivel administrativo y militar no tiene ninguna presión real sobre ellas y, como resultado, también se ve obligado a involucrarse en un juego político. Debido a la fuerte fragmentación de la industria de defensa nacional entre empresas individuales, surge una competencia feroz por la cantidad de recursos asignados, especialmente debido a sus limitaciones extremas. Si, como hubiera sido posible bajo la URSS, con una decisión voluntaria de transferir todos los recursos a la flota, el resto de la industria inevitablemente estará en crisis.

Esta área requiere un enfoque especial: el recurso principal se convierte en la influencia, el interés en la industria de los principales líderes del país, lo que se traduce en un inevitable cabildeo de los intereses de la construcción naval. Al no tener la oportunidad de ascender directamente al más alto nivel político, el complejo de la industria de la defensa utiliza otros canales: la opinión pública, los partidos políticos, el trabajo concreto con los funcionarios, las comunicaciones y la influencia directa en los principales funcionarios del estado. Por ejemplo, ayer el viceprimer ministro visitó las plantas de Severodvinsk, hoy el presidente visitó Severomorsk y, como resultado, la industria recibe infusiones de efectivo adicionales y la oportunidad de seguir trabajando. Sin embargo, hay una interacción inversa. Al invertir, las autoridades están esperando el resultado y, a su vez, están "tirando" de la industria, a menudo sin entender las características del proceso de construcción naval: los ciclos políticos son mucho más cortos que los ciclos reales de creación y operación de armas y equipo militar.

Como resultado, esto se traduce en un círculo económico cerrado, que consume recursos y, aún más valioso, el tiempo. Aquí es donde crecen las "piernas" y otro problema: los exorbitantes aumentos de precios de las empresas de la industria de defensa. El nivel administrativo no tiene la capacidad de intervenir y "arruinar" el proceso por las razones mencionadas anteriormente: debido a la falta de autoridad y la incompetencia de los tomadores de decisiones que tienen tales capacidades. El panorama general no es el más alentador: la interacción necesaria se lleva a cabo solo parcialmente, por regla general, cada participante en el proceso tira de la manta sobre sí mismo, tratando de obtener el beneficio más inmediato. Los políticos informan sobre el cumplimiento de la orden de defensa e intimidan al adversario externo, los economistas ahorran dinero y el Grupo de Compañías de la Armada apoya a la flota a flote y desarrolla planes de desarrollo en el camino. Las empresas del complejo industrial de defensa se ven obligadas a gastar muchas fuerzas y recursos para competir y atraer clientes.

Soluciones

Sí, el lector perdonará la excursión de ciencia política dada, pero la medida es forzada. Sin tener en cuenta los procesos globales, es difícil entender la naturaleza de los fenómenos concretos. Moderna producción de armas y equipo militar desgarrado y desorganizado. ¿Puedo sacarla de la fosa? El nuevo Ministro de Defensa, a juzgar por sus declaraciones, tiene la intención de continuar trabajando en la reforma de esta área.

El primer paso será regresar a la Marina DFG despedidos o retirados oficiales experimentados. Esta medida permitirá al Comisariado Principal cumplir mejor sus funciones. Quizás el paso sea la base para la devolución de los poderes anteriores al Código Civil.

El siguiente paso podría ser la abolición de una serie de decisiones en el campo de la educación militar. Esto significaría el retorno de las actividades de investigación bajo la supervisión de especialistas. Por lo tanto, es posible confiar al menos en el retorno del status quo. Es imposible llamar inequívocamente a la última iniciativa como positiva, ya que, recordamos, el sistema existente necesita ser procesado. Sin embargo, puedes contar con un trabajo más o menos estable.

¿Es posible actualizar el sistema de orden de defensa? En los EE. UU., Por ejemplo, hay una Administración Naval Naval y de Armamento especial (NAVSEA) de la Armada, directamente responsable de este problema. A nuestro Ministerio de Defensa también se le promete una estructura similar que controla todo el ciclo de producción de armas y equipo militar. Sin embargo, lo más probable es que este problema no resuelva los problemas considerados.

Hay muchos otros factores que inhiben y limitan el trabajo de la industria de la construcción naval. Entre ellos se encuentra una reducción sin precedentes en la institución de la aceptación militar, que bordea la liquidación completa, la falta de entendimiento entre el cliente y los contratistas, muchos problemas económicos específicos para nuestro país y, lo más importante, la falta de comprensión sobre qué construir y por qué. Repitamos una vez más una verdad simple: sin un vector de movimiento, sin una doctrina clara, la flota nunca llegará a ninguna parte. Y cualquiera, el portaaviones más fundamentalmente nuevo y tecnológicamente avanzado, incluso cuando esté acompañado por destructores nucleares, no será más que un juguete. Y las transformaciones con el liderazgo más razonable y prudente son insensibles y desorientadoras.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk 20 marzo 2013 15: 46 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Lo que Boris Sorokagradusny le hizo a la flota no es excusable, lo que solo representan los "Sarychs", y ahora nuestra flota se ve obligada a resucitar los restos de la Armada Soviética.
    1. baltika-xnumx 20 marzo 2013 15: 57 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Krasnoyarsk
      Boris Sorokagradusny con

      Una vez mencionado
      Leí muchos artículos sobre reformas en el ejército, la aviación y la flota. Todos están de acuerdo en una cosa, se ha hecho un gran daño a las defensas.
      La pregunta es: ¿tenemos realmente que nadie responderá por ello?
      Es interesante escuchar a los miembros del foro.
      1. Armata 20 marzo 2013 16: 03 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: baltika-18
        Leí muchos artículos sobre reformas en el ejército, la aviación y la flota. Todos están de acuerdo en una cosa, se ha hecho un gran daño a las defensas.
        La pregunta es: ¿tenemos realmente que nadie responderá por ello?
        Es interesante escuchar a los miembros del foro.
        Saludos, Nikolai. Depende de lo que te gustaría escuchar. La política del tanque de blindaje es ahora tal que todos le dieron a su mascota UVZ una mascota, esto tuvo un efecto negativo en los desarrollos prometedores, en este momento dos escuelas de diseño diferentes están trabajando al pisar las metas de cada una. Si, en la construcción naval, hay problemas en la destrucción de las cooperativas y en la liquidación de empresas satélites (en términos generales, quieren construir pero no pueden)
        1. baltika-xnumx 20 marzo 2013 16: 22 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Mecánico
          La política de tanques de la armadura es tal que todos dieron lo amado al PIB de UVZ,

          Definitivamente, Eugene. Esto amenaza no solo la pérdida de desarrollos prometedores, sino también una bancarrota elemental ........ tal vez.
        2. Tersky 20 marzo 2013 16: 24 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Cita: Mecánico
          Si en la construcción naval, entonces los problemas están en la destrucción de la cooperación y la liquidación de las empresas satelitales (más o menos, quieren construir pero no pueden)

          Casandose hi ! solo cita
          En febrero, 2011, el entonces viceministro de Defensa, Vladimir Popovkin, dijo a la prensa que, por 2020, los militares deberían comprar para la Marina. cien barcos de superficie y submarinos. En particular, la lista de compras incluirá submarinos 20, corbetas 35 y fragatas 15, informa Tape Ru.


          Armada rusa hasta el final del año 2020 obtendrá 78 buques de superficie y submarinos, dijo el ministro de Defensa Sergei Shoigu. Según él, como parte del programa estatal la flota debería recibir ocho submarinos nucleares estratégicos, submarinos multipropósito 16 y naves de superficie 54 varias clases, informa RIA Novosti.
          qué amarrar Probablemente con problemas matemáticos ... O, promesa no significa casarse ...
          1. Armata 20 marzo 2013 16: 32 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Hola Vitya. Bueno, sus palabras solo condujeron. Siempre hay suficientes cuentacuentos en nuestro país, con interés.
      2. Garrin 20 marzo 2013 16: 04 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: baltika-18
        La pregunta es: ¿tenemos realmente que nadie responderá por ello?

        Con el sistema existente - ¡NO!
      3. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 20 marzo 2013 16: 06 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Yeltsin y el equipo hicieron mucho para que Putin llegara al poder, crearon la imagen de un salvador.
      4. manada 21 marzo 2013 03: 34 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        los leales apologistas de los estadounidenses hicieron su trabajo ... ahora solo tienen que escabullirse silenciosamente y vivir felices como un oso feo
    2. Civil 20 marzo 2013 20: 25 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Suficiente es suficiente

      1. Se ha llegado a la conclusión de que es imposible continuar sin una flota.
      2. La flota es vieja.
      3. Estados Unidos y sus aliados no tienen dinero y nunca tendrán dinero para la flota.
      4. La construcción naval con campos de nieve no tira.

      5. Algo debe decidirse.
      1. Papakiko 20 marzo 2013 22: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Civil
        Algo debe decidirse.

        Y decidido, mira aquí:

        http://www.otvprim.ru/news30232.html

        http://sdelanounas.ru/blogs/25553/

        Y mejor mira este recurso:

        http://sdelanounas.ru/blogs/?id=106&page=3

        La mayor parte está realmente hecha y remodelada. bueno
  2. Armata 20 marzo 2013 15: 48 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Artículo más. Autorun y dispuso de manera competente todo en los estantes.
  3. zavesa01
    zavesa01 20 marzo 2013 15: 53 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Rusia solo tiene dos aliados: el ejército y la armada.

    Alejandro III Pacificador (si eso)
    1. Vadivak 20 marzo 2013 16: 36 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: zavesa01
      Rusia solo tiene dos aliados: el ejército y la armada.


      Y dos problemas tontos y caminos, veamos quién
      1. libertad
        libertad 20 marzo 2013 22: 31 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Según muchos indicadores, los tontos están ganando hasta ahora. Pero lo curioso es que ellos (leen a la gente) nos tienen por tontos.
      2. Tio lee 21 marzo 2013 07: 47 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Especialmente cuando el primero construye el segundo Compañero
  4. qwert 20 marzo 2013 16: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Principal flota submarina nuclear para recuperar. Aunque no es adecuado para exhibir la bandera, se detiene ante su presencia. Y en la URSS había poderosa aviación naval.
  5. horoh 20 marzo 2013 16: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tarde o temprano, seguirán siendo responsables del colapso de la capacidad de defensa del país (algunos de ellos se sienten insumergibles, espero temporalmente).
  6. shurup 20 marzo 2013 16: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El número de águilas en charreteras de almirantes es directamente proporcional al número de naves navales. Los almirantes tienen algo con lo que soñar.
    El beneficio de la USC es directamente proporcional al número de almirantes de la Marina. La USC tiene algo con lo que soñar.
    La plenitud de las billeteras de los ciudadanos rusos es inversamente proporcional a los sueños de los almirantes y la USC.
    Por lo tanto, es imposible dar la decisión sobre la flota oceánica en manos de almirantes y USC.
    Primero necesitas cambiar la Duma, o tal vez algo más.
  7. Army1 20 marzo 2013 16: 20 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La flota (propósito estratégico y general) incluía más de 100 escuadrones y divisiones, y el número total de personal de la Armada de la URSS era de aproximadamente 450 [000] (incluyendo 4 mil en el cuerpo de marines) [12,6]. Los gastos de la Armada de la URSS en 5 ascendieron a 1989 mil millones de rublos (con un presupuesto militar total de 12,08 mil millones de rublos), de los cuales 77,294 millones de rublos para la compra de barcos y embarcaciones y 2993 millones para equipo técnico) [6531]. En la formación de combate de la flota hubo 5 buques de superficie del océano y la zona del mar lejano, 160 submarinos nucleares estratégicos de segunda generación, 83 submarinos nucleares multipropósito y 113 diesel-eléctricos [254].

    A. S. Pavlov cita los siguientes datos sobre la composición de la Armada de la URSS al final de 1980: submarinos nucleares 64 y diésel 15 con misiles balísticos [6], submarinos 79 con misiles de crucero (incluido 63 atomic) [7], 80 de usos múltiples de torpedos submarinos [8] (todos los datos en el submarino en el año 1 enero 1989), cuatro portaaviones, cruceros 96, destructores, fragatas de misiles, guardia 174 y pequeña nave anti-submarinos, barcos 623 y pesqueros, buques de desembarco 107 y barcos . Total de naves de combate 1380 (sin contar las naves auxiliares), aviones de combate 1142 (todos los datos sobre naves de superficie en 1 Julio 1988 del año) [5].

    En 1991, las empresas de construcción naval de la URSS construyeron: dos portaaviones (incluido uno nuclear), 11 submarinos nucleares con misiles balísticos, 18 submarinos nucleares multipropósito, siete submarinos diésel, dos cruceros de misiles (incluido uno nuclear), 10 destructores y grandes barcos antisubmarinos, etc. [9]
    Morir esto con una mancha en la frente.
    Buena suerte a la nueva dirección para devolver el estado de Rusia como en la URSS.
    1. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk 20 marzo 2013 17: 09 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Al menos un tercio de la Armada de la URSS está desactualizado en 90 millones
    2. nick 1 y 2
      nick 1 y 2 20 marzo 2013 22: 25 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Déjame dudarlo? Bueno, ¿cuántos años han sido construidos? ¿Dónde están esos astilleros? Envejecimiento natural, de nuevo.
      ¿O es todo lo que fue durante los 70 años?
  8. Negro 20 marzo 2013 16: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: baltika-18
    La pregunta es: ¿tenemos realmente que nadie responderá por ello?

    Responderé. Pero la respuesta será asimétrica, como siempre. O uno de los dos!
  9. amp
    amp 20 marzo 2013 17: 38 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Antes de crear una flota oceánica, debe determinar qué tareas resolverá. La Federación Rusa es un poder terrestre que la flota oceánica simplemente no necesita. Stalin en un momento entendió esto y creó principalmente submarinos y barcos para proteger la costa y tenía mil veces la razón.

    Y tenemos todo lo mismo que con los Mistrals: primero, vamos a comprar, y luego se nos ocurrirán tareas para ellos.
    ¿Qué tareas resolverá la flota oceánica? ¿Especialmente portaaviones?
    Personalmente, veo una tarea completa para la flota oceánica rusa: proyectar fuerzas en el Golfo Pérsico. Aquí, sí, una flota poderosa mantendría al oeste, especialmente a los Estados Unidos por el cuello. Sin embargo, teniendo en cuenta nuestras relaciones amistosas con Irán, es mucho más rentable y más fácil llegar a un acuerdo con Irán sobre una base militar en la región. La aviación terrestre y los misiles de superficie a superficie resolverían este problema cien veces mejor y cien veces más barato. Ni siquiera necesita transporte marítimo como base en Siria, ya que Rusia está conectada a Irán por el lago Caspio.

    En general, la pregunta es simple: ¿qué tareas específicas resolverá la flota oceánica?
    1. Nagaibak 20 marzo 2013 18: 09 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      amp "Stalin en un momento entendió esto y creó principalmente submarinos y barcos para proteger la costa y tenía mil veces la razón".
      Stalin era para una gran flota. Debajo de él, se construyeron cruceros y se planeó la colocación de acorazados.
      Para la flota de mosquitos fue Tukhachevsky. Y Jruschov cortó los botes.
      En general, decir que Rusia no necesita una flota oceánica es una tontería.
      Pedro 1 dijo que quien tiene un ejército tiene un brazo. Y quien tiene una flota y un ejército tiene dos manos. No literalmente, pero de alguna manera. El hombre vivió jeje en el siglo XVIII y entendió la necesidad de una flota para Rusia.
      1. amp
        amp 20 marzo 2013 18: 28 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Así que no estoy en contra de la flota, simplemente no entiendo qué tareas resolverá la flota a miles de kilómetros de la costa rusa. Stalin podría haber querido una flota oceánica, pero tenía otras prioridades y acorazados con portaaviones que no estaban en el primer o segundo lugar.

        En general, creo que es necesario reanudar la construcción y desarrollar ekranoplanes. Por ejemplo, el Lun ekranoplan: alcance proyectivo de hasta 2000 km, velocidad de hasta 500 km \ h, navegabilidad de 4 a 6 puntos, armas: 6 mosquitos.
        Incluso algo así hecho en los años 80 haría que los japoneses se callaran de una vez por todas. ¿Y de qué sirven los portaaviones para proteger el Lejano Oriente, si la aviación terrestre puede hacer frente 100 veces mejor? ¿Qué es un portaaviones para la Federación de Rusia? ¿Un juguete caro?
        1. Army1 20 marzo 2013 18: 44 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: amplificador
          ¿Qué es un portaaviones para la Federación de Rusia? ¿Un juguete caro?

          Sería menos robado, ridículo, para Rusia, un costoso aeródromo flotante.
          1. amp
            amp 20 marzo 2013 19: 02 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Qué tareas hará este aeródromo flotante?
          2. NO EXCEPTO NOSOTROS
            NO EXCEPTO NOSOTROS 20 marzo 2013 19: 31 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Si TODAS las abuelas robadas fueran devueltas, entonces sería posible, si no toda la mitad del Océano Pacífico, estar salpicada de ...
          3. igor.borov775 21 marzo 2013 03: 30 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Sí, cuanto más grande sea el barco y más alto sea el costo de su mantenimiento, en consecuencia, cuanto más grandes sean las armas que porta, ¿por qué necesitamos una flota? algo que tenemos, hay tantos problemas que incluso aquí en el sitio se puede ver, para crear una pequeña conexión de un buque de guerra y trae muchos problemas, me refiero al mar Mediterráneo, pero es más importante solo ahora que ha quedado claro que estamos siendo expulsados ​​lentamente y de todas las áreas donde están nuestros intereses y comercio, y muchos otros. También perdemos la oportunidad de cargar a nuestras empresas con pedidos rentables, mientras que el estado también pierde sus inversiones, como préstamos. La capacidad de encontrar otros proyectos rentables
          4. igor.borov775 21 marzo 2013 03: 32 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Y la flota como tipo de avión puede ayudar seriamente a nuestra política simplemente demostrando
        2. NO EXCEPTO NOSOTROS
          NO EXCEPTO NOSOTROS 20 marzo 2013 19: 29 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Y quién dijo que se necesita una aeronave para la defensa? Es necesario para demostrar intenciones, es un pedazo de tierra nativa frente a las costas de otros países, un campo de aviación en general ......... Si tenemos una doctrina defensiva, entonces no necesitamos una colchoneta ... Dependiendo de los objetivos que establezcamos en el escenario mundial ....
          1. Alekseev 20 marzo 2013 19: 49 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Aviamatka, Eroplan todavía escribe. lol
            Usando términos centenarios, nunca entenderá por qué se necesita un portaaviones y qué doctrina hay en el mundo, por supuesto, en la arena. guiñó un ojo
      2. igor.borov775 21 marzo 2013 03: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Entonces, solo a nivel de la ONU, seremos privados de la plataforma y el cuco, la Armada es el brazo largo del estado, incluso la aviación no puede ayudar en todas partes
    2. Army1 20 marzo 2013 18: 40 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: amplificador
      La Federación Rusa es un poder terrestre que la flota oceánica simplemente no necesita.

      Otro conocedor, lees la historia. Ni siquiera voy a criar un programa educativo, para gastar mis nervios.
      1. amp
        amp 20 marzo 2013 18: 47 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, historia y geografía, lo sé mejor que tú.
        La flota rusa fue creada hace 300 años por Peter 1. Antes de esto, ni siquiera había acceso al mar (sin contar Arkhangelsk). La flota rusa no jugó un papel decisivo en ninguna guerra que Rusia libró. Incluso en la guerra ruso-japonesa, todo se decidió por tierra, en Manchuria, y nada en el mar. Ni una sola batalla importante en la Primera Guerra Mundial, ni una sola batalla importante en la Segunda Guerra Mundial. Rusia es una potencia terrestre clásica. Entonces, antes de leer un programa educativo, al menos lea un libro de texto sobre la historia de Rusia.
        1. Nagaibak 20 marzo 2013 20: 09 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          amp "Antes de eso, ni siquiera había acceso al mar (sin contar Arkhangelsk). La flota rusa no jugó un papel decisivo en ninguna guerra que Rusia libró".
          Tienes opiniones tan categóricas. Te corregiré un poco. Los suecos se sentaron a la mesa de negociaciones, en gran parte debido al hecho de que las patrullas cosacas comenzaron a aparecer en las cercanías de Estocolmo. Gangut, Grengram. En segundo lugar, la guerra ruso-turca, creo que no hay necesidad de explicar sobre el papel de la flota. Chesma, Kaliakria, Sinop.
          Otra cosa es la Guerra Ruso-Japonesa, la Primera Guerra Mundial. Y en la Gran Guerra Patria, nuestra flota no jugó el papel que se esperaba de él. Pero a los alemanes no se les permitió ir a San Petersburgo por mar ni en 1914-1917 ni en 1941-1945. La aviación apareció de nuevo.
          1. amp
            amp 20 marzo 2013 22: 29 nuevo
            • -4
            • 0
            -4
            Sí, no tomé en cuenta la Guerra del Norte.
            En cuanto a las guerras ruso-turcas, la flota desempeñó un papel menor aquí.
        2. manada 21 marzo 2013 04: 02 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: amplificador
          ni una sola batalla importante en la segunda guerra mundial. Rusia es una potencia terrestre clásica. Entonces, antes de llevar a cabo un programa educativo, al menos lea un libro de texto sobre la historia de Rusia
          .... y luego cómo
          En cierto modo, se llevó a cabo la liberación de Sebastopol y la costa del Mar Negro, ¿y dónde registrar la operación Kuril-Sakhalin?
          1. Sharingan 21 marzo 2013 12: 22 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: hert
            Cita: amplificador
            ni una sola batalla importante en la segunda guerra mundial. Rusia es una potencia terrestre clásica. Entonces, antes de llevar a cabo un programa educativo, al menos lea un libro de texto sobre la historia de Rusia
            .... y luego cómo
            En cierto modo, se llevó a cabo la liberación de Sebastopol y la costa del Mar Negro, ¿y dónde registrar la operación Kuril-Sakhalin?


            ¿Necesita una flota oceánica? guiño

            E incluso ahora, la situación económica en Rusia no es suficiente para amenazar a la flota oceánica. Ahora tenemos que "jugar" desde la defensa: cerrar los agujeros en el Lejano Oriente, el Mar Negro, recrear el escuadrón mediterráneo y construir una poderosa flota de submarinos.
    3. NO EXCEPTO NOSOTROS
      NO EXCEPTO NOSOTROS 20 marzo 2013 19: 24 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Puedo responderte honestamente ..... Y el infierno sabe .......
  10. BIGLESHIY 20 marzo 2013 18: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Foto de los tiempos de la guerra iraquí-iraní del Golfo Pérsico. Tenía una foto así solo desde un ángulo diferente, y frente a mí, en mi opinión, TAKR "Kiev".
    1. Memorándum 20 marzo 2013 18: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y en mi opinión aquí, se muestra "Pedro el Grande" con el número 099 ... foto nueva
      1. BIGLESHIY 21 marzo 2013 07: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No hay foto vieja! Doy mi cabeza al corte, mi hermano en un barco en la cabina colgó un año de comerciales en 87-88.
  11. yurypetrunina
    yurypetrunina 20 marzo 2013 18: 42 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Barcos de quinta generación planeados para 2050?
    ¿La flota oceánica se está convirtiendo en un sueño?
    ¿Nuestro potencial militar no es suficiente para la destrucción múltiple de cualquier enemigo potencial? ¿O por causarle un daño inaceptable? O para la contención?
    La implementación de estos planes durante muchos años proporcionará a las partes interesadas una gran financiación presupuestaria, publicaciones y otras preferencias ... ¡Y ciertamente aparecerán nuevos fabricantes de muebles sobre esta base!
    Y en 2050 tendré (¿habrá?) 105 años!
    ¡Y todos ya han decidido por mí, y por mis hijos, mis nietos y bisnietos!
    ¿Y nos estarán agradecidos por esto?
    La presente y la próxima generación definitivamente no verán estas grullas en el cielo, y una teta en sus manos puede morir por completo.
    Yuri Petrunin. Polar, Gatchina. Veterano de las Fuerzas Armadas de la URSS.
  12. MI PENSAMIENTO 20 marzo 2013 21: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No entiendo bien en asuntos marítimos, pero el mío necesita recolectar de todas las flotas una poderosa flotilla lista para el combate equipada con los barcos más modernos posibles con la posibilidad de operaciones oceánicas, basadas en la Flota del Norte, ¡para lo cual no será una pena! ¡Distribuya el resto al resto de la flota! (Bueno, no toques especialmente el Mar Negro), ¡¡¡Lleva la eficiencia de combate de esta flotilla a un nivel milagroso, y construye una poderosa flota basada en esta agrupación !!!!!!!!!! am ????????????
    1. manada 21 marzo 2013 04: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: MI PENSAMIENTO

      Desconectado
      MI PENSAMIENTO Ayer, 21:25
      - 0 +
      No entiendo bien en asuntos marítimos, pero el mío necesita recolectar de todas las flotas una poderosa flotilla lista para el combate equipada con los barcos más modernos posibles con la posibilidad de operaciones oceánicas, basadas en la Flota del Norte, ¡para lo cual no será una pena! ¡Distribuya el resto al resto de la flota! (Bueno, no toques especialmente el Mar Negro), ¡¡¡Lleva la eficiencia de combate de esta flotilla a un nivel milagroso, y construye una poderosa flota basada en esta agrupación !!!!!!!!!!
      y enviarte como marinero durante unos 10 años, de lo contrario no habrá otro tipo de tropas hi
  13. filisteo 20 marzo 2013 22: 28 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Creo que, antes que nada, es necesario perfeccionar la fuerza de autodefensa, la flota de mosquitos y las fuerzas nucleares, SSBN. Y luego hablamos de la flota oceánica normal. Entiendo que quiero tener portaaviones. Yo también quiero. ¿Pero de qué sirven? Construiremos dos portaaviones nucleares, crearemos dos AUG basados ​​en ellos. "Proyectarán intenciones" en algún lugar del Mar Mediterráneo o el Océano Índico, en tiempos de paz. Pero, ¿qué pueden hacer en caso de una guerra real lejos de sus costas? ¿Contra 10 portaaviones estadounidenses y cientos de bases estadounidenses en todo el mundo? Honestamente admitimos que nuestros portaaviones viven un día, un máximo de dos. Para presumir, uno debe tener una flota adecuada a la estadounidense. Y esto es inalcanzable en esta etapa. Hasta ahora tenemos menos destructores que sus portaaviones. Seamos realistas.
    1. manada 21 marzo 2013 04: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      la flota costera es la flota de suministro, mientras que la flota oceánica es la fuerza de ataque. Habrá una poderosa fuerza de ataque, y será posible sobrevivir con una flota costera mínima. De lo contrario, todos los perros guardianes se derretirán desde una gran distancia.
  14. 1goose3 20 marzo 2013 22: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Artículo plus. El autor abrió y colocó correctamente todo en los estantes.

    El autor no reveló nada, repitió todo lo que generalmente se conoce, todo fue malo con conclusiones, desafortunadamente, todo murió. Y no es rábano picante lo que no murió, nos levantamos, es difícil pero nos levantamos y no tenemos que convencernos de lo contrario.
  15. Doubler 20 marzo 2013 23: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Tersky
    Probablemente con problemas matemáticos ...

    Estoy de acuerdo ... ¡por el sagrado 146 por ciento! riendo

    Cita: horoh
    Tarde o temprano, seguirán siendo responsables del colapso de la defensa del país.

    Realmente quiero que sea "temprano" y con nuestra memoria de sonido, y no en 2050.
    _______________________________________
    Entendiendo la importancia innegable de construir nuevos barcos para la Armada rusa, uno no debería perder de vista a quienes los mandarán. Y esto significa que, en primer lugar, la educación militar y la ciencia militar deberían ser levantadas de las ruinas. El hierro en sí mismo no peleará.
  16. CARBONO
    CARBONO 21 marzo 2013 01: 05 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Primero necesita crear una flota que en los mares costeros podría convertirse en un verdadero elemento disuasorio.
    En el Báltico y el Mar Negro, capaces de lanzar ataques contra sistemas de defensa antimisiles desplegables (Polonia, Rumania), para ellos esto no será menos dolor de cabeza que el Iskander. En el norte, brinde protección garantizada para la implementación de SSBN. En el Océano Pacífico, una flota capaz de detener cualquier intento de Japón de escalar las Islas Kuriles y también desplegar un SSBN, a largo plazo, destruyendo la infraestructura portuaria de China (instalaciones portuarias, terminales).
    Para viajes oceánicos, es bueno tener en cada flota algo así como una conexión operativa de 2-3 buques de guerra (clase crucero-destructor URO), 1-2 submarinos-submarinos diesel-eléctricos + buques de suministro y apoyo.
    En el mismo mar Mediterráneo, podrían tomar turnos de servicio una vez que fueran necesarios.