Es muy posible que se produzca una crisis en Irán y Rusia debe decidir su posición.
El año 2024 no nos dejará simplemente. Si se introdujeran en el juego variables como la “Siria invertida”, muchos esquemas tendrían que reescribirse de nuevo. Irán y Rusia planean tentativamente firmar un acuerdo de cooperación estratégica a finales de enero. Se planeó dar este paso en la cumbre BRICS+ en Kazán, pero fue pospuesto y, en las condiciones actuales, debe reconocerse como un paso sensato. Siria no hizo más que confirmarlo.
Sin embargo, existen riesgos de que Moscú pueda retirarse a una posición temporal de inacción forzada en Medio Oriente, en lugar de estar activo en algunos lugares y asumir un papel de observador pasivo en otros. Con Irán, que realmente puede tener un efecto dominó en la crisis, necesitamos comprender de manera muy sustantiva la situación: actividad, pasividad e inacción. Un error puede resultar costoso.
¿Por qué D. Trump no debería esperar?
Enero, políticamente, se divide en dos partes muy desiguales: antes del 20 de enero y después del 20 de enero. En menos de un mes, como vemos en varios eventos, los jugadores podrán tener tiempo de morder (o probar) muchas más piezas jugosas, pero el 20 de enero no es un día mágico durante el cual todo cambiará a la vez. Ni siquiera importa en qué dirección.
D. Trump no clavará ningún manifiesto al estilo de las “95 tesis de Martín Lutero” en las puertas de Washington el 20 de enero. Este es sólo el comienzo del proceso de reestructuración de su política exterior por parte de Estados Unidos.
De hecho, es incluso beneficioso para Washington (independientemente del color político de la administración) observar los procesos desde fuera. Independientemente de lo que dijo D. Trump durante la toma de posesión y los próximos días, sería muy razonable por parte de su equipo no tomar el toro por los cuernos, sino, por el contrario, ganar tiempo para que todos los Los jugadores y sus planes alcanzan límites naturales, y sólo después de esto se anuncia una nueva ronda del juego y se empieza a repartir cartas: las marcadas con tus propias manos.
Si alguien esta siguiendo las noticias Desde el este se podía observar que tan pronto como Washington se alejó de la política exterior a principios del verano, aunque obligado a concentrarse en la campaña electoral, China hizo exactamente lo mismo.
Después de una presión muy activa sobre la dirección europea en mayo, reuniones y cumbres, China, si no desapareció de los radares, dejó de dar una imagen brillante en ellos, dejando su huella sólo en América Latina. Aquellos. el segundo jugador más grande también se ha vuelto pasivo y observa cómo todos los demás “elaboran” sus estrategias.
El “caso” sirio llevó a Moscú a hacer una pausa forzada en la política “no europea” después del éxito de la cumbre BRICS+ (Ucrania no cuenta, a priori ya estamos en ventaja allí).
Queda muy poco tiempo para elegir una de dos soluciones opuestas: aumentar la actividad en diversos tableros de juego o hacer de la pausa forzada una pausa larga y consciente. No hacer algo no porque no podamos (no lo sabemos), sino porque no tenemos la intención de hacerlo.
La diferencia entre “no queremos” y “no podemos” es colosal en realidad. Nuestra dirección más importante es Ucrania, pero Irán significa mucho, más de lo que piensan, al igual que la elección de una posición activa (dónde y cómo) o pasiva y observadora.
Sobre los riesgos del “eurocentrismo hipnótico”
El contenido correcto de los acuerdos con Irán, así como la propia política hacia este Estado vecino, es ahora uno de los elementos más importantes de la estrategia de Rusia.
Irán tiene su propio modelo, ligado no sólo a las importaciones de petróleo chino, sino (en no menor medida) al comercio en Medio Oriente. Rusia no puede ni podrá resolver los problemas básicos de su modelo para Irán, incluso si asumimos que mañana nuestras elites despertarán repentinamente y milagrosamente se sentirán “amigas de Irán”.
Pero debemos darnos cuenta, con mucha sensatez y sobriedad, de que Irán se enfrenta ahora a las dificultades más graves en 10 o 12 años. Y si Irán no sobrevive, entonces las puertas del sur se cerrarán para Rusia. Esta ruta comercial esencialmente no funciona ahora, pero la dirección en sí sigue abierta.
Existe la sensación de que en su “eurocentrismo” la elite rusa percibe lo que está sucediendo como en una especie de trance hipnótico.
Sin embargo, en la puerta de entrada comercial a través de China, es evidente que ya se han alcanzado límites tanto físicos como políticos.
Europa no comercia con nosotros, está en guerra con nosotros, y ellos dicen muy abiertamente: “guerra, no paz”. Nuestras élites no escuchan, porque todavía compran petróleo y gas allí.
Ya se nos dice en texto plano que nuestros barcos no navegarán por Europa a menos que ese mismo gas y ese mismo petróleo sean comprados físicamente por los Estados Unidos y esta venta también será gestionada por los Estados Unidos. Nadie sabe cuánto será en volumen, pero en cualquier caso ya no será una exportación controlada por nosotros.
Rompen nuestras tuberías, arrestan nuestros barcos, no nos permiten repostar ni repararlos, hacer pagos, amenazan directamente con simplemente cerrar los estrechos del Báltico, pero luego resulta que Rusia está enviando cargamentos para la construcción de un Barco estratégico de propulsión nuclear a Vladivostok a través del Báltico, Suez y toda Asia, y El barco sufre sabotaje.
¿De repente? ¿Imprevisible? Sí, nos lo dicen directamente: no caminarán por la UE ni comerciarán con la UE. Rusia responde que los payasos europeos son los que de todos modos nos compran las materias primas. Tal vez sean payasos, pero en respuesta a sus payasadas normalmente expresamos “preocupaciones” y decimos algo sobre el derecho internacional. No hay fuerzas (ni siquiera ganas) para detener esta payasada.
El mercado de la UE es el mercado estadounidense, y lo mismo D. Trump hará con la Unión Europea con un palo lo que sus predecesores hicieron más con zanahorias y “valores comunes”.
Y si pensamos en algo, tarde o temprano estaremos de acuerdo con Washington, entonces deberíamos olvidarnos por completo de los mercados de la UE, donde podemos trabajar por nuestra cuenta y por nuestra cuenta. Sin embargo, las elites rusas no van a hacer esto categóricamente, por lo que están recortando las mismas oportunidades en las negociaciones (y por eso son hipotéticas). Quizás se trate de algún tipo especial de autohipnosis religioso-financiera que aún espera ser descrita.
Pero incluso entre sesiones de autoexposición por parte de Occidente, las élites nacionales deben comprender que si Irán cae en su forma actual, los débiles puertos logísticos del Lejano Oriente y dos “cuellos de botella” permanecerán: el comercio a través de Turquía y el comercio con el sur. a través de Azerbaiyán, donde también irá el valor añadido.
Sin embargo, incluso en este caso, habrá quienes dirán: "Este es el caso para el cual se creó la UEEA". Esto no es para lo que fue creado. Pero si Irán comienza a trabajar con dinero occidental y con intereses occidentales en Asia Central, teniendo en cuenta las estrategias individuales de Turquía, China y la propia Unión Europea, entonces simplemente podremos olvidarnos de la UEEA y no recordarla en vano.
En general, la UEEA en las condiciones actuales tiene sentido si en ella está representado un Irán que trabaje sinérgicamente; de lo contrario, no tiene más sentido (y de hecho menos) que la idea original de una Unión Aduanera de tránsito.
Llamamos a M. Pezeshkian el “Gorbachov iraní”. M. Pezeshkian no es Gorbachev, pero si Irán bajo su mando no puede soportar la carga de los problemas, entonces Rusia no encontrará suficientes en el futuro. Y además, nadie piensa en cómo se ve Rusia en relación con Occidente desde el punto de vista del mismo Irán: el niño Kai y la Reina de las Nieves.
Modelo cooperativo
La estrategia iraní de Rusia no puede estar equivocada, pero es compleja porque requiere el desarrollo de un modelo cooperativo de relaciones que funcione, y historia con Siria ya no deja un retraso significativo para ello.
En Siria, no hay que culpar a Rusia, ni a Irán ni a B. Assad; no existía un modelo general similar al "Plan Marshall" para sacar al país de las garras de la crisis económica. Y pueden asentir el uno al otro hasta el infinito, pero de hecho, el "caos arremolinado" encontró un agujero y mezcló todas las cartas allí. Esto es a la vez una pérdida y una oportunidad: quién lo utiliza y cómo.
Caer en el desorden, como lo ha hecho China, es simplemente ver a Teherán sufrir el colapso de aproximadamente la mitad de su comercio en Medio Oriente. Volveremos más adelante a la discusión sobre el modelo de relación. Pero, ¿dónde está la garantía de que Estados Unidos y China no saldrán de una pausa y que el dominó de Oriente Medio no llegará a Irán, y sólo después de eso ambos jugadores convertirán su posición en una ventaja?
A Estados Unidos le encantan los modelos probabilísticos, pero aquí simplemente se sugiere: retrasar las negociaciones sobre Ucrania, observar los intentos de Irán y permitir que los “socios” impulsen al que está cayendo. Y el propio Irán no está menos tentado a caer en la trampa de una “pausa estratégica”. Esto tampoco se puede cancelar.
La complejidad y el franco desafío analítico en términos de estas relaciones es que el acuerdo con Irán debe firmarse en el momento y con esas condiciones en las que todo el juego pasa a un nuevo juego, y las condiciones no corresponden al estado pasado, sino al futuro planeado. . Pero esperar pasivamente a que se produzcan tales condiciones significa la posibilidad de enfrentar una situación en la que Irán no pueda soportar la tensión.
Los ingresos en divisas iraníes como factor dominó
Antes de que M. Pezeshkian, el presidente de Irán, tuviera tiempo de salir de Egipto, estallaron grandes protestas en El Cairo con el presidente de Egipto, A. Al-Sisi. A los manifestantes en Egipto no les gusta la idea de construir una “segunda capital” por unos astronómicos 45 mil millones de dólares para Egipto.
Sin embargo, como el núcleo de la protesta (como antes) son activistas del movimiento de los Hermanos Musulmanes (prohibido en la Federación Rusa), lo que más no gusta a los manifestantes es el autor de la idea, Al-Sisi, y no tanto la idea de un “segundo Cairo”.
Antes de que el presidente de Irán tuviera tiempo de regresar a casa, a M. Pezeshkian le esperaban sorpresas: 800 reales (80 tomanes) por dólar estadounidense. Ahora escriben que hay un “colapso monetario” en Irán, pero no se trata de un colapso.
Se produjo un debilitamiento verdaderamente a gran escala en octubre de 2022 - febrero de 2023 (de 28 mil a 57 mil), luego todo disminuyó más o menos suavemente hasta los 75 mil actuales y más en noviembre-diciembre.
Hay cuatro precios de divisas en Irán: compra oficial, venta oficial, venta preferencial oficial y precio no oficial. Intentan luchar contra esto último, pero "en la mente" siempre se lo tiene en cuenta como un factor real de ahorro de la población en condiciones de déficit permanente de divisas.
Esos mismos 80 mil tomans son una especie de línea psicológica, más allá de la cual los precios amenazan con llegar a los extraoficiales 2 millones de riales por 1 dólar. Anteriormente, el mercado respondía, por ejemplo, con “precios extraños” para los servicios privados, y el gobierno respondía con restricciones a las transferencias internas. Pero ahora es difícil limitarlo especialmente, por lo que el máximo es de 50 a 60 dólares.
Todas las protestas iraníes están indirectamente relacionadas con las fluctuaciones de la oferta de dólares en el mercado interno. Ésta no es la razón, sino una de las premisas tradicionales. Esta no es la primera vez que ocurren colapsos allí, entonces, ¿por qué es peligroso ahora, pero luego, incluso con un colapso fuerte, no surgió una situación crítica?
Debido a que las puertas comerciales mismas, que aseguraban la circulación de bienes y divisas, funcionaron, el sistema se mantuvo y ajustó, pero ahora, después de la “reversión de Siria”, la circulación está interrumpida. Por eso, para Teherán esta crisis es más peligrosa que las anteriores, aunque el colapso sea “sólo” del 15-20%, y no del 100%, como hace un par de años.
¿Dónde debería haber una pausa y dónde debería estar la posición activa?
Irán todavía se aferra a su participación en las cuestiones del “arreglo sirio”. Tras el golpe de principios de diciembre, intenta no abandonar el puesto activo. Hablará en la cumbre de Doha o ahora en El Cairo. Si hubiera una oportunidad, me reuniría para un evento en Ammán, Jordania; la plataforma de negociación de Omán está activa.
Para Rusia, ahora tiene sentido actuar específicamente en Siria sólo en términos de garantizar una salida tranquila de Siria por parte del cuerpo principal y una discusión tranquila similar sobre algo como el PMTO sobre la base de acuerdos aún antiguos. En Siria no podemos ayudarnos a nosotros mismos ni a Irán, sino todo lo contrario.
Entonces ¿cuál debería ser la “estrategia cooperativa”? Por lo general, todo se ve desde el punto de vista de beneficiarnos a nosotros o a alguien más. Los modelos temáticos cooperativos son complejos y no existen soluciones simples.
Para Irán ahora, la cuestión más importante y apremiante es estabilizar la circulación de la masa del dólar, que recibió tal golpe en dirección a la caravana siria. Si Irán no logra hacer frente a esto y el efecto dominó resulta en golpes al comercio iraquí, entonces habrá una preocupación real por la estabilidad social en Irán.
Darle a Irán la oportunidad de tal estabilización en condiciones en que los actores activos están ocupados digiriendo Siria significa darles a sus vecinos la oportunidad de reducir recursos donde estaban en una posición de inversión prometedora y fortalecer las oportunidades comerciales para su propio beneficio.
Irán ahora no entiende cómo abastecer al Líbano. Esto no es sólo un problema, sino un gran problema. Rusia puede transferirse a sí misma parte de la base de contratos de materias primas por ahora. Esto también es una carga crediticia, pero al menos se puede solucionar. A diferencia de proyectos como “suministros gratuitos para los hambrientos”.
Pocas personas lo saben, pero Rusia e Irán están trabajando muy estrechamente en África, donde Moscú todavía tiene posiciones más que adecuadas. Los proyectos iraníes incluyen Uganda, Kenia, Burkina Faso, Zimbabwe y, mucho más importante, Senegal. ¿Quién impide, por ejemplo, impulsar conjuntamente proyectos para la compra de armas iraníes?
Nosotros mismos todavía no podemos venderlos a gran escala, pero podemos participar plenamente en el proceso de aumento de los ingresos iraníes. Hay más Irán en África, menos Turquía en África, que, si no se le da un bloque, nos sacará de África junto con Estados Unidos. Irán es el siguiente. ¿Quién nos impide trabajar cooperativamente? Irán conservará parte de los valiosos fondos de inversión actuales para uso interno.
Irán depende mucho del comercio con Irak y el Kurdistán iraquí, pero Rusia nunca ha tratado de explotar las oportunidades en la región Yazidi del Kurdistán iraquí. Mientras tanto, este es un centro comercial donde están vinculados los intereses de los kurdos, árabes, iraníes y turcos. Podemos salvar completamente una parte de esta ruta comercial, para nosotros en el futuro y para Irán en el momento.
Todo nuestro flujo de importaciones pasa principalmente por las puertas del Lejano Oriente, en parte por Novorossiysk y el Báltico. Pero si hemos estado hablando durante tantos años de lo importante y necesario que es el corredor de transporte internacional Norte-Sur, entonces ¿por qué no enviar una parte decente no de las exportaciones, sino de las importaciones a través de los puertos iraníes del sur al norte?
La infraestructura, dicen, es débil, pero no será fuerte mientras no haya flujo de mercancías. Así, los departamentos informarán que durante el año pasado el volumen de negocios de Rusia e Irán ascendió a +-4 mil millones de dólares. No hay volumen de negocios, hay tránsito, si hay tránsito, habrá logística.
Irán está llegando ahora al punto en que los acuerdos en monedas nacionales están perdiendo sentido. Su tipo de cambio real todavía está vinculado al dólar y la afluencia de oferta de dólares está amenazada. La única salida real son las materias primas basadas en el petróleo.
No se trata en absoluto de una solución estratégica, sino de aligerar la carga durante un período determinado. Irán proporcionó muchos dólares en servicios durante el período que abarca el informe, recibió la misma cantidad de materias primas y recibió lo mismo.
Aquellos. Hay opciones para aliviar la carga de nuestro vecino, en un modelo cooperativo, en sinergia con las tareas de desarrollar un corredor comercial y sin perder dinero en forma de donaciones según el mismo "escenario abjasio", sólo hay que tomarlas y contado. Y hay muchos más que los enumerados anteriormente.
Todo esto significa que en Siria debemos adoptar una posición de observación, apoyar específicamente a Irán en determinados puntos y actuar activamente allí, y mantener el acuerdo general sobre una asociación integral de ambas partes hasta que se encuentre una salida a la posición de observador externo. de Estados Unidos y China es clara.
Conclusión (más filosófica). Sobre la complejidad de trabajar con el principio de “posición activa-pasiva” y el significado de la carta del juego “Bufón”
Todavía no es posible decir que el gran mapa político esté cambiando fundamentalmente, pero las condiciones para tales cambios se están estableciendo con bastante seriedad.
Si Estados Unidos pudiera predecir que el desencadenante de la creación de tales condiciones sería su pasividad de seis meses, en lugar de una posición activa, entonces es difícil siquiera imaginar lo que habría sucedido si no hubieran entrado en esto para las elecciones, pero antes y de forma consciente.
Sin embargo, una posición pasiva contradice su visión del mundo, por lo que difícilmente veríamos esa opción. Resultó que para conseguir una “nueva Siria” era necesario no hacer nada en absoluto, no en el sentido de no hacerlo sólo en la propia Siria, sino en general dejar que todo en la región siguiera su curso.
Durante dos años, Estados Unidos discutió y "fomentó" cómo asestar golpes significativos al sistema financiero de Irán, las fuerzas proiraníes en Irak, Siria y el Líbano, lanzaron las estrategias más interesantes y "él mismo" resultó ser mucho más efectivo. que todos los desarrollos. Sin embargo, las estrategias seguirán siendo útiles para ellos.
Siria en el gran juego político resultó no ser ni siquiera una carta de "Joker", sino una carta de "Bufón" o "Loco", que en el sentido original en los primeros juegos de diseño según el principio "1-0", "manifestaba cualidad - no manifestada” - variantes lejanas del prototipo italiano "Tarot" era la carta del juego de lo incognoscible, el juego del caos que interfiere con las cartas.
El “0” dormido se activa a “1”, lo activo se vuelve pasivo. Inesperadamente y en una secuencia aleatoria. Siria es el mismo “bufón” en el actual juego de Oriente Medio que crea nuevas condiciones.
Quien pueda cambiar su estrategia más rápido y calcular nuevas opciones ganará; quien no tenga tiempo perderá. A primera vista, hay muchos ejemplos del "Mapa del Caos" en la historia, pero si eliminamos de los ejemplos aquellos en los que funciona la relación causa-efecto, su número se reducirá considerablemente, por eso es interesante. .
Los analistas no soportan el “factor bufón”. El bufón los molesta, pero al propio bufón le divierte. Incluso ahora, a pesar del hecho evidente de que ni un solo actor estaba preparado para el escenario sirio, todos intentan culpar de ello a los planes de “Gran Bretaña y Turquía” o “Gran Bretaña e Israel”, una especie de reflexión. Porque en todas partes debe haber una razón y una secuencia paso a paso.
Lo hacen en vano, porque el "Mapa del Caos" no implica en principio una reflexión; es una elección entre "activo" y "pasivo", pero esto no es una reflexión. La pasividad no es inacción, es observación. El que reflexiona y no actúa, pierde.
Es raro ver con tanta claridad como hoy cómo la pasividad y la inacción son cualitativamente diferentes en política. Y esto es realmente una especie de arte: no sólo distinguir unos de otros, sino también poder tomar decisiones al mismo tiempo.
información