FAB con UMPC-R: munición de bajo coste, alta precisión y alcance extendido

107
FAB con UMPC-R: munición de bajo coste, alta precisión y alcance extendido



"Hierro fundido" inteligente


Uno de los "descubrimientos" de la operación militar especial rusa (SVO) en Ucrania fueron las bombas aéreas equipadas con un módulo unificado de planificación y corrección (UMPC). Las más utilizadas con UMPC son las bombas aéreas altamente explosivas (FAB) FAB-250 y FAB-500, que pesan 250 y 500 kilogramos respectivamente, así como las bombas de racimo desechables RBK-500 y las de detonación volumétrica. aviación Munición ODAB-500.



Algo menos utilizados con UMPC son FAB-1500, ODAB-1500 y FAB-3000, que tienen una potencia de ojiva significativamente mayor. Es característico que durante mucho tiempo varios expertos hayan hablado de la inutilidad del desarrollo de UMPC para bombas aéreas de alta potencia, sin embargo, como lo ha demostrado la práctica de la SVO, en algunos casos es imposible prescindir de ellos: solo FAB. 1500 y FAB-3000 pueden "doblar" los soportes fuertemente fortificados y los talleres de los edificios soviéticos "convertirse en polvo", de modo que no queden soldados enemigos supervivientes bajo las ruinas.


FAB-3000 con UMPC

A raíz de los bombardeos aéreos con UMPC, se creó la munición interespecífica deslizante universal (UMPB) D-30SN, que puede utilizarse tanto lanzándola desde aviones tácticos como desde sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) terrestres “Smerch” de 300 mm. calibre. Sin embargo, según fuentes abiertas, la UMPB se usa claramente con menos frecuencia que la FAB con la UMPC, lo que probablemente se debe a la complejidad de la fabricación y, en consecuencia, al mayor costo de esta munición.

Teniendo en cuenta que la inmensa mayoría usa bombas altamente explosivas con UMPC, en el futuro en este artículo diremos: "FAB con UMPC".


Aplicación de cuatro UMPB D-30SN. Foto Telegrama / Aviahub34

El enemigo inmediatamente "apreció" la FAB rusa con UMPC; en gran parte gracias a estas municiones, la línea de contacto de combate tembló y se arrastró hacia el Dnieper. Las FAB con UMPC están derribando las posiciones defensivas y derribando los edificios fortificados por el enemigo. Desde el momento en que comienzan a usarse, las unidades terrestres enemigas pueden esperar encontrar un final vergonzoso en cualquier segundo, sin la oportunidad de siquiera intentar entablar batalla.

Sin embargo, los riesgos para las aeronaves que utilizan FAB con UMPC están aumentando gradualmente. Esto se debe tanto a la transferencia por parte de los países de la OTAN a Ucrania de los últimos sistemas antiaéreos misil complejos (SAM) y cazas F-16.

Las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) todavía tienen miedo de utilizar cazas F-16 para cazar aviones rusos, pero por nuestra parte los esperan con impaciencia. Pero todo puede cambiar en cualquier momento. Por otro lado, el uso de tácticas de emboscada para el uso de sistemas de defensa aérea crea una mayor amenaza para nuestros aviones, ya que cuanto más se utilizan FAB con UMPC, más rutinario se vuelve este trabajo para los pilotos, mayor es la probabilidad de que alguien haga un error.

Además, un aumento en el número de FAB usados ​​con UMPC conduce a un mayor consumo de recursos de costosos aviones de generación 4+ / 4++, como Su-30SM, Su-34 y Su-35; después de todo, el costo de uso Los FAB con UMPC incluyen no sólo el coste de las municiones de los propios FAB, sino también el coste de una hora de vuelo para sus transportistas.

Minimizar riesgos


Para minimizar los costos de usar FAB con UMPC, consideramos la posibilidad de crear aviones de combate altamente especializados con un menor coste por hora de vuelo en comparación con los aviones multifuncionales Su-30SM, Su-34 y Su-35 antes mencionados..


Potencialmente, uno de los portaaviones FAB con UMPC más económicos podría ser el avión de entrenamiento de combate Yak-130.

El problema es que los vehículos de combate altamente especializados no resuelven el problema de los riesgos para los aviones de combate y sus pilotos si el enemigo utiliza tácticas de emboscada utilizando sistemas de defensa aérea y/o cazas F-16.

Otra opción es utilizar vehículos aéreos no tripulados (UAV), por ejemplo, como el UAV Grom, que analizamos anteriormente en el material, para soltar la FAB del UMPC. "Trueno" sobre Ucrania: un UAV prometedor puede convertirse en el portador más eficaz de bombas aéreas con UMPC. La ventaja de utilizar UAV para el uso de FAB con UMPC es la capacidad de ingresar a territorio enemigo sin poner en riesgo la vida de los pilotos, especialmente si el diseño del UAV incluye medidas para reducir la visibilidad.

Sin embargo, las perspectivas para el UAV Grom todavía parecen algo vagas y, además, según las imágenes extremas de este avión, existe la sensación de que los desarrolladores han decidido abandonar el sigilo. ¿Por qué? Es difícil decirlo, pero las versiones extremas de los modelos de vehículos aéreos no tripulados Grom se parecen más a los vehículos aéreos no tripulados soviéticos de la familia Strizh, utilizados anteriormente por las Fuerzas Armadas de Ucrania para ataques en nuestro territorio.


Maquetas tempranas (izquierda) y actuales (derecha) del UAV Grom

Sin embargo, si la simplificación del diseño permite que el UAV Grom entre en producción más rápidamente, entonces esta decisión puede considerarse justificada: cualquier versión del UAV Grom sería muy eficaz como portador de un FAB con un UMPC.

Otra opción para minimizar los riesgos para los aviones que transportan FAB con UMPC es intentar lanzarlos hacia el enemigo desde la máxima distancia posible, pero para ello es necesario elevar los FAB con UMPC a la máxima altitud y acelerar a la máxima velocidad posible.

En teoría, los aviones de la familia MiG-25 / MiG-31 son los que mejor hacen frente a esto, como comentamos anteriormente en el material. Reencarnación del MiG-25Sin embargo, aquí surgen varias dificultades.

En primer lugar, el número de aviones MiG-31 es limitado, por lo que no es muy aconsejable gastar este valioso recurso en restablecer la FAB desde el UMPC, y la posibilidad de restaurar los aviones MiG-25 desde su almacenamiento está en duda, ya que la disponibilidad y Se desconoce el estado técnico de estos aviones. En cualquier caso, llevará un tiempo considerable.


El MiG-25RB podría convertirse en un portador eficaz y generalizado de FAB con UMPC, si lo tuviéramos...

En segundo lugar, el diseño del FAB con el UMPC puede actuar como un limitador, o más precisamente, su capacidad para soportar cargas mecánicas y térmicas que surgen cuando se cae a gran altura y a alta velocidad.

Otra forma de minimizar los riesgos para los transportistas es aumentar el alcance de los FAB con UMPC, y aquí también existen diferentes enfoques para resolver este problema.

Motor para bomba aérea.


Actualmente, según información publicada en fuentes abiertas, el alcance de uso de la FAB con UMPC varía de 50 a 70 kilómetros, dependiendo del tipo de bomba, los parámetros del portaaviones y el objetivo alcanzado. Recientemente ha aparecido información de que el alcance de uso de muestras individuales de FAB con UMPC alcanza los 85 kilómetros.

Por supuesto, la forma más sencilla de aumentar la gama de FAB con UMPC parece ser equiparlos con un motor de tamaño pequeño, pero esto plantea una serie de problemas y preguntas.

Los motores eléctricos económicos alimentados por baterías claramente no son adecuados aquí, tanto por el tamaño y el peso de la FAB con UMPC, como porque se dejan caer desde grandes alturas: las baterías simplemente se congelarán y es arriesgado colgar fuego y explosivos. Baterías de litio para bombas aéreas.

También está en duda la capacidad de los motores de combustión interna (ICE) de pistón de tamaño pequeño para extraer la "carcasa" de un FAB con un UMPC. Además, pueden surgir problemas al arrancar dichos motores a gran altura;

¿Motor turborreactor (TRE)?

Sí, por supuesto, pero los motores turborreactores son caros; esto restablecerá inmediatamente todo el criterio de "costo/efectividad" para FAB con UMPC, por supuesto, a menos que se desarrolle alguna solución primitiva simple que pueda producirse en cientos de miles "para barato”. Por cierto, esto es bastante real, el enemigo (los países occidentales) ahora está utilizando activamente las redes neuronales para desarrollar soluciones técnicas prometedoras, a veces esto da resultados muy originales y no estándar.

Una solución menos costosa es utilizar un motor de respiración de aire pulsante (PJRE); ​​esta área se está desarrollando activamente nuevamente hoy, hablamos de esto anteriormente en el material. El V-1 se reinventó en EE. UU.: esto podría convertirse en un nuevo hito en la creación de vehículos aéreos no tripulados kamikazes.


Objetivo aéreo E95M (imagen enics.aero) y el concepto de un UAV Geranium-2 con PURD

Sin embargo, aquí también surgen preguntas: en primer lugar, ¿las dimensiones del PuVRD permitirán colocarlo en una FAB con un UMPC y luego colocar toda esta estructura en un avión táctico?

En segundo lugar, el PURD está diseñado para funcionar a velocidades inferiores a 400 kilómetros por hora, ¿arrancará incluso a altas velocidades cuando se reinicie? ¿No supondría todo este diseño una mayor pérdida de autonomía debido a su aerodinámica, especialmente a altas velocidades?

En general, es mejor dejar el PuVRD para los UAV, donde parecerá mucho más apropiado.

La siguiente opción es un acelerador de combustible sólido, la solución más sencilla y potencialmente económica. Pero disculpe, ya se utiliza un acelerador de combustible sólido en el UMPB D-30SN y potencialmente aumenta su rango de uso a 120-150 kilómetros o más, ¿no es así?

Sí, pero, aparentemente, el requisito de unificación, debido a que la munición es interespecífica, afecta su costo, por lo que el número de UMPB usados ​​es significativamente menor que el número de FAB usados ​​con UMPC.

Es posible que exista una opción de compromiso cuando la FAB con UMPC esté equipada con algún tipo de propulsor de cohete propulsor sólido (o varios propulsores) de algunos productos en serie, por ejemplo, de misiles aéreos no guiados (UAR). Después de ser lanzados desde el portaaviones, estos propulsores de propulsor sólido ayudarán a la FAB con el UMPC a ganar altitud y velocidad adicionales, lo que aumentará el alcance de planeo.

¿Cuánto cuesta? Es difícil de predecir; dependerá de cuántos y qué tipo de propulsores de combustible sólido se instalarán en una combinación particular de FAB y UMPC. Es poco probable que se pueda esperar un aumento en el alcance varias veces, pero en varias decenas de por ciento es bastante posible: si partimos del alcance máximo existente de 85 kilómetros, entonces 15-30 kilómetros adicionales no es mucho.


Es posible que los motores propulsores de NAR aumenten la gama de FAB con UMPC en un 20-30% con respecto a la actual

Se trata de la versión FAB con UMPC, equipada con un propulsor de combustible sólido, que en el título del artículo se denomina UMPC-R (jet).

Hallazgos


La ventaja clave de FAB con UMPC es su relativo bajo costo. armas, con un alto efecto dañino y relativa seguridad de uso.

Entendiendo que los FAB con UMPC representan una amenaza significativa para el enemigo, y también que el enemigo intentará con todas sus fuerzas contrarrestar el uso de este tipo de arma rusa, es necesario minimizar los riesgos potenciales para sus portadores.

Esto se puede hacer utilizando vehículos no tripulados, por ejemplo, como el UAV Grom, pero hasta el momento no hay información sobre el momento específico para la entrada en servicio de estos vehículos.

Otra forma es aumentar el rango de uso de FAB con UMPC. Presumiblemente, la solución óptima podría ser equipar el kit FAB con UMPC con uno o más propulsores de cohetes sólidos, tomados de cualquier producto en serie, por ejemplo, NAR, con o sin modificaciones.

De hecho, ya tenemos una FAB con un acelerador a reacción: esta es la UMPB D-30SN, sin embargo, esta munición, aparentemente, es más compleja y más cara de producir que las FAB convencionales con UMPC; se necesita algún tipo de solución de compromiso. con la simplicidad y el costo relativamente bajo de la FAB con UMPC y alcance de vuelo UMPB D-30SN.

Al abandonar el uso interespecífico, podemos volver al concepto de máxima simplicidad y bajo coste de componentes en una FAB con UMPC-R.

El uso de municiones como las FAB convencionales con UMPC-R minimizará los riesgos para los aviones de transporte o los objetivos de ataque en territorio enemigo.


Y, por supuesto, la solución óptima desde el punto de vista de la relación coste/efectividad y la seguridad de uso podría ser una combinación de los vehículos aéreos no tripulados a reacción Grom y FAB con el UMPC-R.

Sin embargo, existe otra posibilidad de aumentar el alcance de vuelo de una FAB con un UMPC, pero hablaremos de ello en un artículo aparte.
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    3 января 2025 04: 51
    Un par de S-8 (RS-80) a los lados de un FAB 500 con UMPC es una excelente opción para aumentar el alcance y reducir el riesgo.
    Teniendo en cuenta que cada día se lanzan cientos de ellos, esto no debería afectar mucho el coste.
    1. +8
      3 января 2025 06: 36
      ¿Cuál es el alcance del S-8, unos 6 km? ¿Qué ojiva? ¿Tiempo de funcionamiento del motor de pólvora? Compárelo con el FAB 250 e intente estimar cuántos motores de pólvora deben "colgarse" en el FAB 250 para obtener un aumento de alcance del 20 por ciento.
      1. -9
        3 января 2025 07: 04
        Sin embargo, existe otra posibilidad de aumentar el alcance de vuelo de la FAB con UMPC,

        Junto con el alcance, no debemos olvidarnos de la precisión... Y estos dos parámetros en el UPMK "entran en fuerte conflicto" entre sí. Y aquí volverás a pensar si vale la pena poner en marcha esto en alguna central térmica de la ciudad, si hay zonas residenciales a decenas de metros de ella. Después de todo, no estamos hablando de asentamientos de primera línea, sino mucho más allá de la LBS, de donde la población aún no ha huido. Tienes que elegir objetivos separados...
        1. +8
          3 января 2025 08: 02
          Cita: Saburov_Alexander53
          Junto con el alcance, no debemos olvidarnos de la precisión... Y estos dos parámetros en el UPMK "entran en fuerte conflicto" entre sí.

          ¿Cómo? La precisión de la guía de navegación por satélite no depende en modo alguno del rango de reinicio; este no es un sistema inercial, donde el error se acumula.
          1. 0
            3 января 2025 08: 27
            Y por la descripción de estas bombas entiendo que tienen un sistema de guía inercial con preinstalación en tierra. Y luego, en vuelo, la bomba se ajusta ligeramente según una de las redes globales (GPS, Glonass, etc.) con la ayuda de sus "alas". Y que, en cualquier caso, al aumentar el alcance, la probabilidad de desviación aumenta debido a la influencia de factores externos: la presencia de una señal estable de tres satélites, la fuerza del viento, las precipitaciones, la guerra electrónica enemiga, etc. UPMK con sistema de correlación de televisión y guía láser. Pero este es un costo completamente diferente y además tiene sus propias características.
            1. +3
              3 января 2025 09: 14
              Cita: Saburov_Alexander53
              Y luego, en vuelo, la bomba se ajusta ligeramente según una de las redes globales (GPS, Glonass, etc.) con la ayuda de sus "alas". Y que, en cualquier caso, a medida que aumenta el alcance, la probabilidad de desviación aumenta debido a la influencia de factores externos: la presencia de una señal estable de tres satélites, la fuerza del viento, las precipitaciones, el funcionamiento de la guerra electrónica enemiga, etc.

              Esto "corrige ligeramente" y determina la precisión, y sólo la guerra electrónica puede influir en esta precisión. O un fuerte desbordamiento.
              1. +3
                3 января 2025 09: 47
                ¡Gracias colega! Lo sabré y espero que podamos atacar cada vez más con esta arma.
      2. +2
        3 января 2025 07: 37
        De improviso: pesa unos 12 kg, ojiva, unos 4 kg, vuela 2 km. velocidad 650 kilómetros por hora.
        Diez piezas sin ojivas pueden dar un aumento del 20% en el alcance de una bomba de 250 kg.
        1. +3
          3 января 2025 09: 22
          Todo esto es una tontería. Sólo debe haber un bloque y no más.
      3. +1
        3 января 2025 08: 16
        Intente estimar cuántos motores de pólvora deben “colgarse” en el FAB 250 para obtener un aumento de alcance del 20 por ciento.
        Cuando un FAB se lanza desde un avión, su velocidad inicial respecto al avión de transporte es de, por ejemplo, 800 km/h. Es muy posible que 4 motores del S-8 aleje más a la FAB. Todo depende de la altura de la descarga, la velocidad del viento y otros factores. En resumen, aquí se necesitan pruebas.
      4. +2
        3 января 2025 16: 55
        Puede haber opciones. Por ejemplo, el S-13 sin ojiva.
        En cualquier caso, una forma tan económica de aumentar el alcance del UMPC merece atención.
        1. +2
          4 января 2025 15: 16
          También están los NAR S-24 y S-25... tienen motores aún más potentes... puedes arreglártelas con un par durante la aceleración inicial y luego reiniciarlos. Aunque arrojar incluso trozos de hierro vacíos al suelo tiene muchas consecuencias: atravesarán el techo de una casa o un automóvil. Éste es, por ejemplo, el pecado de Pantsir... tirar los entrantes.
    2. +3
      3 января 2025 08: 50
      Una excelente opción es si el D-30SN interespecífico se deja principalmente para Tornado-S y la aviación usa bombas con UMPC. En cuanto a aumentar el alcance, es muy posible utilizar un acelerador de pólvora o un motor estatorreactor para aumentar el alcance.
      Pero sólo en un 20, 30 por ciento, la ventaja es de 50. De lo contrario, ya será un cohete. Otra clase de armas con sus ventajas y desventajas.
      Conclusión: se necesitan diferentes bombas, diferentes bombas son importantes, dependiendo de las tareas.
      Se debe usar hierro fundido simple en ausencia de una defensa aérea adecuada, para objetivos en la parte delantera del UMPC, para objetivos remotos y protegidos importantes, bombas con UMPC con acelerador y para otros misiles guiados por aviones.
      En general, todo es como de costumbre.
      1. 0
        5 января 2025 22: 12
        Aquí surge otro problema: ¿cuánto hierro fundido tenemos para inventar algo constantemente? Si hay mucho hierro fundido, esta es una situación, si hay poco, otra. Si nos quedamos sin hierro fundido, todavía tendremos que fabricar una bomba planeadora moderna más avanzada con o sin propulsores de cohetes.
  2. +6
    3 января 2025 06: 04
    Es hora de que el autor sepa que la guerra en sí misma es un placer muy caro y el riesgo de morir en ella es muy alto. Entonces, ¿por qué no deberían utilizarse aviones y barcos en la guerra, si una hora de trabajo en el fondo es muy cara y se desperdician recursos?
  3. +2
    3 января 2025 07: 29
    Feliz año nuevo a todos.
    También se debe considerar la siguiente opción:
    Plataforma no tripulada barata basada en la TB soviética. Desde madera contrachapada y palos, motores simples, permiten regresar a su zona en una máquina mecánica, cuando el enemigo usa guerra electrónica.
    Inmediatamente establezca como criterios determinantes el bajo coste y la velocidad de producción.
    El principal requisito es la altura y la capacidad de carga.
    1. +5
      3 января 2025 13: 47
      Necesitamos un análogo del RQ-4 Global Hawk estadounidense, con un motor aún más potente y una carga de bombas mayor. Necesitamos un dron pesado de reconocimiento y ataque capaz de compensar la escasez de aviones navales y de reconocimiento y ser portador de bombas planeadoras.
      1. +1
        3 января 2025 15: 58
        Nuestro pensamiento está orientado hacia los prodigios con el mayor costo y, a menudo, una complejidad tecnológica que excede nuestras capacidades.
        En tres años, no recuerdo nada barato, producido en masa o fácil de fabricar. Bueno, tal vez umpk. Pero hay matices.
        1. +4
          3 января 2025 16: 21
          Si el Pacer comienza a producirse en volúmenes comparables a los del Bayraktar y más, inevitablemente se abaratará significativamente.
          Y un dron de reconocimiento y un dron de ataque pueden diferir en costo varias veces. Y esto es con el mismo fuselaje.
  4. +14
    3 января 2025 07: 59
    El autor metió algunas tonterías en el artículo.
    1. Si consideramos la viabilidad de utilizar un UMPC en función de indicadores económicos, entonces el FAB-250 es tan barato que no tiene ningún sentido colgarle un UMPC: el dispositivo será más caro que una bomba. Por lo tanto, la frase "FAB-250 y FAB-500 son los más utilizados" es fundamentalmente incorrecta. FAB-500 - sí. La bomba más utilizada con UMPC. FAB-1500, por cierto, también se utiliza con bastante frecuencia.
    2. ¿Cuáles son estos míticos “riesgos de encontrarse con un F-16”? ¿El autor probablemente no sabe que salen bombardeando de tres en tres (zumbian constantemente sobre mis cabezas, una vez incluso lo vi tan bajo que pensé que me iba a golpear la cabeza con un ala)? Entonces, en el trío hay dos Su-34 y un Su-35. El Su-34, como de costumbre, lanza bombas y el Su-35 "mira con todos los ojos". A la más mínima aparición de una amenaza, se lanzan misiles antirradar (en el Su-35, si no recuerdo mal, Kh-31) o, en consecuencia, un misil aire-aire. El alcance del radar (y de los misiles, por supuesto) del Su-35 es suficiente para evitar que los F-16 aparezcan a 200 km. Y utilizan nuestros bombardeos lejos del LBS.
    3. El autor no parece ser consciente de que el enemigo intentó (y quizás esté intentando) utilizar análogos (casi análogos) de bombas con UMPC. Por ejemplo, el "martillo" francés. Entonces, tienen motores. Y es precisamente por la presencia de un motor (de hecho, no solo, pero ese no es el punto) que nuestras defensas aéreas los detectan y destruyen. Mientras que un FAB con UMPC es sólo una “pieza de hierro fundido” que vuela rápido y se desliza. Lo cual es difícil de detectar debido a la falta de firma térmica. Y es por eso que en Occidente se oye el aullido de que "Rusia gana sólo gracias a las bombas con UMPC, que no se pueden derribar y que hay muchas".
    Esto es solo por casualidad
    1. 0
      3 января 2025 10: 33
      Bueno, el conjunto...
      1. FAB-250 (también conocido como 500 libras) es en realidad el tamaño de carga útil principal para las bombas planeadoras.
      Aunque JDAM se planeó originalmente para 1000 libras, la mayor parte del trabajo desde 95 hasta el día de hoy, así como las modernizaciones y mejoras, se lleva a cabo en el formato de 500 libras.
      2. El modo activo constante del radar en un avión por encima del radar no tiene sentido. Recordamos las tácticas de emboscada utilizadas por los patriotas, cuando en un mes fueron derribados casi una docena de aviones en nuestro territorio. incluido y A-50.
      3. Ningún radar moderno puede detectar el funcionamiento de un pequeño acelerador TT. Los radares modernos no responden en absoluto a la firma térmica.
      Este es el futuro, y en el caso de los aviones grandes y su tamaño quedan vagas huellas.
      Sólo un OLS de alta calidad con una matriz potente puede detectarlo, pero los terrestres no pueden hacerlo, sólo los aéreos. Y eso está muy cerca.

      Entonces eres solo un ficticio
      1. +5
        3 января 2025 10: 58
        ¿De qué estás hablando ahora? Ya de esta frase queda claro que lees en diagonal (o estás en raciones estadounidenses):
        Aunque JDAM se planeó originalmente para 1000 libras, la mayor parte del trabajo desde 95 hasta el día de hoy, así como las modernizaciones y mejoras, se lleva a cabo en el formato de 500 libras.

        ¿Qué tipo de JDAM? Estamos hablando de UMPC. JDAM viene con la bomba. Y UMPC (por cierto, el proyecto fue "asesinado" en un momento no sin la participación de la competencia de los Estados Unidos, y solo el Distrito Militar del Norte mostró dónde estaba todo y cómo) en cualquier se puede colocar una bomba bajo tus pies (hay una gran cantidad de ellas en los almacenes, razón por la cual Estados Unidos hizo sonar la alarma) Universal Módulo de Planificación y Corrección.
        Recordamos las tácticas de emboscada utilizadas por los patriotas, cuando en un mes fueron derribados casi una docena de aviones en nuestro territorio. incluido y A-50.

        ¿De dónde sacas estos datos? ¿De sitios ucranianos?
        Recordamos cómo en una semana 3 Patriots fueron destruidos según imágenes de reconocimiento objetivo (UAV), y según datos sin ellas, 5. Intentaron acercarse al LBS.
        Características de rendimiento del Patriot - detección de objetivos - 70 km. Para detectar un bombardero que está bombardeando el LBS, debes mover este mismo Patriot exactamente al LBS. Bajo los "pájaros". Que es exactamente lo que pasó.
        Sí, los nuestros a veces vuelan más cerca para bombardear profundamente el LBS. Hubo una intercepción. Incluso está grabado. Puedes buscar en Google cómo nuestro bombardero escapó de los Patriots. Lo acompañaba un Su-35, que activoMaldita sea, el radar rastreó estos misiles. Así, el Su-34 no es un bombardero pesado, sino que también puede realizar maniobras acrobáticas. Se escapó de 4 misiles.
        ¿Qué pasa con la A-50? ¿No sabes nada o qué? 2 de ellos fueron derribados y uno de ellos estaba en el territorio de Krasnodar. Y adivina qué, este no es un Patriot. Desafortunadamente, los nuestros fueron derribados. Ambos. La imperfección del sistema "amigo o enemigo" y el excesivo celo de los artilleros antiaéreos.
        Los radares modernos no responden en absoluto a la firma térmica.

        Pero los misiles reaccionan.
        Todos los misiles modernos de combate aéreo cercano (por ejemplo, el R-73 doméstico o el AIM-9X Sidewinder estadounidense) se guían por la firma térmica del objetivo. Las fuentes de calor en este caso son los gases calientes emitidos por el motor y partes del fuselaje del avión, que se calientan durante el vuelo en densas capas de la atmósfera. Y cuanto mayor es la diferencia de temperatura entre el entorno y la aeronave, más contrastante será el objetivo en el rango óptico infrarrojo.

        Léelo (allí mismo en la parte superior):
        https://topwar.ru/235642-zenitnye-raketnye-kompleksy-na-baze-upravljaemyh-raket-vozduh-vozduh-s-teplovoj-sistemoj-navedenija-iris-t-spyder-i-drugih.html
        Por lo tanto, si yo soy un inventor, entonces tú eres simplemente un desinformador especial o, más simplemente, un agente IPSO infiltrado.
        1. +1
          3 января 2025 13: 55
          Jidam es exactamente un kit para una bomba normal. Y culpar a los amers por apuñalar al árbitro...
          1. +1
            3 января 2025 16: 08
            Bueno, ¿qué te pareció? Yeltsin "Dios bendiga a Estados Unidos", Estados Unidos es un asesor en nuestro complejo de defensa. Sí, chistes. El desarrollo de UMPC comenzó a finales de los años 90. Y de repente se extinguió. De repente, adivina qué. Pero los estadounidenses consiguieron JDAM. Simplemente hicieron todo según el principio "compra nuestra bomba, cómprale un módulo muy caro". Hacen todo según el principio de la publicidad: caro, pero sólo aquí.
            1. 0
              3 января 2025 17: 58
              Umpk fue rechazado por culpa de Hefesto. Y no sólo umpk. Nadie ha cancelado la competencia dentro del complejo militar-industrial nacional. Una vez más, la culpa la tienen Obama o Bidon.
              1. +2
                4 января 2025 02: 38
                Pues sí, claro. Obama está orinando afuera de nuestra puerta. Sucede.
                ¿Dónde estaba Hefesto? ¿Por qué no se ha producido este desarrollo en el ejército desde 2002?
                Sí, en el mismo lugar que nuestra planta, la más grande de Europa para la producción de polvo metálico y formadora de ciudades, fue comprada y destruida estúpidamente. No nombraré al grupo industrial; encontraré un artículo sobre discriminación. La planta quedó completamente destruida... Las vistas de Avdeevka destruida no me impresionan, es peor justo delante de mis narices. Sin bombardeos. Sí, simplemente escriba "SMZ" en la búsqueda.
    2. 0
      3 января 2025 15: 44
      Por ejemplo, el "martillo" francés. Entonces, tienen motores. Y es precisamente por la presencia de un motor (de hecho, no solo, pero ese no es el punto) que nuestras defensas aéreas los detectan y destruyen.
      No es tan fácil derribarlos, el motor no hace mucho para ayudar a detectarlos, termina el trabajo rápidamente.
      Que los enemigos no derriben las fábricas: casi no tienen defensa aérea en el frente, les queda poco y arrastraron a todos los pocos sistemas burgueses hacia la retaguardia.
      1. -1
        3 января 2025 16: 24
        No es tan fácil derribarlos, el motor no hace mucho para ayudar a detectarlos, termina el trabajo rápidamente.

        Bueno, estoy de acuerdo en que no es fácil. Pero son derribados. El hecho de que el motor se apague rápidamente no cambia el hecho de que su firma térmica difiere de la firma ambiental durante bastante tiempo.
        ¿Me enojé? Aquí hay un hombre que declara que:
        Los radares modernos no responden en absoluto a la firma térmica.

        ¿Han respondido alguna vez los radares a una señal de calor? Nunca. Simplemente identifican un objeto dentro de su alcance. Pero qué derribar y qué golpear es otra cuestión.
        Es sólo una cuestión de las calificaciones del oponente, a quien insinué que debían derribar con misiles. Pero los misiles ahora tienen varios medios de destrucción. Golpear un misil de alta precisión con metralla es una cosa. Alcanzar la firma de calor (vaya, no lo sabes, pero está ahí) es otra cosa. Para golpear un blanco de "hierro fundido": sí, adelante, la mitad de nosotros estamos en escuelas vocacionales, ¿con qué nos van a golpear? ¿Quieres al menos quitarte los pantalones? . Siente la diferencia.
  5. -2
    3 января 2025 08: 16
    Los vehículos aéreos no tripulados, como portadores de armas guiadas, ya no aparecerán en masa en esta guerra. Pero cualquier avión como plataforma para bombas con UMPC está bien.
    Estos podrían ser Su-27, MiG-29, Su-24. Bueno, el Yak-130.

    El lado opuesto recorrió este camino más rápido.
  6. +8
    3 января 2025 08: 35
    Hoy en día, las redes neuronales se utilizan activamente para desarrollar soluciones técnicas prometedoras, lo que a veces da resultados muy originales y no estándar.
    Más detalles a partir de este punto, por favor.
  7. +3
    3 января 2025 08: 47
    Me parece que para aumentar el alcance sería bueno trabajar con él en un túnel de viento.
    Basta mirar la foto para convencerse de que se trata de un diseño bastante torpe en todas sus formas.
    En general, mi punto es que se necesitan nuevas bombas para vuelos sin motor, así como unidades UPMK más limpias (aerodinámicamente). Entonces el alcance aumentará por sí solo. En el camino, puede proporcionar una ubicación de montaje para el acelerador, si es necesario.
    El antiguo diseño pronto estará terminado.
    recuperaremos, tenemos que seguir adelante.
    1. 0
      3 января 2025 09: 50
      En general, mi punto es que se necesitan nuevas bombas para vuelos sin motor.

      ¡Estoy absolutamente de acuerdo contigo! En cuanto al artículo del respetado autor, se trata sólo de una búsqueda de todas las opciones posibles para mejorar la UPMK. Es obvio que esta opción fue súper efectiva al usar bombas aéreas del almacén. Pero algún día acabarán en los almacenes, y a la hora de pasar al lanzamiento de otros nuevos, claro, hay que hacerlos inicialmente con planificación y con un módulo de corrección GLONASS. Al mismo tiempo, es posible mejorar la calidad aerodinámica y aumentar la autonomía. En cuanto a los portaaviones, no veo ningún problema con el Su-34; ahora es el bombardero más producido en masa. Y debemos entender que para destruir un conjunto de objetivos, se necesitan menos bombas guiadas que las de caída libre, lo que significa que no es necesario aumentar el número de transportistas.
    2. ira
      +3
      3 января 2025 13: 36
      ¡Estoy completamente de acuerdo! Sería hora de al menos poner carenados torpes en las bombas, sin mencionar HACER un diseño aerodinámico normal. Y las alas... ¿tal vez valga la pena aumentar su área cambiando el ángulo de apertura?
    3. 0
      4 января 2025 22: 21
      Cita: wlkw

      En general, mi punto es que se necesitan nuevas bombas para vuelos sin motor.
      En general, obtienes un "nuevo geranio": el FAB-1500-3000 tiene alas, dentro de las cuales hay tanques de combustible, un motor está conectado a la parte delantera o trasera y un cabezal de guía está conectado a todo esto.
      Cálculo del área y geometría de las alas, selección de potencia y tipo de motor, sistema de guiado...
      Se lo dejo a los ingenieros especializados: este es su "pan".
      Tendrás que lanzarlo “como un avión”, pero haz que el tren de aterrizaje sea desmontable y reinícialo después del despegue.
      hi
      1. 0
        5 января 2025 08: 54
        Cita: gato rusich
        En general, será un “nuevo Geranio”

        ¡Este no será un nuevo Geranium (peso de despegue: 200-300 kg), sino un nuevo avión ligero!
        Bueno, como si nos saliéramos del tema, seguimos hablando de bombas planeadoras. Puedes hacerlos en forma de planeador, lo cual también es una buena idea, pero aquí necesitas compatibilidad con el portaaviones debido a las alas, lo cual también es una cuestión difícil.
        Vídeo sobre esto https://rutube.ru/video/05921741907e29c54727acf6707b13c3/?r=plemwd
  8. +5
    3 января 2025 08: 48
    La autonomía podría ampliarse aumentando la calidad aerodinámica del UMPC, pero monopolista y calidad son conceptos incompatibles. Si sólo una oficina puede fabricar productos, el desarrollo sólo será extenso
    1. +2
      3 января 2025 16: 11
      Y para ello, hazlo con una bomba en una carcasa. Según tengo entendido, la cuestión es que todavía quedan muchas fábricas. Aunque al mismo tiempo se habla de reanudar la producción del fab-3000.
  9. +1
    3 января 2025 09: 48
    Esto ya ha sido escrito...
    Así como alguna vez se elogió aquí el hierro fundido.
    la impresión de que sólo por escribir...
  10. 0
    3 января 2025 10: 13
    ¿No es posible utilizar un cohete con corrugador Tornado S de 300 mm para lanzamientos desde aviones?
    1. +1
      3 января 2025 12: 01
      En resumen, no. El cohete está diseñado para cargas longitudinales y los pilones tendrán cargas transversales. También hay preguntas sobre el ala del avión. El cohete es largo. No sólo largos, sino muy largos; estos no se utilizan en la aviación. Y si se utilizan, estos parámetros se establecen en la etapa de diseño de la aeronave.
      1. +1
        3 января 2025 17: 22
        ¿Cómo conseguiste la Daga del Iskander BR?
        1. +2
          3 января 2025 18: 01
          Bueno, compáralo tú mismo, los misiles antiaéreos son delgados y largos, pero la Daga es corta y barrigón, si los comparas entre sí. Pero inicialmente el punto es diferente, la daga está hecha de Iskander, que originalmente estaba destinada a destruir objetivos terrestres. Fácil adaptación. En los misiles antiaéreos, tanto las ojivas son “incorrectas” como la electrónica no está especializada. No tiene sentido molestarse, es más fácil hacer una nueva versión desde cero. Y si te dedicas a reciclar el artículo, es más fácil empezarlo desde instalaciones estándar, esto es posible.
  11. 0
    3 января 2025 10: 21
    Es una pena que el Tu-16 haya sido descartado, ahora habrían trabajado bien con fabammies y umpk-r, pero tenían un buen recurso.
    1. +2
      3 января 2025 11: 48
      Cita: lobo de aire
      Es una pena que el Tu-16 haya sido descartado, ahora habrían trabajado bien con fabammies y umpk-r, pero tenían un buen recurso.
      El último Tu-16 se construyó en 1963, ¿cuál es el recurso? No los acosaron como estrategas, sino que los explotaron al máximo.
      1. +2
        3 января 2025 14: 38
        La versión china funciona bastante bien. Recientemente, se mostraron ejercicios conjuntos. Pero el Tu 16 es subsónico y su techo es de 12000 m. Para los FAB con UMPC es bastante débil
        1. +1
          3 января 2025 18: 16
          Cita: ergh081
          La versión china funciona bastante bien.
          La versión china (H-6K) entró en servicio en 2011 y la producción en masa continúa.
          1. 0
            3 января 2025 18: 51
            Un coche nuevo, probablemente la estructura del avión se dejó igual, pero se cambió el relleno. Están haciendo lo correcto, ¿por qué reinventar la rueda si Tushka es un avión exitoso? Las leyes de la física no han sido derogadas.
          2. +1
            3 января 2025 23: 22
            Los chinos son geniales, no hay palabras, pero por otro lado no les quedó más remedio que volar el TU-16. Recién ahora han comenzado a vislumbrar la posibilidad de crear aviones de gran fuselaje y todavía no han hecho nada por su cuenta.
        2. -1
          3 января 2025 19: 12
          Ya es hora de fabricar el Tu-16M, instalar el D-30, retirar 4 miembros adicionales de la tripulación, retirar los cañones adicionales, reemplazar la aviónica, al menos del Tu-22M3M, es recomendable afinar el radar AFAR, el reabastecimiento de combustible. Las características del sistema y de rendimiento aumentarán entre un 5% y un 10%.
          1. 0
            3 января 2025 19: 19
            Me da vergüenza preguntar, pero ¿qué es el D-30?
            1. 0
              3 января 2025 19: 30
              Turbofan del Tu-154, que China también instaló en su Tu-16
              1. +1
                3 января 2025 19: 33
                Solo escribe sobre los motores, de lo contrario estaba pensando en el obús D-30. guiño Broma
    2. +1
      3 января 2025 17: 25
      ¿Por qué lo que tenemos no es adecuado? Y además de su34 hay todo lo demás que no se utiliza. Esto significa que no hay suficientes bombas o que hay suficientes Su34 para todas las misiones. Entonces su25 puede lanzar su30 y su35 y su27 y mig29 y, si está desconcertado, yak130. ¿Qué me olvidé?
      1. 0
        3 января 2025 23: 05
        Sin ofender, An-2. . hi administradores nuevamente por su propio bien, ¿qué más debería atribuirle a Po-2, como una broma?
        1. 0
          3 января 2025 23: 24
          Bueno, no An2, sino una especie de Orión.
          1. -1
            3 января 2025 23: 28
            Orión y "precio - calidad" no existen, y Annushka se está acabando, todo está en nuestro proyecto... y las chanclas no salen volando del almacén después de que los gerentes de pu... Dios... ¡Ay! .
  12. +4
    3 января 2025 11: 26
    No los extremos, sino los últimos. Autor, no violes el idioma ruso.
  13. +1
    3 января 2025 11: 29
    Se produjeron más de 31 aviones MiG-500. La mayoría de ellos están almacenados. En servicio, en el mejor de los casos, una cuarta parte de lo que está disponible. Puede restaurarlo de forma segura en Nizhny y utilizarlo para el fin previsto.
    1. +1
      3 января 2025 16: 09
      Ahí el problema está más en la vida de los motores. No es particularmente grande. Si resulta que para 40 fábricas tenemos el capital de dos motores, todavía no es rentable.
      1. +1
        3 января 2025 16: 50
        Bueno, algunos motores se pueden quitar de los que están almacenados a largo plazo. Además, los motores se pueden revisar si todavía hay algún problema con los nuevos.
        1. -2
          3 января 2025 23: 10
          Estimado, ¿dónde los capitalizará y con quién? Unas Arz-218 fue transferido a lo largo del perfil con talleres vacíos a Gazprom para la reparación de turbobombas, bombeando gas a Europa (con los vacíos, sin equipo, que fue saqueado y vendido, la mitad del parque de máquinas y, sobre todo, trabajadores, con un salario similar al de un conserje en una estación de tren de pueblo)....
          1. +2
            4 января 2025 00: 30
            ¿Y es este el único ARZ en toda Rusia que puede capitalizar motores? ¿Quedan más fábricas? Para empezar, puedes invertir en la planta de fabricación, aunque sea en pequeñas cantidades.
            1. +2
              4 января 2025 00: 34
              Z.Y. No sé de dónde sacaste la información, solo entré al sitio web de Aviaremont JSC, la planta está funcionando.
    2. +1
      3 января 2025 17: 27
      Y fabricarles bombas de pequeño diámetro con un ala del perfil requerido.
      Volará fácilmente durante 2-3 km.
      1. +1
        3 января 2025 17: 30
        Usar el MiG-31 para trabajos que incluso los "secadores" pueden realizar no es la mejor idea.
        1. 0
          3 января 2025 17: 46
          Tener un avión separado para un misil no es una mejor idea... además, ya es un caza.
          1. +1
            3 января 2025 17: 54
            "Daga" no es sólo un misil - es una carta de triunfo muy seria, especialmente si tiene una ojiva especial. Es posible que el Zircon también se adapte al MiG.
            1. 0
              3 января 2025 19: 02
              Bueno, como mínimo tenemos x32, ónix (bramos en India), daga, circón.
              Para que sea eficaz, se necesita un portador masivo. Tu22m3, Tu160, Su 30... y algún tipo de misil masivo.
  14. 0
    3 января 2025 12: 04
    El autor olvidó mencionar que, además del vehículo no tripulado de pequeños FAB con el Grom UPMK, también está el dron furtivo S-70 Okhotnik, ya probado en la zona del Distrito Militar del Norte. El único problema es su producción en masa.
    Y para bombas planeadoras de una tonelada y media, la versión no tripulada del Su-75 es adecuada. A menos que, por supuesto, finalmente vuele en poco tiempo y se produzca en masa.
    1. 0
      3 января 2025 16: 08
      Es caro. Si volamos un dron a un lugar donde no queremos arriesgar al piloto, entonces SERÁ derribado (de lo contrario, ¿dónde está el riesgo para el piloto?). El Hunter, y especialmente el Su-75 convencional, no es un consumible.

      Los medios semidesechables deberían ser al menos un orden de magnitud más baratos.
      1. +1
        3 января 2025 17: 17
        Cita: Sancho_SP
        Es caro

        Entonces, ¿son más baratos los Su-34 derribados (basados ​​en el axioma de que no hay guerra sin pérdidas)?
        Cita: Sancho_SP
        Si volamos un dron a un lugar donde no queremos arriesgar al piloto, entonces SERÁ derribado (de lo contrario, ¿dónde está el riesgo para el piloto?). El Hunter, y especialmente el Su-75 convencional, no es un consumible.

        Aquí, en VO, se publicaron negociaciones entre los pilotos del Su-34 y la tierra y con la cobertura del Su-35, donde el 34 fue atacado por 4 misiles, pero sobrevivió milagrosamente. Dado el nivel de riesgo para los pilotos, sustituir un cazabombardero tripulado por un dron con la misma tarea, está completamente justificado.
        Cita: Sancho_SP
        Los medios semidesechables deberían ser al menos un orden de magnitud más baratos.

        Lo más valioso en un avión tripulado son los pilotos. Tanto en términos de dinero como en términos humanos.
        1. 0
          3 января 2025 17: 29
          Todavía quedan muchas preguntas sobre las tácticas y rutas de los bombarderos. Los derribos fueron por emboscadas...
      2. +1
        3 января 2025 17: 41
        Cita: Sancho_SP
        Los medios semidesechables deberían ser al menos un orden de magnitud más baratos.

        ¿Por qué no dos o tres órdenes de magnitud? :))) ¿Quizás puedas explicar la economía?
        ¿Y por qué "semidesechables"? Después de todo, las tareas de un costoso dron deberían ser tales que, en el peor de los casos, pueda sobrevivir al menos a una docena de misiones.
        Si se comparan los costes de un avión tripulado y un dron a reacción, con las mismas dimensiones/peso y tamaño de serie, el dron será hasta 2 veces más barato. Como mínimo, debido a 1 y no 2 motores, y a la ausencia de un sistema de soporte vital en el dron. Además, según la experiencia del Distrito Militar del Norte, la guerra moderna requiere muchos más drones que aviones tripulados. En consecuencia, el avión no tripulado bombardero que mencioné en la comparación será incluso más barato.
        1. 0
          4 января 2025 03: 56
          Porque la aviación realiza cientos de salidas por una sola pérdida y esto se considera aceptable. Tiene sentido cambiar algo cuando se obtiene un beneficio. El uso de sistemas no tripulados tiene sentido si son más baratos (y el cazador no sale más barato por tonelada de carga), o si el riesgo de perder pilotos se considera inaceptable. En este último caso (alta probabilidad de daño), hablamos de sistemas semidesechables y muy económicos.
          1. -1
            4 января 2025 11: 50
            Cita: Sancho_SP
            Porque la aviación realiza cientos de vuelos por una sola pérdida.

            ¿Qué tipo de aviones y salidas hacia dónde? ¿Recuerdas la aviación civil? ¿Tiene estadísticas fiables sobre las pérdidas de los lanzadores de bombas planeadoras Su-34? Es poco probable, porque aquí la gente se comunica desde el sofá y si la tuvieras, no estarías escribiendo aquí.
            Cita: Sancho_SP
            El uso de sistemas no tripulados tiene sentido si son más baratos (y el cazador no sale más barato por tonelada de carga), o si el riesgo de perder pilotos se considera inaceptable. En este último caso (alta probabilidad de daño), hablamos de sistemas semidesechables y muy económicos.

            1) En cuanto a “el cazador no es más barato por tonelada de carga”, usted, como todos hoy, tiene en cuenta el precio estimado por los medios de varios prototipos del S-70. Lo cual, según las leyes de producción, siempre es varias veces más caro que los productos en serie.
            Es incorrecto comparar el precio por tonelada de carga del S-70 de la serie líder y el Su-34 de serie.
            2) "o si el riesgo de perder pilotos se considera inaceptable. En este último caso (alta probabilidad de derrota) estamos hablando de sistemas semidesechables y muy baratos".
            De alguna manera es ilógico que digamos "nosotros", es decir, usted.
            En primer lugar, ¿qué significa "sistemas muy baratos"? ¿Cuántas veces más barato? ¿Al 100, al 10, al 2 o al 10%?
            Y repito la pregunta, ¿qué significa “semidesechable”? Misiles, drones kamikazes, geranios, lancetas y FPV son desechables, no "semi-". Pero el S-70 definitivamente no es así. El número medio de sus salidas antes de la pérdida depende de las misiones de combate típicas, que se organizan en función de la experiencia con el uso del S-70 en un conflicto particular.
  15. -1
    3 января 2025 12: 07
    Todos estos UMPC son una pérdida banal de dinero. El uso más correcto de las bombas en caída libre es extraer de ellas explosivos para recargar munición, y el metal se funde.
    Las tecnologías modernas permiten equipar todos los tipos de NAR y RS de aviación utilizados por MLRS con al menos un buscador.
    Otro camino sin salida en el desarrollo son los drones FPV, donde un principio, un operador, un dron. Con este enfoque no se puede lograr un impacto masivo.
    Ya es hora de implementar un sistema unificado de gestión de batalla, donde los vehículos aéreos no tripulados solo sean necesarios para monitorear constantemente la situación y transferir datos a un único centro para el control, el procesamiento de información, la evaluación de amenazas y la toma de decisiones de destrucción en función de los medios disponibles.
    De modo que para los mismos helicópteros, el lanzamiento de misiles desde una posición con el morro hacia arriba no sería una bala en la dirección equivocada según datos de largo alcance, sino un ataque a objetivos específicos, donde después del lanzamiento se asignaría a cada misil. su propio objetivo.
  16. 0
    3 января 2025 12: 35
    Los buenos viejos Rooks y los MiG-29 reparados son perfectos como portadores de FAB con UPMK.
    Para el trabajo a distancia, sin cruzar la LBS hacia la región noreste, es posible y necesario utilizar toda la flota de aviones obsoletos.
    Sería mejor reservar el recurso del nuevo Su-35/34/30SM para asuntos más serios que puedan surgir en caso de una expansión del conflicto con la OTAN.
    Además, en el VKS solo hay entre 100 y 150 de estos aviones y su recurso no es infinito....
    1. 0
      3 января 2025 13: 25
      Usar viejos MiG-29 es la idea correcta. Pero a diferencia de los aviones nuevos y, por tanto, muy maniobrables, los aviones viejos, aunque modernizados, durante maniobras extremas para evitar un misil, tienen muchas probabilidades de desmoronarse y el piloto morir.
      Entonces, sí, es necesario utilizar aviones viejos, pero adaptarlos para convertirlos en drones, para comenzar con una ruta fija simple.
      1. 0
        3 января 2025 16: 05
        Casi imposible, porque el modo más difícil para el piloto automático es el despegue/aterrizaje. Rehacer el mismo momento será más caro que un dron con una capacidad de carga de una tonelada.
        1. -1
          3 января 2025 17: 00
          Cita: Sancho_SP
          Casi imposible, porque el modo más difícil para el piloto automático es el despegue/aterrizaje.

          Respuesta:
          Cita: https://topwar.ru/189128-amerikanskie-samolety-misheni-i-proryvateli-pvo-sozdannye-na-baze-snjatyh-s-vooruzhenija-istrebitelej.html?ysclid=m5gtf3jb63180031307
          /*En EE.UU.*/En 1950's El sistema de control remoto para vehículos aéreos no tripulados estaba tan desarrollado que permitía no sólo despegar y maniobrar de forma independiente en vuelo, sino también aterrizar después de completar la misión de vuelo.
          ... El uso de Phantoms fuera de servicio como aviones objetivo y como infractores de la defensa aérea

          Cita: Sancho_SP
          Rehacer el mismo momento será más caro que un dron con una capacidad de carga de una tonelada.

          Aquí necesitamos un cálculo económico banal.
          Pero lo principal es que hoy en Rusia no hay suficientes plantas en serie para la producción de nuevos aviones. Utilizar la capacidad de las plantas de reparación para modernizar aviones viejos y convertirlos en drones mejoraría algo la situación.
          1. 0
            4 января 2025 03: 59
            La suficiencia de los aviones es una cuestión muy interesante. Existe la opinión de que el uso de bombas ajustables está limitado no por el número de aviones, sino por el reconocimiento, la producción de misiles y la logística.
            1. 0
              4 января 2025 11: 59
              No tomas en cuenta que no estaba respondiendo a tu publicación, sino a
              Cita: asalto
              Sería mejor reservar el recurso del nuevo Su-35/34/30SM para asuntos más serios que puedan surgir en caso de una expansión del conflicto con la OTAN.
              Además, en el VKS solo hay entre 100 y 150 de estos aviones y su recurso no es infinito....

              Con lo cual personalmente estoy absolutamente de acuerdo.
        2. +1
          4 января 2025 01: 57
          El caza MiG-29 es capaz de transportar bombas aéreas que pesan entre 250 y 500 kilogramos; la carga máxima de combate del avión es de tres toneladas de bombas aéreas.
          El MiG-29 era capaz de transportar una bomba nuclear RN-40 de seis metros con una potencia de 30 kilotones, que estaba fijada al pilón interior de la consola del ala izquierda.
    2. +1
      3 января 2025 15: 53
      Según tengo entendido, los aviones viejos fueron cancelados para alcanzar el 70% de las nuevas armas en número. Y se pueden lanzar fabulosas desde los aún más ligeros Yak-130 y L-39, no tan lejos, por supuesto, pero sí baratos.
      A principios de los años 60, la URSS aprendió a convertir los MiG en drones; enseñar a los aviones a lanzar bombas y aterrizar no es una tarea imposible. Pero probablemente no sea interesante para las personas que ocupan altos cargos.
      1. 0
        4 января 2025 06: 29
        Se pueden lanzar fabulosas desde los aún más ligeros Yak-130 y L-39, no tan lejos, por supuesto, pero baratos.

        Pero para los pilotos de estos UBS es mucho más arriesgado si de repente quedan atrapados en el punto de mira de un caza enemigo o escapar de la derrota en un avión subsónico es mucho más difícil que en un viejo MiG-29; hace dos o más aletas en el postquemador....
        1. +1
          4 января 2025 11: 42
          Escribí a continuación que sacar a un piloto de un avión que está bombardeando es una tarea factible si el comando lo desea.
          1. 0
            4 января 2025 20: 33
            Cita de alexoff
            Y se pueden lanzar fabulosas desde Yak-130 y L-39 aún más ligeros.

            Cita de alexoff
            Sacar a un piloto de un avión que está bombardeando es una tarea factible.

            Sí, desde el Yak-130, actualizado a un dron, es muy posible lanzar no las bombas planeadoras más pesadas. Por supuesto, si hay un excedente de estos aviones como de entrenamiento.
            Pero los viejos L-39 se pueden convertir en drones para su lanzamiento muy detrás de las líneas enemigas. autónomo municiones (por ejemplo, lancetas), a altitudes extremadamente bajas y con maniobras antiaéreas, principalmente con el fin de trabajar en logística y prevenir la transferencia de reservas.
            1. 0
              5 января 2025 01: 01
              Cita: HACER
              Pero los viejos L-39 se pueden convertir en drones con el fin de entregar munición autónoma (por ejemplo, Lancets) muy detrás de las líneas enemigas, a una altitud extremadamente baja y con maniobras antiaéreas, principalmente con el fin de trabajar en la logística y prevenir el transferencia de reservas.

              No creo que se puedan lanzar lancetas desde un avión sin modificaciones importantes, y para que dos dispositivos funcionen en la parte trasera PROFUNDA, la comunicación debe ser buena. Además, su velocidad es demasiado diferente para que los datos se transfieran con normalidad. Es mejor conducir helicópteros no tripulados en la parte trasera, como el BAS-750, y si se va a realizar un sabotaje, entonces se puede hacer algo más serio, sin pilotos y sus asientos, un par de FAB-250 o unos seis. Los FAB-100 serán retirados y directamente a lo largo de alguna vía férrea. Un geranio tan reutilizable a máxima velocidad
              1. 0
                5 января 2025 12: 05
                Cita de alexoff
                Para que dos dispositivos funcionen en la parte trasera PROFUNDA, la conexión debe ser buena. Además, su velocidad es demasiado diferente para que los datos se transfieran con normalidad.

                Por supuesto, es mejor cuando hay conexión que cuando no la hay. Pero dada la profunda retaguardia + guerra electrónica del enemigo, existe una alta probabilidad de que no haya comunicación alguna. Por eso escribí sobre la entrega de munición AUTÓNOMA. Es decir, drones kamikazes que de forma independiente, sin la participación de un operador, buscan un objetivo y lo atacan. Las lancetas autónomas se utilizan en la zona de defensa aérea; incluso tienen la función de seleccionar un objetivo prioritario y distribuir objetivos en un enjambre. Google la pregunta.
                Para empezar, el portaaviones L-39 puede volar a lo largo de una ruta fija, almacenada en la memoria antes del despegue, hasta un punto indicado por reconocimiento. Por supuesto, es deseable la asistencia externa del operador a lo largo de la ruta en forma de sugerencias para el programa de drones basadas en datos de inteligencia sobre cómo maniobrar y cambiar la ruta en vuelo. Pero esta posibilidad depende de la disponibilidad de comunicación.
                BAS-750 es algo bueno. Pero este helicóptero prácticamente no tiene posibilidades de realizar al menos algunas incursiones detrás de las líneas enemigas y su velocidad de supervivencia es demasiado baja; Por lo tanto, lo más probable es que el nicho principal del BAS-750 sea la logística desde nuestra parte trasera hasta el LBS.
                El uso de aviones, no tripulados o no, para lanzar bombas de caída libre al objetivo es contrario a la experiencia del Distrito Militar del Norte. Porque la defensa aérea objetivo dejará a estos bombarderos con cuernos y piernas en su primer vuelo.
  17. 0
    3 января 2025 13: 22
    Los motores PURD están diseñados para funcionar a velocidades inferiores a 400 kilómetros por hora

    Esto significa que es necesario lanzar FAB con UPMK, equipado con un propulsor, desde helicópteros de aviación del ejército, donde la velocidad es de 200 a 300 km/h, por lo que el propulsor está garantizado para lanzarse....
    1. +1
      3 января 2025 16: 02
      No tiene sentido, es más fácil con el motor arrancado. Pero esto tampoco tiene sentido, ya que el objetivo de una bomba de aire ajustable es que en lugar de un motor (parte de un misil), se utiliza un motor de avión (que es reutilizable y más barato). De lo contrario, obtendremos un misil de crucero normal.
    2. 0
      3 января 2025 22: 59
      De hecho, cuando los nuestros hicieron su versión del FAU después de la Segunda Guerra Mundial, aceleraron un dron con dos de esos motores a más de 700 km/h. Esto fue escrito en este recurso. Por tanto, no está claro de dónde procede la versión de unos 400 km/hora. Probablemente con un V-1 alemán, pero también se montó todo torpemente para ahorrar dinero. De ahí la velocidad, aunque parecía volar 500 km, era demasiado vago para buscar características de rendimiento.
      Es cierto que había un motor con un diseño ligeramente diferente, pero también pulsante.
  18. 0
    3 января 2025 13: 45
    Por qué el autor no está satisfecho con el Su-24, parece que también es súper sólido
    1. 0
      3 января 2025 16: 00
      Entonces no están allí. Los que había han caducado y su reparación cuesta lo mismo que la de un Su-34, sólo que más difícil debido a la falta de producción de algunas piezas de repuesto.
  19. 0
    3 января 2025 15: 05
    Distribuir la fortaleza del pelotón (aproximadamente 0,15 kmXNUMX). Anteriormente se requería una carga nuclear táctica.
    1. +2
      3 января 2025 16: 01
      Bueno, depende de dónde esté. Si está enterrado en el suelo, entonces es mejor un casete. Y si estás atrincherado en algún elemento del edificio, esa es la fábrica.
    2. 0
      4 января 2025 11: 56
      Distribuir la fortaleza del pelotón (aproximadamente 0,15 kmXNUMX). Anteriormente se requería una carga nuclear táctica.

      Para destruir la fortaleza de un pelotón, son suficientes de 3 a 5 disparos de Tulip de 240 mm y no se necesitan armas nucleares.
      Las ojivas nucleares tácticas están diseñadas para destruir no pelotones, sino divisiones y
      ejércitos enemigos, aeródromos,
      almacenes de armas, municiones y
      Combustible y lubricantes del ejército...
      1. 0
        4 января 2025 12: 30
        Cita: asalto
        Las ojivas nucleares tácticas están diseñadas para destruir no pelotones, sino divisiones y
        ejércitos enemigos, aeródromos,
        almacenes de armas, municiones y
        Combustible y lubricantes del ejército...

        El conflicto militar moderno ha supuesto ajustes a los estándares soviéticos para el uso de armas nucleares tácticas. Porque en las condiciones de uso de armas de precisión de largo alcance, ambas partes se ven obligadas a dispersar personal, equipo y municiones de tal manera que las armas convencionales sean suficientes para actuar contra ellos.
        Pero lo que no se puede dispersar es un buque de guerra o un submarino. Teniendo en cuenta que la Armada de la OTAN lleva la mayor parte de los misiles que abundan en el arsenal de la alianza, en caso de un conflicto directo, es poco probable que sea posible evitar el uso de armas nucleares tácticas por parte de las Fuerzas Armadas rusas contra la Armada de la OTAN.
  20. 0
    3 января 2025 15: 58
    1. El motor también tiene masa. Para un fab-3000, eso es al menos una tonelada. Suspensión de casi cinco toneladas (el umpk también tiene masa), ¿qué transportista la tiene?
    2. Los truenos siguen siendo caros. Necesitamos un fuselaje sencillo para la instalación universal de motores fuera de servicio de cualquier otro avión.
    3. Parece extraño que sea más barato esculpir a partir de lo que había (tela, umpk, algún motor) que diseñar y fabricar un producto específico. Al diseñar el cuerpo de la bomba, no es difícil instalar piezas integradas para montar el umpk en el cuerpo de la bomba y oscurecer el estabilizador de cola (en una brida, por ejemplo), para que pueda ser reemplazado fácilmente por un motor.
    1. 0
      3 января 2025 16: 36
      Como opción, puedes crear un mortero de un solo disparo sobre una oruga. Teniendo en cuenta que en la Edad Media se fabricaban bombas especiales para asaltar fortalezas, una de ellas se conserva en el Museo de Viena con su propio peso de 7 toneladas. ; disparó balas de cañón de 1 kg a 650 km, esto es más que FAB-500 y esta arma fue fabricada en el siglo XV, creo que en el siglo XXI es posible hacer un análogo que dispare minas a 15 km. 21 -1000 kg por 1500-1 km, y luego la mina tiene buena precisión a bajo precio.
  21. +2
    3 января 2025 22: 15
    En el diseño se sugiere un acelerador de pólvora para dar el impulso inicial.
    Es necesario mejorar la aerodinámica.
    1. 0
      4 января 2025 04: 03
      El impulso inicial viene dado por la velocidad del avión.
  22. +1
    3 января 2025 22: 29
    no tenía sentido cortar el momento - 23/27
    Convierta el Su-25 a 250/500 kg en lugar de convertir a las enfermeras en leche.
  23. 0
    3 января 2025 22: 58
    Sería interesante leer los argumentos de los opositores al UMPC. En realidad, pensé que los teníamos desde hace mucho tiempo. Los americanos lo tienen, los nuestros lo copian. Pero resultó que sólo la necesidad los obligó a ponerse en servicio.
  24. +1
    4 января 2025 11: 40
    En Occidente, la “bomba con motor” Thunder comenzó a considerarse un nuevo tipo de munición debido a su letalidad. Un arma fundamentalmente nueva es un misil que pesa 650 kg, la mitad del cual es una ojiva, y que llega al objetivo con una velocidad de unos 2 m y una desviación de 1 m. El avión de transporte no necesita elevarse muy por encima del horizonte y el lanzamiento del misil pasa desapercibido para los equipos de vigilancia. Y una autonomía de 120 km garantiza la seguridad del piloto. Aquellos. Esto es disparar sin respuesta.
  25. 0
    4 января 2025 15: 08
    Cita: SovAr238A
    3. Ningún radar moderno puede detectar el funcionamiento de un pequeño acelerador TT.

    Detectarán todo perfectamente, el plasma se ve muy claramente en el radar. Otra cosa es que el TT se quema durante un par de segundos y no se puede construir una ruta de vuelo sobre esto. Resulta que lo que está sucediendo es simplemente el hecho de descubrir “que definitivamente había algo allí y... se fue flotando...”. Poco tiene sentido en esto si no pueden continuar el acompañamiento “a través del hierro fundido”.
  26. 0
    9 января 2025 14: 16
    ¿Crees que se podría utilizar algo similar?

    TURBINA SWIWIN SW300B
    ESPECIFICACIÓN
    Diámetro: 132 mm
    Longitud: 340 mm
    Peso: g 2502
    Revoluciones máximas: 98000
    Empuje: 30 kg a 15° C
    EGT: 700°C máx.
    Consumo de combustible: 820 g/min
    Combustible: Jet A1, queroseno
    Petróleo: 5%
    Mantenimiento recomendado después de 25 horas de funcionamiento.