"Las verdaderas causas de la guerra"
Hace diez años, los Estados Unidos finalmente completaron lo que habían lanzado hace una década: Irak mató a Saddam Hussein. Y, naturalmente, fueron los estadounidenses quienes se interesaron en imponer su propia visión de esta guerra en el mundo. Estaban satisfechos con todo: las acusaciones en la guerra por el petróleo, las acusaciones de genocidio y las acusaciones de violar el derecho internacional, e incluso el engaño absoluto sobre el producto químico. armas Saddam Hussein. Sólo les interesaba el hecho de que las verdaderas causas de la guerra nunca fueron expresadas, al menos en su totalidad.
Intentemos llenar este vacío. Estados Unidos, a diferencia de tantos países y pueblos, tiene la capacidad única de aprender de sus propios errores y de los de otros. Esto, debe notarse, es una cualidad muy valiosa y necesaria. Estados Unidos, con una dificultad increíble y derrotando al azar a su principal adversario geopolítico del siglo XX de la URSS, aprendió la lección principal. Cualquier país grande y rico en recursos es capaz de acortar histórico Fecha límite para acelerar la modernización y convertirse en una amenaza para los planes estadounidenses de hegemonía mundial. Dos veces los Estados se perdieron este punto: en el caso de la URSS de los años 30 y en el caso de China de los años noventa.
Para un avance de la modernización, se requieren una serie de condiciones: esto incluye la disponibilidad de recursos (naturales, humanos, tecnológicos, industriales, informativos, etc.), la capacidad del estado para movilizar a la población y estos recursos, la presencia de una ideología de modernización.
El Medio Oriente se ha acercado demasiado a la línea más allá de la cual uno de los países de la región podría "disparar". En realidad, uno ya ha "disparado" - Irán. Durante los treinta años transcurridos desde la revolución 79, Irán ha logrado cumplir todas estas condiciones y lograr un gran avance. Shahsky Irán, vale la pena señalar, también estaba en este camino, pero después de la modernización, quedó completamente controlado por las corporaciones occidentales, lo que creó este gran avance tecnológico en Irán. Los ayatolás hicieron lo mismo, pero confiando en su propia fuerza. Y ellos ganaron.
Sin embargo, la experiencia iraní no es aplicable al resto de los países del Medio Oriente, y no solo porque Irán es chií. En Irán, la ideología nacionalista imperial es tradicionalmente fuerte, basándose en la experiencia histórica real del pasado imperial milenario de Persia. La fusión de esta ideología con el Islam creó la ideología que movilizó a la nación, que logró romper el bloqueo y el bloqueo.
Para las monarquías wahabíes de la Península Arábiga, los Estados Unidos estaban y permanecen completamente tranquilos: confesando el Islam que es fundamental y no tolerante con las innovaciones, los monarcas no pueden modernizar y retirar a sus países del callejón sin salida de hidrocarburos en el que se encuentran. Dependen objetivamente de las condiciones externas y, por lo tanto, ya no representan la menor amenaza para los intereses estadounidenses.
Sin embargo, los regímenes seculares en el Medio Oriente han demostrado que los países sunitas también son capaces de modernizarse, además, de forma rápida y exitosa. Cada uno de estos países (Egipto, Siria, Libia, Argelia) tuvo y tiene dificultades insuperables que no les permiten utilizar la experiencia de Irán. Sin embargo, potencialmente fue en el camino del desarrollo secular, y no más, que lograron éxitos muy serios en un tiempo relativamente corto.
No es sorprendente que la Primavera árabe, bajo los lemas de los cuales el clericalismo arcaico y fundamental desciende a Medio Oriente, se haya vuelto deseable para los Estados Unidos y haya sido diseñada en gran parte por ellos. Es precisamente el Islam de cueva salvaje el que puede descartar por completo y para siempre esta región en desarrollo, eliminar el peligro de la modernización y, en última instancia, una amenaza para la posición de los Estados Unidos. Es por eso que Estados Unidos está golpeando ferozmente a Siria y derrotando a Irak, simplemente porque en estos países se creó una sociedad en la que el Islam dio paso al desarrollo secular, y se creó una ideología nueva y en muchos aspectos fundamentalmente diferente de la coexistencia de diferentes pueblos, religiones y grupos sociales. Irak estaba en el primer lugar en la lista de objetivos para la destrucción, ya que Saddam Hussein, además de crear una base ideológica y oportunidades de movilización para un avance, también tenía enormes recursos de materia prima. Fueron ellos quienes pudieron convertirse en la base financiera de la modernización en Irak, y es por eso que el primer y más importante ataque fue dirigido contra él.
De hecho, si atacáramos una alternativa feroz, sin dos guerras iraquíes, hoy tendríamos dos poderosos estados industriales de Medio Oriente: Irak e Irán, que eran los líderes de toda la región. Tal vez, ya veríamos procesos de integración que agrupan a la región en un enorme conglomerado de diferentes, pero que alcanzan el mismo objetivo de los estados. Una cierta Unión Islámica, en la que, como en la Unión Europea, todo se llevaría a cabo en dos estados líderes.
Y es precisamente esta opción de desarrollo que fue categóricamente inaceptable para los Estados Unidos. En realidad, es por eso que enrollaron Irak en pequeños escombros.
información