Barcos no tripulados: sólo un sistema de sistemas puede resistirlos

50
Barcos no tripulados: sólo un sistema de sistemas puede resistirlos

Así, volvemos al tema de la confrontación con los barcos no tripulados (BEC), incluido el enemigo kamikaze BEC.

En el articulo anterior BEC contra helicópteros: bueno, ¿estás esperando? O aún no? Dijimos que buscar BEC con la ayuda de helicópteros de combate no es la solución más óptima, ya que el enemigo está integrando activamente en el BEC armas capaces de alcanzar objetivos aéreos: ametralladoras y cañones automáticos de fuego rápido modificados para ser lanzados desde la superficie. cohete sistemas de misiles aire-aire y, en el futuro, antitanques (ATGM) del tipo Sguna-P y sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS).




Como alternativa a los helicópteros de combate, se propuso utilizar vehículos aéreos no tripulados (UAV) Orion.

Iniciativa y sigilo


Esto es exactamente lo que determina el éxito del BEC en el campo de batalla. Los BEC utilizados por el enemigo son armas ataques, y son objetivos de pequeño tamaño y discretos, que son extremadamente difíciles de detectar en la superficie del agua, especialmente durante mares agitados. No olvides que el enemigo tiene la iniciativa: es él quien elige el momento y el lugar para atacar, por supuesto, lo hará en función de las ventajas que pueda obtener;

La radiación térmica de los BEC se puede minimizar asegurándose de que el motor se enfríe con agua de mar, y puede estar seguro de que no está lejos la hora en que el enemigo comenzará a utilizar BEC totalmente eléctricos o híbridos: su alcance aumentará y su temperatura térmica aumentará. la firma disminuirá aún más.

Detectar BEC utilizando estaciones de radar tampoco es una tarea fácil, y cuanto más fuerte es el estado del mar, más difícil es esta tarea, especialmente para los radares ubicados a baja altitud sobre la superficie del agua.

Los propios BEC también mejorarán: su velocidad, maniobrabilidad y alcance aumentarán, su perfil disminuirá, hasta el punto de que solo una antena de comunicaciones por satélite y un sistema óptico-electrónico (OES) sobresaldrán sobre el agua, y la presencia de armas en el BEC les permitirá intentar atacarlos.

Entonces, ¿cómo detectar y destruir BEC?

Para ello, se necesita un "sistema de sistemas", que incluya subsistemas de detección, búsqueda adicional y destrucción de BEC. Ya hemos considerado algo similar como parte de la solución del problema de contrarrestar los UAV kamikazes de largo alcance, ahora veamos qué "sistema de sistemas" se requiere para contrarrestar el BEC.


Imagen ejército.ric.mil.ru

Subsistema de detección


Para contrarrestar los vehículos aéreos no tripulados kamikazes de largo alcance, el autor propuso subsistema "oído global", que incluye una serie de soluciones de hardware y software diseñadas para detectar vehículos aéreos no tripulados kamikazes por el sonido que emiten, triangulándolo; hace varios años se implementó un sistema similar en Ucrania.

Actualmente en Rusia, la empresa NPP JSC, junto con el Instituto de Investigación de Radio de la Empresa Unitaria del Estado Federal, está creando un sistema de reconocimiento acústico de rutas de vehículos aéreos no tripulados basado en hidrófonos. El sistema tendrá dos niveles de protección: zona cercana y lejana.

Según Ígor Potapov, representante oficial de la JSC CN, el sistema de detección se basa en sensores vectoriales acústicos de fibra óptica (hidrófonos vectoriales), que fueron desarrollados originalmente para condiciones submarinas, pero que también pueden adaptarse para funcionar en la superficie. Estos hidrófonos miden tanto la presión del sonido como la velocidad de las partículas, lo que permite determinar la dirección de la fuente del sonido.

Suena difícil, pero la pregunta es: ¿con qué rapidez y en qué cantidades será posible implementar un sistema de este tipo, al menos en la parte europea de Rusia? Sin embargo, ahora nos interesa más el momento: “...que fueron desarrollados originalmente para condiciones bajo el agua...”.

¿Qué significa esto en términos de detección de BEC?

Que potencialmente se podrían desarrollar boyas hidroacústicas sujetas a cables, incluyendo partes superficiales y submarinas, así como equipos de comunicaciones. Estas boyas deben proporcionar una detección primaria de BEC enemigos mediante su firma acústica en el agua y en el aire, así como cualquier otro objeto submarino, de superficie y posiblemente volador: los mismos vehículos aéreos no tripulados kamikaze de largo alcance y misiles de crucero.

Además de las boyas estacionarias, en los BEC rusos se podrían implementar sistemas de detección hidroacústica, que parece que también se están desarrollando, pero hasta el momento hay muy pocos casos de su uso. Sin embargo, en ausencia de comunicaciones nacionales por satélite de alta velocidad, esta dirección no tendrá muchas perspectivas para nosotros.

Quizás la cuestión más importante, además del desarrollo y despliegue de sonoboyas, sea la creación de centros de procesamiento de datos (CPD) y software especial (SPO) para ellos, basado en algoritmos de inteligencia artificial (IA) o simplemente redes neuronales.


Por ejemplo, un análisis conjunto de Foreign Policy e IEEE Spectrum describe cómo los sistemas de inteligencia artificial están procesando enormes cantidades de datos recopilados en redes distribuidas de sensores de vastas áreas oceánicas. Los algoritmos de IA entrenados para detectar las más mínimas irregularidades en estos conjuntos de datos pueden detectar anomalías como pequeños movimientos submarinos causados ​​por submarinos (submarinos).

En un futuro próximo, esto puede provocar importantes problemas de sigilo en los submarinos de diseño tradicional. En realidad, el autor también consideró en el material anterior la necesidad de crear un centro de datos con IA, como parte de la solución del problema de detectar vehículos aéreos no tripulados kamikazes de largo alcance.

Subsistema adicional de búsqueda y destrucción.


El principal medio de búsqueda adicional de BEC deberían ser los UAV Orion mencionados anteriormente. En realidad, pueden y deben realizar la detección inicial durante el patrullaje de la zona, pero su tarea principal debería ser avanzar hasta el lugar de posible detección de BEC enemigos y buscarlos utilizando su propio EPS.


Si se detecta, la información puede transferirse a medios de destrucción, o el BEC del enemigo puede destruirse de forma independiente con armas guiadas estándar, directamente desde el UAV Orion. Destruir un BEC enemigo detectado directamente desde el UAV Orion minimizará el riesgo de perder un objetivo; sin embargo, la necesidad de llevar municiones con usted reducirá el tiempo de patrulla del UAV Orion.

En el material Destrucción con confirmación: el uso del UAV kamikaze Lancet-3 de los transportistas Orion UAV destruirá desafiantemente los sistemas de defensa aérea Patriot ucranianos y HIMARS MLRSComo sugiere el nombre, consideramos la posibilidad de integrar vehículos aéreos no tripulados kamikaze tipo Lancet en vehículos aéreos no tripulados del portaaviones Orion. Esta combinación puede ser más que efectiva para cazar kamikazes BEC enemigos.


En principio, el esquema para lanzar un UAV kamikaze desde un UAV portador ya es utilizado tanto por el enemigo como por los combatientes de las Fuerzas Armadas de Rusia por iniciativa, por lo que puede considerarse bastante funcional.

Otra plataforma diseñada para destruir los BEC enemigos deberían ser los cazadores de BEC rusos. Como se mencionó anteriormente, debido a la falta de redes nacionales de comunicación por satélite de alta velocidad, tendrá que preocuparse por los repetidores; de lo contrario, el alcance operativo de dicho BEC será muy limitado, sin embargo, esto también se aplica al UAV Orion.

La ventaja de estas plataformas es la capacidad de permanecer en mar abierto durante mucho tiempo mientras se espera información del subsistema de detección. Para aumentar la eficiencia de la búsqueda adicional, los cazadores BEC pueden equiparse con un mástil elevador con un OES liviano o el llamado “cuasi-mástil”: un UAV atado a un cable de alimentación y control, cuyo rango de visión será mayor que el de cualquier mástil rígido.

Para derrotar a los BEC enemigos, los cazadores de BEC rusos presumiblemente también deberían desplegar vehículos aéreos no tripulados kamikaze, por ejemplo, FPV-Drones. Para aumentar la eficiencia y la flexibilidad, pueden ser drones FPV controlados por radio o drones FPV controlados por fibra óptica.


Algunas fuentes hablan sobre la dificultad de atacar BEC enemigos altamente maniobrables usando drones FPV, bueno, aquí puedes considerar la opción de una carga dirigida y su detonación remota por parte del operador de un dron FPV; después de todo, los BEC enemigos son claramente mucho peores. protegidos que los vehículos blindados, aquí no se requiere un impacto directo de un chorro acumulativo, es decir, se necesitan nuevas ojivas adaptadas a este tipo de objetivo y un algoritmo para su iniciación.

Me gustaría recordar una plataforma más que potencialmente podría usarse para cazar BEC enemigos, a saber UAV-hidroavión "ADEBRA" de la empresa "IMPULSE 82". Según el desarrollador, el UAV ADEBRA especificado puede patrullar la superficie del agua hasta 24 horas, con despegues y aterrizajes periódicos.


Prototipo operativo del UAV ADEBRA

Los desarrolladores están explorando la posibilidad de integrar un sonar de pequeño tamaño en el UAV ADEBRA, sumergido en un cable a una profundidad de hasta 70 metros, destinado a monitorear áreas de agua. Se puede suponer que del mismo modo se pueden instalar equipos para detectar BEC enemigos.

Los mismos drones FPV se pueden utilizar como armas de destrucción; esta posibilidad también se está estudiando.

¿Tiene sentido utilizar barcos de superficie para cazar BEC enemigos?

Lo más probable es que no que sí: su ubicación siempre será revelada por los medios de inteligencia de "terceros" que merodean impunemente por la región y a quienes prácticamente no contrarrestamos. Y una vez que nuestros barcos sean descubiertos, para el enemigo ellos mismos se convertirán en un objetivo prioritario de ataque.

El argumento de que flota Estados Unidos se defiende con éxito de los kamikazes BEC hutíes en el Golfo de Adén y el Mar Rojo, lo cual difícilmente puede considerarse relevante: la cantidad y calidad de los BEC kamikaze utilizados por los hutíes no es comparable al número y la calidad de los barcos que la Marina lo tiene.

Además, si los kamikazes hutíes BEC no tienen un sistema de comunicación Starlink, entonces su alcance es muy limitado y pueden ser detectados por equipos de reconocimiento electrónico (RTR) de la Marina de los EE. UU. y bloqueados por equipos de guerra electrónica (EW), y si tienen Starlink, entonces SpaceX puede transmitir datos sobre la ubicación de todos los terminales Starlink en la región a la Marina de los EE. UU. directamente; claramente no hay miles de terminales en alta mar, puede verificar todo, al menos analizando las coordenadas y la dirección del movimiento.

Una vez más, sin su propio sistema de comunicación por satélite de alta velocidad, tanto los BEC como los UAV tendrán capacidades extremadamente limitadas; de hecho, entre nosotros y Ucrania, así como entre los hutíes y los Estados Unidos, ahora existe una "unión unilateral". juego."

Al mismo tiempo, a pesar de todo lo anterior, los barcos de la Armada de los Estados Unidos intentan mantenerse alejados del mar.

Hallazgos


Es posible y necesario luchar contra el BEC del enemigo, pero las medidas simples no son suficientes: es necesario crear un "sistema de sistemas", una solución integral para la detección inicial, búsqueda adicional y destrucción de BEC; potencialmente todos los subsistemas necesarios. Para esto en Rusia ya existen o están en desarrollo.

No se puede perder el tiempo, de lo contrario existe el riesgo de que el enemigo tome por completo la iniciativa en el Mar Negro, lo que al comienzo de la operación militar especial rusa (SVO) en Ucrania parecía en principio imposible.
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    10 января 2025 04: 58
    Estos hidrófonos miden tanto la presión del sonido como la velocidad de las partículas, lo que permite determinar la dirección de la fuente del sonido.


    ¿Qué partículas? ¿Qué tipo de partículas hay en el agua?

    Si la protección contra los drones aéreos es similar a la defensa aérea “grande”, entonces la protección contra los BEC debería ser similar a la protección antisubmarina.
    Parece que a lo largo de la costa hay boyas con hidrófonos trabajando. Últimamente no hemos oído hablar de incidentes con BEC en nuestros puertos. Los helicópteros vuelan para destruir objetivos que ya conocen su ubicación aproximada. De lo contrario, por la noche en el mar infinito simplemente los encontrarás. Pero a juzgar por el último incidente con la destrucción de Shell por un dron entregado a la costa por BEC, no hay boyas acústicas en todas partes.
    La mejor opción es tener un RTO de servicio en el mar con una serie de hidrófonos (como en cualquier barco con protección antisubmarina) y equipo que le permita determinar con precisión la dirección y la distancia al objetivo. La destrucción de objetivos se puede llevar a cabo tanto con drones aéreos como con BEC marinos: cazadores con sus propios cabezales acústicos. Exactamente como contra los torpedos enemigos.
    Además, los BEC - cazadores, aunque más caros, serán más importantes porque muy pronto, como se señaló correctamente, los BEC solo tendrán una antena y una cámara con snorkel sobre la superficie del agua.
  2. +1
    10 января 2025 08: 14
    Una lucha eficaz contra BEC sólo es posible destruyendo las comunicaciones espaciales. Pero si cierras los ojos, no pasará nada.
    1. +2
      11 января 2025 17: 41
      ¿Destruir las comunicaciones espaciales? ¿De qué estás hablando? El Comandante Supremo no puede dar la orden de destruir los puentes que cruzan el Dniéper. Y dar la orden de destruir las comunicaciones espaciales de los “socios” es algo que escapa al ámbito de la ciencia ficción. Recuerde, en todos los casos seremos los únicos “pacientes”.
    2. +1
      14 января 2025 00: 52
      El problema es que la navegación espacial y las ayudas de localización son utilizadas por buques mercantes pacíficos y por la aviación civil de casi todos los países amigos, ¡¡¡muchos buques mercantes ni siquiera tienen mapas de navegación en papel!!! Interferir y apagar los satélites GPS y STARLINK no es un problema muy grande; tendrá una resonancia geopolítica; y un escándalo con amigos está garantizado. Hay que admitir que Estados Unidos ha hecho muy hábilmente que el mundo dependa de sus propias tecnologías. Creo que debemos buscar una forma barata y eficaz.
      y lo más rápido posible.
  3. +6
    10 января 2025 09: 19
    El indicador no es que los estadounidenses tengan "Más barcos", sino también que no sufrieron pérdidas graves por parte de los BEC. Al mismo tiempo, son activos y proporcionan control sobre el agua. Se trata del funcionamiento de todos los sistemas del barco y de su gestión competente. La misma artillería universal es capaz de mucho si sabes usarla.
  4. +2
    10 января 2025 09: 22
    ¿Estás persiguiendo un enjambre para matar avispas o mosquitos? Puedes, por supuesto, pero el resultado sólo te dejará sin aliento y sudando, sin contar rascarte las ampollas. Pero no debemos perseguir a todos los mosquitos, sino destruir sus lugares de anidación. Un golpe preciso a la base y no habrá enjambre.
    1. 0
      10 января 2025 12: 45
      El problema es que el enjambre se puede llevar secretamente a la costa directamente desde la fábrica, situada a 1000 km de distancia. Las dimensiones importan.
  5. +1
    10 января 2025 09: 35
    Sistema de reconocimiento acústico de rutas de UAV basado en hidrófonos.

    En el agua sólo hay acústica. Si en 41 el Príncipe Eugen, caminando a una velocidad decente, sonó a los británicos con acústica pasiva a una distancia muy decente, entonces con tecnologías modernas...
  6. 0
    10 января 2025 10: 00
    Por todos los buenos contra todos los malos....
    Otra ronda de la carrera armamentista, iniciada debido a la reducción y abaratamiento de la base elemental...
    De hecho, una reducción del tamaño de los medios ofensivos debería conducir a una reducción del tamaño de los medios defensivos.
    miniboyas masivas, minimisiles, minibarcos de seguridad, vehículos aéreos no tripulados, etc.
  7. -5
    10 января 2025 10: 01
    El tema es muy relevante, necesitamos urgentemente cambiar a corbetas de buceo, podemos hacerlo en la base de Varshavyanka, una gama completa de armas: AFAR, sistemas de defensa aérea, AK-630, torpedos, misiles de crucero y Zircon ya están en el base, esto realmente nivelará la situación, y drones para patrullar en la base de vehículos aéreos no tripulados Orion con motor diesel y PKTM-7,62 y radar.
  8. -4
    10 января 2025 10: 57
    En el artículo anterior BEC contra helicópteros: bueno, ¿estás esperando? ¿O todavía no? Dijimos que cazar BEC con la ayuda de helicópteros de combate no es la solución más óptima, ya que el enemigo está integrando activamente en el BEC armas capaces de alcanzar objetivos aéreos: ametralladoras y cañones automáticos de fuego rápido, modificados para lanzar misiles aéreos. -misiles aéreos desde la superficie y, en el futuro, sistemas de misiles antitanque (ATGM) del tipo Sguna-P y sistemas de misiles antiaéreos portátiles (MANPADS).



    ¿Se imagina el autor que es al menos un emperador? Ya que NOSOTROS estamos hablando de sí mismos.
    En primer lugar, el hecho de que la Federación Rusa envíe helicópteros para disparar objetivos explosivos con ametralladoras no significa que los helicópteros sean malos (en la URSS, el comandante que dio tal orden habría sido juzgado), sino que en la Federación Rusa Federación, la ̶zh̶a̶d̶n̶o̶s̶t̶t̶ burocrática La optimización de ̶v̶o̶r̶o̶v̶s̶t̶v̶o̶ ha alcanzado tales proporciones que simplemente no hay suficientes ATGM para los helicópteros.
    En segundo lugar, el BEC es un arma de los pobres, que es más barata que un torpedo o misil antibuque, cuya función pretende sustituir.
    Además, ese es precisamente el mensaje de estas armas: no sentir lástima por ellas. Si ahogan a uno, al diablo con él.
    Y nadie en su sano juicio montará MANPADS con un sistema de puntería en un BEC si todo esto es muchas veces mayor que el costo del propio BEC. Especialmente teniendo en cuenta que la probabilidad de uso exitoso de MANPADS en este caso está por debajo de la media. Como máximo, esto lo harán los diseños.
    1. +3
      10 января 2025 12: 25
      Y nadie en su sano juicio montará MANPADS con un sistema de puntería en un BEC si todo esto es muchas veces mayor que el costo del propio BEC. Especialmente teniendo en cuenta que la probabilidad de uso exitoso de MANPADS en este caso está por debajo de la media. Como máximo, esto lo harán los diseños.

      Al parecer te perdiste la noticia de que nuestro helicóptero fue derribado por un misil de retroceso. Es decir, ya montaron misiles en la espalda y los utilizaron con éxito.
      1. -3
        10 января 2025 12: 34
        Al parecer te perdiste la noticia de que nuestro helicóptero fue derribado por un misil de retroceso. Es decir, ya montaron misiles en la espalda y los utilizaron con éxito.


        Esta “noticia” está al nivel de “lo dijo una abuela”. Es decir, una típica inyección propagandística.
        Porque el peligro total para el helicóptero en este caso es que, cuando se dispara con una ametralladora BEC, se garantiza que el helicóptero encajará en la zona de explosión de la ojiva BEC.
        No me sorprende que nuestro mando haya aprovechado la versión del misil que necesitamos para cubrir el trasero de nuestro general. Sin mencionar que ellos mismos enviaron a la tripulación al matadero.
        1. +4
          10 января 2025 12: 39
          Esta “noticia” está al nivel de “lo dijo una abuela”.

          Se llama: "Aunque te orines en los ojos, todo es rocío de Dios".
          Un intento de ponerse gafas de color rosa, pero esto no cambiará la realidad.
          ¿Oficiales sospechosos por no poder mantener la distancia con los refuerzos? Ni siquiera sé cómo llamarlo. ¿No sirves en el Estado Mayor?
          1. -4
            10 января 2025 12: 46
            Se llama: "Aunque te orines en los ojos, todo es rocío de Dios".
            Un intento de ponerse gafas de color rosa, pero esto no cambiará la realidad.


            ¿Tiene alguna evidencia de que el helicóptero fue derribado por un misil?

            ¿Oficiales sospechosos por no poder mantener la distancia con los refuerzos? Ni siquiera sé cómo llamarlo. ¿No sirves en el Estado Mayor?


            Joven, pasé todo mi servicio en este tipo de helicóptero. Y sé muy bien que incluso cuando utilices el YAKB-12,7, tienes la garantía de entrar en la zona de destrucción de fragmentos.
            Bueno, con el Mi-8 disparan a través del PKT, esta sigue siendo esa ruleta caucásica. Allí la distancia es aún menor.
            1. +1
              10 января 2025 12: 52
              ¿Tiene alguna evidencia de que el helicóptero fue derribado por un misil?

              Decenas de vídeos de barcos equipados con misiles, donde intentan lanzar misiles y disparar ametralladoras contra helicópteros.
              Probablemente esto sea un deepfake para ti.
              Al utilizar el YAKB-12,7, se garantiza que entrará en la zona afectada por los fragmentos.

              Decenas de vídeos en los que se disparan espaldas desde una distancia segura tampoco son un hecho para ti.
              Y por supuesto, los testimonios de nuestros pilotos en los canales de Telegram, ni siquiera hablo de ellos, aparentemente esto no es nada.
              1. 0
                10 января 2025 13: 52
                Decenas de vídeos de barcos equipados con misiles, donde intentan lanzar misiles y disparar ametralladoras contra helicópteros.
                Probablemente esto sea un deepfake para ti.


                Proporcionar al menos veinte vídeos de casos diferentes y auténticos.

                Decenas de vídeos en los que se disparan espaldas desde una distancia segura tampoco son un hecho para ti.
                Y por supuesto, los testimonios de nuestros pilotos en los canales de Telegram, ni siquiera hablo de ellos, aparentemente esto no es nada.


                Joven, a diferencia de ti, yo me dedicaba al tiro aéreo. Y sé muy bien que incluso el FAB-100 tiene una zona de fragmentación que alcanza los 1000 metros. Esto es mucho mayor que el alcance efectivo de tiro, incluso desde el YAKB 12,7 no supera los 600 metros; con el PKT no hay nada que decir;
                El hecho de que hubiera cabezas desesperadas por disparar al BEC desde un PKT a bordo es una cosa. Pero el hecho de que tarde o temprano esto no pueda terminar bien es otra cuestión.
                1. 0
                  10 января 2025 16: 04
                  Proporcionar al menos veinte vídeos de casos diferentes y auténticos.

                  ¿Por qué no treinta o cuarenta? ¿Te han baneado de Google? ¿O los canales de Telegram no están disponibles para ti? ¿Le pedí que me dijera que no sirve en el Estado Mayor? Los métodos de trabajo son muy similares. Negar la realidad hasta el final.
                  Joven, a diferencia de ti, yo me dedicaba al tiro aéreo. Y sé muy bien que incluso el FAB-100 tiene una zona de fragmentación que alcanza los 1000 metros.

                  Es difícil creer que estuviste realizando disparos aéreos o viste explotar un proyectil. Lo más probable es que sirvieran en tiempos de paz, abuelo. Por eso, aparte de instrucciones obsoletas, con distancias de seguridad, no se sabe nada.
                  Lea a nuestros pilotos activos que escriben desde el frente. "Voevoda" y "Fighterbomber". Confío en ellos más que en ti.
                  1. 0
                    17 января 2025 10: 37

                    Es difícil creer que estuviste realizando disparos aéreos o viste explotar un proyectil. Lo más probable es que sirvieran en tiempos de paz, abuelo. Por eso, aparte de instrucciones obsoletas, con distancias de seguridad, no se sabe nada.


                    A diferencia de ti, no me escondo detrás del anonimato, todo está indicado en mi perfil. lol
                    ¿O estás hablando de ti mismo? ¿Es usted un militar jubilado que sirvió en tiempos de paz?

                    Lea a nuestros pilotos activos que escriben desde el frente. "Voevoda" y "Fighterbomber". Confío en ellos más que en ti.


                    Leí y miré. Ciertamente es triste cómo se ha degradado AA desde la época soviética. Incluso los ATGM se lanzan desde el modo estacionario.
            2. +1
              10 января 2025 13: 46
              ¿Tiene alguna evidencia de que el helicóptero fue derribado por un misil?

              VO publicó un vídeo que muestra el lanzamiento de un misil contra el Mi-8. Con el comentario “se desconoce cuáles fueron las consecuencias del bombardeo”. La misma película en fuentes occidentales dura 30 segundos más y muestra cómo un Mi-8 averiado cae al agua. Entonces hay evidencia, aunque no la verá en VO.
              1. -4
                10 января 2025 13: 56
                VO publicó un vídeo que muestra el lanzamiento de un misil contra el Mi-8. Con el comentario “se desconoce cuáles fueron las consecuencias del bombardeo”. La misma película en fuentes occidentales dura 30 segundos más y muestra cómo un Mi-8 averiado cae al agua. Entonces hay evidencia, aunque no la verá en VO.


                La calidad del vídeo es excelente. ¿Qué puedes ver allí?
                1. +1
                  10 января 2025 14: 23
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  VO publicó un vídeo que muestra el lanzamiento de un misil contra el Mi-8. Con el comentario “se desconoce cuáles fueron las consecuencias del bombardeo”. La misma película en fuentes occidentales dura 30 segundos más y muestra cómo un Mi-8 averiado cae al agua. Entonces hay evidencia, aunque no la verá en VO.


                  La calidad del vídeo es excelente. ¿Qué puedes ver allí?

                  ¿Existe al menos una confirmación oficial del Ministerio de Defensa de que perdimos barcos por la espalda? ¿O tal vez es en vano que estemos plantando un huerto después de ver suficientes videos de ucranianos? En el crucero Moscú, por ejemplo, hubo una explosión como resultado de un incendio, ¿tal vez lo mismo en los otros barcos perdidos?
                  1. -1
                    10 января 2025 14: 38
                    ¿Existe al menos una confirmación oficial del Ministerio de Defensa de que perdimos barcos por la espalda? ¿O tal vez es en vano que estemos plantando un huerto después de ver suficientes videos de los ucranianos? En el crucero Moscú, por ejemplo, hubo una explosión como resultado de un incendio, ¿tal vez lo mismo en los otros barcos perdidos?


                    No diré nada aquí. Esa es la cuestión, disparar BEC y ametralladoras, ni siquiera durante los cursos, es imprudente, sí.
      2. 0
        10 января 2025 13: 22
        Esta noticia sugiere que nuestros sistemas de defensa a bordo de helicópteros no funcionan correctamente. Si es que se instalaron en estos helicópteros.
      3. +1
        11 января 2025 09: 17
        Cita: glory1974
        Al parecer te perdiste la noticia de que nuestro helicóptero fue derribado por un misil de retroceso.

        Beck trajo un UAV que atacó a Pantsir...
        Nuestro Ministerio de Defensa está comandado por "comerciantes" que no están interesados ​​en la victoria como tal, sino en las ganancias.
        y cuanto más dura el proceso, más hay
    2. 0
      14 января 2025 01: 08
      Nuestra flota del Mar Negro está prácticamente inactiva y este es el resultado de las acciones de los BEC de Khokhlat. Y no es una pena, pero hay que admitirlo. Necesitamos agentes y equipos de detección de largo alcance. Es necesario destruir todos los sitios de almacenamiento y lanzamiento. Cuando están en movimiento, es mucho más difícil. Si @the3 todavía se sigue haciendo aquí, me gustaría mucho sin las molestias burocráticas, especialmente de los viejos guardias de uniforme, con el cerebro hinchado de grasa.
      .
      1. +1
        14 января 2025 01: 22
        Nuestra flota del Mar Negro está prácticamente inactiva y este es el resultado de las acciones de los BEC de Khokhlat. Y no es una pena, pero hay que admitirlo. Necesitamos agentes y equipos de detección de largo alcance. Es necesario destruir todos los sitios de almacenamiento y lanzamiento. Cuando están en movimiento, es mucho más difícil. Si @the3 todavía se sigue haciendo aquí, me gustaría mucho sin las molestias burocráticas, especialmente de los viejos guardias de uniforme, con el cerebro hinchado de grasa.


        No se trata de BEC. Cualquier buque de guerra con MZA a bordo puede protegerse de ellos. Simplemente no hay voluntad política. Tenemos miedo de ofender a nuestros "socios respetados".
  9. 0
    10 января 2025 11: 07
    En pocas palabras, el autor propone un regreso al sistema OVR normal de la era de la Guerra Fría. Reemplazo de MPK y helicópteros por UAV. sonreír
    Por cierto, en lugar de vehículos aéreos no tripulados universales de reconocimiento y ataque, será más barato utilizar una combinación de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y vehículos aéreos no tripulados kamikazes que ya se hayan probado en tierra. De lo contrario, cuando se detecte un grupo de UUV, el carrusel de Orión será verdaderamente épico: con dos defensas antimisiles a bordo no será posible luchar durante mucho tiempo. En promedio, 2 misiles por objetivo, teniendo en cuenta los fallos, es decir, por 1 UAV, el UAV de patrulla gastará toda su carga y se verá obligado a partir hacia la base.
    Al mismo tiempo, al eliminar la carga de choque en el UAV de reconocimiento, será posible aumentar el tiempo de patrulla o instalar equipos más avanzados (y más pesados). Y alejar la línea de detección del objeto cubierto entre 50 y 75 kilómetros permitirá atacar a los UUV con vehículos aéreos no tripulados kamikaze costeros antes de lanzar un ataque.
  10. +4
    10 января 2025 11: 17
    Los grandes barcos en aguas cerradas siempre son vulnerables a las acciones de la flota de mosquitos y los campos minados. Las flotas del Mar Negro y del Báltico no tienen sentido como flotas debido a la falta de oportunidades de ingresar a los océanos del mundo.
    La solución es simple: trasladar grandes barcos desde aguas cerradas y desarrollar su propia flota de mosquitos.

    ¿Lo intentarán? Por supuesto que no: servir en Sebastopol, Novorossiysk, San Petersburgo es mucho más cómodo que en Severomorsk...
    1. 0
      10 января 2025 13: 34
      ¿Lo intentarán? Por supuesto que no

      porque requiere
      desarrolla tu flota de mosquitos

      Nuestros barcos tipo raptor fueron construidos con componentes occidentales; ¿ha aparecido alguno nuevo en los últimos años? Ni siquiera sé qué aprendieron a producir en masa después del BMP-3, parece nada
  11. 0
    10 января 2025 11: 18
    Bueno, como opción para combatir el BEC, probablemente valga la pena considerar privar a Ucrania del acceso a la costa del mar.
    Y luego, para empezar, utilice todos estos artilugios descritos por el autor (aterrizaje bajo, sigilo, mayor alcance y velocidad) contra la flota turca (estaban "cansados" del estrecho). Y luego está la flota real (que hace mucho tiempo que no domina los mares). Y ahí la “hegemonía mundial” suele ocupar su lugar entre comillas.
    ¿Cómo puede el autor tener esta opción?)
  12. 0
    10 января 2025 12: 31
    ¿Cómo actuar para empezar a luchar eficazmente mañana?
    ¿O tendremos que esperar varios años hasta que los hidrófonos estén instalados en todas partes y los vehículos aéreos no tripulados estén equipados con armas?
    Propongo colocar submarinos en patrullas de reconocimiento. Tienen equipo, les permiten escuchar e identificar objetivos o atacan ellos mismos con torpedos o transmiten datos a la costa.
    Luego los barcos salen a cazar espaldas, utilizando sus armas, sabiendo dónde están, es decir, actuando como un cazador, y no como una presa que no se acerca a su orilla. La aviación puede operar desde grandes altitudes a lo largo de la espalda, más allá del alcance de la detección visual. ¿Seguramente se practicaron acciones contra la flota de mosquitos en ejercicios antes de la guerra? ¿Quién no mea y da la orden para uso en combate?
  13. +1
    10 января 2025 13: 03
    Incluso si se suprimiera el GPS, sería mucho más difícil utilizar los BEC.
  14. 0
    10 января 2025 16: 39
    Actualmente en Rusia, la empresa NPP JSC junto con la Empresa Unitaria del Estado Federal "Instituto de Investigación de Radio", se crea Sistema de reconocimiento acústico de rutas de UAV basado en hidrófonos.

    Sí, los hidrófonos de reconocimiento son necesarios no sólo para la determinación preliminar de las coordenadas de los BEC de superficie. Pero antes que nada, detectar drones kamikazes submarinos, cuya aparición está a la vuelta de la esquina. Estos pueden ser medios clásicos: conjuntos de hidrófonos puntuales, antenas hidroacústicas direccionales con una serie de hidrófonos y boyas de "iluminación" de descenso. Los medios para destruir vehículos submarinos también pueden ser clásicos: estos son, en primer lugar, lanzadores costeros de torpedos guiados, misiles, torpedos guiados. Pero preferiblemente con menos potencia, ajustada al tamaño del objetivo.
    Sin embargo, "creado" es un verbo imperfectivo. Por lo tanto SI
    ¿Con qué rapidez y en qué cantidades será posible implementar un sistema de este tipo, al menos en la parte europea de Rusia? Sin embargo, ahora estamos más interesados ​​en el momento: “...que fueron desarrollados originalmente para condiciones submarinas...”.

    El principal medio de búsqueda adicional de BEC deberían ser los UAV Orion mencionados anteriormente. En realidad, pueden y deben realizar la detección inicial durante el patrullaje de la zona, pero su tarea principal debería ser avanzar hasta el lugar de posible detección de BEC enemigos y buscarlos utilizando su propio EPS.

    Es lógico
    Si se detecta, la información puede transferirse a medios de destrucción, o el BEC del enemigo puede destruirse de forma independiente con armas guiadas estándar, directamente desde el UAV Orion.
    (...) consideramos la posibilidad de integrar vehículos aéreos no tripulados kamikazes tipo Lancet en los vehículos aéreos no tripulados Orion. Esta combinación puede ser más que efectiva para cazar kamikazes BEC enemigos.

    Las lancetas han demostrado su eficacia para derrotar objetivos terrestres móviles, principalmente vehículos blindados (cañones autopropulsados, lanzadores MLRS, sistemas de defensa aérea en movimiento, tanques, vehículos blindados de transporte de personal) y vehículos pesados. Sin embargo, los vehículos pesados ​​mencionados no pueden maniobrar tan rápido como los ágiles BEC, que alcanzan una velocidad máxima de hasta 110 km/h. Al darse cuenta del peligro, el operador del BEC (o BEC con IA de forma autónoma) seguramente iniciará maniobras extremas de supervivencia. Y existen serias dudas de que las lancetas clásicas sean eficaces en este caso.
    Muchos comentaristas han propuesto utilizar municiones de racimo guiadas para destruir los BEC. En el caso de las armas de Orión, podría tratarse de una bomba de racimo guiada en caída libre.
    Es deseable un sistema de iluminación de objetivos láser a bordo del Orion.
    Otra plataforma diseñada para destruir los BEC enemigos deberían ser los cazadores de BEC rusos.

    Sí, es posible. Pero solo para trabajar en las inmediaciones de un barco vigilado, como penúltimo medio de defensa (el último recurso es un artillero en el propio barco). Porque la velocidad máxima de un cazador BEC es aproximadamente la misma que la de su “presa”. Y en mar abierto, es posible que un cazador BEC no sólo no tenga tiempo de llegar a la casilla requerida, sino que tampoco pueda simplemente alcanzar a su “presa”.

    ¿Qué debería utilizarse como principal medio de destrucción? Los helicópteros tripulados y los aviones de combate tienen la mayor fiabilidad.
    Helicópteros como medio de reconocimiento y destrucción adicional. Se trata de la protección de las zonas cercana y media, en las que los helicópteros deben destruir los BEC que han atravesado las defensas de la zona lejana. En el caso de una pequeña zona protegida, un helicóptero puede estar de servicio en un lugar cercano y con su velocidad máxima de unos 300 km/h puede volar hasta una plaza cercana. Clásicamente, es aconsejable operar un cañón/ametralladora desde un helicóptero sólo si la "manada de lobos" no tiene o no quedan barcos listos para el combate con armas antiaéreas. Si los hay, son objetivos prioritarios y el helicóptero debería trabajar sobre ellos desde lejos. Por ejemplo, desde gran altura con bombas de racimo guiadas en caída libre. Si son misiles, también son misiles guiados en racimo.
    Un caza (por ejemplo, MiG-29) como medio de reconocimiento y destrucción adicionales. Esta es la protección de la zona inferior. Los cazas de servicio despegan de un aeródromo costero y gracias a su velocidad pueden alcanzar la casilla requerida. El principio de funcionamiento de la "manada de lobos" probablemente sea similar al de un helicóptero, pero teniendo en cuenta el hecho de que un caza puede esquivar un misil antiaéreo, pero un helicóptero no.
  15. 0
    10 января 2025 17: 39
    Por separado sobre la guerra electrónica.
    El sistema Starlink utiliza antenas direccionales de orientación automática tanto en el satélite como en el terminal. Por lo tanto, para crear interferencia, el bloqueador debe estar dentro del haz de radio organizado entre el satélite y el terminal. Además, tanto el satélite como el terminal se encuentran en movimiento. Cuando un satélite traspasa el horizonte, el terminal se transfiere automáticamente a otro satélite, con el que se organiza un nuevo haz de radio. Por lo tanto, es muy difícil ahogar estúpidamente a Starlink.
    La única forma más o menos eficaz de "presionar" significativamente a Starlink sólo puede tener lugar en un futuro no muy deseable, en caso de un conflicto directo entre la OTAN y Rusia. Si se desactivan los satélites Starlink cuyas órbitas son accesibles desde territorio ruso, los propietarios de Starlink se verán obligados a reducir el "donut de órbitas" más cerca del ecuador, de modo que los satélites se vuelvan inaccesibles para las armas antisatélites rusas. Entonces se sabrá en qué lado del teatro se encuentran los satélites y en qué ángulo. Luego, utilizando un conjunto de antenas direccionales con un patrón de radiación ovalado alargado, es posible crear un campo de interferencia de radio con la geometría requerida e interferir los rayos de radio desde el Mar Negro y desde el LBS en Europa hacia los satélites.
    1. 0
      10 января 2025 19: 03
      La siguiente etapa en el desarrollo de drones marinos serán, obviamente, drones submarinos con motor de combustión interna, snorkel (y antena para Starlink) y baterías. Debido al pequeño tamaño de dicho dron, su detección será un orden de magnitud más difícil que detectar un submarino, y entonces es posible que un torpedo antisubmarino convencional simplemente no alcance a un dron pequeño.
      1. 0
        10 января 2025 19: 24
        A continuación, si el dron tiene una parte de superficie permanente (entrada de aire para el motor de combustión interna, antena, cámaras de video), los medios de detección buscarán esta cubierta y un helicóptero puede simplemente actuar sobre ella, utilizando un cañón/ametralladora.
        Peor aún es el dron totalmente sumergible, cuyos problemas de detección y destrucción usted notó. Los problemas son difíciles, pero probablemente solucionables.
  16. 0
    10 января 2025 19: 11
    ¿Por qué no considerar la posibilidad de utilizar pequeños ekranoplanos? BEK no puede escapar del ekranoplano, esto es un hecho. Como armas se utilizan minitorpedos y morteros.
  17. 0
    11 января 2025 11: 57
    Se puede luchar contra el BEC, ¡pero medidas simples no bastarán! Autor eres un genio! ¿Pero dónde estabas, al menos en 2023? ¡Y hoy esto ya es una escritura estúpida!
  18. 0
    11 января 2025 19: 43
    ¿Mini ekranoplanos brillando con nuevos colores? La única forma de luchar contra los BEC ucranianos es privarlos de la costa del Mar Negro
  19. 0
    11 января 2025 23: 41
    Solo hay una conclusión, basada en el ejemplo de la Marina de los EE. UU.: BEC es una amenaza regular con un sistema desarrollado de defensa, reconocimiento y designación de objetivos.
  20. 0
    13 января 2025 16: 40
    Durante la Segunda Guerra Mundial, los radares milimétricos de los aviones permitieron, según los autores de sus memorias, detectar periscopios y snorkels, y un avión antisubmarino fue inmediatamente dirigido en azimut. ¿Los BEC son realmente menos observables por radio o no hay aviones antisubmarinos?
    1. 0
      16 января 2025 22: 58
      Estás inventando algo. No hubo radares mm durante la Segunda Guerra Mundial. Sólo centímetro, decímetro y metro. Los experimentos con ondas mm apenas estaban en marcha. La potencia de las olas era escasa y en modo alguno suficiente para el radar. Los emisores de ondas milimétricas más o menos potentes aparecieron sólo después de la Segunda Guerra Mundial.
      Snorkels detectan radares de ondas centimétricas
      1. 0
        17 января 2025 00: 47
        Me equivoqué, eso es. Pero la pregunta aún persiste. Podrían haberlo hecho entonces, pero ¿se han olvidado ahora de cómo? ¿O simplemente no podemos permitirnos semejante densidad de deberes?
        1. 0
          17 января 2025 13: 06
          La tarea de detectar un BEC es algo más difícil que la de un periscopio o un snorkel.
          1. Los elementos que enumeraste son metálicos. Los BEC se fabrican principalmente con materiales compuestos; es más barato y más fácil de fabricar en condiciones artesanales. Los compuestos no reflejan bien las ondas de radio
          2. Los periscopios y los snorkels sobresalen con bastante fuerza de la superficie del agua, a diferencia de los BEC, que son casi submarinos (también cabe esperar un submarino).
          3. Incluso las esperanzas del efecto Doppler (para identificar objetivos en movimiento mediante el cambio de frecuencia de la onda reflejada) están poco justificadas debido a la baja velocidad del BEC.
          Por lo tanto, los métodos de radar para los BEC modernos no funcionan bien.
          Los alemanes tuvieron otro factor desenmascarador. Para detectar la radiación del radar, instalaron una antena y un receptor especiales. Pero el oscilador local de este receptor producía una poderosa radiación espuria, que los naglichanianos aprendieron a detectar. Los alemanes no entendieron de inmediato por qué, cuando aparecieron los receptores de alerta de radiación, comenzaron a detectarse con mayor frecuencia.
          Agregaré las minúsculas dimensiones del BEC en relación con el submarino. Y los submarinos (especialmente los de esa época) tienen muchos otros campos físicos: ruido y campo magnético. El BEC no tiene campo magnético y el ruido es mínimo (pero no se puede eliminar por completo). Por tanto, la tarea de detectar BEC no es trivial. La tarea de acertar en un objetivo pequeño no es mucho más sencilla.
          1. 0
            17 января 2025 13: 39
            ¡Muchas gracias, muy interesante!
  21. +2
    13 января 2025 21: 21
    Lo triste es que mientras construíamos iglesias y realizábamos concursos para elegir al mejor panadero y médico, los muchachos de la OTAN trabajaron decididamente en esta dirección y demostraron sus logros durante el Distrito Militar del Norte. uno de nuestra heroica Flota del Mar Negro fue trasladado a la base naval de Novorossiysk y se sienta allí en silencio y no balancea el barco. Así es como piezas de hierro que valen mil dólares ahogan piezas de hierro que valen varios millones. con la región de Kursk Y por qué sucedió esto, dónde está nuestra ciencia militar, nuestro estado mayor, la inteligencia técnica, el avance de varios centros de investigación, dónde está el pensamiento naval. Sin embargo, es triste.
  22. +1
    16 января 2025 22: 56
    ¿Por qué nadie considera las redes y las barreras? Y también un seguimiento constante de los posibles sitios de lanzamiento de BEC y la destrucción mediante ataques con misiles de todos los objetos y portadores de BEC.
  23. 0
    19 января 2025 06: 46
    ¿Por qué “parecía imposible en principio” si Ucrania es el avatar de Occidente en una guerra híbrida? Todo lo que Occidente pueda idear y utilizar será utilizado por Ucrania.
    Las contramedidas propuestas son buenas, pero por alguna razón no se proponen barreras contra minas y auges.
    ¿Cómo puede el BEC superar el auge si las redes cuelgan de flotadores que flotan en la superficie a una profundidad de cinco metros? Saltar, tal vez.
    Las zonas amenazadas deben bloquearse primero con barreras y minas.
    1. 0
      20 января 2025 01: 39
      Pero tan pronto como estas redes se pongan a navegar o se cubra la base, los barcos quedarán bloqueados. Y para seguir al barco, un dragaminas con estas redes rastrea en tiempo real a cualquiera de los aviones de reconocimiento. No, por supuesto que puedes crear tus propios BEC discretos para controlar las redes, pero...
      En cualquier caso, dado que el otro lado tiene acceso a la costa, es como jugar al fútbol donde sólo te penalizan.