¿Por qué las autoridades rusas no imponen un permiso para armas de fuego de bajo calibre?

431
La "Revisión Militar" ya ha planteado la cuestión del permiso legislativo para el almacenamiento por parte de los ciudadanos de Rusia de un arma de fuego de cañón corto. armas. Uno de los últimos artículos sobre este tema se agregó a una encuesta sobre cómo nuestros lectores se relacionan con el hecho mismo del permiso legislativo para defenderse con un arma de fuego. La encuesta mostró que exactamente dos tercios de los lectores que hablaron aprobaron la iniciativa con permiso, y un tercio se opone.

¿Por qué las autoridades rusas no imponen un permiso para armas de fuego de bajo calibre?


No volveremos a discutir el tema de si sería bueno o malo que los ciudadanos de la Federación Rusa obtuvieran armas de fuego personales, pero esta vez planteamos una pregunta paralela a este tema: ¿cuáles son las autoridades que dicen que su empresa no? »Adopción de una ley sobre la aplicación del derecho a tener armas para la legítima defensa. Esto es interesante, aunque solo sea porque el hecho mismo de legalizar un recorrido corto podría traer bonos electorales adicionales a las autoridades rusas, porque, según las encuestas, la mayoría de los rusos continúan abogando por permitir armas para la autodefensa.

Parecería que 66% "para" (solo resta preparar y aprobar rápidamente una ley que satisfaga a esta mayoría y todo), podemos asumir que en la próxima elección se brindará apoyo para el curso actual del poder. De hecho, en opinión del mismo 66%, la legalización de un arma de fuego en Rusia es un paso hacia las autoridades que reconocen la salud de la sociedad y el hecho de que se puede confiar en esta sociedad. En este sentido, ya se han escuchado las palabras "no somos ovejas y estamos dispuestos a asumir la responsabilidad personal por la posesión y portación de armas de fuego". Pero, ¿por qué las autoridades no quieren aprovechar una oportunidad tan increíble para ganar puntos políticos por sí mismos?

Probablemente no haya una respuesta definitiva a tal pregunta, pero hay al menos varios puntos de acumulación de decisiones políticas prohibitivas sobre el destino de la legalización de la barra corta en Rusia.

Uno de estos puntos revela la pereza de las autoridades. La pereza no es ni siquiera en términos de permitir o no permitir el almacenamiento de armas defensivas, sino en términos de tener que trabajar de todos modos, arremangarse. Después de todo, si los legisladores quieren adoptar una ley permisiva, entonces tendrán que vincularse con ciertas perturbaciones legislativas relacionadas con el sistema judicial.

Aquí está el asunto: incluso si 66% de los rusos sintieran que estaban listos para convertirse en dueños de armas de fuego personales de corta duración, esto no significa que después de la adopción de la ley pertinente, los tribunales rusos tendrán en cuenta su "madurez de armas". Los tribunales rusos aún se encuentran en una especie de marco, según el cual la evidencia basada en el hecho de la autodefensa de una persona que tiene todos los derechos sobre un arma usada, a priori, está sujeta a verdaderas dudas. Una persona que fue atacada en un callejón oscuro, usando sus armas (aunque traumáticas) que había tenido contra los delincuentes, a menudo fue encontrada por un tribunal ruso culpable de causar daño a su salud. Por lo tanto, la corte (como una de las ramas del poder) parece estar reasegurada: dicen, entendemos perfectamente sus palabras de que usted ha madurado para el almacenamiento y el transporte de armas, pero tenemos nuestros propios principios de trabajo: si sonó un disparo, entonces el principio indestructible " ¿Cómo puedes probar que fue en defensa propia? ”. Y el hecho de que mientras las víctimas en la sala del tribunal se sientan hombres fijos con los brazos tatuados, y en el muelle, la chica que disparó a“ travmatiki ”en sus piernas para preservar su salud y su vida, el juez en la mayoría de los casos teniendo en cuenta no habrá Disparo (disparo) - significa culpable (culpable). Ni que decir tiene, agitando una pistola. Era necesario procesar a los chicos verbalmente: por la noche en el callejón para explicar que atacar a las chicas lindas no es bueno, no es un caballero ... Y en general, ¿por qué las chicas lindas caminan por la noche en una ciudad peligrosa?

Es este principio judicial "culpable" y es la razón principal de la pereza legislativa general. Después de todo, para solucionarlo, tendrá que trabajar en una verdadera reforma (no declarativa) del sistema judicial ruso. Será necesario explicar a los abogados en ejercicio que están en la administración pública en los tribunales, que en los casos de este tipo es necesario bailar desde la estufa en sí, para desmontar la causa principal de por qué una persona en particular incluso apretó el gatillo. Y quién necesita esto en los tribunales modernos ... Después de todo, esto es cuánto tiempo se gastará en una cosa: las cifras de registro disminuirán y no está lejos de la privación de las primas trimestrales. En general, el poder judicial definitivamente no está listo para la legalización de un arma de corto alcance.

Resulta que antes de la legalización es necesario reforzar el poder judicial. Y esta es ciertamente una idea monumental ... Solo que tal renovación de escala en Rusia hoy en día es similar a las reformas de Peter o la abolición de la servidumbre, y por lo tanto, se necesita un evento sin precedentes para que los tribunales comiencen a reformar en la dirección de la independencia real de su trabajo. Pero al parecer no hubo eventos sin precedentes hoy en día, es por eso que los tribunales funcionan como lo hizo 5, 10 y 50 funcionaron hace años: la vacuna fue bienvenida a la prisión ...

Hay otra razón por la que Rusia hoy no presenta un permiso legislativo para que los ciudadanos tengan y lleven armas de fuego de cañón corto. La razón de esto es la corrupción. Entre el 66% de rusos que se dicen "maduros" para poder tener sus propias armas, también hay un cierto porcentaje de aquellos que claramente piensan con ilusión. Perdóneme por una posible comparación incorrecta, pero también hay personas con enfermedades mentales que están completamente seguras de que están sanas y de que tienen información especial: este es el trabajo de los psiquiatras locales. Pero es solo la corrupción la que se manifiesta de tal manera que, con un deseo especial, incluso los psiquiatras locales pueden establecer inesperadamente que una persona que había eludido al ejército "tontamente" ayer, estaba completamente "curada" hoy, y por lo tanto tiene el derecho de comprar un arma corta. La corrupción es una cosa que fácilmente convierte a una persona enferma en una persona sana, y una persona sana en una persona enferma. Papel de referencia, todo puede aguantar ...

Resulta que el gobierno de Rusia hoy reconoce que todavía es claramente incapaz de hacer frente incluso a la corrupción cotidiana, que, por cierto, en conjunto, causa al gobierno no menos daño que la corrupción a gran escala. Quiere un certificado que indique que está sano tanto en cuerpo como en alma, y ​​que no puede vivir en este mundo sin armas de fuego de ninguna manera, por favor ... Y quién entenderá por qué se emitió el certificado, quién dio la conclusión médica adecuada: esta pregunta a menudo se pasa por alto. Después de todo, si no pasa por alto, entonces nuevamente debe enrollar las mangas legislativas, quemar la corrupción con una plancha caliente, y todavía tenemos grandes problemas con esto.

Bueno, la cuestión de si el estado ruso moderno necesita la presencia de millones de personas con armas personales es una cuestión aislada. Las palabras de un clásico sobre un arma colgante, que seguramente disparará, le dan a las autoridades 30 razones para pensar en ello antes de emitir un permiso. Las autoridades entienden que con tal decisión pueden armar a los rusos, algunos de los cuales luego estarán listos para usar armas para la autodefensa ... del gobierno mismo. El caso del Coronel Kvachkov todos lo recuerdan ... Este ejemplo demuestra claramente que el 66% de los rusos que decidieron que se puede confiar en ellos con armas de fuego para la autodefensa no recibirá el derecho a recibirlos (el arma) en los próximos años. Una pregunta buena o mala es una pregunta aparte, pero el hecho de que no la reciban no vale la pena cuestionarla.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

431 comentario
información
La posibilidad de comentar esta publicación ha sido deshabilitada.
  1. 0
    22 marzo 2013 07: 47
    repite lo mismo cien veces - ¿por qué????????????
    1. +47
      22 marzo 2013 07: 52
      Y luego, incluso si aceptan (permiten), de repente, hipotéticamente, las leyes siguen sin funcionar. E incluso si usas un arma para defenderte a ti y a tus seres queridos, serás culpable y condenado, como la niña del artículo (la niña que disparó una “pistola traumática” a sus piernas).

      Tú. Lo más probable es que no hayas leído el artículo...
      1. +12
        22 marzo 2013 08: 04
        Aquí hay que aclarar que a los que les disparó eran LKN, y se salen con la suya en todo, aunque disparen, aunque sean
        1. +22
          22 marzo 2013 09: 07
          Cita: Peligroso
          Aquí es necesario aclarar que aquellos a quienes disparó.
          ¿Qué debo aclarar? Todos los medios de comunicación, incluidos los canales de televisión centrales, mostraron imágenes de CCTV en el metro... Una chica y un chico... Se acercaron tres matones. Estalló una pelea. Empezaron a golpear al chico, la empujaron. .. Disparó tres veces, acertó dos veces... Resultado ayer: 3 años de régimen general
          1. Hon
            +9
            22 marzo 2013 13: 14
            Lo que mostraron los medios ya estaba bien editado, antes en Internet aparecía una grabación de mayor calidad, que no disminuía la velocidad y no consistía simplemente en extractos rotos. Uno de los “atacantes” también fue apuñalado, mientras que Lotkova afirmó que estaba defendiendo a su amigo apuñalado, pero no pudo detectar ninguna herida de arma blanca. Por cierto, el cuchillo pertenecía a una de las amigas de Lotkova. Y, sin embargo, incluso en el vídeo editado se puede ver cómo Ivan Belousov, ya tendido en el suelo, recibe una patada en la cabeza de uno de los amigos de Lotkova. Es sólo que un abogado astuto, habiendo distorsionado los hechos, comenzó a rebobinar con tanta gracia a su cliente, realizando toda una campaña en Internet en su defensa, distorsionando los hechos, formó hábilmente la opinión pública, un buen abogado por cierto... Si Kurbanov no hubiera estado entre las víctimas, sino sólo Belousov y Ermoshkin, la opinión pública habría sido diferente.
          2. tanque
            +12
            22 marzo 2013 13: 34
            Aquí es donde te equivocas, ¡no era la chica que caminaba con el chico!, pero eran 5 y es imposible saber quién atacó, porque… El conflicto no comenzó en el metro, sino frente a la entrada y su amiga, por cierto, estaba de gira. ¡¡¡Hacha!! ¿Por qué una persona normal necesita un hacha en el metro?????? Y ella no se defendía a sí misma, sino a otra, no hubo apuñalamientos y nadie disparó excepto ella, HABÍA UNA PELEA COMÚN, de las cuales hay innumerables en cada ciudad, y que todos nos pegaremos un tiro??? Ella hizo una broma por interés, ¡pero qué pasará!?! ?! Cuando los investigadores le preguntaron por qué disparó, ella dijo que no creía que esta arma fuera capaz de tal cosa. Chicos, realmente era un mono. con una granada.
            Soy una persona desinteresada, en principio no me importa quién tenga la culpa, pero estoy en contra de la libre venta de armas a idiotas, ¡y hay muchos!
            1. +4
              22 marzo 2013 15: 26
              Así es, ella no está familiarizada en absoluto con las precauciones de seguridad, no sabía que también se puede matar con un arma traumática, no sabía dónde categóricamente no se debe disparar, es una tonta, el resultado es obvio: prisión. Creo que no fue suficiente. La víctima, bien hecho, no exigió un castigo más severo.
              Además, no había ninguna amenaza para ella, no había defensa propia aquí, era un obvio intento de asesinato. El hombre queda discapacitado de por vida, con una bala en los pulmones.
              1. +2
                22 marzo 2013 20: 58
                Cita: Setrac
                Así es, ella no está familiarizada en absoluto con las precauciones de seguridad, no sabía que también se puede matar con un arma traumática, no sabía dónde categóricamente no se debe disparar, es una tonta, el resultado es obvio: prisión. Creo que no fue suficiente.

                ¿Cuántas personas pueden dar en el blanco cuando disparan a las extremidades de un objetivo en movimiento? lanzadores gundon Las flechas de goma se consideran armas traumáticas (no letales) y esta es la raíz del problema: la mayoría de los propietarios de este tipo de unidades las perciben como un cable de extensión. miembro manos, una especie de puño sobre un palo. Deberían prohibirse sin ambigüedades y deberían permitirse las armas normales. Sólo antes de obtener dicha autorización será necesario realizar reformas en los sistemas judicial, de concesión de licencias y permisos, crear una infraestructura para capacitar a las personas que deseen adquirir armas de fuego en las normas de almacenamiento, porte, uso, etc.
            2. +1
              22 marzo 2013 23: 08
              Existe tal categoría de personas: los trabajadores de autodefensa. Les encantan las botas militares, las botas de combate, el kit mínimo de supervivencia. en el bosque (pero por alguna razón la llevan por la ciudad, estos son los párrafos mutuamente excluyentes...) y once armas blancas. ¡Me sorprende que no tuviera un machete consigo! Maldita sea, Rembito.
            3. Misantrop
              0
              24 marzo 2013 12: 58
              Cita: tanque
              Por cierto, su amiga estaba de gira. ¡¡¡Hacha!! ¿Por qué una persona normal necesita un hacha en el metro??????
              Si el dueño del hacha iba a usarla para defensa propia, en lugar de sus oponentes habría una montaña de carne picada. ¿Has intentado resistir a tu oponente con un hacha? Sin conocer los conceptos básicos del combate cuerpo a cuerpo no es posible. ¿Dónde están las marcas de hacha en los oponentes que todos agitan así? ¿Y si además del hacha llevara consigo unas brochetas de barbacoa? ¿Gritarían que iba a freír y devorar a sus enemigos? riendo

              En cuanto a las armas no letales para enfrentamientos, en los años 90, una lima de aguja lijada con un extremo afilado era bastante popular entre los punks. Se atasca en la culata y se rompe (es frágil por el lijado). Y... ESTO ES TODO, el oponente sólo es capaz de cojear sin movimientos bruscos. Y absolutamente no letal, ni siquiera capaz de causar daños moderados...
              1. +1
                24 marzo 2013 14: 08
                Si el dueño del hacha iba a usarla para defensa propia

                pero luego vinieron tipos más brutales y, burlándose del payaso, le quitaron el juguete. Cuál fue la causa fundamental del conflicto. Tuve que defender a la “última mohicana” local, la chica del taravmat. Así que este payaso incluso huyó de su propio testimonio ante el tribunal. La muchacha lo defendió y él se metió entre los arbustos... Así son los jóvenes indios de hoy en día...

                sobre armas no letales para enfrentamientos,

                Teníamos de moda las "mariposas balisong", con un tinte chino. Lo afilarás. Su corta vida terminó con remaches sueltos, que intentaron reemplazar con algo más confiable. Porque el cuchillo es para lucirse y retorcerse en las manos. Oh, si pudiéramos agregar una dinamo a los cuchillos, podríamos iluminar la ciudad... Tocamos archivos, pero de una manera diferente.
          3. Luna
            0
            22 marzo 2013 22: 27
            Bueno, sí, se sentó, no molestó a nadie, arregló el primus... sentir

            http://www.aif.ru/society/article/61410
          4. chisme
            +2
            24 marzo 2013 14: 23
            Mira mi publicación justo arriba.
            Cita: domokl
            ¿Qué debo aclarar? Todos los medios de comunicación, incluidos los canales de televisión centrales, mostraron grabaciones de las cámaras de circuito cerrado de televisión del metro.

            Cita: domokl
            Chica con chico..
            6 personas (3 chicos + 3 chicas)

            Cita: domokl
            .Se acercaron tres cabrones.
            con insignias - "Soy un cabrón", sí..

            Cita: domokl
            Siguió una pelea.
            ¡Todo empezó de la nada!

            Cita: domokl
            Empezaron a golpear al tipo, la empujaron... Ella disparó tres veces, dos aciertos...
            Además, el último tiro se disparó contra un enemigo tendido (!) en presencia de un policía, que con cierta lentitud intentaba "detener la indignación". (por ello fue despedido posteriormente).

            Cita: domokl
            Resultado ayer - 3 años de régimen general
            Teniendo en cuenta que a este tipo de juegos se les suele dar unos 5 años, esta es una sentencia muy humana.
          5. +1
            26 marzo 2013 16: 56
            Cita: domokl
            Resultado ayer - 3 años de régimen general

            Es que nuestro puto gobierno, una vez más defendiendo del pueblo a un elemento “socialmente cercano” a él, pone al ciudadano ante una simple elección entre la cárcel y la tumba. Si un ciudadano, mientras se defiende (no importa cómo ni con qué) Dios no lo quiera, sobrevive, ha cometido un delito grave y definitivamente DEBE ir de prisión a la cárcel. Después de todo, "ofender" a los monstruos blancos y esponjosos es prerrogativa de los órganos de asuntos internos. Entonces, la única autodefensa posible (según la opinión y la práctica judicial de nuestros "jueces") son los gritos vacíos: AYUDA, POLICÍA ... Y después de eso, es necesario morir respetando la ley a manos de bandidos. , o (si tienes suerte) ganar tu parte de "estrellas" ", separarte de la propiedad y la salud (para las niñas, así como de la virginidad (piensa, qué bagatela)). El policía +/- la frase “colgar” no sorprenderá ni asustará. No hay problemas en la prensa por eso. Por lo demás, cada tiroteo (o simplemente tiroteo) se presenta como el comienzo de la Tercera Guerra Mundial.
        2. +4
          22 marzo 2013 09: 35
          ¿eres adecuado? Ivan Belousov e Ivan Ermoshkin, e incluso Ibragim Kurbanov, pueden sentirse ofendidos por LKN
        3. Shveik
          +1
          22 marzo 2013 10: 15
          ¿Las autoridades rusas no permitirán armas de cañón corto porque son autoridades rusas o rusas? que creen que sólo los rusos del Cáucaso y los policías corruptos que defienden a este gobierno pueden tener armas. Este gobierno nunca entregará armas al pueblo ruso.

          PD: No me importa, tengo una pistola autopropulsada convertida desde un arma de arranque.
          1. +6
            22 marzo 2013 11: 05
            Cita: Shveik
            No me importa, tengo una pistola autopropulsada convertida desde un arma de arranque.

            También olvidó indicar la dirección de su casa antes de gritarles a todos que está cometiendo un delito.
            1. Shveik
              -8
              22 marzo 2013 11: 26
              Moscú, calle Dobrolyubova, 25a, edificio 2, apto., 27, piso 4
              No vendrán, incluso tengo una mina antitanque. No me rendiré vivo, lo golpearé una vez con un martillo. La policía nunca se comunicará con una persona armada.
              1. +5
                22 marzo 2013 12: 02
                Cita: Shveik
                También tengo una mina antitanque. no me rendiré vivo

                Entonces te aconsejo que hagas inmediatamente un "cinturón de mártir", de lo contrario no lo sacarán del apartamento.
                Y me imagino lo felices que estarán los vecinos.
              2. Hon
                +8
                22 marzo 2013 13: 15
                Cita: Shveik
                Moscú, calle Dobrolyubova, 25a, edificio 2, apto., 27, piso 4
                No vendrán, incluso tengo una mina antitanque. No me rendiré vivo, lo golpearé una vez con un martillo. La policía nunca se comunicará con una persona armada.

                Gracias por la información, los paramédicos ya se fueron.
              3. +3
                22 marzo 2013 14: 37
                Cita: Shveik
                Moscú, calle Dobrolyubova, 25a, edificio 2, apto., 27, piso 4
                No vendrán, incluso tengo una mina antitanque.

                No soy un soplón hermano, pero tengo que informar riendo Hola policía.............
                1. +2
                  22 marzo 2013 15: 12
                  Pero, por cierto, sí) El camarada trajo a todos los visitantes según el artículo; lo sabían pero no lo denunciaron, según nuestra legislación es un delito. riendo
                  1. +9
                    22 marzo 2013 21: 33
                    Gente, van a divorciarse. El camarada probablemente indicó la dirección del domicilio del jefe que lo recogió del trabajo... solicita
              4. +1
                22 marzo 2013 16: 40
                Cita: Shveik
                No vendrán, incluso tengo una mina antitanque. No me rendiré vivo, lo golpearé una vez con un martillo. La policía nunca se comunicará con una persona armada.

                Vendrán si no hay nadie más serio para ti.
                Y sobre la pistola autopropulsada, cuidado, sé que me han desgarrado más de una vez.
              5. +10
                22 marzo 2013 18: 53
                Cita: Shveik
                La policía nunca se comunicará con una persona armada.

                Muchos durante mi trabajo en el Ministerio del Interior pensaban eso..... Recuerdo eterno para ellos. engañar
                1. +1
                  22 marzo 2013 19: 44
                  Ja, ja, eso es seguro... "los jóvenes tienen muchas esperanzas"... ¿cuántos de estos "héroes" se retuercen en sus literas? Es imposible contarlos.
                  1. +1
                    29 marzo 2013 00: 56
                    Realmente estoy muy orgulloso de mi policía nativa. y todo tipo de "hombres lobo en uniforme" son solo insinuaciones sucias
        4. +10
          22 marzo 2013 11: 04
          Cita: Peligroso
          que aquellos a quienes disparó eran LKN, y se salen con la suya en cualquier cosa, incluso si disparan, incluso si son

          Bueno, si Ivan Belousov (a quien disparó) es caucásico, entonces el mundo parece haberse vuelto loco. ¿no crees? ¿O se disfrazó hábilmente de ruso?
          PD: Deberías leer algo más que los titulares.
        5. +9
          22 marzo 2013 22: 50
          Aquí es necesario aclarar que a quienes disparó fueron LKN,


          Peligroso, ¿Estamos hablando de Ibragim Kurbanov? La gente ya se ha dado cuenta.
          Lo que pasa es que Ivan Belousov estaba en cuidados intensivos con un disparo en el pulmón y fue reconocido como víctima. Por alguna razón... No acudas a un adivino - ¡LKN! Y el nombre es tan sospechosamente no eslavo... ¡Y V A N, JOAN! - ese es un nombre judío... Probablemente judío... (sarcasmo)
          Según la investigación y las víctimas, Lotkova, “sin recibir confirmación del conflicto, con la intención de causar daño y hostilidad personal, realizado intencionalmente tres tiros: dos en Belousova y uno en Kurbanova, por lo que causó daños a su salud" (Belousov terminó en cuidados intensivos con un disparo en el pulmón y una herida en la espalda. Kurbanov - un pulmón en el estómago. El tercer participante de este lado es Ivan Ermoshkin ).
          ¡Qué nombres tan kakazoides que no puedo comer! ¡Se lo juro a mi mamá, SÍ!

          Participantes en el conflicto:
          Alumno Facultad de Derecho Alexandra Lotkova, 21 años (y no sabe que el alcohol es un agente agravante, pero estaba bajo sus efectos)
          Dmitri Belozerov???
          Alena Kovalchuk sivdetel. (Destacó que se trataba de un “conflicto cotidiano y corriente” y que se debía únicamente a que los caucásicos estaban intimidados. ¡Oha!).
          Dmitry Khvorostov (En realidad tenía un hacha de turista en un estuche. El segundo cuchillo no ha sido probado. ¿Dónde están las heridas?)

          Ivan Belousov, 22 años, herida de bala en el pulmón y en la espalda.
          Ibragim Kurbanov, 24 años, ligeramente herido en el estómago.
          Iván Ermoshkin.
          ¿¿¿DÓNDE ESTÁN LOS CAUCÁSICOS???

          Los reportajes en vídeo están editados de tal manera que el espectador llega a una conclusión equivocada porque acepta un hombre tendido en el centro de la plataforma para el amigo de Lotkova, aunque este es el herido Belousov; Lotkova disparó un segundo tiro contra Belousov mientras yacía inmóvil en la plataforma (la primera bala le atravesó el pulmón).

          Entiendo que habría apuñalado a alguien y, al intentar escapar, en el momento de su detención recibió un balazo en la espalda (como si desde la Avispa no se pudiera disparar con precisión, apuntabas al culo, pero la precisión (la munición falló.) ... Pero en realidad, estaba herido en el pecho y sangraba y, molesto, recibió un "control". Gracias Sashenka por disparar, por pereza tomar una posición más ventajosa y el director de rodaje acabó con la espalda... y no con la nuca. Podría haberme golpeado la cabeza.... De Osa...
          He aquí un ejemplo de manipulación del electorado. (que mala palabra..)

          ¡Yo mismo estoy a favor de la legalización de las armas de cañón corto, con la consiguiente RESPONSABILIDAD ANTE LOS TRIBUNALES y la prohibición de los escupidores de goma!
          Veo a una persona borracha, como dice la gente: un mono con una granada.
          Si tu estudiando para ser abogado y llevas el barril, entonces primero entiendes - alcohol - ¡AGRAVANTE! . (como un disparo en la espalda, excediendo el límite de autodefensa) O no beba o lleve una Taser. Porque antes de divertirte con el babakhing, debes pensar con la cabeza.
          1. +1
            23 marzo 2013 21: 14
            Pido disculpas, no fue Osa, sino probablemente "Streamer -2014".
        6. chisme
          +4
          24 marzo 2013 13: 49
          Grupo Lotkova:
          1. Estudiante de la Facultad de Derecho de la Academia Plejánov Alexandra Lotkova (Moscú).
          2. Su amiga Alena (Moscú).
          3. Una amiga, Anna, que vino de San Petersburgo.
          4. Dmitry, el joven de Anna. Llegué de San Petersburgo el mismo día.
          5. Su amigo, también Dmitry. Llegué de San Petersburgo el mismo día.
          6. Otro amigo, Pavel. Llegué de San Petersburgo el mismo día.

          Grupo Kurbanov:
          1. Ibragim Kurbanov.
          2. Ivan Belousov (su ocupación se conoce "en tiempos de paz" - administrador de préstamos en Rosbank).
          3. Iván Ermoshkin.

          (Kurbanov, por cierto, Tártaro. ¿Dónde viste LKN?)

          Herramientas de acción. Versiones de distintos partidos mencionan tres tipos de armas:

          1. "Kurbanovitas": cuchillo. Sin embargo, la policía no encontró el cuchillo. Aunque, según Lotkova, pertenecía a Kurbanov, quien tras la masacre quedó tendido en la plataforma con un balazo en el abdomen a completa disposición de las autoridades.
          2. “Lotkovtsy”: un hacha (a escala, escriben: “hacha turística”). Bueno, que sea un hacha. Un accesorio sorprendentemente apropiado para una persona que vino a pasar un fin de semana en Moscú con sus amigas.
          3. "Lotkovtsy": pistola traumática.

          Echemos un vistazo más de cerca a la pistola: es Streamer 2014 (fabricada en Turquía), calibre 9 mm. Seamos realistas, no el pedo de una chica. En otro caso sonado, la muerte del aficionado del Spartak Yegor Sviridov, el asesino, Aslan Cherkesov, utilizó un arma de este tipo.

          Origen de la pistola (IMPORTANTE). Según Alexandra, adquirió el arma “después de un ataque hace un par de años”, “para defensa propia”. Desde entonces, Sasha ha entrenado mucho, "disparando a objetivos".

          Al mismo tiempo, Lotkova afirma que "nunca antes había disparado contra personas vivas". Sin embargo, disparó tres tiros contra los combatientes entrelazados, y las tres veces alcanzó con éxito a los representantes del "lado opuesto".

          ¿Podría ser que la chica que se apresuró a participar en un tiroteo debido a las personas que conoció hace un par de horas, de hecho, había querido probar la pistola de goma con la que había estado corriendo durante varios años? Y, por cierto, ¿no ha hecho esto antes, sin ruidosas consecuencias públicas?

          Al día siguiente, la futura abogada Alexandra comprende que la cita nocturna no terminará sin consecuencias. Por eso, en pleno cumplimiento de la Ley de Armas, ella, por supuesto, acude a la policía y declara el uso de una pistola traumática como medida de autodefensa...
          Sí, me escapé para obedecer las leyes. Alexandra no hace nada por el estilo. En cambio, descubre (¿cómo? ¿a través de amigos en común?) exactamente dónde está siendo tratado la persona a la que le dispararon en el pulmón, compra un pastel y va a verlo al hospital (él estaba contento).
          Los participantes de la reunión se turnan para admitir entre sí que "ambas empresas han ido demasiado lejos" y "se separan casi como amigos". ¿Por qué de repente tanta comprensión mutua? Sin embargo, la víctima todavía escribe una declaración de ataque a la policía. O los médicos lo hacen por él.
          Importante: En el tribunal, todos los invitados de San Petersburgo que participaron en la pelea se niegan a testificar a favor de su salvador. Ni siquiera quieren ir al juicio: bueno, un nuevo conocido de Moscú empezó a disparar, y al diablo, se conocen desde hace medio día, no pueden bautizar a los niños...
          1. +1
            24 marzo 2013 14: 17
            +100500. gran comentario!
            Todavía estaba intentando averiguar la lista de cómplices de la abogada Lotkova, gracias por la información.
      2. +7
        22 marzo 2013 08: 06
        La niña actuó en defensa propia cuando alguien la atacó con un cuchillo (¿se probó el cuchillo? No lo sé), y cuando el video la muestra disparando a los combatientes desde 5 a 7 metros, esto ya no es defensa propia.
        1. 0
          22 marzo 2013 09: 08
          Cita: bddrus
          cuando la atacaron con un cuchillo (¿se comprobó el cuchillo? no lo sé),
          Las imágenes de la cámara son muy vagas... No se ha demostrado nada...
          1. +5
            22 marzo 2013 09: 39
            ¿Y la amiga de la chica fue apuñalada? En todas partes escriben que los hooligans comenzaron a golpearlo con cuchillos; aparentemente, lo golpearon
            1. 0
              22 marzo 2013 10: 46
              Califiqué el resultado como una decisión del tribunal. Sólo la chica recibió 3 años de prisión general por disparar... No hubo juicio por la herida de cuchillo y otras cosas sobre las que usted escribe y no se llevó a cabo ninguna investigación... Entonces la pregunta sobre esto no fue planteado..
              1. +3
                23 marzo 2013 00: 12
                No está absolutamente familiarizado con la práctica judicial. Si REALMENTE hubo una herida de cuchillo, entonces "no se puede esconder un punzón en una bolsa". Así como no hay puñalada sin sangre. Cuanto tiempo ha pasado, ¿DÓNDE ESTÁ LA VÍCTIMA? En cuanto a una herida de bala en el pulmón y la espalda (Ivan Belousov), el caso se inicia AUTOMÁTICAMENTE y no requiere ningún movimiento por parte de la víctima (en ese momento estaba hospitalizada, según parece en Sklif). También Fabergé, vista lateral, si hubiera una Hombre HERIDO con un cuchillo. Incluso si tuviera una imprenta de la Reserva Federal y el caso fuera silenciado por dinero, el público se enteraría mediante un “juicio de las partes” u otro VEREDICTO TRIBUNAL. Porque cuando se inicia un caso, no se trata de cerrar el grifo del agua: el movimiento está en marcha, pero "llevarlo a los tribunales" con la "opción deseable" es la realidad de Rusia. ¡PERO! Vuelvo a preguntar ¿DÓNDE ESTÁ EL HOMBRE HERIDO CON UN CUCHILLO? - No...
            2. Hon
              +3
              22 marzo 2013 13: 18
              Realmente había un cuchillo; Kurbanov se lo quitó a uno de los amigos de Lotkova.
              1. +1
                22 marzo 2013 22: 25
                Sí, había algún tipo de hacha entera; supuestamente, tres personas llegaron a ese hacha.
                1. +2
                  23 marzo 2013 00: 31
                  Oh, puedo imaginarme esta imagen... Es una lástima que no puedas ir al grano...
                  Los jóvenes borrachos (ambos grupos) bajan al metro... uno de los otros nota un hacha de turista en el cinturón del otro... ¿Preguntas opciones? ¡Hay muchas variaciones! De lo sin censura a lo completamente lógico: ¿qué tal un hacha en el metro? Después de eso, el asunto se conoce, ya no es posible aclarar quién lo inició formalmente primero. Pero aquí está la pregunta: ¿es realmente ¿Por qué diablos pasear por Moscú con un hacha?, demostrando también frialdad, para que los ciudadanos lo vieran? Tarde o temprano, a un payaso así definitivamente le preguntarán... ¿Y por qué....***?

                  Los criminólogos tienen la siguiente disciplina: Victimología (lat. victima - víctima, lat. logos - enseñanza) - un campo interdisciplinario que estudia la victimización, es decir el proceso de convertirse en víctima de un delito.
                  Si eres Rembito cargando un hacha por la ciudad, no te sorprendas:
                  1. Los problemas se te pegan.
                  2. por la corona mexcéntrica - una mujer joven, se sentará durante un par de años...
                  1. Hon
                    +1
                    25 marzo 2013 08: 51
                    Cita: dmitreach
                    Tarde o temprano, a un payaso así definitivamente le preguntarán... ¿Y por qué....***?

                    Según las víctimas, así fue. Mientras bajaba las escaleras mecánicas, Kurbanov le preguntó a uno de los amigos de Lokteva por qué necesitaba ese cuchillo (hacha). Después de lo cual el dueño del cuchillo golpeó a Ermoshkin (probablemente parado más cerca). Siguió una pelea durante la cual Kurbanov se arrancó el cuchillo de su cinturón. Según su testimonio, el cuchillo estuvo guardado en un estuche durante todo el conflicto, lo que se confirma indirectamente por la ausencia de heridas de arma blanca entre los participantes en la pelea. Si esto es así, entonces queda claro que Kurbanov no tenía intención de herir a nadie, es decir, ¡¡¡la vida y la salud de Lokteva y sus amigos no estaban en peligro!!!
              2. +1
                23 marzo 2013 00: 24
                ¡Rembito tenía un hacha! ¡Estoy increíblemente sorprendido de que no haya machete!
        2. +10
          22 marzo 2013 10: 54
          Cita: bddrus
          y cuando el video muestra cómo dispara a los combatientes desde 5 a 7 metros, esto ya no es defensa propia.


          Querida, si frente a tus ojos unos matones golpean y matan a alguien, ¿no te levantarás...?
          ¿Guardarás tu herida en tu bolsillo y esperarás pacientemente a que los matones finalmente acaben y dirijan su atención hacia ti para utilizar la autodefensa de forma completamente legal...?
          Si es así, acepte mis felicitaciones: ha superado con éxito la prueba de euroliberalismo y respeto de la ley (según el principio "mi casa está al borde").
          1. +8
            22 marzo 2013 14: 10
            Al defender a otra persona, incluso si la están cortando en pedazos con una sierra sin filo ante sus ojos, está cometiendo un delito completamente distinto. El tribunal NUNCA tendrá en cuenta el hecho de que usted defendió a alguien. Incluso si la persona a la que estás protegiendo murió a causa de las heridas que le infligieron los atacantes en presencia de siete testigos, aun así cometiste un crimen contra ellos al pelear con ellos, ¡y tú eres el atacante! Estar en prisión por muchos años...
            1. +4
              22 marzo 2013 21: 05
              Cita: Mikhail3
              Al defender a otra persona, incluso si la están cortando en pedazos con una sierra sin filo ante sus ojos, está cometiendo un delito completamente distinto. El tribunal NUNCA tendrá en cuenta el hecho de que usted defendió a alguien.

              Resolución del Pleno de la Corte Suprema de la Federación de Rusia de 27.09.2012 de septiembre de 19 N XNUMX "Sobre la aplicación por los tribunales de la legislación sobre la defensa necesaria y el daño al detener a una persona que ha cometido un delito"

              http://www.consultant.ru/law/hotdocs/21127.html#.UUycu0vWcdY
              © ConsultantPlus, 1992-2013
              Al defenderse de un ataque socialmente peligroso que implique violencia peligrosa para la vida del defensor o de otra persona, o con una amenaza inmediata de tal violencia, la persona que defiende tiene derecho a causar daño de cualquier naturaleza y magnitud al atacante.

              http://www.consultant.ru/law/hotdocs/21127.html#.UUycu0vWcdY
              © ConsultantPlus, 1992-2013
              Pero tiene razón: a los tribunales esto no les importa, porque necesitan "hacer estadísticas".
              1. +2
                23 marzo 2013 12: 12
                Rakti-kali
                Desafortunadamente, sí, a los tribunales no les importa.
                "involucrado en violencia que pone en peligro la vida del defensor o de otra persona" No es realista recopilar pruebas sobre el peligro que amenaza a "otra persona"; nuestros tribunales no están interesados ​​en dichas pruebas.
                Mi opinión es el miedo. Ni siquiera tenemos el concepto de arresto civil. De lo contrario, los tribunales se llenarían de sobornadores, atados en el momento de recibirlos, varios tipos de "funcionarios" detenidos en el lugar de las nimiedades que les son más caras: tiroteos en reservas naturales, golpizas a los débiles e indefensos, delitos automovilísticos. .. y los ciudadanos son bastante capaces de cuidar la base empírica. ¡Solo dame un poco de holgura y no podrás atropellar a alguien estando borracho, como estás acostumbrado! Asustado...
        3. +2
          22 marzo 2013 12: 14
          Cita: bddrus
          cuando la atacaron con un cuchillo

          Nadie la atacó en absoluto. Ella, por así decirlo, defendió a sus “amigos”, uno de los cuales no denunció a la policía. Uno (la llamada “víctima”) no se recuperó de ninguna lesión en la sala de emergencias y dos generalmente “se hundieron hasta el fondo”. Presentaba un hacha, no un cuchillo, que pertenecía a uno de los “amigos” de la niña.
          1. +1
            22 marzo 2013 22: 30
            En el video se ve que Kurbanov viene desde el arco hacia la niña, ella afirma que en ese momento él tiene un cuchillo en sus manos, ella dispara, él cambia a los luchadores, y por sus palabras golpearon a su amiga con cuchillos (no palabra por palabra). ) - dispara 2 más - 3 veces, supuestamente a nadie en particular, sino hacia la pelea (creo que los abogados ya han movido la teoría) y por casualidad alcanza a los dos atacantes.
        4. No más
          +7
          22 marzo 2013 12: 39
          Cuando es necesario, los suicidios en el acto (con cinco puñaladas en el corazón) se producen tras una colisión con coches de fuerzas de seguridad de rango medio.
          Pero aquí no fue en defensa propia, también fue pura casualidad y el juez era el adecuado por su nacionalidad. No soy nacionalista, pero en Moscú las diásporas penetran densamente en varios organismos gubernamentales y arrastran los suyos por dinero, conocidos y otras razones.
          El sistema judicial se ha convertido desde hace mucho tiempo en una máquina para ganar dinero y extorsionar a diferentes niveles.
          1. Hon
            +1
            22 marzo 2013 15: 46
            Cita: No_more
            Encontré un juez adecuado según la nacionalidad.

            Juez del Tribunal de Tverskoy Alexey Krivoruchko.
            Ivan Belousov fue el que más sufrió
      3. +7
        22 marzo 2013 08: 08
        Cita: Smirnov Vadim
        Tú. Lo más probable es que no hayas leído el artículo...

        No, no lo leí. Incluso hipotéticamente, hoy y mañana no habrá permiso para armas de cañón corto. En cuanto a la niña, este informe salió en las noticias, ella no es la última víctima de la posesión de armas. Y no se trata de la ley, no hay leyes. eso funcionaría para la gente - ¡¡¡simplemente no lo hacen!!! Pero hay víctimas de la ley.
        1. +23
          22 marzo 2013 08: 21
          Cita: Alexander Romanov
          Incluso hipotéticamente, hoy y mañana no habrá permiso para armas de cañón corto.

          ¡Hola Sasha! Las restricciones a las armas civiles son establecidas por el Estado por razones políticas y en absoluto para proteger contra una amenaza criminal. Porque hoy es cierta la vieja verdad, bien formulada por el fundador de la escuela “clásica” de la ciencia del derecho penal, el autor de la famosa obra “Sobre los crímenes y las penas”, Cesare Beccaria. "Las leyes que prohíben portar armas... desarman sólo a quienes no tienen intención de cometer delitos". El Estado debe dejar de ser garante de la seguridad del delincuente: aquí están las respuestas a todas las preguntas si
          1. +15
            22 marzo 2013 08: 31
            Hola vitya
            Cita: Tersky
            Las restricciones a las armas civiles las establece el Estado por razones políticas.

            Para nosotros todo es por razones políticas, es políticamente ventajoso encarcelar, no ventajoso: serán absueltos. En un país donde no hay una ley igual para todos, con la legalización obtendremos un número aún mayor de destinos mutilados y nuevos artículos en el sitio sobre esto. Millones están sentados en los sitios, si estos millones salieran a las calles, entonces la gente tendría miedo de las autoridades. Ahora la entrega de armas no amenaza a las autoridades de ninguna manera, todos estamos divididos, no hay unidad. Cuando un fanático fue asesinado, miles de personas salieron a las calles y la reacción de las autoridades fue instantánea: ¡las autoridades estaban asustadas y eso sí, no pistolas!
            1. 0
              22 marzo 2013 10: 08
              Cita: Alexander Romanov
              Para nosotros todo es por razones políticas, es políticamente ventajoso encarcelar, no ventajoso: serán absueltos. En un país donde no hay una ley igual para todos, con la legalización obtendremos un número aún mayor de destinos mutilados y nuevos artículos en el sitio sobre esto.


              ¿Estás sugiriendo que nos reconciliemos? Incluso si sucede como usted dice, el número de destinos paralizados alcanzará rápidamente una masa crítica y las autoridades se verán obligadas a llevar el sistema judicial a un estado adecuado.
              1. 0
                22 marzo 2013 11: 03
                Pues claro!!! ¡¡¡Sacrifiquemos rápidamente una masa crítica de destinos mutilados y cadáveres por el “GRAN PROPÓSITO”!!! ¡¡¡Los armeros de todos los niveles (autoridades) estarán satisfechos con nosotros!!!
                1. +11
                  22 marzo 2013 11: 35
                  Cita: olegff68
                  ¡¡¡Sacrifiquemos rápidamente una masa crítica de destinos mutilados y cadáveres por el “GRAN PROPÓSITO”!!!

                  Prefieres que la misma cantidad de personas queden discapacitadas con riñones caídos, o mueran por heridas con un objeto contundente porque... ¿No había nada que te protegiera de la estupidez de los borrachos?

                  Preferiría estar yo mismo en esta masa crítica de destinos lisiados, pero podré protegerme a mí mismo y a mis seres queridos. Me adhiero al viejo proverbio estadounidense: "Prefiero ser juzgado por doce hombres que llevado por seis".
                  1. -3
                    22 marzo 2013 16: 57
                    Te doy una garantía absoluta de que si todos tienen un arma, no podrás protegerte a ti ni a tus seres queridos de ninguna manera (si atacan con los puños, tienes la oportunidad de contraatacar y mantenerte con vida, si atacan con un arma, simplemente apuntarán al niño y listo, estás impotente). ¿Y quién te metió en la cabeza la idea de que una persona libre debería tener un arma? - Lobistas de armeros del gobierno y “amigos” extranjeros: ¡¡¡qué felices estarán con cada disparo!!!
                    1. +5
                      22 marzo 2013 21: 17
                      Cita: olegff68
                      Te doy una garantía absoluta de que si todos tienen un arma, no podrás protegerte a ti ni a tus seres queridos de ninguna manera (si atacan con los puños, tienes la oportunidad de contraatacar y mantenerte con vida, si atacan con un arma, simplemente apuntarán al niño y listo, estás impotente).

                      Si que eres??? amarrar ¿En serio crees que las armas legales serán utilizadas masivamente para cometer crímenes??? Esto ni siquiera es una estupidez, esto, perdón por la mala educación, es clínico.
                      1. -2
                        22 marzo 2013 22: 03
                        Te perdono por tu mala educación (probablemente solo estabas enojado, salpicaste el monitor con saliva). A medida que el mercado civil se satura, el mercado criminal se sobresaturará (por baúles exprimidos, robados, perdidos, etc.)
                2. Misantrop
                  +5
                  22 marzo 2013 12: 38
                  Cita: olegff68
                  Técnicos de laboratorio para armeros de todos los niveles.

                  Los almacenes están llenos de armas de cañón corto, empezando por Nagant. Entonces los armeros no tienen nada que hacer aquí, todo está sellado desde hace mucho tiempo. guiño
                  1. 0
                    22 marzo 2013 16: 46
                    Pero no lo van a regalar gratis. ¡Y los chicos probablemente comenzarán a comparar sus coños con quién es más genial y más nuevo! guiño
                    1. 0
                      22 marzo 2013 21: 19
                      Cita: olegff68
                      ¡Y los chicos probablemente comenzarán a comparar sus coños con quién es más genial y más nuevo!

                      amarrar Nadie parece dispuesto a vender un barril corto como shawarma a nadie en un puesto de la calle.
                      1. -1
                        22 marzo 2013 22: 07
                        El certificado dice que es una cacerola de tabaco y así será básicamente "en un puesto de la calle".
                3. +3
                  22 marzo 2013 21: 12
                  Cita: olegff68
                  ¡¡Sacrifiquemos rápidamente una masa crítica de destinos mutilados y cadáveres por el “GRAN PROPÓSITO”!!

                  Vámonos sin vamos. Quienes quieren cometer un delito utilizando un arma no suelen tener problemas para adquirirla. Pero los ciudadanos respetuosos de la ley se ven privados incluso de la hipotética posibilidad de defenderse con armas de fuego.
                  Cita: olegff68
                  ¡¡¡Los armeros de todos los niveles (autoridades) estarán satisfechos con nosotros!!!

                  Lobistas (así se escribe la palabra). No harán ni frío ni calor, ya que nadie garantiza que inmediatamente después del permiso para comprar, almacenar y portar armas de fuego de cañón corto, todos correrán a las armerías.
                  1. -1
                    22 marzo 2013 22: 20
                    ¡¡¡No te excedas!!!
                    1) No es necesario agrupar el crimen organizado (que tiene armas de tierra, de cualquier tipo, automáticas, etc.) y la delincuencia callejera, por regla general: drogadictos que no sólo tienen una pistola, sino que tampoco tienen una jeringa (todavía no , pero pronto será más fácil: exprímalo o cambie la dosis)
                    2) Correrán MASIVAMENTE, por miedo (¿¿todos están armados y yo no???)
            2. Kaa
              +9
              22 marzo 2013 10: 17
              Cita: Alexander Romanov
              Cuando mataron al aficionado, miles de personas salieron a las calles y la reacción de las autoridades fue instantánea: ¡las autoridades tenían miedo, y ojo, no las pistolas!
              Aquí en Ucrania, incluso las autoridades... rechazan esto con un silbido. La trama del caso es que un padre y su hijo fueron acusados ​​y condenados por el presunto asesinato de un juez (el caso Pavlichenko, si a alguien le interesa). Los fanáticos se pusieron de pie, y más de una vez: "En Kiev se celebró una manifestación de muchos miles de personas en apoyo de Dmitry y Sergei Pavlichenko, condenados por el asesinato del juez del Tribunal de Distrito de Shevchenkovsky, Sergei Zubkov. Antes, con los lemas "Abajo la policía". ¡desorden!" Y "¡Hoy Pavlichenko, mañana tú!" La gente marchó desde el parque Shevchenko hasta el centro de detención preventiva de Lukyanovka. La mayoría de los participantes en la marcha eran aficionados al fútbol. Según estimaciones aproximadas, participaron en la marcha hasta cinco mil personas.
              No había muchos policías, sólo una parte de los agentes del orden se reunieron frente al centro de prisión preventiva. Pero la policía ni siquiera tenía motivos para preocuparse, ya que los participantes en la procesión no lograron ninguna provocación. "Fue sorprendente que los muchachos estuvieran serenos y concentrados", le dice a UM la periodista y fotógrafa independiente Elena Belozerskaya. - No había nadie borracho o inapropiado. Incluso intentaron no pisotear el césped, aunque no siempre fue posible. De vuelta en el parque Shevchenko, tomó la palabra un amigo del padre Pavlichenko, abogado y ex policía. Dijo que hubo un atentado contra la vida de Dmitry en el centro de prisión preventiva; intentaron matarlo. Y también: Dmitry vio una marca roja en sus documentos penitenciarios que, como le explicaron, significa que supuestamente tiene tendencias suicidas. Como esto no es cierto, por supuesto, los propios Pavlichenko y sus amigos temieron que Dmitry pudiera ser asesinado y registraron su muerte como suicidio. Así que los aficionados tenían un motivo para salir a la calle".
              Una vez finalizada la manifestación, algunos de los aficionados se dispersaron y el resto se dirigió al partido de fútbol Dynamo - Arsenal, que tuvo lugar en el estadio Olimpiysky. Pero prometieron reunirse nuevamente en el tribunal de apelaciones, que conocerá el caso de Pavlichenko el 14 de diciembre.
              Recordemos que el 2 de octubre de 2012, Dmitry Pavlichenko, residente de Kiev de 47 años, y su hijo Sergei, de 19 años, fueron declarados culpables del asesinato del juez del Tribunal del Distrito Shevchenkovsky de Kiev, Sergei Zubkov. El padre fue condenado a cadena perpetua y el hijo a 13 años de prisión. Y aunque el caso empezó a desmoronarse desde las primeras audiencias preliminares, cuando ninguno de los testigos reconoció a los condenados como asesinos, la policía no se dio cuenta durante mucho tiempo, porque había "candidatos convenientes" para el papel de Los perpetradores. Casi inmediatamente después del arresto, los fanáticos del "Dynamo" de Kiev, entre los que en un momento se encontraba el joven Pavlichenko. Los ultras pidieron a los aficionados en Europa que apoyen la campaña “Voluntad de Pavlichenko”. Los aficionados al fútbol de Rusia, Bielorrusia, Lituania, la República Checa, Polonia y otros países se unieron a la protesta de los aficionados ucranianos. http://kpravda.com/v-kieve-proshel-marsh-v-zashhitu-otca-i-

              syna-pavli
              chenko-kotoryx-osudili-za-ubijstvo-sudi/ Ahora hay un tribunal de apelación, mataron o no, no lo sé, pero hay muchas inconsistencias en el caso, los fanáticos continúan protestando, pero “las cosas siguen allí” - mataron al juez... .Aquí está la historia, incluso sin arma corta y con el apoyo masivo del pueblo...
            3. 0
              22 marzo 2013 11: 36
              Cita: Alexander Romanov
              Millones salieron a las calles, entonces la gente tenía miedo de las autoridades. Ahora la entrega de armas no amenaza a las autoridades de ninguna manera, todos estamos desunidos, no hay unidad. Cuando mataron a un aficionado, miles salieron a las calles y La reacción de las autoridades fue instantánea: ¡las autoridades tenían miedo y no se preocupen por las pistolas!

              Ni las AUTORIDADES ni el PUEBLO deben TEMERSE.
              Las autoridades DEBEN responder, tomar en cuenta las opiniones, intereses y aspiraciones del PUEBLO.
              (esto es una utopía)
              Estoy categóricamente de acuerdo con la fragmentación de la sociedad, pero no puede ser de otra manera.
              Si no recordamos y honramos el árbol genealógico hasta la 8ª-10ª generación y no hay memoria ancestral en las familias. ¡La mayoría de los bisabuelos no lo recuerdan! wassat

              Y con el permiso del Tribunal Constitucional, se producirá una cierta extinción del aparato burocrático, de la LKN, de los estafadores, de los ladrones, de los bandidos y, por supuesto, de cada uno de los 3 ciudadanos respetuosos de la ley enumerados (según estimaciones "independientes", la cifra será de 5 a ..... ..........)
              Será prácticamente una guerra civil.
          2. +1
            22 marzo 2013 10: 57
            ¡¡¡Es todo teoría!!! ¡La práctica es más severa y antiestética! ¿Cuál es la amenaza al poder de cañón corto??? Nadie puede negar que el nivel de autodisciplina en Rusia es extremadamente bajo: ¡el 80% ni siquiera quiere utilizar los coches según las normas! ¡Un arma de fuego no puede proteger a NADIE, e incluso viceversa (si alguien está interesado, puedo dar ejemplos)! Las disputas domésticas y la negligencia comenzarán a parecerse a informes del frente. ¡¡¡Solo se beneficiarán los armeros!!!
            1. +3
              22 marzo 2013 11: 11
              Cita: olegff68
              Las disputas domésticas y la negligencia empezarán a parecerse a informes del frente.

              Antes del actual debilitamiento radical de los cartuchos en las armas traumáticas, las noticias sobre el uso ilegal (o al menos muy controvertido) de armas traumáticas en situaciones como una disputa por las plazas de aparcamiento se producían al menos una vez a la semana. Esto claramente no habla a favor de una alta cultura (entre otras cosas) de poseer armas. Después del debilitamiento de los cartuchos, muchos se negaron a portar "armas traumáticas" (ya que en general se volvieron inútiles), pero de alguna manera no hubo un fuerte aumento de la delincuencia. Pero su uso ilegal se ha reducido diez veces.
              1. +6
                22 marzo 2013 11: 54
                Cita: Viking
                Pero su uso ilegal se ha reducido diez veces.

                ¿De dónde son los números?

                El problema de las armas traumáticas es que la gente las percibe como una extensión de sus propios puños y, por tanto, las utilizan en cualquier pelea. Cuando se legalice, las armas CCW se dispararán antes de su venta y se sabrá quién disparó. Todos lo pensarán 100 veces antes de sacarlo. Nadie quiere sentarse por un conflicto interno.
                1. 0
                  22 marzo 2013 12: 05
                  Cita: Funker1981
                  ¿De dónde son los números?

                  De las noticias. Hace apenas un año y medio había novedades sobre su uso cada tres o cinco días. Hoy en día es raro, ya una excepción.
                  1. +1
                    22 marzo 2013 15: 02
                    ¿Quizás simplemente estoy cansado de exagerar las noticias?
                2. +1
                  22 marzo 2013 12: 11
                  Cita: Funker1981
                  Cuando se legalice, las armas CCW se dispararán antes de su venta y se sabrá quién disparó.

                  Bueno, en primer lugar, en los sitios correspondientes (Hanse, por ejemplo), se ha discutido más de una o dos veces lo fácil y sencillo que es, especialmente con armas de cañón corto, cambiar la formación de marcas en la bala y el casquillo después de disparar. . En segundo lugar, en Estados Unidos, por ejemplo, en algunos estados van a abandonar la creación de una colección de estuches de balas, ya que en la mayoría de los casos (si no me equivoco, estábamos hablando de casi el 90%), es posible Determine de qué arma se disparó la bala solo después del descubrimiento de esta misma arma. Dado que una bala que golpea algo duro (incluso un hueso) queda sorprendentemente deformada, lo que hace imposible determinar las huellas de manera estándar. Así que disparar no es en realidad una panacea.
                  1. +1
                    22 marzo 2013 15: 12
                    Cita: Viking
                    Bueno, en primer lugar, en los sitios correspondientes (Hanse, por ejemplo), se ha discutido más de una o dos veces lo fácil y sencillo que es, especialmente con armas de cañón corto, cambiar la formación de marcas en la bala y el casquillo después de disparar. .

                    ¿Vas a elegir y cambiar el rastro del que disparaste? ¿Estarás buscando casquillos dispersos cuando necesites limpiar la escena del crimen?
                    Cita: Viking
                    En segundo lugar, en Estados Unidos, por ejemplo, en algunos estados van a abandonar la creación de una colección de estuches de balas, ya que en la mayoría de los casos (si no me equivoco, estábamos hablando de casi el 90%), es posible Determine de qué arma se disparó la bala solo después del descubrimiento de esta misma arma.

                    Por lo escrito, no está claro por qué sólo después del descubrimiento de un arma. De hecho, en ambos casos, se disparará el arma para obtener huellas para su análisis. Sólo si tienes un estuche de bala, esto se hará antes de que tengas que buscar el arma y se sabrá de antemano su dueño.
                    1. +1
                      22 marzo 2013 17: 09
                      Cita: Funker1981
                      Por lo escrito, no está claro por qué sólo después del descubrimiento de un arma.

                      Bueno, por ejemplo, después de un examen para determinar la coincidencia de micropartículas en la bala y en el orificio.
                      Cita: Funker1981
                      ¿Vas a elegir y cambiar el rastro del que disparaste?

                      La formación de trazas "antes" de los cambios de aplicación. Más precisamente, después de disparar en la recámara. Y no en la bala, por supuesto, sino en el cañón de la pistola, la recámara y la configuración del eyector.
                      1. +1
                        25 marzo 2013 20: 44
                        Cita: Viking

                        Cita: Funker1981
                        Por lo escrito, no está claro por qué sólo después del descubrimiento de un arma.

                        Bueno, por ejemplo, después de un examen para determinar la coincidencia de micropartículas en la bala y en el orificio.
                        Cita: Funker1981
                        ¿Vas a elegir y cambiar el rastro del que disparaste?

                        La formación de trazas "antes" de los cambios de aplicación. Más precisamente, después de disparar en la recámara. Y no en la bala, por supuesto, sino en el cañón del arma, patrón.

                        Es bastante fácil de hacer, mi compañero es un experto forense, un teniente coronel, hablamos de este tema de alguna manera.
                  2. VictorRO
                    0
                    27 marzo 2013 01: 48
                    Para los estados, esto es razonable, teniendo en cuenta que hay estados donde no existe restricción o no se registra la reventa posterior. Además, ya hay más de 90 armas por cada 100 habitantes. En Rusia hay un poco más de 9 barriles por 100, por lo que hay espacio para crecer :) Además de la bala, también hay una vaina. Entonces, si partimos del hecho de que todos son corruptos, debemos desmantelar a todos y no quedarnos con los casquillos porque la bala está deformada y no puede ser determinada por el casquillo porque el percutor se afilará o hará pequeños ajustes en otras partes involucradas. en la formación de la marca, entonces habrá oscuridad en general. Indirectamente, todo se revelará durante la inspección posterior del casquillo, donde el perito encontrará discrepancias con el tiroteo anterior y se pondrán de relieve las malas acciones posteriores. Pero este es un fenómeno poco común en el caso de un arma legal: los delitos generalmente se cometen con armas no registradas, de las cuales hay muchas en cualquier país.
              2. +1
                22 marzo 2013 17: 02
                Pues que siga así!!! ¿Por qué “fortalecerlo” nuevamente permitiendo un cañón corto?
                solicita
            2. Gari
              +2
              22 marzo 2013 11: 29
              Estoy de acuerdo, si en el camino un amigo que ha adelantado a alguien por el camino equivocado, se detiene y empieza a golpearse, por tonterías, y si en ese momento hay un arma, fácilmente disparará, entonces se arrepentirá. , Pero será muy tarde
              A causa de esta vida a la que hemos sido empujados, todos estamos nerviosos e irritados.
              1. 0
                22 marzo 2013 19: 51
                Gari te apoyo al cien por cien!!!Ni quitar ni sumar.
              2. +6
                22 marzo 2013 20: 14
                Recientemente, en el canal de televisión Peretz, en el programa "Road Wars", en la sección "Cómo son", aparecieron imágenes interesantes del DVR, esto está sucediendo en Israel:
                Un pequeño incidente en la carretera. Un joven salta del auto, agarra un bate de béisbol y de manera muy inequívoca se dirige hacia el auto con un DVR (¡como el nuestro!). De repente se detiene, deja el bate en el suelo y, levantando las manos, retrocede hacia su coche. Aquí aparece en cuadro el dueño del auto con un matriculador del auto, en sus manos tiene una pistola apuntando al valiente. Eso es todo, el incidente ha terminado. Un hombre adecuado enfrió el impulso de un tipo inadecuado. Incluso si el tipo tuviera un arma, difícilmente habría entrado en un tiroteo, quiere vivir (tener un arma encima de otra persona iguala las posibilidades de recibir un disparo e ir a la cárcel, siendo el primero en agarrar un arma, en esa situación probablemente no había ningún deseo). Como vemos, ellos también están nerviosos y conducen por las carreteras con murciélagos. ¿Y si esto nos pasara a nosotros? El tipo no tiene arma. Y todo terminaría con coches destrozados, heridos, si no un cadáver con el cráneo roto. Y todo es civilizado. No importa lo que digan, un arma real disciplina a las personas adecuadas y enfría a las inadecuadas. Y, por definición, las personas inadecuadas no pueden tener armas. Pero esta es una cuestión para los psiquiatras y los legisladores que han cancelado nuestras pruebas en el PFL (laboratorio psicofísico) y no quieren introducir responsabilidad penal para los psiquiatras que emiten certificados.
                Estoy de acuerdo con el autor del artículo, no es nuestro pueblo el que no está dispuesto a poseer armas, sino nuestros legisladores (antes que ellos nació la pereza), psiquiatras, jueces y otros funcionarios.
                1. Gari
                  +2
                  23 marzo 2013 00: 58
                  A causa de esta vida a la que nos han empujado, todos estamos nerviosos e irritados, lo escribí una vez y lo repetiré otra vez, podemos hacer un lío y luego arrepentirnos, pero será demasiado tarde, es una cosa darle un puñetazo en la cara, y otra mandarlo al otro mundo,
                  y no es culpa nuestra que hayamos llegado a esto durante los últimos 20 años,
                  aunque creo que es necesario tener armas al menos en casa, para invitados no invitados
                  protege tu hogar y tu familia
            3. +4
              22 marzo 2013 11: 46
              Cita: olegff68
              Nadie puede negar que el nivel de autodisciplina en Rusia es extremadamente bajo: ¡el 80% ni siquiera quiere utilizar los coches según las normas!

              ¿De dónde viene la cifra del 80%?
              Cita: olegff68
              ¡Un arma de fuego no puede proteger a NADIE, e incluso viceversa (si alguien está interesado, puedo dar ejemplos)!

              Si no eres demasiado vago, puedes encontrar un montón de ejemplos en YouTube de qué se puede proteger y cómo.
              Cita: olegff68
              Las disputas domésticas y la negligencia empezarán a parecerse a informes del frente.

              ¿En qué se basan tus conclusiones? ¿Realmente hay más asesinatos que los cometidos con cuchillos de cocina?
              1. +1
                22 marzo 2013 16: 19
                Oh, simplemente no lo distorsiones:
                1) 80% - de un vistazo, ¡¡¡en realidad es mucho más!!!
                2) Bueno, por supuesto, en YouTube, por razones obvias, no encontrarás videos donde las armas no pudieron proteger a nadie (ya sea un cadáver o la vergüenza), pero hay muchos videos donde las armas son utilizadas por personas inadecuadas, borrachas. personas y en peleas domésticas.
                3) ¿Llevas contigo un cuchillo de cocina todo el tiempo y a todas partes??? ¡¡¡Pero probablemente quieras llevar armas todo el tiempo!!! Y SÍ, hay más asesinatos que con cuchillos de cocina, aunque sólo sea porque un arma de fuego es más peligrosa (¿por eso quieres tener una, o no? Bueno, ¡entonces toma un cuchillo de cocina y llévalo!)
                1. +3
                  22 marzo 2013 21: 44
                  En realidad, muchas veces más. Y prohibiría a la mitad de los personajes que conceden préstamos para automóviles de nuestro banco circular por la carretera incluso como peatones, y mucho menos conducir un “vehículo con mayor riesgo de lesiones”... enojado
      4. +8
        22 marzo 2013 10: 47
        La respuesta es simple.
        Si los ciudadanos de repente comienzan a defender sus derechos y libertades de los gopniks borrachos en condiciones de inacción de la policía (cuyos representantes son a menudo esos mismos gopniks borrachos), esto es un verdadero debilitamiento de los cimientos, es una clara amenaza para nuestro "sistema". ! ¡Bajo ninguna circunstancia se debe permitir que esto suceda! Especialmente teniendo en cuenta que los gopniks borrachos son obviamente uno de los pilares del "sistema". Desafortunadamente, el “sistema” mismo a menudo se comporta como un gopnik borracho y confraterniza regularmente con gopniks borrachos.
        1. +2
          22 marzo 2013 16: 23
          Si los ciudadanos de repente comienzan a defender sus derechos y libertades de los gopniks borrachos en condiciones de inacción de la policía (cuyos representantes son a menudo esos mismos gopniks borrachos), esto es un verdadero debilitamiento de los cimientos, es una clara amenaza para nuestro "sistema". !

          Creo que la mayoría de los tiroteos ocurrirán cuando los ciudadanos comiencen a hacer valer sus derechos unos frente a otros. Especialmente los viernes, después del cierre de las discotecas.
        2. +1
          22 marzo 2013 17: 10
          Como dice un clásico: ¡¡¡Cuando te escucho me da la impresión de que estás delirando!!! policías borrachos wassat ??? ¡Y los ciudadanos borrachos de repente comenzarán a defender ellos mismos sus derechos y libertades y, por supuesto, los límites de estos derechos y libertades los determinarán ellos mismos!
          1. 0
            22 marzo 2013 19: 56
            olegff68 "los ciudadanos borrachos de repente comenzarán a defender ellos mismos sus derechos y libertades, y los límites de estos derechos y libertades, por supuesto, los determinarán ellos mismos" riendo lol
          2. +5
            22 marzo 2013 21: 22
            ¡Parece que tú mismo te estás engañando! Mis amigos y yo tenemos rifles de caza, bebemos vodka de vez en cuando, ha habido conflictos en la calle cerca de nuestra casa y, a menudo, no estamos contentos con el respeto de nuestros derechos y libertades. Pero a nadie, independientemente de la cantidad de alcohol que bebiera o del grado de insatisfacción, durante quince o veinte años se le había ocurrido siquiera saltar a casa y coger un arma. Aunque, según tu lógica, somos asesinos potenciales.
            ¿Cuántos mueren cada año con armas registradas y cuántos mueren cada año a manos de posibles conductores? ¡Los cazadores de desgracias están lejos de ellos! ¿Tienes miedo de los borrachos con armas, pero no tienes miedo de los borrachos que conducen? Y hoy ya están matando a tantas personas que ya es hora de prohibir la libre propiedad de vehículos de motor por parte de la población. Pero a nadie se le ocurren semejantes tonterías, ¡pero a algunas personas nunca se les escapa de la cabeza la tontería de prohibir las armas de fuego corto! Es posible introducir el mismo castigo por aparecer fuera de casa en estado de ebriedad con un arma que por conducir en estado de ebriedad.
            1. -2
              22 marzo 2013 22: 41
              Tonterías, ¡eso es seguro! Sólo en la cabeza de quién está la pregunta. En tu publicación respondiste tus propias preguntas: bebemos vodka de vez en cuando, hubo conflictos (tienes que correr hacia el arma, pero llevarla contigo);
              durante quince o veinte años, ni una sola vez surgió el pensamiento (un cazador, no un joven, etc. - no juzgues el resto por ti mismo - ¡¡¡la oscuridad es inadecuada!!!);
              ¿Cuántos mueren cada año con armas registradas y cuántos mueren cada año a manos de posibles conductores? (¡¡¡Esto es lo que están tratando de explicarte!!! Si la escala de propiedad de armas se acerca a la escala de propiedad de automóviles, entonces el número de muertos será comparable!!!)
              1. +4
                23 marzo 2013 08: 13
                Cita: olegff68
                (tienes que correr hacia el arma y llevarla contigo)


                Cita: Mihaylo Tishayshiy
                Es posible introducir el mismo castigo por aparecer fuera de casa en estado de ebriedad con un arma que por conducir en estado de ebriedad.

                así como
                Cita: olegff68
                Si la escala de posesión de armas se acerca a la escala de propiedad de automóviles, ¡¡¡entonces el número de personas asesinadas será comparable!!!)

                Porque no hay diferencia entre un conductor ebrio y un ebrio con un arma. ¿Y de dónde sacaste la idea de que una persona adecuada, borracha y apagando el volante como si fuera fuego, seguramente se guardaría una pistola en el bolsillo?
                Y, en cuanto a los inadecuados, ya he escrito en otros comentarios que por definición no pueden tener licencia de armas, licencia de conducir, no pueden servir en el ejército, no pueden ocupar muchos cargos, etc. En los comentarios al artículo anterior escribí que uno de mis amigos no recibió permiso para portar armas, ya que no pasó dos veces la prueba en el laboratorio psicofísico (PFL), pero tiene permiso de conducir (y, por cierto, conduce de forma bastante agresiva). Pero nuestros psiquiatras y legisladores, en lugar de mejorar el sistema PFL, siguieron adelante y lo abolieron. Por supuesto, una computadora sin alma no acepta sobornos, solo da un veredicto imparcial.
                Por lo tanto, no hay necesidad de culpar a los sanos (las personas) por los enfermos (los funcionarios), incluso si están borrachos. Estoy completamente de acuerdo con el autor del artículo en esto.
      5. Yarbay
        +1
        22 marzo 2013 12: 00
        Cita: Smirnov Vadim

        Y luego, incluso si aceptan (permiten), de repente, hipotéticamente, las leyes siguen sin funcionar.

        ¡En algún lugar Sanya tiene razón!
        ¡De vacío en vacío, por así decirlo!
        ¡Aquí en el pasado, en temas similares, había referencias al hecho de que en Rusia se entregaban armas a personas con enfermedades mentales por dinero!
        ¡¡Mientras haya corrupción, es ilógico discutir el mecanismo para hacer cumplir las leyes!!
      6. +1
        22 marzo 2013 15: 19
        Cita: Smirnov Vadim
        (la chica que disparó un arma traumática a sus piernas

        La niña disparó fuerte en las piernas, le perforó los pulmones y luego los amigos decidieron rematar al herido, le dieron patadas y los medios afirman que golpearon a la amiga de la “niña”.
        ¿Quién le dio el arma de todos modos?
        1. 0
          22 marzo 2013 19: 57
          Sí, se ve claramente en su cara que es rara. Debería haber estado sentada en una litera durante cinco años, un chav.
      7. 0
        22 marzo 2013 16: 36
        La cuestión son nuestras autoridades y la amante, que cree que dispararle a un ruso en la cara con animales por un traumatismo es defensa propia, y un disparo en las piernas es un atentado contra la vida.
        1. +1
          22 marzo 2013 16: 39
          Cita: Revolución fantasma

          La cuestión son nuestras autoridades y la amante, que cree que dispararle a un ruso en la cara con animales por un traumatismo es defensa propia, y un disparo en las piernas es un atentado contra la vida.

          La cuestión es el prejuicio de nuestra sociedad, que condenó a tres chicos sólo porque uno de ellos es una persona de nacionalidad caucásica.
          Afortunadamente, el tribunal actuó conforme a la ley y no a la opinión pública.
          1. Luna
            0
            22 marzo 2013 22: 39
            ¡¡¡Sí, no es caucásico, es tártaro!!!

            ¿Pero qué cambia esto?
      8. +1
        22 marzo 2013 22: 44
        Cita: Smirnov Vadim
        Las leyes todavía no funcionan.
        En verdad, así es, y así es como: vine a hacerme la prueba de armas, la ley exigía un certificado médico del dispensario, de acuerdo con la ley vine al dispensario y resultó, ¡Dios mío! la prueba ahora mismo... Tuve que confesar que me hice la prueba hace 2 minutos, cerca de los garajes adyacentes al centro médico designado... El médico miró mis ojos honestos y satisfechos y concluyó que Estaba en forma y por 580 rublos ella incluso lo documentó. Sin duda, gracias a mi propia honestidad y al ahorro de mi tiempo personal, pagué la cantidad indicada y me convertí en propietario de un arma de fuego oficial. sentir En realidad, quiero decir algo (perdón por el sánscrito, viernes), quiero decir. Todos los obstáculos estatales son ficción, siempre que todo se compre y se venda. Y a favor o en contra, NO es para nosotros, abogados y legisladores. para decidir y aprobar, expresé mi observación en este caso particular hi
      9. +3
        23 marzo 2013 01: 47
        Cita: Smirnov Vadim
        Y luego, incluso si aceptan (permiten), de repente, hipotéticamente, las leyes siguen sin funcionar.

        Vadim hi Aquí, en mi opinión, el problema es diferente: con el sistema actual de aprobación de leyes, cuando se considera que los diputados son representantes del pueblo y expresan sus intereses, esto es simplemente imposible. La opinión de los profesionales en este campo debe estar en primer plano. y no la visión de la situación de alguien que llegó a la Duma en la lista del partido. Esta es una democracia de muecas y hasta que no encontremos una manera de arreglarla no pasará nada bueno. solicita
      10. Smersh Put
        0
        23 marzo 2013 13: 21
        ¡El régimen de Judas teme al pueblo de Rusia!
    2. 0
      22 marzo 2013 08: 07
      Aquí todos los artículos se repiten de una forma u otra, como la mañana: llega todos los días.
      1. +9
        22 marzo 2013 10: 12
        Los artículos se repiten porque el tema preocupa a los visitantes del sitio. Hablaré del tema desde mi campanario. No soy el hombre más frágil de cuarenta años y XNUMX kilogramos. No todos los cabrones se atreverán a atacarme en la calle, ni siquiera con un cuchillo. ¿Qué pasa si tiene un barril corto en el pecho? Incluso si también tengo un arma conmigo, no tendré tiempo para conseguirla. El atacante siempre tiene la ventaja.
        1. Misantrop
          +12
          22 marzo 2013 10: 38
          Cita: sergey32
          El atacante siempre tiene la ventaja.

          Frase clave Otros similares: de un criminal (él conoce mejor las leyes), de una persona rica (contratará a un abogado), de un caucásico (siempre están entre una multitud y no son pobres). En otras palabras, una persona común y corriente NO tiene NINGUNA posibilidad. Incluso si logras rechazar a tus atacantes usando fuerza, altura, medios disponibles, conocimiento de técnicas de autodefensa, etc., aún así serás demandado. Simplemente porque la arrogancia agresiva es la tarjeta de presentación precisamente de esa capa de la población para la cual ya todo está permitido, todo está comprado, todo está confiscado. Por lo tanto, es precisamente la IRREVERSIBILIDAD de los resultados del uso de un arma de cañón corto el único elemento disuasorio para los delincuentes. Ya compraron todo lo demás.
          1. 0
            22 marzo 2013 17: 18
            Ay que equivocado estas!!! La IRREVERSIBILIDAD de los resultados del uso de un arma de cañón corto es el único elemento disuasorio para los delincuentes ???? - ¡¡¡Los delincuentes no tienen ningún factor!!!
            Vaya al famoso YouTube - la mayoría de los "héroes del cine" que filman - ¡¡¡al menos pongan un lanzallamas en sus manos!!!
            1. 0
              22 marzo 2013 18: 39
              Sin limitadores existe el factor miedo. De lo contrario, debes pensar hacia dónde vas y a qué hora.
          2. +2
            22 marzo 2013 17: 51
            Cita: Misantrop
            Ya compraron todo lo demás.
            No lo compraron todo, querido Misantrop, les falta lo más importante: una licencia legalizada para matar, que es en lo que se convertirá la famosa legalización de las armas de cañón corto. Te dispararán y te harán parecer culpable. En el mismo accidente de tráfico, ¿la ley es la misma para todos ahora? ¿Sinceramente no lo entiendes o te impulsa algo más? No quería involucrarme más en este tema podrido, pero, simplemente, tenemos toros con caprichos, “Batmen” con complejos y simpatizantes que querían lo mejor, pero resultará como siempre. Aquí, en mi opinión, sólo hay gente honesta y sana del ejército "Quiero un arma", aquellos que quieren ganar mucho dinero con el comercio de armas. Lo siento, no quise ofender a nadie.
            1. +1
              22 marzo 2013 18: 53
              Per se sinceramente no entiendes eso no ¿Troncos legales en Rusia, como carreteras sin asfalto? El futuro que temes hace tiempo que se convirtió en pasado. Algo así como en los años 90.
              Pero el baúl ilegal tiene una ventaja: lo usé y lo tiré. Los extremos están en el agua.
              1. +1
                23 marzo 2013 03: 41
                Cita: dmitreach
                Per se. ¿De verdad no entiendes que en Rusia no existen troncales legales, como carreteras sin asfalto?
                Esto es exactamente lo que entiendo perfectamente, Dmitreach. La cuestión es que sin resolver el problema del desarme de los criminales, agregaremos otro problema al armar a la población civil. ¿Crees que permitirán un arma corta y todos los delitos se cagarán por miedo, la vida se volverá más tranquila, "pavimentaremos las carreteras"? Ya no tengo ganas de discutir, de repetir mis publicaciones anteriores, sobre todo porque debemos entender que usted no estará convencido. Al final, es tu derecho.
                1. +2
                  23 marzo 2013 04: 45
                  Por mi parte, me formé mi opinión mucho antes de interesarme por el tiro práctico. La pasión es consecuencia de una forma de pensar. Primero aprendes, luego ganas. Como con un coche. Y créeme: 100 unidades. La munición quemada durante la lección satisface la sed de golpear yat. y son una excelente manera de pasar el tiempo. Y los profesores también nos instan a aumentar el consumo, porque es como habilidad y práctica... Yo lo aumentaría. Caro.
                  Estos movimientos corporales son mucho más útiles que buscar el esferocono ideal en el vacío. hi
                  1. +4
                    23 marzo 2013 15: 19
                    Cita: dmitreach
                    La pasión es consecuencia de una forma de pensar.
                    Me apasionan las armas desde pequeño y después del ejército me dediqué al tiro deportivo con una pistola de pequeño calibre, mientras estudiaba en el instituto. En aquella época, sin embargo, existía la Unión Soviética y no había necesidad de exagerar el tema del armamento no sólo para la sociedad, sino incluso, en general, para la policía. La moral y la cultura eran diferentes, el sistema de valores era diferente. No confunda el regalo de Dios con los huevos revueltos, tanto en la época soviética como ahora se pueden comprar armas de caza que se pueden utilizar para la autodefensa, a las que todos tienen derecho. Pero el derecho a la legítima defensa y el derecho a matar sin juicio ni investigación, según una comprensión personal del grado de amenaza, no son lo mismo. Las armas militares, su estatus, no implican ningún otro propósito, tienen un propósito: la destrucción del enemigo. La legalización de las armas militares debería implicar el uso de armas militares para el propósito previsto, y esto ya no es caza y tiro deportivo, donde una escopeta actúa como una herramienta útil, como un taburete o un cuchillo de cocina, este es el derecho legalizado a matar. Soy una persona bastante cruel por naturaleza, pero hace mucho que no soy un niño y no se me cae la baba por los juguetes. Quiero una vida pacífica en un estado civilizado y legal, donde cada uno se ocupe de sus propios asuntos. Quien hace pis en agua hirviendo no ha disparado lo suficiente, entonces hay guerra, la causa de los jóvenes, una cura para las arrugas, servir a la Patria, beber mierda de sangre en un lugar caliente, servir en la policía, pero no, disparar a un campo de tiro, mientras cazas, infla las mejillas como Rambo en el espejo, pero en casa, no en la calle con una pistola de combate que te quema el muslo. Necesitamos elevar la cultura entre las personas, la moralidad en la sociedad, debemos exigirle al Estado que cumpla con sus responsabilidades directas y no traspasarlas a su gente. Ésta es mi opinión, querido Dmitreach. Desafortunadamente, la mayoría aquí anhela un arma grande, aparentemente sin creer que no sólo ellos, sino también ellos y sus hijos serán fusilados.
                    1. +2
                      23 marzo 2013 17: 56
                      Estimado per se. para que el arma no quemé mi muslo и La cultura y la moralidad en la sociedad aumentaron entre las personas., para que no haya abogados rubios estúpidos que se imaginen vaqueros, es necesario no prohibirlo (la fruta prohibida es dulce y tentadora), sino promover el deporte. Y hacerlo accesible. Es como una empresa anti-alcohol con joroba. Si lo prohíbes, empezarán a hacer alcohol ilegal (disparar en el metro). Si tomas el control, los ingenieros armeros y los trabajadores de (algunos) IzhMash alimentarán a sus familias... Y la competencia entre clubes (de los cuales en realidad son pocos) mejorará los costos. Aquí una práctica de aplicación, bajo la supervisión de un instructor...
                      Yo tampoco veo el sentido o la necesidad práctica de llevar un barril como si fuera un teléfono móvil. En mis comentarios he señalado cientos de veces que La licencia puede variar. Como en España, y no como en Estados Unidos, por ejemplo. (Puedes poseerlo, pero no puedes usarlo en tu cuerpo.) O alguna otra restricción. El hecho es que se puede llegar a una regla razonable si se quiere abordar el problema en lugar de eliminarlo. Ya sabes, como un niño, un menor de edad: se sienta en el suelo, se tapa los ojos con las palmas y parece esconderse... No puedes ver... ¡Y qué es lógico! Esto es exactamente lo que hace nuestra Duma: de manera infantil.

                      No sólo les dispararán a ellos, sino también a ellos y a sus hijos.

                      ¿Sabes cuándo estuve más estresado por esto en mi vida? De alguna manera me encontré en una situación a medio kilómetro de la entrada de mi casa. Fue verano. Decidimos salir con los niños al cinturón forestal y cocinar barbacoa. Comida a la parrilla, cosas... Decidí no beber y llevar a los niños a dar un paseo en una camioneta, como si los descargara y los llevara, luego volvería a pie. Al final dejé el coche. La música y todo eso, pero el alcohol me es indiferente (especialmente después de la lluvia, está un poco sucio allí, para ir con niños) Conmigo están tres hermosas madres y cuatro niños, nuestros muchachos todavía están en camino (alguien del trabajo , que llega tarde). Nos acomodamos. En algún momento, una bandada de drogadictos corre de un lado a otro por nuestro claro (según los lugareños, somos del mismo patio, casi de la misma escuela. Destinos diferentes)
                      Fue entonces cuando pensé que era el único, y parecía que había un poco más de un montón de ellos... Y en mis manos sólo tenía un cuchillo, brochetas, un hacha y una pala... No No importa lo que tengan en mente y qué tipo de atención. importa cual conmigo cuidado: cocine la carne y tenga el hacha a mano hasta que llegue el "grupo de apoyo".
                      Y dices niños... ¿Y qué deberías llevar contigo cada vez? Lo tengo de un metro y medio... Pero no había ningún conflicto evidente para atraer artillería pesada...
                      En abril tendré que hacer kayak... De nuevo el colorete (aunque fuera “muerte al presidente”) no está ni en el pueblo ni en la ciudad, pero probablemente habrá niños (dependiendo del tiempo).
                      1. +3
                        23 marzo 2013 22: 52
                        Cita: dmitreach
                        Fue entonces cuando pensé que yo era el único, y parecía que había un poco más que un montón de ellos...
                        ¿Estás diciendo que si hubiera un arma no te pondrías tenso? Si tuvieras una pistola, tendrían pistolas... Sólo sé una cosa, no es el arma la que protege, es la persona la que protege. ¿Probablemente recuerdas en los medios cómo un hombre cortó a los bandidos con un cuchillo de cocina, que irrumpieron en su casa y en su familia con armas? Es un hombre, no un cobarde, y un cobarde seguirá siendo un cobarde y un piel en la cara con cualquier arma. Usted dice, secciones de tiro, promover el deporte, pero ¿es necesario legalizar las armas de cañón corto para esto? Afrontar el problema significa, ante todo, desarmar a los delincuentes, eliminar la delincuencia y la corrupción misma. En cuanto al fruto prohibido, según esta lógica, las drogas deberían estar permitidas. Creo que no defenderás esto aquí. Muchos conflictos se pueden resolver sin armas, y esos "vaqueros" que ahora temen reprender a los adolescentes groseros, seguramente les darán una pistola, y con una pistola no traerán nada más que daño a ellos mismos y a la sociedad. Permítanme resumirlo de esta manera: naturalmente, no soy la verdad última, sólo expresé mi comprensión, mi actitud. No puedo estar de acuerdo con su posición sobre la legalización (basta con lo que está en la ley “Sobre las armas”), pero su manera de dialogar suscita respeto, por lo que tengo mi gratitud y simpatía. Creo que el tiempo pondrá todo en su lugar, el mercado de armas es una pieza demasiado grande, por lo que nuestros ladrones, bandidos y seis del Departamento de Estado no logran su objetivo de impulsar la ley que necesitan. Mis mejores deseos.
                      2. +2
                        23 marzo 2013 23: 52
                        Si tuvieras un arma, ellos tendrían armas...

                        Específicamente, el suyo simplemente no es legal. Residentes del departamento de policía local.
                        Si hubiera un arma, ¿no te pondrías tenso?

                        una palabra amable y Colt son capaces de decir algo más que una “palabra amable”. Y esta historia no es la única en la que me sentiría más seguro con CCW.
                        promover el deporte, pero ¿es necesario legalizar las armas de cañón corto para ello?

                        Para ello necesitas un pasaporte general y dinero.
                        Este es un argumento para quienes creen que “no hay cultura” y “hay ganas de disparar”. Pero en cierto sentido sí, se necesita la legalización. Hay problemas con la posibilidad de tener tus propias armas. Imagínese que los biatletas, según la ley, no pueden comprar un rifle y todo quedará claro.
                        Muchos conflictos se pueden resolver sin armas

                        Por supuesto. pero hay excepciones. estamos hablando de ellos.
                        Lo que hay en la ley “Sobre Armas” es suficiente

                        La ley no es un dogma; hay que mejorarla; el sistema tiene puntos débiles.
                        Lo más obvio: en lugar del tiempo que pasarán dando vueltas ante las autoridades, se les debería obligar a asistir a cursos, similares a las clases de conducción. La ley no es perfecta.
                        el mercado de armas, para que nuestros ladrones, bandidos y seis del Departamento de Estado no logren su objetivo,

                        Por el momento, todo es bastante triste para los partidarios de la legalización.
                        Acabo de expresar mi comprensión

                        Yo también. Gracias por calificar. hi
                    2. +1
                      29 marzo 2013 15: 14
                      Cita: Per se.
                      ...falta lo más importante: una licencia legal para matar, que es en lo que se convertirá la famosa legalización de las armas de cañón corto. Te dispararán y te harán parecer culpable.
                      No se habla de asesinato legalizado. Lo hemos distorsionado un poco aquí. Y no hay guerra sin víctimas, pero una guerra con gente desarmada es una masacre.
                      Cita: Per se.
                      La cuestión es que sin resolver el problema del desarme de los criminales, agregaremos otro problema al armar a la población civil. ¿Crees que permitirán un arma de cañón corto y todos los delincuentes se cagarán de miedo?
                      De hecho, el objetivo aquí no es luchar contra el crimen, sino proteger la vida y la salud de las personas que se encuentran en condiciones de vida insalubres.
                      Cita: Per se.
                      Las armas militares, su estatus, no implican ningún otro propósito, tienen un propósito: la destrucción del enemigo.
                      Esto es incorrecto, "la destrucción del enemigo" es una misión de combate (como objetivo de una operación como la represión, el agotamiento, la intimidación). El propósito de un arma es derrotar a un objetivo (como objeto). Un arma es un medio que debe ser proporcionado al objetivo de la acción (autodefensa en una situación peligrosa). Este objetivo, teniendo en cuenta las capacidades de los medios utilizados, se formula de la siguiente manera: "llevar al enemigo a un estado en el que pierda la oportunidad o el deseo de continuar la agresión".
                      Cita: Per se.
                      Quiero una vida pacífica en un estado civilizado y legal, donde cada uno se ocupe de sus propios asuntos.
                      ¿Quién no quiere una vida normal? Pero simplemente querer no será suficiente.
                      Cita: Per se.
                      Cualquiera que orine en agua hirviendo no se ha pegado un tiro... sirve en la policía...
                      Qué horror, maldita sea... y eres “sal en la herida”.
                      Cita: Per se.
                      Quien orina en agua hirviendo no ha tenido suficiente, por eso hay guerra, es un asunto de los jóvenes...
                      No es bueno culpar de todo a los jóvenes, aunque se cree que les resulta más fácil morir: no piensan en el significado y el valor de la vida y se dejan influir más fácilmente por la multitud. Y nosotros, por tanto, ya hemos aprendido a valorar nuestra vida, a nuestros seres queridos, hemos crecido con cosas buenas... A la hora de defendernos de un enemigo externo, es normal que mueran los jóvenes y los que tienen derecho a su servicio, y eso significa que estamos al margen en caso de problemas internos.
                      Cita: Per se.
                      Sólo sé una cosa: las armas no protegen, las personas protegen.
                      Y tampoco es un arma la que ataca, sino una persona.
                    3. +1
                      29 marzo 2013 15: 15
                      Cita: Per se.
                      ¿Probablemente recuerdas en los medios cómo un hombre cortó a los bandidos con un cuchillo de cocina, que irrumpieron en su casa y en su familia con armas? Es un hombre, no un cobarde, y un cobarde seguirá siendo un cobarde y un piel en la cara con cualquier arma.
                      Tuvo suerte, sin embargo, aunque no niego sus cualidades personales. Esto lo es todo para nosotros: estar armados con un cuchillo de cocina y, al mismo tiempo, seguir siendo inocentes sólo bajo la presión pública. Aquí inevitablemente dejarás de confiar en los métodos evolutivos. Aunque en este caso me equivoco. Este tipo tenía habilidades específicas para trabajar con un cuchillo (trabajaba como criador de ganado), y este nivel será más alto que trabajar con una pistola en un campo de tiro y, en resumen, más efectivo.
                      Cita: Per se.
                      Necesitamos elevar la cultura entre las personas, la moralidad en la sociedad, debemos exigirle al Estado que cumpla con sus responsabilidades directas y no traspasarlas a su gente.
                      El problema es que, si recuerdas, nuestro estado fue construido bajo los lemas: "No hay que esperar la misericordia del estado, no le debe nada a nadie", "Estás acostumbrado a que el estado decida todo". para ti”, “No tienes que depender del Estado para todo”, etc., así que tenemos un Estado para el que todavía no hay esperanzas.
                      Cita: Per se.
                      Desafortunadamente, la mayoría aquí anhela un arma grande, aparentemente sin creer que no sólo ellos, sino también ellos y sus hijos serán fusilados.
                      Sí, cualquier cosa puede justificarse por el miedo por los hijos y el deseo de una vida tranquila, pero hay condiciones en las que hay que pagar algo por la realización de esos deseos. La “moral en la sociedad” es nuestro futuro lejano, y ahora es necesario cuidar de nuestra propia seguridad y proteger la “dignidad humana”, de lo contrario no veremos un futuro brillante.
                      Cita: Per se.
                      Creo que el tiempo pondrá todo en su lugar, el mercado de armas es una pieza demasiado grande, por lo que nuestros ladrones, bandidos y seis del Departamento de Estado no logran su objetivo de impulsar la ley que necesitan.
                      El artículo es un plus, porque explica por qué nuestro lobby de las armas no ganará.
                      Me metí no porque quisiera convencerte, sino porque quería convencerme a mí mismo. Aún no ha funcionado... ¡Saludos cordiales!
        2. 0
          22 marzo 2013 11: 11
          ¡¡¡Correcto mil veces!!! ¡¡¡Durante un ataque, un arma de fuego es inútil!!! Si quieren robar, pueden estúpidamente noquearte con un golpe en la nuca, si tienen miedo a las armas, te matarán a golpes (por ejemplo).
          1. +4
            22 marzo 2013 18: 40
            Bueno, te puede caer un ladrillo en la cabeza. y un conductor ebrio se detiene.
            ¿Estamos analizando aquí un “caballo esférico en el vacío”?
        3. +1
          22 marzo 2013 18: 37
          Los artículos se repiten porque el tema preocupa a los visitantes del sitio.


          sergey32 , mi comentario es una invención filosófica mientras disfruto de mi café de la mañana. No debe tomarse literalmente.
          El ejercicio de “cambio de cargador” entra dentro de la regulación de 2.5 segundos/zona alfa. ver el vídeo.
          http://www.youtube.com/watch?v=gU32ftXS5AM

          Lo que quiero decir es que una "Irina" tan entrenada convertirá la fabarge en un huevo frito y le arrancará los ojos si no alcanza el arma. Dado que la formación se desarrolla en la práctica, la autoestima no debe confundirse con la confianza en uno mismo. Y en defensa propia esto es lo PRINCIPAL. Puedes enseñarle una técnica a un cobarde, pero no servirá de nada. Una gran parte de los gopniks solitarios son sykuns que temen la resistencia.
    3. +13
      22 marzo 2013 09: 20
      Citar:.
      ¿Por qué las autoridades rusas no imponen un permiso para armas de fuego de bajo calibre?


      Porque cualquier anciana vivaz puede ir a un fondo de pensiones y disparar por la ventana donde se encuentra la cara hinchada.
      1. +2
        22 marzo 2013 09: 33
        entonces ella tiene el llamado. "edad de supervivencia", no puede arrastrarse ante los tribunales durante 10 años.
        1. +3
          22 marzo 2013 10: 13
          Cita: dmitreach
          entonces ella tiene el llamado. "edad de supervivencia", no puede arrastrarse ante los tribunales durante 10 años.


          Esa es exactamente la edad, ¿quién la encarcelará? Y según el art. 59 del Código Penal La pena de muerte no se impone a las mujeres (léase cadena perpetua), por lo que la abuela tiene todas las posibilidades, en un estado de pasión, de restablecer la justicia.
      2. 0
        22 marzo 2013 10: 10
        ¿Qué pasa con los trabajadores de los fondos de pensiones que no pueden tener armas?
        1. bazis
          +4
          22 marzo 2013 15: 07
          Una tía así está sentada en la ventana y junto a ella hay un TT cargado. Bueno, por si acaso, dispara a las abuelas.... Estoy debajo de la mesa...
          1. dusha233
            0
            23 marzo 2013 20: 05
            ¡¡¡Esto es una joya, me reí hasta llorar durante unos 10 minutos!!!
      3. +14
        22 marzo 2013 10: 32
        Cita: Vadivak
        Porque cualquier anciana vivaz puede ir a un fondo de pensiones y disparar por la ventana donde se encuentra la cara hinchada.


        No te olvides del instinto de caza. Recuerdo que estaba de servicio en la guarnición.
        Invierno. Alrededor de los senderos hay limpios ventisqueros blancos como la nieve, como una casa, y en este contexto, a unos cinco metros de mí, un enorme cuervo negro se posó. la mano automáticamente alcanzó la funda (apenas pude contenerme) sonreír
        Sobre mimos desde la ociosidad con desenlace fatal. El mismo caso en la práctica: dos personas están sentadas en una mesa, ambas tienen PM regulares, la primera saca el cargador, inserta un lápiz en el cañón y en broma "dispara" al oponente, el lápiz se cae sin causar daño. el segundo toma este lápiz, lo inserta en el cañón de la misma manera, envía el cartucho a la recámara (¡¡¡el cargador está en su lugar!!!) y directamente a la frente del segundo comodín, alrededor del agujero de bala en el sombrero , los fragmentos del lápiz se encuentran en rayos uniformes (como el sol en la imagen). El resultado es un cadáver. , y una pena de prisión. Haré una reserva de que ambos estaban absolutamente sobrios.
        En general, mi opinión debe resolverse GRADUALMENTE, primero para aquellos que tienen derecho a portar armas y han sido entrenados en los organismos encargados de hacer cumplir la ley, luego es necesario reactivar el DOSAAF y el entrenamiento militar aplicado en el terreno, el entrenamiento y la concesión de licencias. (la corrupción volverá a surgir aquí), y en última instancia, es necesario pensar en crear algo como la Guardia Nacional a nivel territorial y de producción, esto precisamente ayudará a unir y unir a los ciudadanos. Pero estos son solo buenos deseos en este momento, todo será según el principio hasta que caiga el trueno y el hombre se santigue. Pobre de mí.
        1. +2
          22 marzo 2013 18: 43
          Para que estos casos no ocurran, es necesario promover el deporte de tiro. ¡Ya sea DOSSAF, ya sea FPSR (IPSC/IPDA)!
          Asceta La mayoría de los partidarios de la legalización de la CCW quieren - babaching. Y habiendo jugado lo suficiente, crecen. Pero basta con dar la oportunidad de "jugar lo suficiente y desahogarse" no en un atasco, con un fenómeno feo: una flecha de goma (porque esto es el mal, el infierno, la falta de cultura y el libertinaje), sino en ¡El club de tiro!
        2. +4
          22 marzo 2013 19: 01
          Cita: Ascética
          En general, mi opinión debe resolverse GRADUALMENTE,

          En primer lugar, es necesario restablecer plenamente el NVP y el servicio militar obligatorio universal, no en el papel sino en la práctica. Tan pronto como me imagino a un gerente glamoroso con una Beretta bajo el brazo, la situación ya está empeorando. negativas
          1. 0
            22 marzo 2013 22: 37
            primera venta sin munición... riendo
        3. 0
          22 marzo 2013 22: 36
          En una ocasión me familiaricé con el caso: el teniente decidió burlarse del soldado que estaba de guardia, disparó un fusil por detrás con un AK, el soldado está discapacitado, tiene hígado, bazo, etc. Y lisia al niño y se dirige a su litera. como un niño
      4. +3
        22 marzo 2013 11: 12
        Cita: Vadivak
        Porque cualquier anciana vivaz puede ir a un fondo de pensiones y disparar por la ventana donde se encuentra la cara hinchada.

        Lo más probable es que sea una taza del sector de vivienda y servicios comunales.
      5. 0
        22 marzo 2013 11: 15
        Cita: Vadivak
        Porque cualquier anciana vivaz puede ir a un fondo de pensiones y disparar por la ventana donde se encuentra la cara hinchada.

        ¿Y de dónde conseguirá legalmente esta alegre anciana un arma de cañón corto? Allí tendrá que conocer las leyes, recibir formación y luego pasar una prueba de conocimientos y habilidades. Bueno, creo que si sucede, será con experiencia obligatoria en el manejo de alguna otra arma (como se hace ahora con las armas estriadas de cañón largo).
        1. Gari
          -2
          22 marzo 2013 11: 34
          La abuela también debe realizar un examen de aptitud física y una prueba de estabilidad.
      6. -3
        22 marzo 2013 11: 16
        ¿Y este rostro hinchado en la ventana, en opinión de la anciana (al parecer, también en la suya), es precisamente el culpable de todos los problemas de esta anciana? engañar Y crees que esto es correcto???
      7. 0
        22 marzo 2013 12: 44
        ¡Una enorme amenaza al poder!
        ¿Y con quién acabará? Alguien como ella, sólo entre 15 y 20 años más joven.
        Y como resultado, habrá un artículo más para el hogar...
    4. +2
      22 marzo 2013 10: 00
      Cita: Alexander Romanov
      repite lo mismo cien veces - ¿por qué????????????

      Al menos para que las autoridades no piensen que nos hemos quejado y olvidado el tema. Al menos un millón de veces necesitamos hablar y obligar a las autoridades a trabajar para nosotros y no para alguien desconocido...
    5. -4
      22 marzo 2013 10: 39
      Sino porque los trabajadores del laboratorio de armeros no se calman: todos están dormidos y ven cómo pueden ganar unos cuantos miles de millones de dólares suministrando armas a la gente. Al mismo tiempo, las encuestas y los hechos están descaradamente distorsionados (la mayoría absoluta de la población está firmemente en contra de cualquier arma, incluso las traumáticas)
      1. +4
        22 marzo 2013 12: 06
        Cita: olegff68
        porque los trabajadores del laboratorio de armeros no se calman: están todos dormidos y ven cómo pueden ganar unos cuantos miles de millones de dólares suministrando armas a la gente. Al mismo tiempo, las encuestas y los hechos están descaradamente distorsionados (la mayoría absoluta de la población está firmemente en contra de cualquier arma, incluso las traumáticas)


        Por favor, explíqueme, como “técnico de laboratorio de armero” que quiere tener más oportunidades para proteger a sus seres queridos, dónde la información sobre “las encuestas y los hechos distorsionan descaradamente (la mayoría absoluta de la población está firmemente en contra de cualquier arma, incluso traumática). armas)”, ¿o es usted quien distorsiona descaradamente las encuestas y los hechos?
        1. -2
          22 marzo 2013 23: 00
          No he realizado encuestas y no tengo nada que tergiversar, pero si no tenemos cabeza y creemos a los lobbystas, el 66% de la población -excluidos los niños y algunos ancianos- constituye casi toda la parte activa, incluidos mujer. Entre mis amigos, y tengo muchísimos, no habrá más del 5 por ciento. No me hace pensar, ¿quién necesita todo esto???
    6. maloi3326
      0
      22 marzo 2013 22: 58
      Yo también lo leí y no entendí: necesitas un cañón corto.
  2. +11
    22 marzo 2013 07: 52
    En principio, lo dispersó inteligentemente, así que tengo un arma tirada ahí y ahí tirada, no parece disparar, pero nunca se sabe, simplemente quédate ahí y no pide pan. riendo
    1. 0
      22 marzo 2013 08: 05
      Si no es un secreto, ¿qué tipo de arma es?
    2. +2
      22 marzo 2013 09: 14
      Estoy de acuerdo, déjalo mentir, nunca se sabe.
    3. +4
      22 marzo 2013 09: 27
      Cita: Marssik
      pero nunca se sabe, no pide pan


      Esto es si no solicita el registro, pero si es oficial, paga el permiso y las tarifas de caza, y si es civil, entonces el examen en el permiso.
      1. +2
        22 marzo 2013 10: 13
        Cita: Vadivak
        y si es oficial, por favor pague el permiso y los derechos de caza, y si es civil, entonces el examen del permiso.

        Si lo consigue. boleto estatal muestra, entonces sólo tendrá que pagar una pequeña tarifa única y se emitirá de por vida. Los gastos restantes son únicos.
        1. 0
          22 marzo 2013 11: 24
          Cita: Funker1981
          Si lo consigue. boleto estatal muestra, entonces sólo tendrá que pagar una pequeña tarifa única y se emitirá de por vida. Los gastos restantes son únicos.

          Al parecer usted es un "experto" en este asunto. wassat
          Una vez cada 5 años se paga un permiso de almacenamiento.
          (no es necesario pagar, pero luego el policía del distrito y sus compañeros realizarán la incautación)
          Si se utiliza para cazar:
          Cada año una licencia de caza (tasas).
          Licencias para “habitantes del bosque” específicos.
          1. +3
            22 marzo 2013 12: 15
            No soy un experto. Sé que la licencia se renueva cada 5 años (cuesta unos centavos)

            Cita: Papakiko
            Si se utiliza para cazar:
            Cada año una licencia de caza (tasas).

            Aparentemente confundes la tarjeta de caza de Membresía con la tarjeta de caza unificada http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1285
            Cita: Papakiko
            Licencias para “habitantes del bosque” específicos.

            ¿Todos los “habitantes del bosque” necesitan una licencia?
            Y te diré un secreto, no todo el mundo caza. billete de caza...
            1. -2
              22 marzo 2013 14: 03
              Cita: Funker1981
              Y te diré un secreto, no todo el mundo caza. billete de caza...

              Estoy contigo aquí al 100%.
              Cita: Funker1981
              ¿Todos los “habitantes del bosque” necesitan una licencia?

              Sí para todos.
              De lo contrario eres un cazador furtivo.
              Cita: Funker1981
              Tarjeta de socio de caza con un único billete de caza.

              Para EOB H.Z., pero definitivamente no venderán la licencia (la amistad de los Jaegers y la Sociedad) te dejará boquiabierto si no eres "amigo" de ambas partes.
        2. +1
          22 marzo 2013 12: 00
          Cita: Funker1981
          Los gastos restantes son únicos.


          Sí, pero siguen siendo gastos, más las inspecciones anuales de policías locales, permisos y productos relacionados por inspecciones tardías.
          1. +1
            22 marzo 2013 16: 32
            Cita: Vadivak
            Sí, pero siguen siendo gastos, más las inspecciones anuales de policías locales, permisos y productos relacionados por inspecciones tardías.

            No sé dónde, pero aquí la policía rara vez controla. Y pagar 10 rublos por un nuevo permiso cada 5 años no es un gran desperdicio. La licencia de caza federal unificada no tiene fecha de vencimiento, no se puede renovar y no se requieren tarifas. Y no necesitas ningún permiso de caza para tener un arma en casa.
  3. mo4amba
    +4
    22 marzo 2013 07: 54
    Buen artículo, todo está escrito correctamente... las autoridades no quieren trabajar en el desarrollo de leyes relacionadas con la posesión de armas.
    1. 0
      22 marzo 2013 11: 20
      Cita: mo4amba
      Las autoridades no quieren trabajar en el desarrollo de leyes relacionadas con la posesión de armas.

      ¿Necesitas un arma? Dedica a esto unos días, una cierta cantidad de dinero, y en un mes cómprate 5 máquinas semiautomáticas con 8 o 10 cargadores. ¿Dónde hay más? Y eso es suficiente para una guerra pequeña. ¿O una semiautomática calibre 12 no es tan brutal y valiente como un “verdadero mortero” en una pistolera?
      1. +1
        22 marzo 2013 14: 26
        Cita: Viking
        calibre 12 semiautomático

        Escopeta de ánima lisa MTs-255-12, calibre 12. El tambor de cinco balas está inclinado hacia la izquierda, inmediatamente después del disparo (se ve humo del poro quemado que sale de la recámara del cañón). ¡No quiero un Nagant, quiero uno como este!
      2. +6
        22 marzo 2013 16: 36
        Cita: Viking
        ¿O una pistola semiautomática calibre 12 no es tan brutal y valiente como un “verdadero mortero” en una pistolera?

        En combate cuerpo a cuerpo no hay nada mejor que una escopeta. guiño El único inconveniente: solo necesitas llevarlo en un estuche (si no estás cazando), pero no podrás sacarlo y cargarlo rápidamente, y una persona en la ciudad con un rifle de caza en un estuche también lo es. brutal. sonreír
  4. +10
    22 marzo 2013 07: 57
    Las autoridades entienden que con esta decisión ellos mismos pueden armar a los rusos, una parte de los cuales estará posteriormente dispuesta a utilizar armas para la autodefensa... de las propias autoridades.

    Todo es correcto. Las autoridades tienen miedo del pueblo. Hace unos años, en Kirovsk, un hombre de negocios disparó contra el alcalde y un miembro del comité estatal de propiedad, quienes lo arruinaron con extorsiones y luego se pegó un tiro. La Duma rápidamente lo equiparó con terroristas. ¡¡¡No se podía disparar a las autoridades!!!
    1. +1
      22 marzo 2013 08: 37
      Parecería que ¿qué tiene que ver el KNO con esto? ¿Cuándo será suficiente el arma?
      1. +3
        22 marzo 2013 10: 19
        A pesar de que no se puede llevar un arma todos los días (sin mencionar que es ilegal), el cañón corto es compacto y liviano y se puede llevar oculto. CCW es óptimo específicamente para la autodefensa. De hecho, un arma es mucho más efectiva para un ataque abierto (y se vende legalmente).
        1. +1
          22 marzo 2013 11: 28
          Cita: Funker1981
          De hecho, un arma es mucho más efectiva para un ataque abierto (y se vende legalmente).

          Sin embargo, quisiera señalar que la tan detestada “autoridad” no tiene nada en contra de las armas y, como dicen aquí, “no les teme”. Pero por alguna razón supuestamente le tiene “miedo” a la gente con pistolas. ¿No es una tontería?
          1. +1
            22 marzo 2013 15: 25
            Cita: Viking
            Sin embargo, quisiera señalar que la tan detestada “autoridad” no tiene nada en contra de las armas y, como dicen aquí, “no les teme”. Pero por alguna razón supuestamente le tiene “miedo” a la gente con pistolas. ¿No es una tontería?

            No pretendo que el miedo al poder sea el motivo de la prohibición, ni uno de los motivos. No tengo nada que ver con las autoridades y no tengo información precisa sobre los verdaderos motivos de la prohibición. Pero si no tienen miedo, ¿por qué se les prohíbe portar armas ocultas y equipadas? Precisamente por eso se introdujeron los tamaños mínimos permitidos de armas para excluir el porte oculto.
        2. +1
          22 marzo 2013 18: 56
          funker1981
          A pesar de que no puedes llevar un arma contigo

          Gracias Cap!
    2. 0
      22 marzo 2013 11: 24
      Cita: chehywed
      Hace unos años, en Kirovsk, un empresario disparó contra el alcalde y un miembro del comité de propiedad estatal, quienes lo arruinaron con extorsiones, tras lo cual se pegó un tiro.

      Por cierto, le disparé con un cañón "criminal": un TT. Lo cual es un delito en sí mismo. En cuanto a "arruinado", recuerdo esa historia. El hombre no montó su negocio con habilidad, él mismo quebró y sus principales quejas fueron que se vio obligado a pagar lo que debía pagar: el alquiler del local, la electricidad, los impuestos, etc.
    3. -5
      22 marzo 2013 11: 25
      No entiendo ¡¿CÓMO, CÓMO puedes estar tan ciego?!?! ¿Cómo se puede tomar como política la prohibición de que los armeros se beneficien a expensas del pueblo? Después de todo, ¡todos los técnicos de laboratorio de los armeros son del gobierno! ¿¡¿CÓMO se puede utilizar un cañón corto contra las autoridades?!?!
      1. +4
        22 marzo 2013 12: 18
        Cita: olegff68
        ¿¡¿CÓMO se puede utilizar un cañón corto contra las autoridades?!?!

        Este es uno de los cuentos más longevos. Dicen que no entregan armas cortas al pueblo porque “las autoridades tienen miedo”. Probablemente tenga miedo de los rebeldes con pistolas. Con los rifles de francotirador ("Tigre", por ejemplo) no tiene miedo, pero sí "miedo" a las pistolas.
  5. Vanyok
    +4
    22 marzo 2013 08: 00
    Una vez más.

    En primer lugar, es necesario “corregir” el Código Penal. Resalte la línea más allá de la cual la autodefensa es autodefensa y no un ataque.
    1. +12
      22 marzo 2013 08: 11
      Cita: Vanek
      En primer lugar, es necesario “corregir” el Código Penal. Resalte la línea más allá de la cual la autodefensa es autodefensa y no un ataque.

      Hola Iván! Solo por curiosidad, lea la ley de autodefensa, puede torcerla de esta manera, nuestra ley protege a la víctima final, no a la inicial. E incluso si la corrige, sigue siendo el mismo veredicto. el veredicto será diferente.
      1. Vanyok
        +1
        22 marzo 2013 08: 14
        [quote=Alexander Romanov]todo es igual [/quote]

        Escribiste arriba:

        [quote=Alexander Romanov] Y no se trata de la ley, no hay leyes que funcionen para las personas - ¡¡¡simplemente no funcionan!!! Pero hay víctimas de la ley[/quote]

        ¿Cómo te va en "Boda en Malinovka"? - Mira 120, bang-bang. Y al grano.

        Alejandro hi
    2. +7
      22 marzo 2013 08: 35
      1. En primer lugar, es necesario recalcar a los “autodefensistas” que “disparar a la torre” es un agravante que arrastra un montón de artículos. Mostrar un arma como “argumento” es un delito penal. Emborracharse al volante es un acto digno de un imbécil.
      Pero ésta es la mitad del problema.
      2. Los legisladores no viven en una tierra pecaminosa, sino en algún lugar de un mundo paralelo. Un mundo que está aislado de ganado ciudadanos Destellador, un conductor-guardia, un apartamento caro en un edificio de élite, un barril de recompensa (no hay otra forma de suicidarse a la sepuku, si lo toman por Fabergé), dinero y los números “correctos” en el teléfono móvil. Que se jodan.
      3. Se necesita una pistola no solo como contraargumento para una puerta oscura. Hay, por ejemplo, tiradores IPSC que no pueden viajar a las competiciones (debido a restricciones de transporte) y se ven obligados a "comprar" un barril en el SC. El precio es exorbitante. Es posible comprar una Glock 17, que cuesta aproximadamente 500 dólares en Europa, y en Rusia por 65 RUR, ORSIS desde 000 RUR, siente la diferencia...
      Hay turistas para quienes las dimensiones son importantes. Y ningún otro cañón reemplazará a la CCW. No hay policías debajo del árbol en el bosque.
      Y td y tp
      1. +2
        22 marzo 2013 09: 12
        "comprar" un barril en el Club de Tiro.
        Aquí es cuando eres más patrocinador que propietario. Parece que lo compraste con tu propio dinero, pero sacarlo fuera de las galerías de tiro es como bailar con una pandereta.
      2. 0
        22 marzo 2013 11: 43
        1) Durante décadas han estado insistiendo a los conductores sobre qué beber, acelerar, conducir en sentido contrario, etc. - Es imposible, pero todavía hay miles de cadáveres allí cada año y precisamente por estas razones.
        2) Las altas esferas del poder no temen a las armas de cañón corto ni a ninguna arma de fuego.
        3) Una pistola como contraargumento a favor de una puerta oscura nunca “rodará”; ni siquiera te dejarán conseguirla (los gopniks cuidarán a los niños solo si tienen confianza en sí mismos, si tienen miedo, inesperadamente con una palanca en la espalda). de la cabeza o un cuchillo en la costilla
        Y así sucesivamente.
        1. 0
          22 marzo 2013 17: 26
          1) Introduzcamos los linchamientos como la máxima medida de protección social: riñones rotos. La embriaguez disminuirá exponencialmente.
          2) Hay millones de baúles ilegales en el país. Atención, una vez más: MILLONES de unidades NO armas legales. La guerra civil, como fenómeno exclusivo del Cáucaso... Y no estoy seguro de que sus motivos estén relacionados de alguna manera con la ley sobre posesión de armas... o con la autodefensa. ¿Por qué no hay una guerra civil en Rusia? Y las estadísticas de muertes están más relacionadas con la conducción y no en todos los casos: ¿la causa es el alcohol?
          3) Un argumento manido. Intentemos ampliar la paleta de clichés y clichés. Usted está en la orilla de un río con su familia y un kayak (un arma pesa mucho y es voluminosa), el departamento de policía del distrito más cercano está a XNUMX kilómetros de distancia, si conoce la dirección... Los vecinos que Llegó hace cinco minutos, es un bastardo drogado local...
    3. 0
      22 marzo 2013 10: 28
      Lo más interesante es que el Tribunal Supremo ya lo ha corregido. Sólo los tribunales parecen estar insistiendo en esto....
      PLENATURA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA

      Resolucion
      de 27 Septiembre 2012 N N 19

      SOBRE LA APLICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN POR LOS TRIBUNALES
      SOBRE LA DEFENSA NECESARIA Y EL DAÑO DURANTE LA DETENCIÓN
      PERSONA QUE COMETIÓ UN DELITO
      http://mail.forum.zabezopasnost.ru/index.php?id=115

      Todo está explicado bastante adecuadamente.
    4. 0
      22 marzo 2013 11: 31
      Cita: Vanek
      En primer lugar, es necesario “corregir” el Código Penal. Resalte la línea más allá de la cual la autodefensa es autodefensa y no un ataque.

      ¿Cómo funciona esto en la práctica? Se dice que iba en camino, alguien se le acercó y empezó a quitarle el dinero, y le disparó a su oponente. El segundo dice que iba caminando, alguien se le acercó y empezó a quitarle el dinero, y como eso no funcionó, le disparó.
      1. +1
        22 marzo 2013 14: 29
        En Estados Unidos se juzga a la gente por la "presunción de decencia". Es decir, si uno es filólogo y el otro es todo azul "asistente de un diputado temporalmente desempleado", la decisión del tribunal se toma casi automáticamente. Ahora bien, si el filólogo tiene el segundo caso, cavará aquí durante mucho tiempo.
        En Europa no puedes defenderte, como aquí. Allí, un drogadicto adicto a veces se acerca a un grupo de hombres sanos y les roba, con "total no resistencia de las partes". ¿Que es mejor?
        Y depende de qué tipo de personas necesitemos tú y yo. Guerreros o... bueno, esto es... lo que ahora gobierna Europa, sin avergonzarse por la extinción de su huracán...
  6. 0
    22 marzo 2013 08: 03
    Hace poco compré un Mossberg 590 y está en el maletero de mi coche. Solo verlo y el sonido de la "bomba" dejan claro de inmediato que es mejor no involucrarse. Hay muchos idiotas al volante, espero que ni siquiera tengas que disparar al aire.
    1. +5
      22 marzo 2013 08: 16
      Y tengo miedo de llevar un arma en el coche. Más precisamente, tengo miedo de dejarlo en el coche cuando salgo por negocios.
      1. 0
        22 marzo 2013 09: 43
        Esto es lo que tengo: http://www.youtube.com/watch?v=kOkMY6sWBcs
    2. +6
      22 marzo 2013 08: 25
      Cita: Peligroso
      Hace poco compré un Mossberg 590 y está en el maletero de mi coche. Sólo con verlo y el sonido de la “bomba” ruidosamente lo deja claro de inmediato.

      Mis compañeros, y solo aquellos que están familiarizados con las armas, determinan por el ruido del cerrojo si hay un cartucho allí o no, en los años 90 también me pincharon con el cañón más de una vez y sacaron los cerrojos, incluso dos veces. ... Lo siento por ellos entonces fue... así que esto fue solo antes de la reunión real, pero por ahora "cortaron la mosca..."
      1. +1
        22 marzo 2013 09: 03
        No creo que uno simple pueda determinar nada por el sonido. Sí y, por supuesto, es necesario obtenerlo solo en caso de peligro real y no solo en caso de un altercado en la carretera.
      2. -1
        22 marzo 2013 11: 51
        Perdón por el inconveniente, fue un pequeño problema técnico, pero quería que fuera al revés. Estoy de acuerdo contigo: ya podemos decir sobre la mayor parte de los "armados" en palabras de Shrek: "¡¡¡Sería interesante observar sus complejos"!!!
    3. +1
      22 marzo 2013 09: 10
      ¿El resto de nosotros confiamos en tu idoneidad? ¿Cómo ve la ley mantener un arma en el maletero?
      1. +1
        22 marzo 2013 09: 41
        De ninguna manera, toma todo lo que quieras.
        1. inyector
          +3
          22 marzo 2013 09: 52
          En este caso, los cartuchos están separados del arma. Si lo atrapan equipado, le quitarán la licencia.
          1. +4
            22 marzo 2013 11: 35
            Cita: injenere
            En este caso, los cartuchos están separados del arma. Si lo atrapan equipado, le quitarán la licencia.

            No. No de esta manera. El cartucho no debe estar en la recámara. En una tienda fija (o integrada), por favor. Bastante legal. Hay una explicación especial sobre este tema por parte de Vedenov (el jefe del sistema de permisos).
        2. +3
          22 marzo 2013 11: 59
          ¿Y de qué tipo “inadecuado” puedes protegerte con tu arma??? - tienes que ir al maletero, abrirlo, cargar el arma, etc. Necesitas tu arma como juguete (muy peligroso) o como contraargumento en las peleas cotidianas (en la carretera, etc.). Ambos son peligrosos para TI.
    4. +3
      22 marzo 2013 09: 17
      Cita: Peligroso
      Solo verlo y el sonido de la "bomba" dejan claro de inmediato que es mejor no involucrarse.
      Algún tipo de película lol ¿Qué tipo de ataque es este cuando una persona corre hacia el baúl, saca un arma y golpea? Es como una pelea callejera en las películas chinas. Al principio todos saltan juntos y agitan los brazos, y luego simplemente se forman en parejas y golpearse unos a otros riendo
      1. 0
        22 marzo 2013 09: 43
        Puedo usar mis manos y pies, pero si me amenazan con una pistola, incluso puedo alcanzar mi arma. Esto es lo que tengo: http://www.youtube.com/watch?v=kOkMY6sWBcs
        1. +3
          22 marzo 2013 10: 53
          Probablemente por eso eres tan peligroso... Sólo de acuerdo con la ley sobre almacenamiento de armas durante el transporte, el arma debe desmontarse y colocarse en un estuche. Los cartuchos deben transportarse por separado, en un embalaje adecuado o en cartuchos. Yo, como cazador, no puedo imaginarme una imagen del montaje del cañón debajo del arma... Los atacantes deben ser definitivamente personas estúpidas. Pero si quieres atacar a alguien, la imagen cambia completamente. Ni una sola pistola puede resistir un bombear a una distancia de 5 a 10 metros... Una bomba y con perdigones tipo 8 es un arma casi ideal en tales situaciones.
          1. +1
            22 marzo 2013 11: 36
            Cita: domokl
            Sólo de conformidad con la ley sobre almacenamiento de armas durante el transporte, el arma debe desmontarse y colocarse en un estuche. Los cartuchos deben transportarse por separado, en un embalaje adecuado o en cartuchos.

            El arma debe estar en un estuche (durante el transporte), el resto es mentira tuya. La ley no exige que desmontes ni transportes los cartuchos por separado.
        2. 0
          22 marzo 2013 10: 58
          Cita: Peligroso
          pero si te amenazan con un arma

          "Tienes suerte de no haberte topado nunca con personas que sacaron un arma y dispararon, y no "amenazaron". Al parecer, por eso puedes escribir tonterías mientras estás vivo. Recuerda el incidente en Ucrania, cuando un pretzel Disparó tranquilamente a tres guardias Y SE FUE.
          1. +1
            22 marzo 2013 11: 06
            Vi este video, pero todavía no entiendo cómo estos tres no pudieron neutralizarlo. En cualquier caso, una escopeta en el maletero es mejor que nada contra una persona armada.
            1. +1
              22 marzo 2013 11: 39
              Cita: Peligroso
              En cualquier caso, una escopeta en el maletero es mejor que nada contra una persona armada.

              En mi opinión, sería bueno que el coche tuviera algo más corto. Y por supuesto es recomendable llevarlo no en el maletero sino en la cabina. En casos de exacerbación repentina, existe la posibilidad de que simplemente no pueda alcanzar el maletero, pero creo que ver a una persona saliendo del automóvil con una escopeta lista para usar inmediatamente pondrá a muchas personas en una situación pacífica. ánimo.
              1. +1
                22 marzo 2013 14: 43
                Cita: Viking
                En mi opinión, sería bueno que el coche tuviera algo más corto.
                Desde el punto de vista del uso en combate, no se puede discutir... Pero la longitud del cañón también está regulada, por desgracia.
                1. 0
                  22 marzo 2013 17: 40
                  Y a veces los coches son asaltados y a veces robados.
    5. Maamont
      -4
      22 marzo 2013 10: 55
      ¿Por qué disparar? Lleve consigo una lata de gasolina y un encendedor de gas. Echas gasolina sobre la persona inadecuada, enciendes un encendedor y dices: "¿Vas a correr tú mismo o a ayudar?". Cien por ciento probado que funciona.
      1. +3
        22 marzo 2013 11: 07
        ¿Revisado en persona? ¿Me pregunto qué situación?
      2. +2
        22 marzo 2013 11: 41
        Cita: Maamont
        ¿Por qué disparar? Lleve consigo una lata de gasolina y un encendedor de gas.

        ¿Es conveniente viajar con un bidón de gasolina? Además, debes pedirle a tu oponente que espere y se quede quieto mientras le echas gasolina... ¿Qué pasa si no quiere?
        1. Maamont
          0
          23 marzo 2013 07: 41
          ¿Por qué llevarlo? Lo guardas en el coche. Es simple psicología. Esperan que pelees, jures, etc. Y aquí tal movimiento es inesperado. Y corren y sus tacones brillan))). Simplemente no me gusta pelear y hablar de todo tipo de tonterías).
      3. Tio
        +3
        22 marzo 2013 15: 31
        Cita: Maamont
        Estás usando gasolina inadecuada.
        Otro psicópata.
    6. Tio
      +1
      22 marzo 2013 15: 30
      Cita: Peligroso
      Hay muchos idiotas al volante.

      Entonces eres uno de ellos.
  7. +3
    22 marzo 2013 08: 03
    “No somos ovejas y estamos dispuestos a asumir la responsabilidad personal de almacenar y portar armas de fuego”
    ¿Cuántos de ese 66%, por ejemplo, han pasado por un mantenimiento oficial del coche? El descuido ruso es la comidilla de la ciudad (al menos eso parece decir), ¿de qué tipo de responsabilidad estamos hablando? Tome cada uno por separado: blanco y esponjoso (¿hay algún comentario sobre "sí, tomaré el arma y andaré jugando a diestro y siniestro", "sí, bebo y conduzco", "sí, cago en la entrada donde vivo?" ”) ), pero en la famosa "entrada nasr...o"
    1. 0
      22 marzo 2013 10: 33
      Cita: bddrus
      Tome cada uno por separado: blanco y esponjoso (¿hay algún comentario sobre "sí, tomaré el arma y andaré jugando a diestro y siniestro", "sí, bebo y conduzco", "sí, cago en la entrada donde vivo?" ”) ), pero en la famosa "entrada nasr...o"

      Aquellos que se portan mal a derechas y a izquierdas desaparecerán muy rápidamente, físicamente... ¿Por qué tenemos que ser inadecuados...?
      1. +2
        22 marzo 2013 11: 42
        Cita: Funker1981
        aquellos que hacen travesuras hacia la derecha y no giran hacia la izquierda muy rápidamente, físicamente... ¿Por qué tenemos que ser inadecuados...?

        ¿Y cuántos de aquellos a quienes serían “traviesos” se habrán ido? ¿O son estas pequeñas cosas que atribuiremos a pérdidas inevitables?
        1. 0
          22 marzo 2013 15: 36
          Cita: Viking
          ¿Y cuántos de aquellos a quienes serían “traviesos” se habrán ido? ¿O son estas pequeñas cosas que atribuiremos a pérdidas inevitables?

          Mucho menos de 40000 mil rusos mueren anualmente en accidentes de tráfico, pero a nadie se le ocurre prohibir los coches. Créanme, quienes quieran hacer travesuras preferirán hacerlo con un arma ilegal, para que sea más difícil identificar al tirador. Habrá menos de ellos no sólo (ni siquiera tanto) debido a la destrucción física, sino también a la probabilidad cada vez mayor de recibir una respuesta. Incluso los cabrones quieren vivir y por eso se lo pensarán 100 veces si sacar el arma.
          1. 0
            22 marzo 2013 17: 02
            En el caso de los automóviles, puedes utilizar un argumento en ambas direcciones. Usted dice 40, ¿y cuánto disminuye esta cifra de año en año? ¿Cuál de los siguientes 000 detuvo esto? Y los matones entenderán que no es necesario hablar con una víctima armada, sino disparar primero.
            1. +1
              22 marzo 2013 21: 39
              Cita: bddrus
              Usted dice 40, ¿y cuánto disminuye esta cifra de año en año? ¿Cuál de los siguientes 000 detuvo esto?

              ¿Cuándo fue la última vez que le dispararon o ahorcaron a un conductor ebrio que mató a un peatón en un cruce? La impunidad genera anarquía y viceversa.
              1. -1
                22 marzo 2013 22: 44
                Esto no significa culpa, sino el hecho de que hay muchos muertos, pero esto no impide que los siguientes violen las reglas, y la "probabilidad de ser jodido", como escribe Opasny, no detendrá a esas personas, y en el plano médico examen, todos serán adecuados: obtenga un certificado y continúe con el arma
    2. Misantrop
      +3
      22 marzo 2013 10: 55
      Cita: bddrus
      ¿Cuántos de ese 66%, por ejemplo, han pasado por un mantenimiento oficial del coche?
      ¿Por qué no lo pensaste? En Ucrania, por ejemplo, la inspección técnica fue cancelada cuando finalmente quedó claro para TODOS que la inspección técnica no oficial se diferencia de la oficial solo en el ahorro de tiempo y en que un soborno acepta en lugar de varios. Y NO tiene ningún efecto sobre el estado técnico del coche.
      1. 0
        22 marzo 2013 22: 45
        De eso estamos hablando, este es nuestro nivel de responsabilidad.
  8. +3
    22 marzo 2013 08: 13
    Las autoridades tienen miedo de darnos armas, comenzarán a disparar a los animales, y están en el “Libro Rojo” /
    1. 0
      23 marzo 2013 22: 34
      No estoy de acuerdo, a los animales se les dispara con animales ilegales, los legales son buenos para protegerse. En lo ilegal tenía toda la razón, me defendí, ¡pero sigue siendo una pena de prisión!
  9. +5
    22 marzo 2013 08: 14
    ¿Por qué estás tan preocupado por ellos??? Bueno, durante el primer año fusilarán y trasplantarán a todos los enfermos mentales, alcohólicos y otros que consideren “irresponsables”, al menos será más fácil para nosotros, los “responsables” en su mayor parte seguirán vivos... Pero entonces nadie intimidará en cada ocasión, porque es posible que le hagan un agujero en la cabeza fácilmente y la gente será más educada entre sí... y los homosexuales tendrán miedo de caminar por las calles))))
    1. +4
      22 marzo 2013 08: 25
      Cita: Marssik
      y la gente será más educada entre sí

      No, no y otra vez no, debemos respetarnos y no respetarnos por miedo.
      1. +2
        22 marzo 2013 10: 36
        Cita: regin
        No, no y otra vez no, debemos respetarnos y no respetarnos por miedo.


        Por supuesto, se necesitan idealistas))) Pero así es como se hace el hombre, se desprecia a los débiles (de espíritu), solo se respeta a aquellos que se respetan a sí mismos y están dispuestos a defender su honor.
      2. Misantrop
        +8
        22 marzo 2013 10: 58
        Cita: regin
        Debemos respetarnos unos a otros, y no respetarnos por miedo
        ¿Tiene mucho respeto por los mayores borrachos, los cabrones drogados, los legisladores locos, etc.? ¿Y ellos tú? Baja del cielo a la tierra guiño
    2. SCS
      SCS
      +4
      22 marzo 2013 08: 27
      ¡No estoy de acuerdo contigo! ¿Por qué nuestra sociedad debería armarse? ¿¡Para defensa propia!? ¿de quien? ¿de cada uno? ¡Todo esto no es correcto! ¡Deben crearse condiciones en el país en las que no sea necesario portar ni portar armas! Después de todo, ¡¡¡somos tú y yo quienes conducimos por las carreteras y podemos “intimidarnos” mutuamente con o sin motivo!!! ¿así o no? Necesitamos ayudarnos unos a otros, ser más tolerantes (no “matones”), pero armarnos y hacer travesuras a derecha e izquierda: ¡¡¡este es el sueño americano!!!
      1. +6
        22 marzo 2013 08: 38
        más tolerante
        ¿Quizás más tolerante?
        No, no y otra vez no. Hay que respetarnos y no respetarnos por miedo.
        Por eso, de vez en cuando, explico a la gente lo más amablemente posible que no quiero crear una situación de conflicto, pero ¿por qué me encuentro con personas intolerantes que sólo te escuchan cuando tienen miedo? y viejo.
        1. SCS
          SCS
          -3
          22 marzo 2013 09: 24
          Marssik Hoy, 08:38 ↑ nuevo 0
          más tolerante
          ¿Quizás más tolerante?
          -------
          y tal vez “más tolerante”, aunque esto es prácticamente lo mismo….
          1. SCS
            SCS
            +1
            22 marzo 2013 11: 46
            Tolerancia (del latín tolerantia - paciencia, resistencia) es un término sociológico que denota tolerancia hacia una cosmovisión, estilo de vida, comportamiento y costumbres, religión y nacionalidad diferentes. La tolerancia consiste en reconocer y dar a los demás su derecho a vivir de acuerdo con su propia cosmovisión y servir los valores de su cultura original. En muchas culturas, el concepto de “tolerancia” es una especie de sinónimo de “tolerancia”.
            Entonces, antes de poner "-", intente averiguar primero si esto es cierto o no))) guiño
            1. 0
              22 marzo 2013 15: 46
              ¿Has leído la definición médica de tolerancia, que apareció antes...?
              ¿Qué pasa si aquellos a quienes muestras tolerancia no quieren mostrártela en absoluto? ¿Si por el contrario quieren imponerte sus costumbres y puntos de vista?
            2. +3
              22 marzo 2013 17: 45
              La tolerancia es cuando una persona sin hogar se sienta a tu lado en el transporte público, el hedor es suficiente para irritarte los ojos y ni siquiera puedes alejarte y tienes que sonreír. ¿Y si demanda? Él también es un ser humano, ¿tal vez ese sea su derecho a “expresarse”? ¿Quieres vivir en una sociedad así? Yo no.
              Pero en serio, este es un valor de mierda occidental con una traducción exacta: tolerancia. Por lo tanto, no quiero ser un "tolerador" para ningún pedófilo debido a sus características de desarrollo, y esta es la siguiente etapa en la degradación de la sociedad, como otros degenerados. ¡Sí! No soy tolerante. Y estoy orgulloso de ello.

              Clásico sobre Terry tolerante:

              - El abuelo por parte de mi madre [terry tolerante] despertó en mí.
              Era un mariquita. Ante la menor desgracia, se paralizaba, no hacía nada y esperaba lo mejor. Cuando estrangularon a su amada esposa frente a él, él se paró a su lado y lo persuadió: tenga paciencia, tal vez todo salga bien.
              De la película "Un milagro ordinario".


              acerca de terry toleraste
              1. +2
                22 marzo 2013 18: 02
                Iluminados en GeyRopa, los Terpils deben recordar las tradiciones de su pueblo: en la cultura rusa hay HOSPITALIDAD CRISTIANA y amor al prójimo.
                Pero también dicen: “con sus propias “reglas”, ¡no se meten en el monasterio de otra persona!” am
                Prefiero ser medieval y estar detrás de GayRopa en términos de desarrollo.
      2. +5
        22 marzo 2013 08: 39
        Cita: SCS
        ¡Deben crearse condiciones en el país en las que no sea necesario portar ni portar armas!

        Y también deben crearse las condiciones para que todos los niños sean excelentes estudiantes, las esposas no engañen a sus maridos, los conductores conduzcan según las reglas, etc. hasta el infinito.
        Un cañón corto permitirá que quienes lo necesiten se sientan protegidos. No es necesario, nadie le obligará a armarse.
        1. +6
          22 marzo 2013 09: 01
          “sentirse protegido” y “ser protegido” son conceptos diferentes, muy
          1. 0
            22 marzo 2013 10: 40
            Cita: bddrus
            “sentirse protegido” y “ser protegido” son conceptos diferentes, muy

            Concuerdo con esta declaración. Pero en principio es imposible “estar protegido” al 100%, a diferencia del primero. La sensación de seguridad es muy importante.
        2. +1
          22 marzo 2013 12: 16
          ¿¿¿¿A QUIEN???? Un barril manso te hará sentir protegido??? - Sólo aquellos que se engañan, desconocen la realidad de la calle, se dejan llevar por la publicidad del lobby de las armas o quieren comprar otro juguete peligroso.
          1. +1
            22 marzo 2013 16: 56
            Estoy de acuerdo - una ilusión
      3. 0
        22 marzo 2013 08: 41
        sobre triste llanto
        http://www.youtube.com/watch?v=Ldv_qkqbgWk
        llegó la primavera...
        http://www.youtube.com/watch?v=WF_z9MEOHGo
        1. +1
          22 marzo 2013 19: 09
          Vi el segundo vídeo sin rebobinar, y aka_zalos - propaganda, política Ron Paul... riendo Y no vi nada allí más que Girl-chan, con una cintura delgada y un Heckler & Koch MP5 en sus manos... Primavera, probablemente... lol
      4. +8
        22 marzo 2013 11: 08
        Cita: SCS
        ¡Deben crearse condiciones en el país en las que no sea necesario portar ni portar armas!


        Esto es lo que ocurrió en la URSS en los años 70, que se llama estancamiento. Y ahora todos somos al menos “competidores” y no un “equipo” como antes, de ahí la desunión en la sociedad, la falta de objetivos COMUNES, las autoridades y la ley protegen a quienes lo inventaron y no a todos los ciudadanos, y en tales condiciones. la persona promedio no quiere hacerlo. Si lo desea, instintivamente surge un sentimiento de PROTECCIÓN de las autoridades con el crimen y desconfianza hacia los demás. Por eso la gente sólo confía en sí misma: aquí todo es sencillo. el indicador es obvio, cuanto mayor es la corrupción y la anarquía, mayor es el deseo de armas entre los ciudadanos (independientemente de si estarán permitidas o no), cuanto menos de estos fenómenos, menos necesidad de esto para la persona promedio, nuevamente volvemos a la época de Brezhnev, donde el policía local caminaba con un pepino en una funda (relativamente hablando, no lo tomen como verdad), por lo que todas las disputas sobre este tema no tienen sentido, la tensión aumentará, habrá demanda pública, No importa si las autoridades lo permiten o no.
        1. Gari
          0
          22 marzo 2013 11: 39
          Cita: Ascética
          Esto es lo que ocurrió en la URSS en los años 70, que se llama estancamiento.

          Esa era la URSS, pero
          Pero casi la mitad de los adultos estadounidenses poseen un arma de fuego en casa, según los resultados de una encuesta publicada el miércoles por el Centro de Investigación Gallup.
          Sin embargo, según el estudio, el 52% apoya la introducción de restricciones estrictas a la venta de armas o incluso una prohibición total de la posesión de armas. Al mismo tiempo, el 53% afirmó que los tiroteos en las ciudades estadounidenses continuarán, a pesar de las acciones de las autoridades.
          La encuesta se llevó a cabo del 17 al 18 de diciembre, poco después de la tragedia en Connecticut, donde Adam Lanza, un enfermo mental de 20 años, mató a 20 niños pequeños y seis adultos.
          1. Tio
            +1
            22 marzo 2013 15: 34
            Cita: Gari
            incluso una prohibición total de la posesión de armas.

            Ellos ya se han jactado de esa “libertad”, pero nosotros todavía no, todavía soñamos con ser superhombres, protegiendo a los débiles.
    3. +2
      22 marzo 2013 08: 57
      Por eso tomé el ejemplo de un automóvil: ¡son extremadamente frecuentes los casos de muerte de personas inocentes en accidentes de tránsito! (Y también en un jeep caro, está vivo cubierto de almohadas, y un conductor ebrio de un automóvil pequeño fue asesinado por un borracho, vale) De alguna manera no quiero que me disparen a estos mismos "irresponsables" (como si fueran "responsables") o se los comieran... el baúl del que luego los psicópatas se burlan
      1. Misantrop
        +1
        22 marzo 2013 11: 05
        Cita: bddrus
        ¡Los casos de muerte de personas inocentes en accidentes de tráfico son extremadamente frecuentes! (Y también en un jeep caro, estaba vivo cubierto de almohadas, y un simple conductor de un automóvil pequeño murió volado por un ok borracho) De alguna manera no Quiero que estos mismos “irresponsables” me disparen (como si fueran “responsables”)
        Es mucho mejor cuando más adelante en el tribunal este mayor también resulte ser la víctima. Un caso reciente es el embestida de una ambulancia por un fumeta borracho del SBU en Feodosia. 9 de marzo de este año. O Feingold Jr., que mató a una niña. El caso aún no está cerrado, pero esta especialidad ya está pasando. testigo, aunque estaba en el auto uno
    4. Kaa
      +3
      22 marzo 2013 10: 25
      Cita: Marssik
      Bueno, fusilarán y trasplantarán a todos los enfermos mentales, alcohólicos y otros que consideren “irresponsables” durante el primer año, al menos será más fácil para nosotros.

      En el “otro mundo” será más fácil para todos, estos enfermos mentales y alcohólicos bien pueden dispararte con un arma legal (un certificado de un médico de que puedes quedar embarazada, no como una persona mentalmente sana), o con un arma ilegal (incluso disparar bolígrafos menores de 5,56, XNUMX años, incluso durante la Unión Soviética incursionaron en la escuela).
    5. explorador
      +1
      22 marzo 2013 10: 31
      Puede ser cierto que:
      "Una palabra amable y un arma pueden hacer mucho más que una simple palabra amable."

      pero hemos estado un poco nerviosos TODOS últimamente.
      1. Misantrop
        0
        22 marzo 2013 16: 04
        Cita: explorador
        Estamos un poco nerviosos - TODOS últimamente
        Algunos están nerviosos por la desesperanza, otros por la impunidad. La necesidad de controlarse suele calmar bastante bien las manifestaciones externas de nerviosismo. guiño
    6. 0
      22 marzo 2013 12: 08
      Eres como un oficial de seguridad como en las películas soviéticas: "¡¡¡Aquí trasplantaremos todos los contadores y viviremos!!!" No dispararán a todos, y todos los enfermos mentales, alcohólicos, etc. dispararán a alguien antes de ir a prisión (¿nadie teme por sus seres queridos???)
      1. Misantrop
        0
        22 marzo 2013 16: 09
        Cita: olegff68
        No dispararán a todos, y todos los enfermos mentales, alcohólicos, etc. dispararán a alguien antes de ir a prisión (¿nadie teme por sus seres queridos???
        Dispararán (o encarcelarán) a quienes les dieron permiso para portar armas y todo se calmará. Por cierto, no es necesario disparar a todos. Un par de casos de alto perfil (y los medios se inflarán) serán suficientes guiño
        Ahora bien, lo anterior cambia el cañón por una dosis (frasco, etc.), o utiliza un coche, un cuchillo de cocina, una palanca o un bate de béisbol. Hay innumerables casos en los medios. Además, la ex URSS simplemente está inundada de armas de "izquierda".
  10. +2
    22 marzo 2013 08: 19
    Apoyemos las armas de cañón corto. Luego apoyemos los matrimonios entre personas del mismo sexo y todo será como en Occidente. Así que nos acercaremos. No hay nada que perder, sólo hay dinero por delante.
    1. 0
      22 marzo 2013 08: 37
      Cita: krasin
      será como en el oeste

      En el salvaje oeste))))
      1. +1
        22 marzo 2013 08: 46
        Vive en el Salvaje Oeste.... Jessie Abate - chan. Deportista. No es miembro del Komsomol (el pernicioso Occidente, después de todo). Y simplemente una belleza.
        http://www.youtube.com/watch?v=xbCjcEO9z1A
      2. Kaa
        +2
        22 marzo 2013 10: 50
        Cita: regin
        En el salvaje oeste))))

        Cita: krasin
        Apoyemos las armas cortas, luego apoyemos los matrimonios entre personas del mismo sexo y todo será como en Occidente.
        Los nombres de los principales lobbystas de la Duma son familiares para todos y a menudo se comentan aquí por otra razón:
        "[15.03.2006/XNUMX/XNUMX] Hoy la Duma Estatal considerará en primera lectura una enmienda a la ley "Sobre Armas", que permitirá a los ciudadanos rusos portar armas de fuego de cañón corto. Los autores de la iniciativa, los diputados del LDPR Vladimir Zhirinovsky y Nikolai Kuryanovich, el representante del Comité de Seguridad de la Duma Estatal, Viktor Ilyukhin (este es el que abrió una causa penal contra Gorbaty en 1991, luego “murió” misteriosamente en 2008, el arma no ayudó), quien es el autor del actual ley “sobre armas”, cree que La facción LDPR simplemente presiona por los intereses de los fabricantes de armas. El negocio de las armas puede volverse muy rentable tras la aprobación de estas enmiendas, porque los propietarios de armas de caza de ánima lisa, de las cuales hay 5 millones en Rusia, tendrán derecho a comprar pistolas para la autodefensa.. Si traducimos esto en dinero que recibirán los fabricantes de armas, entonces el celo de los diputados del LDPR es bastante comprensible. http://www.cscp.ru/forum/5/1/8312/
        Y aquí hay otro nombre familiar... del que estábamos hablando ayer..."... en esta discusión, los argumentos políticos han comenzado a escucharse cada vez más a menudo. Así, un político de la oposición Gennady Gudkov le dijo a la BBC que el estado simplemente tiene miedo de armar a su propio pueblo, y algunos percibieron la iniciativa del senador de Rusia Unida Alexander Torshin, quien abogó por la legalización en el verano de 2012, como un lobby para los intereses de los armeros.
        "En algunos círculos, por así decirlo, se entiende que vender armas y municiones es un buen negocio". Alexander Kudryashov, miembro del Consejo Federal de la Unión de Armas Civiles, dijo al Servicio Ruso de la BBC en julio.
        Para el ex diputado Gudkov, el hecho de que los intentos de aprobar una ley en Rusia que permita las armas de cañón corto encuentren oposición por parte de los funcionarios del gobierno es una señal de interés político. "Nuestro gobierno tiene un miedo terrible a su propio pueblo, y aún más miedo de darle la oportunidad de tener incluso armas de autodefensa de bajo poder", está seguro. Según Maxim Popenker, "si el Estado reconoce el derecho de un ciudadano a la defensa armada, entonces reconocerá su incapacidad para garantizar su seguridad".
        Nuestra capacidad armamentista no es suficiente, nos ayudarán, como en 1905". "Se compraron tantas armas para los revolucionarios con dinero japonés que los yates "Cecil" y "Sizn" adquiridos anteriormente resultaron ser demasiado pequeños para transportar dicha carga a las costas de Rusia en guerra con Japón. Entonces los agentes de Motojiro Akashi compró el vapor de 315 toneladas "John Grafton", rebautizado como "Luna" con fines de conspiración. El equipo de John Grafton logró descargar con éxito cargamentos de armas y municiones en Finlandia dos veces, cerca de las ciudades portuarias de Kemi y Pietarsaari. Sin embargo, John Grafton no tuvo suerte: en la mañana del 7 de septiembre de 1905, el vapor chocó contra un banco de arena a 22 kilómetros de la ciudad de Jakobstad y, después de intentos fallidos de la tripulación de descargar armas y municiones en las islas vecinas para esconderse. ellos allí, explotó.
        .http://militera.lib.ru/h/shihsov_av/index.html Refrito y trama familiares.
    2. +3
      22 marzo 2013 08: 47
      Cita: krasin

      Apoyemos las armas cortas. Luego apoyemos los matrimonios entre personas del mismo sexo y todo será como en Occidente. Así que nos acercaremos. No hay nada que perder, sólo hay dinero por delante.

      ¿Qué tiene que ver el matrimonio entre personas del mismo sexo? ¿Están permitidas las armas de cañón corto en los Países Bajos (la fragua de la homosexualidad)?
      Te responderé a tu estilo.
      Vayamos contra las armas cortas y luego contra el desarrollo de la ciencia. Demos la vuelta y trepemos de nuevo a los árboles. Mejor esto que dispararnos unos a otros.
      1. -1
        22 marzo 2013 09: 50
        Cita: tan0472
        Vayamos contra las armas cortas y luego contra el desarrollo de la ciencia.
        Presumiblemente, posesión de un cañón corto. - y es el pináculo de la evolución en su comprensión. Probablemente por eso es difícil distinguir en el "juego de palabras" de Krasin la moral por la cultura, la tristeza por el declive de la moral. No lo tomen como un ataque, ya es hora de que nuestra sociedad moralmente enferma se dispare unos a otros, sin juicio ni investigación, en una comprensión personal de la seguridad de nuestro valioso trasero, o que te mejores pronto, entonces no se necesitarán pistolas.
        1. 0
          25 marzo 2013 19: 29
          Qué categórico eres, cierto, Chin gan guk. Eso no tiene nada que ver con la ciencia. El sueño supremo: no te cagaste, bebé bajo la pistola, tal vez serías amigo de tu cabeza. Si Mochilovo va, no te preguntarán si tienes razón o no. No lo olvides, ÉL TAMBIÉN TIENE UN ARMA. Y he visto a muchos valientes así, en buenas manos, se cagan.
    3. 0
      22 marzo 2013 10: 43
      Cita: krasin
      Apoyemos las armas cortas, luego apoyemos el matrimonio entre personas del mismo sexo y todo será como en Occidente.

      ¿Por qué estás mezclando esto? ¿Crees que quienes están a favor de la legalización de la CCW también están a favor de los pederastas?
      1. 0
        25 marzo 2013 19: 15
        Con buenas intenciones............. Bueno, ya lo sabes, dicen que las autoridades tienen miedo, Sí, lo tienen. Yo también tengo miedo. Nuestro carácter no es así. Si le dices a un europeo: ¡NO, es un tabú para él! Y luego se separan. Pero con nosotros, las drogas, el alcohol y la falta de cabeza harán su trabajo. En cuanto a maricones, dirán mañana - pues ya que existen, pues no se les debe permitir casarse, porque viven, parece que las dos cosas se hacen con buena intención!??
        De la misma manera, estas leyes están siendo impulsadas en países “civilizados”.
        No seamos como Geyropa: tenemos nuestro propio camino. Miren a China, ellos tienen su propio camino.
        1. -1
          25 marzo 2013 20: 03
          Nuestro carácter no es así. Si le dices a un europeo: ¡AHORA, es un tabú para él! Y luego se rompen. Pero con nosotros, las drogas, el alcohol y la falta de cabeza harán su trabajo.

          Habla por ti mismo, querido. USTED tiene drogas, alcohol y descabeza, pero yo tengo exigencias de no llevar la autodefensa al punto del absurdo. En particular en lo que respecta a la CCW.
          Y deja de tener “miedo” ya. Intenta vivir.
          1. 0
            25 marzo 2013 20: 27
            Bueno, los niños son sólo niños. ¿¡No necesitan un arma!? En una situación crítica, su "ecualizador" no le ayudará, sólo agravará la situación. Hay toneladas de personas inadecuadas, usted cree que es adecuado y no te hagas ilusiones: un colapso psicológico (atrapé a una mujer con un hombre, pero crees que si tienes un arma, entonces el hombre no vendrá) y puedes ver a un psiquiatra con seguridad. Hay una persona incompetente , te dice la palabra y obtienes una pistola.
            Cita: dmitreach
            Y deja de tener “miedo” ya. Intenta vivir.

            Ya he vivido a través de los niños; sólo tengo que cobrar mi pensión dos veces. Lo siento por ti porque tienes que vivir.
            1. 0
              25 marzo 2013 22: 35
              Lo siento por ti porque tienes que vivir.

              Sí, de alguna manera lo hacemos nosotros mismos, sin sus oraciones.
              crees que eres adecuado

              Parece un adulto, pero escribir semejantes tonterías... ¿Debería detectar alguna “disonancia cognitiva” grave y acudir a un psiquiatra? Sólo después de ti. Me rindo ante los mayores.
              En una situación crítica

              (dependiendo de qué) todo lo que pueda conseguir me ayudará. Desde las llaves hasta el cinturón de tus pantalones. Porque es mejor estar preso que dejarse llevar. Esta es tu pensión... Y todavía tengo que vivir y vivir y tener hijos antes, incluso si tengo antecedentes penales. Todavía no soy pensionista y la práctica judicial muestra la presencia de “colonias de asentamiento” (el peor de los casos) o una condena suspendida, con privación de la licencia, en la mayoría de los casos por defensa propia armada. No confundir con PKU IK-6 UFSIN "Delfín Negro".
              atrapó a una mujer y un hombre

              Perdóname, pero realmente no te entiendo. Yo no estaba en tu situación. No uso cuernos. hi
              1. 0
                26 marzo 2013 17: 23
                Lo principal es no enojarse: ¡crecerán! Aún eres joven y tienes todo por delante.
              2. 0
                26 marzo 2013 17: 31
                Está bien, lo principal es no enojarse, ellos crecerán, los jóvenes todavía están por delante.
                O tal vez, lo más probable es que no lo sepas, ¡y vivirás feliz! hi
  11. +9
    22 marzo 2013 08: 28
    No tengo miedo de repetir el tópico de que la pistola es el gran ecualizador. ¿Quiénes son la mayor parte de los opositores a la ecuación?
    1) Estos son funcionarios gubernamentales descuidados (que temen a su electorado). Bueno, ¿cómo vendrán a castigar a los “siervos del pueblo”?
    2) Individuos que consideran que nuestra gente es inadecuada (principalmente con un sabor liberal - “¿Cómo esta ¿Se debería permitir que la gente tenga armas? Después de todo, no solo se disparará a sí mismo (lo cual es bueno), sino ante todo a nosotros (los creativos).
    3) Criaturas parecidas al ganado que de repente pierden su superioridad. (Caminé por la zona como un macho alfa y de repente cualquier muerto puede decir que eres un bruto). ¿Esto es según conceptos?
    1. +9
      22 marzo 2013 08: 44
      Cita: tan0472
      . ¿Quiénes son la mayor parte de los opositores a la ecuación?
      1) Estos son funcionarios gubernamentales descuidados

      ¡Soy un ferviente opositor, pero no tengo nada que ver con las autoridades!
      Cita: tan0472
      2) Individuos que consideran a nuestra gente inadecuada

      Las personas son diferentes, hay gente normal, y hay quien, harto, empieza a disparar con una carabina en una guardería, otro que se cree un Rimbaud va a su oficina y dispara a la gente. Tampoco vinieron a nosotros desde la luna: son parte de nuestra sociedad.
      Cita: tan0472
      ) Criaturas parecidas al ganado que de repente pierden su superioridad.

      ¡Estas criaturas campesinas serán las primeras en armarse!
      1. +10
        22 marzo 2013 08: 57
        Cita: Alexander Romanov
        ¡Soy un ferviente opositor, pero no tengo nada que ver con las autoridades!

        Escribí "la mayor parte".

        Cita: Alexander Romanov
        Las personas son diferentes, algunas son normales y hay quienes, habiendo bebido demasiado, empiezan a disparar contra el jardín de infancia con una carabina.

        En el jardín de infancia se puede trabajar tanto con un martillo como con una carabina.


        Cita: Alexander Romanov
        Otro que se cree Rambaud va a su oficina y dispara a la gente

        ¿Iría Rambaud a la oficina si supiera que una de cada tres personas tiene un arma?

        Cita: Alexander Romanov
        ¡Estas criaturas campesinas serán las primeras en armarse!

        Eso es todo. Son más fuertes incluso sin armas (y se mueven en manadas), y tú (al prohibir las armas) no quieres igualar nuestras fortalezas.
        Pero Nikolashka Romanov no quería comprar ametralladoras para el ejército (decía que desperdiciaban mucha munición) ¿Sois todos así, Romanov? riendo
        1. +4
          22 marzo 2013 09: 05
          Cita: tan0472
          En el jardín de infancia se puede trabajar tanto con un martillo como con una carabina.

          Di un ejemplo de incidentes recientes, y prácticamente no hay juegos con martillo, pero sí muchos disparos.
          Cita: tan0472
          ¿Iría Rambaud a la oficina si supiera que una de cada tres personas tiene un arma?

          Luego iría a la escuela y empezaría a matar niños.
          Cita: tan0472
          y usted (al prohibir las armas) no quiere igualar nuestras fuerzas.

          No sé en qué ciudad vives, pero de alguna manera camino sin arma y no me siento indefenso.
          1. +6
            22 marzo 2013 09: 19
            Cita: Alexander Romanov
            Di un ejemplo de incidentes recientes, y prácticamente no hay juegos con martillo, pero sí muchos disparos.

            ¿Y cuántos casos hay de atropellos en las paradas de autobús? ¿Deberíamos prohibir los coches?
            Cita: Alexander Romanov
            Luego iría a la escuela y empezaría a matar niños.

            Es tu mentira. Fue a la oficina porque tuvo problemas con los empleados de esta oficina.
            Cita: Alexander Romanov
            No sé en qué ciudad vives, pero de alguna manera camino sin arma y no me siento indefenso.

            Vivo en una ciudad normal y además camino tranquilamente por la ciudad. Pero hay ocasiones en que las armas son necesarias. No necesitas armas, no las compres, pero no me prives de la oportunidad de decidir por mí mismo qué necesito y qué no. hi
            1. +2
              22 marzo 2013 09: 33
              Cita: tan0472

              ¿Y cuántos casos hay de atropellos en las paradas de autobús? ¿Deberíamos prohibir los coches?

              Bueno, según tengo entendido, una vez que pasamos de las pistolas a los coches, ¡¡¡se acabaron las discusiones!!!
              Cita: tan0472
              Es tu mentira. Fue a la oficina porque tuvo problemas con los empleados de esta oficina.

              ¡¡¡No es mío!!! En las escuelas se dispararán armas y tiros, la única pregunta será dónde y cuándo se dispararán. ¿Hay algún argumento?
              Cita: tan0472
              No necesitas armas, no las compres, pero no me prives de la oportunidad de decidir por mí mismo qué necesito y qué no.

              Cómprate un traumatik.
              1. +1
                22 marzo 2013 11: 09
                Cita: Alexander Romanov
                ¡¡¡No es mío!!! En las escuelas se dispararán armas y tiros, la única pregunta será dónde y cuándo se dispararán. ¿Hay algún argumento?

                Hay argumentos. Actualmente hay más de 3,5 millones de armas LEGALES en manos de Rusia. ¿Cuántos de ellos cometieron tiroteos escolares?
                De hecho, estoy de acuerdo con usted en que habrá disparos en las escuelas. Pero estarán allí independientemente de si las armas son legales o no. ¿Se acuerdan todos de Beslán? Si una persona decide cometer un delito, encontrará la manera de llevarlo a cabo. Si quieres conseguir un barril ilegal, no es tan difícil, si tan solo tuvieras el dinero. Puedes hacer armas caseras sencillas. Puedes fabricar explosivos (es fácil encontrar recetas en Internet). Puedes matar a una clase entera con un hacha si el techo se estropea, etc. d) Creo que, por el contrario, la legalización de la CCW hará la vida más segura. Las personas podrán defenderse legalmente de los delincuentes.
            2. -1
              22 marzo 2013 12: 50
              Y necesito urgentemente un mortero, bueno, lo necesito mucho, y con químicos. municiones: también necesito "decidir por mí mismo qué necesito y qué no".
              1. Misantrop
                -1
                22 marzo 2013 16: 15
                Cita: olegff68
                Y necesito urgentemente un mortero.

                Sí, incluso un MLRS o un tanque, comprarlo no es un problema, solo paga. Es difícil legalizarlo. Hace seis meses ofrecieron un rifle de francotirador Mosin con un certificado de regalo de L.P. Beria. Y con un conjunto completo de permisos. ¿Bien? En la corriente legislación... Y no es caro, solo 3500 USD.
        2. +1
          22 marzo 2013 12: 45
          Escribí "la mayor parte".

          ¡¡¡Está usted equivocado!!! ¡¡¡La mayoría está firmemente en contra!!!

          ¿Iría Rambaud a la oficina si supiera que una de cada tres personas tiene un arma?

          ¿Armas en la oficina??? A juzgar por su psicópata. condición: habría ido y habría más víctimas


          En el jardín de infancia se puede trabajar tanto con un martillo como con una carabina.


          No es verdad !!! Todos correrán y se esconderán de la carabina, del imbécil del martillo, o al final, con sus fuerzas conjuntas, lo cerrarán o se encerrarán estúpidamente lejos de él.

          Eso es todo. Son más fuertes incluso sin armas (y se mueven en manadas), y tú (al prohibir las armas) no quieres igualar nuestras fortalezas.
          Sólo puedes llegar a ser igual a ellos si te conviertes en un paleto.
      2. +2
        22 marzo 2013 09: 02
        Cita: Alexander Romanov
        ¡Soy un ferviente opositor, pero no tengo nada que ver con las autoridades!

        ++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Nada que agregar, excepto que los que no tenían baúl. crean que no les afectará... a otros les dispararán, a los malos, pero como son buenos no los tocarán, como a los adultos, pero como a los niños.
        1. +1
          22 marzo 2013 09: 09
          Algunos países distinguen entre licencia para portar y licencia para poseer.
          ¡Dé a los tiradores prácticos la oportunidad de comprar un cañón a un precio adecuado y no para el club de tiro! No lo necesito para llevar a diario, como un Mabila.
        2. 0
          25 marzo 2013 21: 34
          Son niños. Tiene argumentos en el bolsillo: si tiene un arma, puede decir su palabra fuerte en la calle. Pero sin ella no puede. ¿Y piensan que tendrán que atraparlo? "No habrá vuelta atrás, ¡eres valiente! Luego viene el encarcelamiento o un ataúd rojo de dos metros. Se pierden este momento desagradable".
          Los niños son niños, quien necesita un arma la tiene y no llores porque no la necesitas. No te apresures a comprarla si realmente no puedes vivir sin ella (ilegal), solo ten en cuenta que las consecuencias son las Lo mismo: dos metros o prisión, eres mi indefenso.
      3. +2
        22 marzo 2013 09: 22
        Muchos de ellos ya están armados.
        1. +5
          22 marzo 2013 09: 31
          A un bandido en Rusia no le importa la ley. El bandido SIEMPRE va armado. Un ciudadano respetuoso de la ley no está protegido por nadie excepto por su cerebro y excepto por Dios, si es religioso. La ley de legítima defensa es un desastre, quienquiera que la haya conocido lo sabe.
      4. Misantrop
        +5
        22 marzo 2013 11: 11
        Cita: Alexander Romanov
        hay quien, harto de beber, empieza a disparar con una carabina contra una guardería, otro que se cree Rimbaud va a su oficina y dispara contra la gente.
        ¿Los obstaculizó mucho la falta de una ley sobre armas? Pero ató las manos de todas las demás personas, no permitiéndoles detener a estos cabrones desde el comienzo de su camino sangriento.

        Cita: Alexander Romanov
        ¡Estas criaturas campesinas serán las primeras en armarse!
        Ellos YA armado. Ahora bien, de manera realista, no hipotética. No sólo con dinero, leyes y armas, sino también con nuestra (legislada) indefensión frente a ellos.
    2. +3
      22 marzo 2013 09: 04
      si tus puntos se consideran transformados para determinar quienes son A FAVOR. Pruébalo: no te quedará espacio para la gente normal.
      1. cónsul
        0
        22 marzo 2013 12: 31
        La pregunta es bastante compleja, por un lado, los usuarios inadecuados pueden causar problemas (pero si saben que las personas están armadas, pensarán en su intención más de una vez), por otro lado, aquellos que querían armarse están armados. (Me refiero a delincuentes) y es prácticamente imposible que una persona desarmada se defienda de ellos, pero si se aprueba una ley sobre permiso, los delincuentes dispararán de inmediato y con seguridad, para excluir su propia muerte.
        1. Misantrop
          +1
          22 marzo 2013 16: 18
          Cita: cónsul
          La cuestión es bastante compleja: por un lado, los usuarios inadecuados pueden causar daños
          La pregunta es realmente sencilla. Lo que diferencia a una persona inadecuada es que, por definición, es incapaz de evaluar sus acciones y sus posibilidades. Pero ahora no hay manera de detenerlo EN ABSOLUTO. Hoy en día ni siquiera los encierran en un manicomio si no hay cadáveres frescos encima.
    3. 0
      22 marzo 2013 12: 27
      1) Las autoridades no le temen a tus armas (a menos que los funcionarios más pequeños, e incluso esos, se armen más rápido que tú)
      2) El propio pueblo admite que somos sumamente indisciplinados.
      3) Las criaturas parecidas al ganado no perderán su "superioridad": adquirirán, exprimirán, robarán el mismo baúl y estarán listas para ser las primeras en usarlo y sentarse a buscarlo, pero esto no lo hará más fácil. para ti.
  12. +4
    22 marzo 2013 08: 30
    No, muchachos. No es fácil. Si tienen un arma en el bolsillo, en la funda o en el bolso, a veces la mano la alcanza cuando alguien los mira de mala manera. Enterré la mía hace mucho tiempo, fuera de peligro.
    1. SASCHAmIXEEW
      +2
      22 marzo 2013 11: 32
      Si tu mirada hace que tu mano alcance un arma, entonces ¡¡¡está contraindicado que tengas una!!! Pero ¿por qué a nosotros, los rusos, se nos considera peores, más inadecuados, más estúpidos que los estonios y los moldavos, donde se permiten armas cortas y donde no ocurre nada terrible, donde la CRIMEN callejera incluso HA DISMINUIDO!!! Esto sugiere que estamos eligiendo a las personas equivocadas para el poder, estos “elegidos” nos tienen miedo, nos tienen en cuenta, y esto no es sólo en relación con esta ley, sino en todo!! ¡¡¡Miremos donde miremos nuestros derechos están siendo pisoteados!!! ¡¡Tienes que elegir a otros, pero no a los Nemtsov, Kasparov y Udaltsov!! ¡Pero desafortunadamente siempre está en la superficie y dónde encontrar guardianes dignos para la gente! Durante la Unión, hubo LÍDERES en los colectivos laborales, pero ¿ahora todos quedaron impresionados? ¡¡Esto simplemente no puede ser el caso!!
      1. 0
        22 marzo 2013 23: 30
        Hemos escuchado más de una vez este cuento de hadas sobre la disminución de la delincuencia callejera. Ha disminuido por sí solo. Pero no es de eso de lo que estamos hablando. Mire la investigación: Armas de fuego rusas. Está contado con bastante sensatez allí. Personalmente , un compañero mío murió porque había un arma tirada por la casa. Cargada. Lo mismo sucederá con las armas de cañón corto. Y todo esto sucederá. Y los gopniks te matarán con una pistola. Fumado, borracho, drogado.
    2. 0
      22 marzo 2013 11: 39
      Cita: Eugen
      No, muchachos. No es fácil. Si tienen un arma en el bolsillo, en la funda o en el bolso, a veces la mano la alcanza cuando alguien los mira de mala manera. Enterré la mía hace mucho tiempo, fuera de peligro.

      No, todo es muy simple: si legalizas las armas, no pasarás la prueba, ni siquiera las armas. legalmente no lo conseguirás
      1. +1
        22 marzo 2013 13: 50
        Tal vez no pase. No voy a hacer esto. Aunque me encantan todo tipo de piezas de hierro y sé cómo manejarlas. Lo que pasa es que en esos momentos en los que hay que trabajar, no todo el mundo puede hacerlo. evaluar la situación. Y no pensarán en las consecuencias, seguro. Pero caminar por tabernas y tubérculos con un baúl no necesita mucha inteligencia. O en un atasco, burlarse del infractor.
        1. Misantrop
          +1
          22 marzo 2013 16: 25
          Cita: Eugen
          travieso el delincuente en un atasco

          Por eso se burlan de él porque es un ASUSTADOR, No letal. Así se cotiza, se denomina y se promociona. Y puedes matarlo con una picadora de carne.

          O por tus intenciones intimidarY matar ¿idéntico?
          1. +2
            22 marzo 2013 19: 16
            Escupidor de goma: infierno, maldad y destrucción. Prohibirlo, categóricamente. Una avispa es un arma mortal a una distancia de menos de 2 metros si aterriza sobre tu cabeza. Entonces, ¿cuál es la diferencia con la CCW? ¿Si el efecto es un cadáver?
            Y la diferencia es fundamental!!!!!
            Partiendo del hecho de que controlar la bala Wasp no es realista. Ella vuela como quiere. ¡Sin control!
            ¡Hasta el momento en que la CCW tenga una “huella digital”, en el sentido de un examen balístico!
            Escupidor de goma: infierno, maldad y destrucción. Prohibirlo, categóricamente.
        2. +3
          23 marzo 2013 10: 06
          Cita: Eugen
          Lo que pasa es que en esos momentos en los que hay que trabajar, no todo el mundo será capaz de evaluar realmente la situación y, seguro, no pensarán en las consecuencias.

          Aquí nuevamente te equivocas: disciplina de armas.
          ¿O crees que los chicos de 20 años que fueron a la policía después del ejército y recibieron PM y AKS-74U durante su servicio tuvieron que contenerse fuertemente para no usar armas contra civiles??? amarrar Es extraño que después del inicio de la temporada de caza, nadie dispare a los infractores en las carreteras durante los atascos, crean un obstáculo, los cazadores no tienen tiempo para cazar debido a ellos. riendo Él mismo no es gracioso?
          Permítanme explicarles una vez más: las personas como usted, cuya mano alcanza la funda cuando miran de reojo, serán eliminadas en la etapa de la prueba requerida para obtener una licencia. Pero pensar legislativamente en una excepción en esta etapa de corrupción es el dolor de cabeza de los abogados.
    3. +5
      22 marzo 2013 14: 43
      Si tu mano naturalmente busca un arma después de que no te gusta el aspecto o la apariencia de alguien, debes acudir a un psicólogo.
      1. 0
        22 marzo 2013 17: 49
        ¿Estamos discutiendo aquí un tema o estamos haciendo diagnósticos? Usted, camarada, debería bajar su autoestima. Hay gente viva y normal por todas partes. Entonces escribiré que soy un tipo duro, he pasado por ¡Siete guerras, obtengo 30 de 30! ¿Quieres leer esto? ¡Una persona normal en ti no golpeará a una vaca desde cinco metros! En una situación extrema. Cuando te tiemblan las manos, la adrenalina salpica por todas partes. Cuando esto ¡Te quitan el cañón de la mano y todas las balas te meten en la cabeza! Tuve una conversación con el campeón de la república en pesas rusas. Un verdadero hombre fuerte. Así que aquí tienes, sobre todo, él tiene miedo de las gopniks. Y "No le da vergüenza. Será mejor que los esquive", dice. Y señalar a la multitud, pensando que los dispersarás con un pedo, no siempre es adecuado. De eso estamos hablando.
  13. +2
    22 marzo 2013 08: 32
    un artículo de la categoría "manipulación de la conciencia". ¿De dónde salió la cifra del 66%? ¿Quién fue entrevistado? En un caso penal: ¿por qué no se indican los nombres del juez, el fiscal y el investigador? En resumen, menos. ... estamos cansados ​​de tales "estadísticas".
    1. -3
      22 marzo 2013 12: 56
      ¡¡¡Así es!!! Las cifras surgen “de la nada”: uno tiene la fuerte impresión de que el lobby armamentista del gobierno está “preparando el terreno”.
    2. -1
      22 marzo 2013 16: 55
      ¿Quizás también puedas obtener direcciones con el código del intercomunicador?
  14. 0
    22 marzo 2013 08: 34
    ... "swing" de nuevo... a favor - en contra a favor - en contra

    ¿Se necesita un cañón corto si existe tal cosa? "Los tribunales rusos todavía se encuentran dentro de un marco peculiar, según el cual la base probatoria para la autodefensa de una persona que tiene todos los derechos sobre el arma utilizada está a priori sujeta a "Dudas verdaderamente totales. Una persona que fue atacada en un callejón oscuro, usando contra criminales el arma que tiene (incluso traumática), en la mayoría de los casos será declarado culpable por un tribunal ruso de causar daño a la salud".

    Nuestra sociedad no está preparada. No hay cultura... pero hemos perdido mucho
    1. +1
      22 marzo 2013 09: 46
      La sociedad está preparada, pero el gobierno no. ¿Cómo se puede confiar en alguien que no está preparado para defender su patria con armas? ¿Cuantos cazadores? ¡Sí, hay millones de ellos! Y dices que no estás listo, que no estás listo.
      1. 0
        22 marzo 2013 16: 53
        ¡Puedes servir en el ejército y tener un arma de fuego también!
      2. Vrungel78
        +1
        22 marzo 2013 17: 56
        Los cazadores guardan sus armas en cajas fuertes; no se puede caminar por la calle con armas así debido a su tamaño. La pistola es un arma compacta. Y si lo guarda en una caja fuerte, ¿por qué es necesario?
      3. +1
        23 marzo 2013 12: 21
        Cita: cth; fyn
        la sociedad esta lista


        Espero no revelarles a Estados Unidos el hecho de que la mayoría de los niños tienen padres que los crían.
        ... Había que ahuyentar del revisor a jóvenes de entre 12 y 14 años, que querían dinero... Esos niños en un instante le robaban el arma a su padre y se acercaban al revisor con el arma...
        ...en la unidad de cuidados intensivos vieron a hombres golpeados hasta la muerte por jóvenes (la edad de los pandilleros era de 11 a 15 años. El 90% de ellos eran de familias acomodadas)

        ¿Estás diciendo que la sociedad está preparada? Máximo 13-18% de la población total de Rusia.
  15. 0
    22 marzo 2013 08: 48
    Panacea: para el alma eslava, ¡el número de permisos para usar armas debería aumentar en proporción al aumento diez veces mayor del número de abstemios!
  16. Alexej.Taran
    -1
    22 marzo 2013 08: 59
    Si permitimos que todos tengan armas, me pregunto ¿cuántos funcionarios menos habrá en el país?
    1. +2
      22 marzo 2013 12: 59
      En % la misma cantidad que hay menos personas.
    2. 0
      22 marzo 2013 16: 52
      ... para 2-3 personas ... los primeros que apestan más que los demás se volverán más sabios.
  17. +2
    22 marzo 2013 09: 00
    ¡Amable! Ahora mismo hablan de una chica en el metro con una herida. Lo siento por la niña, porque es muy buena y dulce, ¡pero no sabía CÓMO hacerlo! Disparó a la gente desde lejos y le perforó un pulmón. Antes de permitir algo, es necesario poner las cosas en orden en la legislación de la región, comprender el concepto de autodefensa aceptable con un arma de fuego y luego permitir algo. Como dijo una persona: ¡Una palabra amable y un arma pueden lograr más que solo una palabra amable! Al Capone dijo esto, pero nosotros mismos no queremos que la gente le dispare en las piernas por pisotearse los pies en el metro, ¿verdad? ¿Y en caso de conflictos, digamos en el camino, se chocaron, se bajaron y se mataron? ¡Creo que nuestra sociedad aún no está preparada para tales permisos!
  18. Region65
    +5
    22 marzo 2013 09: 00
    en principio, como experimento (:))) se podría comenzar con al menos el hecho de que un permiso para un arma de combate de cañón corto podría emitirse según el mismo principio que un permiso para un arma estriada, que está en vigor ahora, es decir, el propietario de un arma de ánima lisa después de cinco años de dicha posesión, si no ha disparado las uniones, no ha cometido violaciones en el uso, almacenamiento o porte de su ánima lisa, puede solicitar una licencia para un fusilero. ¿Por qué no hacer lo mismo con el cañón corto? ha poseído un arma traumática durante cinco años (el período se puede acortar a dos o tres años) (o más bien, como ahora llaman OOOP :))) y no ha cometido ningún delito o violación: tiene derecho a un combate corto -pistola de cañón. ¿Por qué no hacerlo de esta manera? Está claro que la corrupción está en todas partes, pero ¿qué sentido tiene? ¿A causa de la corrupción los ciudadanos no pueden protegerse? Bueno, ahora han introducido restricciones en materia de lesiones... otra vez a alguien se le ha calentado el bolsillo... por ejemplo, la NSA (centros de formación acreditados para impartir formación para obtener una licencia) se alimentan de la misma manera: vine, pagué el curso y en un día recibiste un certificado de que ahora eres inteligente y maduro y puedes obtener un permiso para lesiones y armas de caza... no sirve de nada poner excusas para la corrupción y los médicos corruptos, la situación no cambiará De todos modos, pero el bastardo sigue intimidando y los ciudadanos decentes no pueden defenderse. Bueno, en consecuencia, es hora de que los jueces paletos no le hagan la pelota al Kremlin y a los grupos mafiosos del crimen organizado, ¡sino que aprendan a leer la LEY! Después de todo, los tres artículos sobre defensa personal, extrema necesidad y acciones bajo presión no contienen tantas letras y su contenido es muy específico, por lo que no veo ninguna razón para que los jueces los interpreten de manera diferente cada vez.
    Sección 37. Defensa necesaria

    (en la edición de la Ley Federal de 14.03.2002 N 29-FZ)

    1 No es un delito dañar a una persona infractora en el estado de defensa necesario, es decir, al proteger a la persona y los derechos del defensor u otras personas protegidas por la ley de los intereses de la sociedad o el estado de una invasión socialmente peligrosa, si esta invasión se asoció con violencia peligrosa para la vida del defensor u otra persona , o con una amenaza inmediata de tal violencia.
    2 La protección contra la invasión no asociada con violencia peligrosa para la vida del defensor u otra persona, o con una amenaza inmediata de tal violencia, está justificada si no se permitió exceder los límites de la defensa necesaria, es decir, acciones deliberadas que claramente no corresponden a la naturaleza y al peligro. invasión
    2.1 Las acciones de la persona defensora no excederán los límites de la defensa necesaria si esta persona, debido a la sorpresa del ataque, no pudo evaluar objetivamente el grado y la naturaleza del peligro del ataque.
    (segunda parte. 1 introducido por la ley federal de 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    3. Las disposiciones de este artículo son igualmente aplicables a todas las personas, independientemente de su capacitación profesional u otra formación especial y de su cargo oficial, así como de la posibilidad de evitar la invasión socialmente peligrosa o de buscar ayuda de otras personas o autoridades.
    (Tercera parte, modificada por la Ley Federal de 27.07.2006 N 153-ФЗ)
  19. Region65
    +4
    22 marzo 2013 09: 01
    Artículo 38. Causar daño durante la detención de una persona que ha cometido un delito

    1. No es un delito causar daño a la persona que cometió el delito cuando fue detenido para su entrega a las autoridades y evitar la comisión de nuevos delitos, si no fuera posible detener a esa persona por otros medios y no se permitiera el exceso de las medidas necesarias.
    2. El exceso de medidas necesarias para la detención de la persona que cometió el delito se reconocerá como su aparente inconsistencia con la naturaleza y el grado de peligro público del delito cometido por la persona detenida y las circunstancias de la detención, cuando la persona obviamente causa un daño innecesario que no es causado por la situación. Tal exceso implica responsabilidad penal solo en casos de daño intencional.

    Artículo 39. Extrema necesidad

    1. No es un delito dañar los intereses protegidos por la ley penal en un estado de emergencia, es decir, eliminar el peligro que amenaza directamente a la persona y los derechos de la persona u otras personas protegidas por la ley a los intereses de la sociedad o el estado, si este peligro no puede eliminarse por otros medios y sin embargo, no se excedieron los límites de emergencia.
    2. Se considera superación de los límites de extrema necesidad la imposición de un daño claramente incompatible con la naturaleza y el grado del peligro amenazado y las circunstancias en las que se eliminó el peligro, cuando se causó un daño a los intereses especificados igual o igual a más importante que el impedido. Tal exceso entraña responsabilidad penal sólo en caso de daño intencional.

    Artículo 40. Coacción física o mental.

    1. No es delito causar daño a intereses protegidos por el derecho penal como resultado de la coerción física, si como resultado de dicha coerción la persona no pudo controlar sus acciones (inacción).
    2. Se resuelve la cuestión de la responsabilidad penal por causar daño a intereses protegidos por el derecho penal como resultado de coerción mental, así como como resultado de coerción física, como resultado de lo cual la persona conservó la capacidad de controlar sus acciones. teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 39 de este Código.
  20. Akellastambul
    +3
    22 marzo 2013 09: 01
    Nuestras leyes son tales que si esta chica, sin ningún tipo de arma, hubiera dispersado a estos tipos fijos en una puerta oscura, causando algún daño físico de cualquier gravedad, ella es a priori la culpable.
    La ley establece: “No es delito causar daño a un atacante en estado de necesaria defensa, protegiendo al mismo tiempo la personalidad y los derechos del defensor u otras personas, los intereses legalmente protegidos de la sociedad o del Estado contra un ataque socialmente peligroso. , a menos que se excedieran los límites de la defensa necesaria”.
    Pero en este punto reside el problema más insidioso: qué se considera una defensa aceptable y qué se considera un exceso. El Código establece que “se reconoce que las acciones deliberadas que claramente no corresponden a la naturaleza y el grado de peligro público de la invasión exceden los límites de la defensa necesaria”.
    Demuestra más tarde que tenías razón rompiéndole la mano al bandido, en la que sostenía un cuchillo para matar. Todo el problema será la presencia de testigos y su testimonio objetivo. Si los hay y te confirman que realmente querían matarte, como a un cordero en una barbacoa, entonces estás de suerte, pero si no los hay, entonces a veces no es fácil saber quién fue la víctima y quién el verdugo.
    1. +1
      22 marzo 2013 09: 30
      Ayer, en las noticias, Borshchevsky dijo algo gracioso: el tribunal incluso tiene en cuenta la posición del cuerpo en el espacio. Como si medio se hubiera dado vuelta, una bala le dio en la espalda y demuestra que no se escapó... Superando los límites. Porque no había necesidad, no había amenaza... Y a nadie le importa cómo sucedió todo en realidad. Todo parecería lógico, pero ¿por qué la presunción de culpabilidad?
      Nuestras leyes de autodefensa son: un ensayo teorizado sobre un "caballo esférico en el vacío". con todo lo que implica...
      1. +1
        22 marzo 2013 09: 54
        Entonces, si no hay testigos, ¿qué más? ¿O la presunción de culpabilidad debería recaer en el agresor? Existe o no presunción de inocencia: tanto el atacante como el defensor son inicialmente inocentes.
        1. dique de goma
          +4
          22 marzo 2013 11: 44
          Hay un punto aquí. El defensor, independientemente del resultado del conflicto, debe llamar a la policía. Especialmente si sospecha que sus acciones causaron daño a sus atacantes. Entonces: a) el caso se desarrolla según su declaración, b) los expertos (si son necesarios) medirán todo “pisándole los talones”. En términos generales, la víctima de un ataque está obligada a identificarse ante las fuerzas del orden en cualquier resultado del conflicto. Pero ¿qué ciudadano de la Federación de Rusia en su sano juicio haría esto? Después de todo, él sabe cómo nuestras agencias de "cumplimiento de la ley" tratan a las personas, cómo no necesitan "horcadores" y "urogallos", qué fácil es que un testigo se convierta en sospechoso, con qué facilidad se resuelven los casos si la otra parte tiene los contactos necesarios... Por último, conozco las estadísticas de absoluciones en los “tribunales” de la Federación de Rusia. No es de extrañar que las víctimas de ataques prefieran no involucrarse con el sistema estatal, especialmente no señalarse con el dedo: dicen: "He causado daño a una persona aquí".
  21. +2
    22 marzo 2013 09: 06
    Personalmente, estoy a favor de permitir el porte de armas.
    Es cierto, con las pruebas más severas realizadas por un psicólogo y psiquiatra.
    Es sólo que el bandido atacante siempre tiene un arma, tú no.
    1. Maamont
      -1
      22 marzo 2013 10: 59
      Hay que estar un poco loco para decidir dispararle a una persona, incluso en defensa propia. De lo contrario, es sólo un juguete interesante en el bolsillo.
      1. +1
        22 marzo 2013 16: 50
        Hay que estar loco para no proteger su vida con todos los medios disponibles.
        1. Maamont
          +1
          23 marzo 2013 07: 46
          Si disparas a una persona al menos una vez, habrá al menos un ligero cambio en la psique, pero esto es normal; de lo contrario, serás simplemente un muñeco con una gaita en las manos. No es natural que los humanos maten a los de su propia especie. Esto requiere algunas desviaciones mentales. Incluso en el ejército son educados con dureza por una buena razón: borran la vieja personalidad y moldean algo que puede cumplir una misión de combate. Por lo tanto, habiendo distribuido gaitas a todos, no es un hecho que al menos la mitad podrá utilizarlas, incluso para defensa propia.
        2. 0
          23 marzo 2013 21: 59
          Sí. Te sacudieron el puño, sí, pero por malicia, y decidiste que tu vida estaba siendo amenazada. Y mataste al idiota que accidentalmente había bebido demasiado. La bala alcanzó al hombre en el ojo. Traumático. Y luego resulta que era una persona normal, dos hijos, una hipoteca... Sólo que bebí demasiado. ¡Muchos casos así!
    2. 0
      22 marzo 2013 16: 51
      Sin las pruebas más severas. De forma general, como una licencia de conducir. No tiene sentido incentivar a quienes aceptan sobornos.
    3. +1
      23 marzo 2013 12: 11
      Cita: operador de radio

      Es sólo que el bandido atacante siempre tiene un arma, tú no.

      Por qué piensas eso ??? - ¡¡¡Por lo general el atacante ni siquiera tiene una jeringa desechable, mucho menos una pistola!!! Y entonces será: ¡¡¡se exprimirá o se sustituirá por una dosis!!!
      Pero entonces tu arma será impotente contra él: ¡¡¡apuntará a su cabeza y no te convertirás en un héroe!!!
  22. +3
    22 marzo 2013 09: 10
    En resumen, nuevamente es culpa nuestra que no nos confíen las armas... El bandido irá armado de todos modos porque ese es su trabajo.
  23. +4
    22 marzo 2013 09: 19
    Por cierto, los propios diputados viven detrás de vallas de 5 metros bajo la protección de guardias armados.
  24. +1
    22 marzo 2013 09: 24
    Es categóricamente imposible permitir armas, especialmente con nuestro sistema de licencias, un gran porcentaje hablará de desconfianza en el estado y su sistema del Ministerio del Interior por su seguridad personal - estabilidad ...
    Mire lo que sucede en las carreteras: todos intentan pasar, dar vueltas, chocar, escupir a los demás y sentirse como un Schumacher, con un arma será lo mismo: todos se sentirán como un Remba, cada rubia estúpida lo hará. quiere llevar un bonito "accesorio" en su bolso o guantera: esto es libertad para bastardos y pequeños gamberros
    no hay arma más confiable que la mano
  25. Denozavr
    0
    22 marzo 2013 09: 39
    Buen día a todos. Creo que debería permitirse un cañón corto. solo hay que asegurarse de que los permisos se expidan a personas verdaderamente adecuadas, y para ello es necesario: 1) Introducir un sistema "normal" de entrenamiento en el manejo de armas, y no lo que se hace actualmente para los cazadores y propietarios de armas traumáticas. para que no se pueda usar ninguna cantidad de dinero para “comprar” un permiso, el mismo certificado de un psiquiatra.... 2) como bien dijeron, cambiar la práctica judicial.... Y en nuestro “estado de derecho” decirlo resulta que si tienes certificados y dinero, entonces puedes tener y usar armas incluso sin permiso, creo, por cierto, que tenemos muchas más armas no registradas que armas legales..... y las autoridades lo saben muy bien.... usted mismo tiene un permiso, tiene un arma de caza y, para ser honesto, si de repente mi familia está en peligro, sin la menor duda, utilizaré todos los medios para eliminar este peligro.... incluso armas..... y no me importarán las consecuencias.....
    1. +1
      22 marzo 2013 09: 58
      ¡¡¡Qué ridículas son estas propuestas!!! “¡Lo principal es que todo salga bien”! Guau
      ¡Necesitamos aprobar una ley que prohíba disparar a las personas! ¡Prohibir a los bandidos tener armas! ¡Debe estar prohibido aceptar sobornos! ¡Es necesario prohibir la infracción de las normas de tráfico! ¡¡¡y todo!!! y no hay problema
      1. 0
        22 marzo 2013 17: 07
        Así que nuestras leyes generalmente prohíben a los bandidos, y también prohíben los sobornos, tanto aceptar como dar... wassat
        1. 0
          22 marzo 2013 22: 49
          ¡Y aún nos falta aprobar una ley para que todos sean buenas personas! Finalmente, ¿por qué nadie se dio cuenta antes?
  26. Vódila
    +2
    22 marzo 2013 09: 43
    En Estados Unidos está permitido, todas las semanas hay noticias, hay rodajes en una escuela o una película, y si lo permiten, tendremos exactamente lo mismo!!!!!!!!!
  27. +2
    22 marzo 2013 09: 48
    ¿Por qué permiso oficial para armas? Quien lo necesite recibirá un barril de todos modos. En Rusia, conseguir un barril no es una tarea tan insuperable.
  28. +2
    22 marzo 2013 09: 50
    Me gustan mucho los principios sobre este tema en Suiza. Tienes un arma, eres responsable de lo que sucede a tu alrededor. No detuvo al criminal; aun así se ganó tiempo. No detengas al violador, nuevamente hay una fecha límite.
    Todos los derechos deben equilibrarse con la responsabilidad.
  29. 0
    22 marzo 2013 09: 53
    en las próximas elecciones se garantizará el apoyo a la política actual de las autoridades(cita del texto)
    En tal situación económica y política, con la legislación electoral existente, nuestras autoridades están buscando apoyo... Ella conseguirá ese apoyo con la ayuda de un mago, Churov o alguien similar, y golpeará a los insatisfechos con palos en la espalda. Así que la legalización de las armas está destinada al fracaso. Viceversa. También se llevarán todo lo que esté mal guardado y guardado. Sólo nos queda esperar que el crimen y las mujeres medio inteligentes e incontrolables pierdan sus baúles. aunque no lo creo
  30. Vrungel78
    +1
    22 marzo 2013 10: 16
    Estoy harto y cansado de escuchar todas esas tonterías sobre portar un arma de fuego. Durante cinco años comandé una compañía de entrenamiento de rifles motorizados, todavía me encantan las armas, pero no quiero tenerlas en casa y no veo la necesidad. Señores que quieran tenerlo, díganme, ¿para qué carajo lo necesitan? ¿No te permitían usar una honda cuando eras niño? ¿Quieres sentirte genial, pero sin ello no puedes? Entonces simplemente sufres de un complejo de inferioridad y lo que necesitas no es un arma, sino un psicólogo. Un hombre normal se defiende a sí mismo y a su entorno incluso sin un arma. Consejo gratuito: inscríbase en una clase de combate cuerpo a cuerpo, no de salsa, siguiendo el consejo de su esposa.
    1. +5
      22 marzo 2013 13: 54
      Cita: Vrungel78
      Señores que quieran tenerlo, díganme, ¿para qué carajo lo necesitan?

      Mi esposa y yo necesitamos armas para protegernos a nosotros mismos, a nuestros seres queridos y a nuestra propiedad.
      Cita: Vrungel78
      ¿No te permitían usar una honda cuando eras niño?

      Tuve una honda en mi infancia.
      Cita: Vrungel78
      ¿Quieres sentirte genial, pero sin ello no puedes?

      Esto no me hará sentir bien. Para mí, un arma es sólo una herramienta de autodefensa, como un coche para el transporte, como un hacha para cortar leña, como un bolígrafo para escribir.
      Cita: Vrungel78
      Entonces simplemente sufres de un complejo de inferioridad y lo que necesitas no es un arma, sino un psicólogo.

      Aún no has recibido la respuesta y ya estás sacando conclusiones, sin embargo, eres parcial....
      Cita: Vrungel78
      Un hombre normal se defiende a sí mismo y a su entorno incluso sin un arma. Consejo gratuito: inscríbase en una clase de combate cuerpo a cuerpo, no de salsa, siguiendo el consejo de su esposa.


      Gracias por el consejo. Entreno en la sección de sambo de combate. Puedo defenderme a mí y a mis seres queridos. Solo que ahora no estoy cerca de mi esposa las XNUMX horas del día, los XNUMX días de la semana, para poder defenderla en cualquier momento.
      Aparentemente eres un superhombre ya que puedes defenderte a ti mismo y a tus seres queridos en cualquier situación sin un arma. ¿Quizás no necesitas armas para defender tu patria? ¿Y si matas a todos los adversarios en un combate cuerpo a cuerpo y listo?
      Desafortunadamente, no soy un superhombre con 2, tal vez incluso 3 matones con los que pueda lidiar, pero con 5, ¿qué me dices que haga? ¿Digno de luchar contra ser pateado hasta la muerte y ser el último en no nadar para ver cómo violaban a mi esposa? Sin temor a repetirme, diré que un arma en esta situación para mí es solo una herramienta que amplía mis capacidades.
      1. +3
        22 marzo 2013 16: 40
        ¡¡¡Estos “matones” le quitarán el arma a tu esposa en cinco segundos y no tendrán tiempo para pensar en ello!!! Cuéntame CÓMO, CÓMO puedes proteger a tus seres queridos con armas, si TODOS las tienen!!! ¿Se acercará un gopnik (Dios no lo quiera, por supuesto) ni siquiera por detrás, sino por delante, y te apuntará con el arma a ti o a tus seres queridos y serás el héroe? ¡¡¡Creo que no arriesgarás la vida de tus seres queridos y renunciarás a todo, incluidas tus armas!!! Entonces cual es la diferencia??? Y ella está ahí: un drogadicto con síntomas de abstinencia, temiendo recibir una bala, actuará con mayor dureza y con seguridad (¡¡¡no solo tomó el bolso de la mujer, sino que primero le aplastó la cabeza con un golpe por detrás)!!!
        1. Misantrop
          0
          22 marzo 2013 16: 46
          Cita: olegff68
          Entonces cual es la diferencia??? Y ella está ahí: un drogadicto con síntomas de abstinencia, temiendo recibir una bala, actuará con mayor dureza y con seguridad (¡¡¡no solo tomó el bolso de la mujer, sino que primero le aplastó la cabeza con un golpe por detrás)!!!

          Que al final te despiertes. Al menos conéctate si eres demasiado vago para salir. Internet está lleno de grabaciones de cámaras de vigilancia, los gopniks EMPIEZAN con un golpe en la cabeza. Ya pasó el tiempo de hablar, NADIE necesita testigos

          Tu esposa no podrá ignorar a la gopnik que te golpeó en la cabeza (por detrás y sin hablar). Pero es fácil ponerle una bala.
          1. Vrungel78
            +3
            22 marzo 2013 17: 22
            Este es el caso si la esposa camina a cierta distancia detrás y tiene las habilidades de vaquero para sacar una pistola y una pistolera. Pero en realidad será así:
            - Tu esposa camina a tu derecha (izquierda), acurrucándose suavemente,
            - Sin duda serás el primero en atrapar, en medio segundo - un segundo - ella.
            Pregunta: ¿tiene tiempo para coger un arma, quitarle el seguro, amartillarla y disparar (teniendo en cuenta el estado de miedo o incluso pánico)? Al mismo tiempo, con un 99% de probabilidad la pistola estará en su bolso, obviamente en el fondo, ya que es pesada.
            Según las estimaciones más conservadoras, todo el proceso hasta que se dispara el tiro tardará entre 5 y 7 segundos, y con algo de habilidad y suerte lo desenterrará rápidamente entre los lápices labiales. Nadie la esperará.
            Otra pregunta: ¿por qué diablos lo lleva consigo?
            Respuesta: para lucirte delante de tus amigos.
            1. Misantrop
              0
              22 marzo 2013 17: 40
              Cita: Vrungel78
              Pero en realidad será así:
              ¿En realidad? En realidad, los apretones suaves en condiciones de una calle vacía y el pisotón de adelantamiento por detrás son apenas realistas. Ya hay tiempo suficiente para buscar el cañón en tu bolso y ponerlo en condiciones de combate. Y si la calle no está vacía, cualquiera de los transeúntes (ahora apartando la mirada tímidamente porque realmente no pueden ayudar y sólo sueñan que tampoco les harán daño) saca tranquilamente su baúl e invita al matón. colocar el tronco en el suelo sin movimientos bruscos. Para evitar una sobredosis de plomo. Y con la otra mano saca su móvil y llama a la policía. ¿Irreal? De nada... guiño
              1. 0
                22 marzo 2013 23: 52
                Para sacar repentinamente una pistola de su bolso y ponerla en estado de preparación para el combate, le llevará al menos medio minuto (puede experimentar a su gusto). ¿Pero qué pasará si en sus manos tiene el MISMO cañón que el tuyo y lo apunta a la cabeza de su amante??? - Devuelve todas las cosas que llevas puestas, junto con las armas, y luego, si tienes suerte. Entonces, ¿quizás dejarlos andar con troncos y tú con traumatismo?
                1. 0
                  22 marzo 2013 23: 55
                  Un caballo esférico en el vacío, desde el punto de vista de la teoría de la relatividad...
          2. +1
            22 marzo 2013 23: 35
            Necesitas despertar de sueños de cuentos de hadas en los que tu esposa dispara fácilmente a los atacantes. Yo, a diferencia de muchos aquí, llevo 20 años portando armas y paso mucho más tiempo en la “calle” que en casa. Puedes fantasear con lo que quieras, PERO LAS ARMAS LETALES te causarán muchos más problemas de los que te salvarán de ellos.
            1. 0
              22 marzo 2013 23: 41
              donde tu esposa dispara fácilmente a los atacantes

              Si es como Alexandra Lotkova, entonces es un hecho.
              Si como Irina, con disparar cientos de PARA 9 mm, entonces... Por cierto, personalmente vi a chicas de bastón disparando como la instructora en el video. (o tal vez mejor)
              http://www.youtube.com/watch?v=BDmJQM_eo9Q Esto no es un cuento de hadas, es un trabajo en una habilidad.
              Formación y más formación. Muchos militares no saben cómo hacer esto, al igual que los trabajadores prácticos.
            2. +2
              22 marzo 2013 23: 44
              Cita: olegff68
              PERO LAS ARMAS LETALES te causarán muchos más problemas de los que te salvarán.

              Esto es sólo en ausencia de cerebros. Y si realmente quieres, “prueba esta arma en acción”.
              Si, además de una pistola corta, tienes spray de pimienta, cerebro y piernas fuertes, entonces el 99% de los problemas "de la calle" se pueden solucionar por completo.
              1. +1
                22 marzo 2013 23: 47
                si realmente quieres, "prueba esta arma en acción".

                Para que la picazón desaparezca, es necesario quemar mil o dos rondas de munición en el campo de tiro. Las personas sedientas de babaching satisfacen rápidamente su sed.
                1. +2
                  22 marzo 2013 23: 55
                  Sí, al menos diez mil. El maletero a menudo interfiere con una evaluación adecuada de la situación en los “problemas de la calle”. No siempre es recomendable utilizarlo. Además, no siempre es aconsejable ni siquiera mostrárselo a la contraparte. Porque cerebro, spray y piernas fuertes. De lo contrario, los problemas menores con los borrachos pueden convertirse en una pena de prisión importante.
                  1. 0
                    23 marzo 2013 01: 02
                    No siempre

                    Estoy de acuerdo aquí. El entrenamiento de tiro con propósito cambia tu visión del mundo, al igual que la conducción extrema con un instructor. Para entenderlo, sólo hay que intentarlo.
                    piernas fuertes

                    No estoy de acuerdo aquí. Una amiga puede tener tacones de aguja, y correr con un niño en brazos es problemático... Pero a veces los perros se pasean junto al parque infantil, sin bozal...
      2. Vrungel78
        +1
        22 marzo 2013 17: 08
        No entiendes una cosa: cuando todos tengan esta arma, las posibilidades de al menos resultar herido aumentarán significativamente. Estos notorios cabrones también lo tendrán y atacarán primero. TU arma simplemente no te es útil. Y una mujer (casi todas) se desmayará en caso de que él sufra un daño mínimo: una lesión y no podrá defenderse. Lleva a tu esposa contigo a tus clases, tal vez le guste. Y, en general, usted presenta las excusas habituales de quienes se oponen a la posesión de armas. Se nos podría ocurrir algo más convincente. Aunque también doy argumentos estándar. Pero comparemos el grado de daño si su punto de vista o el mío triunfa.
    2. 0
      22 marzo 2013 20: 46
      "Un hombre normal se defiende a sí mismo y a su entorno incluso sin un arma". Hace unos dos años, a un tipo normal lo golpearon hasta casi matarlo y lo llevaron a su casa en su auto para sacar dinero. Y tiene esposa y un hijo pequeño en casa. Uno se quedó en el coche y el otro entró con él en la casa. Nadie sabe qué pasó allí, sólo que el dueño de la casa era cazador y tenía una carabina. Al primero lo mató en la casa, y cuando salió a la calle con una carabina en la mano, el segundo empezó a huir, pero no se puede huir del cazador. Después del tratamiento en el hospital (lo golpearon brutalmente), lo arrastraron un poco solo porque no había necesidad de matar al segundo, estaba huyendo. Pero el cazador demostró que no huyó, sino que corrió en busca de ayuda y entonces podría haber más sangre. Así que piensa más tarde si necesitas un arma o no.
  31. 689 valera
    +1
    22 marzo 2013 10: 20
    Estos mismos funcionarios serán los primeros en ser fusilados.
  32. +1
    22 marzo 2013 10: 24
    No hay ninguna duda aquí. Una persona libre se diferencia de un esclavo en que tiene derecho a la autodefensa, incluso con armas. No hay otra manera.
  33. +5
    22 marzo 2013 10: 24
    Por un lado, conociendo nuestro descuido, es bastante predecible que un montón de armas se pierdan y se agreguen al arsenal de todo tipo de drogadictos imbéciles que están interesados ​​en derribar a la gente o disparar a los frascos. Pero, por otro lado, los “sirvientes del pueblo”, sabiendo que la población lleva consigo armas, ya tendrán miedo de aplastar a la gente corriente en el camino, o mejor dicho, tendrán miedo de las posibles consecuencias, de lo contrario. ahora las grabaciones de las cámaras desaparecen fácilmente, etc., o personas a las que me apuñalé cinco veces en el corazón...
  34. -1
    22 marzo 2013 10: 32
    En Rusia, donde las elites se hicieron ricas y poderosas a través de procedimientos ilegales como la privatización y otros que la sociedad no aceptó, donde estas elites gozan de irresponsabilidad e inmunidad para creer que permitirán que los ciudadanos tengan armas es el colmo de la ingenuidad!
  35. Smaug
    +2
    22 marzo 2013 11: 20
    Miro algunos de los comentarios y admiro: aquí está, la psicología de los rusos: resulta que somos un pueblo salvaje e inmaduro, hay bandidos por todas partes y es mejor no dar armas a los esclavos y, en general, es mejor. para prohibirlos. Como siempre. Entonces, ¿qué es lo que quieres en última instancia?
    1. Misantrop
      0
      22 marzo 2013 16: 52
      Cita: Smaug
      Entonces, ¿qué es lo que quieres en última instancia?
      Quieren un maestro con látigo. Azotar a todos los que no les agradan. Pero no está claro con qué alegría el maestro se comprometerá a trabajar para ellos... solicita
  36. Krasnoyarsk
    +2
    22 marzo 2013 11: 29
    Bajo el zar, casi todos los campesinos tenían un arma, las pistolas se vendían libremente y no se disparaban entre sí.
  37. Smaug
    +1
    22 marzo 2013 11: 40
    Creo que los habitantes de las zonas rurales no deberían tener problemas para adquirir armas de caza. Cada año, los recolectores de setas o los habitantes del pueblo se topan con osos en el bosque.
  38. terp xnumx
    0
    22 marzo 2013 12: 08
    ... ¡Quiero, claro, pero!... con nuestra mentalidad (síndrome de permisividad) - hay bastantes accidentes [borrachos, niños, ases (con 2-3 días de experiencia), e incluso mujeres con derechos adquiridos (las únicas Lo bueno son las montañas y los huevos duros)...] y qué pasará si añadimos armas a este ramo... Así que devante los sesos...
  39. 0
    22 marzo 2013 12: 22
    Soy partidario de los barriles cortos. Pero... El autor del artículo tiene razón. En primer lugar, las autoridades (legislativas y judiciales) no están preparadas. Por mi pereza e inercia.
  40. 120352
    +5
    22 marzo 2013 12: 28
    Mi policía no me ha atendido desde hace mucho tiempo. Y ya no hay policía. Hay cierto organismo que se ocupa exclusivamente de sus propios asuntos, que nada tienen que ver con actividades de derechos humanos, sino todo lo contrario. La policía, y este “lugar común” conocido por todos, están ocupados “ganando” dinero. Extorsión a trabajadores inmigrantes, extorsiones de protección, prostitutas, control de los ingresos procedentes de la distribución de drogas, expulsión de bienes inmuebles a los ancianos, etc.
    Regreso del trabajo en la oscuridad. Doy clases en la universidad para estudiantes nocturnos. A los jubilados no se les permite ir a "lugares convenientes". Cada vez que vuelvo a casa, me veo obligado a pasar entre grupos de extranjeros del Cáucaso y Asia. Hasta ahora todo ha ido bien. Intentaron robar solo dos veces, pero ¿qué se le puede quitar a un jubilado? Por eso me golpearon. Pero estoy cansado de eso. Realmente quiero responder. Si tuviera 50 años o menos, lo habría logrado por mi cuenta, pero estas fortalezas ya no existen. Necesitamos defendernos con algo más convincente que la muleta con la que me obligaron a caminar después de la última paliza, cuando me rompí la pierna. Y aquí está la pregunta: ¿por qué se me priva a mí del derecho a la autodefensa, mientras que a los bandidos no se les priva del derecho a atacarme? Y armado.
    En esta situación, hay 2 opciones: o se emitirá un permiso para un barril corto teniendo en cuenta todos los trámites, o tendrás que ir sin permiso, pero con un barril corto. Puedes comprar de todo: desde TT hasta Makarov y Beretta. Y no tan cara como la vida.
  41. +5
    22 marzo 2013 12: 34
    Respecto a la polémica:
    1. Asalto (individual) con cuchillo. - Ten en el bolsillo un pañuelo y una bolsa de plástico. Usaron un perdigón de goma. Desarma al atacante, toma medidas para detenerlo (cuerda, cinturón...) sin dejar tus huellas en el cuchillo. Este último lo retiramos con cuidado con un pañuelo y lo metemos en una bolsa. Llame a mi... policía, en una conversación con el oficial de turno, solicite enviar urgentemente a la Policía Estatal o a la Defensa Civil VO (esto en realidad funciona en ciudades bastante grandes). Cuando llame al departamento de policía, indique inmediatamente que utilizó un arma de autodefensa y que se encuentra en estado de emergencia. defensa o detención de un criminal.
    2. Ataque grupal. Utilice una flecha de goma contra los participantes más activos del ataque, habiendo cerrado primero la distancia de 3 a 4 metros. Además, de acuerdo con el algoritmo anterior.
    3. No sería mala idea tener el número de teléfono 112 o dez en tu teléfono móvil en la primera línea. Unidad ATS (ATC) en el lugar de estancia (residencia)
    4. Adhiérase firmemente, sin vacilar, a su versión de lo sucedido durante el proceso ante el Departamento del Interior y posteriormente durante la investigación.
    5. Contar con un abogado familiar (personal), preferiblemente un abogado. Al vivir en nuestro país, lo mejor es conocer el Arte. 37,38,39, 40 del Código Penal. Elegir en persona. código penal de la biblioteca, elija una copia con comentarios. Allí se explica todo con suficiente detalle.
  42. 0
    22 marzo 2013 12: 43
    ¿Qué tiene que ver el poder con esto? Está lista, no está lista... algún tipo de razonamiento izquierdista. Basta ver cuantos casos de mal uso de lesiones tenemos, ¿te imaginas qué pasará si en lugar de lesiones se utiliza un arma de fuego? ¡Esta será una ola de asesinatos! Ni siquiera me refiero al hecho de que todo montañés orgulloso y que se precie llevará consigo una pistola en lugar de un arma para herir y la usará en cada oportunidad. Con el nivel de nepotismo, feudalismo y corrupción en el Cáucaso, todos tendrán un arma. Independientemente de su estado mental y mental. ¿Necesitas una guerra en las calles o algo así, no lo entiendo?
    1. Misantrop
      +1
      22 marzo 2013 16: 56
      Cita: ausguck
      Basta ver cuantos casos de mal uso de lesiones tenemos, ¿te imaginas qué pasará si en lugar de lesiones se utiliza un arma de fuego?
      Diez veces menos. Por ahora quienes aprietan el gatillo han confirmado FIRMEMENTE que ésta es un arma de TERRINACIÓN, no de ASESINATO. ¿Está clara la diferencia?
  43. +3
    22 marzo 2013 12: 44
    Complemento a un comentario escrito anteriormente: Hace tiempo que estoy a favor de un barril corto, mis amigos y conocidos también. Pero en las condiciones de nuestra práctica laboral única de aplicación de la ley por parte de la policía, los investigadores y los tribunales, incluso la aplicación legal representa el 50/50 de su responsabilidad penal. Repito, conocimiento y comprensión literal de los artículos del Código Penal + abogado, garantía de su no embargo en caso de legítima defensa.
  44. +1
    22 marzo 2013 13: 09
    No se pueden permitir barriles cortos, al menos en esta etapa de desarrollo de nuestra sociedad. La gente ahora está mucho más enojada que antes. El trauma se utiliza a diestro y siniestro, aunque mucho se ha dicho que éste también es un arma, y ​​que puede matar. ¿Y qué? Están disparando en vano. Afortunadamente, las personas que caen bajo esta distribución a menudo resultan heridas debido al uso de traumatismos. ¿Qué pasa si algún cabrón borracho tiene un arma militar en sus manos?
    Muchos de ustedes, caballeros, escriben que si tuviera un cañón corto, entonces... ¿Y entonces qué pasaría? Es posible que no sólo lo utilices, sino que no tengas tiempo de conseguirlo. Los delincuentes no son tontos y no subirán el arma, te golpearán en la nuca y ese será el final, tal vez tú también termines. Supongamos que tienes suerte y logras conseguir y cargar un arma, pero ¿podrás dispararle a una persona viva? ¿Se puede aplicar dentro de la ley? Y si hay otras personas inocentes en la línea de fuego, como es el caso de esta chica que disparó en el metro. No se trata de si estaba justificado o no el uso de un arma. La cuestión es que si tuviera una pistola de combate en sus manos, otras personas podrían haber sufrido un posible rebote.
    Bueno, además, me gustaría recordarles sobre la corrupción en el Ministerio del Interior y que pueden comprar un certificado. ¿Y quién de ustedes, señores, dará garantías de que las armas no empezarán a caer en manos equivocadas y de que idiotas armados con armas militares no empezarán a caminar por las calles de nuestras ciudades?
    1. Misantrop
      0
      22 marzo 2013 16: 59
      Cita: Lyokha79
      La cuestión es que si tuviera una pistola de combate en sus manos...
      ... un disparo al techo sería suficiente para detener la pelea. Porque nadie quiere MORIR. Y la gente traumatiza inconscientemente. no tener miedo de, y por lo tanto no responden a su uso
  45. +6
    22 marzo 2013 13: 10
    Estoy en contra de las lesiones, las lesiones se pueden reemplazar con un disparo de sorpresa: el efecto es instantáneo, pero no hay consecuencias. Y si estás borracho, recibirás más ataques. Y si el criminal quiere causar daño, ni siquiera la presencia de armas militares ayudará: la víctima simplemente no tendrá tiempo de usar el arma. El atacante siempre va un paso por delante.
  46. user3970
    +7
    22 marzo 2013 13: 13
    Soy del interior, región de Vologda. Tenía un amigo, medallista de oro de la escuela, escuela de física y matemáticas a tiempo completo en la Universidad Estatal de Leningrado, diploma de honores de la Universidad Politécnica de Leningrado, altura 189 cm, oso ruso. Asesinado en la entrada de su propia casa. Elena Skrynnik - ex (lo siento) obstetra-ginecóloga - ex ministra de agricultura. se jactó de su PM personal. ¿Cómo disparará con una manicura de un centímetro? Mercedes Pasha, al dejar el cargo de Ministra de Defensa, hizo felices incluso a sus secretarias con armas de premio. Respecto al Ministerio del Interior... Parece que deberían proteger... Pero de alguna manera me viene a la mente Kushchevka, entonces un pueblo de los Urales. , luego una división de policías que capturó a 6 partisanos del Lejano Oriente. De algún modo, todo el mundo se olvidó de Basayev y sus matones, a quienes un policía de tráfico dejó entrar en Budennovsk a cambio de un saco de azúcar. Serví en el ejército, oficial de reserva, he tenido un arma legalmente durante más de 5 años. Nunca lo he usado, pero lo demostré. Creo que tengo más derechos sobre las armas (incluso para usarlas) que el Ministro del Interior.
    1. -1
      23 marzo 2013 00: 08
      Bueno, recordemos también a todos los militares que vendían armas a diestro y siniestro y no sabían pelear, etc.
      Pero sobre la manicura secreta, ¡¡¡tienes razón!!! Aquí hay que sumar mayores, gente inadecuada, bebedores, etc. - ¡¡¡Y todos quieren que se les permita tener oficialmente armas de fuego en todo el país!!!!
  47. +1
    22 marzo 2013 13: 31
    Señalado con mucha precisión sobre la corrupción... Esto también es muy importante a la hora de emitir un permiso. Aquí, para convertirse en ciudadanos de la Federación Rusa, los inmigrantes de Asia Central pagan 150 mil... y eso es todo... ya son ciudadanos de Rusia. Lo mismo ocurrirá con las armas. Hasta que empiecen a luchar contra la corrupción... nada cambiará.
  48. Atlon
    -1
    22 marzo 2013 13: 43
    El autor es falso... ¡Si no decir MIENTE! También planteé esta pregunta y escribí un artículo aquí sobre este tema. ¡NO HAY 66% EN ABSOLUTO! En el mejor de los casos, la mitad, pero como muestran los comentarios, ni siquiera eso es así; más precisamente, sería 40/60, de los cuales el 60% está en contra. ¡Estoy a favor de las armas, pero la realidad no es en absoluto lo que el autor inventa aquí para nosotros!
    1. 0
      22 marzo 2013 14: 27
      Una encuesta para ayudarle http://topwar.ru/16811-lichnoe-ognesrelnoe-korotkostvolnoe-oruzhie-v-rossii-za-



      ili-protiv.html
      De hecho, se supone que eres responsable de tus palabras. Primero, lea las estadísticas y luego escriba en LETRAS MAYÚSCULAS.

      Y aquí hay otra encuesta (anterior): http://topwar.ru/13529-legalizaciya-nareznogo-korotkostvolnogo-oruzhiya-v-rossii

      .html.

      Me gustaría ver "tus" números...
      1. 0
        22 marzo 2013 16: 39
        Autor, 2/3 de los que votaron por permisos de armas de fuego en este sitio no son 2/3 de los rusos, como intenta enseñar aquí. La mayor parte de los lectores de este sitio son a priori personas con puntos de vista militaristas (ex militares, y solo hombres, realizan una encuesta para saber cuántos de los que leen este sitio son mujeres), así que no confunda lo cálido con lo suave. Y el ejemplo de una chica que le dispara a un tipo tatuado y fijo en la pierna también es descabellado, mira cómo disparan aquí con armas traumáticas. Apuntan específicamente a la cabeza, a los ojos, es decir. las personas que hacen esto A PROPÓSITO intentan causar el máximo daño a la salud (incluso fatal). Seamos honestos, nuestra sociedad no está preparada para asumir la responsabilidad de poseer un arma de cañón corto. Si se introduce una ley de este tipo, los tiroteos en escuelas y centros comerciales de Estados Unidos serán una charla infantil en comparación con lo que empezará a suceder aquí.
        1. Misantrop
          -1
          22 marzo 2013 17: 04
          Cita: Letun
          Seamos honestos, nuestra sociedad no está preparada para tal responsabilidad.

          Vamos. Cuando la sociedad esté moralmente preparada para esto, las armas ya no serán necesarias. O serán honestos y responsables, o (lo que es más probable) tomarán un puto respiro, arrastrados por la ola. armado delito. Que no necesita estas leyes por nada y se las arregla perfectamente sin ellas.
          1. 0
            22 marzo 2013 19: 55
            riendo Bueno, ¿por qué espesarlo así? riendo No es necesario hacer pasar su propia opinión sin fundamento como una revelación sobre una visión del apocalipsis. guiño
        2. 0
          22 marzo 2013 20: 00
          No recuerdo cuando cambiamos a "tú". Esto es lo primero. Y en segundo lugar, cuando las encuestas las realiza VTsIOM, se cree que también preguntan qué opiniones tiene el encuestado. Si no entra en la categoría "requerido", no se le pregunta o algo así... (aunque, tal vez, VTsIOM haga esto). ¿De dónde sacaste la idea de que solo los militaristas se sientan en "VO"? ¿Y por qué decidió que el autor está promoviendo la legalización de las armas de cañón corto? ¿Cree que el autor se alegra de que nuestra mayoría esté a favor...? Mi posición al respecto es clara y se describe en varios artículos sobre este tema. Este artículo habla de por qué el estado no está dispuesto a aceptar la legalización. Aunque esté escrito en el título. Mmm...
          1. 0
            22 marzo 2013 23: 21
            Querido autor
            En primer lugar. Al dirigirme a usted por su nombre de pila, no quería ofender su orgullo, por lo que le pido disculpas.
            En segundo lugar. VTsIOM realiza su encuesta entre TODOS los segmentos de la población, pero usted simplemente no tiene en cuenta la opinión de la mitad femenina, a la que no me opuso ninguna objeción.
            En tercer lugar, para comprender lo absurdo de las cifras de la encuesta sobre la legalización de armas en un sitio llamado MILITARY REVIEW, les daré el siguiente ejemplo:
            Si realiza una encuesta sobre el tema de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo en algún sitio web para homosexuales, entonces el 90 por ciento de los visitantes estarán a favor del permiso legislativo para esta obscenidad, y luego en algún hilo el autor reunirá un artículo en el que Se dirá que el 90% de los rusos finalmente han madurado antes de comprender este problema. Entonces, repito una vez más, compare una encuesta en algún público objetivo y las encuestas VTsIOM, como mínimo estúpido mal
            Saludos sonreír
            1. 0
              23 marzo 2013 08: 46
              Estúpidamente Es un error decir que no se tiene en cuenta la opinión de la mitad femenina, que no tiene idea ni del número de mujeres registradas y votadas en el sitio, ni de la magnitud de la cobertura de la audiencia del sitio en general. Si estás seguro de que ellas (las mujeres) no existen, estás profundamente equivocado. Aunque, según su clasificación, cualquiera que esté registrado en "VO" es a priori un militarista... En general, su opinión ciertamente se tiene en cuenta y ciertamente también tiene derecho a existir. Con respeto a cambio.
              1. 0
                23 marzo 2013 16: 20
                Cita: Volodin
                Es una estupidez decir que no se tiene en cuenta la opinión de la mitad femenina, sin tener idea del número de mujeres registradas y votadas en el sitio, o de la magnitud de la cobertura de audiencia del sitio en general. Si estás seguro de que ellas (las mujeres) no existen, estás profundamente equivocado.

                ¡Guau! ¿Tiene datos de cuántas mujeres están registradas en el sitio? ¡Y por favor comparte! Basé mis conclusiones en que en los 10 meses que llevo registrado aquí no he visto ni uno solo comentario de una mujer. ¿O se registran pero no dejan comentarios? Si es así, ¿por qué? Me parece que esto es de alguna manera estúpido mal guiño . Aunque quién sabe, ¿quizás este sea uno de los ejemplos de lógica femenina? lol
      2. 0
        23 marzo 2013 00: 25
        Es una distorsión barata, por decir lo menos, contar los votos de los lectores del artículo, ¡¡¡y aun así no de todos!!! Para realizar un experimento, salga al patio y entreviste a los residentes, incluidos los ancianos y las mujeres: ¿quieren que TODOS caminen con armas?
        Hacer lobby para obtener mejores productos no transgénicos o la construcción de modernas plantas de procesamiento de residuos en las regiones será útil y la gente se lo agradecerá.
  49. 0
    22 marzo 2013 14: 00
    ertertertertert
    1. 0
      22 marzo 2013 14: 01
      sdfsdfsdfsdf
  50. optimista
    -3
    22 marzo 2013 16: 29
    ¡El artículo es una completa mierda! ¿Qué 60%? En Rusia hay muchos tontos, pero espero que no sean más de la mitad de la población. ¡Me reí especialmente del apoyo electoral! Si nuestro b.y.d.l.o borracho mata a un grupo de personas con cuchillos de mesa, entonces ¿qué pasará con el arma de fuego? Y nuestro gobierno NUNCA estará de acuerdo con esto: ¿ya está temblando a toda velocidad para que el "electorado" pueda ser empujado con una pistola? riendo
  51. 0
    22 marzo 2013 16: 34
    Autor, 2/3 de los que votaron por permisos de armas de fuego en este sitio no son 2/3 de los rusos, como intenta enseñar aquí. La mayor parte de los lectores de este sitio son a priori personas con puntos de vista militaristas (ex militares, y solo hombres, realizan una encuesta para saber cuántos de los que leen este sitio son mujeres), así que no confunda lo cálido con lo suave. Y el ejemplo de una chica que le dispara a un tipo tatuado y fijo en la pierna también es descabellado, mira cómo disparan aquí con armas traumáticas. Apuntan específicamente a la cabeza, a los ojos, es decir. las personas que hacen esto A PROPÓSITO intentan causar el máximo daño a la salud (incluso fatal). Seamos honestos, nuestra sociedad no está preparada para asumir la responsabilidad de poseer un arma de cañón corto. Si se introduce una ley de este tipo, los tiroteos en escuelas y centros comerciales de Estados Unidos serán una charla infantil en comparación con lo que empezará a suceder aquí.
  52. +2
    22 marzo 2013 16: 35
    Alfred Van Vogt tiene un trabajo interesante sobre este tema, "Isher's Armory Megezines".
  53. Zic
    Zic
    -1
    22 marzo 2013 16: 55
    ¡Por eso le tienes miedo al poder! Aquí es donde la paciencia del pueblo comienza a agotarse, y si lo permiten, ¡entonces la revolución no está lejos!
  54. 0
    22 marzo 2013 17: 23
    Una discusión acalorada, en mi opinión, solo dice que en este asunto es necesario mantener el status quo por ahora.
  55. SHOGÚN
    +1
    22 marzo 2013 17: 29
    Diré de inmediato que no leí todos los comentarios debido al fuerte shock mental causado por los frenos del sitio.
    Pondré 5 centavos. Las armas de fuego no letales (como las pistolas de goma) deberían prohibirse como clase. No mata peor que un PM normal. Pero es imposible saber quién disparó y con qué cañón. Puedes encontrar fallas y recordar la manga. ¡No como una manga! ¡O lo recojo o incluso tendré un revólver! ¡Ahí tienes! Mucha gente dice: ¡¡¡Se levantará una ola de prestuuuupnoooostiii!!!! Uuuuuuu.
    Bueno, ¿dónde has visto a un idiota que cometerá un delito con un arma registrada a su nombre, previamente disparada, una bala y un casquillo en la policía/milicia? Es como dejar el pasaporte en el lugar de un "crimen". Y las estadísticas dicen que el porcentaje de delitos registrados, cometidos incluso con armas de ánima lisa, es tan pequeño que pueden pasarse por alto por completo. El 99.9% de los delitos ocurren con armas no registradas. Cada año se confiscan en el país decenas de miles de armas no registradas. No será difícil para un criminal conseguir uno. Y finalmente: ¡en absolutamente todos los países (excepto quizás en los EE. UU.) donde se aprobó una ley sobre armas, el número de delitos ha disminuido significativamente!
    Creo que mi posición es clara.
    1. 0
      22 marzo 2013 19: 28
      Escupidor de goma: infierno, maldad y destrucción. Prohibirlo, categóricamente.
    2. 0
      22 marzo 2013 22: 51
      Si hablamos de pasaportes, se conceden muchos préstamos por pasaportes perdidos o robados.
  56. +1
    22 marzo 2013 17: 47
    Está prohibido. Sólo hay una razón: la educación de la población. Hasta que TODA la población se sienta como un pueblo, no se podrán emitir armas. Skinheads, nacionalistas, liberales, estalinistas, etc. Mucha gente piensa en disparar contra camaradas individuales.
    La segunda razón son las LEYES, el Ministerio del Interior y los TRIBUNALES. La culpa la tiene quien primero lo aplicó, lo cual no es correcto. Es necesario considerar las condiciones de uso.
    El tercer punto es que portar un arma hay que ganárselo. Pasé 5 años en las Fuerzas Armadas, no hay desviaciones, soy dueño del habitual para siempre.
  57. Misantrop
    +3
    22 marzo 2013 18: 25
    Cita: Vasya
    Está prohibido. Sólo hay una razón: la educación de la población. Hasta que TODA la población se sienta como un pueblo, no se podrán emitir armas.

    ¿Me recuerdas alguna anécdota? Sobre bucear desde una torre (agregaremos agua cuando aprendan a nadar)
    Cita: Vasya
    Pasé 5 años en las Fuerzas Armadas - no hay desviaciones - ten la habitual para siempre

    Dame mis 16 misiles balísticos intercontinentales RMS 54 Sineva, les di 10 años... lol
    1. +1
      22 marzo 2013 22: 53
      recordando a Dangerous: sacas a Sineva del baúl y “mueves la persiana” (espero que encuentres algo que sacudir... riendo
  58. galiullinrasim
    0
    22 marzo 2013 18: 32
    Haces lo que quieres, como los colchones en las escuelas, a los niños les dispararon. Al igual que los militares, están categóricamente en contra de cualquier arma por parte de civiles. Y así, en una carrera de borrachos, mueren personas inocentes, e incluso armas para todos, estos tipos son completo y excesivo. Y el criminal, sabiendo que puede estar armado, inmediatamente se pondrá en ridículo y no tendrá tiempo para conseguirlo. El autor pretende que el 60 por ciento está en contra de las armas, y según algunas fuentes, el 80 son así. En el oeste todos son iguales y dicen que también tienen tanques en casa. como dijo Zhvanetsky, es bueno preguntar saltando, mirando por el cañón, haciendo sonar el diesel
  59. +2
    22 marzo 2013 18: 57
    Este año cumplo cincuenta años.
    Y recibió formación en el manejo de armas durante cuatro años de escuela militar.
    No estoy registrado en dispensarios.

    Entonces, ¿por qué tengo una licencia de conducir (para un vehículo de alto riesgo, que ha matado a más de dos decenas de miles de personas en accidentes de tráfico durante el año pasado)?
    Y me estan negando el derecho a tener el cañón corto???

    No lo entiendo ni lo acepto por una sencilla razón.

    Quienes lo necesitan (crimen, basura de la carretera) tienen ambos (derechos y armas. Y hacen lo que quieren)

    Y me ofrecen el papel de terpila.
    Oh, sí, también puedes acudir a los tribunales. Amenaza. triste

    No quiero ser un idiota... sentir
    1. +2
      22 marzo 2013 19: 20
      Cita: Ulises
      No quiero ser un idiota...

      Bueno, compra un par de armas para casa y un par de armas para llevar, ¿o realmente necesitas una letal de múltiples disparos? Entonces responde a esta pregunta: ¿Quieres protegerte o cometer un asesinato por negligencia? Permítanme recordarles: las balas disparadas desde Makarov o TT vuelan entre 200 y 300 metros manteniendo características letales. hi
      1. 0
        22 marzo 2013 19: 30
        ¿Y esto qué tiene que ver con la autocarga letal? Estamos hablando de dimensiones. Y este tema no siempre surge en los atascos/pasarelas.
        1. +3
          23 marzo 2013 00: 00
          Cita: dmitreach
          ¿Y esto qué tiene que ver con la autocarga letal? Estamos hablando de dimensiones. Y este tema no siempre surge en los atascos/pasarelas.

          ¡Sí, entiendes una cosa simple! No pretendo ser la verdad última, pero desde pequeño me han interesado las armas y todo lo relacionado con ellas. Al mismo tiempo, yo mismo serví en las fuerzas especiales, trabajé en el Ministerio del Interior y en empresas de seguridad privadas. , y también soy cazador. Además de la falta de cultura en el porte y posesión de armas, gracias a la política de nuestro estado, también existe el notorio factor humano y las realidades actuales. A finales de los 80 y principios de los 90 yo mismo fui partidario de permitirlo todo. Y había razones para esto: la mayoría de las personas normales servían en el ejército y sabían cómo manejar las armas. Sabían sobre el crimen organizado sólo por las películas italianas sobre la mafia. Nuestro propio crimen estaba en un nivel arcaico. y poniendo un bala en la extremidad de un cormorán, en mi opinión, esto es un beneficio para él. Pero ahora la situación es completamente diferente: en primer lugar, la psicología ha cambiado: aquellos a quienes llamamos plancton de oficina son XNUMX% eliminados del ejército, pero tienen salarios altos, abogados y una total incapacidad para protegerse. Si estos gerentes ponen un arma en sus manos, les golpearán en la cabeza y les golpearán con el arma, que andará por sus manos. Bueno, ¿cómo les ayudará? Puedo dar muchos más argumentos basados ​​en mi experiencia personal, pero ya escribí anteriormente: primero, NVP en la escuela y el servicio militar para todos, después de eso, podemos discutir el tema sobre una nueva base. hi
          1. +1
            23 marzo 2013 01: 55
            Estoy de acuerdo con muchas cosas. Yo mismo soy un oponente de "Omeri"pistolaEnfoque ruso", donde la locura tiene el significado opuesto de permisividad.
            oficina plancton

            Expresé mi actitud hacia Rembito con el hacha (y la venda de goma, en particular), por lo que Lady recibió 3 años de prisión en los comentarios anteriores. (en un hilo de discusión sobre babahing, realizado por la estudiante de derecho Alexandra Lotkova) La victimología es una disciplina útil. Y la Dama misma es una Rubia de libro de texto. solicita Pero estudié para ser abogado...
            Para que estos casos no ocurran, es necesario promover deporte de tiro. Ya sea DOSSAF, ya sea NVP, ya sea FPSR (IPSC/IPDA)!
            Ruslán67, La mayoría de los partidarios de la legalización de la CCW quieren un banal “babahing” (quemar cartuchos). Y habiendo jugado lo suficiente, crecen. Sólo es necesario que se le dé la oportunidad de "jugar lo suficiente y desahogarse", no en un atasco, en el metro o en un callejón oscuro, con un fenómeno feo: una flecha de goma, sino en Club de Tiro ¡Con un buen instructor y munición real! (al menos para los deportes, existen restricciones razonables) Tres cuartas partes de los “héroes” abandonarán después de jugar lo suficiente. Mis comentarios están llenos de enlaces de videos sobre cómo se debe implementar esto, no es necesario reinventar la rueda, ¡todo ya fue inventado antes que nosotros!
            Como asi
            http://www.youtube.com/watch?v=r00iKvTmCyQjBqc0
            Soy aficionado a este deporte y la cuestión de la compra de un cañón está asociada a un tiro grande. Una “arma extranjera” que se alquila en un club y un “arma personal” son una diferencia fundamental... Como militar, usted lo comprende perfectamente. hi
            1. +2
              23 marzo 2013 03: 23
              Cita: dmitreach
              Sin publicar
              dmitreach Hoy, 01:55 p.m. ↑
              - 1 +

              ¡Absolutamente de acuerdo en muchos sentidos! Pero las propuestas de abordarlo y solucionarlo sin pensar en el sistema, empezando de nuevo desde la educación escolar, personalmente me ofenden. ¡Todo esto parece que lo quiero! engañar Pon las cosas en orden en esta área y luego permite hi
              1. +1
                23 marzo 2013 04: 08
                Y me molestan muchos matices. solicita
                Limpia esta área y luego

                Creo que hay fenómenos que deberían implementarse en paralelo y no secuencialmente. ¡Aprender a disparar ya está al alcance de algunos! (el país es enorme, desafortunadamente, no hay sucursales de FPSR en todas partes) No hablo por todos, pero doy fe de mis acciones: llevo un año en este sitio y cuando se trata de post-tiroteo, Constantemente hago "campaña en mi fe" - IPSC (FPSR). Existe la oportunidad de dispararte perdidamente si quieres buscar una manera. En mi experiencia, el vídeo no es tanto promocional sino que refleja el progreso de la lección. Casi todos los instructores trabajan de esta manera, a excepción de los rasgos de carácter: algunos son conversadores y propensos a ser “maestros”, otros no. Un grupo de 4 personas, aunque se puede contratar individualmente, es caro.
                En lugar de "holívares" teóricos "a favor" y "en contra" y buscar "esferoconina en el vacío" (sobre el tema de hipotéticos gopniks y leyes), es mucho más útil intentar practicar deportes de tiro y aprender ahora a cómo manejar por este medio armas. (Tal vez “mañana” se adopte la ley, pero no estoy listo... e incluso si no lo hacen, la habilidad y el trauma ayudarán, aunque existen, son malvados) hi
    2. 0
      22 marzo 2013 22: 54
      A juzgar por las palabras del argot, "tolerado", ¿estaba usted sentado? Definitivamente no te darán un arma.
  60. 0
    22 marzo 2013 19: 20
    Hola a todos
    Leí el libro de D. Koretsky "La época de los inocentes", en el que el autor habla de muchos temas delicados de nuestro sistema de aplicación de la ley, del terrorismo y de muchas otras cosas, pero también toca el tema de las armas en en manos de los ciudadanos:
    El primer paso hacia el desarrollo de una nueva “ideología de las armas” debería ser una revisión de la actitud hacia las armas como un artículo nocivo y prohibido. Hay que reconocer que el arma en sí es neutral y... Al igual que los vehículos de motor, no tiene propiedades delictivas. También hay que reconocer que las armas están fuera del control estatal y que los elementos criminales no experimentan ninguna dificultad para adquirirlas, almacenarlas, portarlas y utilizarlas.
    Estas premisas conducen inevitablemente a las siguientes conclusiones: no hay razón para limitar artificialmente la circulación de armas, ya que tales restricciones afectan principalmente a los ciudadanos respetuosos de la ley y a los agentes del orden. La proliferación de armas en los círculos criminales requiere medidas compensatorias. En particular, el armamento constante de los empleados de todos los organismos encargados de hacer cumplir la ley debería ser una condición obligatoria para el desempeño de sus funciones oficiales, y el uso de armas para reprimir delitos y detener a delincuentes debería presumirse como lícito y considerarse como una manifestación de valentía. , determinación y actividad en la resolución de tareas operativas y oficiales.
    A los ciudadanos respetuosos de la ley y con una reputación impecable se les debe dar la oportunidad de comprar, almacenar y utilizar armas de fuego de cañón corto con fines de autodefensa y represión de actos delictivos.
    Se debe alentar y fomentar el uso de armas de propiedad legal con fines de lucha contra el delito. Además, el uso de armas de propiedad ilegal para reprimir delitos y detener a un delincuente debería excluir la responsabilidad penal por posesión ilegal. La prioridad de las tareas de la lucha real contra la delincuencia debería prevalecer sobre las prohibiciones formales.
    Esta es la opinión de un coronel de la policía (precisamente la policía) y en general lo apoyo, por cierto, recomiendo mucho leerlo.
    1. 0
      22 marzo 2013 19: 32
      D. Koretsky "La época de los inocentes", gracias por el consejo.
    2. -1
      22 marzo 2013 22: 57
      ¿Juez Dread estará caminando por las calles? y usar tus armas para detenerte? ¿Y quién limpiará entonces a quién le disparó: un transeúnte que no le agradaba o un bandido?
      1. 0
        22 marzo 2013 23: 24
        bddrus Los agentes del orden caminarán (y caminarán) por las calles.
        Y parar cuando sea necesario
        Y si pasa algo, quien necesite solucionarlo será quien lo necesite.
        ¿Has visto suficientes películas de acción sobre el orden en un futuro apocalíptico?
        Mira el libro. El pasaje que cité no ilumina el panorama completo, tal vez por eso aceptó todo de la forma en que lo hizo.
        1. 0
          23 marzo 2013 15: 15
          ¿De dónde sacó la idea de que Karetsky es una autoridad en este tema?
          Se debe alentar y fomentar el uso de armas de propiedad legal con fines de lucha contra el delito.
          - ¿De qué otra manera entender? Ya has visto suficiente. Acabo de llamar a lo que describe.
          1. 0
            23 marzo 2013 18: 15
            No soy yo quien describe esto, es el primero.
            En segundo lugar, ¿qué tipo de autoridades necesita?

            - ¿De qué otra manera entender?
            Entiéndalo como una propuesta para disparar a los bandidos sin pensar en las consecuencias, así como una propuesta para que los mismos bandidos piensen (si es que hay algo) una vez más si vale la pena ir a donde no deberían.
            No quiero verter de vacío en vacío, leer el libro en su totalidad.
  61. 0
    22 marzo 2013 19: 36
    ¿Necesitamos estas armas de fuego? ¿Estamos en una guerra civil o los intervencionistas no nos dan paz? Y el remedio más accesible y gratuito para los gopniks es correr lo más rápido que puedas. Como dice el refrán, “el que nace para correr no consigue estrellas”.
    1. +1
      22 marzo 2013 20: 13
      Ilya Mikhalych
      No siempre es posible escapar (tú y tu novia, tu hijo ((la esperanza de que tener a estas personas contigo deje de hacer tonterías se derrumbará rápidamente)), y esto te obligará a tomar ciertas acciones. Sabes mejor de qué tipo ( pero por alguna razón me parece que una persona que está acostumbrada a correr todo el tiempo hará exactamente lo que está acostumbrada a hacer todo el tiempo, no me refiero a ti, pero ¿y si?). Atentamente.
      1. 0
        22 marzo 2013 23: 15
        Sólo una vez en mi vida he tenido la oportunidad de huir de un matón. Normalmente trato de evitarlos. Aunque ya sabes, un arma en tal situación no sería superflua si no fuera por un PERO: leyes absurdas sobre defensa personal. Un arma personal de cañón corto es, por supuesto, buena, pero si cae en las manos equivocadas... es demasiado peligrosa.
        1. +3
          22 marzo 2013 23: 26
          Ilya Mikhalych

          Cita: Ilya Mikhalych
          pero si esta arma cae en las manos equivocadas... es demasiado peligrosa.



          Quiero expresar otra opinión.
          Ya hay armas en manos equivocadas, y mil veces más de las que deberían. No es un problema comprarlo hoy.
          Es una lástima que en esas manos (respetadoras de la ley y por tanto indefensas) esté prácticamente ausente.
          Por eso el descaro y la anarquía de los delincuentes no tienen límites.
          1. -1
            23 marzo 2013 00: 01
            Samsebenaum
            Disculpe que me lance al infierno antes que mi padre (comparto su punto de vista y, por lo tanto, es un punto a favor para mí), pero la cuestión no es sólo la ausencia de una ley que permita llevar un barril corto. Estoy de acuerdo con usted: los bandidos no no necesita leyes:
            1) Ya están armados.
            2) y lo más importante: no les importaban.
            Y las autoridades, incluso si aceptan hacer tales concesiones, pueden fácilmente cerrar esta tienda, por ejemplo, inflar en los medios algún episodio adecuado con el uso de las mismas armas en las que personas inocentes sufrieron, y como resultado Lo prohibirá sin tener tiempo de resolverlo. Es necesario cambiar muchas cosas.
            Por cierto, déjame contarte un episodio que me pasó: una tarde regresaba de un evento, caminaba por el parque, estaba oscuro.
            De repente escuché voces y decidí fingir estar borracho (aunque lo olí),
            Corro hacia los gopniks y les enseño algo de sentido de la razón. Me acerco, empiezo a mover mi cuerpo de un lado a otro y murmuro incoherentemente. Escucho "Querido", de alguna manera me doy la vuelta ... y veo a tres policías gloriosos al frente. de mí, apenas les expliqué que todo está bien, me “golpearon” en el archivador y me dejaron ir en paz.
          2. +1
            23 marzo 2013 00: 28
            Cita: Samsebenum
            Por eso el descaro y la anarquía de los delincuentes no tienen límites.

            Por si no lo sabías, la disposición del atacante a agredir a la víctima es de 4 a 1. Personalmente, ¿está seguro de que tendrá tiempo para reaccionar y utilizar el arma no sólo de manera oportuna sino también de manera competente dentro del marco? de la ley? Durante casi una década y media trabajando con armas, no tengo tanta confianza solicita hi
  62. SHOGÚN
    +1
    22 marzo 2013 19: 36
    Cita: Vasya
    Está prohibido. Sólo hay una razón: la educación de la población.


    Es decir, ¿llama usted conscientemente al pueblo de Rusia, y no sólo a todas las repúblicas de la antigua URSS, gente de tercera o de qué cuarta clase? Dicen que no podemos, porque eso es lo que somos. Y pueden hacerlo porque fueron criados por ACSC. Sí. Rumania por ejemplo. ¿Tú entiendes? Los gitanos tienen armas, pero los rusos no. O Polonia, Lituania, República Checa o Letonia. Bueno, claro, ¿dónde no estamos educados? ¿Por qué no debería poder defenderme? ¿Por qué las personas que irrumpieron en mi casa pueden matarme a mí y a mi familia sólo porque no me criaron adecuadamente? Cada espíritu maligno tiene un arma, entonces ¿por qué no tengo derecho a defenderme? Si la gente tiene armas, entonces los malvados pensarán tres veces si deben hacer algo o no.

    No soy un liberal ni un stripper, pero el punto está correctamente expresado.
    "La razón más importante para que los ciudadanos posean y porten armas es, en última instancia, protegerse de la tiranía gubernamental".
    Presidente de los Estados Unidos de América del Norte
    Thomas Jefferson.
    1. 0
      24 marzo 2013 18: 52
      Nadie le prohíbe presentar una solicitud a la comisión de permisos y obtener un permiso para un arma de ánima lisa. Compre una pistola de bombeo y guárdela en casa si tiene tanto miedo.
  63. +1
    22 marzo 2013 20: 14
    Cita: Ruslan67
    Cita: Ulises
    No quiero ser un idiota...

    Entonces responde a esta pregunta: ¿Quieres protegerte o cometer un asesinato por negligencia? :


    Lo siento, pero esa frase pertenece a la categoría "¿Por qué necesitas un coche, compras una bicicleta y sabes cuál es la distancia de frenado...?"

    Soy un adulto sano y sin patologías.
    Y, para ser honesto, conozco muy bien el efecto de un arma de fuego en la física humana.

    Pero todo tipo de “sucedáneos” en forma de trauma son precisamente impredecibles en cuanto a sus efectos en diferentes personas.

    Por lo tanto, dejemos artículos sucedáneos como pistolas traumatológicas, descargas eléctricas y latas de aerosol para personas nerviosas y propensas a la histeria.

    Para los adultos, personas sanas y adecuadas, responsables de sus acciones, un arma corta reemplazará la postración total de la policía en la etapa principal y más importante de la comunicación con matones de todo tipo.
    1. +2
      23 marzo 2013 01: 55
      Cita: Ulises
      Para los adultos, personas sanas y adecuadas, responsables de sus acciones, un arma corta reemplazará la postración total de la policía en la etapa principal y más importante de la comunicación con matones de todo tipo.

      ¿Ignoró deliberadamente el alcance de destrucción de las armas militares o cada bala encontrará su objetivo? A mí no me gustan las lesiones, pero al menos tiene un alcance limitado y no puede penetrar el objetivo. ¿Te imaginas el efecto de una bala disparada desde un TT desde 3 metros?
      1. +1
        23 marzo 2013 02: 30
        rango de destrucción de armas militares

        Ruslan67¿Qué te impide cambiar el peso del polvo? Básicamente, lo que no conviene a la munición traumática en el OOP con cañón es el calibre y, en consecuencia, un pobre "efecto de detención" si aparece un obstáculo como una chaqueta de cuero (en realidad, una armadura blindada). En una OOOP sin cañón, en presencia de un "efecto de detención", no hay control del área afectada. Para Osa, una bala es como una dama excéntrica: no está claro hacia dónde vuela. Aunque no se puede disparar desde un makarych... una pelota de goma es sólo eso: una pelota de goma. Características de diseño, no se puede ir en contra de las leyes de la física...
        El efecto dañino de la munición se caracteriza por propiedades de “detención” y “penetración” (corrígeme si me equivoco), entonces, ¿qué te impide jugar con la cantidad de pólvora y el calibre? ¿Bajo la condición de control de la zona afectada? No en vano, IPSC no tiene el concepto habitual de "diez mejores", pero hay "zonas de puntuación" en la portería. (Alpha/Beta/Charlie/lDelta - ABCD), pero ahí está relacionado con la velocidad de disparo, pero aún desde un cañón estriado.... Y es mucho mejor que CCW, con "débil" (para deportes, por ejemplo ) municiones, pero la capacidad de acertar hacia donde apuntaba.
        De lo contrario, tendrás que aprender a disparar. Una de las reglas dice:
        ¡Controla lo que hay delante y detrás del objetivo!
        1. +2
          23 marzo 2013 03: 31
          Cita: dmitreach
          ¿Qué te impide cambiar el peso de la pólvora?

          Aquí probablemente aclararía: hacer un arma civil que no se pueda convertir en arma de combate o usar munición estándar. A principios de los 90, hubo intentos de introducir la mitad de un arma civil en forma de revólver de 12 mm, que podía disparar tanto una bala de plomo como Atención: perdigones de tungsteno o pistolas alternativas de pequeño calibre con recámara para cartuchos deportivos. Ni uno ni otro satisficieron a los entonces legisladores y los entiendo. solicita Quizás esta no sea una pregunta para el desarrollador, sino para los desarrolladores que no pueden ofrecer nada fundamentalmente nuevo excepto modificaciones de los sistemas de combate. hi
          1. +1
            23 marzo 2013 04: 22
            Quizás esta no sea una cuestión de GD sino de desarrolladores que no pueden

            No tienen ningún incentivo. Dado que no tenemos un mercado para armas civiles de cañón corto, ¿por qué debería importarles? Hay muchos diseños de pistolas en los que el cañón es una pieza reemplazable. (y no como en un Makar) La duración de la garantía es de al menos mil disparos. (en adelante denominado reemplazo) Puede calcular la presión del gas en el momento de la ruptura del cañón. En tales sistemas no se puede instalar una funda de refuerzo, nuevamente como en un Makar. Estructuralmente no es posible o tecnológicamente es difícil. (también Glock por ejemplo)
            No comercializar municiones con determinadas características en el mercado civil. ¿Por qué los civiles necesitan municiones con núcleo de acero y un explosivo más potente? ¡Absolutamente no es necesario! Una bala suave de plomo con una camisa de cobre (para que no se ensucie), eso es todo.
            Hay formas: no hay ningún deseo de cambiar la ley y, en consecuencia, el fabricante no tiene ni el incentivo ni el sentido de inventar nada.
  64. -1
    22 marzo 2013 21: 35
    Las autoridades les tienen abiertamente miedo y este boomerang vendrá, pero yo soy el jefe. Aunque si se permite que haya bastantes personas inocentes, morirán, ¡pero hay que permitirlo!
  65. 0
    22 marzo 2013 22: 24
    "...La encuesta mostró que exactamente dos tercios de los lectores que hablaron aprueban la iniciativa con permiso..."

    Personalmente, estoy a favor de permitir la posesión de armas (para compatriotas adecuados y mentalmente sanos).
    Es un derecho sagrado de todos tener la oportunidad de defenderse.
    Esto también es una prueba para las autoridades: el factor miedo y desconfianza hacia la gente sigue siendo evidente.
    Además, la duplicidad de las autoridades está simplemente fuera de escala: si en las elecciones presidenciales el 67% es un indicador incondicional de victoria, aquí el 66% es el perdedor.
    No hay justicia en Rusia. De esto estoy convencido una y otra vez...
    Las autoridades no confían en el pueblo, el pueblo no confía en las autoridades.
    Con lo cual nos felicito a todos.
  66. Anti
    -1
    22 marzo 2013 23: 51
    Cita: Samsebenum
    Las autoridades no confían en el pueblo, el pueblo no confía en las autoridades.


    El gobierno confía en el pueblo; de lo contrario, este gobierno no existiría; de lo contrario, si el gobierno no es capaz de proteger a los ciudadanos, como debería ser, entonces los ciudadanos deberían tener derecho a protegerse a sí mismos.
    Estoy por la libre portación de armas de fuego!!!! ¡¡Cada familia adecuada tiene un AK o PM!!
    1. +1
      23 marzo 2013 00: 09
      Anti

      Cita: Anti
      El gobierno confía en el pueblo, de lo contrario este gobierno no existiría,


      El tema es muy controvertido. Especialmente si tenemos en cuenta también la cuestión de las armas para la mayoría de nuestros conciudadanos.
      No encaja
      Y como referencia... En Rusia, la gente nunca confiaba en las autoridades, y sólo confiaba en el emperador, el zar, el secretario general y el presidente personalmente.
      Es una paradoja, pero estos son los hechos.
      1. Anti
        0
        23 marzo 2013 00: 53
        ¿Por qué el pueblo tiene tanto poder? Si no le gustara, ¿seguiría existiendo? Sí, eso es todo, estoy a favor de la reencarnación de tu Avatar en la imagen del representante Alfa del país y la nación...
    2. +2
      23 marzo 2013 01: 37
      Cita: Anti
      ¡¡Cada familia adecuada tiene un AK o PM!!

      ¿En qué escala evaluaremos la adecuación?
      1. Anti
        0
        23 marzo 2013 02: 06
        Cita: Ruslan67
        Cita: Anti
        ¡¡Cada familia adecuada tiene un AK o PM!!

        ¿En qué escala evaluaremos la adecuación?


        No des armas a los antisemitas, no le des armas a los rusófobos, no le des armas a los drogadictos y alcohólicos, no le des armas a los nacionalistas, no le des armas a las personas con trastornos mentales, etc. No le des un arma a Ruslan, puedes tener una honda. matón
        1. +1
          23 marzo 2013 03: 39
          Cita: Anti
          No le des el arma a Ruslan, puedes tener una honda.

          Yo tengo wassat Si intentan quitármelo, les responderé. am bebidas
          1. Anti
            0
            23 marzo 2013 10: 28
            Cita: Ruslan67
            Cita: Anti
            No le des el arma a Ruslan, puedes tener una honda.

            Yo tengo wassat Si intentan quitármelo, les responderé. am bebidas


            ¿Qué es, una honda o un barril? amarrar bebidas
            1. +1
              23 marzo 2013 15: 54
              Cita: Anti
              ¿Qué es, una honda o un barril?

              Los dos riendo
  67. militar
    +1
    23 marzo 2013 07: 26
    Hubo un tiempo en que se podía comprar un arma en una tienda general sin ningún permiso, y había cañones de armas colgados de un clavo en la entrada de casi todas las chozas del pueblo, y hasta donde puedo recordar, no hay enfrentamientos con su uso. . Y el régimen era *sangriento* y no le tenían miedo a la gente con armas...
  68. 0
    23 marzo 2013 08: 41
    Para fines de autodefensa, esto es, por supuesto, bueno... pero me temo que si Rusia está “armada” para fines de autodefensa, entonces el escenario de Estados Unidos se repetirá: comenzarán a “disparar”. ”desde empleados y agentes de policía hasta familiares, niños y profesores en las escuelas. El predominio en la televisión de películas, dibujos animados y programas en los que, creo, se hace propaganda de crueldad, violencia, libertinaje y otros vicios, ya ha llevado al hecho de que la generación más joven está creciendo con sentimientos de lástima "atrofiados". compasión y moralidad. Escolares, niños e incluso niñas, sin motivo alguno, en grupos, golpean brutalmente a sus compañeros o a los más jóvenes, mientras se divierten mucho, los filman y los publican en Internet. ¡Imagínese, las armas caerán en manos de esos "niños"! ¡Personalmente estoy en contra!
  69. 0
    23 marzo 2013 10: 57
    Mientras en nuestro país a algunas personas se les permita hacer TODO, y a otras se les permita hacer TODO POR LEY, nada bueno sucederá.
  70. 0
    23 marzo 2013 13: 06
    Incluso si descartamos la "ley telefónica", la pereza de nuestros jueces, la total falta de sentido de la justicia, la honestidad elemental, el deseo constante de jugar del lado de los "fuertes", todavía hay una característica más de nuestra sistema judicial que lo hace muerto y completamente inútil para la sociedad.
    Nuestro tribunal, al igual que nuestro departamento de contabilidad, se ocupa de la “contabilidad post mortem”. No tiene en cuenta ninguna circunstancia, salvo una que es indiscutible: el resultado del conflicto. Si la niña fuera violada y asesinada, los violadores serían los culpables. Y si jóvenes sanos resultan heridos o asesinados, la culpa es de quien los hirió o mató.
    Y el tribunal no necesita relacionar las circunstancias con las posibles consecuencias, todos estos si y entonces: ¿para qué molestarse? Si la persona es buena, lo absuelve de todos modos, incluso si da diez, o le daremos una sentencia suspendida, bueno, como el asesino de Agafonov, por ejemplo. Y si es una tontería común y corriente, algún estudiante que esté ahí, bueno, que se siente. El almuerzo ya ha comenzado y pasado mañana el juez vuela a los Alpes. Más tonterías por aquí.
    El Estado (en este caso, representado por el sistema judicial) no nos reconoce ningún derecho. ni en el caso de legítima defensa ni en el caso de enajenación de bienes, en nada. ¿Alguna vez la policía le ha incriminado por falsificar datos del equipo de medición de velocidad de vehículos? ¿Y lograste demostrar algo ante el tribunal? Un caso entre cien sólo confirma la regla.
    Y, sin embargo, nadie ha recibido jamás ningún derecho de las autoridades basado en la buena voluntad de las autoridades. Porque cuantos menos derechos tengamos, más poder tienen ellos.
    Se ganan derechos. Y no es necesario que me cuente sobre posiciones de principios, pruebas para el tribunal, etc. Una persona en la vida normal no debería hacer esto. Debe trabajar y concentrarse en esto.
  71. +1
    23 marzo 2013 15: 18
    Leo algunos comentarios y pienso, ¿qué tipo de arma necesitas? Con semejante lío en la cabeza, es peligroso afeitarse.
  72. 0
    23 marzo 2013 16: 33
    Acabo de ver el programa sobre el conflicto en discusión con el trauma y la sentencia de la niña; como resultado, estoy de acuerdo en que la sentencia puede ser dura, PERO - volví a ver el video - naturalmente, los cuchillos no son visibles, pero se puede Se ve claramente cómo cuando ya apareció el policía, ella dispara, cuando el policía se lleva a Kurbanov (según me parece) con alguien, dos continúan golpeando a Belousov, que ya está tendido en el suelo, uno de ellos le da una patada en el cabeza, el segundo se sienta encima y lo golpea. ¿De qué tipo de autodefensa podemos hablar aquí??? ¿De qué tipo de protección para un amigo podemos hablar? ¿Qué clase de “jóvenes pacíficos” son estos que andan con una pistola y una especie de hacha? Pero si tuviera un cañón corto, ¿entonces qué? dos cadáveres? No es menos repugnante cómo inicialmente se infló esta situación con la referencia a "los caucásicos se han vuelto locos de nuevo", ¿si tan sólo estuvieran del lado de las chicas? Entre el trío de "atacantes" tales personas no se notaron.
  73. lechatormosis
    -1
    23 marzo 2013 17: 02
    Nuestro themis en MOSCÚ se distinguió una vez más con el criminal LARINA, que atacó a un hombre con un cuchillo y por ello recibió una bofetada en el cuello, fue absuelto y el tipo que se defendió fue encarcelado durante tres años: qué locura entre los jueces. se está desarrollando a pasos agigantados.
    POR CIERTO, este LARIN extorsiona a los familiares de este tipo con 700 rublos por abandonar sus reclamos: TENEMOS UN SISTEMA PUNITIVO MARAVILLOSO.
  74. 0
    23 marzo 2013 19: 28
    ¡Mi aplauso al autor! ¡Los dos últimos párrafos son geniales! Y éste es el meollo del problema. Compañero
  75. -1
    23 marzo 2013 22: 52
    Las autoridades tienen miedo de armar a los ciudadanos.
  76. sashka
    -1
    27 marzo 2013 15: 05
    Si te “arman” con cualquier cosa... aunque sea un palo. Se les reconoce como un "arma". Seguirás siendo un "rebelde" o un "pantano". El gran tándem simplemente tiene miedo. De lo contrario, te cortarán la cabeza en un momento.
  77. guerra roja6
    +1
    27 marzo 2013 18: 20
    No lo permiten, gracias a Dios... El país no está preparado para esto.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"