Military Review

¿Por qué las autoridades rusas no imponen un permiso para armas de fuego de bajo calibre?

431
La "Revisión Militar" ya ha planteado la cuestión del permiso legislativo para el almacenamiento por parte de los ciudadanos de Rusia de un arma de fuego de cañón corto. armas. Uno de los últimos artículos sobre este tema se agregó a una encuesta sobre cómo nuestros lectores se relacionan con el hecho mismo del permiso legislativo para defenderse con un arma de fuego. La encuesta mostró que exactamente dos tercios de los lectores que hablaron aprobaron la iniciativa con permiso, y un tercio se opone.


¿Por qué las autoridades rusas no imponen un permiso para armas de fuego de bajo calibre?


No volveremos a discutir el tema de si sería bueno o malo que los ciudadanos de la Federación Rusa obtuvieran armas de fuego personales, pero esta vez planteamos una pregunta paralela a este tema: ¿cuáles son las autoridades que dicen que su empresa no? »Adopción de una ley sobre la aplicación del derecho a tener armas para la legítima defensa. Esto es interesante, aunque solo sea porque el hecho mismo de legalizar un recorrido corto podría traer bonos electorales adicionales a las autoridades rusas, porque, según las encuestas, la mayoría de los rusos continúan abogando por permitir armas para la autodefensa.

Parecería que 66% "para" (solo resta preparar y aprobar rápidamente una ley que satisfaga a esta mayoría y todo), podemos asumir que en la próxima elección se brindará apoyo para el curso actual del poder. De hecho, en opinión del mismo 66%, la legalización de un arma de fuego en Rusia es un paso hacia las autoridades que reconocen la salud de la sociedad y el hecho de que se puede confiar en esta sociedad. En este sentido, ya se han escuchado las palabras "no somos ovejas y estamos dispuestos a asumir la responsabilidad personal por la posesión y portación de armas de fuego". Pero, ¿por qué las autoridades no quieren aprovechar una oportunidad tan increíble para ganar puntos políticos por sí mismos?

Probablemente no haya una respuesta definitiva a tal pregunta, pero hay al menos varios puntos de acumulación de decisiones políticas prohibitivas sobre el destino de la legalización de la barra corta en Rusia.

Uno de estos puntos revela la pereza de las autoridades. La pereza no es ni siquiera en términos de permitir o no permitir el almacenamiento de armas defensivas, sino en términos de tener que trabajar de todos modos, arremangarse. Después de todo, si los legisladores quieren adoptar una ley permisiva, entonces tendrán que vincularse con ciertas perturbaciones legislativas relacionadas con el sistema judicial.

Aquí está el asunto: incluso si 66% de los rusos sintieran que estaban listos para convertirse en dueños de armas de fuego personales de corta duración, esto no significa que después de la adopción de la ley pertinente, los tribunales rusos tendrán en cuenta su "madurez de armas". Los tribunales rusos aún se encuentran en una especie de marco, según el cual la evidencia basada en el hecho de la autodefensa de una persona que tiene todos los derechos sobre un arma usada, a priori, está sujeta a verdaderas dudas. Una persona que fue atacada en un callejón oscuro, usando sus armas (aunque traumáticas) que había tenido contra los delincuentes, a menudo fue encontrada por un tribunal ruso culpable de causar daño a su salud. Por lo tanto, la corte (como una de las ramas del poder) parece estar reasegurada: dicen, entendemos perfectamente sus palabras de que usted ha madurado para el almacenamiento y el transporte de armas, pero tenemos nuestros propios principios de trabajo: si sonó un disparo, entonces el principio indestructible " ¿Cómo puedes probar que fue en defensa propia? ”. Y el hecho de que mientras las víctimas en la sala del tribunal se sientan hombres fijos con los brazos tatuados, y en el muelle, la chica que disparó a“ travmatiki ”en sus piernas para preservar su salud y su vida, el juez en la mayoría de los casos teniendo en cuenta no habrá Disparo (disparo) - significa culpable (culpable). Ni que decir tiene, agitando una pistola. Era necesario procesar a los chicos verbalmente: por la noche en el callejón para explicar que atacar a las chicas lindas no es bueno, no es un caballero ... Y en general, ¿por qué las chicas lindas caminan por la noche en una ciudad peligrosa?

Es este principio judicial "culpable" y es la razón principal de la pereza legislativa general. Después de todo, para solucionarlo, tendrá que trabajar en una verdadera reforma (no declarativa) del sistema judicial ruso. Será necesario explicar a los abogados en ejercicio que están en la administración pública en los tribunales, que en los casos de este tipo es necesario bailar desde la estufa en sí, para desmontar la causa principal de por qué una persona en particular incluso apretó el gatillo. Y quién necesita esto en los tribunales modernos ... Después de todo, esto es cuánto tiempo se gastará en una cosa: las cifras de registro disminuirán y no está lejos de la privación de las primas trimestrales. En general, el poder judicial definitivamente no está listo para la legalización de un arma de corto alcance.

Resulta que antes de la legalización es necesario reforzar el poder judicial. Y esta es ciertamente una idea monumental ... Solo que tal renovación de escala en Rusia hoy en día es similar a las reformas de Peter o la abolición de la servidumbre, y por lo tanto, se necesita un evento sin precedentes para que los tribunales comiencen a reformar en la dirección de la independencia real de su trabajo. Pero al parecer no hubo eventos sin precedentes hoy en día, es por eso que los tribunales funcionan como lo hizo 5, 10 y 50 funcionaron hace años: la vacuna fue bienvenida a la prisión ...

Hay otra razón por la que Rusia hoy no presenta un permiso legislativo para que los ciudadanos tengan y lleven armas de fuego de cañón corto. La razón de esto es la corrupción. Entre el 66% de rusos que se dicen "maduros" para poder tener sus propias armas, también hay un cierto porcentaje de aquellos que claramente piensan con ilusión. Perdóneme por una posible comparación incorrecta, pero también hay personas con enfermedades mentales que están completamente seguras de que están sanas y de que tienen información especial: este es el trabajo de los psiquiatras locales. Pero es solo la corrupción la que se manifiesta de tal manera que, con un deseo especial, incluso los psiquiatras locales pueden establecer inesperadamente que una persona que había eludido al ejército "tontamente" ayer, estaba completamente "curada" hoy, y por lo tanto tiene el derecho de comprar un arma corta. La corrupción es una cosa que fácilmente convierte a una persona enferma en una persona sana, y una persona sana en una persona enferma. Papel de referencia, todo puede aguantar ...

Resulta que el gobierno de Rusia hoy reconoce que todavía es claramente incapaz de hacer frente incluso a la corrupción cotidiana, que, por cierto, en conjunto, causa al gobierno no menos daño que la corrupción a gran escala. Quiere un certificado que indique que está sano tanto en cuerpo como en alma, y ​​que no puede vivir en este mundo sin armas de fuego de ninguna manera, por favor ... Y quién entenderá por qué se emitió el certificado, quién dio la conclusión médica adecuada: esta pregunta a menudo se pasa por alto. Después de todo, si no pasa por alto, entonces nuevamente debe enrollar las mangas legislativas, quemar la corrupción con una plancha caliente, y todavía tenemos grandes problemas con esto.

Bueno, la cuestión de si el estado ruso moderno necesita la presencia de millones de personas con armas personales es una cuestión aislada. Las palabras de un clásico sobre un arma colgante, que seguramente disparará, le dan a las autoridades 30 razones para pensar en ello antes de emitir un permiso. Las autoridades entienden que con tal decisión pueden armar a los rusos, algunos de los cuales luego estarán listos para usar armas para la autodefensa ... del gobierno mismo. El caso del Coronel Kvachkov todos lo recuerdan ... Este ejemplo demuestra claramente que el 66% de los rusos que decidieron que se puede confiar en ellos con armas de fuego para la autodefensa no recibirá el derecho a recibirlos (el arma) en los próximos años. Una pregunta buena o mala es una pregunta aparte, pero el hecho de que no la reciban no vale la pena cuestionarla.
autor: